ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 справа № 914/1617/18

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промінь, м. Київ, Україна

до відповідача: INFOZEMPLIN S.R.O., м. Міхайловце, Словаччина

про: стягнення заборгованості за контрактом №09012018 від 09.01.2018 в розмірі 94 956,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні складає 2644854,36 грн

Суддя У.І.Ділай

Секретар М.Я.Куць

За участі представників сторін:

Від позивача: Лапка І.С. - представник (Довіреність № б/н від 06.11.2018)

Від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промінь, м.Київ, Україна, до відповідача: INFOZEMPLIN S.R.O., м. Міхайловце, Словаччина, про стягнення заборгованості за контрактом №09012018 від 09.01.2018 в розмірі 94 956,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні складає 2644854,36 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018.

Ухвалою від 11.10.2018 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 13.11.2018.

Ухвалою від 13.11.2018 зупинено провадження у справі №914/1617/18 до виконання судового доручення про вручення судових документів INFOZEMPLIN S.R.O. (Priemyselna 45, Michalovce, 07101, Slovakia) чи повідомлення про неможливість такого виконання. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 14.05.2019 о 10:00 год.

Ухвалою від 19.02.2019 поновлено провадження та призначено судове засідання на 12.03.2019, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 13.11.2018 у справі №914/1617/18 щодо подання перекладу та сплив частини терміну, який був визначений ухвалою як достатній для направлення судового доручення закордон.

Ухвалою від 12.03.2019 зупинено провадження у справі №914/1617/18 до виконання судового доручення про вручення судових документів INFOZEMPLIN S.R.O. (Priemyselna 45, Michalovce, 07101, Slovakia) чи повідомлення про неможливість такого виконання. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 14.05.2019 о 10:00 год. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 01.10.2019 о 10:00 год.

31.07.2019 за вх.№31276/19 на адресу суду надійшли документи які повернулися від Центрального Органу Словакії.

Ухвалою суду від 17.09.2019 підготовче судове засідання відкладено на 01.10.2019.

27.09.2019 за вх.№39976/19 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи перекладу на українську мову відповіді Центрального Органу Словакії.

Ухвалою від 01.10.2019 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2019 підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Відповідач в судове засідання 05.11.2019 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Відповідно до отриманого повідомлення з Окружного суду м. Міхаловіце, встановлено, що за фактичною адресою розташування фірми INFOZEMPLIN S.R.O. (Priemyselnа 45, Michalovce, 07101, Slovakia), розташована напівзруйнована будівля, при цьому здається, хоча будівля давно нежила. Згодом, після звернення до Торгового реєстру Словацької Республіки, було з`ясовано, що фірма ТОВ «ІНФОЗЕМПЛІН» зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , дата народження: 03.05.1983, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 Панова, дата народження: 14.12.1986, яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1

При цьому Районним управлінням поліцейського корпусу у м. Кошице вжито заходи для вручення повістки для ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та Євгенії АДРЕСА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 які пов`язані з фірмою ТОВ «ІНФОЗЕМПЛІН», юридична адреса: вул. Прієміселна, № 45, ОСОБА_4 . Однак, після повторних, багаторазових спроб не вдалося застати вдома зазначених осіб, від сусідів вдалося дізнатись, що ці особи за цією адресою ніколи не бувають і ніхто із сусідів їх не знає. Іншої постійної або тимчасової адреси не встановлено.

Отже, судове доручення господарського суду в цій справі разом із долученими документами повернуті Окружним судом м. Міхаловіце, Республіка Словаччина.

Господарським судом Львівської області виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Частиною другою статті 15 Конвенції (Гаага, 15.11.1965) передбачено, що за заявою Договірної Держави суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документа (про виклик до суду нерезидента - сторони у справі) в разі, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній і який становить щонайменше шість місяців (Інформаційний лист ВГСУ від 29.09.2009 № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм ГПКУ).

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

09 січня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено Контракт №09012018, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язався передати у власність товар - кукурудзу 3-го класу українського походження 2017 року врожаю, а відповідач зобов`язався прийняти та здійснити оплату продавцеві за товар згідно з термінами і умовами контракту (оригінал оглянуто судом).

У п. 6.1, 6.2 контракту сторони узгодили, що ціна за одиницю товару становить 148,00 доларів США за метричну тонну. Загальна вартість контракту становить 148000,00 доларів США +/- 5%.

Розділом 5 контракту передбачено базисні умови поставки товару згідно з Інкотермс-2010, узгодженому сторонами у додатках (специфікаціях) до контракту. Період поставки визначається в додатках (специфікаціях) до контракту. Датою поставки при відправці залізничним транспортом є дата в залізничній накладній поставлена на станції відвантаження товару. Право власності на товар переходить до покупця в дату оформлення експортної вантажної митної декларації.

Згідно із п. 7.1 контракту, покупець здійснює оплату за товар на умовах 100% оплати в доларах США згідно інвойса. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 30 днів з моменту завантаження товару.

Відповідно до Специфікації №1 до контракту сторони погодили кількість товару 1000 метричних тон +/- 5% за вибором продавця. Базисні умови поставки товару «поставка до пункту» (DAT) Порт Південний, станція Чорноморська-експорт (згідно з Інкотермс-2010). Відправник товару - для поставки залізничним транспортом «Алоей». Отримувач товару для поставки залізничним транспортом ТзОВ «Тіс» для компанії «Grain-Trans Limited». Термін поставки до 25.01.2018 (включно) (оригінал оглянуто судом).

На виконання умов Контракту, позивач виставив інвойси № 1 від 14.02.2018, № 2 від 21.02.2018, № 3 від 28.02.2018 (оригінали оглянуто судом). А також 06.03.2018 позивач поставив відповідачу обумовлений товар в кількості 945655кг на загальну суму 139956,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні складає 2644854,36 грн. В підтвердження поставки позивач долучив до матеріалів справи копію електронної митної декларації від 06.03.2018 (форми МД-2).

Відповідач частково оплатив вартість отриманого товару в розмірі 45000,00 доларів США, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 01.03.2018.

Позивач виконав взяті зобов`язання щодо поставки товару відповідачу. Натомість, відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію, в результаті утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 94 956,94 долари США.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо своєчасної сплати вартості поставленого товару. Відтак, ТзОВ Торговий дім Промінь подало до Господарського суду Львівської області позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 94 956,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні складає 2644854,36 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України Про міжнародне приватне право, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону. Окрім цього, у ч.1 ст.5 вказаного Закону встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Так, у п. 15.1 контракту встановлено, що сторони цього контракту керуються законодавством України. Сторони дійшли згоди, що всі суперечки і розбіжності з питань цього контракту розглядаються Господарським судом Львівської області, Україна.

Відтак, вказаний спір підсудний Господарському суду Львівської області.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали Контракт №09012018 від 09.01.2018, у зв`язку із чим набули взаємних прав і обов`язків.

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач свої зобов`язання щодо передачі товару за спірним договором виконав повністю, що підтверджується копією електронної митної декларації, долученої до матеріалів справи (оригінал оглянуто судом). Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, в результаті утворилась заборгованість на загальну суму 94 956,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні складає 2644854,36 грн.

Відповідно до п. 5.4 контракту, право власності на товар переходить до покупця в дату оформлення експортної вантажної митної декларації.

Відповідач про дійсність поставки та проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати заборгованості за поставлений товар, відтак, підставною є вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 94 956,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні складає 2644854,36 грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір покладається на останнього.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з INFOZEMPLIN S.R.O. (Priemyselna 45, Michalovce, 07101, Slovakia) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промінь (01054, Україна, м.Київ, вул. Воровського, 33-Б, ідентифікаційний код 38123183) 94 956,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні складає 2644854,36 грн та 39672,82грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 15.11.2019.

Суддя Ділай У.І.