СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Справа № 905/357/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. 3195) на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2019 (суддя Величко Н.В., повний текст складено 20.09.2019) у справі №905/357/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Клайпед Груп (, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5 каб. 12),

про стягнення 20.614.458,74 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Клайпед Груп про стягнення 20.614.458,74 грн., з яких: 19.876.276,55 грн. заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном за період з 01.07.2016 до 15.06.2017 та пеня за період з 02.03.2017 до 15.06.2017 у розмірі 738.182,19 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2019 у справі №905/357/19 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Також в ухвалі роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту (п.3 резолютивної частини ухвали суду).

Колегією суддів встановлено, що 31.10.2019 відповідач отримав ухвалу суду від 22.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 11.11.2019, оскільки 10.11.2019 - вихідний день.

Протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали відповідач не подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Клайпед Груп.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота