ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"11" листопада 2019 р.м. Одеса № 916/3237/19
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 31.10.2019 (вх. № 3324/19)
про стягнення 662 902,2 грн.
Державне підприємство Дослідне господарство Андріївське Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Старокозацький сир» про стягнення 662 902,2грн.
Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.
Частино 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Додана до позовної заяви поштова накладна № 2288 від 30.10.2019р. не є належним доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу в розумінні положень ч.1 ст.172 ГПК України, за умови відсутності відповідного опису вкладення відправленої кореспонденції.
Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак, в порушення наведеної норми позивачем при звернення до суду з відповідним позовом не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод не виконано вимоги статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство Андріївське Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (вх. № 3324/19 від 31.10.2019) залишити без руху.
2. Державному підприємству Дослідне господарство Андріївське Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Державному підприємству Дослідне господарство Андріївське Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.
Суддя К.Ф. Погребна