ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.19 Справа № 917/472/19

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Совенка Миколи Миколайовича про:

1) визнання дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Юлії Володимирівни, щодо винесення Постанови про арешт коштів неправомірними;

2) визнання дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гезели Дмитра Андрійовича, щодо арешту пенсійного рахунку неправомірними

по справі № 917/472/19

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Логачова Сергія Анатолійовича , АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Совенка Миколи Миколайовича , АДРЕСА_2

про стягнення 147 709,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.05.2019 року по даній справі позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Логачова Сергія Анатолійовича задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Совенка Миколи Миколайовича 113 715,30 грн. боргу, 29 778,74 грн. інфляційних витрат, 4 215,25 грн. 3% річних, 2 215,64 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

11.06.2019 року на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року зазначене рішення залишено без змін.

08.11.2019 року до Господарського суду Полтавської області від Фізичної особи-підприємця Совенка Миколи Миколайовича надійшла скарга про: 1) визнання дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Юлії Володимирівни, щодо винесення Постанови про арешт коштів неправомірними; 2) визнання дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гезели Дмитра Андрійовича, щодо арешту рахунків неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. З огляду на це суд не повинен порушувати нове провадження за скаргою, скарга підлягає розгляду в межах справи, в якій видано виконавчий документ.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, оскаржувана Постанова про арешт коштів була винесена 20.06.2019, листом № 11/92 від 13.09.2019 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" повідомив про заборону використання коштів на рахунку Совенка Миколи Миколайовича , а сам скаржник зазнає в скарзі, що 23.10.2019 року повідомив державного виконавця Гезелу Д.А. про відкриті рахунки та про їх цільове призначення. Таким чином, строк на оскарження даних дій закінчився, враховуючи дату скарги на адресу суду - 08.11.2019 року, тобто подання даної скарги здійснено з порушенням передбачених процесуальних строків.

При цьому, необхідно зазначити, що розгляд скарги з порушенням процесуальних строків її подання, можливе лише при поновленні таких строків (ч. 2 ст. 341 ГПКУ).

Клопотання про відновлення строків скаржником до скарги не подано.

В ч.2 ст.118 ГПК зазначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, скаржником пропущений строк подачі скарги, клопотання про поновлення такого строку не подано, вона залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 234,341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені

ст.ст. 256, 257 ГПК України

Суддя В.А.Ціленко