ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа № 912/1303/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви № 21 від 21.10.19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Дружби, 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

до: Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" (вул. Героїв Чорнобиля, 37, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 26244)

про визнання укладеним договору

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" про визнання укладеним між сторонами договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2/19/СВ від 12.04.2019, з покладанням на відповідача судових витрат, у редакції позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами електронних торгів від 09.04.2019 останній був визнаний переможцем торгу по лотах №№ 1, 2, 3, 4, 5 та №40, продавець Державне підприємство "Світловодське лісове господарство", а отже на підставі п. 7.2. Регламенту організації та проведення аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини, заготовленої державними підприємствами, затверджений Генеральним директором ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" Крамаренком В.Л. 28.03.2019, за результатами аукціонних торгів на підставі аукціонного свідоцтва між переможцем та продавцем необробленої деревини протягом десяти робочих днів від дати підписання Свідоцтв Організатором оформлюються договори купівлі-продажу. Проте сторони не змогли дійти згоди щодо умов договору, а тому позивач вирішив передати проєкт договору з неузгодженими розбіжностями на розгляд суду. Враховуючи викладене позивач просив визнати укладеним договір купівлі-продажу необробленої деревини в редакції викладеної у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням суду від 03.10.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" задоволено частково.

Визнано укладеним між Державним підприємством "Світловодське лісове господарство" (26244, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 37, ідентифікаційний код 00992237) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, ідентифікаційний код 39042713) договір купівлі-продажу необробленої деревини №2/19/СВ від 12 квітня 2019 року у редакції, викладеної у резолютивній частині рішення від 03.10.2019.

Стягнуто з Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" судовий збір в сумі 960,50 грн.

Додатковим рішенням від 17.10.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод пиломатеріалів" щодо відшкодування судових витрат у справі № 912/1303/19 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 21,10 грн. витрат на поштові відправлення.

22.10.2019 до суду електронною поштою надійшла заява від 21.10.2019 № 21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про роз`яснення судового рішення. Вказана заява підписана електронним цифровим підписом.

У поданій заяві позивач просить роз`яснити рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1303/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" про визнання укладеним між сторонами договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2/19/СВ від 12.04.2019 в частині, що стосується: яким повинен бути порядок виконання рішення суду позивачем, виходячи із вимог ст. 43 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про охорону праці" щодо створення та забезпечення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам для працівників позивача, якого суд зобов`язав отримувати лісопродукцію на верхньому складі на умовах франко-верхній склад, вказавши спеціальну імперативну норму, що підлягає застосуванню для позивача.

Ухвалою від 22.10.2010 суд залишив вказану заяву позивача без руху, встановив строк для усунення недоліків заяви, допущених при її поданні.

Ухвалою від 04.11.2019 призначено заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2019 о 16:00.

05.11.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшло клопотання №1/1 від 01.11.2019 про поновлення строку на надання доказів витрат позивача на професійну правничу допомогу та надання доказів на підтвердження витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Також, 08.11.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшло клопотання від 07.11.2019 про участь в судовому засіданні 13.11.2019 о 16:00 в режимі відеоконференції.

07.11.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшла апеляційна скарга №1/1 від 01.11.2019 на додаткове рішення від 17.10.2019.

Господарський процесуальний кодекс України не врегульовує дій суду, які повинні бути вчинені при розгляді заяви про роз`яснення рішення суду у разі надходження апеляційної скарги на додаткове рішення суду, а тому господарський суд застосовує аналогію закону.

Порядок дій у подібній ситуації врегульований п.п. 17.10, 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали, у даному випадку додаткового рішення у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, провадження у справі № 912/1303/19 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області з Центрального апеляційного господарського суду.

Крім того суд зазначає, що у зв`язку із зупиненням провадження у справі та направленням матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду, клопотання №1/1 від 01.11.2019 позивача про поновлення строку на надання доказів витрат позивача на професійну правничу допомогу та надання доказів на підтвердження витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу та клопотання від 07.11.2019 позивача про участь в судовому засіданні 13.11.2019 о 16:00 в режимі відеоконференції будуть розглянуті після повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 234, 255, пунктами 17.10, 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі № 912/1303/19 до повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області з Центрального апеляційного господарського суду

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

3. Примірники ухвали направити ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А та 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11); ДП "Світловодське лісове господарство" (26244, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 37).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.