ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2604/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглянувши справу №916/2604/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ламан Транс-Експрес (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, буд. 145, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Євроінс Україна (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102).

про стягнення 16 294,40грн., -

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Коваленко Л.С. за довіреністю від 04.01.2019р.

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ламан Транс-Експрес про стягнення 16 294,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неправомірними діями відповідача щодо отримання подвійного страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2019р. було відкрито провадження по справі №916/2604/19. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того відповідною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучено Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Євроінс Україна.

02.10.2019р. за вх. №20086/19 відповідач надав до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає, вважає позовні вимоги не обґрунтованими безпідставними в зв`язку з чим в задоволені позову просить суд відмовити повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив, письмових пояснень щодо суті спору до суду не надав.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

13.10.2017 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1948800 на автомобіль «MAZDA» д/н НОМЕР_1 , згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та-захисту майнових інтересів страхувальника.

10.12.2017 року на а/д Київ-Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «MAZDA» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «FREIGHTLINER 120», д/н НОМЕР_2 СВ

Згідно Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «MAZDA» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок даної ДТП автомобілю «FREIGHTLINER 120» , д/н НОМЕР_3 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику - завданий матеріальний збиток.

Позивач вказує, що 15.12.2017 року представник ТОВ «Ламан Транс Експрес» звернувся до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Даною заявою представник потерпілої особи повідомив, що за цією подією потерпіла особа не отримувала жодного відшкодування від інших страхових компаній, а також не подавала заяв на відшкодування шкоди в іншу страхову компанію.

02.07.2018 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 16294,40 грн. на рахунок потерпілої особи.

09.10.2018 року на адресу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшла регрес на вимога від ПрАТ «СК «Євроінс» щодо компенсації грошових коштів сплачених даним товариством на підставі договору майнового страхування №-0000019.

Відповідної даної вимоги позивачу стало відомо, що 12.12.2017 року представник ТОВ «Ламан Транс -Експрес» звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс» про відшкодування шкоди відповідно договору майнового страхування.

26.10.2018 року Позивач направив на адресу Відповідача Вимогу про повернення страхового відшкодування, з додатком копій необхідних документів, однак Відповідач не задовольнив її на час подачі позовної заяви.

Посилаючись на вищенаведені обставини Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування звернулось до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

При цьому, суд вказує, що виключне право на визначення предмету та підстави позову належить позивачу, натомість суд, вирішуючи спір, повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування направлені на стягнення шкоди в сумі 16 294,40грн.

При чому підставою відповідного позову стало неправомірні дії відповідача щодо отримання подвійного страхового відшкодування

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства

Згідно з ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вище встановлено господарським судом, 13.10.2017 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1948800 на автомобіль «MAZDA» д/н НОМЕР_1 , згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та-захисту майнових інтересів страхувальника.

10.12.2017 року на а/д Київ-Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «FREIGHTLINER 120», д/н НОМЕР_2 СВ

Згідно Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «MAZDA» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок даної ДТП автомобілю «FREIGHTLINER 120», д/н НОМЕР_3 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику - завданий матеріальний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2017 року представник ТОВ «Ламан Транс Експрес» звернувся до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Даною заявою представник потерпілої особи повідомив, що за цією подією потерпіла особа не отримувала жодного відшкодування від інших страхових компаній, а також не подавала заяв на відшкодування шкоди в іншу страхову компанію.

02.07.2018 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 16294,40 грн. на рахунок потерпілої особи.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В подальшому як вказує позивач, 09.10.2018 року на адресу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшла регрес на вимога від ПрАТ «СК «Євроінс» щодо компенсації грошових коштів сплачених даним товариством на підставі договору майнового страхування №-0000019 та відповідної до даної вимоги йому стало відомо, що 12.12.2017 року представник ТОВ «Ламан Транс -Експрес» звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс» про відшкодування шкоди відповідно договору майнового страхування.

Проте, при дослідженні тексту відповідної вимоги, судом встановлено що у відповідній заяві жодним чином не зазначено що 12.12.2017 року представник ТОВ «Ламан Транс -Експрес» звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс» про відшкодування шкоди відповідно договору майнового страхування. В матеріалах справи також відстані докази на підтвердження сплати відповідного страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Отже врахуванням відсутності належних та допустимих доказів які б підтверджували факт звернення відповідача 12.12.2017р. до ПрАТ «СК «Євроінс» із заявою про відшкодування шкоди відповідно договору майнового страхування, підстави вважати що при зверненні до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» представником ТОВ «Ламан Транс Експрес» було надано свідомо неправдиву інформацію щодо існування інших договорів та приховано інформацію щодо отримання подвійного страхового відшкодування є недоведеними.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 74 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 16 294,40 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, факту надання Товариством з обмеженою відповідальністю Ламан Транс-Експрес свідомо неправдивої інформацію щодо існування інших договорів та приховання інформації щодо отримання подвійного страхового відшкодування, що стало підставою для звернення позивача з відповідною заявою до суду.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, )до Товариства з обмеженою відповідальністю Ламан Транс-Експрес (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, буд. 145, )за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Євроінс Україна (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, )

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 листопада 2019 р.

Суддя К.Ф. Погребна