ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Справа № 923/815/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ-ТРЕЙД ЮГ" (м. Очаків Миколаївської області),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА" (м. Херсон),

про стягнення 204 105 грн. 86 коп.,

за участю представників: не прибули.

Позивач 23.09.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 204 105 грн. 86 коп., у зв`язку з не виконанням договру № 16/НП від 02.05.2018 поставки нафтопродуктів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 24.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 15 жовтня 2019 року о 14:00.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 15.10.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.11.19 о 10 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні 05.11.19 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

02 травня 2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ-ТРЕЙД ЮГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітана» укладено Договір № 16/НП поставки нафтопродуктів;

відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору поставки Позивач зобов`язується поставити Відповідачу нафтопродукти, а Відповідач зобов`язується прийняти та оплатити ці нафтопродукти;

на виконання умов вищевказаного Договору поставки Позивач поставив на користь Відповідача на умовах поставки FСА дизельне паливо у кількості 10 060 літрів на загальну суму 248 482,00 гривень;

термін оплати Товару, якій був поставлений 25.04.2019р. - до 7 травня 2019р., включно, а термін оплати Товару, якій був поставлений 02.05.2019р. - до 13 травня 2019р., включно;

Відповідач розрахувався за вищевказаний Товар тільки частково;

загальна сума заборгованості Відповідача за отриманий по Договору поставки Товар на час звернення із цією позовною заявою складає 204 105, 86 гривень.

Позивач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (під розписку), не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (ухвалу-повідомлення вручено Відповідачу 27.09.19 та 18.10.19 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення), не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

23.09.19 позов.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

не подававались.

З`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ-ТРЕЙД ЮГ" (надалі за текстом рішення - Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітана» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Покупець) укладено Договір № 16/НП поставки нафтопродуктів (надалі за текстом рішення - Договір поставки).

Відповідно до п. 1.1 Договору поставки Позивач зобов`язується поставити Відповідачу нафтопродукти, а Відповідач зобов`язується прийняти та оплатити ці нафтопродукти (надалі за текстом - Товар).

Кількість, умови поставки, строк поставки та асортимент кожної партії Товару узгоджується Сторонами в Заявках (п.п. 1.2., 2.4. Договору поставки).

Ціна Товару та умови оплати вказуються в рахунках на оплату кожної партії Товару (п.п. 5.2., 5.6. Договору поставки).

Відповідно до умов п. 2.2. Договору поставки факт постачання Товару підтверджується підписаною належним чином Товарно-транспортною накладною. По кожному факту поставки Товару підписується видаткова накладна.

Протягом дії Договору поставки Позивач належним чином виконував свої обов`язки щодо поставки Товару Відповідачеві.

На виконання умов вищевказаного Договору поставки Позивач поставив на користь Відповідача на умовах поставки FСА дизельне паливо ULSD 10 РРМ (ДП-Л-Євро 5-ВО) у кількості 10 060 літрів на загальну суму 248 482,00 гривень, що підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною № 328 від 25 квітня 2019р.: дизельне паливо ULSD 10 РРМ (ДП-Л-Євро 5-ВО) у кількості 5030 літрів на суму 124 241,00 грн. у тому числі ПДВ 20 706,83 грн. та Товаро транспортно. накладно. № 328_1 ПТЮ від 25.04.2019р.

- видатковою накладною № 355 від 02 травня 2019р.: дизельне паливо ULSD 10 РРМ (ДП-Л-Євро 5-ВО) у кількості 5030 літрів на суму 124 241,00 грн. у тому числі ПДВ 20 706, 83 грн. та Товарно-транспортною накладною № 355_1 ПТЮ від 02.05.2019р.

Відповідно до рахунків на оплату вищевказаних партій Товару (рахунок № 280 від 25.04.2019р. на суму 124 241,00 грн. у тому числі ПДВ 20 706,83 грн. та рахунок № 290 від 02.05.2019р. на суму 124 241,00 грн. у тому числі ПДВ 20 706,83 грн.) - термін їх оплати: 5 (п`ять) банківських днів після отримання Товару.

Отже, термін оплати Товару, якій був поставлений 25.04.2019р. - до 7 травня 2019р., включно.

Термін оплати Товару, якій був поставлений 02.05.2019р. - до 13 травня 2019р., включно.

Однак, Відповідач розрахувався за вищевказаний Товар тільки частково.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків між Позивачем та Відповідачем за період: квітень 2019р. - травень 2019р. станом на 01.04.2019р. Відповідач отримав від Позивача Товар на загальну суму 3 825 623,86 грн., у тому числі за видатковими накладними: № 328 від 25 квітня 2019р. на суму 124 241,00 грн. у тому числі ПДВ 20 706,83 грн. та № 355 від 02 травня 2019р. на суму 124 241,00 грн. у тому числі ПДВ 20 706,83 грн.

Станом на 25.04.2019р. Відповідач перерахував Позивачу частинами грошові кошти за Товар у розмірі 3 870 000,00 грн., з яких 3 825 623,86 грн. оплата за Товар, який вже був отриманий Відповідачем, а різниця 44 376,14 грн. - була зарахована Позивачем у якості оплати Відповідачем за Товар, що був поставлений 25.04.2019р.

Тобто, Відповідач здійснив розрахунок за поставлений 25.04.2019 р. Товар частково у розмірі 44 376,14 грн., що призвело до утворення заборгованості перед Позивачем за дану партію Товару на суму 79 864,86 грн.

За партію Товару, яка була поставлена Позивачем на користь Відповідача 02.05.2019 р. оплата останнім у розмірі 121 241,00 грн. взагалі не була здійснена.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за отриманий по Договору поставки Товар на час звернення із цією позовною заявою складає 204 105, 86 гривень, а саме:

заборгованість за Товар, якій був поставлений згідно видаткової накладної № 328 від 25 квітня 2019р та Товаро-транспортної накладної № 328_1 ПТЮ від 25.04.2019р. - 79 864,86 грн.

заборгованість за Товар, який був поставлений згідно видаткової накладної № 355 від 02 травня 2019р та Товаро-транспортної накладної № 355 1 ПТЮ від 02.05.2019р. -121241,00 грн.

Станом на день звернення із цим позовом до суду Відповідач не здійснив оплату заборгованості.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати покладаються на відповідача повністю.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 237 - 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Залізнична, будинок 23, кабінет 21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 31652861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ-ТРЕЙД ЮГ" (адреса місцезнаходження: 57508, Миколаївська область, місто Очаків, вулиця Лоцманська, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38583449) 204105грн.86коп. основного боргу, 3061грн.60коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 11 листопада 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов