ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1242/19
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Щавинська Ю.М., Лічман Л.В.,
розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 )
про визнання незаконним рішення загальних зборів, -
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Середньофонтанський 19-В" про визнання незаконним рішення загальних зборів членів ОК "Середньофонтанський 19-В" від 25.01.2018, оформленого протоколом №33С.
Підставами звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 визначив невідповідність оскаржуваного рішення вимогам Закону України "Про кооперацію" та Статуту ОК "Середньофонтанський 19-В".
В ході розгляду господарської справи №916/1242/19 суд дійшов наступних висновків:
- пунктом 10.2 Статуту кооперативу визначено, що правління складається з 5 членів. Персональний склад правління визначається рішеннями загальних зборів з дотриманням вимог п.9.14 цього Статуту. Дійсно, прийняття рішення про збільшення кількості членів правління є виключною компетенцією загальних зборів, тобто, відповідач мав можливість збільшити склад правління з п`яти до семи членів. Натомість відповідач допустив процедурне порушення в цьому аспекті, оскільки відповідні зміни до п.10.2 Статуту ним в порушення ст. 15 Закону України "Про кооперацію" не внесені в установленому порядку, натомість оспорюваним позивачем рішенням відповідачем фактично збільшено кількість членів Правління до семи, персонально обравши ще двох членів Правління;
- пунктом 9.8 Статуту кооперативу визначено, що: загальні збори очолює голова загальних зборів, обов`язки якого виконує один з членів, що обирається загальними зборами терміном на 5 років, член, який одночасно є членом правління або ревізійної комісії, не може обиратись головою загальних зборів; на період відсутності або тимчасової непрацездатності голови загальних зборів його обов`язки виконує заступник голови загальних зборів, якого обирають загальні збори терміном на 5 років; під час проведення загальних зборів секретар загальних зборів веде протокол, який підписується секретарем та головою загальних зборів. Внесення змін до п.9.8 Статуту також є виключною компетенцією загальних зборів кооперативу, якою загальні збори мали змогу скористатись, але такі зміни в порушення ст. 15 Закону України "Про кооперацію" не внесені. Таким чином, в цьому аспекті відповідачем також було допущено процедурне порушення, що фактично визнано і самим відповідачем, внаслідок зміни голови та секретаря кожних загальнихї зборів кооперативу без внесення відповідних змін до Статуту;
- відповідачем допущені недоліки при обліку асоційованих членів обслуговуючого кооперативу, про що зокрема свідчить наступне: - в оспорюваному позивачем рішенні загальних зборів сам відповідач фактично вказує "загальна чисельність членів кооперативу - 37 осіб та 7 асоційованих членів". На запитання суду у судовому засіданні 04.11.2019 представник відповідача пояснив, що при складенні рішення загальних зборів, оформленого протоколом №33С, ним малось на увазі кількість присутніх на зборах асоційованих членів, а не загальна кількість асоційованих членів кооперативу станом на 25.01.2018; - відповідачем допущено неналежне оформлення переліків асоційованих членів, які додані відповідачем сукупно разом з протоколами загальних зборів від 15.12.2011, від 23.12.2010 та від 14.06.2011, які не підписані головою та секретарем відповідних загальних зборів, натомість засвідчені головою правління відповідача. Так, господарським судом встановлено порушення відповідачем ст.ст. 7, 14 Закону України "Про кооперацію" в частині складення та належного доповнення списку асоційованих членів кооперативу, забезпечення участі асоційованих членів кооперативу в діяльності останнього та належного обліку всіх асоційованих членів кооперативу.
Таким чином, господарський суд при прийнятті рішення визначив, що у діяльності обслуговуючого кооперативу існують недоліки в роботі юридичної особи.
Натомість невнесення у встановленому порядку змін до Статуту відповідача, неналежне ведення документації щодо обліку асоційованих членів та наявні недоліки не свідчать про відсутність з боку як правління, так і загальних зборів вільного волевиявлення в межах наявної у них компетенції на проведення загальних зборів, прийняття до складу нових членів кооперативу та на збільшення складу Правління, а тому виявлені недоліки в роботі кооперативу з одночасним недоведенням позивачем факту порушення оспорюваним рішенням загальних зборів його корпоративних прав - не створюють підстав для втручання в діяльність та роботу відповідача такою мірою, щоб визнавати незаконним оспорюване в судовому порядку рішення загальних зборів.
За таких обставин рішенням господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/1242/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Разом з тим, за змістом ч.ч. 1, 5-7 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу; в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення; окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню; з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 7 Закону України "Про кооперацію" при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.
Згідно зі ст. 14 Закону України "Про кооперацію" у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.
У відповідності до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу.
За таких обставин, внаслідок виявлення недоліків у роботі відповідача, господарський суд для запобігання повторенню подібних ситуацій в майбутньому вважає за потрібне постановити окрему ухвалу по даній справі щодо відповідача з приводу порушення ним положень ст.ст. 7, 14, 15 Закону України "Про кооперацію" та положень свого Статуту, а саме:
- порушення загальними зборами чинної редакції п.9.8 Статуту відповідача, ст. 15 Закону України "Про кооперацію" в частині головування та секретарювання на загальних зборах осіб, обраних у спосіб, який не відповідає п.9.8 Статуту без внесення до вказаного пункту одночасно відповідних змін в частині обрання голови та секретаря загальних зборів;
- порушення загальними зборами чинної редакції п.10.2 Статуту відповідача, ст. 15 Закону України "Про кооперацію"в частині кількісного складу Правління - 5 осіб шляхом фактичного обрання до складу Правління ще двох осіб, тобто, збільшення складу Правління до 7 осіб без внесення до п.10.2 Статуту одночасно відповідних змін;
- порушення відповідачем ст.ст. 7, 14 Закону України "Про кооперацію" в частині складення та належного доповнення списку асоційованих членів кооперативу, забезпечення участі асоційованих членів кооперативу в діяльності останнього та належного обліку всіх асоційованих членів кооперативу.
Керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд-
- порушення загальними зборами чинної редакції п.9.8 Статуту відповідача, ст. 15 Закону України "Про кооперацію" в частині головування та секретарювання на загальних зборах осіб, обраних у спосіб, який не відповідає п.9.8 Статуту без внесення до вказаного пункту одночасно відповідних змін в частині обрання голови та секретаря загальних зборів;
- порушення загальними зборами чинної редакції п.10.2 Статуту відповідача, ст. 15 Закону України "Про кооперацію"в частині кількісного складу Правління - 5 осіб шляхом фактичного обрання до складу Правління ще двох осіб, тобто, збільшення складу Правління до 7 осіб без внесення до п.10.2 Статуту одночасно відповідних змін;
- порушення відповідачем ст.ст. 7, 14 Закону України "Про кооперацію" в частині складення та належного доповнення списку асоційованих членів кооперативу, забезпечення участі асоційованих членів кооперативу в діяльності останнього та належного обліку всіх асоційованих членів кооперативу.
3.Встановити строк для виконання вказівок, викладених у п.2 резолютивної частини цієї ухвали, до 18.12.2019.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Л.В. Лічман