УХВАЛА

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/15851/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення 1 410 832,62 грн.

УСТАНОВИВ:

Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 1410832,62 грн на підставі Договору про закупівлю послуг № 20-124-0419-10051 від 06.05.2019, з яких: 1210741,18 грн основного боргу, 100517,95 грн пені, 84751,88 грн штрафу, 5756,29 грн інфляційних втрат, 9065,33 грн процентів річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 15851/19 від 11.11.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Водночас, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 3 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Приписами частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позивачу надано право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, за винятком виключної підсудносіт, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у справах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтись також за їх місцезнаходженням.

Позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва, визначивши у якості відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція".

Однак при цьому позивач зазначив лише місцезнаходження та код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу юридичної оособи відповідача, втім не зазначив місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", якими згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 (місцезнаходження) та 24584661 (ідентифікаційний код).

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються

Позивач не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем не вірно визначено ціну позову. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1210741,18 грн основного боргу, 100517,95 грн пені, 84751,88 грн штрафу, 5756,29 грн інфляційних втрат, 9065,33 грн процентів річних, зазгальна сума яких складає 1410832,63 грн, а не 1410832,62 грн, як визначив позивач.

Крім того, наведений позивачем у позовній заяві розрахунок сум, що стягуються позивачем (пені, штрафу, інфляційних втрат, процентів річних) не може бути визнаний судом обгрунтованим, оскільки позовна заява не містить викладу обставин (з посиланням на відповідні умови Договору про закупівлю послуг № 20-124-0419-10051 від 06.05.2019) щодо строку виконання відповідачем обов`язку з оплати наданих послуг за вказаним Договором, а рівно, позивачем не обгрунтовано початок періоду прострочення відповідачем оплати за Актом здачі-приймання наданих послуг № 1 від 08.07.2019 саме з 07.08.2019, а за Актом здачі-приймання наданих послуг № 2 від 31.07.2019 - саме з 30.08.2019. Водночас, розрахунок суми основного боргу у розмірі 1210741,18 грн - у позовній заяві не наведений та в якості додатку до останньої не доданий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач не дотримався вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додано докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів лише на адресу відокремленого підрозділу юридичної особи відповідача, тоді як такі докази на адресу юридичної особи відповідача (Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") - до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не дотримався вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, в якості додатку до позовної заяви позивачем додано Акт здачі-приймання наданих послуг № 2 від 31.07.2019 у копії неналежної якості, у зв`язку з чим встановлення судом обставин щодо цього акту є неможливим.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вимог частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником позивача адвокатом В.В . Яремчук.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 4, 5, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.05.2019 у справі №202/5348/18.

Разом з тим, позивачем до позову долучено копію ордеру серія ВН № 070775 від 07.11.2019, відповідність оригіналу якого посвідчена самим адвокатом Яремчук В.В.

При цьому, в ухвалі від 29.05.2019 у справі №202/5348/18 Верховний Суд зазначив, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями процесуального закону і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2, 5 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача;

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються (окремо щодо основного боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат, процентів річних);

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу юридичної особи відповідача;

- надати належним чином засвідчену якісну копію Акту здачі-приймання наданих послуг № 2 від 31.07.2019;

- надати оригінал ордеру серія ВН № 070775 від 07.11.2019.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення місцезнаходження, ідентифікаційного коду, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача;

- визначення вірної ціни позову;

- надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються (окремо щодо основного боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат, процентів річних);

- надання доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу юридичної особи відповідача;

- надання належним чином засвідченої якісної копії Акту здачі-приймання наданих послуг № 2 від 31.07.2019;

- надання оригіналу ордеру серія ВН № 070775 від 07.11.2019.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега