ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Справа № 923/667/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Степанової Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Наш Продукт" (м. Херсон),

до відповідача: Приватного підприємства "Агро-Максі" (м. Каховка Херсонської області),

про стягнення 300 000 грн. 00 коп.,

за участю представників: не прибули.

Позивач 06.08.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача кошти у вигляді суми передоплати за договором поставки № 2 від 29.03.2018 в сумі 300 000 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 07.08.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14 годину 00 хвилин 27.08.19 р.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався протокольними ухвалами з 27.08.19 до 14 години 00 хвилин 24.09.19, з 24.09.19 до 14 години 30 хвилин 08.10.19.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 24.09.19, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 08.10.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.10.19 об 11 годині 30 хвилин.

Розгляд справи у судовому засіданні відкладався з 29.10.19 до 16 години 00 хвилин 14.11.19, відповідна ухвала суду занесена до протоколу судового засідання від 29.10.19.

У судовому засіданні 14.11.19 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

відповідно до платіжних доручень від 12.04.2018р. № 535, 27.04.2018р. № 595, 27.04.2018р. № 600, 04.05.2018р. № 625, 11.05.2018р. № 655 позивач сплатив на користь відповідача передоплату у сумі 300 000 гривень, відповідно до умов укладеного сторонами 29.03.2018 року договору поставки сільськогосподарської продукції № 2;

відповідач сільськогосподарську продукцію не поставив у встановлений договором строк, попередню оплату не повернув.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (ухвали суду повернулись з відміткою у поштовому повідомленні про причини не вручення поштового відправлення: «інші причини»), та шляхом додаткового повідомлення відповідача про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному сайті судової влади відповідного повідомлення, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

06.08.19 позов;

24.09.19 письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача;

14.11.19 письмове клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): не подавалсиь.

З`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року між Приватним підприємством «Агро-Максі» (надалі за текстом рішення Відповідач, Постачальник) та Приватним підприємством «Наш-Продукт» (надалі за текстом рішення Позивач, Покупець) був укладений Договір поставки сільськогосподарської продукції № 2 (надалі за текстом рішення - Договір)

Відповідно до умов п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах даного договору поставляти покупцю сільськогосподарську продукцію (томати свіжі згідно ДСТУ) а покупець зобов`язаний прийняти та сплатити на умовах визначеним даним договором.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що попередня оплата за, в подальшому поставлену продукцію, становить 300 000 гривень, в період квітень травень 2018 року.

Відповідно до платіжних доручень від 12.04.2018р. № 535, 27.04.2018р. № 595, 27.04.2018р. № 600, 04.05.2018р. № 625, 11.05.2018р. № 655 покупець сплатив передоплату у сумі 300 000 гривень (аркуші справи 32 36).

08.02.2019 року представником ПП «Наш Продукт» було направлено претензію на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.03.2019 на адресу відправника повернувся лист із зазначенням про неможливість вручення листа.

Відповідно до відповіді АТ «Укрпопгга» доставка кур`єром № 039 на ім`я ПП «Агро-Максі» доставлялося 02.03.2019р. проте двері були зачинені. Повідомлення про надходження відправлення залишено в дверях підприємства.

У зв`язку з поверненням поштового відправлення з претензією на адресу відправника, позивач направив повторно претензію електронно через додаток для обміну файлами та повідомленнями «Вайбер» («Vіbег») на номер телефону що вказаний в договорі, а також на номер телефону який вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується доданим до позову «скриншотом» екрану телефону, відповідно до якого відповідач отримав претензію позивача про повернення сплаченої суми. Проте станом на день звернення з позовом позивач не отримав відповіді, та зазначені вище кошти відповідачем не повернуті.

Відповідно до п. 2.7 Договору, поставка сільськогосподарської продукції здійснюється партіями. Проте, згідно умов даного договору позивачем було сплачено повну суму передоплати, однак відповідачем не здійснено поставки жодної партії сільськогосподарської продукції (томати свіжі згідно ДСТУ).

Відповідно до умов п. 8.1. Договору він вступає в силу з моменту підписання та діє до повних взаєморозрахунків згідно умов даного договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору Покупець здійснює оплату поставленої с/х продукції на підставі пред`явленого Постачальником рахунку фактури, остаточний розрахунок за поставлену с/х продукцію повинен здійснений в березні 2019р.

Таким чином, даний Договір діє до березня 2019р. та до даного періоду сторони повинні виконати всі свої зобов`язання.

Відповідно до умов п. 5.1. Договору у випадку порушення своїх зобов`язань сторона несуть відповідальність, визначену даним договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку необґрунтованої відмови від поставки продукції. Постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості продукції не поставленої.

Відповідно до умов п. 7.1, 7.2 Договору усі спори та розбіжності що можуть виникнути між сторонами при виконанні даного договору вирішається шляхом переговорів. В випадку якщо спір не можливо вирішити шляхом переговорів спір вирішується в судовому порядку в Господарському суді,відповідно до чинного законодавства України.

Позивач виконав свої зобов`язання щодо передоплати товару за договором поставки, проте відповідач не виконав свої зобов`язань та не здійснив поставку зазначеної продукції станом на дату звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а п вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 267 ГК України договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік.

У разі якщо сторонами передбачено поставку товарів окремими партіями, строком (періодом) поставки продукції виробничо-технічного призначення є, як правило, квартал, а виробів народного споживання, як правило, - місяць. Сторони можуть погодити в договорі також графік поставки (місяць, декада, доба тощо).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За вказаних обставин аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 4500,00грн. повністю покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 237 - 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Максі" (адреса місцезнаходження: 74800, Херсонська обл. м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 77-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 36346202) на користь Приватного підприємства "Наш Продукт" (адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 9 Східна, буд. 70; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 32808775) кошти у вигляді суми передоплати за договором поставки № 2 від 29.03.2018 в сумі 300000грн.00коп., 4500грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 18 листопада 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов