ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 Справа № 908/3151/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 06.11.19 № 543

позивача: акціонерного товариства "Універсал Банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, запорізька обл., м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла позовна заява за вих. від 06.11.19 № 543 до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 16, загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв .м., що знаходиться за адресою: запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 95 , яка належить територіальній громаді м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 098-2008-2285 від 04.07.08 у розмірі 49270,31 швейцарських франків.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3151/19 між суддями від 11.11.19, вказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 06.11.19 № 543 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у пунктах 2, 5, 8, 10 ст. 162, ст. п.1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

Так подана до суду позовна заява всупереч положенням 2, 10 ст. 162 ГПК України не містить:

- ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.1. ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Всупереч наведеному положенню Правил надання послуг поштового зв`язку, у наданому до позовної заяви описі вкладення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу не проставлено відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку. Також на примірнику опису не зазначено номеру поштового відправлення. А отже, такий опис вкладення не може бути прийнято судом в якості належного доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

З огляду на викладені обставини, позивачу слід усунути наведені вище недоліки позовної заяви.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що позивачем у позовній заяві викладено певні обставини, зокрема щодо надання банком позичальнику кредиту у сумі 47 000,00 швейцарских франків, про належність позичальнику на праві власності квартири згідно з договором купівлі-продажу від 04.07.08 та витягом від 04.07.08 № 6185022.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується факт надання банком (перерахування) позичальнику кредиту у сумі 47 000,00 швейцарских франків та відповідно не повідомлено про неможливість надання відповідних доказів, у т.ч. договору купівлі-продажу від 04.07.08, витягу від 04.07.08 № 6185022, доказів надання банком позичальнику кредиту у сумі 47 000,00 швейцарских франків.

Вказане не відповідає положенням п. 5 та п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла позовна заява за вих. від 06.11.19 № 543 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" за вих. від 06.11.19 № 543 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви:

1) в якій необхідно:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити, якими доказами підтверджується факт надання банком (перерахування) позичальнику кредиту у сумі 47 000,00 швейцарских франків;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, про які йде мова у тексті позовної заяви;

2) надати опис вкладення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, який оформлений з дотриманням п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку (з проставленим відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку та із зазначенням номеру поштового відправлення.).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя В.Л. Корсун