ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа № 903/704/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від ТОВ "Нодіа" (Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia "Nodia"): Алексеєнко А.А.- адвокат (договір про надання адвокатської допомоги від 28.08.2019р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3473/10 від 25.10.2007р., ордер серія ЛВ №151240 від 29.08.2019р.)

від ТОВ "Мрія Старосілля": Хохлов В.О.-адвокат (довіреність від 15.04.2019р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №134 від 01.06.1995р.)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодіа" (Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia "Nodia"), Республіка Польща, воєводство Мазовецьке, повіт Седльце, ОСОБА_1 , місто Седльце

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля", село Боратин Луцького району

про стягнення 30 353,38 Євро

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля", село Боратин Луцького району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодіа" (Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia "Nodia"), Республіка Польща, воєводство Мазовецьке, повіт Седльце, ОСОБА_1 , місто ОСОБА_2

про стягнення 60 669,91 Євро

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нодіа" (Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia "Nodia") звернулося до господарського суду з позовом від 03.09.2019р. (вх.№01-50/743/19 від 06.09.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" про стягнення загальної суми 30 626,87 Євро, в тому числі 28 358,98 Євро, отриманих відповідачем без достатньої правової підстави та 2 267,92 Євро 3% річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.09.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодіа" (Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia "Nodia") від 03.09.2019р. було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

У зв`язку з виконанням позивачем ухвали суду від 11.09.2019р., ухвалою від 20.09.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.10.2019р.

За наслідками розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 21.10.2019р., судом було постановлено протокольну ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 04.11.2019р.

Водночас, 28.10.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява від 25.10.2019р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодіа" (Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia "Nodia") (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 60 669,91 Євро.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодіа" (Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia "Nodia") про стягнення 60 669,91 Євро; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, ухвалою суду від 04.11.2019р. було, зокрема, відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 18.11.2019р.

Присутній в судовому засіданні 18.11.2019р. представник позивача за зустрічним позовом, адвокат Хохлов В.О., в межах повноважень визначених довіреністю від 15.04.2019р., звернувся до суду із заявою від 18.11.2019р. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від зустрічної позовної заяви повністю на підставі ст. ст. 46, 191 ГПК України та повернення у зв`язку з цим, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" при поданні до господарського суду зустрічної позовної заяви судового збору.

Стосовно заяви представника ТОВ "Мрія Старосілля" про відмову від зустрічної позовної заяви представник ТОВ "Нодіа" не заперечив.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі у тому випадку, коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" від 18.11.2019р. підписана представником ТОВ "Мрія Старосілля", адвокатом Хохловим В.О. в межах повноважень, визначених довіреністю від 15.04.2019р., не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, відтак відмову від зустрічного позову слід прийняти і закрити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодіа" (Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia "Nodia") про стягнення 60 669,91 Євро на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому судом засвідчується, що у відповідності до ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В той же час згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, згідно статті 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку враховуючи відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" від зустрічної позовної заяви до початку розгляду справи по суті, прийняття судом цієї відмови, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" згідно статті 7 ЗУ "Про судовий збір" 12 716,55 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №691 від 25.10.2019р. на суму платежу 25 433,11 грн. (оригінал платіжного доручення №691 від 25.10.2019р. знаходиться в матеріалах справи).

Згідно положень ст. 130 ГПК України підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" суми судового збору в розмірі 12 716,55 грн. є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 130, 191, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" від зустрічного позову прийняти.

2. Провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодіа" (Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia "Nodia") про стягнення 60 669,91 Євро закрити.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" (Волинська обл., Луцький р-н, село Боратин, вул. Шкільна, буд. 74, ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 12 716,55 грн., сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №691 від 25.10.2019р. на суму платежу 25 433,11 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №691 від 25.10.2019р. знаходиться в матеріалах справи).

4. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 19.11.2019р.

Суддя В. А. Войціховський