УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 37/152

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Екостандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.і.Е"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Київська міська державна адміністрація

про стягнення 168 050,31 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" звернулося в Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.і.Е" про стягнення 168 050,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2008 (суддя Кондратова І.Д.). порушено провадження у справі № 37/152, розгляд справи було призначено на 21.04.2008 року о 15-30, а також залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2008 було зупинено провадження у справі № 37/152 до розгляду справи № 8/131 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень відповідача № 640 від 30.05.2007, № 641 від 30.05.2007, № 642 від 30.05.2007, № 643 від 30.05.2007.

20.05.2009 на підставі розпорядження голови Господарського суду міста Києва №01-1/768 у зв`язку з призначення Кондратової І.Д. суддею Київського апеляційного господарського суду справу 37/152 передано на розгляд судді ОСОБА_2

У зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя №662/0/15-19 від 05.03.2019 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку", відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 37/152.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу №37/152 передано на розгляд судді Гулевець О. В.

24.07.2019 суд звернувся із запитом до Шевченківського районного суду міста Києва, також запити щодо надання інформації про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №37/152 були направлені на адреси інших учасників процесу.

Станом на 18.10.2019 до суду не надходили відомості, щодо усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №37/152.

Суд зазначає, що згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 скасовано, адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 адміністративну справу №2а-8008/09/2670 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень передано для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 27.04.2011 у справі № 2а-8008/09/2670 (новий присвоєний номер № 2а-376/2011) залишив без розгляду позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвала суду від 27.04.2011 у справі № 2а-376/2011 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2012 року.

Отже, справу №8/131 вирішено, і судове рішення у даній справі набрало законної сили, а тому обставини, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі №37/152, усунуті.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вирішив поновити провадження у справі №37/152.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, господарський суд прийшов до висновку, що подальший розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 37/152 до свого провадження, поновлено провадження у справі №37/152 та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 06.11.2019.

У судове засідання 06.11.2019 представники сторін не з`явилися.

У судовому засіданні судом встановлено, що згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відбулася зміна найменування позивача, а саме з Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" на Публічне акціонерне товариство "Екостандарт".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни найменування позивача у справі на Публічне акціонерне товариство "Екостандарт".

У судовому засіданні 06.11.2019, розглянувши матеріали справи, судом з`ясовано наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частина 2 статті 104 Цивільного кодексу України встановлює, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються зокрема у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру.

Згідно з отриманого на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" (код 21661022) припинено на підставі судового рішення 23.08.2013, про що був внесений відповідний запис № 4006398. Відомості щодо юридичних осіб - правонаступників у витязі не значаться.

Окрім того, згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.і.Е" (код 32772058) припинено на підставі судового рішення 15.07.2011, про що був внесений відповідний запис № 3001870. Відомості щодо юридичних осіб - правонаступників у витязі не значаться.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, оскільки позивач - Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.і.Е" припинилися, суд закриває провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №37/152.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 11.11.2019.

Суддя О.В. Гулевець