ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2019 р. Справа№ 911/1643/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2019 (повне рішення складено 25.09.2019)

у справі № 911/1643/19 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феракс"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 911/1643/19 (суддя Горбасенко П.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Феракс" задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Броварського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акта № К 037372 від 06.08.2018 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Феракс" правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом засідання комісії від 19.06.2019 № 062, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Феракс" нарахована оперативно-господарська санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в розмірі 559 844,73 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феракс" 1 921,00 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 911/1643/19, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Феракс". Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляцій не оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 911/1643/19.

07.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 911/1643/19 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вважаючи причини пропуску такого строку поважними.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що 20.09.2019 у судовому засіданні представнику відповідача повне рішення суду у справі № 911/1643/19 вручено не було. Як зазначає скаржник, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 02.10.2019, про що свідчить реєстраційний № 11218 від 02.10.2019, а отже строк для його оскарження спливає 23.10.2019.

Проте колегія суддів вважає доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 911/1643/19 складено 25.09.2019, скаржник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.10.2019 включно. Разом з тим, як свідчить відтиск штампу поштового відділення на конверті, дану апеляційну скаргу подано лише 23.10.2019, тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 20.09.2019 отримано відповідачем (скаржником) 01.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах даної справи (аркуш справи 163).

Водночас судом враховано і положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з яким учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач мав подати апеляційну скаргу у строк до 21.10.2019 включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 23.10.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на приписи ст. 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необґрунтованими та відхиляються.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 911/1643/19 підлягає залишенню без руху з підстав необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених у цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 911/1643/19 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 911/1643/19.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко