ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2019 р. Справа№ 920/713/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.10.2019

у справі № 920/713/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення 45.423,51 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.10.2019 у справі № 920/713/19 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі за текстом АТ «НАК «Нафтогаз України») до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення 45 423,51 грн (далі за текстом - ПАТ «Сумське МНВО») задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ПАТ «Сумське МНВО» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 26 617,13 грн - заборгованості за Договором постачання природного газу № 3437/16-РО-29 від 21.12.2016, 4 622,76 грн - пені, 2 453,25 грн - 3% річних, 10 668,09 грн - інфляційних, 1 876,08 грн - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Сумське МНВО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.10.2019 у справі № 920/713/19 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог АТ «НАК «Нафтогаз України» повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПАТ «Сумське МНВО» у поданій апеляційній скарзі ставить вимогу про скасування прийнятого місцевим господарським судом рішення повністю, тобто, предметом апеляційного оскарження є майнова вимога про стягнення 45.423,51 грн.

Отже, у цьому випадку, ставка судового збору при поданні позовної заяви становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі ставка судового збору становить 1,5 (1*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та станом на дату подачі апеляційної скарги (28.10.2019) складає 2.881,50 грн (1,5*1.921,00 грн).

У відповідності зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.10.2019 у справі № 920/713/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2.881,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова