РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/8213/19

За позовомКомунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради
доПриватного акціонерного товариства «Київстар»
про стягнення 43435,10 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаІванченко М.М.
від відповідачаМашковська О.А .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київстар» 43435,10 грн, з яких: 40531,62 грн заборгованості за безоблікове використання води, 2038,78 грн пені, 172,83 грн 3% річних та 691,87 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час виїзду на об`єкт надання послуг за договором централізованого постачання холодної води і водовідведення №1295 від 27.03.2017 за адресою: місто Суми , вулиця Лебединська , 6, під час розпломбування лічильника холодної води, встановленого у колодязі вказаного об`єкту, виявлено порушення опломбування вузла обліку холодної води - самовільний зрив пломби на лічильнику №15 10397859 марки Sensus, у зв`язку з чим за безоблікове використання води відповідачу нараховано до сплати 40531,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8213/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.07.2019.

22.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позов та заява про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/8213/19 за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23.07.2019, підготовчим засіданням; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.08.2019.

02.08.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.08.2019 від відповідача надійшли додаткові документи по справі.

У підготовчому засіданні 22.08.2019 було оголошено перерву до 25.09.2019.

09.09.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.09.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого судом відмовлено.

25.09.2019 від позивача надійшли додаткові документи по справі.

25.09.2019 від відповідача надійшла заява свідка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що при виявленні факту зриву пломби співробітник КП «Міськводоканал» не надав можливості представнику відповідача пересвідчитись у наявності пошкодження, а лише повідомив про цей факт, надавши для підписання акт. Відповідач звертає увагу, що до акту додано фото, на якому зафіксовано частину труби та коло, яке нагадує лічильник, однак, скан-копія фотографії не дає змоги зробити висновок, що на ній зафіксований саме лічильник Sensus № , оскільки відсутнє чітке зображення лічильника та пломби на ньому, відсутня дата та час здійснення фотофіксації.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради (виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Київстар» (споживач) було укладено договір №1295 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Характеристика об`єкта надання послуг: послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення надають за об`єктами: Приватне акціонерне товариство «Київстар» будівля по вул. Лебединська, 6.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, цей договір укладається на строк з 24 квітня 2017 року та діє до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 2.4 Договору загальна вартість послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за даним договором визначається як загальна вартість фактично наданих послуг.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що плата за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005. Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виконавцем і споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію згідно з п. 5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190 (далі - Правила 190).

У п. 1.4 Договору наведено характеристику засобів обліку води, а саме: вид засобу обліку води - лічильник холодної води; тип лічильника - С420-15 D 15 mm; № заводський - ; місце встановлення - вул. Лебединська, 6; повірений 25 кв. 2015 року.

Згідно з п. 2.9 Договору у разі безоблікового водокористування виконавець виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Правил 190).

Відповідно до п. 2.10 Договору у разі самовільних дій щодо демонтажу засобів обліку води, здійснення будь-якої заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, зняття пломб, накладених органами Держспоживстандарту або виконавцем, споживач сплачує витрату води згідно з п.п. 3.3, 3.4 Правил 190, що передбачено п. 5.18 Правил 190.

Згідно з п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Між сторонами застосовується щомісячна система оплати послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, платежі вносяться споживачем не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Підпунктами 4.2.1 і 4.2.6 Договору встановлено, що споживач зобов`язаний: оплачувати послуги в установлений договором строк; забезпечувати цілісність засобів обліку води та не втручатися в їх роботу.

Згідно з п.п. 4.3.4 п. 4.3 Договору виконавець має право доступу до приміщення споживача для ліквідації аварій, усунення недоліків у роботі технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни за окремим договором, для проведення технічного та профілактичного огляду і перевірки показань засобів обліку води відповідно до законодавства, про що складається акт.

Відповідно до п.п. 5.1.3 п. 5.1 споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за втручання у роботу засобів обліку води, цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виконавцем в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2019 Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулося до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради з листом №4147/6, в якому відповідач просив позивача для своєчасного технічного обслуговування і державної метрологічної повірки направити у березні 2019 року співробітника КП «Міськводоканал» для проведення обстеження та розпломбування лічильника холодної води Sensus (зав. №15 10397859), який встановлено на системі водопостачання будівлі технічного офісу ПрАТ «Київстар» у колодязі міського водогону за адресою: м.Суми, вул. Лебединська, 6 .

Як стверджує позивач, під час виїзду 13.03.2019 на зазначений об`єкт надання послуг за адресою: вул. Лебединська, 6, м. Суми , представниками Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради виявлено порушення опломбування вузла обліку холодної води, про що складено відповідний акт.

На підставі виявленого факту безоблікового використання води відповідачем позивачем здійснено розрахунок витрат води у відповідності до п.п. 2.9, 2.10 Договору, п.п. 3.3, 3.4 Правил №190, тобто за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 25 мм при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу за розрахунковий період - 1 місяць. Сума нарахування за безоблікове використання води склала 40531,62 грн.

Листом від 15.03.2019 №24/2025 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату в термін 10-ти робочих днів заборгованості у сумі 40531,62 грн. До вимоги додано рахунок №1295 від 14.03.2019 на суму 40531,62 грн та копію акту обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення споживача від 13.03.2019.

Однак, Приватне акціонерне товариство «Київстар» виставлений рахунок не оплатило та повністю заперечило будь-яке відношення до умисного або ненавмисного пошкодження кріплення пломби лічильника, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 626, 628, 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України господарські зобовязання, що виникли на основі договору, існують впродовж його строку.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно з вимогами статей 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За приписами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання та/або водовідведення або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі - Правила №190), водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Пунктом 3.3 Правил №190 встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно з п. 3.4 Правил №190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п. 5.18 Правил №190 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Отже, враховуючи положення наведених норм чинного законодавства та умов Договору, відповідальність за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування приладів водообліку покладається договором та законодавством саме на відповідача.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підтвердження факту самовільного зриву пломби на лічильнику Sensus № відповідач посилається на Акт обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення від 13.03.2019.

В свою чергу, відповідач вказує, що роботи з розпломбування лічильника проводились в водопровідному колодязі, доступ до якого фізично обмежений і лише один з представників позивача фактично знаходився в колодязі, а інший представник позивача разом з представником відповідача знаходився ззовні. Таким чином, представник відповідача був позбавлений можливості бути присутнім при огляді вищевказаного лічильника та його розпломбуванні і фактично обстеження та фіксація фактів, викладених в Акті обстеження, була здійснена представником позивача одноособово. Представник відповідача на місці від підписання Акту відмовився та надав усні пояснення, оскільки інформація, що містилась в акті, на його думку, була недостовірною.

Суд відзначає, що в Акті обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення від 13.03.2019 зазначено, що в результаті проведеної перевірки було виявлено самовільний зрив пломби на лічильнику Sensus № та, при цьому вказано, що відповідне фото додається.

Разом з Актом обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення від 13.03.2019 позивачем до позовної заяви додано фото, на якому зображено водолічильник.

Однак, з вказаної фотографії не вбачається, що на ній зображено саме лічильник Sensus № , а також з указаного фото неможливо встановити, що пломбу на лічильнику зірвано.

Як визнає сам позивач у відповіді на відзив, фотографії, надані позивачем щодо виявлених порушень під час обстеження 13.03.2019 систем водопостачання і водовідведення відповідача є неналежної якості. Позивач зазначає, що можливою причиною цього є те, що фотозйомка проводилася в колодязі, який розташований під землею, та умови не дозволяли зробити більш якісні фотографії.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із тим, що мав місце факт зриву пломби, відповідач звернувся до відповідача з листом, в якому просив надати саму пломбу та всі приналежні до неї частини для проведення відповідної експертизи (лист №15932/06 від 16.07.2019).

Проте, в наданні вказаних предметів позивачем було відмовлено, оскільки після проведення обстеження систем водопостачання і водовідведення відповідача пломба з шифром №16299081 з проводом були утилізовані за відсутності потреби в їх подальшому зберіганні.

Отже, будучи повідомленим про не згоду відповідача з фактом зриву пломби, позивач утилізував пломбу, чим фактично позбавив відповідача можливості проведення будь-яких досліджень (експертиз).

Таким чином, як на доказ факту зриву пломби на лічильнику Sensus № позивач посилається виключно на Акт обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення від 13.03.2019, в якому, в свою чергу, зазначено, що відповідне фото додається. Водночас, оскільки Акт обстеження підписано лише представниками позивача, а із наданої до справи фотографії водолічильника неможливо встановити, що на ній зображено саме лічильник Sensus № та неможливо встановити факт зриву пломби через низьку якість такої фотографії, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського про не доведено факту порушення опломбування відповідного вузла обліку холодної води і, як наслідок, існування підстав для нарахування відповідачу плати за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3, 3.4 3.3 Правил №190 та п. 2.9 Договору.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове використання води у розмірі 40531,62 грн, а також нараховані на цю суму пеня, 3% річних та інфляційні втрати, задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 11.11.2019.

Суддя Ю.М. Смирнова