РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/795/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно",

про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.07.2012 "Про присвоєння окремого адресного номера адміністративно-побутовій будівлі",

за участю:

представника позивача Рокетської С. В.,

представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 АТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.07.2012 "Про присвоєння окремого адресного номера адміністративно-побутовій будівлі", яким вирішено виділити з майнового комплексу за адресою с. Мостище, вул. Погарище, 1 адміністративно-побутову будівлю позначену в технічній документації літерою "Л"; присвоїти адміністративно-побутовій будівлі ТОВ "Європа-Вікно" окремий адресний номер: вул. Погарище, 1в, Калуського району, Івано-Франківської області.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Згідно з ухвалою від 05.08.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Європа-Вікно".

2.2 Відповідач Мостищенська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 660, № 064, № 544, № 203.

2.3 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Європа-Вікно" про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином ухвалами суду від 05.08.2019, від 03.09.2019, від 18.09.2019 з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 08.10.2019, від 23.10.2019.

Вказані ухвали поверталися на адресу суду із відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача" - "по даному адресу організація закрита".

Суд надсилав ухвали у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка" на адресу третьої особи, яка підтверджується інформацією на вебсайті Міністерства юстиції України за пошуком по ідентифікаційному коді з ЄДРЮОФОПГФ. Надсилання ухвал підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на їх звороті.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Отже, третя особа належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

2.4 Враховуючи перебування судді Малєєвої О. В. у відрядженні 14.11.2019-15.11.2019, повний текст рішення виготовлено 18.11.2019.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява від 24.07.2019 (вх.№14906/19 від 29.07.2019).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Виконавчий комітет Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області виніс оспорюване рішення щодо майна, яке передано в іпотеку позивачу. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що при прийнятті оспорюваного рішення відповідач діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством, оскільки був відсутній висновок щодо технічної можливості поділу, виділу об'єкта нерухомого майна у самостійний з присвоєнням окремого поштового номера, з пропозиціями щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об'єктами з врахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства, а також без проведення технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна, щодо якого вирішувалося питання про виділ. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 16, 21 ЦК України, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127, Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55.

3.2 Відповідач та третя особа у встановлений судом строк відзиву на позов, пояснень щодо заявленого позову чи будь-яких доказів не надали. А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Згідно з договором іпотеки від 11.05.2007, який зареєстровано в реєстрі за № 979, ТОВ "Європа-Вікно", як іпотекодавець, передало АТ КБ "Приватбанк", як іпотекодержателю, нерухоме майно - цех по виготовленню металопластикових вікон - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою вул. Погарище, 1 с. Мостище Калуського району Івано- Франківської області.

Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2010 у справі № 22/160 внесено зміни до п. 8, п. 12 договору іпотеки від 11.05.2007, викладено в такій редакції: п. 8 "В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, іпотекодавець надав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку (далі - предмет іпотеки). Предмет іпотеки зареєстровано у встановленому порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності. Предмет іпотеки загальним розміром 1,1115 га, належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №840163 від 27.09.2007. На використання іпотекодавцем предмету іпотеки або його частини обмежень (обтяжень) не встановлено. Цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування цеху по виготовленню металопластикових вікон. Предмет іпотеки зареєстрований за кадастровим номером -:02:003:0001, розташований за адресою: с. Мостище. Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями."

Згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 у справі № 5010/1075/2012-з-16/48 задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Європа-Вікно" - вирішено внести зміни до п. 8, п. 12 договору іпотеки від 11.05.2007, укладеного між ТОВ "Європа-Вікно" та ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом викладення їх в такій редакції:

п. 8. "В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, іпотекодавець надав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва, а саме:

А - цех, 727,3 кв.м вартістю 1 771 118, 43 грн;

Б - майстерня, 93,6 кв.м, вартістю 22 891, 7 грн;

Д - прохідна, 10,2 кв.м, вартістю 2 483, 99 грн;

Е - водомірний вузол, 8,3 кв.м., вартістю 2 021,29 грн;

Ж - незавершена будівництвом будівля цеху готовністю 97%, 440,00 кв.м, вартістю

290 000,00 грн;

З - незавершена будівництвом будівля цеху готовністю 77%, 191,3 кв.м, вартістю

153 000,00 грн;

К -незавершена будівництвом будівля цеху готовністю 44%, 469,5 кв.м, вартістю

178000,00 грн;

Л - незавершена будівництвом будівля цеху готовністю 95%, 199,00 кв.м, вартістю 510 000,00 грн (далі - предмет іпотеки).

Предмет іпотеки зареєстровано у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності. Предмет іпотеки загальним розміром 1,1115 га, належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. Розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Калуський р-н., с. Мостище, вул. Погарище, 1. Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

4.2 Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта право власності на цех по виготовленню металопластикових вікон, що знаходиться за адресою вул. Погарище, 1, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська обл., зареєстровано право власності за ТОВ "Європа-Вікно", 24.09.2009 на вказане майно встановлено обтяження - арешт, реєстраційний номер 4943257 на земельну ділянку за адресою вул. Погарище, 1, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська обл., кадастровий номер :02:003:0001 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 9420909.

4.3 Щодо об'єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою вул. Погарище, 1в, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська обл. не зареєстровано жодних обтяжень (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.09.2019 № 181953653).

4.4 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області скасував рішення Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 26.01.2012 № 5 про розгляд звернення ТОВ "Європа-Вікно"; зобов'язав Мостищенську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області повторно розглянути звернення ТОВ "Європа-Вікно" про присвоєння окремого адресного номера незавершеної будівництвом адміністративно-побутовій будівлі, готовністю 95%, позначеної в технічній документації літерою «Л», загальною площею 199,00 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Погарище, 1, с. Мостище Калуський район Івано-Франківська область (постанова від 23.05.2012 у справі №0908/2694/2012). Згідно з відміткою постанова набрала законної сили 03.06.2012.

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 вказану постанову залишено без змін. Вказано, що обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача не порушує права ПАТ КБ "Приватбанк" як іпотекодержателя за договором іпотеки на земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва від 11.05.2007, оскільки судом зобов'язано відповідача лише повторно розглянути заяву ТОВ "Європа-Вікно" про присвоєння окремого адресного номера адміністративно-виробничій будівлі, яка є власністю товариства, з дотриманням процедури, а не виділити окремий адресний номер об'єкту незавершеного будівництва, як на це покликається банк.

4.5 Відповідно до рішення від 19.07.2012 № 49 Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської "Про присвоєння окремого адресного номера адміністративно-побутовій будівлі", заслухавши та обговоривши постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.05.2012 щодо скасування рішення Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 26.01.2012 № 5 про розгляд звернення ТОВ "Європа-Вікно" виконавчий комітет сільської ради вирішив виділити з майнового комплексу за адресою с. Мостище, вул. Погарище, 1 адміністративно-побутову будівлю позначену в технічній документації літерою "Л"; присвоїти адміністративно-побутовій будівлі ТОВ "Європа-вікно" окремий адресний номер: вул. Погарище, 1в, Калуського району, Івано-Франківської області.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 Згідно з ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади (ч. 8 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Повноваження виконавчих комітетів сільської, селищної, міської, районної у місті ради визначені ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Виконавчий комітет Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області не є юридичною особою, що зумовило звернення з даним позовом саме до міської ради.

5.2 При розгляді питання щодо скасування рішення суд керується приписами ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 N 55 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 за N 774/14041, визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об'єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна (п. 1.1 Інструкції в редакції станом на день прийняття оспорюваного рішення). Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна (п. 1.2 Інструкції).

Об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна (п. 2.1 Інструкції). При цьому поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси (п. 2.2 Інструкції).

Інструкцією визначено перелік дій, які БТІ має вчинити при підготовці документів про поділ нерухомого майна, після чого готується висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, який має містити передбачені Інструкцією дані (п. 2.5-2.6 Інструкції).

При прийнятті Виконавчим комітетом рішення про виділ з майнового комплексу будівлі, останнім не дотримано порядку визначеного законодавством для поділу нерухомого майна і не встановлено фактичної можливості поділу такого нерухомого майна.

5.3 Згідно з приписами ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору. У разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об'єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Оскільки позивач є іпотекодержателем нерухомого майна та земельної ділянки, на якій відповідне нерухоме майно знаходиться, прийняття відповідного рішення Виконавчого комітету порушує його права.

6. Висновки суду.

6.1 Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.

7. Судові витрати.

7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 921 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.07.2019 № PROM4B3VTN.

7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" (вул. Погарище, 1, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77331, ідентифікаційний код 31623584) про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.07.2012 "Про присвоєння окремого адресного номера адміністративно-побутовій будівлі".

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.07.2012 "Про присвоєння окремого адресного номера адміністративно-побутовій будівлі", згідно з яким вирішено виділити з майнового комплексу за адресою с. Мостище, вул. Погарище, 1 адміністративно-побутову будівлю позначену в технічній документації літерою "Л" та присвоїти адміністративно-побутовій будівлі ТОВ "Європа-Вікно" окремий адресний номер: вул. Погарище, 1в, Калуського району, Івано-Франківської області.

Стягнути з Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (вул. Стуса, 1, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77331, ідентифікаційний код 20553741) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) 1 921 грн (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.11.2019.

Суддя О. В. Малєєва