ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Cправа № 902/536/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Медвідь Ірини Олександрівни

до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Шеблевського Віталія Івановича

до: Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни

до: Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича

до: Державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового Володимира Васильовича

до: Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни

до: Державного реєстратора КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_10

до: Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Таваліки Ольги Михайлівни

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута Олександра Анатолійовича

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича

до: Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Ковальського Олександра Вікторовича

до: Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича

до: Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Науменко Оксани Миколаївни

до: Державного реєстратора Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старком-Агро", Приватне підприємство "Агро-Вілам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс"

про визнання за позивачем права оренди; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди за позивачем; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди за новим орендарем

за участю :

від позивача : Кривонос С.П. - за довіреністю

відповідач 3 - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. - за посвідченням

від відповідача 11, відповідача 12, відповідача 13 : Залокоцька В.Д. - за ордером

від третьої особи - ТОВ "Агросервіс Біликівці": Шиманський В.М. - за ордером

в якості вільних слухачів: Власюк О.М., Лавренова О.А., Марченко А.Є., Яковенко С.В. - за паспортами

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.10.2019 року було відкрито провадження по справі № 902/536/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до : Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Медвідь Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Шеблевського Віталія Івановича, Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, Державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового Володимира Васильовича, Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни, Державного реєстратора КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_10, Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Таваліки Ольги Михайлівни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута Олександра Анатолійовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Ковальського Олександра Вікторовича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича, Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Науменко Оксани Миколаївни, Державного реєстратора Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни про визнання за позивачем права оренди; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди за позивачем; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди за новим орендарем та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старком-Агро", Приватне підприємство "Агро-Вілам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" і призначено підготовче засідання на 13.11.2019 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися відповідач 3, представники позивача, відповідача 11, відповідача 12, відповідача 13, третьої особи - ТОВ "Агросервіс Біликівці" та в якості вільних слухачів: Власюк О.М., Лавренова О.А., Марченко А.Є., Яковенко С.В..

Також, судом встановлено, що 29.10.2019 року від Стрижавської селищної ради до суду надійшло клопотання № 1923/02-6 від 25.10.2019 року про розгляду справи без участі її представника.

08.11.2019 року від КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" до суду надійшли такі документи : пояснення № 4158/1/01-5/19 від 07.11.2019 року; клопотання № 4159/1/01-5/19 від 07.11.2019 року про витребування доказів; клопотання №4157/1/01-5/19 від 07.11.2019 року про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП "ВООБТІ" Яременюк Ірину Олександрівну.

11.11.2019 року від КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" до суду надійшло клопотання № 4195/1/01-5/19 від 11.11.2019 року про проведення підготовчого засідання у справі № 902/536/15 без участі представника підприємства.

11.11.2019 року від державного реєстратора Медвідь І.О. до суду надійшов відзив б/н від 11.11.2019 року на позовну заяву ПАТ "Браїлівське".

12.11.2019 року від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Старком-Агро", ПП "Агро-Вілам", ТОВ "Поділля Латінвест", ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на електронну поштову адресу суду надійшло пояснення б/н від 11.11.2019 року по суті позовної заяви.

12.11.2019 року від представника державних реєстраторів Яремко І.М., Ланового В.В. , Таваліки О.М. , ОСОБА_10 , Анцута О.А. , Науменко О.М. , на електронну поштову адресу суду надійшов відзив б/н від 11.11.2019 року на позовну заяву.

13.11.2019 року від представника державних реєстраторів Яремко І.М., Ланового В.В. , Таваліки О.М. , ОСОБА_10 , Анцута О.А. , Науменко О.М. , на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання б/н від 13.11.2019 року про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

13.11.2019 року від ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" до суду надійшло клопотання (вх. № 02-1-34/9385/19) про колегіальний розгляд справи.

13.11.2019 року від представника відповідачів 11, 12, 13 до суду надійшов відзив б/н від 08.11.2019 року на позовну заяву та в судовому засіданні подано клопотання б/н від 13.11.2019 року про закриття провадження у справі за вказаним вище позовом та заява б/н від 13.11.2019 року про залучення належного відповідача.

13.11.2019 року від начальника відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради до суду надійшло клопотання № 1231 від 07.11.2019 року про розгляд справи без його участі.

Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні представники позивача, відповідачів 11, 12, 13 поклалися на розсуд суду щодо вирішення клопотання начальника КП "ВООБТІ" про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП "ВООБТІ" ОСОБА_10.

Представник третьої особи стосовно вищевказаного клопотання зазначив, що на сьогоднішній день відповідач - державний реєстратор КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_10 не є державним реєстратором, так як дана особа була звільнена, а тому, було б доцільно залучити відповідачем у даній справі саме КП "ВООБТІ", а ОСОБА_10 , як третю особу, що приймала рішення щодо державної реєстрації.

Суд заслухавши представників учасників справи, дійшов висновку про вирішення клопотання начальника КП "ВООБТІ" про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП "ВООБТІ" ОСОБА_10 в ході підготовчого судового засідання.

Окрім того, представники учасників справи не заперечили щодо задоволення клопотання КП "ВООБТІ" про витребування доказів.

Так, як вбачається із змісту клопотання КП "ВООБТІ" № 4159/1/01-5/19 від 07.11.2019 року про витребування доказів, у зв`язку із тим, що облікові справи на об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки за кадастровими номерами : :04:002:0104; :04:002:0125; :04:003:0072; :04:003:0073; :04:003:0078: :04:002:0108; :06:001:0055; :04:001:0073; :06:001:0242, були передані державним реєстратором ОСОБА_10 до Сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації Жмеринського району Вінницької області, заявник просить суд - витребувати у суб`єкта зберігання - Сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації Жмеринського району Вінницької області відповідні облікові справи на земельні ділянки.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд заслухавши представників учасників справи, розглянувши клопотання КП "ВООБТІ" № 4159/1/01-5/19 від 07.11.2019 року про витребування доказів, з метою з`ясування усіх обставин справи, дійшов висновку про його задоволення у повному обсязі.

Окрім того, представник позивача, в судовому засіданні вказав, що відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" про колегіальний розгляд справи.

Представники відповідачів та третьої особи підтримали подане клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до клопотання ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" про колегіальний розгляд справи, останнє мотивовано тим, що враховуючи велику кількість відповідачів та третіх осіб, значну кількість земельних ділянок, по яким позивач просить винести судове рішення, неоднорідність підстав, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, складність справи, з огляду на те, що рішення суду по даній справі може суттєво вплинути на майновий стан третіх осіб і будь-яка судова помилка може привести до їх банкрутства, заявник просить суд про колегіальний розгляд справи.

В силу ч. 1, ч. 10 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши клопотання ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" про колегіальний розгляд справи, дійшов висновку, що відповідне клопотання слід розглянути після з`ясування обставин щодо доказової бази, поданих документів до початку розгляду справи по суті.

Водночас, представник відповідачів 11, 12, 13 підтримала клопотання б/н від 13.11.2019 року про закриття провадження у справі та заяву б/н від 13.11.2019 року про залучення належного відповідача.

Представник позивача заперечив щодо клопотання про закриття провадження у даній справі та відносно заяви про залучення належного відповідача вказав, що у відповідності до вимог ГПК України, сторона, яка заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, має зазначити у своєму клопотанні кого саме вважає належним відповідачем і кого слід залучити в якості належного відповідача. Крім того, станом на сьогодні не встановлено обставин, які підтверджують, що визначені у позові відповідачі є неналежними, а тому, на переконання представника позивача, у задоволенні заяви про залучення належного відповідача слід відмовити.

В свою чергу, представник третьої особи зазначив, що позивач вправі самостійно вирішувати кого він бажає бачити в якості відповідачів. Зокрема, приписами ГПК України передбачається заміна відповідачів лише за клопотанням позивача. Такого клопотання від позивача станом на сьогодні не надійшло, отже позивач вважає, то за даним позовом мають відповідати саме ті особи, які визначені у позовній заяві. Щодо клопотання про закриття провадження у даній справі, представник третьої особи повідомив, що даний спір підлягає розгляду в господарському судочинстві.

Як вбачається із змісту клопотання б/н від 13.11.2019 року про закриття провадження у справі, вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування державної реєстрації відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства згідно ст. 19 КАС України.

Окрім того, відповідно до ст. 21 ГК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, у поданому клопотанні вказується про зловживання з боку позивача, так як строк дії договорів оренди укладених між ПАТ "Браїлівське" та власниками землі закінчився, а даним позовом позивач намагається повернути собі речове право на земельні ділянки шляхом визнання незаконними дій реєстраторів та визнання за позивачем права оренди.

З огляду викладене, заявник просить суд закрити провадження у справі № 902/536/15 за вищевказаним позовом.

Суд розглянувши клопотання представника відповідачів 11, 12, 13 б/н від 13.11.2019 року про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Поданий позов по справі № 902/536/15, зокрема, мотивовано тим, що всупереч вимогам законодавства, держаними реєстраторами проведено державну реєстрацію припинення права оренди за ПАТ "Браїлівське" та незаконно зареєстровано право користування земельними ділянками за третіми особами.

За цих обставин, позивач просить визнати за ним право оренди на земельні ділянки та визнати і скасувати рішення рішення держаних реєстраторів, якими припинено та зареєстровано відповідне право оренди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлення позивачем позову у даній справі про визнання права оренди на земельні ділянки та оскарження рішень про державну реєстрацію права оренди на спірні земельні ділянки, пов`язано із захистом позивачем свого цивільного права, а саме права оренди земельних ділянок, що припинилося, внаслідок державної реєстрації права оренди за іншими особами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Водночас, суд звертає увагу на наступні правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 року по справі № 902/672/16 (провадження № 12-203гс18).

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач (реєстратор Теслицька О.М.), здійснюючи реєстраційні дії (рішення, запис) щодо державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за третьою особою (ТОВ "Девелопмент-Граунд"), не мав публічно-правових відносин з позивачем (АТ "Ощадбанк").

У раніше ухваленій постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, у якій предметом спору також було рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права (права оренди) на нерухоме майно за іншою, ніж позивач, особою, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків. Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, вчинених за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір, який розглядається в межах цієї справи про банкрутство, не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно та вилучення відомостей про державну реєстрацію іпотеки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем (АТ "Ощадбанк") свого цивільного права, а саме захистом права іпотеки позивача, що припинилося внаслідок переходу права власності на спірне майно від боржника до іншої особи (ТОВ "Девелопмент-Граунд"). Тобто фактично спір існує між позивачем і ТОВ "ТК "Урожай" та ТОВ "Девелопмент-Граунд", які не заперечують законності реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Девелопмент-Граунд" та вилучення відомостей про державну реєстрацію іпотеки на майно ТОВ "ТК "Урожай". Отже, цей спір має приватноправовий характер.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що вищевказаний позов, поданій по справі № 902/536/15, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів 11, 12, 13 б/н від 13.11.2019 року про закриття провадження у справі.

Стосовно заяви представника відповідачів 11, 12, 13 б/н від 13.11.2019 року про залучення належного відповідача у даній справі, суд звертає увагу на таке.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, питання щодо залучення у справі належного відповідача вирішується виключно за клопотанням позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у заяві б/н від 13.11.2019 року про залучення належного відповідача, представником відповідачів, не вказано кого саме, на його думку, слід залучити в якості належного відповідача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачів 11, 12, 13 б/н від 13.11.2019 року про залучення належного відповідача у справі № 902/536/15.

Також, в судовому засіданні, представником третьої особи було заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивувавши його тим, що при вирішенні питання про відстрочку сплати судового збору, суд посилався на відкрите провадження у справі про банкрутство, що відповідно підтверджує скрутне матеріальне становище позивача. Однак, дана ухвала була прийнята 21.10.2019 року, в той час як станом на 16.10.2019 року була винесена ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно, обставина, яка передбачала банкрутство і була підставою для відстрочки сплати судового збору - відпала.

Представник відповідачів підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши представників учасників справи, дійшов висновку, що заявне клопотання буде розглянуте в ході підготовчого засідання, під час з`ясування усіх обставин справи.

Також, в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та вказав, що наразі немає необхідності внесення змін до підстав чи до предмету позовних вимог.

Представник відповідачів заперечила стосовно заявленого позову та зазначила, що є можливість мирного врегування спору, у разі якщо позивач виявить таке бажання, однак наразі від позивача відповідних звернень не надходило.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги подане клопотання про відкладення підготовчого засідання, неявку в судове засідання усіх представників відповідачів, третіх осіб, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору всіх необхідних доказів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Медвідь Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Шеблевського Віталія Івановича, Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, Державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового Володимира Васильовича, Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни, Державного реєстратора КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_10, Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Таваліки Ольги Михайлівни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута Олександра Анатолійовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Ковальського Олександра Вікторовича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича, Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Науменко Оксани Миколаївни, Державного реєстратора Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старком-Агро", Приватне підприємство "Агро-Вілам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про визнання за позивачем права оренди; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди за позивачем; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди за новим орендарем у справі № 902/536/15 на 17.12.19 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

2. Витребувати у Сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації Жмеринського району Вінницької області (вул. Училищна, 9, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) облікові справи на земельні ділянки за кадастровими номерами, а саме : :04:002:0104; :04:002:0125; :04:003:0072; :04:003:0073; :04:003:0078: :04:002:0108; :06:001:0055; :04:001:0073; :06:001:0242.

3. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Відповідачам : Державному реєстратору Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Шеблевському В.І.; приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г.; державному реєстратору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценку Є.В.; державному реєстратору Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупській О.В.; державному реєстратору Жмеринської районної державної адміністрації Ковальському О.В.; Державному реєстратору Жмеринської районної державної адміністрації Левінському А.А.; державному реєстратору Бершадської міської ради Красиленко В.Б., надати до суду у строк до 13.12.2019 року відзиви на позовну заяву (копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) позивачу, а відповідні докази подати до суду).

5. Позивачу, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України надати до суду відповідь на відзиви (у разі отримання таких відзивів) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 13.12.2019 року.

6. Третій особі - ТОВ "Агросервіс Біликівці" у строк до 13.12.2019 року надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 14 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130);

3 - Державному реєстратору Реєстраційної служби Тростянецького РУЮ Медвідь І.О. (вул. Соборна, 90, смт. Тросятнець, Вінницька обл., 24300);

4 - Державному реєстратору Реєстраційної служби Тростянецького РУЮ Шеблевському В.І. (вул. Соборна, 90, смт. Тросятнець, Вінницька обл., 24300);

5 - Приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. (вул. Пирогова, 101, м.Вінниця, 21037);

6 - Державному реєстратору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценку Є.В. (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210);

7 - Державному реєстратору Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупській О.В. (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126);

8 - Представнику державних реєстраторів Могилів-Подільської міської ради Грудецького Я. В. , Кушнір В.В. , Казьміра В.О. - адвокату Залокоцькій В.Д. (АДРЕСА_6 );

9 - Державному реєстратору Жмеринської РДА Ковальському О.В. (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, 23100);

10 - Державному реєстратору Жмеринської РДА Левінському А.А. (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, 23100);

11 - Державному реєстратору Бершадської міської ради Красиленко В.Б. (вул. Героїв України, 23, м.Бершадь, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24400);

12 - Представнику третіх осіб : ТОВ "Старком-Агро", ПП "Агро-Вілам", ТОВ "Поділля Латінвест", ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" та відповідачів : державних реєстраторів Яремко І.М., Ланового В.В. , Таваліки О.М. , ОСОБА_10 , Анцута О.А. , Науменко О.М. - адвокату Аваєвій Н.В. ( АДРЕСА_5 );

13 - ТОВ "Агросервіс Біликівці" (вул. Колгоспна, 7, с. Біликівці, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23133);

14 - Сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації Жмеринського району Вінницької області (вул. Училищна, 9, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).