СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа № 922/2017/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Марченко В.О.

за участю представників сторін:

позивача Лузан О.С.,

відповідача Рабіновича М.П.,

2-го відповідача за зустрічним позовом не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат (вх. №2669Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 (суддя Жельне С.Ч., повний текст підписано 29.07.2019) у справі №922/2017/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива Хладопром, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів

про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива Хладопром, м. Харків;

до відповідача: 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Хладопром, м.Харків

про визнання права попереднього користувача

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 позивач ТОВ "ФМ Хладопром" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача ПАТ "Львівський холодокомбінат", в якому просить суд заборонити незаконне використання з боку відповідача знаку для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001; заборонити відповідачу маркувати товар "морозиво" знаком для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001; визнати дії відповідача щодо використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001.

У серпні 2018 ПАТ "Львівський холодокомбінат" звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів: 1) ТОВ "Фабрика морозива Хладопром", 2) ТОВ "Хладопром", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним право попереднього користувача на словесне позначення "КАШТАН" для товару 30 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить відшкодувати за рахунок відповідачів за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/19 позовні вимоги за первісним позовом ТОВ Фабрика морозива Хладопром до ПрАТ Львівський холодокомбінат про заборону незаконного використання з боку ПрАТ Львівський холодокомбінат знаку для товарів і послуг КАШТАН відповідно до Свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; заборону ПрАТ Львівський холодокомбінат маркувати товар морозиво знаком для товарів і послуг КАШТАН відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 та про визнання дій ПрАТ Львівський холодокомбінат щодо використання знаку для товарів і послуг КАШТАН незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг КАШТАН, згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 задоволені повністю.

У задоволенні зустрічного позову ПрАТ Львівський холодокомбінат до ТОВ Фабрика морозива Хладопром та до ТОВ Хладопром про визнання права попереднього користувача на словесне позначення КАШТАН для товару 30 класу МКТП морозива та послуг 35 класу МКТП рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356 відмовлено. Стягнуто з ПрАТ Львівський холодокомбінат на користь ТОВ Фабрика морозива Хладопром 34 320,00 грн витрат за проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ПрАТ Львівський холодокомбінат звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/17, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ Хладопром відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ПрАТ Львівський холодокомбінат задовольнити.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 643,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ Львівський холодокомбінат та надано позивачу строк до 09.10.2019 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги в порядку ст. 263 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019, в зв`язку з лікарняним судді Радіонової О.О. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.

08.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом ТОВ Фабрика морозива Хладопром надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9579), в якому сторона по справі просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також відзив на апеляційну скаргу надав ТОВ Хладопром (вх.№9580 від 08.10.2019), другий відповідач за зустрічним позовом, в якому погоджується із рішенням суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

10.10.2019 ухвалою Східного апеляційного господарського суду призначено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат до розгляду на 24.10.2019.

22.10.2019 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями, в зв`язку з відпусткою судді Стойка О.В., для розгляду справи №922/2017/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Барбашова С.В.; суддя Зубченко І.В.

24.10.2019 перед початком судового засідання на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги ПрАТ Львівський холодокомбінат (вх.№10039) про відкладення розгляду справи №922/2017/17 на іншу дату, в зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача адвоката Рабіновича М.П. в судове засідання 24.10.2019 об 11:30 через його перебування в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 клопотання відповідача за первісним позовом задоволено та відкладено розгляд справи на 14.11.2019.

11.11.2019 ПрАТ Львівський холодокомбінат звернувся до Східного апеляційного господарського суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019, в зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., Пелипенко.

У судовому засіданні 14.11.2019 представник відповідача за первісним позовом підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача за первісним позовом підтримав позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу та наполягав на залишенні без задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч.2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу судової колегії згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "26" листопада 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131 .

Доручити Залізничному районному суді м.Львова (79013, м.Львів, вул. С.Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/2017/17, розгляд якої відбудеться 26.11.2019 о 15:00 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко