ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р.Справа № 922/3175/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Завод "Фрегат"(55210, Миколаївська область, м.Первомайський, вул. Корабельна,50/1 )
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул . Плеханівська, 126)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Завод "Фрегат" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", в якій просить суд стягнути з останнього 15 939,26грн. заборгованості за договором, пені в сумі 1 459,61грн., інфляційних нарахувань в сумі 844,71грн., 3% річних в сумі 242,36грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №3334-ХКБМ від 23.01.2017року. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 264-265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 29.10.2019 року о 10:30.

15.10.2019 року від Приватного АТ "Завод "Фрегат", через канцелярію суду (вх.№24567) надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Про те, господарський процесуальний кодекс, після відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження не передбачає перехід до розгляду справи за правилами спрощеного провадження .

23.10.2019 року від Приватного АТ "Завод "Фрегат", через канцелярію суду (вх.№24567) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача , за підписом заступника голови Правління з правової роботи ПрАТ "Завод "Фрегат", вказане клопотання буде вирішено в наступному судовому засідання після надання позивачем письмових доказів які БЕЗПОСЕРЕДНЬО передбачають право підпису заступника голови Правління відповідного клопотання до суду.

24.10.2019 року від Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву(вх.№25561), в якому відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до заявлених до стягнення штрафних санкцій, просить суд відмовити в задоволенні пені.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача (вх.№24567 від 15.10.2019 року) про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№25425 від 23.10.2019 року) постановлено вирішити в наступному судовому засідання після надання позивачем письмових доказів які БЕЗПОСЕРЕДНЬО передбачають право підпису заступника голови Правління відповідного клопотання до суду. Підготовче засідання відкладено на "12" листопада 2019 р. о 11:00

07.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 26881, відповідно до якої Уштан А.В. просить залучити її у справу в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи № 922/3175/19 в підсистемі "Електронний суд".

11.11.2019 року від Приватного АТ "Завод "Фрегат", надійшло заява про збільшення позовних вимог(вх.№27141 ) ,в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором поставки №3334-ХКБМ від23.01.2017 року у розмірі 20 173,48 грн., з яких заборгованість за договором в сумі 15 939,26грн., суму інфляційного збільшення в сумі 3 118,41грн., 3% річних в сумі 1 118,81грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає про наступне.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. З даного приводу суд зазначає, що учасниками справи не наведені доводи та не подані докази наявності підстав, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України. Крім того, суд бере до уваги, що заява про зменшення розміру позовних вимог підтримана повноважним представником відповідача у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду даної справи з урахуванням вказаної заяви.

11.11.2019 року від Приватного АТ "Завод "Фрегат", через канцелярію суду (вх.№27143) надійшла відповідь на відзив з документами на підтвердження повноважень Уштан А.В. та попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, вказані документи долучені до матеріалів справи.

11.11.2019 року від представника Приватного АТ "Завод "Фрегат", через канцелярію суду (вх.№27067) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 12.11.2019 року не з`явився.

Відповідач також не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відмовленні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/3175/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного АТ "Завод "Фрегат" про збільшення позовних вимог(вх.№27141 ) в порядку ст.46 ГПК України .

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 11:00 год.

о

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 12.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Присяжнюк