СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2019 р. Справа № 905/1777/19

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Волноваської місцевої прокуратури (вх.№3420Д/1 від 11.11.2019) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.10.2019 у справі 905/1777/19 (повний текст складено 22.10.2019, суддя Сковородіна О.М.),

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область,

в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської рада Мар`їнського району Донецької області, с. Максимільянівка, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Багресс», м. Дніпро,

про: 1) розірвання договору оренди землі від 17.03.2009р., зареєстрованого у Мар`їнському РВ ДРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2009 за №4АА6300004 стосовно земельної ділянки площею 14 га, з кадастровим номером :01:002:0136, розташованої в межах населеного пункту на території с. Максимільянівка Мар`їнського району Донецької області;

2) стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 28634,01 грн;

3) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Багресс» повернути за актом приймання-передачі на користь Максимільянівської сільської рада Мар`їнського району Донецької області земельну ділянку площею 14 га, кадастровий номер :01:002:0136, розташованої в межах населеного пункту на території с. Максимільянівка Мар`їнського району Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 повернуто позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської рада Мар`їнського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Багресс про: 1) розірвання договору оренди землі від 17.03.2009р., зареєстрованого у Мар`їнському РВ ДРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2009 за №4АА6300004 стосовно земельної ділянки площею 14 га, з кадастровим номером :01:002:0136, розташованої в межах населеного пункту на території с. Максимільянівка Мар`їнського району Донецької області; 2) стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 28 634,01 грн.; 3) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Багресс повернути за актом приймання-передачі на користь Максимільянівської сільської рада Мар`їнського району Донецької області земельну ділянку площею 14 га, кадастровий номер :01:002:0136, розташованої в межах населеного пункту на території с. Максимільянівка Мар`їнського району Донецької області.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.10.2019 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік», встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідний факт додатково підтверджується актом від 05.11.2019 №438/1, який складений працівниками відділу документального забезпечення та контролю канцелярії Господарського суду Донецької області. Зокрема акт засвідчує, що в апеляційній скарзі, що надійшла від Волноваської місцевої прокуратури Донецької області не виявилось доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2, ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Волноваської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.10.2019 у справі №905/1777/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман