overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2019р. Справа №905/1235/19

за позовом: Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Биг-Транс», м.Маріуполь

про стягнення 39125,12 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Биг-Транс», м.Маріуполь про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 36625,12 грн, витрат по оплаті експертизи - 2500 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1235/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою суду від 20.09.2019р. розгляд справи №905/1235/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Як встановлено, у вказаних процесуальних документах судом допущено описки при визначенні організаційно-правової форми відповідача. Зокрема, замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Биг-Транс» помилково вказано Товариство з додатковою відповідальністю «Биг-Транс».

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвали господарського суду Донецької області від 07.08.2019р. та від 20.09.2019р. по справі №905/1235/19 та виправити допущені описки.

В ухвалах суду від 07.08.2019р. та від 20.09.2019р. по справі №905/1235/19 найменування відповідача змінити з Товариства з додатковою відповідальністю «Биг-Транс» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Биг-Транс» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 01.10.2019 по справі №905/1205/16
05.11.2019р. Справа № 905/1205/16
Рішення набрало законної сили 28.10.2019р.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 28.10.2022р.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя О.В. Говорун

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 Справа № 905/1675/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка, Донецької області,

до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, Донецької області,

про стягнення 16801,20 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка до відповідача, Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вагону у розмірі 16801,20грн., задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул.Тверська, буд. 5; ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84401, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 16801,20грн., та судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.11.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.11.2019р. Справа №905/1436/19

за позовом: Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі та стягнення 430761,86 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про зобов`язання здійснити поставку товару, а саме: «коксового горіху» у кількості 1067,217 сухих тн по ціні 8072,62 грн за суху тн товару на адресу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» відповідно до умов специфікацій №15 від 01.02.2019р., №16 від 01.02.2019р., №17 від 01.02.2019р. до договору та стягнення грошових коштів в сумі 430761,86 грн.

Згідно з ухвалою суду від 12.08.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1436/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2019р. відкладено підготовче засідання на 06.11.2019р.

Представники сторін у підготовче судове засідання 06.11.2019р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Від позивача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

05.11.2019р. від відповідача надійшла заява №09-ю/83 від 31.10.2019р. про закриття провадження у справі в частині зобов`язання здійснити поставку товару.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження (з урахуванням продовження ухвалою суду від 03.09.2019р.), суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2019 Справа № 905/1005/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" про захист прав інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2019 у справі №905/1005/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1005/19.

04.11.2019 від Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса у зв`язку з неможливістю проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, оскільки в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса відсутні спеціалісти за експертною спеціальністю 13.3 «Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями» повернуті матеріали справи №905/1005/19.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/1005/19.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/1005/19 у судовому засіданні на 20.11.2019 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 412

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.2019р. Справа №905/1631/17
Господарський суд Донецької області на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019р. по справі №905/1631/17, яка набрала законної сили 25.10.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1631/17.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.11.2019 Справа №905/1158/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2019 по справі №905/1158/19.
Рішення набрало чинності з 06.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/589/19
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019, яка набрала законної сили 07.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.11.2019 Справа №905/1156/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2019 по справі №905/1156/19.
Рішення набрало чинності з 06.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4009/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019, які набрали законної сили 05.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2019 № 905/1937/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1937/19

за позовом Державного підприємства «Український центр «Безпека», м. Київ,

до Костянтинівського державного науково-виробничого об`єднання «КВАРСИТ», м. Костянтинівка Донецької області,

про стягнення 3 352 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український центр «Безпека» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого об`єднання «КВАРСИТ» про стягнення 3 352 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2019 року прийнято позовну заяву Державного підприємства «Український центр «Безпека» залишено без руху, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

07.11.2019 року через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав 24.10.2019 року ухвалу господарського суду Донецької області від 18.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте, позивачем у встановлений законом строк не було усунуто недоліки до позовної заяви, які встановлені ухвалою суду.

Відповідно приписів ч. 6 ст. 174 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються заявникові не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Державному підприємству «Український центр «Безпека», м. Київ і доданих до неї документів без розгляду на підставі ч.6 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України)

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву за вих. №01-18/10-10/02 від 10.10.2019 року за позовом Державного підприємства «Український центр «Безпека» до Костянтинівського державного науково-виробничого об`єднання «КВАРСИТ» про стягнення 3 352 000,00 грн. - повернути заявнику.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням положень розділу ХІ ГПК України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява за вих. №01-18/10-10/02 від 10.10.2019 року з додатками, всього 9 аркушів та конверт.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019 Справа № 905/1488/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2019 у справі №905/1488/19.
Рішення суду набрало законної сили 05.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2382/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019, які набрали законної сили 04.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4954/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя

до Асоціації "Регіональна правова група", м. Кривий Ріг

про відшкодування шкоди у розмірі 98 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Асоціації "Регіональна правова група" про відшкодування шкоди у розмірі 98 000 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" №б/н від 17.10.2019 залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" в строк до 22.11.2019 включно усунути недоліки позовної заяви №б/н від 17.10.2019 шляхом подання до суду позовної заяви з додатками у паперовій формі, підписаної повноважним представником позивача, у т.ч. оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 1921 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області.

На адресу суду, 06.11.2019 за допомогою системи "Електронний суд" позивачем надано заяву в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про відкликання позову для усунення недоліків.

Вказана заява відповідає вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а тому підлягає розгляду за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Асоціації "Регіональна правова група" про відшкодування шкоди у розмірі 98 000 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.11.2019 Справа № 905/1695/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Маріупольська міська рада Донецької області (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр. Миру, 70).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельних ділянок.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, керуючись ч.1,3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 16.12.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната № 308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун