УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 34/547-33/120-2012
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства "Есттерра" на постанову приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 23.09.2019 року у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"

2) відкритого акціонерного товариства "Есттерра"

про стягнення 121 005 291,87 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сюйва І.Є. - представник за ордером серія КС №543306 від 08.11.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2 (скаржника): Боскін О.Л. - представник за ордером серія КВ №466457 від 11.11.2019;

приватний виконавець: Кісельова В.В. - посвідчення №0150 від 06.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"та відкритого акціонерного товариства "Есттерра"про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/01-12-2009 від 25.12.2009 року в розмірі 121 005 291,87 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на 2 (дві) земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2012 року у справі № 34/547-33/120-2012 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"(01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення № 43; ) та відкритого акціонерного товариства "Есттерра"(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ) на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; ) прострочену заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"за кредитом в розмірі 107 000 000,00 грн., заборгованість по процентах, нарахованих за період з 24.02.2010 р. до 07.06.2010 р. в розмірі 5 859 322,42 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054,79 грн., пеню за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків в сумі 422 914,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, належний відкритому акціонерному товариству "Есттерра":

- земельну ділянку-1, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403906, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 24. Кадастровий номер земельної ділянки-1 :03:002:0022.

- земельну ділянку-2, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403907, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. та зареєстрованого 23.04.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за № 25. Кадастровий номер земельної ділянки-2 :03:002:0023. Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124 274 932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 56 99 024,21 грн., земельна ділянка-2 - за ціною 67 282 908,49 грн.

13.08.2012 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 року, видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року задоволено заяву відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 34/547-33/120-2012. Здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 34/547-33/120-2012, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код: 14349442) на відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, ідентифікаційний код: 20023463).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про заміну сторони у справі на стадії виконавчого провадження повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 року заяву відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" про зміну порядку виконання рішення задоволено. Змінено порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р., встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною предмета іпотеки встановленою згідно експертного висновку суб`єкту оціночної діяльності в процесі виконавчого провадження.

25.10.2019 року до канцелярії суду від відкритого акціонерного товариства "Есттерра" на постанову приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 23.09.2019 року, а саме:

- поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою,

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 23.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60128419 про примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №34/547-33/120-2012 виданого 13.08.2012 року,

- визнати незаконними всі дії та скасувати всі постанови приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 23.09.2019 року вчинені в межах відкритого виконавчого провадження №60128419,

- зобов`язати приватного виконавця Кісельову В.В. повернути виконавчий документ стягувачу з повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2019 р. розгляд скарги признаено на 11.11.2019.

08.11.2019 до канцелярії суду відповідач-2 (скаржник) суду подав клопотання про витребування документів, приватний виконавець - копії матеріалів виконавчого провадження.

11.11.2019 до канцелярії суду позивач подав клопотання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку, визначеного судом для надання пояснень, заперечень та про поновлення процесуального строку для подачі пояснень на скаргу.

В судовому засіданні 11.11.2019 позивач підтримав клопотання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку, визначеного судом для надання пояснень, заперечень, про поновлення процесуального строку для подачі пояснень на скаргу, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги, просив суд задовольнити.

Відповідач-2 (скаржник) та приватний виконавець заявили усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

Відповідач-1 в судове засіданні не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

В обґрунтування свого клопотання, позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2019 встановлено процесуальний строк для подачі заяв, клопотань, заперечень до 08.11.2019. Копія скарги разом з доданими документами була отримана стягувачем 08.11.2019, тобто в останні день строк для подачі заяв, клопотань, заперечень. Таким чином, стягувач був позбавлений можливості належним чином підготувати пояснення та заперечення по скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені позивачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання пояснень, заперечень на скаргу, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку, встановленого ухвалою суду від 01.11.2019 для подання пояснень, заперечень на скаргу, підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання учасників справи про відкладення розгляду сакарги та те, що неявка відповідача-1 у судове засідання перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 119, п. 2. ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску процесуального строку, визначеного судом для надання пояснень, заперечень та про поновлення процесуального строку для подачі пояснень на скаргу.

2. Встановити строк для подачі заяв, клопотань, заперечень, пояснень до суду до 20.11.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відкласти розгляд скарги на 03.12.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає оскарженню в частині поновлення процесуального строку.

Суддя С.М. Мудрий