overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3844/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019, яке набрало законної сили 15.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3440/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019, яке набрало законної сили 15.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2022.
Суддя І.В. Петренко
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 Справа № 908/2279/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №908/2279/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй», смт. Володарське Донецької області,

про стягнення 184 208,58 грн., з яких 61 522,22 грн. заборгованість за процентами, 116 039,26 грн. пеня, 6 647,10 грн. заборгованість за комісією.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй» про стягнення 184 208,58 грн., з яких 61 522,22 грн. заборгованість за процентами, 116 039,26 грн. пеня, 6 647,10 грн. заборгованість за комісією задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-СТРОЙ» (87000, Донецька обл., Нікольський район, селище міського типу Володарське, вулиця Пушкіна, будинок 5-Г, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) заборгованість у розмірі 138 069, 38 грн., з яких: 55 956, 16 грн. заборгованість за процентами, 75 466,12 грн. пеня, 6 647,10 грн. заборгованість за комісією, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 070, 97 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 14.11.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
14.11.2019 Справа № 905/1473/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2019
Рішення набрало законної сили 05 листопада 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4941/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Концерн "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" м. Київ

до Приватне підприємство "ЮНІСТРОЙ" м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватно підприємства "Юністрой" з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 9 342,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №1144 від 05.09.11, в частині часткового невиконання робіт за оплачені послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019р. позовну заяву залишено без руху, Концерну "Військторгсервіс" протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надано можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручання поштового відправлення №616, ухвалу господарського суду 31.10.2019 року по справі №904/4941/19 отримано позивачем 07.11.2019, отже строк на усунення недоліків закінчився 13.11.2019р.

Однак Концерн "Військторгсервіс" не усунув недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Концерну "Військторгсервіс" позовну заяву №б/н від 21.10.2019р з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Концерну "Військторгсервіс" позовну заяву №б/н від 21.10.2019р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заяву №б/н від 21.10.2019р. з доданими до неї документами.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.11.2019 Справа № 28/217пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши заяву №09-6/1211 від 01.11.2019 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м.Київ

про видачу дублікатів наказів по справі №28/217пн

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м.Київ, в особі філії „Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької області, м.Горлівка

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Донстрой ЛТД, м.Горлівка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Донстроймаш, м.Горлівка

про стягнення 1 764 093,76грн. та звернення стягнення на майно

Представники сторін:

від позивача (заявника): Хорошилов І.І. (адвокат) - за довіреністю;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву №09-6/1211 від 01.11.2019 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м.Київ про видачу дублікатів наказів по справі №28/217пн задовольнити.

Видати стягувачу, Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м.Київ дублікати наказів господарського суду Донецької області від 23.12.2010 про примусове виконання рішення від 09.12.2010 по справі №28/217пн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

В судовому засіданні 14.11.2019 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде підписаний протягом 5 днів.

Додаток для стягувача: дублікати наказів від 23.12.2010 у справі №28/217пн на 2-х аркушах.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 Справа № 905/1443/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовною заявою Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар, Донецька область,

до відповідача Первинної профспілкової організації Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар, Донецька область,

про стягнення 975507,81 грн.,

за участю представників:

від позивача - Якушев Ю.В., довіреність,

від відповідача - Букштейн П.Ш., довіреність; голова ППО ДП "Артемсіль" - Попов А.П.,

вільний слухач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 129, 165, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар, Донецька область, до відповідача Первинної профспілкової організації Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар, Донецька область, про стягнення 975507,81 грн.

В судовому засіданні 14.11.2019р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2019 Справа № 905/1354/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВІК (87529, Донецька область, місто Маріуполь, провулок Добровольців, будинок11-Б, ).

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70, )

про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, -

за участю представників сторін:

від позивача: Новікова В.Р. - на підставі ордеру АН №1001486 від 23.07.2019

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ВВІК звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову у поновленні строку договору оренди землі, оскільки відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, договір оренди вважається поновленим на той самий строк на тих самих умовах.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, підтримав раніше надану на адресу суду заяву №07 від 11.11.2019 про зміну (уточнення) предмету позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки провадження по справі №905/1354/19 відкрито 11.09.2019, розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі на 03.12.2019 об 11:30.

Керуючись ст.ст. 46, 182-183, 185, 232-234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі №905/1354/19 та призначити розгляд справи по суті на 03.12.2019 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната №411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 14.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

14.11.2019 Справа № 905/1716/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом житлово - будівельного кооперативу Дарниця-2 (02068, місто Київ, Дарницький район, вулиця Анни Ахматової, будинок 17; )

до відповідача: акціонерного товариства К.ЕНЕРГО (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Кнергетиків, будинок 34; )

про стягнення коштів у розмірі 630 489,85 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник Т.І. (голова правління) - на підставі наказу № 3-к від 16.03.2017

від відповідача: Щербань Л.А. на підставі довіреності № 19060401 від 04.06.2019

В С Т А Н О В И В

Житлово - будівельний кооператив Дарниця-2 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства К.ЕНЕРГО про стягнення коштів у розмірі 630 489,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо повернення переплати в розмірі 593 520,63 грн., за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560858 від 01.10.2000 року, що стало підставою для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2019 прийнято до провадження справу за позовом житлово - будівельного кооперативу Дарниця-2 до акціонерного товариства К.ЕНЕРГО про стягнення коштів у розмірі 630 489,85 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, заявив усне клопотання про надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав усні заперечення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.12, ч.2 ст.183, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі №905/1716/19 до 28.11.2019 року до 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 14.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15.11.2019 Справа № 905/1872/19
Суддя - Говорун О.В.
14.11.2019 на адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача 1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення Приморський районний суд міста Маріуполя або Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Приморському районному суді міста Маріуполя та в Жовтневому районному суді міста Маріуполя з 12:00 по 12:45 обідня перерва, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.11.2019 о 12:30 год.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про проведення судового засідання 20.11.2019 о 12:30 год. у справі №905/1872/19 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
15.11.2019р. Справа № 905/1635/19
На виконання рішення господарського суду від 16.10.2019.
Рішення набрало законної сили 12.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
15.11.2019 Справа № 905/2107/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Лепська Валентина Іванівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягувач: Фізична особа-підприємець Шкребець Валентина Гнатівна ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4375/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019, яке набрало законної сили 15.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік