ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5366/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новикова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» м. Київ №1411/06 від 14.11.2019р. про забезпечення позову

особи, що можуть набути статус учасника справи:

в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» м. Київ

в якості відповідача Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління м. Дніпро

в якості третьої особи Акціонерне товариство «РВС БАНК» м. Київ

про забезпечення позову

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» м. Київ звернулось із заявою №1411/06 від 14.11.2019р. про вжиття заходів забезпечення позову до його подання шляхом заборони Акціонерному товариству «РВС БАНК» здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління згідно з Банківською гарантією №4401-18Г від 14.01.2019р.

Заявник стверджує, що подальшому ним буде подано до Господарського суду Дніпропетровської області позов про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору №206/2018/206 від 13.07.2018р. в односторонньому порядку.

Відповідно до пунктів 3-4 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити - предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заявник зазначає, що між ТОВ «Капітал Інвест Строй» та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням був укладений договір підряду №206/2018/206 від 13.07.2018р. на виконання робіт із будівництва об`єкту: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1, 93 омбр, ОК «Схід», смт. Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко №2».

Згідно з пунктом 11.5. вказаного договору ТОВ «Капітал Інвест Строй» (генпідрядник) забезпечує виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 1% від суми договору у формі оригіналу Банківської гарантії (безвідкличної, безумовної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004р.) №4401-18Г від 14.01.2019р.

Відповідно до Банківської гарантії, з урахуванням зміни №1 від 24.09.2019р. до цієї гарантії, АТ «РВС БАНК» зобов`язується виплатити на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (бенефіціар) суму в розмірі 146431грн.46коп. протягом 5 робочих днів з дати отримання письмової вимоги бенефіціара, підписаної уповноваженою особою та у якій бенефіціар заявляє про те що принципал не виконав умов договору.

На адресу ТОВ «Капітал Інвест Строй» 12.11.2019р. АТ «РВС БАНК» направило повідомлення №1406/19-БТ від 11.11.2019р. про одержання вимоги бенефіціара №516/Ю/4878 від 05.11.2019р. про сплату за Банківською гарантією №4401-18Г від 14.01.2019р.

У вимозі Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління вимагає від АТ «РВС БАНК» сплатити бенефіціару суму в розмірі 146431грн.46коп. протягом п`яти робочих днів з дати отримання письмової вимоги бенефіціара через невиконання ТОВ «Капітал Інвест Строй» положень пунктів 5.1., 5.1.3., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.7., 6.3.2. договору щодо завершення виконання робіт 4-го, 5-го та 6-го етапів в строки, визначені договором в редакції додаткової угоди №9 від 23.05.2019р.

У зв`язку з цим, 28.10.2019р. Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління направило на адресу ТОВ «Капітал Інвест Строй» повідомлення про розірвання договору №206/2018/206 від 13.07.2018р. в односторонньому порядку.

Заявник стверджує, що наведені у вимозі Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління №516/Ю/4878 від 05.11.2019р. обставини щодо невиконання ТОВ «Капітал Інвест Строй» зобов`язань за договором не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління порушило свої зустрічні зобов`язання за договором.

Заявник посилається, що задоволення такої вимоги АТ «РВС БАНК» призведе до виникнення в останнього права зворотної вимоги (регресу) до ТОВ «Капітал Інвест Строй» в межах суми перерахованих коштів (у розмірі 146431грн.46коп.)

Оскільки ризики унеможливлення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів ТОВ «Капітал Інвест Строй» полягають у здійсненні платежів АТ «РВС БАНК» за банківською гарантією, ефективним заходом забезпечення позову є саме встановлення судом заборони АТ «РВС БАНК» здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, згідно з Банківською гарантією №4401-18Г від 14.01.2019р.

Стаття 136 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пункт 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України дійсно встановлює, що позов забезпечується, у тому числі, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заявник вказав, що предметом майбутнього позову до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління є визнання недійсним правочину щодо розірвання договору №206/2018/206 від 13.07.2018р. в односторонньому порядку

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» м. Київ №1411/06 від 14.11.2019р. про вжиття заходів забезпечення позову до його подання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє в задоволенні поданої ТОВ «Капітал Інвест Строй» заяви №1411/06 від 14.11.2019р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «РВС БАНК» здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління згідно з Банківською гарантією №4401-18Г від 14.01.2019р.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись нормами статей 129, 136 - 140, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» м. Київ №1411/06 від 14.11.2019р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «РВС БАНК» здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління згідно з Банківською гарантією №4401-18Г від 14.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019р. та може бути оскаржена в порядку статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова