ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» арбітражного керуючого Пазина Р.О. №02-01/416/18/42 від 22.07.2019 про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту та оголошення у розшук рухомого майна боржника

У справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536)

про банкрутство

За участю представників:

від кредитора (АТ "Державний ощадний банк України")- Юрків Р.В. (довіреність № 19/3-02/227 від 21.08.2019 року), Пономаренко П.І., адвокат (дов. № 19/3-02/278 від 28.12.18)

від кредитора (ГУ ДФС у Закарпатській області) Буря О.О. (дов. № 70/07-16-10-05-04 від 18.04.19)

від ТОВ Консервний завод Універ" - не з`явився

від ТОВ Юридична група "Ініціаліс" - Лещинець Л.В., керівник

від ліквідатора Сидоренко М.В. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536) (далі - ТОВ Консервний завод Універ) звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у редакції чинній з 18.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.06.2018 у справі №907/416/18 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.

Ухвалою суду від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ Консервний завод Універ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури Мотрунич Л.І., встановлено строк для пред`явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 08.08.2018 за номером 53387.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Пазину Р.О.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року припинено повноваження арбітражного керуючого Пазини Ростислава Олексійовича як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536) та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ арбітражного керуючого Сидоренко Марія Вікторівна (свідоцтво №1220 від 18.07.2013).

24.07.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пазина Р.О. у порядку вимог ст. 38, 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту та оголошення в розшук рухоме майно (обладнання), яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ «Консервний завод «Універ» (90300, Закарпатська обл.., м. Виноградів, вул.. ІІромислова, 1, код ЄДРІІОУтаГФ 32218536) у кількості 201 одиниця, згідно переліку, який наданий публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» до протоколу комітету кредиторів № 4 від 15 липня 2019 року.

Протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ «Консервний завод «Універ» № 04 від 15.07.2019 року зобов`язано ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ», арбітражного керуючого Пазину Р.О, вжити заходів щодо розшуку втраченого майна боржника (обладнання) та повернути його на територію ТОВ «Консервний завод «Універ». До зазначеного протоколу комітету кредиторів додано перелік описаного та арештованого обладнання, що було реалізовано ТОВ «Бізнес-група» в кількості 69 одиниць (Таблиця 1) та Перелік обладнання за Договором застави обладнання № 250311-о від 25.03.2011 року в кількості 201 одиниця.

Оскільки на підставі вказаних положень законодавства обладнання банкрута підлягає реалізації з метою задоволення вимог забезпеченого кредитора, але його місцезнаходження невідоме, ліквідатор ТОВ «Консервний завод «Універ», арбітражний керуючий Пазина Р.О. просить суд оголосити в розшук дане обладнання, здійснити заходи, спрямовані на встановлення його місця перебування та повернення їх власнику, та щомісячно інформувати суд та ліквідатора про результати розшуку.

Розгляд даного клопотання було призначено до розгляду у засіданні суду на 12.11.2019.

У судовому засіданні 12.11.2019 розглядалось клопотання колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пазина Р.О. про забезпечення вимог кредиторів.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Сидоренко М.В. надала пояснення по суті поданого клопотання, з приводу якого заперечує у повному обсязі покликаючись на те, що подане суду клопотання подане колишнім ліквідатором без проведення інвентаризації майна боржника (яка на сьогоднішній день триває), не містить індивідуальних ідентифікуючих ознак. Окрім того, нормами чинного законодавства, зокрема, п.7 ч. 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Представник боржника у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про неможливість забезпечити явку повноважного представника з мотивів, наведених у ньому.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів зазначають про наявність розгляду клопотання ліквідатора по суті у даному судовому засіданні.

З огляду на те, що 18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, а його офіційне опублікування відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи №907/416/18, у тому числі клопотання колишнього ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту та оголошення у розшук рухомого майна боржника здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до вимог п.7 ч. 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, майном у розумінні Цивільного кодексу є речі та майнові права і обов`язки.

Відповідно до ст. 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 184 Цивільного кодексу України речі можуть бути з родовими ознаками та з індивідуальними. Зазначеною нормою визначено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Поділ речей на речі, визначені індивідуальними ознаками, та речі, визначені родовими ознаками, пов`язаний як з природними властивостями речей, так і з способами їхньої індивідуалізації. Поряд із предметами, єдиними у своєму роді (наприклад, картиною), до речей, визначених індивідуальними ознаками, можуть бути віднесені речі, певним способом виокремлені учасниками правочину з маси однорідних речей. Якщо ж річ визначена тільки кількісно (числом, вагою, мірою) і характеризується ознаками, спільними для всіх речей такого роду, - це річ, визначена родовими ознаками.

Суд вважає, що майно перелічене в додатку до заяви, яке є предметом вимоги, не визначено певними індивідуальними ознаками, майно не має кольору, дату виготовлення, матеріал, власні параметри (висота, ширина, довжина), пакувальні, цифрові, номерні та інші характерні позначки тощо, а тому, у розумінні ст. 184 Цивільного кодексу України, є замінним майном аналогічного виду.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої ліквідатором заяви та у суду відсутні правові підстави вважати подану заяву такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» арбітражного керуючого Пазина Р.О. №02-01/416/18/42 від 22.07.2019 про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту та оголошення у розшук рухомого майна боржника повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та арбітражному керуючому Пазині Р.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ремецькі О.Ф.