ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/848/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши клопотання представника Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України адвоката Шупіка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року, постановлену суддею Ліпинським О.В., повний текст якої підписаний 24.09.2019, у справі № 904/848/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Павлоград

про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору

за зустрічним позовом Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Павлоград

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 у справі №904/848/19 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає визначена в п. 7.1 проекту Договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в редакції п. 52 протоколу розбіжностей від 12.02.2019 року (редакція пунктів договору, запропонована Аварійно-рятувальною службою), загальна вартість аварійно-рятувального обслуговування на період дії договору у розмірі 142 854 836 грн., вимогам Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, а також Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 15.12.2003 № 495/369, та іншим нормативним актам, на які міститься посилання у відповідному пункті договору?

2. Якщо ні, то яку вартість становить аварійно-рятувальне обслуговування, в розрізі кожного виду робіт, зазначеного в п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.8, 1.1.14, 1.1.15 проекту Договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в редакції п.п. 2-15 протоколу розбіжностей від 12.02.2019 року (редакція пунктів договору, запропонована Аварійно-рятувальною службою)?

Зобов`язано ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги експертної установи. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено за результатами вирішення спору по суті.

Попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі - зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема частин 4 та 5 ст.99 ГПК України, не зазначення мотивів відхилення питань для експертизи, запропонованих позивачем та не зазначення мотивів зміни питань, які остаточно поставив перед експертом для вирішення суд самостійно, покладення на позивача обов"язку з оплати експертизи, із зазначенням про подання ним клопотання про її призначення, втім, без урахування того, що як питання, які були запропоновані позивачем, так і запропонована експертна установа взагалі не взяті судом до уваги, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постановити нову ухвалу, відповідно до якої на вирішення експерта поставити питання щодо визначення вартості робіт із запобігання виникненню та мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій, які мають здійснюватися Восьмим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України за договором про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", зазначених у п.1.1 спірного Договору; вартість встановити щодо кожного виду робіт окремо, із врахуванням обсягу, матеріальних витрат, витрат часу тощо; проведення експертизи доручити Донецькому Науково - дослідному інституту судових експертиз (адреса: 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67); витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача та відповідача пропорційно, з наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження у справі № 904/848/19 за апеляційної скаргою позивача за первісним позовом на ухвалу суду першої інстанції; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.11.2019 на 11:30 годину; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

12.11.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від представника відповідача Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України адвоката Шупіка А.В. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю представника від місця проведення судового засідання, можливістю представника прибути для участі в судовому засідання до найближчого суду згідно переліку:

- Північному апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А);

- Київському окружному адміністративному суді (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26);

- Окружному адміністративному суді міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1);

- Шостому апеляційному адміністративному суді (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30);

- Святошинському районному суді міста Києва (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, 142);

- Оболонському районному суді міста Києва (04212, м. Київ вул. Маршала Тимошенко, 2Є);

- Дніпровському районному суді міста Києва (02105, м. Київ, вулиця Івана Сергієнка, 3).

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст.197 ГПК України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

Згідно наданого відповідачем переліку судом встановлено, що у перших шести судах на 20.11.2019 на 11:30 годину вже були раніше заброньовані місця для проведення інших справ в режимі відеоконференції. В Дніпровському районному суді міста Києва 20.11.2019 об 11:30 годині зал для ВКЗ, розташований за адресою: 02105, м. Київ, вулиця Івана Сергієнка, 3, також заброньований. Втім, у даному суді вільне місце на обумовлену дату та час для проведення відеоконференції за адресою: 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з її проведенням в Дніпровському районному суді міста Києва за адресою 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Крім того, слід зауважити, що з метою розгляду заявленого клопотання, 12.11.2019 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/848/19 у зв`язку з лікарняним судді члена колегії суддів Антоніка С.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019, справу №904/848/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №904/848/19 у судовому засіданні 20.11.2019 на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 415-а.

2. Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з Центральним апеляційним господарським судом 20.11.2019 об 11 год. 30 хв.

3. Представнику Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з`явитися до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.11.2019 об 11 год. 30 хв.

4. Ухвалу суду направити на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Києва -

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін