ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1441/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П, розглянувши матеріали господарської справи №916/1441/19,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна

до відповідача: державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: акціонерного товариства „Банк Альянс,

компанії ThyssenKrupp Infrastructure GmbH,

компанії MDC FZC

про зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом:

державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1441/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна до державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: акціонерного товариства „Банк Альянс, компанії ThyssenKrupp Infrastructure GmbH, компанії MDC FZC, про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України до товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна про розірвання договору.

Ухвалою від 27.05.2019р. судом було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.08.2019р. судом було визнано заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна про відвід судді від розгляду даної справи необґрунтованою, провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 29.08.2019р. судом було залишено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна про відвід судді від розгляду даної справи без задоволення.

З огляду на надходження апеляційної скарги акціонерного товариства „Банк Альянс на ухвалу від 27.08.2019р. по даній справі, супровідним листом від 03.09.2019р. матеріали даної справи були скеровані на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019р. апеляційна скарга акціонерного товариства «Банк Альянс» була залишена без задоволення, а ухвала від 27.08.2019 по даній справі без змін. 24.10.2019р. матеріали даної справи надійшли до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі, у господарського суду наявні підстави для поновлення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України. При цьому, суд зазначає, що питання про поновлення провадження вирішено судом 13.11.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Желєзної С.П. на лікарняному з 29.10.2019р. по 08.11.2019р. включно.

Варто зауважити, що 17.09.2019р. до господарського суду від акціонерного товариства „Банк Альянс надійшло клопотання (вх. №18806/19) про призначення даної справи до колегіального розгляду. Розглянувши клопотання третьої особи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги категорію та складність справи, обсяг доказів, які необхідно дослідити судом, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення даної справи до колегіального розгляду, що має наслідком необхідність задоволення поданого акціонерним товариством „Банк Альянс клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/1441/19.

2. Клопотання акціонерного товариства „Банк Альянс (вх. №18806/19 від 17.09.2019р.) про призначення справи до колегіального розгляду задовольнити.

3. Призначити справу №916/1441/19 до колегіального розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.11.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна