номер провадження справи 7/52/16-18/8/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 справа № 908/1118/16

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лето (71001, Запорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, б. 100-В)

до відповідача-1 державного підприємства Сетам (01025, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6)

до відповідача-2 Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71001, Запорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька, будинок 30 (28))

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія СКІФ-ХХХ (71001, Запорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, б. 26-А, 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, 100-В)

про визнання торгів з примусової реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 11-а, загальною площею 119,5 кв.м. ( НОМЕР_1 №122160) такими, що відбулися станом на 06 квітня 2016 року; визнання переможцем електронних торгів за лотом № 122160 товариство з обмеженою відповідальністю Лето за ціною реалізації 387895,80 грн.; зобов`язання державне підприємство Сетам підписати протокол проведення електронних торгів, що відбулись 06.04.2016 щодо лоту №122160, який сформований 07.04.2016 №151268, та направити його до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Носівець В.В., суддя Азізбекян Т.А., суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Розглядаються позовні вимоги про визнання торгів з примусової реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_2 Куйбишеве, вул. Леніна, 11-а, загальною площею 119,5 кв.м. ( НОМЕР_1 №122160) такими, що відбулися станом на 06 квітня 2016 року; визнання переможцем електронних торгів за лотом № 122160 товариство з обмеженою відповідальністю Лето за ціною реалізації 387895,80 грн.; зобов`язання державне підприємство Сетам підписати протокол проведення електронних торгів, що відбулись 06.04.2016 щодо лоту № 122160, який сформований 07.04.2016 № 151268, та направити його до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Гончаренко С.А., суддя Науменко А.О.) провадження у справі № 908/1118/16 зупинено до вирішення Куйбишевським районним судом Запорізької області цивільної справи № 319/682/16-ц.

У зв`язку з звільненням з посади судді Кутіщевої-Арнет ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Азізбекян Т.А., суддя Науменко А.О.

Ухвалою суду від 12.01.2017 колегією суддів прийнято матеріали справи № 908/1118/16, провадження по якій зупинено; присвоєно справі номер провадження 7/52/16-18/8/17.

Ухвалою від 13.05.2019, враховуючи остаточне вирішення справи № 319/682/16-ц у зв`язку з прийняттям Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанови за результатами перегляду рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017, розгляд справи № 908/1118/16 поновлено з 13.05.2019, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.06.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019, враховуючи знаходження судді-члена колегії Азізбекян Т.А. у відпустці, справу № 908/1118/16 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Науменко А.О., суддя Топчій О.А.

Ухвалою суду від 11.06.2019 колегією суддів прийнято справу № 908/1118/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Науменко А.О., суддя Топчій О.А., підготовче засідання призначено на 02.07.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019, враховуючи знаходження судді-члена колегії Науменка А.О. у відпустці, справу № 908/1118/16 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Азізбекян Т.А., суддя Топчій О.А.

Ухвалою суду від 04.07.2019 колегією суддів прийнято справу № 908/1118/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Азізбекян Т.А., суддя Топчій О.А., підготовче засідання призначено на 30.07.2019.

Ухвалою від 30.07.2019 змінено назву відповідача-2 - відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області на Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відкладалось на 25.10.2019 та на 03.10.2019; ухвалою від 03.10.2019 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 30.10.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019, враховуючи знаходження судді-члена колегії Топчій О.А у відрядженні, справу № 908/1118/16 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Азізбекян Т.А., суддя Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 30.10.2019 колегією суддів прийнято справу № 908/1118/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Азізбекян Т.А., суддя Зінченко Н.Г., розгляд справи по суті призначено на 13.11.2019.

В судовому засіданні 13.11.2019 прийнято рішення.

Представник позивача у судове засідання 30.10.2019 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. 22 січня 2016 року та 12 квітня 2016 року на Веб-сайті ДП «Сетам» (Система електронних торгів арештованим майном) опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна шляхом проведення електронних торгів. За письмовою заявкою ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області на виконання ВП № 47711763 з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5672/14, на аукціон виставлено на реалізацію нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_2 Куйбишеве, вул. Леніна, буд. 11а, загальною площею 119,5 кв. м. ( НОМЕР_1 № 122160). ТОВ «Лето», маючи намір придбати зазначене майно, оскільки на підставі договорів оренди користувалось ним, подало заявку на участь у електронних торгах за лотом № 122160 та сплатило гарантійний внесок в сумі 19014,50 грн. Так, ТОВ «Лето» було допущене до участі у електронних торгах, які розпочались 04.04.2016 о 9:00 годині. ТОВ «Лето» 06.04.2016 о 21:55:07 зроблено цінову пропозицію у сумі 387895,80 грн., що перевищує стартову ціну лота та пропозицію, зроблену Учасником № 1, у зв`язку з чим ТОВ «Лето» визначено переможцем цих торгів. Проте, ДП «Сетам» 13.04.2016 незаконно відновило торги щодо реалізації спірного майна, чим порушило права ТОВ «Лето», яке фактично набуло статусу покупця спірного майна. Крім того, позивач вказав на зазначення державним виконавцем в заявках про передачу арештованого майна на реалізацію недостовірної інформації щодо площі об`єктів нерухомого майна та правовстановлюючих документів. Строк оцінки майна згідно звіту № 92К/15 від 19.10.2015 про вартість об`єкту загальною площею 623,5 кв. м., на підставі якого здійснювались електронні торги, закінчився 19.04.2016. Посилаючись на приписи ст.ст. 16, 92, 203, 215, 694, 695 ЦК України, Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, Закон України «Про виконавче провадження», позивач просив позов задовольнити.

Відповідач-1 ДП «Сетам» у відзиві на позов зазначив, що на нього, як організатора електронних торгів, покладається обов`язок забезпечення належним чином процедури проведення електронних торгів. Зі скріншота, наданого позивачем, вбачається, що датою проведення аукціону та датою закінчення торгів є 04.04.2016, тобто, Система помилково сформувала дату закінчення торгів, призначивши їх в один день з датою проведення торгів. За наведених обставин, ДП «Сетам» прийнято обґрунтоване рішення про зупинення торгів по лоту № 122160 згідно акту від 11.04.2016. Щодо посилання позивача на неналежність звіту про оцінку спірного майна, відповідач-1 заперечив та вказав, що звіт про оцінку майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 11а, загальною площею 119,5 кв. м., виданий 19.10.2015, а майно реалізоване 15.04.2016, тобто, у межах встановленого законодавством шестимісячного строку. Просить в позові відмовити та розглянути справу за відсутності представника відповідача-1.

Відповідач-2 Куйбишевський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (нова назва - Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) у письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечив. Зазначив, що реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів відбулась у відповідності до чинного законодавства на підставі належних звітів про оцінку, відповідність чого встановлено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 908/5672/14. Щодо повторних електронних торгів відносно реалізації спірного майна за лотом № 122160, проведених в період з 04.04.2016 по 06.04.2016, відповідач-2 вказав, що після завершення зазначених торгів ДП «Сетам» на сайті Системи електронних торгів розміщено інформацію про їх чергове зупинення з технічних підстав. Після відновлення торгів їх призначено на період з 13.04.2016 по 15.04.2016 і згідно протоколу проведення електронних торгів № 151268 від 18.04.2016 переможцем торгів визнано ТОВ «Лето» (учасник № 8) за ціною продажу 1800000,00 грн. У зв`язку з несплатою переможцем належної суми, 27.04.2016 на адресу ДП «Сетам» направлено відповідне повідомлення для вжиття заходів відповідно до п.3 р. VIII Порядку. Щодо посилання позивача на недостовірність зазначеної державним виконавцем інформації щодо арештованого майна, відповідач-2 відзначив, що всі характеристики об`єктів нерухомого майна та правовстановлюючі документи на них в заявках відповідають дійсності, технічній документації та даним ДРРП і передавались у відповідності до діючого на той час Тимчасового порядку реалізації арештованого майна. Посилання на закінчення строку дії звітів про оцінку арештованого майна вважає необґрунтованим, оскільки за визначенням п. 1 розділу ІІ Порядку, якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться і оцінка є дійсною на період реалізації. В даному випадку арештоване майно внесено в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги 22.01.2016.

Від відповідача-2 07.07.2016 надійшло клопотання, в якому Куйбишевський РВ ДВС додатково повідомив наступне: по об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевський АДРЕСА_3 смт. Куйбишеве, вул. Вороніна 100в, загальною площею 623,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, в період з 04.05.2016 по 06.05.2016 відбулися електронні торги. Згідно протоколу проведення електронних торгів №163766 від 06.05.2016 року арештоване майно боржника ТОВ "Компанія "СКІФ-ХХХ", а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, реалізовано. Переможцем торгів визнано ТОВ ЛЕТО (), яке зареєстроване за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Вороніна, 100в. Переможцем електронних торгів сплачено на депозитний рахунок відділу кошти за придбане майно у розмірі 502336,25 грн. та винагороду організатору торгів у розмірі 26428,72 грн. 09.06.2016 року державним виконавцем складений акт про проведені електронні торги та надіслано його сторонам виконавчого провадження та ЗФ ДП СЕТАМ. Щодо об`єкта нерухомого майна, а саме - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_4 смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 11а, загальною площею 119,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 7, лот № 122160, відповідач-2 повідомив, що у зв`язку несплатою суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем (ТОВ ЛЕТО) ДП СЕТАМ 17.05.2016 сформовано новий протокол № 165691 проведення електронних торгів, згідно якого переможцем електронних торгів визнано ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ. За придбане на електронних торгах майно (лот №122160) кошти у сумі 445500,00 грн. сплачені ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ (). Також додатково відповідач-2 повідомив про наявність судових проваджень по розгляду позовів боржника до ДП "СЕТАМ" та Куйбишевського РВ ДВС про визнання електронних торгів, які відбулися в період з 13.04.2016 по 15.04.2016 за лотом № 122160, недійсними (справа № 908/1467/16 господарський суд Запорізької області, справа №319/682/16-ц Куйбишевський районний суд Запорізької області). Крім того відзначив, що 30.05.2016 до відділу надійшла ухвала Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/216/16-ц від 27.05.2016 про задоволення заяви про забезпечення позову боржника ТОВ КОМПАНІЯ СКІФ XXX, якою заборонено посадовим особам Куйбишевського РВ ДВС складати акт про проведені електронні торги за лотом № 122160 протокол торгів №165691 від 17.05.2016 та видавати його переможцю цих електронних торгів.

Також, у наданому 07.06.2019 відзиві на позов Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області додатково повідомив, що після надходження до відділу постанови Верховного Суду від 13.02.2019, згідно з якою відмовлено у задоволенні позову про визнання електронних торгів, які відбулися за період з 13.04.2016 по 15.04.2016, недійсними, державним виконавцем 18.03.2019 складено акт про проведені електронні торги за лотом № 122160 та направлено його сторонам виконавчого провадження та покупцеві. Порушення прав позивача, як учасника електронних торгів, не вбачає, оскільки надані ним же скріншоти, зроблені під час проведення електронних торгів в період з 04.04.2016 по 06.04.2016, свідчать про наявні при проведенні електронних торгів технічні помилки Системи електронних торгів (збій у визначенні початку та кінця торгів, часу закінчення торгів, тощо). Також відзначив, що позивач приймав участь та був визнаний переможцем у наступних торгах у період з 13.04.20156 по 16.04.2016, але не скористався своїм правом покупця та не сплатив належних коштів, внаслідок чого переможцем торгів став інший учасник.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 03.10.2019 підтримав доводи, викладені у відзивах на позов та письмових поясненнях.

Третя особа - ТОВ КОМПАНІЯ СКІФ XXX, відзив на позов не надала, представник третьої особи у судове засідання жодного разу не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Позивач жодних письмових пояснень по суті заявлених вимог після поновлення провадження у справі не надав. Судове засідання 30.07.2019 проводилось за участі представника позивача, який позовні вимоги підтримав та вказав на відсутність додаткових доказів.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників справи про розгляд справи та наявність заяви відповідача-1 про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників сторін та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Куйбишевському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало зведене виконавче провадження ЗВП № 50936548, до складу якого входили: ВП № 47711763 по виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/5672/14 від 22.04.2015, ВП № 50829840 по виконанню наказу господарського суду Запорізької області №908/4262/15 від 05.10.2015, ВП № 50829578 по виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/4262/15 від 05.10.2015.

Виконавчі провадження по виконанню зазначених виконавчих документів відкриті відповідно 02.06.2015, 14.04.2016, 14.04.2016.

В межах зведеного виконавчого провадження 02.06.2015 державним виконавцем, за заявою стягувача, при відкритті виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, інформацію про арешт майна боржника внесено до відповідних реєстрів обтяжень та направлено до органів, які здійснюють реєстрацію майна.

Також 02.06.2015 державним виконавцем, за заявою стягувача, винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено її на виконання до банківських установ. На арештовані рахунки боржника неодноразово виставлялися платіжні вимоги про списання арештованих коштів.

Після встановлення факту недостатності у боржника коштів на арештованих рахунках, 07.08.2015 проведено опис майна боржника, у тому числі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, буд. 11а, загальною площею 119,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, про що 07.08.2015 складено акт опису та арешту майна.

Постановою від 25.09.2015 державним виконавцем призначено експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості арештованого майна.

До Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 16.11.2015 надійшли звіти про незалежну оцінку арештованого майна, у тому числі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, буд. 11а, загальною площею 119,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7. Згідно наданого звіту щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, буд. 11а, загальною площею 119,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 06.10.2015 складає 380290,00 грн. без ПДВ. Сторонам виконавчого провадження 18.11.2015 повідомлено про результати оцінки арештованого майна.

Боржник не погодився із результатами зазначених звітів і надав до відділу заяви про незгоду з результатами звітів про незалежну оцінку арештованого майна, у тому числі спірного нежитлового приміщення.

Відповідно до клопотання боржника та вимог частини четвертої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» 04.12.2015 державним виконавцем винесено постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якими призначено проведення рецензування звітів про незалежну оцінку відносно арештованого майна, у тому числі спірного нежитлового приміщення загальною площею 119,5 кв. м. Згідно даних рецензій зазначені звіти в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.

Сторонам виконавчого провадження 15.12.2015 повідомлено про результати рецензування звіту та роз`яснено їх право, у разі їхньої незгоди з оцінкою майна визначеною зазначеними звітами та рецензіями, на звернення до суду про їх оскарження.

У зв`язку з відсутністю відомостей про оскарження сторонами виконавчого провадження результатів оцінки арештованого майна в судовому порядку, державним виконавцем 13.01.2016, відповідно до діючого на той час Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, до Управління ДВС ГТУЮ Запорізької області направлено заявки на реалізацію зазначеного майна. Управління ДВС ГТУЮ Запорізької області перевірено пакети документів щодо реалізації вищезазначеного арештованого майна на відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та передано його до ЗФ ДП «Сетам» для виставлення його на реалізацію на веб-сайті «Сетам».

Відомості про реалізацію арештованого майна, а саме - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, буд. 11а, загальною площею 119,5 кв. м., 22.01.2016 розміщено на веб-сайті Сетам лот № 122160.

Для участі в електронних торгах подано 7 заявок, але гарантійний внесок було сплачено трьома учасникам і ці учасники допущені до торгів, заявки інших чотирьох заявників на участь у торгах відхилено у зв`язку з несплатою гарантійного внеску.

Проведення торгів призначено на 11.02.2016 з 09:00 години до 18:00 години, але в день проведення торгів 11.02.2016 електронні торги (перші) зупинено ДП «Сетам» у зв`язку з тим, що встановлена дата торгів не відповідала новому Порядку реалізації майна з електронних торгів, який набув чинності 18 січня 2016 року.

Після внесення необхідних виправлень торги за лотом № 122160 поновлено ДП «Сетам» 22.02.2016, датою початку торгів встановлено 25.03.2016, датою закінчення торгів встановлено 27.03.2016. Крім того, ДП «Сетам» при поновленні торгів подовжено строк прийому заявок на участь у торгах до 21 години 27.03.2016. В цей період подана заявка ще від одного учасника торгів «Учасник № 8» (ТОВ «Лето») і ним сплачено гарантійний внесок. Таким чином, до повторних (других) торгів за лотом № 122160, які відбувалися в період з 25.03.2016 по 27.03.2016, допущено чотири учасники.

Про данні торги 28.03.2016 Системою електронних торгів сформовано протокол проведення електронних торгів № 151268 та розміщено його на Веб-сайті Системи та електронних кабінетах учасників торгів. Згідно протоколу торгів № 151268 від 28.03.2016 в торгах приймали участь «Учасник № 1» та «Учасник № 8», переміг в зазначених торгах «Учасник № 1», який надав найбільшу цінову пропозицію 714945,20 грн. «Учасник № 3» та «Учасник № 4» ставок в цих торгах не робили.

Згідно сформованого Системою протоколу електронних торгів № 151268 від 28.03.2016 торги розпочалися 25.03.2016 о 09:00 годині і закінчилися 25.03.2016 о 23:59 годині.

За поясненнями ДП «СЕТАМ», 30.03.2016, у зв`язку з тим, що торги були завершені за даним лотом передчасно, а саме 27.03.2016 о 21:56 годині, а не о 22:00 годині, що свідчило про технічні помилки, ДП «Сетам» зупинено торги через технічні підстави. Протокол проведення електронних торгів № 151268 від 28.03.2016 ДП «Сетам» видалено з Веб-сайту Системи та розміщено оголошення про зупинення торгів з технічних підстав.

Після аналізу Системи ДП «СЕТАМ» та виявлення недоліків в роботі, ДП «Сетам» виправлено помилку Системи та 01.04.2016 торги за лотом № 122160 поновлено з початку, датою початку повторних торгів (третіх) встановлено 04.04.2016 о 09:00 годині, датою закінчення торгів встановлено 06.04.2016 о 22:00 годині. До участі у повторних торгах за лотом № 122160, які відбувалися в період з 04 до 06 квітня 2016 року допущено ті ж самі чотири учасники.

Про данні торги 07.04.2016 Системою електронних торгів сформовано протокол проведення електронних торгів № 151268 та розміщено його на Веб-сайті Системи та електронних кабінетах учасників торгів. Згідно протоколу торгів № 151268 від 07.04.2016 в торгах приймали участь «Учасник № 1» та «Учасник № 8», переміг в зазначених торгах «Учасник № 8», який надав найбільшу цінову пропозицію 387895,80 грн. «Учасник № 3» та «Учасник № 4» ставок в цих торгах не робили. Згідно сформованого Системою протоколу електронних торгів №151268 від 07.04.2016 торги розпочалися 04.04.2016 о 09:00 годині та закінчилися 06.04.2016 о 22:05 годині.

Згідно пояснень ДП «Сетам», у зв`язку з тим, що торги були завершені за даним лотом передчасно, а саме 06.04.2016 о 21:56 годині, а не о 22:00 годині, ДП «Сетам» повторно (втретє) зупинено торги через технічні підстави. Протокол проведення електронних торгів № 151268 від 07.04.2016 ДП «Сетам» видалено з Веб-сайту Системи та розміщено оголошення про зупинення торгів з технічних підстав.

ДП «Сетам» повторно проведено аналіз Системи та виявлено недоліки в роботі, що могли викликати дану помилку. ДП «Сетам» виправлено помилку Системи та 12.04.2016 торги за лотом № 122160 поновлено з початку (вчетверте), датою початку торгів встановлено 13.04.2016 о 09:00 годині, датою закінчення торгів встановлено 15.04.2016 о 22:00 годині. До участі у повторних торгах за лотом № 122160, які відбувалися в період з 13 до 14 квітня 2016 року допущено ті ж самі чотири учасники.

Про дані торги 18.04.2016 Системою електронних торгів сформовано протокол проведення електронних торгів № 151268 та розміщено його на Веб-сайті Системи та електронних кабінетах учасників торгів. Згідно протоколу торгів № 151268 від 18.04.2016 в торгах приймали участь «Учасник № 3», «Учасник № 4» та «Учасник № 8», який надав найбільшу цінову пропозицію 1 800 000,00 грн., «Учасник № 1» ставок в цих торгах не робив.

Згідно сформованого Системою протоколу електронних торгів № 151268 від 18.04.2016 торги розпочалися 13.04.2016 о 09:00 годині, закінчилися 15.04.2016 о 22:09 годині.

Протоколом про проведення електронних торгів № 151268 від 18.04.2016 переможцем електронних торгів визнано «Учасника № 8» (ТОВ «ЛЕТО») та встановлено строк сплати коштів до 26.04.2016.

У встановлений протоколом строк «Учасник № 8» кошти за придбане майно не сплатив, у зв`язку з чим Куйбишевський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області листом від 27.04.2016 за № 2132/03-39 повідомив ДП «Сетам» про несплату.

ДП «Сетам», після отримання повідомлення Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про несплату «Учасником № 8» коштів за придбане майно в належний строк, 17.05.2016 скасовано протокол проведення електронних торгів № 151268 від 18.04.2016 та сформувано новий протокол № 165691, згідно якого переможцем визначено «Учасника № 3» який запропонував ціну, яка була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. Таким чином, переможцем електронних торгів за лотом № 1221690, які відбулися в період з 13 до 15 квітня 2016 року визнано «Учасника № 3» з ціновою пропозицією 470 000,00 грн.

Згідно пояснень Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, 07.06.2016 до відділу надійшов оригінал протоколу електронних торгів № 165691 від 17.05.2016, «Учасник № 3» належні кошти за придбане майно сплатив у встановлений протоколом електронних торгів № 165691 від 17 травня 2016 року строк. Але акт про придбання майна з електронних торгів відділом не складався у зв`язку з надходженням 30.05.2016 до відділу ухвали Куйбишевського районного суду № 319/216/16-ц від 27.05.2016, якою задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено посадовим особам відділу складати акт про проведені електронні торги за лотом № 122160 протокол торгів № 165691 від 17.05.2016 та видавати його переможцю електронних торгів.

Посилаючись на незаконність відновлення 12.04.2016 електронних торгів щодо реалізації спірного майна, чим порушено права ТОВ «Лето», яке фактично набуло статусу покупця спірного майна, позивачем заявлено вимогу про визнання торгів по лоту № 122160 такими, що відбулися станом на 06 квітня 2016 року; визнання його переможцем електронних торгів за лотом № 122160 за ціною реалізації 387895,80 грн. та зобов`язання ДП Сетам підписати протокол проведення електронних торгів, що відбулись 06.04.2016 щодо лоту № 122160, який сформований 07.04.2016 № 151268, та направити його до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані докази, суд визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами частин першої та третьої статті 62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (чинного на момент проведення електронних торгів) (далі Закон № 606-XIV) реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення прилюдних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року №2710/05 (далі - Тимчасовий порядок, Порядок № 2710/05) визначено, що електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; а також передбачено правила, що визначають процедуру підготовки, проведення цих торгів, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів, та правила щодо оформлення результатів торгів.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Способами захисту цивільних прав та інтересів також можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України).

Позивач вважає, що відновлення 12.04.2016 електронних торгів щодо реалізації спірного майна по лоту № 122160 порушило права ТОВ «Лето», яке фактично набуло статусу покупця спірного майна та просить визнати електронні торги такими, що відбулися 06.04.2016 та зобов`язати ДП «Сетам» здійснити відповідні дії.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5, підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності. У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги та поновити їх при одержанні постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження. У постанові державного виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню. Про зупинення електронних торгів Організатор повідомляє Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з одночасним направленням копії постанови про зупинення виконавчого провадження та копій документів, визначених пунктами 2, 3 розділу II цього Порядку.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІ Порядку, за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті. З моменту зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично призупиняються.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 розділу ХІ Порядку, у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

Тобто, вказаною нормою перед організатором торгів перед їх відновленням ставиться головна умова - це збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна.

Питання щодо дотримання ДП «Сетам» порядку проведення електронних торгів за лотом № 122160 з реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а, загальною площею 119,5 кв. м., стало предметом розгляду судів всіх інстанції у справі № 319/682/16-ц за позовом ТОВ КОМПАНІЯ СКІФ XXX та ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 119,5 кв. м, які відбулися в період з 13 квітня до 15 квітня 2016 року, лот № НОМЕР_2 , та були оформлені протоколом проведення електронних торгів № 165691.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02.09.2016 у цивільній справі № 319/682/16-ц позови ОСОБА_4 та ТОВ Компанія СКІФ-ХХХ задоволені, визнано електронні торги за лотом № 122160 з реалізації нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 119,5 кв. м., які були оформлені протоколом № 165691 про проведення електронних торгів недійсними, скасовано протокол електронних торгів № 165691 від 17.05.2016, виданий ДП СЕТАМ за результатами цих торгів.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02.09.2016 в частині задоволення позову ТОВ Компанія СКІФ-ХХХ скасовано, провадження у справі в частині позову ТОВ Компанія СКІФ-ХХХ до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області та ДП СЕТАМ про визнання електронних торгів недійсними закрито; рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02.09.2016 в частині задоволення позову ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення; позов ОСОБА_4 до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області та ДП СЕТАМ про визнання електронних торгів недійсними залишено без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким 23.03.2017 винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017, зупинено виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 до закінчення касаційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі № 319/682/16-ц рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 у частині позовних вимог ОСОБА_4 до Куйбишевського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства Сетам про визнання електронних торгів недійсними залишено без змін.

Під час розгляду справи № 319/682/16-ц судами досліджувалось питання підстав зупинення та відновлення електронних торгів за лотом № 122160 та встановлено, що під час торгів з 11 лютого 2016 року; 25 - 27 березня 2016 року та торгів 04 - 06 квітня 2016 року були наявні технічні підстави, які унеможливлювали роботу Системи. У вказаних випадках ДП «Сетам» зупинено торги і після усунення порушень Системи їх поновлено із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. Стосовно проведення останніх торгів, які відбулися в період з 13 до 15 квітня 2016 року, судом апеляційної інстанції встановлено, з чим погодився суду касаційної інстанції, що згідно протоколу проведення електронних торгів № 151268, який був сформований 18 квітня 2016 року, проведення цих торгів завершено Системою на 47 секунд раніше, однак позивач ( ОСОБА_4 ) не надав до суду належних і допустимих доказів, як вказане порушення вплинуло на його права та результати останніх торгів з огляду на те, що участі в них він не приймав. Електронні торги з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 119,5 кв. м, які відбулися в період з 13 квітня до 15 квітня 2016 року, лот № НОМЕР_2 , та були оформлені протоколом проведення електронних торгів № 165691 визнані чинними.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13.02.2019 у справі № 319/682/16-ц зазначив, що судами обох інстанцій встановлено, що під час торгів, в тому числі, 04 - 06 квітня 2016 року були наявні технічні підстави, які унеможливлювали роботу Системи, що підтверджуються наданими сторонами доказами (протоколи торгів), у вказаних випадках ДП «Сетам» торги зупинено і після усунення порушень Системи їх було поновлено із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна.

Отже, питання наявності підстав для зупинення електронних торгів 04.04.2016-06.04.2016 та правомірності їх поновлення 12.04.2016 встановлені судовими рішеннями під час розгляду справи № 319/682/16-ц між тими ж сторонами і не потребує додаткового доведення в силу ст. 75 ГПК України.

Відносно посилання позивача на закінчення строку дії звітів про оцінку арештованого майна суд визнав їх необґрунтованими, оскільки, за визначенням п. 1 розділу ІІ Порядку, якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться і оцінка є дійсною на період реалізації. В даному випадку арештоване майно внесено в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги 22.01.2016.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених у позовній заяві та доповненнях до неї підстав, позовні вимоги позивача не є обґрунтованими, тому в задоволенні заявлених позовних вимог суд відмовляє.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 19.11.2019.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Судді Т.А. Азізбекян

Н.Г. Зінченко