ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2019 р. Справа№ 925/967/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ді Проект"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2019 (повний текст рішення складено 04.10.2019)

у справі № 925/967/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Приватного підприємства "Ді Проект"

до Комунального підприємства "Міський водоканал"

про стягнення 64 381,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.10.2019 у справі № 925/967/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Міський водоканал" на користь Приватного підприємства "Ді Проект" 23 665,45 грн. пені, 12 469,38 грн. інфляційних втрат, 4 558,47 грн. три відсотки річних та 1 214,20 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Заяву Комунального підприємства "Міський водоканал" про розстрочення виконання рішення суду задоволено частково. Розстрочено виконання цього рішення про стягнення з Комунального підприємства "Міський водоканал" на користь приватного підприємства "Ді Проект" 23 665,45 грн. пені, 12 469,38 грн. інфляційних втрат, 4 558,47 грн. три відсотки річних, а всього 40 693,30 грн. на три місяці зі щомісячною сплатою:

Жовтень 2019 року - 13 564,43 грн.,

Листопад 2019 року - 13 564,43 грн.,

Грудень 2019 року 13 564,44 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Ді Проект" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2019 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Комунального підприємства "Міський водоканал" на користь Приватного підприємства "Ді Проект" 64 381,27 грн., з яких пеня - 47 330,89 грн., 3% річних - 4 581,00 грн., інфляційні витрати - 12 469,38 грн. Відмовити в задоволенні клопотання КП "Міський водоканал" про розстрочку виконання рішення суду. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ді Проект" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий судя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 64 381,27 грн. з яких: 47 330,89 грн. пені, 4 581,00 грн. три відсотки річних та 12 469,00 грн. інфляційних втрат та судові витрати по сплаті судового збору.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати частково рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2019 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Комунального підприємства "Міський водоканал" на користь Приватного підприємства "Ді Проект" 64 381,27 грн., з яких пеня - 47 330,89 грн., 3% річних - 4 581,00 грн., інфляційні витрати - 12 469,38 грн. Відмовити в задоволенні клопотання КП "Міський водоканал" про розстрочку виконання рішення суду. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2019 у справі № 925/967/19 у розмірі 2 881,50 грн. (64 381,27 грн.*1,5%*150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 925/967/19.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Приватним підприємством "Ді Проект" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ді Проект" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2019 у справі № 925/967/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному підприємству "Ді Проект" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 925/967/19 у розмірі 2 881,50 грн.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Ді Проект", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич