ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2019 Справа № 904/19/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пріоритет», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів», м. Київ Про: стягнення 4 879 259, 33 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Алексєєв О.Є. ( адвокат ) ;

Від відповідача : Панченко О.В. ( адвокат )

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Група компаній «Пріоритет» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Завод сталевих профілів» ( відповідач) про стягнення 4 879 259, 33 грн. ( в т.ч.: 4 873 651, 29 грн. - основна заборгованість та 5 608, 03 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання №15/06/18 від 15.06.18р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.19р. було відкрито провадження у справі №904/19/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.03.19р. по справі було призначено судову комплексну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. 05.04.19р. на виконання ухвали суду матеріали справи №904/19/19 були надіслані до експертної установи. 12.08.19р. на адресу господарського суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли висновки комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів по господарській справі №904/19/19. Ухвалою суду від 29.08.19р. було поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено 12.09.19р. Ухвалою суду від 12.09.19р. підготовче засідання було відкладено на 24.09.19р.

29.08.19р. до канцелярії суду від ТОВ «Базіс Груп» ( третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору) надійшла позовна заява до ТОВ «Група компаній «Пріоритет» ( відповідач) про зобов`язання виконати на користь ТОВ «Завод сталевих профілів» умов договору №15/06/18 від 15.06.18р. щодо заміни придбаного покупцем за договором №15/06/18 від 15.06.18р. обладнання у зв`язку із його недоліками, які були виявлені на протязі гарантійного строку та провести шефмонтаж та пусконаладку заміненого обладнання. Ухвалою суду від 02.09.19р. цю заяву було повернуто без розгляду ТОВ «Базіс Груп».

17.09.19р. до канцелярії суду від ТОВ «Базіс Груп» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.19р. про повернення без розгляду позовної заяви ТОВ «Базіс Груп».

Ухвалою суду від 17.09.19р. було зупинено провадження у справі №904/19/19 до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Базіс Груп» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.19р. у справі №904/19/19. Постановою ЦАГС від 17.10.19р. увалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.19р. у справі №904/19/19 залишено без змін , а апеляційну скаргу ТОВ «Базіс Груп» - без задоволення. 23.10.19р. матеріали справи повернулися на адресу суду.

Ухвалою суду від 25.10.19р. було поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено 12.11.19р.

11.11.19р. до канцелярії суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 05.11.19р., обґрунтована посиланням на приписи ст. 192 ГПК України .

Відповідно до приписів п.7 ст.46 ГПК України : сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Згідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 193 ГПК України : виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Перевіривши надану сторонами мирову угоду , суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству та фактичним обставинам справи , вона підписана уповноваженими на те представниками .

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 ГПК України : у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі судом першої інстанції , позивач під час звернення з цим позовом до суду сплатив судовий збір в розмірі 73 188,89 грн. ( п/д № 9166 від 03.01.19р.,оригінал якого міститься на а.с.4 в т.1 справи ) , на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 % сплаченого ним судового збору ,що складає 36 594,45 грн.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 130, 192-193, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити Мирову угоду, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пріоритет» (49087, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1; ) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих Профілів» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, оф. 3-08; код ) по справі № 904/19/19 в редакції, викладеній і підписаній сторонами :

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 05 листопада 2019р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» , (надалі іменується «Стягувач») в особі адвоката Різник Ольги Олександрівни, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4053, виданого Київською міською КДК Адвокатури на підставі рішення №2-22-3 від 29.06.2010 року та договору про надання правової допомоги вид 01.10.2019р. та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» в особі директора ОСОБА_1 Івановича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Боржник»), що є сторонами у справі № 904/19/19, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» на суму в розмірі 4 879 259, 33 грн. за отриманий товар згідно з договором купівлі-продажу обладнання №15/06/18 від 15.06.18р., було досягнуто домовленості з предмету спору та укладено мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, Сторони домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем по справі №904/19/19 за Договором купівлі-продажу обладнання №15/06/18 від 15.06.18р.

2. Сторони підтверджують факт повного розрахунку по сумі основного боргу в розмірі 4 873 651,29 грн. на момент укладання цієї угоди.

3. Позивач відмовляється від стягнення 3% річних у сумі 5 608, 03 грн. і

подальшого перерахунку 3% річних, інфляційних нарахувань, пені за час

прострочення виконання зобов`язання Товариством з обмеженою

відповідальністю «Завод сталевих профілів» за Договором №15/06/18 від 15.06.18р.

4. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Позивач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю позивача у справі №904/19/19 та про стягнення судового збору з Відповідача.

5. Позивачем було оплачено повну суму судового збору у розмірі 73 188, 89 грн., з яких 50% суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України.

6. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

7. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

8. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її

правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній

волі.

9.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

10. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути

порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

ПІДПИСИ СТОРІН:

За стягувача ______________ Різник Ольга Олександрівна

(підпис)

Адреса: АДРЕСА_1

свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4053

видане Київською міською КДК Адвокатури на підставі рішення №2-22-3 від 29.06.10р.

За Боржника ______________ Директор ТОВ «ЗСП»

(підпис) ОСОБА_2 ».

2. Закрити провадження у справі №904/19/19.

3. Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пріоритет» (49087, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1; ) з Державного бюджету України 36 594,45 грн., що складає 50 % від сплаченого ним судового збору, згідно платіжного доручення № 9166 від 03.01.19р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/19/19.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.19р., якою затверджено цю мирову угоду , набирає законної сили з моменту її прийняття 12.11.19р.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.19р. по справі №904/19/19 може бути пред`явлено до примусового виконання протягом 3-х років з часу настання строку платежу з мировою угодою.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди передбачає добровільне її виконання сторонами і набуває статусу виконавчого документу саме при пред`явленні її до примусового виконання в разі порушення визначених у ній умов.

Реквізити сторін:

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пріоритет» (49087, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1; )

Боржник Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих Профілів» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд.7-А, оф. 3-08; код )

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв