overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 902/26/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Зуєв В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019

та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.03.2019 (в частині позовних вимог про стягнення 10 871 311,18 грн. пені, 4 984 078,37 грн. інфляційних втрат та 1 558 848, 34 грн. трьох відсотків річних)

у справі № 902/26/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

про стягнення 44 909 394,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019, відкрито провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.03.2019 (в частині позовних вимог про стягнення 10 871 311,18 грн. пені, 4 984 078,37 грн. інфляційних втрат та 1 558 848, 34 грн. трьох відсотків річних) у справі № 902/26/16 та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.09.2019.

Ухвалою касаційного господарського суду від 25.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.10.2019 року о 15:15.

Ухвалою касаційного господарського суду від 16.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 06.11.2019 року о 11:45.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 06.11.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, про наступне судове засідання яке відбудеться 12 листопада 2019 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О

Зуєв В.А.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа № 913/415/19

Провадження № 18/913/415/19

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Сталь", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 100.000,00 грн

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя - Корнієнко В.В.,

суддя Тацій О.В.

суддя Фонова О.С.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув,

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем (з урахуванням заяви від 20.09.2019 № 276/Ю про зменшення розміру позовних вимог) заявлено вимогу про стягнення з відповідача 100.000,00 грн попередньої оплати за договором поставки № 2 від 01.02.2017.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Сторони участь своїх представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи доводи позивача, позицію відповідача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/415/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10.12.2019 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Суддя О.В. Тацій

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1597/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Банзули М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук, Полтавська область

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Стрий

про стягнення 194959,77грн.

Представники сторін:

Від позивача : Винник Р.О. - адвокат,

Від відповідача: не з"явився.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук, Полтавська область до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Стрий про стягнення 194959,77грн., з яких: 107041,21грн. пені за Договором поставки № СВР3-03-22-18-142/ю від 01.11.2018р., 17840,48грн. 3% річних, 70078,08грн. інфляційних втрат.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

28.10.2019р. представником позивача подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог № 40-21/405 від 25.10.2019р. В прохальній частині цієї заяви, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 99395,40грн. пені, 16566,16грн. 3% річних, 70078,08грн. інфляційних втрат. Крім цього, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30000грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2790,59грн.судового збору.

Пунктом 3 заяви про зменшення розміру позовних вимог, представник позивача просить суд повернути позивачу переплачену суму судового збору у розмірі 133,81грн.

04.11.2019р. представником позивача подано суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу № 605-08/19-11/04-3 від 04.11.2019р.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук, Полтавська область про зменшення розміру позовних вимог № 40-21/405 від 25.10.2019р., подану суду 28.10.2019р., приймає її до розгляду, оскільки така подана у строки, встановлені п.2 ч.2 ст.46 ГПК України та відповідає вимогам до форми та змісту письмової заяви.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/1597/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.11.19 р. о 10:30 год.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.11.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Технології туризму"

про повернення судового збору,

за подання касаційної скарги Приватного підприємства "Технології туризму"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019

за позовом Приватного підприємства "Технології туризму"

до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/1573/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Технології туризму" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019.

25.10.2019 Приватне підприємство "Технології туризму" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн. за квитанцією № ПН2865 від 13.09.2019. До зазначеного клопотання додано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Приватного підприємства "Технології туризму" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Технології туризму" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Технології туризму" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № ПН2865 від 13.09.2019.

3. Повернути Приватному підприємству "Технології туризму" оригінал квитанції № ПН2865 від 13.09.2019 на суму 3 842,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2355/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Огороднік К М., Банасько О.О., Зуєв В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

за участю представників:

позивача ТзОВ "Делта транс" - Назаров Р.Ю. (ордер КВ № 7250268),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делта транс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019

у справі №911/2355/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делта транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд"

про стягнення 3 864 527, 43 грн.,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делта транс" задоволити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі №911/2355/18 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2019 у справі №911/2355/18 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Зуєв В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.11.2019 р. Справа № 914/1528/19

місто Львів

За позовом:Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
до відповідача:об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім",
про: стягнення 407'189,67 грн.

СуддяРим Т.Я.
Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області перебував позов Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш рідний дім" про стягнення 407'189,67 грн. (з урахуванням збільшення позовних вимог).

Ухвалою від 06.11.2019 позов залишено без розгляду.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 6'107,85 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду... Таким чином, враховуючи вищезазначене, у зв`язку із залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Львівському комунальному підприємству "Залізничнетеплоенерго" (адреса: 79057, Львівська область, місто Львів, вулиця Симона Петлюри, будинок 4А; ідентифікаційний код 20784943) з державного бюджету України 6'107 (шість тисяч сто сім) грн. 85 коп. судового збору, сплаченого за подання позову за такими платіжними дорученнями: № 5589 від 16.10.2019, № 5229 від 16.07.2019, № 5236 від 22.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Рим Т.Я.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/115/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Донбас"

на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі Слободін М. М. - головуючий, Россолов В. В., Склярук О. І. від 26 листопада 2018 року та рішення Господарського суду Донецької області у складі Кротінової О. В. від 23 травня 2018 року у справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі: 1. Державної азовської морської екологічної інспекції, 2. Ялтинської селищної ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Технопарк-Донбас"

про стягнення 2 426 090 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Донбас" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2018 року та рішення Господарського суду Донецької області від 23 травня 2018 року у справі № 905/115/18.

22 травня 2019 року провадження у цій справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, 18 жовтня 2019 року - поновлено у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови в зазначеній справі; Суд повернувся до розгляду касаційної скарги.

Під час виготовлення ухвали від 18 жовтня 2019 року було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: у пункті 3 резолютивної частини датою слухання справи замість «27 листопада 2019 року» зазначено «16 листопада 2019 року».

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 905/115/18 технічну описку, шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини у наступній редакції:

« 3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 27 листопада 2019 року о 15 год 25 хв у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 58/505

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В. , Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019

у справі № 58/505

за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс» (далі - ГС «Український музичний альянс»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна» (далі - ТОВ «Філіпс Україна», скаржник)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Філіпс Україна» 04.11.2019 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 58/505, ухвалити нове рішення, яким відмовити у заміні позивача на ГС «Український музичний альянс».

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судове рішення про заміну позивача на його правонаступника, тобто не є таким, яким закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 58/505 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 58/505 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 58/505 Господарського суду міста Києва за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна» про стягнення коштів.

4. Копію ухвали надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/668/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного центру зайнятості (далі - скаржник),

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019

зі справи № 922/668/19

за позовом Харківського обласного центру зайнятості

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Харківський міський центр зайнятості

про визнання недійсними положень договору,

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості 30.10.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (дата складення повного тексту постанови 11.10.2019) зі справи № 922/668/19, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Подані матеріали касаційної скарги достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження зі справи № 922/668/19 за касаційною скаргою Харківського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 05 грудня 2019 року о 15:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Витребувати матеріали справи № 922/668/19 за позовом Харківського обласного центру зайнятості до Акціонерного товариства "Харківобленерго", третя особа Харківський міський центр зайнятості про визнання недійсними положень договору з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківського області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко