СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа № 905/436/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

Секретар судового засідання - Соляник Н.В.

За участю представників:

Від апелянта - не з`явився

Від позивача - Іванісов Є.М.

Третя особа - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія", м. Донецьк, (вх.№1385 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/436/18 (суддя Курило Г.Є., ухвалене в м.Харків, повний текст складено 02.04.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія", м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Костянтинівка, Донецька область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/436/18. Розгляд справи призначено на 19.06.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 905/436/18 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А., зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019р. у справі №905/436/18 до ухвалення господарським судом м.Києва рішень у справах №910/3638/19, №910/3643/19, №910/3645/19 та набрання ними законної сили.

Постановою Верховного Суду від 30.08.2019 у справі № 905/436/18 скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №905/436/18. Справу №905/436/18 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, для розгляду справи №905/436/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 призначено справу № 905/436/18 до розгляду на "13" листопада 2019.

13.11.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання через зайнятість у іншій справі.

Представник позивача заперечив щодо наявності підстав для задоволення клопотання апелянта, посилаючись на те, що явка учасників провадження не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до ч.11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що явка у судове засідання, призначене на 13.11.2019, не визнавалася обов`язковою, доказів поважності причин неявки у судове засідання до вищезазначеного клопотанння не додано, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що вищенаведене клопотання про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Дослідивши обставини справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "27" листопада 2019 р. о 14:15 год.

Провадження у справі буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко