СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Справа № 922/1830/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Ільїн О.В. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

від прокуратури, Ногіна О.М. за посв.,

від відповідачів, не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі, Харківська область (вх. № 2050 Х/1-18) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 (суддя Прохоров С.А.) у справі №922/1830/19

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі, Харківська область,

до відповідачів

1. ОСОБА_1 , м . Харків ,

2.Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків,

3.СФГ "Скосогорівка", с. Скосогорівка, Харківська область,

про визнання незаконним та скасування наказу, недійсними договорів та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та СФГ "Скосогорівка" в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №2215-СГ від 16.09.2014 «Про надання в оренду земельних ділянок» ОСОБА_1

- визнати недійсними договір оренди землі від 29.12.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 65,7339 га у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га кадастровий номер :02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га кадастровий номер :02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га кадастровий номер :02:001:0096

- визнати недійсним договори суборенди землі від 05.02.2016, укладені між ОСОБА_1 та ФГ «Скосогорівка» щодо суборенди земельних ділянок площею 65,7339 га у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га кадастровий номер кадастровий номер :02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га кадастровий номер :02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га кадастровий номер :02:001:0096.

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18503870, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право оренди № 8328736 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0375 ) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18504611, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право оренди №8329049 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0376) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 3 1.12.2014 №18502807, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право оренди №8328159 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0096) за ОСОБА_1

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151672, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право суборенди №13178167 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0375 ) за ФГ «Скосогорівка»; рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28150465, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право суборенди № 13177487 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0376) за ФГ «Скосогорівка»: рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151864, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право суборенди №13178714 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0096) за ФГ «Скосогорівка».

- зобов`язати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 65,7339 га у тому числі: земельну ділянку площею 9,1973 га кадастровий номер :02:001:0375 , земельну ділянку площею 16,5371 га кадастровий номер :02:001:0376, земельну ділянку площею 39,9995 га кадастровий номер :02:001:0096.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. по справі №922/1830/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Заступника прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та СФГ "Скосогорівка". Цією ж ухвалою повернуто позовну заяву та додані до неї документи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Нормативно ухвала обґрунтована приписами п.1 ч.1 ст.175, ст.234. ст.235 ГПК України,

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дергачівська місцева прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 у справі № 922/1830 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Вважають, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми процесуального права та не враховано, що прокурор вже звертався до Богодухівського районного суду Харківської області з аналогічним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2018 р. (справа №613/1480/18) відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

08.07.2019 р. ухвалою Східного апеляційного господарського суду (головуючий по справі суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019, розгляд справи призначено на 22 липня 2019 р.

18.07.2019 р. від представника відповідача ОСОБА_1. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає безпідставним твердження прокурора щодо неправомірного отримання земельної ділянки в оренду громадянкою ОСОБА_1 з тих підстав, що вона є фізичною особою-підприємцем і таким чином повинна набувати право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства на конкурентних засадах (земельних торгах). Звертає увагу суду, що Закон України від 18.02.2016 р. № 1012-УШ «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів, набув чинності з 03.04.2016 р. Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень цього Закону, фізичні та юридичні особи, які діють до дня набрання чинності цим законом одержали в установленому законом порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим законом. Вважає позов прокурора безпідставним, так як прокурор який звертається до суду в інтересах держави в позовній заяві або скарзі обґрунтовує в чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду. Однак в чому саме полягає порушення інтересів держави зі сторони громадянки ОСОБА_1 з посиланням на норми закону, що діяли станом на 16.09.2014 р. ні в позові ні в апеляційній скарзі не зазначено .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 зупинене апеляційне провадження у справі № 922/1830/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/160-ц.

05.08.2019 р. від Прокуратури Харківської області на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження.

09.08.2019 Ухвалою Східного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 14.08.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді-доповідача Терещенко О.І., відпусткою судді Сіверіна В.І., який входив до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019)

У зв`язку з відрядженням судді доповідача Тихого П.В. на день розгляду справи на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 14.08.2019 р.)

В судовому засідання, призначеному на 14.08.2019 р. оголошувалася перерва до 16.09.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. зупинене провадження у справі № 922/1830/19 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 по справі № 587/430/16-ц.

09.10.2019 р. від Прокуратури Харківської області надійшло клопотання про поновлення розгляду справи.

Після виходу головуючого по справі судді-доповідача Склярук О.І. з відпустки, враховуючи перебування у відпустках членів судової колегії судді Хачатрян В.С. судді Слободіна М.М. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 р.)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 922/1830/19 та призначене судове засідання на 12.11.2019 р.

В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав апеляційну скаргу.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Стаття 271 ГПК Укаїни встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін та прокуратури, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та СФГ "Скосогорівка" в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №2215-СГ від 16.09.2014 «Про надання в оренду земельних ділянок» ОСОБА_1 ;

- визнати недійсними договір оренди землі від 29.12.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 65,7339 га у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га кадастровий номер :02:001:0375 , земельна ділянка площею 16,5371 га кадастровий номер :02:001:0376 , земельна ділянка площею 39,9995 га кадастровий номер :02:001:0096;

- визнати недійсним договори суборенди землі від 05.02.2016, укладені між ОСОБА_1 та ФГ «Скосогорівка» щодо суборенди земельних ділянок площею 65,7339 га у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га кадастровий номер кадастровий номер :02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га кадастровий номер :02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га кадастровий номер :02:001:0096;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18503870, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право оренди № 8328736 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0375) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18504611, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право оренди №8329049 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0376) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 3 1.12.2014 №18502807, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право оренди №8328159 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0096) за ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151672, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право суборенди №13178167 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0375) за ФГ «Скосогорівка»; рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28150465, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право суборенди № 13177487 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0376) за ФГ «Скосогорівка»: рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151864, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені запис про право суборенди №13178714 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0096) за ФГ «Скосогорівка»;

- зобов`язати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 65,7339 га у тому числі: земельну ділянку площею 9,1973 га кадастровий номер :02:001:0375, земельну ділянку площею 16,5371 га кадастровий номер :02:001:0376, земельну ділянку площею 39,9995 га кадастровий номер :02:001:0096.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. по справі № 922/1830/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Заступника прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та СФГ "Скосогорівка". Цією ж ухвалою повернуто позовну заяву та додані до неї документи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Нормативно ухвала обґрунтована приписами п.1 ч.1 ст.175, ст.234. ст.235 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що в провадженні Богодухівського районного суду перебувала справа за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до фізичної особи, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СФГ «Скосогорівка» про визнання наказу ГУ Держгеокадастру від 16.09.2014 року про надання земельних ділянок в оренду фізичній особі незаконним, визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0375 недійсними, скасування реєстрації права оренди та суборенди та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позову прокурор зазначав, що накази ГУ Держземагентства у Харківській області прийняті з порушенням вимог земельного законодавства. Надання у користування (оренду) фізичній особі , а в подальшому в суборенду ФГ «Скосогорівка» земельної ділянки відбулося незаконно з порушенням встановленої законом процедури, оскільки не були проведенні земельні торги. Крім того, враховуючи, що фізичній особі раніше вже виділялась земельна ділянка для створення фермерського господарства, прокурор вважав, що дана земельна ділянка була отримана фізичною особою для здійснення іншої підприємницької діяльності.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2018 р. (справа № 613/1480/18) відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2018 р. сторонами по справі не оскаржувалася, набула чинності.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Аналогічні положення містяться і в ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в якій зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

З тексту ухвали Богодухівскього районного суду Харківської області вбачається, що прокурор звертався з таким саме позовом до відповідачів в порядку цивільного судочинства. Проте йому було відмовлено у відкритті провадження з посиланням, що спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, судова колегія погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги, що прийняття ухвали господарським судом Харківської області у справі № 922/1830/19 про відмову у відкритті провадження у справі позбавляє прокурора взагалі звернутися до суду з відповідним позовом, що суперечить засадам як цивільного так і господарського судочинства, а також нівелює положення Конституції України в цій частині.

Крім того, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки зазначений спір не підлягає розгляду у господарських судах, є безпідставними та такими, що не відповідають приписам діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з положеннями статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Судова колегія, розглядаючий зазначений спір бере до уваги правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 09.10.2019 р. по справі № 685/1139/16-ц .

Верховний Суд розглядаючи справу № 685/1139/16-ц, яка також є аналогічною зі справою № 922/1830/19 зазначив наступне:

«У частині першій статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» (тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про фермерське господарство» після одержання засновником державного акту на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

З указаного вбачається, що можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з одержанням ним державного акту на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.

За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, зробленого Великою палатою Верховного Суду у постановах від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц (провадження №14-262цс18), 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц (провадження №14-282цс18), від 04 вересня 2019 року у справі № 697/2767/16 (провадження 14-295цс19), якщо на момент відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, фермерське господарство вже було зареєстрованим, то така справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Якщо ж на час відкриття провадження у справі щодо такого спору про користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, фермерське господарство не зареєстроване, то стороною таких спорів є громадянин, якому надавалась земельна ділянка, а спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.»

Частиною 4 ст.236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні положення містяться і в Законі України «Про судоустрій та статус суддів». Так в ч.5 ст.13 Закону зазначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містять відповідну норму права.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі № 922/1830/19 була прийнята господарським судом Харківської області 13.06.2019 р.

Разом із тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.08.2015 р. ОСОБА_1 було засновано фермерське господарство «Скосогорівка.» ().

Таким чином, після реєстрації вказаного фермерського господарства відбулась заміна орендаря і землекористувача з фізичної особи на фермерське господарство, а тому відповідно до викладених правових висновків Великої Палати Верховного Суду вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки провадження у вказаній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області було відкрито після реєстрації юридичної особи.

Що стосується посилання суду першої інстанції в обґрунтування наявності підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі , на правові висновки, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду.

Посилання суду першої інстанції на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.05.2018 р. у справі № 910/13755/17 є безпідставним, оскільки правовідносини які розглядав Верховний Суд у справі № 910/13755/17 та правовідносини, які виникли по цій справі, не є подібними.

Так. у справі № 910/13755/17 предметом розгляду було правомірність надання у власність фізичній особі земельної ділянки для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

В той час, як в рамках справи № 922/1830/19 розглядається законність надання земельної ділянки фізичній особі для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

З тих же підстав, не можуть бути застосовано і правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 15.01.2019 у справі № 911/4007/16. В рамках справи № 911/4007/16 розглядалося питання правомірності надання земельної ділянки у власність фізичній особі із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Питання щодо земельних ділянок які надаються фізичним особам саме для створення фермерського господарства не було предметом розгляду у справі № 911/4007/16.

В рамках справ № 629/4628/16-ц, № 749/230/15-ц, № 904/1182/17, на які також послався суд першої інстанції, Велика Палата Верховного Суду розглядала спори щодо відшкодування збитків (орендної плати) за користування земельними ділянками. А тому правовідносини, які розглядалися під час цих справ не є подібними, як вважав суд першої інстанції, правовідносинам які є предметом розгляду у цій справі.

Судова колегія зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не було враховано правову позицію Верховного Суду , викладену у постанові справі № 628/776/18, яка є аналогічною за складом сторін та позовними вимогами, в якій зроблено висновок, що заначений спір повинен розглядатися саме за правилами господарського судочинства.

Що стосується доводів представника першого відповідача по справі, які було викладено у відзиві на апеляційну скаргу, то вони стосуються суті спору, який судом першої інстанції взагалі не розглядався.

Питання щодо законності подання позову саме прокурором також судом першої інстанції не розглядалося, а тому відповідно до приписів ч. 5 ст. 269 ГПК України судом апеляційної інстанції не розглядаються.

Відповідно до приписів ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 р. у справі № 613/1480/18, якою було закрите провадження у справі з підстав, що зазначений спір підлягає вирішенню у господарських судах, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження з підстав, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа повертається до господарського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 269,270,271, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі, Харківська область, на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 у справі №922/1830/19 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2019 у справі №922/1830/19 скасувати.

3.Справу направити до господарського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена на адресу Верховного Суду протягом 20 днів з дати виготовлення та підписання повного тексту постанови в порядку встановленому ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.11.2019 .

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн