overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
04.11.2019Справа № 910/8549/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт інжінірінг»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромохорона»
про стягнення 100948,56 грн.,
від заявника Козаченко І.В. (за дов.)
від позивача не прибули
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт інжінірінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромохорона» про стягнення 100948,56 грн.
Суд своєю ухвалою від 17.10.2019 залишив без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт інжінірінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромохорона» про стягнення 100948,56 грн. Суд поклав судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт інжінірінг».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромохорона» подало заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт інжінірінг» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромохорона» 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт інжінірінг» заперечило проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що відповідач подав належні докази понесення 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а позивач не довів неспівмірність цих витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромохорона».
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 12.11.2019.
Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/1453/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-УКРАЇНА" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-УКРАЇНА" про повернення переданого на зберігання товару, за участю представників скаржника (боржника) - Залуніна К.В., довіреність № б/н від 01.01.19, стягувача - не з`явився, ВДВС - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-УКРАЇНА" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.09.2019 року №56090802 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-УКРАЇНА" у розмірі 5 100,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

11.11.2019Справа № 910/9030/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль"

до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль" ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль":

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

про визнання учасника таким, що зловживає корпоративними правами, припинення зловживання корпоративними правами

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-2 по справі - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль" ОСОБА_2

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 05.12.19 об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/608/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм", Бондарук Юлії Олександрівни - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації", Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про зміну способу виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 р. у справі № 910/608/19 шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 436 529 грн. 00 коп., перерахований платіжними дорученнями №15 від 22.12.2018 року та №166 від 19.02.2019 року на загальну суму 448 055,00 грн.

Однак, у вищевказаній ухвалі Господарського суду м. Києва було допущено описку в найменуванні особи, якій ухвалою повернуто грошові кошти, а саме в ухвалі вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Кепітал», а необхідно було вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року та правильно вказати найменування особи, якій ухвалою повернуто грошові кошти - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року у справі №910/608/19, зазначивши правильно найменування особи, якій ухвалою повернуто грошові кошти - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/11740/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕЙБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука О.Ю. до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення 73 759,76 грн., за участю представників позивача - Ємельянова О.В., довіреність №108 від 11.10.2019 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КАПІТАЛ" (83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 63, код 13486837) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т; код 19017842) 73 759 (сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. орендної плати та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/6853/19
За заявою Дочірнього підприємства "Рейлін"

про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню

За позовом Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS Ragt Semences)

до Дочірнього підприємства "Рейлін"

про стягнення 279 867,00 Євро

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від Дочірнього підприємства "Рейлін" про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу 01.11.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. у зв`язку із відпусткою судді Бойка Р.В.

Разом з тим, суддя Сташків Р.Б. з 04.11.2019 до 11.11.2019 перебував на лікарняному.

Згідно даних спеціальної системи «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №910/6853/19 були скеровані 23.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення у даній справі, та до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до п. 17, п. 17.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи №910/6853/19 відсутні у Господарському суді міста Києва, то вирішення питання про прийняття заяви Дочірнього підприємства "Рейлін" про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню відкладається до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 340 ГПК України та п. 17, п.17.1 перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Дочірнього підприємства "Рейлін" про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 910/6853/19 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/11244/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Енерджі Груп"

про стягнення 36 884 грн 85 коп.

Представники: не викликались,

УСТАНОВИВ:

19.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Енерджі Груп" про стягнення 36 884 грн 85 коп. заборгованості за договором поставки від 03.12.2018 № 567, в тому числі: 33 944 грн 28 коп. основного боргу та 2 940 грн 57 коп. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору поставки від 03.12.2018 № 567 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки оплаченого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 33 944 грн 28 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 2 940 грн 57 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/11244/19, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та оригінали документів для огляду, а саме:

- оригінал договору-поставки № 567 від 03.12.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Укроліяпродукт" оригінали документів.

Керуючись статтями 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроліяпродукт" оригінали документів, а саме:

- оригінал договору-поставки № 567 від 03.12.2018 на 6 арк., в 1 прим.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/1037/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб»

про стягнення 736774,64 грн,

Представники:

від позивача Здоренко В.Є. (за дов.)

від відповідача Симбірцев Є.В. (за дов.), Балан С.М. (за дов.)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Солом трейд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» про стягнення 736774,64 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» подало заяву про відвід судді Ковтуна С.А., вважаючи, що є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 15 липня 2019 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про долучення доказів - копій товарно-транспортних накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» заперечувало проти задоволення такого клопотання.

На думку заявника, суд безпідставно задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Солом трейд» від 25.10.2019 про долучення розрахунків, оскільки жоден із розрахунків та доданих до нього документів не містить підпису особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» неодноразово заявляло суду про неможливість задоволення такого клопотання та долучення таких документів як доказів до матеріалів справи.

Однак суд такі вимоги проігнорував.

Одночасно заявник зазначив, що суд безпідставно відкладає судові засідання

Суд, ознайомившись з заявою представника відповідача про відвід судді Ковтуна С.А. від розгляду справи № 910/1037/19, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи заявника вказують на його незгоду з процесуальними рішеннями судді Ковтуна С.А.

За приписами частини 4 статті 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу, що розглядає справу, і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 39, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 910/1037/19 до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/13330/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудконтракт"

2) ОСОБА_1

про стягнення 199 839,96 грн,

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудконтракт" (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5, офіс 408/2, код 39514528), як відповідача-1, та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), як відповідача-2, у підготовче засідання на 28.11.19 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/13590/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича

до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі ліквідатора Діденка Олега Валентиновича

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Обласне комунальне підприємство теплових мереж в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), як позивача, у підготовче засідання на 03.12.19 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/2231/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скарги Державного агентства резерву України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ МЛИН", Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАВЕСТ" до Державного агентства резерву України про визнання недійсним рішення, визнання договорів купівлі-продажу укладеними та зобов`язання вчинити дії, за участю представника заявника (боржника) - Михайлець О.В., довіреність № 693/0/4-19 від 27.02.19 року; стягувача-1 - Круглика В.В., довіреність №1-266 від 27.08.2019 року, стягувача-2 - не з`явився, стягувача-3 - не з`явився, ВДВС - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Скарги Державного агентства резерву України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанов від 14.02.2018 року у ВП №55420156 та у ВП №55420013 про накладення штрафу незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.02.2018 року у ВП №55420156 про накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно виконавчого документу №910/2231/17 від 31.05.2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.02.2018 року у ВП №55420013 про накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно виконавчого документу №910/2231/17 від 31.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/10822/19
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"

про стягнення 3623733,27 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача безпідставно набутих (збережених) коштів на підставі ст. 1212 ЦК України, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з визнання недійсним як такого, що є фіктивним, договору оренди №1-11/08 від 14.11.2008.

Ухвалою суду від 23.10.2019 було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 04.11.2019.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 04.11.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Після повернення судді з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.11.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків