УХВАЛА

15 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 902/788/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019

(головуючий - Розізнана І.В., судді Грязнов В.В., Мельник О.В.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2019

(головуючий - Колбасов Ф.Ф., судді Маслій І.В., Тварковський А.А.)

у справі №902/788/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля"

до Фермерського господарства "Скала"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Селянське (фермерське) господарства "Поділля"

про відшкодування збитків в сумі 170 839,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля" (далі - ТОВ "СФГ "Поділля") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 у справі №902/788/17.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору у цій справі є відшкодування збитків у вигляді витрат на знищення посівів сої, яку самовільно посіяло Фермерське господарство "Скала" на орендованих Селянським (фермерським) господарство "Поділля" землях у сумі 170 839,37 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.05.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №902/788/17, у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Водночас у касаційній скарзі ТОВ "СФГ "Поділля" просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 у справі №902/788/17 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 5125,18 грн (170 839,37 грн * 1,5% * 200 %).

Однак до касаційної скарги ТОВ "СФГ "Поділля" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №354 від 25.10.2019 про сплату 5124,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Отже, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржником не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством, ТОВ "СФГ "Поділля" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 у справі №902/788/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1,18 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 5124,00 грн загальна сума складала 5125,18 грн.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 складено 30.09.2019, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 21.10.2019. Водночас відповідно до відомостей з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", копія оскаржуваної постанови була вручена особисто 04.10.2019, що підтверджується копією поштового конверту з трек-номером №956, яким суд апеляційної інстанції надіслав копію повного тексту вищевказаної постанови, а отже останнім днем для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, є 24.10.2019.

Однак ТОВ "СФГ "Поділля" звернулось з касаційною скаргою 28.10.2019, про що свідчать відомості відділу поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що ТОВ "СФГ "Поділля" отримало копію повного тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №902/788/17 лише 11.10.2019, про що, на думку скаржника, свідчить відмітка вх. №134 від 11.10.2019 на копії поштового конверту з трек-номером №956, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Проте такі посилання суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня реєстрації у внутрішньо-обліковій документації юридичної особи, а тому відмітка вх. №134 від 11.10.2019 на копії поштового конверту з трек-номером №956 не є належним доказом вручення зазначеної постанови саме 11.10.2019.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням поданих доказів на підтвердження таких підстав, визнаються судом неповажними.

За змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, а підстави для поновлення цього строку, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "СФГ "Поділля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 у справі №902/788/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та надання доказів про доплату судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку у сумі 1,18 грн

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними наведені підстави Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 у справі №902/788/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2019 у справі №902/788/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець