overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2019 р. Справа № 903/483/19

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2019 р.

(постановлену о 14:19 год. у м. Луцьк, підписану 11.10.2019 р.)

у справі № 903/483/19 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА"

про стягнення 737412,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2019 р. у справі № 903/483/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не було додано до апеляційної скарги описів вкладення, котрі підтверджували б направлення апеляційної скарги іншому учаснику у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА".

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА" апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2019 р. у справі № 903/483/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА" апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" листопада 2019 р. Справа № 924/580/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про участь в судово-му засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/580/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс"

с.Кременчуки Красилівського р-ну Хмельницької обл.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

с.Мокіївці Шепетівського р-ну Хмельницької обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м.Дніпро

про визнання припиненим договору поруки №2П/17АФ-15 від 30.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. відкрито апе-ляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.09.2019р. у справі №924/580/19. Судове засідання призначено на 19.11.2019 року о 14:45 год.

На адресу суду надійшло клопотання ТзОВ "Агротек" про участь в судовому засіданні в режи-мі відеоконференції, зокрема, з Центральним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкрит-тя провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеокон-ференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, колегія суддів вважає, що існують підстави для задоволення клопотань Товариства про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.34,197,234 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №924/580/19, призначене на 19.11.2019 року о 14:45 год. провес-ти в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Центральному апеляційному госпо-дарському суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Центральному апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" листопада 2019 р. Справа № 918/345/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з додатковою відповідаль-ністю "Клевань-Рембуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2019р., повний текст якого складено 16.09.2019р., у справі №918/345/19 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом ОСОБА_1 с.Зоря Рівненського р-ну Рівненської обл.

до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд"

смт.Клевань Рівненського р-ну Рівненської обл.

про визнання недійсними рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апе-ляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного про-вадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/345/19.

2. Встановити Позивачеві строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву до 09.12.2019р.

3. Призначити справу до розгляду на "10" грудня 2019 р. о 16:00 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

14 листопада 2019 року Справа № 917/1565/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч (вх. №1179П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 року у справі № 917/1565/16, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Семчук О.С., суддя Ореховська О.О.), повний текст якого складено 25.09.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альміра", м. Гадяч

про стягнення 138241068,34 грн. та 18529282,97 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки (вх.№10117), в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року у справі № 917/1565/16, якою зупинено провадження у справі на час проведення експертизи та вказати вірну назву експертної установи, а саме: замість «Полтавського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» зазначити - «Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого Професора Бокаріуса» (сторінка 19).

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року, якою зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, зазначивши (сторінка 19, абзац 150) вірну назву експертної установи, а саме: «Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого Професора Бокаріуса».

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

14 листопада 2019 року Справа № 917/1565/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч (вх. №1179П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 року у справі № 917/1565/16, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Семчук О.С., суддя Ореховська О.О.), повний текст якого складено 25.09.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альміра", м. Гадяч

про стягнення 138241068,34 грн. та 18529282,97 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року у справі № 917/1565/16 про призначення повторної економічної експертизи.

При виготовленні ухвали було допущено описку та не зазначено, що заява щодо роз`яснення стосується ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року про призначення повторної економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року, зазначивши після слів: «відмовлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року у справі № 917/1565/16» - «про призначення повторної економічної експертизи».

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/10506/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р., суддя Кеся Н.Б., у справі №904/10506/17

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про стягнення 272 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/10506/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.11.2019 на 10:40 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.19 розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/10506/17 відкладено на 14.11.2019 на 10:30 годину.

На підставі розпорядження керівника суду від 13.11.2019р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О. та перебуванням у відрядженні судді Кузнецова В.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Мороз В.Ф., Чередко А.Є., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №904/10506/17 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.12.2019 року на 15:15 год., зал засідань № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- згідно ч. 1, ч. 3 ст. 202, ч.12. ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2019 м.Дніпро Справа № 905/601/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали справи № 905/601/19

за позовом Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення 4 149 996,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року Центральним апеляційним господарським судом у справі №905/601/19 постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення у ній судового засідання на 02.12.2019.

При виготовленні ухвали, у першому абзаці її мотивувальної частини була допущена описка, а саме, зазначено: "Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019, в редакції ухвали про виправлення описки від 08.11.2019, у справі №905/601/19 позов задоволено повністю." Замість вірного тексту наступного змісту: "Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019, в редакції ухвали про виправлення описки від 01.11.2019, у справі №905/601/19 позов задоволено повністю."

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали від 11.11.2019 у даній справі, решту ухвали залишити без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати вірним абзаці перший мотивувальної частини ухвали від 11.11.2019 у справі № 905/601/19 в наступній редакції: "Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019, в редакції ухвали про виправлення описки від 01.11.2019, у справі №905/601/19 позов задоволено повністю."

Решту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 905/601/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ___________________ О.Г. Іванов

Суддя ___________________ О.В. Березкіна

Суддя ___________________ М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/1086/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця Жукова Павла Олександровича, м. Оріхів Запорізької області

про стягнення суми 92057,94 грн. за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г. від 03.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19, справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Антоніка С.Г. на підставі розпорядження керівника апарату суду №2124/19 від 14.11.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

За наведених обставин розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19 підлягає прийняттю до провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст.32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повідомлення учасника справи

13.11.2019 Справа № 922/3633/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Чернота Л. Ф. Пушай В. І., Білецька А. М.
оголосивши перерву у відкритому судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги (вх. №2927 Х/З) Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Харківської області
від12.08.2019 року (повне рішення складено 21.08.2019 року)
у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про№922/3633/16 (суддя Пономаренко Т. О.) Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ визнання права оренди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, у судовому засіданні 13.11.2019 року з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 року у справі №922/3633/16 було оголошено перерву.

В силу ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, постановленими в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повідомити:

Третю особу Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №922/3633/16 27.11.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя В.І. Пушай

Суддя А.М. Білецька