ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р.Справа № 922/5033/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ємельянова О.О.

судді: Аріт К.В. , Жельне С.Ч.

розглянувши скаргу (вх. № 26856 від 07.11.2019 року) Комунального підприємства Жилкомсервіс» на рішення (дії) державного виконавця

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2
до Комунального підприємства Жилкомсервіс», 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду від 24.09.2015 року у справі № 922/5033/14 (у складі суддів: Головуючий суддя О.О. Ємельянова, судді: Доленчук Д.О. Макаренко О.В. ) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2015 року у справі № 922/5033/14 залишено без змін.

21.12.2015 року на примусове виконання рішення суду від 24.09.2015 року видано відповідний наказ.

02.11.2016 року ухвалою Господарського суду Харківської області затверджено мирову угоду у справі № 922/5033/14 від 17.10.2016 року.

Через канцелярію суду 07.11.2019 року від Комунального підприємства «Жилкомсервіс» надійшла скарга (вх. № 26856) на рішення (дії) державного виконавця, у якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати неправомірними рішення (дії) заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Карпенко Вікторії Олексіївни, щодо відкриття 05.11.2019 року виконавчого провадження ВП № 60498473 на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 02.11.2016 року про затвердження мирової угоди у справі № 922/5033/14 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Комунального підприємства Жилкомсервіс» про стягнення коштів;

- скасувати постанову заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Карпенко Вікторії Олексіївни про відкриття виконавчого провадження ВП № 60498473 від 05.11.2019 року;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2016 року про затвердження мирової угоди у справі № 922/5033/14 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Комунального підприємства Жилкомсервіс» про стягнення коштів;

- зобов`язати заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Карпенко Вікторію Олексіївну усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № 60498473 у зв`язку із визнанням судом таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа - ухвали Господарського суду Харківської області від 02.11.2016 року про затвердження мирової угоди у справі № 922/5033/14 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Комунального підприємства Жилкомсервіс» про стягнення коштів.

Розпорядженням № 586/2019 від 08.11.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 та закінченням повноважень судді Макаренко О.В. відповідно до пункту 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 922/5033/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року визначено склад суду головуючий суддя Ємельянова О.О., судді Аріт К.В., судді Жельне С.Ч.

Дослідивши надану Комунальним підприємством Жилкомсервіс» скаргу (вх. № 26856 від 07.11.2019 року) Комунального підприємства Жилкомсервіс» на рішення (дії) державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

Згідно частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне при вирішенні питання, щодо прийняття до розгляду скарги (вх. № 26856 від 07.11.2019 року) Комунального підприємства Жилкомсервіс» на рішення (дії) державного виконавця, застосувати приписи статей 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Скаржником скарзі (вх. № 26856 від 07.11.2019 року) на рішення (дії) державного виконавця визначено сторонами Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» та заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Карпенко Вікторіїю Олексіївну. Проте, як вбачається із матеріалів справи 922/5033/14, стягувачем за виконавчим документом, ухвалою суду від 02.11.2016 року є Комунальне підприємство «Харківводоканал».

Враховуючи вищевикладене, скаржником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення повного найменування сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів скарги (вх. № 26856 від 07.11.2019 року) Комунального підприємства Жилкомсервіс» на рішення (дії) державного виконавця її підписано представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Т.І. Дяк.

Проте останнім, у порушення вимог частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів що підтверджують повноваження представника скаржника.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів учасникам справи скаржником надано до суду чек «Укрпошти» від 07.11.2019 року, з якого неможливо встановити, що й кому було направлено.

Як вбачається із наданої Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» скарги (вх. № 26856 від 07.11.2019 року) на рішення (дії) державного виконавця її, останнім в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів відправлення копії скарги на адресу до виконання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

В даному випадку копії документів, доданих до скарги (вх. № 26856 від 07.11.2019 року) Комунального підприємства Жилкомсервіс» на рішення (дії) державного виконавця не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, оскільки не містять назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи що Комунальним підприємством Жилкомсервіс» скаргу (вх. № 26856 від 07.11.2019 року) на рішення (дії) державного виконавця було подано без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 170, 172, 174, 232 - 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу (вх. № 26856 від 07.11.2019 року) Комунального підприємства Жилкомсервіс» на рішення (дії) державного виконавця у справі № 922/5033/14 - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству Жилкомсервіс» строк на усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Встановити Комунальному підприємству Жилкомсервіс» спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- зазначення повного найменування сторін та інших учасників справи;

- докази у підтвердження повноважень представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Т.І. Дяк;

- доказів відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів (з описом вкладення у цінний лист);

- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до скарги (із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Роз`яснити Комунальному підприємству Жилкомсервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 11.11.2019 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Ємельянова К.В. Аріт С.Ч. Жельне