Справа № 909/1079/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" (вх. № 19848/19 від 15.10.19) на дії та бездіяльність Приватного виконавця округу міста Києва Щербакова І.М., по справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз",

01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1,

в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз",

вул. Культури, буд.20-А,м.Харків,61001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77"

присілок Центр, с. Соколівка, Косівський район,

Івано-Франківська область,78650

поштова адреса:76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201 а

про стягнення штрафних санкцій в сумі 7 038 480 грн 41 к.

за участю:

Від скаржника (відповідача): Сікомас С.В., адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485 від 28.02.2004

Від позивача: Болдін В.В., (адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001198 від 14.06.2017)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2019 року по справі №909/1079/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" /78650, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Соколівка, присілок Центр, / на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" /01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, / в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" /61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, / 2 810 592, 46 грн (два мільйони вісімсот десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 46 к.) пені, 641 474, 50 грн (шістсот сорок одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 50 к.) штрафу та судовий збір в розмірі 78 696, 40 грн (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 40 к.). В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1660, 50 грн пені та 645, 75 грн штрафу - відмовлено. Провадження у справі в частині стягнення 3 584 107, 20 грн, з яких: 1 107 382, 77 грн пені та 2 476 724, 43 грн штрафу - закрито. Повернуто Управлінню магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" /61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, / з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 26 880, 80 грн (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 80 к.), сплачений відповідно до платіжного доручення №39261 від 04.12.2018 року.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 року вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення та постанови Господарським судом Івано-Франківської області 18.07.2019 видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 01.10.2019 року постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2019, в частині задоволення позову у справі № 909/1079/18 залишено без змін.

На адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" (вх. № 19848/19 від 15.10.19) на дії та бездіяльність Приватного виконавця округу міста Києва Щербакова І.М. у даній справі, в якій просить:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2019 про стягнення з ТОВ "ПМК-77" на користь АК "Укртрансгаз" 2 810 592, 46 грн (два мільйони вісімсот десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 46 к.) пені, 641 474, 50 грн (шістсот сорок одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 50 к.) штрафу та судовий збір в розмірі 78 696, 40 грн (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 40 к.) та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60177145 від 30.09.2019;

- визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М., яка полягає у неповерненні стягувачу наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019.

Ухвалою суду від 24.10.2019 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2019.

07.11.2019 відкладено розгляд скарги на 19.11.2019.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтвердив, з підстав викладених в скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає її безпідставною та необгрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Щербаков І.М. в судове заідання не з"явився, направив відзив, яким заперечує проти скарги, зазначає, що діяв згідно чинного законодавства, просить відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наказів суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Позивач звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019.

27.09.2019 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. надійшли заяви про відкриття виконавчих проваджень від стягувача з зазначенням про відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль (МФО 380805, що знаходиться за адресою: вул. Лєсков, 9 , м. Київ).

30.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Щербаковим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60177145 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 про стягнення з ТОВ "ПМК-77" на користь АК "Укртрансгаз" 2 810 592, 46 грн (два мільйони вісімсот десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 46 к.) пені, 641 474, 50 грн (шістсот сорок одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 50 к.) штрафу та судовий збір в розмірі 78 696, 40 грн (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 40 к.), яке було об"єднано у зведене виконавче провадження №60185551.

Твердження скаржника про відкриття виконавчого провадження не за місцем виконання або не за підвідомчістю помилкові.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України майном як особливим об"єктом визначається окрема річ, сукупність речей, майнові права і обов"язки.

Статтею 177 ЦК України визначено, що об"єктами цивілних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об"єктом вважаються окрема річ, скупність речей, а також майнові права та обов"язки. Грошові кошти є особливим різновидом рухомого майна.

Пунктом 3.1 ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або в безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

В п. 19 Постанови Верховного Суду №905/3542/15 від 10.09.2018 зазначено; "Безготівкові кошти розглядаються у докрині банківського права як такі, що можуть бути об"єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку. Відкинути цю юридичну фікцію, як того вимагає скаржник у цій справі означало б, що безготівкові кошти є недосяжним для звернення на них стягнення, оскільки слід було б визнати, що вони одночасно всюди і ніде не знаходяться, тобто не мають місцезнаходження, інформація про яке є необхідною при вчиненні виконавчих дій і зазначається під час арешту цього майна. Можливість ініціювати операції стосовно безготівкових коштів в іншому місці, окрім як у банку, у якому відкрито відповідний рахунок, не суперечить цій юридичній фікції, яка закріплена також у Законі України "Про виконавче провадження", у якому йдеться про "кошти, які перебувають на рахунках боржника у банках".

Згідно службової записки бухгалтерії від 16.08.2019 та витягу з договору № від 01.02.2018 ТзОВ "ПМК-77" відкрито рахунки в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, р/р НОМЕР_1 , м. Київ.

В заяві про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі в обґрунтування підстав звернення до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва за місцезнаходженням майна боржника, Позивач (стягувач) зазначив, що має рахунки у банківських установах, які зареєстровані та знаходяться у місті Києві, а саме: в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Наявність відкритого рахунку в АТ "Райффайзен Банк Аваль" також спростовують посилання скаржника на відсутність майна та території м. Києва, однак ним не подано жодних доказів, які б спростовували або підтверджували його доводи щодо відсутності майна в м. Києві.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Київ.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцезнаходженням майна грошових коштів ТзОВ "ПМК-77" є місцезнаходження АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, виконавчий округ приватного виконавця Щербакова І.М.

Постановою у справі № 910/13508/15 від 01.08.2019, Верховний Суд дав чітке роз"яснення з цього приводу, а саме:

Відповідно до частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової оплати.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Скаржником належними засобами доказування не доведено неправомірність в діях приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. неправомірними, а тому відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки приватний виконавець діяв в межах своїх повноважень та відповідно до закону.

Керуючись ст,ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" (вх. № 19848/19 від 15.10.19) на дії та бездіяльність Приватного виконавця округу міста Києва Щербакова І.М., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.