ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2577/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Буд 2000" (61010, м. Харків, вул. Набережна Гімназійна, 24)
про стягнення 854.490,45грн.
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Лекс Буд 2000", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 854.490,45грн., з яких: 642.129,22грн. - сума попередньої оплати/авансу, 212.361,23грн. - вартість генпідрядник послуг, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання ТОВ "Лекс Буд 2000" зобов`язань за Договором субпідряду від 25.07.2018 №17-07/2018 в частині повернення попередньої оплати/авансу внаслідок порушення строків його використання, а також несплати генпідрядник послуг. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 11, 207, 208, 525, 526, 530, 570, 599, 610, 626, 629, 837, 838, 854 ЦК України, статті 173-175, 179, 193 ГК України.

Представник позивача в судове засідання по суті 07.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у попередньому підготовчому засіданні.

Відповідач у судове засідання по суті 07.11.2019 уповноваженого представника не направив, відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ГПК України.

Беручи до уваги те, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду даної справи, зважаючи на необхідність розгляду справи впродовж розумного строку, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні розглянути справу по суті, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" (Підрядник) та ТОВ "Лекс Буд 2000" (Субпідрядник) було укладено Договір субпідряду від 25.07.2018 №17-07/2018 (надалі - Договір, т. I, а .с. 15-33) на виконання Договору підряду від 06.07.2018 №14 щодо реконструкції будівлі поліклініки, розташованої за адресою: вул. Маломіська, 142а, м. Слов`янськ, для розміщення діагностичного центру. Коригування (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до предмету Договору Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника на власний ризик відповідно до умов Договору та його Додатків ви конати утеплення фундаменту; зовнішні опоряджувальні роботи по утепленню фасаду; улаштування систем термофасадів, що вентилюються, з облицюванням фасадною керамічною плиткою (конкретні види робіт, об`єми, вартість визначені Договірною ціною та локальним кошторисом), а Підрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх згідно з умовами даного Договору (пункт 1.2.).

Згідно з пунктами 3.1., 3.2.,3.5. Договору забезпечення Робіт Проектною документацією покладається на Підрядника. Підрядник передає Субпідряднику: один комплект затвердженої Проектної документації до початку виконання Робіт. Доказами передання або повернення Проектної документації між Сторонами є відповідний акт.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що договірна ціна (ціна Договору) є твердою та визначається на підставі Додатку №1, що є невід`ємною частиною договору (договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ).

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених Договірною ціною (п. 4.13. Договору).

Згідно з пунктом 5.2. Договору оплата Робіт (їх частини) здійснюється на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін документів, що свідчить про прийняття робіт (їх частини) згідно з вимогами даного Договору.

Пунктом 5.4. Договору встановлено, що Підрядник перераховує Субпідряднику попередню оплату/аванс у розмірі - до 30% від розміру Договірної ціни. При цьому авансовий платіж за будь-яких умов перераховується Підрядником після приймання Субпідрядником фронту робіт та проектної документації за відповідними актами приймання-передачі.

Субпідрядник зобов`язується використовувати аванс протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання, та підтвердити його використання згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та/або проміжним актом/звітом про використання коштів за призначенням або видатковими накладними на матеріали та обладнання (устаткування).

По закінченню строку (терміну) невикористані, а також непідтверджені у встановленому договором порядку, суми авансу підлягають поверненню підряднику протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання Субпідрядником вимоги Підрядника про таке повернення.

Відповідно до пункту 5.9. Договору вартість генпідрядних послуг за виконання Підрядником функції оперативної координації процесу виконання Робіт на будівельному майданчику, які Субпідрядник зобов`язаний сплатити Підряднику, становить 30% від ціни Договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`зків Сторін по Договору (пункт 20.1.).

Додатком №1 до Договору (т. I, а.с. 34) було погоджено Договірну ціну в розмірі 2.935.575,77грн.

01.08.2019 на підставі Акту передачі площадки під виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Лекс Буд 2000" було передано Будівельний майданчик із зазначенням наступних зон роботи - будівля (в вісях 1-6/А-В з відм. -2.000 до + 17.700) та прилегла територія (т. I, а.с. 46).

Також, 01.08.2019 на підставі Накладної передачі проектно-кошторисної документації представник ТОВ "Лекс Буд 2000" отримав проектно-кошторисну документацію (т. I, а.с. 47).

Позивачем на виконання умов пункту 5.4. Договору було здійснено перерахування відповідачеві авансових платежів на загальну суму 1.350.000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 27.07.2018 №1616 на суму 1.000.000,00грн. та від 27.09.2018 №2273 на суму 350.000,00грн. (т. I, а.с. 48, 51).

Відповідачем в свою чергу на виконання умов підпункту 5.4.2. пункту 5.4. Договору було підтверджено лише частину отриманого авансу на суму 707.870,78грн., про що свідчать Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 12.10.2018 №9с та від 12.10.2018 №15с (форма №КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018 року (форма КБ-3).

Також, 12.10.2018 між позивачем та відповідачем було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №383 щодо генпідрядних послуг згідно пункту 5.9. Договору на суму 212.361,23грн. (т. I, а.с. 64).

З огляду на відсутність у відповідача документального підтвердження щодо використаного авансу на суму 642.129,23грн., позивач направив останньому лист від 07.05.2019 №166 (т. I, а.с. 65-68), в якому повідомив про розірвання (припинення) Договору субпідряду від 28.07.2018 №17-07/2018 в односторонньому порядку та вимагав повернути непідтверджений авансовий платіж у розмірі 642.129,23грн., а також сплатити, зокрема, вартість Гепідрядних послуг згідно пункту 5.9. Договору на суму 212.361,23грн.

Проте, відповідач відповіді на вказаний лист не надіслав, грошові кошти не перерахував.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Як встановлено частиною першою статті 318 ГК України та частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу, тоді як до обов`язків підрядника віднесено виконання робіт на свій ризик за завданням замовника, що також узгоджується зі змістом статті 838 ЦК України щодо відносин з субпідряду.

Відповідно до частини першої статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено належне виконання позивачем умов пункту 5.4. Договору щодо перерахування авансового платежу в розмірі 1.350.000,00грн. В свою чергу, матеріалами справи свідчать, що відповідачем було підтверджено лише частину отриманого авансу на суму 707.870,78грн.

При цьому, приписи частини сьомої статті 193 ГК України та статті 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Частиною четвертої статті 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Пунктом 17.3. Договору передбачено, що Підрядник має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, надіславши відповідне повідомлення Субпідряднику у випадку коли останній допустив відставання темпів виконання робіт більше ніж на 10 календарних днів. В такому випадку договір є припиненим на 10-тий день з дня направлення повідомлення про розірвання. Всі грошові суми грошових коштів (окрім грошових коштів за фактично виконані та оплачені роботи) підлягають поверненню Підрядникові протягом семи днів від дня направлення повідомлення про припинення.

За відсутності у відповідача документального підтвердження використаного авансу на суму 642.129,22грн. позивач звертався до останнього з листом про розірвання (припинення) спірного Договору в односторонньому порядку та повернення вищевказаної суми. Факт направлення вищевказаного листа на адресу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи описами вкладення до цінного листа та поштовими накладними (т. I, а.с. 67-68).

Отже, з урахуванням положень пункту 17.3. Договору, укладений між сторонами Договір субпідряду від 28.07.2018 №17-07/2018 був розірваний в односторонньому порядку з 18.05.2019, при цьому у відповідача залишився обов`язок щодо повернення всіх невикористаних грошових коштів, які були попередньо сплачені позивачем.

Крім того, відповідно до пункту 5.9. договору відповідач зобов`язаний сплатити позивачу вартість послуг за виконання останнім функцій оперативної координації процесу виконання робіт на будівельному майданчику в розмірі 212.361,23грн.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) матеріали справи не містять, а відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язання щодо повернення невикористаного авансу та оплати послуг за виконання ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" функції оперативної координації процесу виконання Робіт на будівельному майданчику

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором субпідряду від 28.07.2018 №17-07/2018 належним чином доведений, документально підтверджений та є таким, що настав, а тому позовні вимоги щодо стягнення 642.129,22грн. - суми попередньої оплати/авансу та 212.361,23грн. - вартості генпідрядник послуг є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 12.817,36грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Буд 2000" (61010, м. Харків, Набережна Гімназійна, буд. 24, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 4, ) 642.129,22грн. - сума попередньої оплати/авансу, 212.361,23грн. - вартість генпідрядник послуг та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12.817,36грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "11" листопада 2019 р.

Суддя О.В. Бринцев