overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/9535/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" (03035, м. Київ, вулиця Сурікова, будинок 3, корпус 8-Б, літера Г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (03164, м. Київ, вулиця Підлісна, будинок 1)

про стягнення заборгованості у розмірі 1.700.000,00 грн. в межах справи № 910/18739/16

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 1.700.000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.18 позов задоволено повністю.

Постановою Верховного суду від 02.10.19 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 19.09.18, а справу направлено на новий розгляд в межах справи № 910/18739/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.19 прийнято справу № 910/9535/18 до розгляду в межах справи № 910/18739/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг".

Супровідним листом № 01-14.1/740/19 від 07.08.19 справа № 910/18739/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг", у зв`язку з надходженням касаційної скарги була скерована до Північного апеляційного господарського суду та станом на 11.11.19 до Господарського суду міста Києва не поверталася.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 255 господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 225, 227, п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/9535/18 до повернення матеріалів справи № 910/18739/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" до Господарського суду міста Києва.

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 44/474-46/501-б

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна"

про зобов`язання вчинити дії в межах справи № 44/474-46/501-б

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою зобов`язання вчинити дії в межах справи № 44/474-46/501-б.

25.06.19 відкрито провадження за заявою ліквідатора боржника в межах справи № 44/474-46/501-б за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.07.19.

22.07.19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.19 відкладено розгляд справи на 15.08.19.

15.08.19 від відповідача надійшла відповідь на відзив.

15.08.19 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 22.08.19.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року призначено розгляд справи по суті на 19.09.19.

Ухвалою суду від 19.09.19 зупинено провадження у справі № 44/474-46/501-б за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про зобов`язання вчинити дії в межах справи № 44/474-46/501-б до повернення матеріалів справи № 44/474-46/501-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи те, що матеріали спарви справи № 44/474-46/501-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" повернулися до Господарського суду міста Києва, суд визнав за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 44/474-46/501-б.

2.Призначити розгляд справи на 21.11.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

11.11.2019 м. КиївСправа № 910/10654/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: публічного акціонерного товариства "ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ";

про: стягнення 2.518.061,16 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ", як відповідача по справі № 910/10654/18 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 04.12.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019 р.Справа № 910/15406/19

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО"

про відшкодування матеріальної шкоди 1835,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 1 835,39 грн.

Ухвалою Господарського суду від 06.11.2019 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - шість днів з дня вручення цієї ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду читабельних копій аркуша № 5/15 Договору добровільного страхування наземного транспорту, Заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку до договору КАСКО та Акту огляду транспортного засобу

07.11.2019 р. від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з надходженням заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, повертає позовну заяву і додані до неї документи, позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 , 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її ухвалення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/4518/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.19 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази сплати судового збору за стягнення моральної шкоди, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.921, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 672.350, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки останнім не надано суду відомостей про його майновий стан та доходи, а також доказів неможливості оплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 11.11.19 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 24.10.19, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПС-ОІЛ» заборгованості у розмірі 2 794 грн. 56 коп. на підставі Договору поставки товару № 2179 від 27.03.2019 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

08.11.2019Справа № 910/9814/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ФРАНКА, будинок 12)
до 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 30) 2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 19)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6)
провідшкодування шкоди у розмірі 118 666 130 грн. 99 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів про відкладення підготовчого судового засідання на 27.11.19 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити Державній казначейській службі України строк до 25.11.2019 року для надання письмових пояснень, заяв, клопотань.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/15733/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фін Альянс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання фіктивного конкурсу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фін Альянс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання фіктивного конкурсу недійсним.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана до суду позовна заява б/н від 06.11.2019 підписана - Клімчук Б.Л.

Проте у зазначеній позовній заяві позивачем не вказано посадового становища особи, яка підписала даний позов.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щодо повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.162, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фін Альянс» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 11.11.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/8992/19
За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника (боржника): Краснокутська Н.М.;

розпорядник майна Куліченко М.В.;

від АТ "Сбербанк": Ягодка О.О.;

від заявника (боржника): Діденко Ю.О.;

від ТОВ "Конкордіа Альянс Трейд": Патерилов В.В.;

від ТОВ "Лео 2002": Патерилов В.В.;

від ТОВ "Дасеж Лоджистік Сервісез": Косицька В.Ю.;

від ТОВ "Південний Хліб": Косицька В.Ю.;

від ТОВ "Формула 2106": Бісик Я.В.;

від ТОВ "Профі трейдинг": Бобровніков В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" про визнання вимог забезпеченого кредитора на 04.12.2019 о 15:00 год.

2. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони задовольнити.

3. Замінити Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

4. Здійснювати розгляд кредиторських вимог в попередньому судовому засіданні з урахуванням цієї ухвали.

5. Клопотання боржника про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати від АТ "Сбербанк" та ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" докази відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 30.08.2010 № 8470, докази відступлення права вимоги, у тому числі Договір № 28_240 від 19.09.2019, за Договором про відкриття кредитної лінії № 26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012, докази сплати за відступлення прав вимоги за договорами № 28_241 від 19.09.2019 та № 28_240 від 19.09.2019.

7. Відкласти проведення попереднього судового засідання на 04.12.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

8. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" про заміну кредитора, клопотання ТОВ "Формула-2016" про заміну кредитора на 04.12.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

11.11.2019 м. КиївСправа № 910/10985/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: заступника генерального прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

позивача-2: Київської міської державної адміністрації;

до відповідача-1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО";

про: скасування рішення державного реєстратора.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО";

до відповідача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

до відповідача-2: Київської міської державної адміністрації;

до відповідача-3: комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ";

про: визнання дій незаконними та визнання права власності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

комунальне підприємство Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ", як відповідача-3 за зустрічним позовом у справі № 910/10985/19 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.11.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача-3 за зустрічним позовом у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу-3 за зустрічним позовом, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац