УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал",

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії

до Акціонерного товариства "Рисоіл С.А." (Risoil S.A.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 вказаного Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" подало касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2019 у справі 916/2233/18.

Разом з тим, ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, а тому така ухвала не може бути окремим предметом касаційного оскарження.

За приписами частини 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

Водночас, за приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню господарського судочинства, і зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи вищенаведені процесуальні положення, скарги на ухвалу про відкриття провадження включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову, а оскільки на момент звернення заявника з даною касаційною скаргою на ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2019 у справі 916/2233/18, рішення суду та постанова суду апеляційної інстанції за результатами здійсненого апеляційного провадження не прийнята, тому ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 не підлягає касаційному оскарженню.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли не сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" з касаційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, Суд визнає зловживанням процесуальними правами.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 763,00 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал".

Керуючись статтями 43, 135, 234, 235, 287, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №916/2233/18 повернути заявнику.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги документи повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Рисоіл Термінал" залишити в суді касаційної інстанції.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" (68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Корабельна, 4/1-Н 20/1, ) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 5 763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. штрафу.

5. Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов