ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5368/19

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» (м. Київ)

до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: акціонерне товариство «РВС Банк» (м. Київ)

про забезпечення позову

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству «РВС Банк» здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, згідно з банківською гарантією № 3776-18Г від 14.01.2019.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що:

- наявні ризики настання несприятливих для ТОВ «Капітал Інвест Строй» наслідків у вигляді сплати АТ «РВС Банк» грошових коштів за банківською гарантією № 3776-18Г від 14.01.2019, з огляду на начебто невиконання ТОВ «Капітал Інвест Строй» зобов`язань за договором підряду № 149/2018/149 від 14.06.2018;

- з огляду на встановлений строк для сплати AT «PBC Банк» платежів на користь Східного ТКЕУ за банківською гарантією, а саме - 5 (п`ять) робочих днів, та отримання AT «PBC Банк» вимоги Східного ТКЕУ 08.11.2019, AT «PBC Банк» зобов`язане здійснити перерахування грошових коштів у розмірі 144721,77грн за банківською гарантією до 15.11.2019 включно.

- внаслідок здійснення AT «PBC Банк» перерахування за банківською гарантією коштів на користь Східного ТКЕУ, в AT «PBC Банк» виникне право зворотної вимоги (регресу) до ТОВ «Капітал Інвест Строй» в межах суми перерахованих коштів відповідно до ч. 1 ст. 569 Цивільного кодексу України;

- вимога Східного ТКЕУ до AT «PBC Банк» про сплату грошових коштів за банківською гарантією, так само як і правочин щодо розірвання договору № 149/2018/149 від 14.06.2018 в односторонньому порядку, є незаконними;

- в подальшому ТОВ «Капітал Інвест Строй» буде подано до Господарського суду Дніпропетровської області позов про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору № 149/2018/149 від 14.06.2018 в односторонньому порядку, на забезпечення виконання зобов`язань, за яким було надано банківську гарантію № 3776-18Г від 14.01.2019.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Зі змісту п.п. 3,4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України вбачається що, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявник вказує, що AT «PBC Банк» зобов`язане здійснити перерахування грошових коштів у розмірі 144721,77грн за банківською гарантією до 15.11.2019 включно.

Однак, заяву про забезпечення позову подано до Господарського суду Дніпропетровської області лише 18.11.2019.

Таким чином, заявник звернувся до суду з даною заявою вже після настання строку сплати за банківською гарантією.

Крім того, ТОВ «Капітал Інвест Строй» зазначає, що ним в подальшому буде подано позов про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору № 149/2018/149 від 14.06.2018.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони акціонерному товариству «РВС Банк» здійснювати платежі на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, згідно з банківською гарантією № 3776-18Г від 14.01.2019 безпосередньо не стосуються предмету позову.

Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодного доказу того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук