ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа № 915/1710/19

м.Миколаїв

За позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство «Оленівське»

Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»,

(08525, Київська область, Фастівський район, с. Оленівка, вул. Варвари Ханенко, 2).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроімпекс ЛТД»,

(54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1, корп. Б/1).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Поста Ю.В., за ордером.

від відповідача: Ревера І.К., за ордером.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору поставки мінеральних добрив від 14.01.2019р. № 140119/1 та стягнення 1359000,00 грн. заборгованості по поверненню сплачених за товар грошових коштів, -

В судовому засіданні 05.11.2019р. у відповідності до приписів ст. 183 ГПК України оголошувалась перерва до 11.11.2019р. для надання можливості представнику відповідача надати суду відзив на позов.

11.11.2019р. від відповідача до суду надійшов відзив та клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої відповідач просить доручити Господарському суду Херсонської області.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на даний час відзиву не отримував.

Відповідач у відзиві зазначає, що умови договору поставки від 14.01.2019р. № 140119/1 не були ним виконані через відповідне невиконання зобов`язань щодо поставки мінеральних добрив контрагентами відповідача. Наразі усі непорозуміння з контрагентами з`ясовані та відповідач готовий належним чином виконати умови договору поставки та поставити позивачу узгоджену кількість мінеральних добрив, та з огляду на відсутність у останнього можливостей для зберігання таких добрив, відповідач виразив готовність узгодити строки такої поставки на наступні посівні роботи.

Представник відповідача в судовому засіданні виразив готовність звернутись до позивача з пропозицією укласти мирову угоду та вирішити спірні питання мирним шляхом.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що таке питання необхідно узгоджувати, однак наразі у позивача відсутня необхідність у мінеральних добривах, які були предметом спірного договору поставки.

Заслухавши представників позивача, з метою з`ясування усіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, здійснення розгляду справи без надання позивачу можливості отримати відзив відповідача та надати йому та суду відповідь на відзив, а також з огляду на бажання сторін мирно врегулювати спір та укласти мирову угоду, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, учасників справи слід повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання.

З огляду на заявлені клопотання позивача та відповідача щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне їх задовольнити, забезпечити участь у наступному судовому засіданні представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області та Господарському суду Херсонської області, скерувавши на їх адреси відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 185, 197, 235 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторонам, що підготовче засідання відкладено на 25 листопада 2019 року о 14:00.

2. Запропонувати позивачу у строк до 22.11.2019р. надати суду відповідь на відзив, в якій зазначити усі наявні пояснення та заперечення по суті позовних вимог, а також докази на їх підтвердження.

3. Запропонувати сторонам, у разі досягнення мирного врегулювання спору, надати суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди із наданням тексту мирової угоди у відповідності до приписів ст. 192 ГПК України.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

4. Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області (08500, м.Фастів, вул. Радянська (Івана Ступака), 25, ) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Оленівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»» () у судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

5. Доручити Господарському суду Херсонської області (73003, м.Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, ) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроімпекс ЛТД» () у судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко