ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Справа № 926/2062/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при секретарі судового засідання Чиборак У. Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

до відповідачів:

1. управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

2. державного підприємства «Дослідне господарство «Яблунівське» Придністровської дослідної станції садівництва Національної Академії Аграрних наук України

про скасування рішення державного реєстратора територіального управління юстиції управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

за участю представників сторін:

від позивача Решетник В. Ф. довіреність від 06.03.2019 № 24-0.72-4/62-18;

від відповідача 1 Лунга І. О. довіреність від 06.03.2019 № 01-21/989;

від відповідача 2 Бурма С. В. довіреність від 24.09.2019 № 1.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області звернулося з позовом до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та державного підприємства «Дослідне господарство «Яблунівське» Придністровської дослідної станції садівництва Національної Академії Аграрних наук України про скасування записів в Державному реєстрі які вчинені на підставі прийнятих рішень державного реєстратора територіального управління юстиції управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Футулуйчук Юліани Дмитрівни та ОСОБА_1 Наталії ОСОБА_2 , зокрема:

- рішення про державну реєстрацію від 10.11.2014, номер запису про право власності - 29255249, здійснений державним реєстратором ОСОБА_3 при реєстрації права постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер :18:002:1013 площею 38,8153 га;

- рішення про державну реєстрацію від 29.09.2017, номер запису про право власності - 22569648, здійснений ОСОБА_4 , щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер :18:002:1020 площею 27,0745 га;

- рішення державного реєстратора від 29.09.2017, номер запису про право власності - 22573188, здійснений ОСОБА_4 , щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер :11:005:1021 площею 6,2922 га;

- рішення державного реєстратора від 29.09.2017, номер запису про право власності - 22572451, здійснений ОСОБА_4 , щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер :18:002:1022 площею 5,4486 га, в частині визначення Правокористувачем другого відповідача.

Позов мотивується тим, що оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав суперечать статтям 116, 122 Земельного кодексу України та пункту 81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Ухвалою суду від 10.09.2019, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.10.2019, зобов`язано відповідачів надати суду письмові відзиви на позов та повідомлено сторін про дату, час та місце розгляду справи.

20.09.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від першого відповідача надійшла заява (вх. № 2174) про заміну сторони відповідача. У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

24.09.2019, представником державного підприємства «Дослідне господарство «Яблунівське» Придністровської дослідної станції садівництва Національної Академії Аграрних наук України подано відзив на позовну заяву (вх. № 3081), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.10.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, представником другого відповідача подано клопотання (вх. № 2247) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

02.10.2019, позивачем подано клопотання (вх. № 3195) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.10.2019, відкладено підготовче засідання на 23.10.2019 та зобов`язано першого відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

18.10.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від першого відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 3388) в якому зазначається, що Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не є окремою юридичною особою, та не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не є суб`єктом державної реєстрації чи зацікавленою у розгляді справи особою.

У судовому засіданні, 23.10.2019, представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для подання обґрунтованої відповіді на відзиви відповідачів.

У зв`язку із клопотанням позивача ухвалою суду від 23.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.11.2019.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про залучення співвідповідача відділ з державної реєстрації речових правна нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, оскільки три з чотирьох оскаржуваних рішень державного реєстратора прийняті державними реєстраторами відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Присутній у судовому засіданні представник другого відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання позивача.

Відповідно до частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що державний реєстратор, який прийняв оскаржувані рішення є посадовою особою відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради. Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачем у даній справі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Також, 05.11.2019, представником позивача подано клопотання (вх. № 2460) про колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи, представник першого відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник другого відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання позивача.

У відповідності до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Так, враховуючи характер позовних вимог та беручи до уваги те, що колегіальний розгляд справи є однією із гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 48, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача відділу з державної реєстрації речових правна нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради відмовити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 926/2062/19 у складі трьох суддів.

3. Доручити відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області визначити склад колегії суддів у встановленому законодавством порядку.

4. Дату наступного підготовчого засідання визначити після формування колегіального складу суду у справі № 926/2062/19.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/