ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1054/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС"

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області

про стягнення заборгованості в сумі 30369568,40грн.

за участю:

від позивача: Лукач С.І.

від відповідача: Гайдей В.Б.

Вимоги позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за договорами підряду в сумі 30369568,40грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.19 відкрито провадження у справі № 909/1055/19 (суддя Матуляк П. Я.) та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.19 відкрито провадження у справі № 909/1054/19 (суддя Скапровська І.М.) та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.19 відкрито провадження у справі № 909/1056/19 (суддя Скапровська І.М.) та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.19 відкрито провадження у справі № 909/1058/19 (суддя Скапровська І.М.) та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.19 відкрито провадження у справі № 909/1057/19 (суддя Шіляк М.А.) та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.19 у справі №909/1055/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" вх.№16830/19 від 02.10.19 про обєднання в одне провадження справ №909/1054/19, 909/1055/19, 909/1056/19, 909/1057/19 та 909/1058/19, прийнято до розгляду справи №909/1054/19, 909/1056/19, 909/1057/19 та 909/1058/19 на стадії підготовчого провадження, обєднано в одне провадження справи №909/1054/19, 909/1055/19, 909/1056/19, 909/1057/19 та 909/1058/19, які розглядаються Господарським судом Івано-Франківської області, присвоєно справі номер 909/1054/19 та призначено підготовче засідання на 22.10.19.

У підготовчому засіданні 22.10.19 оголошувалася перерва до 24.10.19.

Ухвалою суду від 24.10.19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.19.

В судовому засіданні 05.11.19 оголошувалася перерва до 07.11.19.

Позиція позивача.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладлених у позовній заяві та відповіді на відзив вх.№19199/19 від 04.11.19. Зокрема, посилався на неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами у справі договорів підряду №18 та №19 від 21.04.17, №22, № 23 та 24 від 30.03.18 в частині оплати наданих позивачем послуг. Спростовуючи доводи відповідача щодо відсутності бюджетного фінансування, вказав на оплату відповідачем вартості раніше наданих позивачем послуг в рамках спірних договорів, що підтверджується долученими до відповіді на відзив платіжними дорученнями. Щодо тверджень представника відповідача про те, що останній не є типовим господарюючим субєктом вказав на те, що згідно чинного законодавства всі субєкти господарювання рівні перед законом. Крім того, з посиланням на ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України зауважив, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином; одностороння відмова від з обов"язання не допускається; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Позиція відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов вх.№18345/19. Зокрема, зазначив, що для прийняття робіт та проведення оплати обов`язковим є підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Крім того, зауважив, що відповідно до п.1.1 договорів відповідач зобовязався сплатити підряднику вартість наданих послуг по мірі надходження коштів з бюджету, з фондів, спеціально створених для таких цілей. Звернув увагу, що позивач, укладаючи договори, усвідомлював, що специфіка договірних відносин з відповідачем, який не є типовим господарюючим субєктом, а лише розпорядником державних коштів, обумовлена фактом запланованого та цільового виділення коштів з бюджету, тому зобовязання по оплаті виникають винятково у разі наявності передбачених планом використання бюджетних коштів і тільки у випадку цільового надання бюджетних коштів з відповідного фонду.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Між сторонами у справі укладено договори підряду №18 та №19 від 21.04.17, №22, № 23 та 24 від 30.03.18 (далі за текстом - договори). Зазначені договори підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Предметом договорів є зобов`язання підрядника (позивача) у порядку та на умовах цього договору, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації, за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цими договорами термін. У свою чергу, замовник (відповідач) зобов`язався прийняти надані згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок (п.1.1. Договорів).

Відповідно до п.1.2 договорів, найменування послуг - послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

Пунктами 1.4, 1.5 договорів встановлено, що послуги надаються підрядником згідно щомісячних планів-завдань та Актів дефектів, затверджених замовником. Підрядник приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух".

Ціна договорів визначена у п.3.1 договорів.

Як зазначено у п. 4.1 договорів, розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником за надані послуги. Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Фінансові зобовязання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника за фактично виконані обсяги робіт згідно ф №КБ-2в), ф №КБ-3(п.4.4 договорів).

Пунктом 4.6 договорів сторони погодили, що бюджетні зобовязання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань, передбачених планом використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування. У будь-якому випадку розрахунки за надані послуги проводяться не пізніше не пізніше 31.12.17( по договорах №18 та 19 від 21.04.17) та 31.12.18 ( по договорах №22, № 23 та 24 від 30.03.18) за умови наявності підписаних сторонами ф №КБ-2в, ф №КБ-3.

Фінансування послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету при надходженні коштів від головного розпорядника, які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування головного розпорядника коштів(п.4.10 договору).

Термін надання послуг за договорами встановлено п.5.1 договорів.

Строк надання послуг може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених обєктивних обставин, що спричинили таке продовження, затримки фінансування замовника(п.5.1, 5.2 договорів).

Підрядник залучає до надання послуг тих субпідрядників, які передбачались тендерною пропозицією та зазначені в переліку субпідрядних організацій. Виконавець може залучити інші субпідрядні організації, які не передбачені переліком до надання послуг за письмовим погодженням із замовником у порядку, встановленому чинним законодавством і цим договором (п. 5.8, п.п.5.8.1. договорів).

Розділом VI договору встановлені права та обов`язки сторін. Так, згідно п.6.1 замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги у порядку, передбаченому розділом 4 договорів; приймати надані послуги згідно з Актами приймання виконаних робіт(ф.КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3) за умови дотримання підрядником п.2.1.договору.

Термін дії договорів визначено у п.10.1 договорів.

Крім того, між сторонами у справі укладено ряд додаткових угод ( том І, а.с. 58-65, том ІІ, а.с. 18-23, том ІІІ, а.с. 18-26, том ІV, а.с. 22-126, том V, а.с.22-180), якими сторони вносили зміни до відповідних договорів стосовно продовження терміну дії договорів, розміру бюджетних зобов"язань тощо. Зокрема, згідно додаткових угод до договору №:

-18 від 21.04.17 - бюджетні зобов"язання у 2017 році складають 7488020,00грн., у 2018 - 7187093,00грн., строк дії договору продовжено до 31.03.18;

- 19 від 21.04.17 - бюджетні зобов"язання у 2017 році складають 1343820,00,00грн., у 2018 - 3495426,00грн., строк дії договору продовжено до 31.03.18;

- 22 від 30.03.18 - бюджетні зобов"язання у 2018 році складають 4928001,00грн., у 2019 - 23376284,00грн., строк дії договору продовжено до 31.03.19;

- 24 від 30.03.18 - бюджетні зобов"язання у 2018 році складають 1386171,00грн., у 2019 - 11434825,00грн. та 277234,00грн., строк дії договору продовжено до 31.03.19;

- 23 від 30.03.18 - бюджетні зобов"язання у 2018 році складають 1128100,00грн., у 2019 - 10044624,00грн. та 255232,00грн., строк дії договору продовжено до 31.03.19.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань щодо надання послуг по договорах №18 та №19 від 21.04.17, №22, № 23 та 24 від 30.03.18 позивач подав Акти приймання виконаних будівельних робіт (том І, а.с. 27-35, том ІІ, а.с. 18-23, том ІІІ, а.с. 18-26, том ІV, а.с. 22-126, том V, а.с.22-180), які не підписані та не оплачені відповідачем, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (том І, а.с. 35, том ІІ, а.с.24, том ІІІ, а.с. 27, том ІV, а.с. 127, том V, а.с.181), листи Служби автомобільних доріг (щодо проведення ямкового ремонту, прибирання сміття тощо)( том ІV, а.с. 166 том V, а.с.221, 227-230). Крім того, на підтвердження розрахунків за спірними договорами позивач подав платіжні доручення, якими підтверджується факт оплати відповідачем раніше наданих позивачем послуг у рамках укладених договорів.

Дослідивши вищезазначені докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає, що обсяг виконаних робіт та їх вартість зафіксована у складених Актах приймання виконаних будівельних робіт(далі за текстом - Акти). Зазначені Акти та довідки про вартість виконаних підрядних робіт не містять підписів відповідача, проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався наданим йому правом щодо дострокового розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань підрядником або правом повернути документи підряднику без здійснення оплати в разі їх неналежної підготовки та оформлення, а саме за відсутності необхідних підтверджуючих документів, невідповідності наданих розрахунків вимогам чинного законодавства у сфері ціноутворення, відсутності печатки, підписів тощо або подання їх у неповному складі.

Загальна вартість наданих позивачем послуг (виконаних робіт) згідно Актів, не підписаних та не оплачених відповідачем, становить 30369568,40грн., з яких:

- за договором №18 від 21.04.17 - 20245756,00грн.;

- за договором №19 від 21.04.17 - 7526003,40грн.;

- за договором №22 від 30.09.18 - 1525087,00грн.;

- за договором №23 від 30.03.18 - 635932,00грн.;

- за договором №24 від 30.03.18 - 436790,00грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензії (том І, а.с.66-71, том ІІ, а.с.57-62, том ІІІ, а.с.60-65, том ІV, а.с.158-163, том V, а.с.213-218) з вимогою у семиденний термін з моменту отримання претензій сплатити заборгованість за вищезазначеними договорами.

У відповідь на зазначені претензії відповідач листами (том І, а.с.72,73, том ІІ, а.с.63,64, том ІІІ, а.с.66,67, том ІV, а.с. 164-165, том V, а.с.219-221) повідомив позивача про те, що роботи, які виконувалися позивачем згідно актів приймання виконаних будівельних робіт, відповідачем до оплати не приймалися, оскільки протягом 2017, 2018 років та станом на дату надання відповіді на претензії додаткових бюджетних асигнувань по цих договорах не надходило та не виділялось.

Доказів оплати відповідачем вартості наданих позивачем послуг (виконаних робіт) матеріали справи не містять.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Зі змісту приписів ст.11 ЦК України, вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договорів та інші правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно зі ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ст.ст.626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду, відповідно до ст.837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст.ст.901,902 ЦК України).

Дослідивши положення укладених між сторонами договорів, суд встановив, що за своєю правовою природою ці договори є договорами підряду, не зважаючи на те, що предметом договорів сторони визначили надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Надання послуг відрізняється від виконання робіт самим процесом надання послуг, зокрема, особливістю послуги є збіг у часі та просторі процесів виробництва, реалізації та витрачання їх споживчої вартості. Тобто, споживання послуги має місце в процесі її надання, на відміну від роботи, споживання результатів якої, як правило, не співпадає з часом її виконання. Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ЦК та ГК України, що стосуються договорів підряду. Отже, названі позивачем послуги та вжиті судом вище визначення "надані послуги" слід вважати виконаними роботами.

Спірні договори, укладені між сторонами у справі, є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).

Приписами ст.854 ЦК України визначено порядок оплати роботи, згідно якої, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У пункті 4.3 договорів сторони передбачили, що за підсумками роботи за місяць підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник за участю представника підрядника перевіряє виконання послуг згідно представленого акта (форма №КБ-2в) і підписує його в частині фактично виконаних послуг в межах виділених бюджетних асигнувань, або обґрунтовує причини відмови від його підписання протягом 10 днів з дня одержання.

Як зазначено в п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", які затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т або У.

Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 "Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві").

Вимоги щодо оформлення документів, які є підставою для здійснення розрахунків, що викладені сторонами в п. 4.1 договорів, кореспондуються з вимогами, зазначеними в ДСТУ.

Отже, безумовною підставою для здійснення розрахунків в даному випадку є акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), копії яких наявні в матеріалах справи, містять найменування замовника та підрядника, найменування будівництва та об"єкта, номер та дату договору, період виконання робіт та інші обов"язкові реквізити. Що стосується дати складання актів та довідок, оскільки вони не містять дати їх підписання позивачем, датою їх підписання відповідно до ст.253-255 Цивільного кодексу України вважається останній робочий день місяця.

Згідно з п. 4.4 договорів фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та в межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника за фактично виконані обсяги робіт згідно ф.№КБ-2в та ф.№КБ-3.

Пунктами 4.6 договорів передбачено, що у будь-якому випадку розрахунки за надані послуги проводяться не пізніше терміну, визначеного у кожному окремому договорі, при умові наявності підписаних сторонами ф. №КБ-2в і ф. №КБ-3.

Тобто, умовою розрахунку замовника за надані послуги є наявність підписаних сторонами ф. №КБ-2в і ф. №КБ-3.

Як свідчать обставини справи, позивач виконав договірні зобов`язання щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно Актів, наявних у матеріалах справи, натомість відповідач всупереч умов договору зазначені Акти не підписав та не здійснив оплату виконаних робіт, зазначених у Актах. При цьому, судом враховано, що позивачем також виконувалися роботи (надавалися послуги) щодо зимового утримання автомобільних доріг для забезпечення безпечного та безперебійного руху, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт та листами Служби автомобільних доріг (щодо проведення ямкового ремонту, прибирання сміття тощо)( том ІV, а.с. 166 том V, а.с.221, 227-230).

Доказів, які б свідчили про виявлені та заявлені відповідачем претензії щодо якості чи обсягу робіт, матеріали справи не містять.

Разом з тим, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта, виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (постанови Верховного Суду від 24.10.18 у справі №910/2184/18, від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18).

Таким чином, виконання позивачем робіт за Договором, за відсутності заперечень відповідача щодо якості таких робіт, мотивованої відмови останнього від підписання акту виконаних робіт у встановлений Договором чи законом термін, надає позивачу "законне очікування", що виконані ним роботи за цим договором будуть оплачені. Невиплата замовником таких коштів виконавцю прирівнюється до порушення права останнього на "мирне володіння майном" (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

Тому замовник, який в порушення вимог статті 882 Цивільного кодексу України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

З матеріалів справи вбачається, що заперечення відповідача ґрунтуються виключно на відсутності бюджетного фінансування. Факту надання позивачем послуг (виконання робіт), обумовлених договорами, та на заявлену позивачем до стягнення суму відповідач не заперечив.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справах "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року, "Бакалов проти України" від 30.11.04 у якому констатовано, зокрема, порушення національними судами пункту 1 статті 6 "Право на справедливий суд" Конвенції та статті 1 Першого протоколу №1 до Конвенції, суд констатує, що відсутність бюджетних коштів у відповідача на оплату наданих позивачем послуг(виконаних робіт) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.04.18 у справі №911/4249/16, від 27.06.18 у справі №905/2080/17, від 16.09.19 у справі №921/254/18 тощо.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями(ст.96 Цивільного кодексу України).

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб`єкта підприємницької діяльності, з яким він уклав договір.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов"язковий для виконання сторонами.

У статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Наведена правова норма кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України: одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ч.2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів того, що відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, матеріали справи не містять. Твердження відповідача про відсутність бюджетного фінансування судом відхиляються, оскільки спростовуються платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи, якими підтверджується факт оплати відповідачем раніше виконаних позивачем робіт (наданих послуг) в рамках укладених договорів на загальну суму 30722758,00грн. Зазначені платіжні доручення містять всі обов"язкові реквізити, зокрема призначення платежу з посиланням на номер, дату договору та акт виконаних робіт. Таким чином, суд визнає необґрунтованою відмову відповідача у підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає зазначені Акти належним та допустимим доказом виконання позивачем визначених у цих актах робіт та на зазначену у них суму.

Нормою ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зі змісту спірних договорів вбачається, що строк виконання зобов"язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг) встановлено сторонами у вказаних договорах (п.4.6). При цьому, судом встановлено, що порядок розрахунків за договорами сторони поставили в залежність від бюджетного фінансування замовника та підписання актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Водночас, з огляду на приписи ст.212, 251, 252, 530 Цивільного кодексу України та вимоги, направлені 25.07.19 позивачу на адресу відповідача щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт(наданих послуг), суд констатує, що обов"язок оплати виконаних позивачем робіт (наданих послуг) у відповідача сплив 08.08.19.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

У матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг) на суму 30369568,40грн.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст.614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1).

Висновок суду.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього(ч.4ст.165 ГПК України).

Судом встановлено факт виконання позивачем прийнятих на себе договірних зобов"язань належним чином та у встановлений строк, що не заперечується відповідачем, та факт не обґрунтованої відмови у підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт та несплати відповідачем їх вартості, відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 30369568,40грн. вартості виконаних робіт (наданих послуг) документально підтверджені, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з приписами ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір на загальну суму 455543,53грн.

За змістом ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 129, 129-1 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за договорами підряду у розмірі 30369568,40грн.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області(вул. Петрушевича,1,м. Івано-Франківськ, код 25825434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" (вул.Тичини, буд.8-А, м.Івано-Франківськ, код 328728,40(тридцять мільйонів триста шістдесят девять тисяч пятсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) заборгованості та 455543,53(чотириста пятдесят пять тисяч пятсот сорок три гривні пятдесят три копійки) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.11.2019

Суддя Матуляк П. Я.