ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Справа № 6/88-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,,

до відповідача: Щасливцевської сільської ради, , вул.. Миру, 26, с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської області,

про визнання незаконним та скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою,

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

кредитора-1: Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Генічеськ Херсонської області,

кредитора-2: Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області,

до: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області,

про банкрутство,

за участю: кредитора ОСОБА_1 , паспорт, прокурора відділу прокуратури Херсонської області Пуляєва І.В. посвідчення № 047841 видане 04.09.2017,

представників сторін:

від позивача: керуючий санацією ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" - Глуховський О.Ю., Крижановський М.М., довіреність б/н від 07.10.2019, Долгополов О.В. , ордер серія ХС № 151643 виданий 05.11.2019, договір про надання правової допомоги б/н від 07.10.2019,

від відповідача: Миловський С.В. , ордер серія ВТ № 1000610 виданий 25.05.2019,

від кредиторів: ТОВ Фірма "Енергія" - Норченко А.А., довіреність б/н від 02.05.2018,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.09.2019 Господарський суд прийняв до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" про визнання незаконним та скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою, призначив розгляд справи за правилами спрощеного провадження, перше судове засідання призначив на 10 жовтня 2019 року, встановив сторонам строк для надання відзиву та відповіді на відзив та інших заяв по суті справи, документів і пояснень.

У зв`язку із заявою про відвід судді ухвалою від 10.10.2019 Господарський суд у складі судді Пригузи П.Д. визнав заяву Щасливцевської сільської ради про відвід судді необґрунтованою, зупинив провадження у справі № 6/88-Б-05 в частині зазначених вимог та передав заяву про відвід судді на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 11.10.2019 Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. заяву Щасливцевської сільської ради про відвід судді Пригузи П.Д. відхилив як безпідставну.

Ухвалою суду від 15.10.2019 провадження у справі поновлено, призначено перше судове засідання на 07 листопада 2019; встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

До справи відповідачем подано клопотання з процесуальних питань, які розглянуто в судовому засіданні.

Так, відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у статусі третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме - ТОВ «Таргет-Фіш», громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Клопотання мотивується тим, що вказані особи є власниками об`єктів нерухомого майна, що знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :11:004:0296 і до них перейшло право користування земельною ділянкою у відповідних частинах. На думку заявника рішення у цій справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Заслухавши пояснення заявника-відповідача, позивача та присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство суд прийшов до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 41 ГПК України визначено склад учасників справи, до яких віднесено у справах позовного провадження - сторони та треті особи.

Згідно статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У відповідності до приписів статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі, а також розглядаючи заяву відповідача стосовно залучення третіх осіб, суд прийшов до висновку, що предметом спору у цій справі є законність (незаконність) рішення місцевої ради від 12.06.2019 як відповідача про припинення права постійного користування земельною ділянкою позивача, отже рішення у цій справі не стосується прав та обов`язків інших осіб, воно не може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Наявність у інших осіб на правах власності об`єктів нерухомого майна у межах земельної ділянки позивача не є підставою для залучення їх до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача або відповідача.

Також, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Мотивуючи свою заяву відповідач зазначає, що, на його думку, є необхідність залучити до справи третіх осіб так як рішення у цій: справі буде мати вплив на права та обов`язки більше десяти юридичних та фізичних осіб, справа не є малозначною, справа потребує з`ясування чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та детального вивчення всіх обставин спору, детального дослідження значної кількості доказів, за період 2001-2019 років, можливо доведеться витребувати оригінали доказів, які знаходяться в реєстраційних справах, архівних документів, дослідження рішень в інших судових справах, детального розгляду

справи по суті.

Заслухавши пояснення заявника-відповідача, позивача та присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство суд прийшов до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд визначився з порядком розгляду - за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд визначив, що рішення у цій справі не зачіпає інтересів інших осіб, яких треба було би залучити до участі у цій справі у якості третіх осіб. Суд визначився також з предметом спору та предметом доказування, який сторонам є зрозумілим, для розгляду справи немає необхідності витребовувати додаткові докази, наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення у справі.

Згідно статті 176 ГПК України суд, відкриваючи провадження у справі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: предмет та підстави позову; за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін тощо.

У відповідності до приписів частини 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням думки учасників справи суд прийшов до висновку, що аргументи відповідача щодо зміни порядку розгляду справи не є обґрунтованими, розгляд справи за правилами загального позовного провадження без явних підстав призведе до затягування розгляду справи, отже заява залишається судом без задоволення.

Окрім того, відповідачем 02.10.2019 заявлено клопотання про витребування доказів від Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, мотивуючи своє клопотання тим, що позивач в позові посилається, що на земельній ділянці розташований об`єкт незавершеного будівництва спальний корпус літера «А», готовністю 10%, право власності на який зареєстроване в ДРРПНМ 17.05.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 221. Заявник вважає, що суд має витребувати та дослідити матеріали реєстраційної справи про реєстрацію прав власності «Трест «Генічеськагробуд», на вказаний об`єкт незавершеного будівництва з метою встановлення його місцезнаходження на спірній земельній ділянці.

Заслухавши пояснення заявника-відповідача, позивача та присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство суд прийшов до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно приписів статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 251 ГПК України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що клопотання відповідачем подано з порушенням встановленого судом строку, який закінчився 30.09.2019 року. Також, суд погодився з запереченнями учасників справи, що вказаний доказ не має значення для вирішення цієї справи у межах заявленого предмета спору, отже клопотання залишається без задоволення.

Керуючись статтями 228, 230, 234 - 237 ГПК України.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі у статусі третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме - ТОВ «Таргет-Фіш», громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

3. Клопотання відповідача щодо витребування доказів від генічеської районної державної адміністрації Херсонської області - залишити без задоволення.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя П.Д. Пригуза