СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2019 р. Справа № 922/3097/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): Судді:Стойка О.В. Барбашова С.В., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
на рішення господарського суду Харківської області
від24.10.2019р.
у справі № 922/3097/18 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом: до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерного товариства "Сбербанк" м.Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" м. Харків 2.Фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» м.Харків
прозвернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2019р. відмовлено в задоволенні заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз`яснення ухвали Господарського суду Харківської області від "02" жовтня 2019 по справі №922/3097/18.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2019р. по справі №922/3097/18 до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про відстрочення сплати судових витрат.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2019р. у даній справі, мав сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Як встановлено, до апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, до апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано клопотання про відстрочення сплати судових витрат, в якому скаржник, зазначив про те, що законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги на судові рішення, а Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а процедура сплати судового збору займає деякий час у зв`язку з необхідністю погодження та проведення сплати, у зв`язку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору.

За приписами ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, апелянт не надав суду доказів, які підтверджують скрутний матеріальний стан та умови, за яких суд мав би відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору та жодним чином не підтвердив доводи поданого клопотання.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, Апелянтом не надано доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами Позивачу Акціонерному товариству "Сбербанк" м.Київ, Відповідачам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" м. Харків та Фізичній особі Журавському Олегу Володимировичу м.Харків

та Третій особі Приватному акціонерному товариству «Харківський коксовий завод» м.Харків.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судових витрат.

2.Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2019р. по справі №922/3097/18 залишити без руху.

3.Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

4.Роз`яснити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя С.В.Барбашова

Суддя Д.О.Попков