ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 р. Справа№ 914/1634/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства Вертлюг, Львівська область, Яворівський район, смт.Шкло

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка та Львівської міської ради, м.Львів,

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Оприско М.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539 до Приватного підприємства Вертлюг за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал та Львівської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2018р., залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Санметал та Львівську міську раду.

09.09.2019р. від представника третьої особи Львівської міської ради надійшли письмові пояснення по суті справи (вх.№37041/19).

13.09.2019р. від представника відповідача Приватного підприємства «Вертлюг» надійшов відзив (вх.№37848/19) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.09.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 18.09.2019 р., суд відклав підготовче засідання на 16.10.2019 р.

07.10.2019р. від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-539» надійшла відповідь на відзив (вх.№41437/19).

Ухвалою суду від 16.10.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 16.10.2019 р., продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.11.2019 р.

В судове засідання 11.1.2019 р. з`явився представник позивача, надав усні пояснення.

Відповідач та треті особи явку повноважних представників в судове засідання 11.11.2019 р. не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги закінчення строку підготовчого провадження, враховуючи складність справи, необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, подання доказів на підтвердження таких доводів і їх дослідження, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту прав і законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.