УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/15722/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Бістро Тревел Солюшнз»

про розірвання договору, відшкодування збитків та визнання окремого пункту договору недійним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» звернулиося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Бістро Тревел Солюшнз» про розірвання договору, відшкодування збитків та визнання окремого пункту договору недійним, а саме:

- визнати пункт 1.4 договору постачання програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 року недійним,

- розірвати договір постачання програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 та додаткову угоду №1 щодо технічної підтримки поставленої програмної продукції,

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Бістро Тревел Солюшнз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» збитки в розмірі 338 612,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Бістро Тревел Солюшнз» про розірвання договору, відшкодування збитків та визнання окремого пункту договору недійним разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Також, з позовною заявою подано клопотання про забезпечення доказів та призначення експертизи, в якому просить суд: прийняти та розглянути клопотання про забезпечення доказів та призначення експертизи без повідомлення відповідача, витребувати у відповідача документи, які передбачають стандарти якості, яким повинна відповідати програмна продукція виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label, документи, які передбачають технічні характеристики програмної продукції, інструкції з експлуатації та/або встановлення і налаштування програмної продукції, сертифікат якості програмної продукції, призначити експертизи комп`ютерної техніки і програмного продуктів, заборонити відповідачу блокувати доступ до програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label встановленої на комп`ютері позивача за адресою: 02132, м. Київ, вул.. Завальна, буд. 10-Б, пр. №55, а в разі наявності такого блокування на момент розгляду справи та проведення експертизи зобов`язати відповідача надати доступ до програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label встановленої на комп`ютері позивача за адресою: 02132, м. Київ, вул. Завальна, буд. 10-Б, пр. №55.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1921 грн.

Отже, за заяву про забезпечення доказів позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 960, 0 грн.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про забезпечення доказів позивачем додано копію платіжного доручення № 1016 від 04.11.2019 у сумі 960,50 грн., тоді як копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» про забезпечення доказів повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий