УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/155/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у складі судді Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Мамалуя О.О.

у справі № 925/155/18

за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2

до 1. Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", 2.Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_3

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсними та скасування рішень наглядової ради та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 у справі №925/155/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.08.2019 для розгляду справи №925/155/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 у справі №925/155/18 на 22.10.2019.

22.10.2019 ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" подано заяву про відвід колегії суддів: Кролевець О.А., Губенко Н.М., Мамалуя О.О. від розгляду справи №925/155/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2019 заяву ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" про відвід суддів Верховного Суду Кролевець О.А. - головуючого, Губенко Н.М., Мамалуя О.О. від розгляду справи №925/155/18 визнано необґрунтованою та зупинено касаційне провадження у справі №925/155/18 за касаційною скаргою ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 у справі №925/155/18 до вирішення питання про відвід суддів Верховного Суду Кролевець О.А. - головуючого, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Кролевець О.А., Губенко Н.М. та Мамалуя О.О. від розгляду справи №925/155/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 у справі №925/155/18 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2019.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.11.2019 ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" подано заяву про відвід судді Мамалуя О.О. від розгляду справи №925/155/18 з посиланням на те, що суддя Мамалуй О.О. входив до складу судової колегії при постановленні ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 за результатами касаційного перегляду судових рішень у справі №925/715/17, стороною в якій є заявник, а тому зазначена обставина, на думку заявника, свідчить про упередженість судді Мамалуя О.О., що є підставою для його відводу згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 заяву ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Мамалуя О.О. від розгляду справи №925/155/18 визнано необгрунтованою, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 у справі № 925/155/18 до вирішення питання про відвід судді Мамалуя О.О. в порядку ст.39 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід судді Мамалуя О.О. у справі №925/155/18 визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019.

Перевіривши доводи ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" , викладені в заяві про відвід судді Мамалуя О.О., перевіривши матеріали справи, Суд не вбачає підстав для її задоволення ,з огляду на наступне.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

У силу положень ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Водночас, наведені ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" доводи щодо упередженості судді Мамалуя О.О. у даній справі , не підтверджені жодними доказами, а ґрунтуються виключно на припущеннях.

З огляду на наведене, заява про відвід судді Мамалуя О.О. не містить обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності, а тому підстав для задоволення заяви ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Мамалуя О.О. у справі №925/155/18 не вбачається.

Крім того, суд додатково звертає увагу, що відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 - 39, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПрАТ "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Мамалуя О.О. від розгляду справи №925/155/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Н.Г. Ткаченко