УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/12089/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Технологія. Процеси. Контроль»

про стягнення 345697,55 грн.,

Представники:

від позивача Дудко О.В. (ордер)

від відповідача Хілінський А.О. (за дов.)

від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа-підприємець Арутюнов Рубен Оганесович до публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна у розмірі 345697,55 грн.

Безпідставно набутим майном, відповідно до позову, є сплачені товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Технологія. Процеси. Контроль» публічному акціонерному товариству «Експериментальний механічний завод» кошти як орендна плата за січень-травень 2019 року за користування приміщеннями, власником яких є позивач (нежитлові приміщення в літері «З», «І», що знаходяться в місті АДРЕСА_1). Обґрунтовуючи своє право власності на це майно позивач посилається на договір купівлі-продажу будівель від 19.10.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Пестич Л.В. та зареєстрований в реєстрі за номером № 2322 (далі - Договір купівлі-продажу), право власності за яким за позивачем зареєстровано 23.08.2016 державним реєстратором Скульська Тетяна Анатоліївна (у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 16050555, індексний номер рішення 31071341) після остаточного розрахунку.

Суд своєю ухвалою від 10.09.2019 відкрив провадження у справі № 910/12089/19, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Технологія. Процеси. Контроль», постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що у період з 28.12.2018 по 16.05.2019 був належним власником зазначених нежитлових приміщень, про що є відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який внесла державний реєстратор філії комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна (№ 44904808 від 28.12.2018).

Наразі Шостий апеляційний адміністративний суд здійснює перегляд в апеляційному порядку справи № 640/5124/19 за позовом Арутюнова Рубена Оганесовича до державного реєстратора філії комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2018 № 44904808, яким скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» Подоляки І.П. від 19.12.2018 з індексним номером 44720821.

За таких обставин відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12089/19 до вирішення справи № 640/5124/19, оскільки момент реєстрації права власності на спірні приміщення має суттєве значення для розгляду справи № 910/12089/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/12089/19 до вирішення справи № 640/5124/19, оскільки встановлені рішенням у справі 640/5124/19 обставини матимуть преюдиційне значення для вирішення справи № 910/12089/19. При цьому встановлення дійсності реєстраційних дій є самостійним предметом спору з самостійними підставами, і ці обставини неможливо встановити при вирішенні справи № 910/12089/19, оскільки вони мають характер окремого позову.

У зв`язку з цим суд задовольняє клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12089/19 до вирішення справи № 640/5124/19.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019.

Суддя С. А. Ковтун