ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2019 року м. Дніпро Справа № 904/2794/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 р., ( суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складений 12.09.2019р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпромолсервіс",

м. Синельникове, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 112 458,14 грн. за договором № б/н від 19.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпромолсервіс" та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом у розмірі 104 769,56 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпромолсервіс" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 894,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 894,83 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року у справі № 904/2794/19 залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів направлення відповідачу-2 копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

12.11.2019 р. від скаржника до суду надійшов супровідний лист із доданими до нього доказами направлення відповідачу-2 копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Отже, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Враховуючи, що суддя-доповідачАнтонік С.Г. перебуває на лікарняному, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 11.11.2019р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25) зі змінами, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №912/1906/19 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 р., у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам - 1,2 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідачі - 1,2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна