УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 906/72/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 (у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.),

додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 (у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.),

та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 (суддя Соловей Л.А.)

у справі № 906/72/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД,

про стягнення коштів у розмірі 692 524,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» (далі - ТОВ «Котлозавод «Крігер») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі № 906/72/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржену постанову Північно-західного апеляційного господарського суду прийнято 27.09.2019, повний текст складено 01.10.2019.

Подаючи касаційну скаргу 23.10.2019 (дані Укрпошти), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК, скаржник надає докази, що підтверджують отримання ним копії оскарженої постанови 08.10.2019, однак не порушує перед Судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із огляду на матеріали справи № 906/72/19 ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.03.2019, зокрема, до участі у справі № 906/72/19 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД (вул. Андрія Мельника, 1-А, м. Івано-Франківськ, 76018, ).

І саме Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД брало участь у справі № 906/72/19 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що вбачається зі змісту рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 і додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019.

Разом із тим у касаційній скарзі ТОВ «Котлозавод «Крігер» посилається на зміну назви, керівника, засновника і місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД, зазначаючи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харсінгх-3», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 2А, с. Ясень, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77673. І саме цьому товариству за зазначеною адресою скаржник надіслав копію касаційної скарги разом із доданими до неї документами.

Ураховуючи відсутність в матеріалах справи № 906/72/19 відомостей про зміну назви і місцезнаходження цієї особи, ТОВ «Котлозавод «Крігер» слід також зазначити повне найменування і місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залученої судом до участі у справі № 906/72/19 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД, і надати докази надіслання цьому учасникові справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу, наявну в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали ТОВ «Котлозавод «Крігер» необхідно: звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на касаційне оскарження; привести касаційну скаргу у відповідність до положень пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК, водночас надавши суду докази надіслання нової редакції касаційної скарги і доданих до неї документів як Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД, так і Товариству з обмеженою відповідальністю «Харсінгх-3».

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «Крігер» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі № 906/72/19 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк на виконання вимог цієї ухвали до 02.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік