ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"14" листопада 2019 р. Справа № 922/2819/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дагаз-2009 ЛТД", м. Харків
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків , Асоціації "Єдність", м. Харків
про про стягнення 593 060,29 грн.
за участю представників:

позивача - Ольховський М. М., відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1947 виданого 16.09.2015 року та ордеру ХВ № 001260 від 10.07.19р.;

відповідача (Асоціація "Єдність") - Мирошник Т.Ю., відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1607 виданого 22.08.2018 року та довіреності № 09 від 16.09.19р.;

відповідача (КП "ХТМ") - Ващенко Т.Д., відповідно до довіреності № 40-17/1 від 02.01.19р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дагаз-2009 ЛТД", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківські теплові мережі", м. Харків та Асоціація "Єдність", м. Харків 593 060,29 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.09.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "17" вересня 2019 р. о 10:30 год.

Підготовче засідання у справі №922/2819/19 було відкладено протокольною ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 17.09.19р. та підготовче засідання відкладено на "21" жовтня 2019 р. о 10:00 год.

24.09.19р. від КП "ХТМ" надійшов відзив на позовну заяву.

01.10.19р. від Асоціації "Єдність" надійшов відзив на позовну заяву.

07.10.19р. від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

21.10.19р. від відповідачем (Асоціація "Єдність") надійшли документи та відповідач просить визнати поважними причини пропуску відповідачем (Асоціація "Єдність") строку на неподачу документів разом з відзивом на позовну заяву, поновити такий строк та долучити документи до матеріалів справи документи.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки необхідність подання вказаних документів, які відповідач (Асоціація "Єдність") просить долучити до матеріалів справи, стала наявною лише після подання відповідачем (КП "Харківські теплові мережі") відзиву на позовну заяву, то суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем (Асоціація "Єдність") строку на подачу документів разом з відзивом на позовну заяву, поновити відповідачу (Асоціація "Єдність") строк на подачу документів та долучити до матеріалів справи документи, які надійшли до суду від відповідача (Асоціація "Єдність") 21.10.19р.

Підготовче засідання у справі №922/2819/19, яке було призначено на "21" жовтня 2019 р. о 10:00 год. не відбулось у зв`язку з перебування судді Шарко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.10.19р. повідомлено сторін в порядку ст. 120, 121 ГПК України про те, що підготовче засідання у справі №922/2146/18 відбудеться "06" листопада 2019 р. 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.10.19р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по "01" грудня 2019 р.

25.10.19р. від відповідача (Асоціація "Єдність") надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

24.09.19р. та 08.11.19р. від відповідача (КП "Харківські теплові мережі") надійшли клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, в яких відповідач просить суд витребувати у ТОВ "Дагаз-2009 ЛТД" належним чином засвідчені копії первинних облікових документів, а саме картки складського обліку матеріалів за 2016, 2017 та січень 2018 року, передбачені наказом Мінстату України від 21.06.1996 № 193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів".

Оскільки витребовувані відповідачем (КП "Харківські теплові мережі") докази необхідні для підтвердження знаходження товарно-матеріальних цінностей на складі по вул. Тарасівській, 3 у м. Харкові станом на 30.01.2018, відповідач наполягає на задоволенні клопотання про витребування у позивача первинних облікових документів, а саме - картки складського обліку матеріалів за 2016, 2017 та січень 2018 року, передбачені наказом Мінстату України від 21.06.1996 № 193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів".

Суд, дослідивши клопотання відповідача (КП "Харківські теплові мережі") про витребування доказів, вважає його законним та обгрунтованим, та таким що подане в строк, визначений ч.2 ст. 80 ГПК України, тому є таким, що підлягає задоволенню.

24.09.19р. від відповідача (КП "Харківські теплові мережі") разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,3-6 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Остаточне коло питань, з приводу яких має бути проведена судова експертиза, визначається судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що підставою для проведення судової експертизи являється необхідність встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи. А також судом встановлено, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, які були поставлені у клопотанні про призначення судової експертизи, суд вважає проведення судової експертизи за доцільне в даному випадку.

Дослідивши клопотання представника відповідача (КП "Харківські теплові мережі") про призначення судової експертизи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для його задоволення.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню з урахуванням тих питань, які були поставлені на вирішення експерта, як першим так і другим відповідачами.

Слід зазначити, що оплата за проведення судової будівельно - технічної експертизи проводиться наступним чином: за перші п`ять питань, що поставлені на вирішення експерта - оплата покладається на відповідача (КП "Харківські теплові мережі"); за шосте та сьоме питання, що поставлені на вирішення експерта - оплата покладається на відповідача (Асоціація "Єдність").

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З метою унеможливлення пропущення строку розгляду справи, встановленого ст. 177 ГПК України, а також зважаючи на те, що проведення судової експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справи на час проведення експертизи та направити матеріали справи до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для її проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 81, 99-100, 119, 228, 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву, який надійшов до суду від КП "ХТМ" 24.09.19р., долучити до матеріалів справи.

2. Відзив на позовну заяву, який надійшов до суду від Асоціації "Єдність" 01.10.19р., долучити до матеріалів справи.

3. Відповідь на відзив, яка надійшла до суду 07.10.19р., долучити до матеріалів справи.

4. Визнати поважними причини пропуску відповідачем (Асоціація "Єдність") строку на подачу документів разом з відзивом на позовну заяву. Поновити відповідачу (Асоціація "Єдність") строк на подачу документів та долучити до матеріалів справи документи, які надійшли до суду від відповідача (Асоціація "Єдність") 21.10.19р.

5. Документи, які надійшли до суду від відповідача (Асоціація "Єдність") 25.10.19р., долучити до матеріалів справи.

6. Клопотання відповідача (КП "Харківські теплові мережі") про витребування доказів, яке надійшло до суду з відзивом на позовну заяву 24.09.19р. та 08.11.19р., - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Дагаз-2009 ЛТД" належним чином засвідчені копії первинні облікові документи, а саме картки складського обліку матеріалів за 2016, 2017 та січень 2018 року, передбачені наказом Мінстату України від 21.06.1996 № 193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів.

Витребувані документи надати до суду у строк до 25.11.19р. (включно).

7. Клопотання відповідача (Асоціація "Єдність"), яке надійшло до суду 08.11.19р. про надання переліку питань для судового експерта - задовольнити.

8. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подачу документів. Поновити позивачу строк на подачу документів та долучити до матеріалів справи документи, які надійшли від позивача 08.11.19р.

9. Клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, яке надійшло до суду з відзивом на позовну заяву 24.09.19р. - задовольнити.

10. Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи було можливе затоплення підвалу будівлі літера А-2, що розташована по вул. Тарасівській, 3 у м. Харкові, у разі відсутності або неналежної герметизації теплового вводу?

2) Чи було можливе затоплення підвалу будівлі літера А-2, що розташована по вул. Тарасівській, 3 у м. Харкові, у разі належної герметизації теплового вводу?

3) Чи було можливе затоплення нежитлових підвальних приміщень №№ 0-9, 0-11, 0-12 у будівлі літера А-2 по вул. Тарасівській, 3 у м. Харкові, які орендував ТОВ «ДАГАЗ-2009 ЛТД», при наявності належної гідроізоляції підвальних приміщень?

4) Чи обладнані нежитлові підвальні приміщення у будівлі літера А-2 по АДРЕСА_1 3 АДРЕСА_2 системою видалення вод з приміщень споруди, як і куди здійснюється скидання вод з підземних приміщень, куди підключені трубопроводи скидання води?

5) Чи підтверджується рівень залиття водою за наявними слідами, зазначений в Акті від 02.02.18р. (аркуш справи 14-17 том 1), нежитлових підвальних приміщень № № 0-9, 0-11, 0-12 у будівлі літера А-2 по вул. Тарасівській, 3 у м. Харкові, які орендував ТОВ «ДАГАЗ-2009 ЛТД»?

6) Які причини аварійного прориву на магістральній тепловій мережі № 11 на ділянці між тепловими камерами МК-1134/2 та МК -1134/3?

7) Чи відбулося би 30.01.2018 року затоплення підвалів будівель по АДРЕСА_1 , у разі належного технічного стану магістрального трубопроводу теплової енергії на ділянці між тепловими камерами МК-1134/2 та МК -1134/3?

12. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

13. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

14. Провадження у справі 922/2819/19 зупинити .

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через місцевий господарський суд Харківської області відповідно до п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку її оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.19р.

Суддя Л.В. Шарко