ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Справа № 924/1090/19

за позовом першого заступника керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1. Новоушицької селищної ради

2. Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича"

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

прокуратури: Гончар І.О.;

інших учасників процесу: не з`явились.

У засіданні 13.11.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Перший заступник керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до 1. Новоушицької селищної ради, 2. Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича", в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання № 33 від 11.04.2019р. "Про передачу земельних ділянок в користування" в частині передачі в оренду фермерському господарству "Чернишова Василя Гавриловича" земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0400) для ведення городництва, площею 14,6509 га, розташованої за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.05.2019р., укладений між Новоушицькою селищною радою та фермерським господарством "Чернишова Василя Гавриловича", з кадастровим номером :09:002:0400, площею 14,6509 га для ведення городництва, що розташована за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.05.2019р. (номер запису про інше речове право 31781554); зобов`язати фермерське господарство "Чернишова Василя Гавриловича" повернути у комунальну власність Новоушицькій селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0400 площею 14,6509 га для ведення городництва, що розташована за межами населеного пункту с. Антонівка Новоушицького району Хмельницької області.

Як встановлено судом, позовні вимоги першого заступника керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області грунтуються, зокрема, на тому, що рішення сесії Новоушицької селищної ради № 33 від 11.04.2019р. в частині передачі фермерському господарству ОСОБА_1 Гавриловича в оренду земельної ділянки площею 14,6509 га терміном на 49 років для ведення городництва за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області прийнято в порушення вищевказаних норм Земельного кодексу України та Закону України Про фермерське господарство, так як, чинним законодавством не передбачено у органів місцевого самоврядування повноважень щодо передачі в оренду фермерським господарствам земель для ведення городництва. Крім того, зазначив прокурор, аналізом наведених вище фактичних обставин справи вбачається, що ФГ Чернишова Василя Гавриловича отримало земельну ділянку для ведення городництва всупереч вимог земельного законодавства без участі в земельних торгах, що є порушенням вимог земельного законодавства.

Як стверджує прокурор, правовою підставою укладення спірного договору оренди земельної ділянки від 08.05.2019р. є пункт 1 рішення сесії Новоушицької селищної ради VII скликання № 33 від 11.04.2019р. Про передачу земельних ділянок в користування про передачу ФГ Чернишова Василя Гавриловича в оренду земельної ділянки площею 14,6509 га терміном на 49 років для ведення городництва за межами населеного пункту с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, який (пункт рішення) є незаконним та таким, що прийнято з порушенням вимог земельного законодавства.

Зважаючи на установлені прокурором обставини при укладанні спірного договору стороною (сторонами) порушено вимоги ч.ч. 1,2, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, і як наслідок, він підлягає визнанню недійсним. Крім того вказано, що земельну ділянку у порушення вимог земельного законодавства без проведення торгів передано в оренду фермерському господарству, яка не має цивільної дієздатності на набуття у користування земельними ділянками без проведення торгів, а не громадянину, та внаслідок зазначеного земельну ділянку фактично передано для здійснення підприємницької діяльності, а не для городництва.

Таким чином, порушення порядку відведення земельних ділянок, передбаченого Земельним кодексом України є підставою відповідно до вказаних норм законодавства для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. З урахуванням вищевикладеного, прокурор вважає, що пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 рішення 33 сесії Новоушицької селищної ради VII скликання від 11.04.2019р. є незаконними та підлягають скасуванню, а укладений на їхній підставі договір оренди землі від 08.05.2019р. підлягає визнанню недійсним, оскільки прийнятий з порушенням порядку відведення земельних ділянок, передбаченого Земельним кодексом України.

В обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі № 924/1090/19, прокурор зазначив, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Відповідно до реєстру речових прав власності на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за Новоушицькою селищною радою. Форма власності - комунальна. Таким чином, земельна ділянка перебуває у комунальній власності та відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України єдиним її власником та розпорядником є орган місцевого самоврядування, яким прийнято оспорюване рішення та укладено оспорюваний правочин.

Отже, як зазначено прокурором, у даному випадку відбулося поєднання органу, уповноваженого на розпорядження земельною ділянкою та на захист інтересів держави, який повинен бути позивачем у справі, та відповідача. Наведене виключає можливість наявності в органу місцевого самоврядування статусу позивача у даному спорі. Оскільки, укладення спірного договору від 08.05.2019р. було здійснено без дотримання порядку, передбаченого ст. 134 Земельного кодексу України та укладенням додаткової угоди від 11.07.2019р. з порушенням вимог ст. 7 закону України Про оренду землі, вказане є підставою для визнання договору недійсним, вважає прокурор.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Враховуючи, що оспорюваними рішеннями та договором порушуються державні інтереси прокурор має не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів, обравши при цьому один із способів захисту, передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом в якості самостійного позивача щодо земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та фактичні обставини справи, з урахуванням ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до суду.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, Кам"янець-Подільська місцева прокуратура вбачає порушення інтересів держави у тому, що оскарженим рішення, Новоушицька селищна рада незаконно, необгрунтовано та нераціонально розпорядилась землею, яка згідно ст. 14 Конституції України, ст. 1 Земельного кодексу України є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. При цьому, прокурор зауважив, що правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять суспільний, публічний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає. У даному випадку, вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, володіючи інформацією про допущені порушення земельного законодавства, заходів щодо розірвання договору оренди від 08.05.2019р., у тому числі в судовому порядку не вжило, що свідчить про здійснення захисту інтересів держави неналежним чином.

Таким чином, позов заявляється першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки порушуються інтереси держави у сфері ефективного використання земель, однак уповноваженим органом заходів щодо усунення зазначених порушень земельного законодавства не вжито, зазначив прокурор.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.10.2019р. було відкрито провадження у справі № 924/1090/19 за позовом першого заступника керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до 1. Новоушицької селищної ради, 2. Фермерського господарства "Чернишова Василя Гавриловича про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Як з`ясовано судом, в обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі № 924/1090/19, прокурор, посилаючись на ст. 23 Закону України Про прокуратуру, враховуючи нездійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах належним чином, вказує, що у даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019р. справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Судом відзначається, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст.23 Закону України Про прокуратуру), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 924/1090/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18).

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/1090/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18).

Ухвала набирає законної сили 13.11.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 6 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1); 3 - відповідачу 1 (32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, буд. 12); 4 - відповідачу 2 (32621, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с. Антонівка, вул. Центральна, буд. 2-А); 5 - Кам"янець-Подільській місцевій прокуратурі (32300, м. Кам"янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11); 6 - прокуратурі Хмельницької області.