overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/995/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Єгоров В.С. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Бурлуцький В.М. - керівник; за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до Жашківського підприємства теплових мереж ( м. Жашків, Черкаська область) про стягнення 5 509,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5509,13 грн. з яких: 4 009,33 грн. як 3 % річних та 1 499,80 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 1164/1718-ТЕ-36 постачання природного газу від 18.09.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається з переходом загальне позовне провадження зі строком розгляду до 22 грудня 2019.

В засіданні суд зі сторонами виконав вимоги ст. 182 ГПК України.

В справу надано відзив на позов, відповідь на відзив із додатковими поясненнями.

Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ГПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані, як і додаткові докази з клопотанням про їх приєднання до справи.

Жодна із сторін не просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі, доказів примирення в справу не подано.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.

Тому провадження у справі можливо закрити та призначити її до судового розгляду по суті, проти чого представники сторін не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа № 925/1193/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача Биченко І.Я. - адвокат,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КАП-ПРОД,

м. Черкаси

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської

ради, м. Черкаси

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю КАП-ПРОД до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення з відповідача 15 000 грн. 00 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 14 год. 10 хв. 14 листопада 2019 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений законом строк відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача, що наступне судове засідання по справі відбудеться об 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Черкаси справа № 925/547/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Богданова М.Г. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Яременко В.А. - адвокат за ордером; за участі Бойко М.В. - за довіреністю (вільні слухачі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (м. Світловодськ, Кіровоградська область) до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" (м. Сміла, Черкаська область) про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеним між сторонами договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2/19/ЧВЛ від 03.04.2019 в редакції позивача.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває строк розгляду справи по суті.

Позивач бере участь в засіданні в режимі відеоконференції.

В ході обговорення умов договору на зміні яких наполягають сторони, було встановлено, що редакції сторін за спірними пунктами входять у суперечку з іншими умовами договору, які на узгодження до суду не передавалися. Це в свою чергу не сприяє врегулюванню спору між сторонами і потребує додаткових узгоджень.

Представник позивача просить суд надати додатковий час для усунення таких суперечностей в умовах договору. Клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 27 листопада 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/483/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д, Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019

(головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.)

у справі №910/483/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 (повний текст складено 03.10.2019) у справі №910/483/19.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/22479/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 04 грудня 2019 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Державному підприємству "Енергоринок" строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 28.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9010/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

представників учасників справи:

позивача - Гармаш К.Г.,

відповідача-1 - Фандикова Т.Є., Харабара Т.І.,

відповідача-2 - Регеш А.В.,

третьої особи - не з`явились,

розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі профспілкового комітету

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019

(головуючий суддя - Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018

(суддя Ярмак О.М.)

у справі №910/9010/17

за позовом Первинної профспілкової організації державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі профспілкового комітету

до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 2. Фонду державного майна України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Електронмаш"

про визначення частки трудового колективу, визнання частково недійсними наказу та статуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 призначено розгляд касаційної скарги Первинної профспілкової організації державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі профспілкового комітету на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/9010/17 на 13.11.2019 о 14:45.

Згідно з ч. 2 ст. 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви у справі до 27.11.2019 о 15:00, про що Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи №910/9010/17 оголосити перерву до 27 листопада 2019 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №328.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА
14 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/16260/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1
про повернення сплаченого судового збору
у справі № 910/16260/18
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Електронікс"
про стягнення 350 686,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 Військова частина НОМЕР_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/16260/18.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/16260/18 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/16260/18 відмовлено.

05.11.2019 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 10520,60 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/16260/18.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10520,60 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №286 від 26.06.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 873/67/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон капітал"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р.

суддя: С. В. Сотніков

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон капітал"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019р. у третейській справі №19/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон капітал" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019р. у зв`язку з недотриманням ТОВ "Грифон капітал" вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Зазначену копію ухвали Верховного Суду від 10.10.2019р. скаржник отримав 31.10.2019р., що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером -932.

Усунути недоліки апеляційної скарги скаржнику слід було до 11.11.2019р. включно, проте вимоги ухвали Верховного Суду від 10.10.2019р. скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Верховного Суду не надіслано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10.10.2019р., апеляційна скарга ТОВ "Грифон капітал" підлягає поверненню скаржнику.

У зв`язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Грифон капітал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р. у справі №873/67/19 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ТОВ "Грифон капітал" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та апеляційну скаргу повернути скаржнику.

3. Копію апеляційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію апеляційної скарги залишити в матеріалах справи №873/67/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

cправа № 922/597/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі

за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької селищної ради

до Фермерського господарства "Носовський" та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів, повернення ділянок,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області (далі - Прокуратура) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 (повний текст складено 09.09.2019) і рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі № 922/597/19, подана 23.09.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору і надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20.11.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали касаторові.

12.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення від 06.11.2019 № 2783 про сплату прокуратурою судового збору у встановленому законом розмірі.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги прокурора відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі № 922/597/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 10 грудня 2019 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 913/65/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради

про стягнення 1 939 043,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 913/65/18.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 913/65/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 29.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова