СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа № 905/816/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ Донецької області, вх.№ 3129 Д/3 на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2019 у справі №905/816/19 (суддя Аксьонова К.І., повний текст складено та підписано 16.09.2019)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів,

до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення за порушення строків виконання робіт за договором від 31.05.2018 №Л/В-18558/НЮ пені у сумі 281880,00 грн. та штрафу у сумі 226800,00 грн., всього 508680,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про стягнення за порушення строків виконання робіт за укладеним сторонами договором від 31.05.2018 №Л/В-18558/НЮ капітального ремонту верстата пені у сумі 281880,00 грн. та штрафу у сумі 226800,00 грн., всього 508680,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2019 у справі №905/816/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про стягнення за порушення строків виконання робіт за договором від 31.05.2018 №Л/В-18558/НЮ пені у сумі 281880,00 грн. та штрафу у сумі 226800,00 грн., всього 508680,00 грн. задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця пеню у сумі 281880,00 грн., штраф у сумі 226800,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 7630,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Ціна позову у даній справі складає 508680,00 грн., отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2019 у справі №905/816/19 відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 11 445,30 грн. (508680,00 грн. х 1,5% х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку із неподанням скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 11 445,30 грн.

Приватним акціонерним товариством Краматорський завод важкого верстатобудування 28.10.2019 отримано копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції №617.

У встановлений даною ухвалою строк недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення Приватним акціонерним товариством Краматорський завод важкого верстатобудування у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2019 у справі №905/816/19 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

У зв`язку із поверненням апеляційної скарги клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2019 у справі №905/816/19 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 16 арк. та поштовий конверт скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка