УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/625/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017

(головуючий - Татенко В.М., судді Скакун О.А., Стойка О.В.)

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017

(суддя Кротінова О.В.)

у справі №905/625/17

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про визнання положень договору недійсними,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до 1) ОСОБА_1 , 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання відсутнім права звертатись до суду з позовом,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" (далі - ПрАТ "Краснодонвугілля") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Краснодонвугілля", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 зустрічну позовну заяву ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" повернуто заявникові без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України) може бути оскаржена у касаційному порядку тільки після її перегляду в апеляційному порядку.

Водночас ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі №905/625/17 апеляційну скаргу ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Враховуючи те що, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Краснодонвугілля", Суд дійшов висновку, що в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі №905/625/17 слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 293 ГПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/625/17 постановлено 26.05.2017.

Однак ПрАТ "Краснодонвугілля" звернулося з касаційною скаргою на Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі №905/625/17 лише 05.11.2019, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а причини пропуску на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили скаржником не наводяться.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що ухвалами Верховного Суду від 22.03.2018, 12.11.2018 касаційні скарги ПрАТ "Краснодонвугілля" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 вже було повернуто скаржнику, однак ігноруючи вказівки суду про недоліки раніше поданих касаційних скарг, які були вказані в зазначених ухвалах Верховного Суду, скаржником втретє подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Враховуючи вищевикладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Краснодонвугілля" в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі №905/625/17.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй