УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/15730/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7А; фактична адреса: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонусс-С» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 06.11.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонусс-С» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 142/1 від 17.12.2012 року в розмірі 122 394,01 грн., з них: заборгованості з орендної плати - 71 903,23 грн. (сімдесят одна тисяча дев`ятсот три гривні 23 копійки), витрати з відшкодування комунальних послуг - 20 363,31 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят три гривні 31 копійки), витрати з відшкодування земельного податку - 4119,84 грн. (чотири тисячі сто дев`ятнадцять гривень 84 копійки), 3% річних - 2203,53 грн. (дві тисячі двісті три гривні 53 копійки), індексу інфляції - 9836,66 грн. (дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 66 копійок) та пені - 13 967,44 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 44 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором оренди майна № 142/1 від 17.12.2012 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивач зазначає, що на момент пред`явлення позову відповідач має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 96 386,38 грн., з яких орендна плата складає 71 903,23 грн., витрати з відшкодування комунальних послуг - 20 363,31 грн. та витрати з відшкодування земельного податку - 4119,84 грн.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 96 386,38 грн., яка включає в себе: борг з орендної плати у розмірі 71 903,23 грн., витрати з відшкодування комунальних послуг у розмірі 20 363,31 грн. та витрати з відшкодування земельного податку у розмірі 4119,84 грн. (позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку по окремо заявлених до стягнення сумах).

Також, позивачем наведені розрахунки штрафних санкцій за оренди майна № 142/1 від 17.12.2012 року, а саме: 3% річних у розмірі 2203,53 грн., індексу інфляції у розмірі 9836,66 грн. та пені у розмірі 13 967,44 грн.

Втім, наведені позивачем розрахунки штрафних санкцій не можуть вважатись обгрунтованими, оскільки, по-перше, вказані суми фактично нараховані за визначений позивачем період, тоді як у позовній заяві жодним чином не обгрунтовано дати початку розрахунку, з посиланням при цьому на умови спірного договору та відповідні докази; по-друге, надані позивачем розрахунки штрафних санкцій фактично складаються з окремих сум за певні періоди, тоді як жодні пояснення з приводу зазначення таких сум та періодів відсутні.

Крім того, суд зауважує, що до позовної заяви додані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), з них: по оренді приміщення на загальну суму 281 093,59 грн., з комунальних послуг на суму 40 647,94 грн. та з земельного податку на суму 16 285,42 грн., з чого слідує, що відповідач здійснював часткові оплати за договором, тоді як доказів часткових оплат до позовної заяви не додано.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 06.11.2019 року Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонусс-С» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Спортивний комплекс «Атлет» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Державне підприємство «Спортивний комплекс «Атлет» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмові пояснення щодо порядку перерахування орендної плати (п. 3.3. договору), із зазначення сум, яка підлягає перерахуванню до державного бюджету, а яка перераховується орендодавцю по кожному акту здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- детальний обґрунтований розрахунок пені по кожному акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) окремо із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру пені, з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Дата та номер акту здачі-прийняття робіт (надання послуг)Вартість за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг)Часткові оплати за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір пені

Всього:
- детальний обґрунтований розрахунок 3% річних та індексу інфляції по кожному акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) окремо із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру, виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Дата та номер акту здачі-прийняття робіт (надання послуг)Вартість за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг)Часткові оплати за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір індексу інфляціїРозмір 3% річних

Всього:Всього:
- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 96 386,38 грн., яка включає в себе: борг з орендної плати у розмірі 71 903,23 грн., витрати з відшкодування комунальних послуг у розмірі 20 363,31 грн. та витрати з відшкодування земельного податку у розмірі 4119,84 грн. по кожній заявленій сумі окремо, виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Дата та номер акту здачі-прийняття робіт (надання послуг)Вартість за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг)Часткові оплати за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу)

Всього:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков