ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа № 911/735/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз",

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ",

Приватного акціонерне товариство "Олімп"

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

Суддя Чонгова С.І.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - ТОВ "ОМОКС"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (далі - ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (далі - ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (далі - ТОВ "Керуюча компанія "Зараз"), ОСОБА_1 звернулися до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (далі - ТОВ "Консент Капітал Менеджмент"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос К.Ф." (далі - ТОВ "Гларос К.Ф."), Приватного акціонерного товариства "Олімп" (далі - ПрАТ "Оліип") та просять суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований за №618, право власності за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 30138235;

- визнати недійсним Іпотечний договір від 11.02.2019, серія та номер: 341, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" та Приватним акціонерним товариством "Олімп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрієм Миколайовичем та скасування обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису 30239092;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс", , право власності на 390/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", , право власності на 79/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" , право власності на 29/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", , право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, позивачі (особи, що є власниками без документарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал") посилаються на порушення відповідачем-1 вимог п.п. 7, 3 ст. 48 та п.п.1, 2 ст. 64 Закону України "Про інститути спільного інвестування", оскільки останній не мав права на відчуження активів Фонду та не мав право на укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, оскільки не проводилася оцінка нерухомого майна відповідно до ст. 72 Закону України "Про інститути спільного інвестування". Разом з тим, іпотечний договір від 11.02.2019, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3 порушує норми законодавства, оскільки така операція з активами інвестиційного фонду по своїй суті не належить до діяльності із спільного інвестування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.07.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2019 заяву про зміну підстав позову від 01.07.2019 повернуто заявнику з доданими до неї документи; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 25.07.2019.

ТОВ "Омокс", ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз" подано заяву про зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду.

У своїй заяві про зміну підстав позову позивачі зазначають, що крім викладених у позовній заяві обставин відповідачем-1 порушено також інші норми чинного законодавства, а саме:

- норму інвестиційної декларації "Запланований прибуток Фонду встановлюється на рівні середньозавантаженої облікової ставки за рік. Встановленої Національним банком України", оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна (котельні), укладений відповідачем-1 та відповідачем-2 04.02.2019, не тільки не забезпечив запланованого прибутку в межах передбачених інвестиційною декларацією, але й створив збитки фонду;

- зазначено щодо відсутності необхідного обсягу правомочностей для укладення цього договору, тим самим порушивши норми ЗУ "Про інститути спільного інвестування" та ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Регламенту та Інвестиційної декларації Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал";

- зазначено щодо обізнаності відповідача-2 про порушення відповідачем-1 вимог законодавства та про пов`язаність відповідачів, дії яких спрямовані на заволодіння нерухомістю, яка належить позивачу.

Відповідачем ТОВ "Гларос К.Ф." подано відзив на позовну заяву, яким зазначає, що позивачі об`єднали в одному позову різні позовні вимоги, які випливають з різних правових підстав, що порушує положення ГПК. Разом з тим, одна з позовних вимог стосується фізичної особи до підприємства. Відповідач-2 зазначає, що ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" не перевищив свої повноваження під час укладення договору, оскільки відповідно до статуту підприємства має право укладати правочини з ціною, що не перевищує 10 млн. грн., а ринкова вартість спірного майна, визначена суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу становила 3,743 млн. грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2019 продовжено строки підготовчого судового засідання до 26.08.2019; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 12.08.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 27.08.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2019 зупинено провадження у справі №911/735/19 до 04.09.2019; поновлення та продовження розгляду справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 05.09.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2019 поновлено провадження у справі; продовжено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2019 зупинено провадження у справі №911/735/19 до отримання повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 911/678/19.

07.11.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 911/678/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/735/19 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 14 годин 20 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова