УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15765/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення заборгованості у розмірі 730 459,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект" (далі - ТОВ "НВП "Ременергокомплект") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 910/15765/18.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі ТОВ "НВП "Ременергокомплект" не погоджується з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими, ухваленими з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права України, а також такими, що підлягають скасуванню, посилаючись на статті 73, 76-78, 86, частини першої статті 193 ГПК України; статті 594-597 Цивільного Кодексу України та судову практику (постанови Верховного Суду у справах № 910/19277/17 від 07.06.2018, № 905/1629/18 від 27.03.2019 та постанови Вищого господарського суду України у справах № 38/66 від 19.11.2009, № 11/194/09 від 02.08.2010, № 910/5878/15-г від 13.10.2015).

Фактично доводи скаржника зводяться лише до посилання на те, що зазначені ним обставини та надані докази в обґрунтування своєї позиції, що грошові кошти по договору є засобом платежу та не можуть бути об?єктом притримання, не прийняті судом до уваги та не знайшли свого відображення в оскаржуваних судових рішеннях.

Скаржник наводить лише перелік норм в обґрунтування своїх позовних вимог, проте не зазначає обґрунтування того, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій зазначених ним норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Також доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як, відповідно до частини другої статті 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, ТОВ "НВП "Ременергокомплект" необхідно обґрунтувати в чому, на його думку, полягало порушення або неправильне застосування зазначених норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 910/15765/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 26.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков