ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 912/3183/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет"

до Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка"

про стягнення 136 734,13 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет", яка містить вимоги до Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка":

- стягнути 59 900 грн в якості суми основного боргу, 10 720, 09 грн в якості пені, 1 732,68 грн в якості 3% річних та 3631,36 грн в якості інфляційних втрат за Договором № 2018/0468;

- стягнути 60 750 грн в якості збитків за бездоговірне використання суміжних прав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості 59 900 грн основного боргу, 10720,09 грн пені, 1732,68 грн 3% річних та 3631,36 грн інфляційних втрат позивач посилається на невиконання відповідачем умов Ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права № 2018/0468 від 01.07.2018, що укладений між сторонами. Правовими підставами позивач зазначає ст.ст. 526, 549, 610, 625, 1109 Цивільного кодексу України та ст. ст. 216, 217 Господарського кодексу України. Доказами, що підтверджують стягнення такої заборгованості позивач зазначає та подає копію самого Ліцензійного договору, акти до такого договору та рахунки на оплату.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення 60 750 грн збитків за бездоговірне використання суміжних прав позивач посилається на ст. 50 та п. "г" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права", ст. ст. 16, 22 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України. Жодних доказів на підтвердження заявлених збитків позивач не надає, зазначаючи, що вони будуть подані, враховуючи складність технічного процесу фіксації порушення, до переходу розгляду справи по суті.

Стосовно об`єднання таких вимог, позивач посилається на ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), зазначаючи, що договірне та бездоговірне використання стосувалося ідентичних об`єктів суміжних прав, з огляду на принцип процесуальної економії, позивач вважає за можливе та доцільне об`єднати позовні вимоги про стягнення коштів за Договором № 2018/0468, а також про стягнення збитків за бездоговірне використання об`єктів суміжних прав як такі, що є похідними один від іншого.

Під час розгляду поданого позову господарським судом береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Дослідивши зміст позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що задоволення позову в частині стягнення збитків за бездоговірне користування суміжними правами не залежить від задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості на підставі Ліцензійного договору, відтак такі друга позовна вимога не є похідною від першої.

Також позивач не наводить пов`язаності підстав виникнення заявлених вимог, навпаки, зі змісту позову випливає, що підстави є різні: в першому випадку - Ліцензійний договір та докази на підтвердження його виконання, в другому випадку - бездоговірне використання суміжних прав. Докази також не є пов`язаними, оскільки на підтвердження договірного користування позивачем подано докази (договір, акти про надання суміжних прав, рахунки на оплату), а на підтвердження бездоговірного користування позивач має намір надати докази до початку розгляду справи по суті.

Частиною 6 ст. 173 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як випливає зі змісту позовної заяви, позивачем об`єднано вимоги про стягнення заборгованості за договором і про стягнення збитків за бездоговірне користування суміжних прав.

Тобто позивачем об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою, і задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що об`єднання таких позовних вимог не відповідає вимогам ст. 173 ГПК України і такі вимоги мають розглядатися окремо, тому суд вважає за необхідне виділити позовні вимоги про стягнення збитків у сумі 60 750 грн за бездоговірне використання суміжних прав у самостійне провадження.

Стосовно вимоги про стягнення 59 900 грн в якості суми основного боргу, 10 720, 09 грн в якості пені, 1 732,68 грн в якості 3% річних та 3631,36 грн в якості інфляційних втрат за Договором № 2018/0468, то господарський суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в частині цієї вимоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 173, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" до Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" про стягнення 136 734,13 грн.

2. Роз`єднати позовні вимоги та виділити вимогу про стягнення 60 750 грн збитків за бездоговірне використання суміжних прав у самостійне провадження.

3. Відкрити провадження у справі № 912/3183/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" до Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" про стягнення 59 900 грн основного боргу, 10 720, 09 грн пені, 1 732,68 грн 3% річних та 3631,36 грн інфляційних втрат за Договором № 2018/0468.

Оригінали матеріалів справи №912/3183/19 залишити у цій справі.

4. Для самостійного провадження щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" до Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" про стягнення 60 750 грн збитків за бездоговірне використання суміжних прав передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги, до загального відділу господарського суду (канцелярії суду).

5. Справу № 912/3183/19 (позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" до Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія "Веселка" про стягнення 59 900 грн основного боргу, 10 720, 09 грн пені, 1 732,68 грн 3% річних та 3631,36 грн втрат за Договором № 2018/0468) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 17.12.2019.

7. Розгляд справи № 912/3183/19 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

8. Відповідач у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У цей же строк разом з відзивом відповідач має право подати до суду заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи.

9. Протягом трьох днів після отримання відзиву, але завчасно до початку розгляду справи по суті, позивач має право надати до суду відповідь на відзив відповідача з дотриманням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи.

10. Протягом трьох днів після отримання відповіді позивача на відзив, але завчасно до початку розгляду справи по суті, відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на наявність права до початку розгляду справи по суті передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або ж звернутися до суду з відповідними заявами для проведення врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному главою 4 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

13. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

14. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

18. Копії ухвали направити:

Товариству з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23;

Приватному акціонерному товариству телерадіокомпанія "Веселка" за адресою: 27502, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Грушевського, 18.

Суддя Л.С. Вавренюк