УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5897/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича,

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 153 448,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович звернувся із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 через суду апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5897/18 скасовано, а справу №904/5897/18 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Виходячи з положень частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, у тому числі, і ухвала суду.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 7 вказаної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, Суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом частини 5 статті 12 цього Кодексу справи, на які поширюється дія цих положень, є малозначними в силу наведених положень пункту 1 частини 5 статті 12 цього Кодексу, виходячи із ціни предмету позову без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначених справ до відповідної категорії.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у сумі 153 448,44 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн х 100 = 192 100,00 грн. станом на 2019 рік), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Отже, у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №904/5897/18 є малозначною.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 910/15599/18 вирішено питання щодо передачі справи №910/15599/18 разом з касаційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з виключною правовою проблемою у застосуванні норми права, зокрема пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у подібних правовідносинах, а саме, забезпечення сталості та єдності судової практики щодо відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на ухвали господарських судів першої чи апеляційної інстанцій, поданими у малозначних справах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, поданою у справі №904/5897/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання неоднакового застосування пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України за касаційними скаргами на ухвали господарських судів першої чи апеляційної інстанцій у малозначних справах.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про передачу справи №904/5897/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав порушення правила суб`єктної юрисдикції буде розглянуто під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 228, 287, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити вирішення питання щодо відкриття провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №904/5897/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/15599/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Н.О. Багай