ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2019 р. Справа № 914/1782/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтного підприємства Технобуд, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква;

до відповідача: Приватного підприємства Патронат, м.Львів;

про: стягнення безпідставно набутих грошових коштів;

ціна позову: 50755,14грн.

Представники:

Позивача: Зубач А.З. представник, адвокат (ордер від 01.11.2019р. №1006714);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтного підприємства Технобуд від 23.08.2019р. б/н (вх. №1853) до Приватного підприємства Патронат про стягнення безпідставно набутих грошових коштів; ціна позову: 50755,14грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає безпідставне та передчасне набуття відповідачем коштів позивача за Договором поставки і монтажу від 13.02.2019р. №13/02.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 24.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2019р. у даній справі судом постановлено відкласти розгляд справи на 22.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. у даній справі судом постановлено відкласти розгляд справи по суті на 04.11.2019р.

В судовому засіданні 04.11.2019р. оголошувалась перерва в межах дня слухання до 16:00год. 04.11.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, 04.11.2019р. надіслав до суду заяву (вх. №45781/19), у якій зазначає, що докази щодо розміру судових витрат в частині витрат на правову допомогу будуть надані Позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до п.8 ст.129 ГПК України.

Окрім того, 04.11.2019р. Позивачем подано до суду клопотання (вх. №45782/19), у якому з підстав неодноразового надіслання судом ухвал у даній справі на адресу Відповідача та їх отримання останнім, неявки повноважного представника Відповідача в судові засідання, а також невиконання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі в частині подання відзиву на позовну заяву просить суд здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та витребувати у Відповідача акти приймання виконаних робіт відповідно до Договору поставки і монтажу від 13.02.2019р. №13/02.

Подані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка не визнавалась судом обов`язковою.

Щодо поданого Позивачем клопотання в частині витребування доказів від Відповідача суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч.2 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено судом та вбачається із поданого клопотання Позивачем не обґрунтовано неможливості самостійно подати витребовувані у Відповідача докази, так як і не наведено жодних доводів в обґрунтування підстав неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З підстав наведеного суд відхиляє клопотання Позивача від 04.11.2019р. вх. №45782/19 в частині витребування від Відповідача доказів.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 250 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтного підприємства Технобуд від 04.11.2019р. вх.№45782/19 про витребування доказів відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.