У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року Справа № 913/624/19

Провадження № 18/913/624/19

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 34/3-233 вих-19 від 08.11.2019

заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, в інтересах держави в особі:

1-го позивача Марківської районної ради Луганської області, смт. Марківка Луганської області

2-го позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1-го відповідача Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Марківка Луганської області

2-го відповідача Приватного підприємства "Спайс Буд", м. Київ

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти на суму 10 619 622 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі 1-го позивача Марківської районної ради Луганської області та 2-го позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до 1-го відповідача Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та 2-го відповідача Приватного підприємства "Спайс Буд", в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання переможцем відкритих торгів з закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі Опорного закладу загальної середньої освіти Марківська гімназія Марківської районної ради, ПП "Спайс-Буд", оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 3 від 12.07.2019;

- визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти № 1 від 29.07.2019, укладеного за результатами відкритих торгів між Відділом освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та ПП "Спайс-Буд" на загальну суму 10.619.622,00 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор обгрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 суд, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. «Інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У даному випадку інтереси держави порушуються тим, що відповідачами під час проведення оскаржуваної процедури закупівлі недотримано вимоги чинного законодавства, що призводить до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

Стосовно, поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» прокурор зазначає, що таким є орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань.

Фінансування Відділу освіти Марківської РДА відбувається за рахунок бюджетних коштів районного бюджету, що виділяються Марківською районною радою.

Марківська районна рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у відносинах щодо контролю за розпорядженням та використанням коштів місцевого бюджету, та в разі встановлення порушень, має право звертатись до суду за захистом своїх інтересів.

Листом від 06.09.2019 за № 34/3-24 вих-19 Старобільська місцева прокуратура повідомила Марківську районну раду про виявлені порушення вимог чинного законодавства під час використання коштів районного бюджету, які можуть створити загрозу додержання прав дітей на освіту в частині забезпечення належних умов навчання, а також надмірних витрат бюджетних коштів, які у разі економії могли бути використані на виконання соціально-економічних програм району, що свідчить про порушення інтересів даного органу місцевого самоврядування.

Проте, у листі від 09.09.2019 № 1.13/200 Марківська районна рада повідомила Старобільську місцеву прокуратуру, що не збирається звертатися до суду за відновленням свої порушених інтересів.

Викладене свідчить, що Марківська районна рада після отримання листа від Старобільської місцевої прокуратури усвідомлювала про порушення своїх інтересів та вимог чинного законодавства Відділом освіти Марківської РДА.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель, здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» затверджено положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до вказаного положення Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Відповідно до ч. 3 Положення основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей.

Згідно з п. 7 ч. 4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі, звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Старобільською місцевою прокуратурою 21.08.2019 на адресу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області спрямовано лист № 03/104-1490 вих-19, у якому ініційовано проведення щодо відповідності вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» публічної закупівлі № UІА-2019-06-06-002199-b предмет закупівлі - «Капітальний ремонт будівлі Опорного закладу загальної середньої освіти Марківська гімназія Марківської районної ради. Адреса смт. Марківка, Марківський район, вул. Центральна, 31 (Коригування)», код класифікатора предмета закупівлі - 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.

Також у цьому листі прокуратурою повідомлено про виявлені порушення, допущені під час проведення вищезазначеної закупівлі, та запропоновано вжити заходи щодо захисту порушених інтересів держави.

У свою чергу, листом від 11.09.2019 № 20-12-31-24-16/325-2019 Управління повідомило, що за умови виявлення ознак порушення законодавства у сфері закупівель за інформацією наведеною у зверненні, прийме рішення про початок моніторингу закупівлі.

У подальшому, з відомостей, наявних на веб-порталі «Ргогогго», прокуратурі стало відомо, що, на виконання наказу № 47 від 12.09.2019 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, розпочато моніторинг закупівлі № UІА-2019-06-06-002199-b. За результатами моніторингу встановлені порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) та порушення законодавства в частині укладання договору про закупівлю, тобто вимог п.1, п.4 ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 32, ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та надано 5 денний термін для здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

При цьому, як вбачається з наявної на веб-порталі «Ргогогго» інформації, відділ освіти Марківської РДА не погодився з виявленими порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не вжив заходів щодо їх усунення.

З огляду на вказані обставини, листом від 03.10.2019 № 34/3-104вих-19 Старобільська місцева прокуратура запитала в Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про остаточне рішення, прийняте за результатами моніторингу, та вжиті, або ті, що планується вжити, заходи господарсько-правового характеру, направлені на усунення порушень виявлених Управлінням та Старобільською місцевою прокуратурою, у тому числі шляхом звернення до суду.

Проте, у листі від 24.10.2019 за №20-12-31-24-16/362-2019 Управління повідомило прокуратуру, що не збирається звертатися до суду.

Таким чином, органами Державної аудиторської служби України до теперішнього часу не вжито заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на прокуратуру.

Підставами звернення до суду прокурора з даним позовом в інтересах держави в особі Марківської районної ради Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби є нездійснення суб`єктами владних повноважень захисту інтересів держави.

Вказане обумовлює виключну необхідність звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Марківська районна рада Луганської області та Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За таких обставин суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

На підтвердження факту повідомлення Марківської районної ради Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби про звернення до суду з даним позовом, прокурором подано відповідні листи № 34/3-227вих-19 від 07.11.2019 та № 34/3-228вих-19 від 07.11.2019 (з описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 07.11.2019).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі та Марківської районної ради Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/624/19.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 03.12.2019 об 11 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Позивачам у строк по 03.12.2019 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні.

7. Встановити 1 та 2 відповідачам строк по 03.12.2019 (включно) для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копії відзивів надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

8. Прокурору та позивачам подати відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко