ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3650/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОДАР-ДНЕПР"

до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про стягнення 365000,00грн. (договір №428 від 10.04.2018 на виконання проектних (вишукувальних) робіт)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОДАР-ДНЕПР" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 365000,00грн. (договір №428 від 10.04.2018 на виконання проектних (вишукувальних) робіт).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3650/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019.

Ухвалою від 20.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 19.09.2019.

30.08.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 28.08.2019 за вих.№122/19 про забезпечення позову. Ухвалою від 03.09.2019 в задоволенні заяви від 28.08.2019 за вих.№122/19 про забезпечення позову відмовлено.

30.08.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 28.08.2019 за вих.№125/19 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою від 03.09.2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті та викликано повноважних представників сторін на 17.10.2019.

13.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 09.09.2019 за вих.№53/07-03 в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно з відзивом на позовну заяву через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 09.09.2019 за вих.№52/07-03 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Короткий зміст.

Відповідач вказав, що проведення судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору і потребує спеціальних знань.

Ухвалою від 17.10.2019 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів; призначено підготовче судове засідання на 05.11.2019. Крім того, від позивача і відповідача витребувано документи.

18.10.2019 через відділ документального забезпечення від позивача до суду надійшло клопотання за вих.№145/19 від 17.10.2019 про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2019 та відповідь на відзив за вих.№144/19 від 16.10.2019 в якій позивач просить суд поновити строк на подачу відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання за вих.№145/19 від 17.10.2019 задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

04.11.2019 через відділ документального забезпечення від позивача до суду надійшло клопотання за вих.№163/19 від 04.11.2019 про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою повноважного представника.

05.11.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача до суду надійшло клопотання від 05.11.2019 за вих.№б/н про проведення судового засідання без участі представника.

05.11.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача до суду надійшли такі документи лист від 31.10.2019 за вих.№68/07-03 про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів на виконання ухвали від 20.08.2019 та клопотання від 04.11.2019 за вих.№69/07-03 про долучення до матеріалів справи копії протоколу від 16.05.2019. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 05.11.2019, повноважні представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання від 09.09.2019 за вих.№52/07-03 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та доводи на її обґрунтування, господарський суд дійшов висновків про таке.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Питання призначення експертизи врегульовано статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, а саме суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Господарський суд клопотання від 09.09.2019 за вих.№52/07-03 визнав необґрунтованим через відсутність будь-якого обґрунтування.

Отже, клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОДАР-ДНЕПР" від 04.11.2019 за вих.№163/19 про відкладення судового засідання, та доводи на його обґрунтування, господарський суд дійшов висновків про таке.

Твердження позивача про неможливість участі представника останнього через хворобу не підтверджено жодними доказами.

Крім того, позивач не довів господарському суду неможливість заміни одного представника іншим.

Беручи до уваги, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню завдань підготовчого провадження, а причини неявки представника позивача не визнаються поважними, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання від 04.11.2019 за вих.№163/19.

За результатами судового засідання, яке відбулося 05.11.2019, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 80, 99, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ІІ. УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (53860, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, місто Зеленодольськ, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИЧНА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25543291) від 09.09.2019 за вих.№52/07-03 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОДАР-ДНЕПР" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВИКОНКОМІВСЬКА, будинок 12-А, офіс 33; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40088101) від 04.11.2019 за вих.№163/19 про відкладення судового засідання відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 03.12.2019 о 12:30год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.11.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко