overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.11.2019Справа № 15/81
За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від ГО "СК "Восход" - Бойко Є.В.,

арбітражний керуючий - Приходько Д.В.,

в.о. ліквідатора - Загородній О.М.,

від прокуратури м. Києва - Шевченко О.В.,

від Міністерства юстиції України - Михайлов А.І.,

від ПП "Лівобережна юридична група" - Стоян М.М.,

від Київської міської ради - Тетерятник О.В.,

від Фонду державного майна України - Ковтяга О.В.,

від Мінекономіки України - Голоюх С.Р.,

від Мінекономіки України - Пантус В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Трудового колективу Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» Горової В.А. про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №15/81 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/15144/19
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО» про стягнення 7 346 940, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №5.05/18 від 05.05.2018 у сумі 7 346 940, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти ухвала суду від 04.11.2019 була вручена позивачу 08.11.2019.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки до 13.11.2019.

Однак, у визначений строк позивач не виконав вимог ухвали від 04.11.2019 та станом на 18.11.2019 необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО» про стягнення 7 346 940, 00 грн повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/16004/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ) до ОСОБА_1 (м. Київ) про стягнення 129.412,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частини 6,7 вказаної статті).

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасопорт серія НОМЕР_2 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.16.

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасопорт серія НОМЕР_2 .

3. Ухвалу направити на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

4. Ухвала набирає законної сили 19.11.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/11305/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11305/19, -

за позовом Приватного підприємства "Золота нива 1"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання неправомірними з моменту вчинення дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного підприємства "Золота нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська, 1 "Б"), як позивача у справі

про призначення справи № 910/11305/19 до судового розгляду по суті на 03.12.19 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/9855/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9855/19, -

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" (02055, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15), як позивача у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 17.12.19 о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/12846/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна" (м. Київ), ОСОБА_1 (Тернопільська обл. , Шумський район , смт. Тилявка ), ОСОБА_2 (Тернопільська обл., смт. Збараж ) про стягнення 140.586,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Груп Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.19. вказану позовну заяву залишено без руху.

15.11.19. на адресу електронної пошти суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про «повернення позовної заяви за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписано уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України заява про повернення позовної заяви, яка надійшла на адресу суду електронною поштою, повертається Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення позовної заяви, яка надійшла на адресу суду електронною поштою, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 19.11.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

19.11.2019Справа № 910/7097/19
За заявою Акціонерного комерційного Банку "Приватбанк"

про повернення судового збору сплачено у справі №910/7097/19

за позовом Акціонерного комерційного Банку "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" та 2) ОСОБА_1 про стягнення 320833,33 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 позовну заяву Акціонерного комерційного Банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" та ОСОБА_1 про стягнення 320833,33 грн. було повернуто без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Через відділ діловодства суду 18.11.2019 позивачем було подано заяву про повернення йому 4812 грн. 50 коп. суми судового збору, яку було сплачено при зверненні з позовом в межах даної справи, що підтверджується платіжним дорученням №ВОJ68B1YF5 від 08.05.2019.

Відтак, відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 4812,50 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на наведене ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Акціонерному комерційному Банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570; р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) 4812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Оригінал квитанції №ВОJ68B1YF5 від 08.05.2019 залишається в матеріалах справи №910/7097/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 19.11.2019.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/13915/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕРНИКИ»

до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

про стягнення 575 172, 32 грн

' Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Шевченко О.В.,

від відповідача: Палійчук В.О.,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕРНИКИ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу Філії «Авангард» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» про стягнення 575 172, 32 грн, з яких: 526 600, 00 грн основний борг, 43 288, 17 грн пені, 3 775, 95 грн 3% річних та 1 508, 20 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №01-01/2018/ФА про надання охоронних послуг від 01.01.2018, в частині повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/13915/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

15.11.2019 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з тим, що в позові розмір позовних вимог розрахований станом на 09.09.2019. Відповідно до вказаної заяви позивач просить збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача станом на подання вказаної заяви, а саме: 526 600 грн суму основного боргу, 76 817, 44 грн пені, 6 892, 26 грн 3% річних та 8 906, 40 грн інфляційних втрат.

В підготовче засідання 19.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, позивачем та відповідачем було надано суду всі наявні у них докази та пояснення по справі, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

19.11.2019 Справа № 910/12729/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12729/19, -

за позовом Генеральної прокуратури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1"

про визнання умов договору недійсними та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1"

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 17.12.19 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/15106/19
Виконавчому комітету Харківської міської ради,

Харківському міському голові

(61003, Харківська обл., м. Харків,

Дзержинський район, майдан Конституції, б 7)

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центр надання адміністративних послуг міста Харкова

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб

_____________________________________________________________________________________________

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)

про ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1

______________________________________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,

останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

______________________________________________________________________________________________

дані паспортного документа)

з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи

______________________________________________________________________________________________(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)

Суддя Бондаренко Г. П.

_____________________________________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)

______________________________________________________________________________________________

(лінія відриву)

Відривний корінець до запиту

____________________________________

(найменування юридичної особи)

_____________________________________

(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко Г.П.
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/9193/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О. розглядає в підготовчому засіданні

матеріали справи№910/9193/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРБУДПРОЕКТ» (03062, м. Київ, вул. Туполєва, 12-М, ідентифікаційний код 36259541)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-КАПІТАЛ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19/21, ідентифікаційний код 36124300)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІОРЗ ІНТЕРНЕШНЛ» (01030, м.Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52-А; ідентифікаційний код 33948150),

про стягнення 346 150,06 грн,

представники сторін:

позивача, Северин Я.В., довіреність № ордер серія КС №577361 від 08.10.19, ;

відповідача, Бондарчук І.В., довіреність № б/н від 09.05.19, ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа.

Підготовче засідання 19.11.19 не відбулось через неможливість фіксації судового процесу.

Сторони повідомили про укладення мирової угоди , однак суду її текст та заява про затвердження не надані .

Керуючись статтями 2, 120, 183, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити підготовче засідання у справі № 910/9193/19 на 26.11.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Ухвала набрала законної сили 19.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук