ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Крижовий Д.В. - дов. №474 від 17.04.2019р.,

ліквідатор - Дьоміна С.С. - посвідчення №1844 від 16.02.2018р.,

арбітражний керуючий Козирицький А.С. - посвідчення №49 від 01.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Банк "Фінанси та Кредит"

на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р.

(повний текст складено 05.12.2018р.)

у справі №911/2498/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ "Росава"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Дьоміну С.С.; відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Росава" від 31.10.2018р. №14/4138 про покладення виконання обов`язків ліквідатора на Голову ліквідаційної комісії Поліщука А.А.; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Кравченка Р.М., Прядка А.М., Шаматріна Є.М., Козирицького А.С. про участь у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р., в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатором ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Дьоміної С.С. та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ПрАт "Росава" Козирицького А.С. або іншого ліквідатора. В іншій частині постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. у справі № 911/2498/18 залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Росава" арбітражний керуючий Дьоміна С.С. просить апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №911/2498/18 за апеляційною скаргою АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. та призначено справу до розгляду на 08.08.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.08.2019р., у зв`язку перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Дідиченко М.А.

08.08.2019р. у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.08.2019р.

У зв`язку з відпусткою суддів Отрюха Б.В. і Дідиченко М.А., відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.08.2019р. справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.

27.08.2019р. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про відвід головуючого судді Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019р. визнано необґрунтованим заявлені АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відводи головуючому судді Греку Б.М. та судді Верховцю А.А. від розгляду справи №911/2498/18; зупинено провадження та передано справу №911/2498/18 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019р. заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про відвід суддів Грека Б.М. та Верховця А.А. у справі №911/2498/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Сотнікова С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. відмовлено АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні заяви про відвід суддів Грека Б.М. та Верховця А.А. від розгляду справи №911/2498/18.

Службовою запискою від 12.09.2019р. справу №911/2498/18 було передано на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Грека Б.М. у відпустці з 02.09.2019р. по 06.10.2019р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019р. справу №911/2498/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019р. заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Майданевича А.Г. від розгляду апеляційної скарги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. у справі № 911/2498/18 задоволено; матеріали справи №911/2498/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019р., справу №911/2498/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. у справі №911/2498/18 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 21.10.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. розгляд справи №911/2498/18 відкладено на 04.11.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №911/2498/18 до 11.11.2019р.

11.11.2019р. до апеляційної інстанції від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про відвід суддів Пантелієнка В.О., Верховця А.А., Доманської М.Л. від розгляду справи №911/2498/18 за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18, яка мотивована тим, що згідно Державного реєстру судових рішень Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів Пантелієнко В.О., Верховець А.А., Доманська М.Л. вже розглядалась апеляційна скарга арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 в частині призначення ліквідатором Дьоміної С.С., тобто з тих самих питань, що і апеляційна скарга АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду на підставі ч.3 ст.43 ГПК України вважає за необхідне залишити заяву про відвід суддів Пантелієнка В.О., Верховця А.А., Доманської М.Л. без розгляду, оскільки в діях представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вбачається зловживання процесуальними правами, з огляду на наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Колегія суддів зазначає, що заява про відвід суддів Пантелієнка В.О., Верховця А.А., Доманської М.Л. була подана 11.11.2019р., натомість вищевказана колегія суддів була сформована відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019р., а ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. було прийнято до свого провадження вищевказаною колегією суддів. Тобто заявнику завчасно було відомо про склад колегії суддів, і у АТ "Банк "Фінанси та Кредит" була можливість завчасно подати заяву про відвід з вищевказаних мотивів.

В даному випадку, розглянувши заяву представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про відвід суддів Пантелієнка В.О., Верховця А.А., Доманської М.Л., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.

Згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 38, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву про відвід суддів Пантелієнка В.О., Верховця А.А., Доманської М.Л., подану представником АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 11.11.2019р. визнати зловживанням процесуальними правами і залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська