ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Справа № 915/1745/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма Мисфаб/н від 05.11.2019 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи

за позовом: Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг

(54003, м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, буд.54; ідент.код 03349499; адреса для

листування представника Павлович Є.В.: 54038, м.Миколаїв, а/с159),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма Мисфа

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.2Г; ідент.код 05473097),

про: визнання договору оренди частини виробничої бази розірваним,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автодоріг звернулось до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма Мисфа про визнання договору оренди частини виробничої бази розірваним.

Ухвалою суду від 31.10.2019 позовна заява була залишена судом без розгляду на підставі п.1) ч.2 ст.185, 202, п.5) ч.1 ст. 226 ГПК України.

05.11.2019 від представника Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма Мисфа Гайдаржий А.В. до суду надійшла заява б/н від 05.11.2019 (вх№17026/19 від 05.11.2019) про стягнення з Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн, пов`язаних з розглядом справи №915/1745/19, яка була призначена до розгляду на 12.11.2019.

В обґрунтування своєї заяви представник Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма Мисфа Гайдаржий А.В. посилається на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. В цьому випадку суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його виконанням, за умови дотримання сторонами вимог ч.8 ст.129 ГПК України.

В підтвердження дотримання вимог ч.8 ст.129 ГПК України відповідач посилається на наступне.

08.08.2019 між Публічним акціонерним товариством Спеціалізована фірма Мисфа та Адвокатським Бюро Андрія Гайдаржий «Гроно» в особі Керуючого бюро адвоката Гайдаржий А.В., укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого Адвокатське Бюро «Гроно» надає Публічному акціонерному товариству Спеціалізована фірма Мисфа правничу допомогу у судовому процесі по справі №915/1745/19 в Господарському суді Миколаївської області.

Сторонами встановлено в Договорі, що надану Адвокатським Бюро «Гроно» правничу допомогу ПАТ Спеціалізована фірма Мисфа оплачує суму в розмірі 8000,00 грн на розрахунковий рахунок Адвокатського Бюро у 100% розмірі у строк до 19.08.2019. Тобто розмір витрат на професійну правничу допомогу визначено сторонами в умовах договору.

Крім того, в Договорі сторони досягли згоди, що розрахунок та вартість правничої допомоги зазначаються в детальному опису наданих послуг При розрахунку вартості правничої допомоги враховується час, витрачений адвокатського бюро на надання правничої допомоги відповідно до умов цього Договору.

08.08.2019 Публічне акціонерне товариство Спеціалізована фірма Мисфа ознайомилось та погодило розмір судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом підписання детального опису наданих послуг, в якому встановлено оплату правничої допомоги та представництво інтересів в господарському процесі, яка становить 8000,00 грн.

В межа Договору від 08.08.2019 Адвокатське Бюро «Гроно» надає наступні послуги: представництво клієнта у суді, захист та/або представництво у кримінальному провадженні, захисті у справах про адміністративні правопорушення; представництво в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; збирання та робота з доказами.

ПАТ Спеціалізована фірма Мисфа виконано свої обов`язки по Договору на підставі рахунку виставленого адвокатського бюро та в повному обсязі оплатило надану професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується копією виписки з рахунку від 04.11.2019.

Загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі є співрозмірним із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт; часом витраченим адвокатом для виконання відповідних робіт; ціною позову та значенням справи для сторін у т.ч. впливом справи на репутацію сторін або публічним інтересом до справи.

Від позивача до суду надійшла заява б/н від 12.11.2019 (вх№17429/19 від 12.11.2019), в якій останній проти заяви відповідача заперечує посилаючись на неспівмірність та необґрунтованість вимог відповідача.

12.11.2019 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12) ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.130 ГПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Відповідачем у заяві не зазначено, які саме дії позивача він вважає не обґрунтованими; наявність таких дій з боку позивача не підтверджена жодними доказами.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно із ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто вказана стаття ЦК України передбачає захист лише порушеного права. Однак, вирішення питання наявності, чи відсутності порушеного права позивача має відбуватись під час розгляду справи у суді і в разі встановлення, що право позивача не порушено, суд відмовляє позивачу у позові. Слід також зазначити, що звернення позивача з таким позовом до суду не може беззаперечно свідчити про необґрунтованість дій та зловживання правом, оскільки заявник може цілком сумлінно помилятись щодо обґрунтованості свого позову та наявності порушеного права.

Заявником не доведено та не підтверджено доказами те, що дії позивача з пред`явлення позову мали на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача, а також були умисними, що виключає можливість відшкодування заявнику компенсації здійснених ним витрат на правову допомогу на підставі ч.5 ст.130 ГПК України.

Керуючись ст.129, ч.5 ст.130, ч.2 ст.221, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 05.11.2019 (вх№17026/19 від 05.11.2019) представника Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма Мисфа Гайдаржий А.В. про стягнення з Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг на користь АБ «Гроно» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн, пов`язаних з розглядом справи №915/1745/19, відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 18 листопада 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва