ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/397/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019 проголошене о 11:12:57 суддею Ярошенко В.П., в м. Херсоні, повний текст якого складено 06.09.2019

у справі № 923/397/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод»

до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі АТ «Херсонська ТЕЦ») на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019 по справі №923/397/19.

Разом з апеляційною скаргою від АТ «Херсонська ТЕЦ» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 11.09.2019. Крім цього, 30.09.2019 було звільнено начальника юридичного відділу АТ «Херсонська ТЕЦ», ОСОБА_1 , а остання не передала юридичному відділу справу та документи, які знаходились у неї на зберіганні.

Розглянувши отриману заяву, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019 по справі №923/397/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи подання апеляційної скарги АТ «Херсонська ТЕЦ» на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019, судова колегія вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Отже, ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/397/19.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 923/397/19 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019 у справі № 923/397/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль».

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019 у справі № 923/397/19.

4. Встановити учасникам справи строк до 29.11.2019 згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України для подання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів направлення відзиву іншій стороні у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Призначити розгляд справи №923/397/19 на 11 грудня 2019 року о 12:00 год.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-423.

8. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати посвідчення, свідоцтво, ордер, належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

9. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

Принцевська Н.М.