ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 рокуСправа № 912/2130/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2130/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідачів: Фермерського господарство "Зобенка Леоніда Васильовича", 27654, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Федорівка, вул. Горького, буд. 16,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 999 950,11 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - Глазков А.С., ордер від 13.08.19 КР № 67267;

від відповідача ІІ - Глазков А.С., ордер від 08.11.19 КР № 105908.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка містить вимоги до Фермерського господарства "Зобенка Леоніда Васильовича" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 14.02.2018 №б/н, в розмірі 999 950,11 грн, з яких: 999 950,11 грн - заборгованість за кредитом, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Фермерським господарством Зобенка Леоніда Васильовича зобов`язань за кредитним договором від 14.02.2018 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки №Р618265716 від 21.12.2017, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за договором від 14.02.2018 № б/н.

Ухвалою від 25.07.2019 відкрито провадження у справі №912/2130/19; постановлено справу № 912/2130/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.08.2019 на 11:30; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

13.08.2019 до господарського суду надійшов відзив Фермерського господарство Зобенка Леоніда Васильовича від 13.07.2019 № б/н, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

20.08.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 20.08.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.09.2019 до 11:00 год.

23.08.2019 до господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив від 22.08.2019 № 1, в якій позивач вважає викладені аргументи відповідача І у відзиві необґрунтованими, а позовні вимоги банку по стягненню заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

02.09.2019 до господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 30.08.2019 №26/70, в якій позивач просить в тексті позовної заяви вважати правильним посилання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на договір поруки №Р049836001 від 01.03.2018, замість помилково вказаного договору поруки №Р618265716 від 21.12.2017. Просить долучити до матеріалів справи копію договору поруки №Р049836001 від 01.03.2018.

Зазначена заява обґрунтована тим, що під час підготовки до судового засідання позивачем звернуто увагу на те, що у зв`язку з помилкою у тексті позовної заяви зазначено неправильні реквізити договору поруки №Р049836001 від 01.03.2018, та відповідно, долучено до позовної заяви копію помилково вказаного договору від 21.12.2017.

18.09.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Представник відповідача І заперечив проти задоволення заяви представника позивача від 30.08.2019 № б/н, оскільки на його думку вона є по суті заявою про зміну підстави позову та не відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

В зв`язку з необхідністю дослідження оригіналів вищезазначених доказів, представником відповідача І також заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 912/2130/19 на тридцять днів.

Ухвалою від 18.09.2019 задоволено заяву представника позивача від 30.08.2019 № б/н, а саме: в тексті позовної заяви вважати правильним посилання позивача на договір поруки № Р049836001 від 01.03.2018 замість помилково вказаного договору поруки № Р618265716 від 21.12.2017; долучити до матеріалів справи копію договору поруки № Р049836001 від 01.03.2018. Задоволено усне клопотання представника відповідача І про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви. Витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви. Задоволено усне клопотання представника відповідача І про продовження строку підготовчого провадження у справі № 912/2130/19. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2130/19 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/2130/19 до 04.10.2019 на 11:00 год.

04.10.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 04.10.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.10.2019 до 11:00 год.

17.10.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У межах підготовчого засідання 17.10.2019 господарським судом оголошувались перерви до 10:40 год та 11:30 год з метою надання можливості уповноваженому представнику відповідача І ознайомитись з наявними матеріалами справи, подати клопотання та заяви в підготовчому провадженні.

Ухвалою від 17.10.2019 закрито підготовче провадження у справі № 912/2130/19; справу № 912/2130/19 призначено до судового розгляду по суті на 21.10.2019 на 12:00 год; визначено резервну дату проведення судового засідання для розгляду справи № 912/2130/19 по суті - 08.11.2019 об 11:00 год.

21.10.2019 до господарського суду від уповноваженого представника Фермерського господарство Зобенка Леоніда Васильовича надійшло клопотання від 21.10.2019 № б/н про відкладення розгляду справи № 912/2131/19 на інший день, в зв`язку із участю представника відповідача І - 21.10.2019 в судових засіданнях в Доманівському районному суді Миколаївської області по справах №475/661/16 та № 475/854/16.

В свою чергу, на підтвердження повідомлених в клопотанні обставин не було надано жодних доказів.

21.10.2019 господарський суд відкрив судове засідання у справі.

У судовому засіданні 21.10.2019 протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ІІ про відкладення засідання суду та оголошено перерву в судовому засіданні до резервної дати на 08.11.2019 на 11:00 год.

08.11.2019 до господарського суду від уповноваженого представника Зобенка Олександра Леонідовича надійшли письмові пояснення, в яких відповідач ІІ вважає вимоги позивача щодо стягнення з нього боргу безпідставними з тих підстав, що банк пропустив 6 місячний строк для пред`явлення позову встановлений ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, а відтак за його твердженнями, порука за договором вважається припиненою.

08.11.2019 господарський суд продовжив судове засідання у справі.

В судовому засіданні 08.11.2019 приймав участь представник відповідачів.

Позивач участь в судовому засіданні не приймав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач ІІ не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

За правилами частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, господарський суд здійснює розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 08.11.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 Фермерським господарством "Зобенка Леоніда Васильовича" підписано заяву про відкриття поточного рахунку (а.с. 26).

Згідно вказаної вище заяви, відповідач І приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 14.02.2018 та взяв на себе зобов`язання виконати умови Договору.

Пунктом 3.18.1.16. Умов визначено, що при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт - банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першої" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Згідно п. 3.2.1.1.8 Умов - проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводяться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до п. 3.2.1.1.6 Умов визначено, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

У відповідності до ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.2.1.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах, кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов, кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Згідно п. 3.2.1.1.8 Умов, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Пункт 3.2.1.1.6 Умов зазначає, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши Угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, смс - повідомлення або інших).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши кредитний ліміт в розмірі 1 000 000,00 грн, що підтверджується довідкою від 01.07.2019 №08.7.0.0.0/04 (а.с. 45).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 3.2.1.4 Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Далі в Умовах визначено порядок розрахунку відсотків.

Пунктом 3.2.1.4.4 Умов визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку позичальник сплачує Банку 1-го числа кожного місяця.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов банк має право при порушенні Клієнтом будь- якого із зобов`язань, передбаченого "Умовами", змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до 3.2.1.5.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.1, 3.2..4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8., 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку клієнта, набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених ним сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором.

Позивач, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку нарахував відповідачу - І, станом на 25.05.2019, заборгованість у загальній сумі 1 073 326,07 грн, яка складається з наступного:

- 999 950,11 грн заборгованості за кредитом;

- 52 157,91 грн заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 21218,05 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В той час, позивач звернувся до господарського суду лише з вимогою про стягнення основної заборгованості за кредитом в сумі 999 950,11 грн.

За правилами частини 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу вимог статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання сплати процентів та інших зборів з такої суми.

Укладений між Банком та відповідачем - І договір, який за своєю суттю відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України і згідно статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання його сторонами.

В силу частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд зазначає, що згідно вимог статті 204 Цивільного кодексу України укладений сторонами кредитний договір № б/н від 14.02.2018, як правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Водночас вимогами частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено судом відповідач - І прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, в обумовлені строки кредитні кошти за вказаним договором не повернув, у зв`язку з чим, у відповідача - І виникла заборгованість перед позивачем з погашення отриманого кредиту (тілом кредиту) у розмірі 999 950,11 грн, тому позов щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 999 950,11 грн підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене на користь позивача підлягає стягненню 999 950,11 грн заборгованість за кредитом.

Разом з цим, судом встановлено, що 01.03.2018 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №Р049836001, предметом якого є надання поруки відповідачем II за виконання зобов`язань Фермерським господарством "Зобенка Леоніда Васильовича", які випливають з Кредитного договору.

Так, предметом Договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Фермерським господарством "Зобенка Леоніда Васильовича", далі - Боржник, зобов`язань за угодами-приєднання до:

п. 1.1.1. розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода-1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2 "Угоди 1" - 21 % річних для договорів забезпечених порукою;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. Угоди 1 - 42 % річних для договорів забезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17 - Угоди 1 в розмірі 3 % від суми перерахувань;

в) винагорода за користування Ліміту відповідно до 3.2.1.4.4 "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць".

г) кредиту в розмірі 65 000,00 грн.

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, в наслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладенні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою1" в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Угодою - 1 та Угодою -2 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою-1 та/або Угодою-2 Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до підпункту 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого пунктом 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного (их) зобов`язання (нь).

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п. п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору (пункт 2.4. Договору поруки).

За пунктом 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України (в редакції на дату укладення договору) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач II) є поручителем у даному зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої Палати у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

З урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, під час вирішення спору встановлений факт заборгованості Фермерського господарство "Зобенка Леоніда Васильовича" за Договором №б/н від 14.02.2018 у сумі 999 950,11 грн, яка з урахуванням договору поруки №Р049836001 від 01.03.2018, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Стосовно пояснень уповноваженого представника відповідача ІІ щодо припинення Договору поруки у зв`язку з пропуском позивачем 6 місячного строку на пред`явлення позову, встановленого ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), суд зазначає, що сторони за Договором поруки взаємно домовились, що порука припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору, а тому, порука за відповідним договором не припинилась.

Аналізуючи ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про те, що застосоване в цій нормі поняття "строк чинності поруки" повинне розглядатися однаково, тобто як строк, протягом якого кредитор може в судовому порядку реалізувати свої права за порукою як видом забезпечення зобов`язання.

Слід також зазначити, що закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

До аналогічних висновків прийшов також і Верховний Суд по справі №910/2774/17 від 22.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного та згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 14 999,25 грн підлягає стягненню з відповідача І у сумі 7 499,63 грн. з відповідача II у сумі 7 499,62 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фермерського господарство "Зобенка Леоніда Васильовича" (27654, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Федорівка, вул. Горького, буд. 16; ідентифікаційний код 20656335) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за договором № б/н від 14.02.2018 в розмірі 999 950,11 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарство "Зобенка Леоніда Васильовича" (27654, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Федорівка, вул. Горького, буд. 16; ідентифікаційний код 20656335) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 7 499,63 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 7 499,62 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та 49027, м. Дніпро, а/с 1800); Фермерському господарству Зобенка Леоніда Васильовича (27654, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Федорівка, вул. Горького, буд. 16); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 11.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко