ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 910/4949/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Котенко О.О.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 23.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

на додаткове рішення господарського суду міста Києва

від 14.08.2019 (повний текст складено 19.08.2019)

у справі №910/4949/19 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

про стягнення 278 267,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36800 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суду першої інстанції були надані всі необхідні документи для відшкодування витрат на правничу допомогу, разом з доказами понесення таких витрат, з відповідною детальною розшифровкою щодо конкретного наданого об`єму юридичних послуг, кількості витраченого часу на надання правничої допомоги та загальної вартості, яка визначалась виходячи з домовленостей між сторонами стосовно погодинної ставки надання юридичних послуг та вартості участі в судових засіданнях.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" строк для подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/4949/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/4949/19 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 23.10.2019.

Відповідач, згідно з поданим до суду 23.10.2019 відзивом, проти доводів апеляційної скарги вважає необгрунтованими та заперечує проти стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем в розмірі 36 800,00 грн, з огляду на необґрунтованість заяви та ненадання відповідних підтверджуючих письмових доказів.

В судове засідання, що відбулось 09.10.2019, з`явились представники позивача, відповідача, представник третьої осіби не з`явився, свого представника не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, з огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, які були присутні в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

03.09.2018 між адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги (надалі - договір), за умовами якого адвокат здійснює захист, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором.

Згідно з п. 1.3 договору на виконання цього договору адвокат: надає правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складає заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру; представляє інтереси клієнта у судах, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п. 2.4 договору оплата послуг адвоката за цим договором та компенсація витрат адвоката, здійснених ним для надання правової допомоги за цим договором, проводиться у розмірах, в порядку та на умовах, визначених додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.06.2019 до договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 сторони домовились та погодили, що сума витрат на правничу допомогу та вартість юридичних послуг по наданню правничої допомоги адвокатом клієнту по представництву його інтересів під час розгляду справи № 910/4949/19 в Господарському суді міста Києва встановлюються виходячи з кількості витраченого часу адвокатом на надання такої правничої допомоги та кількості судових засідань по справі, при цьому, одна година (погодинна ставка) надання юридичних послуг (правничої допомоги) становить - 1 200,00 грн; вартість одного судового засідання становить - 2 000,00 грн (на підготовчій стадії) та 2 800,00 грн (на стадії розгляду справи по суті). Передача наданих послуг оформляється шляхом підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг, який містить детальний опис (перелік) наданих послуг, а сплата клієнтом на користь адвоката вартості послуг в повному обсязі повинна відбутись протягом 30 (тридцяти) днів з моменту укладання акту приймання - передачі наданих послуг у формі, що передбачена чинним законодавством України.

За результатами розгляду справи №910/4949/19 в Господарському суді міста Києва відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги від 03.09.2018, який укладено 24.07.2019 між адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем та ТОВ "Фрам-Лайн", загальна вартість послуг адвоката за цим актом складає - 36 800,00 грн.

За змістом акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 24.07.2019, адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги по наданню правничої допомоги щодо представництва інтересів клієнта під час розгляду справи №910/4949/19 в господарському суді міста Києва з приводу стягнення з ТОВ "Просперітатіс" на користь клієнта заборгованості за договорами підряду, а саме:

- вивчення документів та судової перспективи справи, консультація Клієнта, узгодження з ним правової позиції щодо звернення до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договорами підряду (кількість годин - 4, вартість - 4 800,00 грн);

- збір доказів та матеріалів, опрацювання та аналіз судової практики з даної категорії спорів, підготовка та подача до господарського суду міста Києва позовної заяви про стягнення заборгованості за договорами підряду (кількість годин - 6, вартість - 7 200,00 грн);

- проведення консультацій та переговорів зі свідком по справі - ОСОБА_1, вивчення та аналіз обставин та свідчень свідка (кількість годин - 2, вартість - 2 400,00 грн);

- забезпечення та організація процесу оформлення та підписання нотаріальної заяви свідка ОСОБА_1 та подача її до господарського суду міста Києва (кількість годин - 2, вартість - 2400 грн);

- підготовка та подача (відправлення) до господарського суду міста Києва та учасникам справи відповіді на відзив відповідача (кількість годин - 5, вартість - 6 000,00 грн);

- підготовка та подача до Господарського суду міста Києва клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (кількість годин - 2, вартість - 2400 грн);

- участь в судових засіданнях по справі № 910/4949/19 у Господарському суді міста Києва (16.05.2019, 11.06.2019, 25.06.2019, 18.07.2019, 23.04.2019; вартість одного судового засідання становить - 2 000,00 грн (на підготовчій стадії) та 2 800,00 грн (на стадії розгляду справи по суті), загальна вартість 11600,00 грн).

До закінчення судових дебатів позивачем було зроблено заяву щодо подання доказів понесення судових витрат.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

29.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" до суду першої інстанції надійшла заява про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 800,00 грн.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв`язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про розподіл судових витрат позивачем додано копію договору про надання правової допомоги від 03.09.2018, копію додаткової угоди №1 від 10.06.2019 до договору про надання правової допомоги від 03.09.2018, копію акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 24.07.2019 до договору про надання правової допомоги від 03.09.2018, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4775 від 13.12.2011.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

Відповідно до статті 632 ЦК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні.

Відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17.

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз судових рішень Верховного Суду дає змогу дійти обґрунтованого висновку, що підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу у заявленій сумі може бути також неподання відповідною стороною переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17.

Як вже зазначалось 03.09.2018 між адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами п. 2.4. договору, оплата послуг адвоката за цим договором та компенсація витрат адвоката, здійснених ним для надання правової допомоги за цим договором, проводиться у розмірах, в порядку та на умовах, визначених додатковою угодою до цього договору.

Водночас, відповідно до додаткової угоди №1 від 10.06.2019 до договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 сторонами погоджено, що сума витрат на правничу допомогу та вартість юридичних послуг по наданню правничої допомоги адвокатом клієнту по представництву його інтересів під час розгляду справи № 910/4949/19 встановлюються виходячи з кількості витраченого часу адвокатом на надання такої правничої допомоги та кількості судових засідань по справі, при цьому, одна година (погодинна ставка) надання юридичних послуг (правничої допомоги) становить - 1200,00 грн; вартість одного судового засідання становить - 2000,00 грн (на підготовчій стадії) та 2800,00 грн (на стадії розгляду справи по суті).

Проте, метеріали справи не містять детального опису (переліку) наданих послуг (п. 2 додаткової угоди №1 від 10.06.2019 до договору про надання правової допомоги від 03.09.2018), а з акту від 24.07.2019 приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 не вбачається, що витрати у розмірі 36 800,00 грн (враховуючи предмет та підстави позовних вимог у справі №910/4949/19, обставини даної справи та її складність) мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Виходячи з конкретних обставин даної справи, на думку суду, такі витрати не відповідають критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат.

Окрім цього, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, від 05.01.2019 у справі №906/194/18, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18.

З огляду на викладене, до води скаржника про те, що суду першої інстанції були надані всі необхідні документи для відшкодування витрат на правничу допомогу колегією суддів відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

З огляду на викладене покладення витрат на професійну правничу допомогу адвоката на відповідача є необґрунтованими та такими в задоволенні якого вірно відмовлено судом першої інстанці.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2019 року у справі № 910/4949/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції та до уваги судом не приймається з підстав їх недоведеності та невідповідності фактичним обставинам справи і вимогам закону

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2019 року у справі № 910/4949/19 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2019 року у справі № 910/4949/19 - без змін.

Матеріали справи № 910/4949/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст складено 08.11.2019

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська