УХВАЛА

м. Київ

05.11.2019Справа № 7/368

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО"

до Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення 1 848 317,78 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась в Господарський суд міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 1 848 317,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 (суддя ОСОБА_2 ) було порушено провадження по справі №7/368, призначено її розгляд на 06.07.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 зупинено провадження у справі №7/368 до розгляду справи №8/131; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

У зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя №662/0/15-19 від 05.03.2019 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку", відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 7/368.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу №7/368 передано на розгляд судді Гулевець О. В.

24.07.2019 суд звернувся із запитом до Шевченківського районного суду міста Києва щодо надання інформації про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №7/368.

04.09.2019 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд поновити провадження у справі, врахувати організаційно-правову форму позивача та адресу місцезнаходження. Також у своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних у сумі 10050,39 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 87883,26 грн., державне мито у розмірі 18483,18 грн. та ІТЗ у розмірі 118,00 грн.

09.09.2019 через канцелярію суду від Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 37397216) надійшла відповідь на запит суду.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 скасовано, адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 адміністративну справу №2а-8008/09/2670 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень передано для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 27.04.2011 у справі № 2а-8008/09/2670 (новий присвоєний номер № 2а-376/2011) залишив без розгляду позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвала суду від 27.04.2011 у справі № 2а-376/2011 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2012 року.

Отже, справу №8/131 вирішено, і судове рішення у даній справі набрало законної сили, а тому обставини, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі №7/368, усунуті.

Також, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відбулася зміна найменування та місцезнаходження позивача, а саме на Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО", місцезнаходження позивача є: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34. У зв`язку із чим, судом в ухвалі суду від 09.09.2019 змінено найменування позивача на Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 суддею Гулевець О.В. справу №7/368 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі №7/368 на 25.09.2019.

17.09.2019 через канцелярію суду від Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 25.09.2019 представники учасників справи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 7/368 на 30.10.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019, у зв`язку із проходженням суддею Гулевець О.В. у період з 28.10.2019 по 01.11.2019 підготовки у Національній школі суддів України, підготовче засідання по справі № 7/432 призначено на 05.11.2019.

25.10.2019 через канцелярію суду від Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про закриття провадження у справі.

У судове засідання 05.11.2019 представники позивача, відповідача не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про необхідність залишення позову Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача у судові засідання 25.09.2019 та 05.11.2019 не з`явився.

Позивачем не було забезпечено участі свого представника в судові засідання 25.09.2019 та 05.11.2019, про причини неявки не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представника в судові засідання суду не надано.

Про судові засідання 25.09.2019 та 05.11.2019 позивач був повідомлений ухвалами суду від 09.09.2019 та від 17.10.2019, направленими на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отриманими позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому, позивачем не заявлялося клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Водночас, неявка представника позивача та відсутність будь-яких клопотань унеможливлює суд з`ясувати чи підтримує на цей час позивач свій позов, поданий у 2009 році, якою є сума заборгованості станом на цей час, чи підтримує позивач заяву про уточнення позовних вимог (враховуючи те, що до заяви не додано довіреності на представника позивача), а також чи наявні у позивача клопотання, подання яких може бути здійснене до початку розгляду справи по суті.

На переконання суду, неподання позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі №910/14047/17.

З урахуванням наведеного, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об`єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи наведені судом обставини, оскільки представник позивача у судові засідання 25.09.2019 та 05.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з огляду на те, що неявка представника позивача у даному випадку перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" до Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про 1 848 317,78 грн, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із залишенням без розгляду позову, суд залишає без розгляду заявлені Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації клопотання про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення державного мита за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" до Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 1 848 317,78 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.11.2019.

Суддя О.В. Гулевець