ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменджмент», м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 року, м. Херсон, суддя Немченко Л.М.

у справі № 923/1/19

за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, м.Херсон в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменджмент», м. Херсон

про стягнення 3 498 097 грн. 23 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменджмент», м.Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 року у справі № 923/1/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменджмент», м. Херсон просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 року у справі № 923/1/19. Клопотання мотивоване тим, що невідповідність оскаржуваної ухвали була виявлено скаржником тільки зарах, після детального ознайомлення зі змістом ухвали та налізу норм Господарського процесуального кодексу України, а також завантаженістю представника скаржника поточною роботою та значною кількістю судових засідань.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, викладені в зазначеному клопотанні судом апеляційної інстанції визнаються не обґрунтованими та не поважними, оскільки до даного клопотання не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставинах, а скаржник не обмежений у кількості представників, які можуть представляти його інтереси в суді.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 року у справі № 923/1/19, тоді як за приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд ухвали підлягає сплаті судовий збір у сумі 1921 грн.

Крім того, скаржником взагалі не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме: Заступнику керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, м. Херсон та Херсонській міській раді, м. Херсон.

Тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за перегляд Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 року у справі № 923/1/19 та належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменджмент», м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 року у справі № 923/1/19 на 2 аркушах залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестменджмент», м. Херсон усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати Південно-західному апеляційному господарському суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, де вказати підстави для поновлення цього строку; привести вступну частину апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надати докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн., надати докази направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестменджмент», м.Херсон, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош