ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2019р. Справа №905/2404/15

за скаргою: №14/5-3228В від 21.10.2019р. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії заступника начальника Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Крапівіна В.М. у справі:

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Комунального підприємства «Тепломережа» (33049, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 109)

про стягнення 20350939,40 грн

за участю: заступника начальника Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Крапівіна В.М. (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 44; 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 2)

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, скаржника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від органу примусового виконання рішень: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 11409564,31 грн, пеню 1979549,52 грн, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 6200410,68 грн, 3% річних 335952,60 грн, а також судовий збір в сумі 182700 грн.

На виконання рішення від 14.12.2015р. господарським судом Донецької області 25.12.2015р. видано відповідний наказ.

24.10.2019р. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №14/5-3228В від 21.10.2019р, за змістом якої скаржник просив суд:

- визнати неправомірним повідомлення про повернення наказу господарського суду Донецької області №905/2404/15 від 25.12.2015р. стягувачу без прийняття до виконання, прийнятого 07.10.2019р. заступником начальника Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Крапівіним В.М.;

- зобов`язати заступника начальника Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Крапівіна В.М. скасувати повідомлення від 07.10.2019р. про повернення наказу господарського суду Донецької області №905/2404/15 від 25.12.2015р. стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати заступника начальника Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Крапівіна В.М. чи іншу посадову особу Слов`янського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області повторно розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення з метою вирішення питання про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Донецької області №905/2404/15 від 25.12.2015р.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. відкладено розгляд скарги на 14.11.2019р., присутність учасників розгляду скарги у судовому засіданні визначена не обов`язковою.

Представники сторін та Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання 14.11.2019р. не з`явились.

Разом з тим, 11.11.2019р. від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшло клопотання №14/5-568-19 від 06.11.2019р. про залишення скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що порушені права стягувача є відновленими з огляду на прийняття постанови Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.11.2019р. ВП №60229192 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 25.12.2015р. господарського суду Донецької області по справі №905/2404/15.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне:

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.342 вказаного нормативно-правового акту скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

В силу норм п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

Разом з тим, відповідно до положень ст.11 цього кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 постанови №14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо клопотання скаржника (стягувача, позивача) про залишення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця без розгляду, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання залишення без розгляду позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що клопотання скаржника (стягувача, позивача) про залишення скарги без розгляду не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб. Судом також перевірено повноваження представника скаржника (стягувача, позивача) Андрійко ОСОБА_1 . на вчинення відповідних дій.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що подання клопотання про залишення скарги без розгляду є правом сторони, враховуючи, що таке клопотання подане до початку розгляду скарги по суті, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення без розгляду скарги №14/5-3228В від 21.10.2019р. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крапівіна В.М.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання №14/5-568-19 від 06.11.2019р. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу №14/5-3228В від 21.10.2019р. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крапівіна В.М. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чиЗаконом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця