УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 924/71/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Виноградової В. В.

від 03.04.2019 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишин А. Р., Гудак А. В., Маціщук А. В.

від 07.06.2019

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни

про стягнення солідарно 295 811,00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 25.07.2019 та від 08.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 924/71/18. Призначено касаційні скарги до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду матеріалів касаційних скарг у даній справі встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передаючи справу № 911/594/18 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, вказав про необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду України щодо застосування положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 922/753/16 (провадження № 3-1441гс16) та від 22.03.2017 у справі № 908/312/16 (провадження № 3-1553гс16), у яких Верховний Суд України вказав на помилковість висновку про те, що реконструкція наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки звільняє відповідача від необхідності укладення з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь, а також від перерахування коштів пайової участі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 прийнято до розгляду справу № 911/594/18 за касаційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 за позовом Бучанської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Головного навчального центру "Зелена Буча" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання договору укладеним.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2019 зупинено провадження у справі № 924/71/18 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду касаційного провадження у справі № 911/594/18 за касаційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019.

6 листопада 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 924/71/18.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 924/71/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець