ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2693/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Студії неординарного проектування міжнародної неурядової організації "Міжнародна академія архітектури" (м. Київ) до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка) про стягнення 49248,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Студія неординарного проектування міжнародної неурядової організації "Міжнародна академія архітектури" (далі - позивач) подала до господарського суду позов про стягнення з Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі - відповідач) 49248,00 грн боргу.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач у позові посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань в частині оплати послуг у сфері ландшафтної архітектури (розробка передпроектних пропозицій по об`єкту: "Реконструкція території для облаштування зони відпочинку територіальної громади біля озера в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області), наданих на виконання умов договору № 235 від 15.11.2017.

Ухвалою від 04.11.2019 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Студії неординарного проектування міжнародної неурядової організації "Міжнародна академія архітектури" від 25.10.2019 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

11.11.2019 на адресу Господарського суду Київської області від Студії неординарного проектування міжнародної неурядової організації "Міжнародна академія архітектури" надійшов супровідний лист від 07.11.2019 з додатками, згідно з якого вбачається, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви від 25.10.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, зважаючи на ціну позову, категорію і складність справи, суд визнав достатніми підстави для прийняття її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 10.12.2019 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 03.12.2019 (включно).

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.М. Антонова