СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2019 р. Справа № 922/1881/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3433Х/3)Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року)
у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про №922/1881/19 (суддя - М. І. Шатерніков) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегагаз Постач», м. Харків Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, в особі Філії «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут», м. Львів стягнення 1 347 404,30 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року) у справі №922/1881/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегагаз Постач», м. Харків 1 323 025,51 грн. фактичної заборгованості за фактично поставлений природний газ у січні-квітні 2019 року та 6 698,31 грн. 3% річних.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегагаз Постач», м. Харків 19 945,86 грн. судового збору та 15 712,09 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків 07.11.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №955/119-26/04-2019 від 07.11.2019 року, в якій просить:

- прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року у справі №922/1881/19 в частині задоволених позовних вимог;

- змінити судове рішення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегагаз Постач», м. Харків фактичної заборгованості за фактично поставлений природний газ у січні-квітні 2019 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків 944 373,68 грн.;

- скасувати судове рішення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегагаз Постач», м. Харків 6 698,31 грн. 3% річних;

- змінити судове рішення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегагаз Постач», м. Харків витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків 7 000,00 грн.

Також просить суд провести судове засідання у справі за участю представника Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків.

Окрім того, заявником додано клопотання №956/119-26/04-2019 від 07.11.2019 року про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року у справі №922/1881/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Медуниця О. Є.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1 323 025,54 грн. заборгованості за фактично поставлений товар, 7 951,88 грн. інфляційних втрат та 16 426,88 грн. 3% річних (з урахуванням заяви №286 від 09.07.2019 року про збільшення розміру позовних вимог за вх. №16619 від 10.07.2019 року), що є вимогою майнового характеру.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, судовий збір, що підлягав сплаті за звернення з позовною заявою до суду першої інстанції складав 20 211,06 грн. (1 347 404,30 грн. *1,5%)

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року у справі №922/1881/19 в частині частково задоволених позовних вимог, тобто щодо стягнення 1 323 025,51 грн. заборгованості за фактично поставлений природний газ у січні-квітні 2019 року та 6 698,31 грн. 3% річних., що загалом складає 1 329 723,82 грн.

За змістом п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лишещодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене, відповідач за звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у сумі 29 918,79 грн. (1 329 723,82 грн. *1,5% *150%).

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року у справі №922/1881/19 відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Харківської області ухвалою від 13.08.2019 року залучив до участі у справі №922/1881/19 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ, в особі Філії «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут», м. Львів.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційним судом встановлено, що відповідачем надано докази направлення копії скарги та додатків до неї тільки на адресу позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут», м. Львів в матеріаліах апеляційної скарги відсутні.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати заявника апеляційної скарги направити копію такої скарги разом із додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут», м. Львів.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року) у справі №922/1881/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 29 918,79 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року у справі №922/1881/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- направити копію апеляційної скарги №955/119-26/04-2019 від 07.11.2019 року з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут», м. Львів (вул. Сахарова, буд. 43, оф. 406, м. Львів, 79026) та надати апеляційному суду належні докази такого направлення (оригінал касового чека, розрахункової квитанції з описом вкладення до нього).

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота