УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 15/81
За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від ГО "СК "Восход" - Бойко Є.В.,

арбітражний керуючий - Приходько Д.В.,

в.о. ліквідатора - Загородній О.М.,

від прокуратури м. Києва - Шевченко О.В.,

від Міністерства юстиції України - Михайлов А.І.,

від ПП "Лівобережна юридична група" - Стоян М.М.,

від Київської міської ради - Тетерятник О.В.,

від Фонду державного майна України - Ковтяга О.В.,

від Мінекономіки України - Голоюх С.Р.,

від Мінекономіки України - Пантус В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 задоволено заяву виконуючого обов`язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича про про звільнення від виконання повноважень у справі. Припинено повноваження виконуючого обов`язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича. Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № №1505 від 16.07.2013). Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 15/81 апеляційні скарги ПП "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика В.К. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 у справі № 15/81 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 у справі №15/81 залишено без змін. Матеріали справи №15/81 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 касаційні скарги Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 15/81 в частині призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича скасовано та направлено в цій частині справу № 15/81 на новий розгляд до Господарського суду м. Києва. В іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 15/81 (в межах перегляду в суді касаційної інстанції) залишено без змін. До призначення Господарським судом м. Києва в установленому порядку ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Загородньому Олексію Михайловичу постановлено виконувати обов`язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 23.10.2019, справу №15/81 в частині призначення ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" передано на новий розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2019 прийнято справу №15/81 в частині призначення ліквідатора Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2019, запропоновано комітету кредиторів Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» у строк до 14.11.2019 (включно) подати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі.

18.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника трудового колективу ДП «ВО «Київський радіозавод» про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 18.11.2019, з`явилися представники учасників провадження, які заперечили проти задоволення заяви про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Мандичева Д.В. під час розгляду даної справи

Так, як зазначає заявник, упередженість судді Мандичева Д.В. полягає в тому, що ним були прийняті, на думку заявника, незаконні рішення з порушенням всіх норм матеріального та процесуального права, а саме: ухвали Господарського суду м. Києва від 17.07.2012 та від 23.08.2012. Заявник зазначає, що ухвалою суду від 23.08.2012 ніби-то мався намір сприяти використанню майнових активів статутного фонду підприємства, який до цього часу не переведений до ліквідаційної маси. Також заявник вказує, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.07.2012 було скасовано судами вищих інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши заявлений відвід, а також матеріали справи, суд наголошує на тому, що ухвали, законність та обґрунтованість яких ставиться заявником під сумнів, оскаржувалися в апеляційному та касаційному порядках, проте не були скасовані, а натомість залишені в силі постановами Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2012 та Вищого господарського суду України від 26.02.2012.

Суд зазначає, що, по-перше, відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, по-друге, заявником в порушення приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, не надано жодного доказу на підтвердження упередженості та необ`єктивності судді Мандичева Д.В. при розгляді даної справи.

За результатами розгляду заяви представника Трудового колективу Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» Горової В.А. про відвід судді Мандичева Д.В., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Трудового колективу Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» Горової В.А. про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №15/81 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набирає законної сили 18.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев