ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1437/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши заяву (вх.№2-4930/19 від 10.10.2019р.) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. по справі №916/1437/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" (67562, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54Д, офіс 6-ц)

про стягнення 1 262 858,34 грн

за участю:

від позивача: Рябоконь В.І. - довіреність № 02/01/03 від 01.03.19;

від відповідача (заявника): Савицька О.М.- ордер ОД № 422872 від 09.10.19;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської область перебувала справа №916/1437/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 220 899,34 грн, пені у сумі у сумі 18 618,98 грн, 3% річних у сумі 15 304,83 грн, інфляційних втрат у сумі 8 035,19 грн, а також суми судового збору.

Рішенням суду від 19.08.2019р. позов задоволено частково, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" основний борг у сумі 1 220 899, 34 грн, пеню у сумі 18 560,65 грн, 3% річних у сумі 15 255,36 грн, інфляційні втрати у сумі 8 035,19 грн, судовий збір у сумі 18 941, 26 грн.

18.09.2019р. на виконання рішення суду від 19.08.2019р. судом видано відповідний наказ.

24.09.2019р. Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 19.08.2019р.

26.09.2019р. супровідним листом апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" разом із матеріалами справи була направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.10.2019р. до суду від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" надійшла заява (вх.№2-4390/19) про розстрочення виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання рішення суду, заявник зазначає, що Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" є кооперативом, що надає послуги (шляхом укладення відповідних договорів з підрядними організаціями) з опалення, управління багатоквартирним будинком, електропостачання, постачання холодної води, надання послуг з прибирання сміття, надання послуг охорони будинку та при будинкової території, обслуговування ліфтового господарства тощо.

Так, кооператив надає житлово-комунальні послуг мешканцям житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. АДРЕСА_2 , 54, 54-а, АДРЕСА_3 54-в, АДРЕСА_3 , 54-д, 56, 56-а.

Як вказує заявник, станом на 01.09.2019р. заборгованість мешканців житлових будинків за обслуговування та надання послуг склала 8 928 303,88 грн, в тому числі 2 239 101,36 грн заборгованість за спожиту електроенергію.

Заявник зазначає, що у житлових будинках за адресою Одеська область, Лиманського район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 56, 56-а створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А", у якого відсутні договори з ОК "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" та із постачальниками комунальних послуг, проте яке отримує грошові кошти від співвласників будинку та не перераховує їх на рахунок заявника.

Також, за твердженнями заявника, постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від 20.09.2019р. у виконавчому провадженні ВП №60122950 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника та належать йому, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження у сумі 1 410 860,98 грн.

Враховуючи, що матеріали справи №916/1437/19 було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, листом від 17.10.2019р. заявника було повідомлено, що заява про розстрочення виконання судового рішення від 10.10.2019 р. буде розглянута після їх повернення до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. повернуто Обслуговуючому кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019р.

Приймаючи до уваги повернення матеріалів справи №916/1437/19 до Господарського суду Одеської області, ухвалою суду від 25.10.2019р. заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. призначено до розгляду у судовому засіданні на "04" листопада 2019 р. о 13:45.

28.10.2019р. до суду від ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" надійшли заперечення на вищевказану заяву, згідно яких останній просив суд у задоволенні заяви відмовити .

Обґрунтовуючи свої заперечення, позивач вказує, що ОК "ЖЕК" "Суворовський" не надано належних та допустимих доказів того, що станом на даний час наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, не надано доказів відсутності грошових коштів на рахунках, не надано доказів вчинення дій, направлених на стягнення заборгованості з мешканців будинку, які мають заборгованість, не надано доказів того, що у випадку надання судом розстрочки виконання рішення суду така заборгованість дійсно буде погашена у визначені у графіку строки.

Крім того, позивач зазначає, що у зв`язку з несвоєчасними та неповними розрахунками за електроенергію споживачів перед ТОВ "ООЕК", у тому числі суттєве прострочення плати відповідачем за спожиту електричну енергію, ТОВ "ООЕК" має заборгованість перед ДП "Енергоринок", що підтверджується актом звірки розрахунків, у зв`язку з чим ТОВ "ООЕК" несе збитки, розмір яких дорівнює вартості неоплаченої споживачем електричної енергії, внаслідок чого ДП "Енергоринок" нараховано ТОВ "ООЕК" пеню у розмірі 2 419 629,89 грн.

Протокольною ухвалою від 04.11.2019р. судом було відкладено розгляд заяви на "11" листопада 2019 р. о 14:45 для надання можливості відповідачу (заявнику) ознайомитися із запереченнями.

08.11.2019р. Обслуговуючим кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" було надано до суду письмові пояснення (т.3 а.с.1-2), за змістом яких відповідач виклав свою позицію.

Так, відповідач зазначає, що істотною умовою, що ускладнює виконання судового рішення, є те, що ОК "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" недоотримує кошти від власників квартир та нежитлових приміщень, зокрема з причини утворення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А".

Крім того, заявником залучено до матеріалів справи виписки банків (т.3 а.с.3-75), що також свідчать про відсутність коштів у сумі, достатньої для погашення заборгованості.

Заявником також надано копії ухвал судів про відкриття провадження у справах щодо стягнення сум боргу із неплатників.

У судове засідання 11.11.2019р. з`явилися представники обох сторін.

Представник заявника у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду, шляхом сплати заборгованості по 30.000 грн до 28 числа кожного місяця, починаючи з 01.11. 2019 року по дату повної сплати суми боргу.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях від 28.10.2019р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. по справі №916/1437/19, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року № 18966/02).

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Згідно п.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

На думку суду, наведені відповідачем доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для розстрочки виконання рішення суду в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просив суд розстрочити виконання рішення суду, шляхом сплати заборгованості по 30 000 грн до 28 числа кожного місяця, починаючи з 01.11. 2019 року по дату повної сплати суми боргу.

З урахуванням запропонованого відповідачем графіку, виходячи з щомісячної суми платежу, фактично, заборгованість буде остаточно погашена протягом більш ніж трьох років, водночас відповідно до ч.5 ст. 331 ГПК України строк розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин, задоволення заяви згідно графіку, запропонованого заявником, є таким, що суперечить вищевказаній нормі ГПК України.

При цьому, суд позбавлений можливості за наявних матеріалів визначити інший графік погашення заборгованості, та відповідно інший строк розстрочки виконання рішення, оскільки жодних належних доказів, що підтверджують можливість виконання рішення суду в будь-який інший строк, також, як і в строк, запропонований відповідачем, ним надано не було.

Крім того, суд зазначає, що наявність ухвал про відкриття судових проваджень щодо стягнення боргу з мешканців, жодним чином не свідчить про можливість виконання рішення у інший строк.

Суд також вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Посилання відповідача на те, що грошове зобов`язання виникло не внаслідок його вини, а внаслідок дій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А" не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду заяви.

Крім того, відповідачем також не надано жодних доказів, що підтверджують наявність інших обставин, таких як стихійне лихо або інші надзвичайні події, які перешкоджають виконанню рішення у встановлений у ньому строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник не довів суду фактичними доказами наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також можливість виконання рішення у інший строк, суд вважає за необхідне відмовити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. у справі №916/1437/19.

Водночас зазначене не позбавляє відповідача можливості звернутися до суду із заявою в порядку ст.331 ГПК України, надавши суду відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. по справі №916/1437/19 відмовити.

Повну ухвалу складено 18.11.2019р.

Ухвала набрала чинності 11.11.19 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська