ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" листопада 2019 р. Справа №914/436/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого - судді: Орищин Г.В.
Суддів: Бонк Т.Б. Галушко Н.А.
секретар судового засідання Федорів Н.В.
розглянувши заяву представника ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» б/н від 31.10.2019, 05.11.2019 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/436/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-Гідроенергобуд", м. Городок львівська область
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м. Львів
про стягнення 9824,04 грн.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Лапка І.С. адвокат (довіреність № 1-681 від 29.05.19)
від відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.07.2019 у справі №914/436/19 уточненні позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ПАТ Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз на користь ТОВ ТЕК-Гідроенергобуд 1961,38 грн. 3% річних, 5949,90 грн. інфляційних втрат, 1875,69 грн. судового збору та 16 400,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач - АТ Укртрансгаз, не погодившись з ухваленим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що висновки суду суперечать нормам ч.2 ст. 516, ст. ст. 526, 530, 538, 612, 613 Цивільного кодексу України та ч.3 ст. 219 Господарського кодексу України. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ ТЕК - Гідроенергобуд у повному обсязі, вказуючи також, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом апеляційної скарги, складає - 2 881,50 грн., що складається із суми судового збору, сплаченого за подання даної апеляційної скарги.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 ( в складі колегії суддів: головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Желіка М.Б.) рішення Господарського суду Львівської області від 09 липня 2019 року у справі №914/436/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представником АТ «Укртрансгаз» в судовому засіданні 31.10.2019 подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 11 500,00 грн. та просив розглянути дану заяву в порядку ч.2 ст. 221 ГПК України.

Згідно п.5 ч.6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Відтак, враховуючи наведене, в резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 ухвалено розгляд заяви представника позивача про розподіл судових витрат призначити на 11.11.2019 о 12:00 год.

05.11.2019 в канцелярію суду від представника позивача поступила заява від 05.11.2019 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до якої долучено: копію звіту №2 по договору №2-02/19-2 від 18.02.2019, ТОВ «ТЕК Гідроенергобуд» справа №914/436/19; копія рахунка фактури №01/11-1 від 01.11.2018 на суму 11500,00 грн., акт надання послуг №5 від 01.11.2019 на суму 11500,00 грн., платіжне доручення №990 від 05.11.2019 на суму 11 500,00 грн. та опис документів, направлених відповідачу.

11.11.2019 від представника відповідача поступило заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Також, 11.11.2019 від представника відповідача поступила заява, в якій останній просив розглянути заяву позивача без участі представника АТ «Укртрансгаз», при цьому врахувавши доводи викладені у запереченні на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви позивача призначено на 11.11.2019 в складі колегії: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.

Однак, надалі, розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2019, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Желіка М.Б., проведено автоматизовану заміну складу колегії для розгляду клопотань про розподіл судових витрат (вх. №01-05/3892/19 та вх. №01-05/3938/19) у справі №914/436/19, згідно якого в склад колегії з розгляду клопотань про розподіл судових витрат (вх. №01-05/3892/19 та вх. №01-05/3938/19) у справі №914/436/19 замість судді Желіка М.Б. введено суддю Бонк Т.Б.

В судове засідання 11.11.2019 з`явився представник позивача, який підтримав заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з наведених мотивів у них.

Розглянувши заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в сукупності з матеріалами справи, судова колегія Західного апеляційного господарського суду встановила наступне:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" 5 липня 2012 року №5076-VI (надалі Закон №5076-VI), де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону №5076-VI при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судова колегія апеляційного суду зазначає, що невід`ємною складовою процесу вирішення питання про відшкодування інших судових витрат є подання доказів вартості понесених відповідних послуг та здійснення судом оцінки поданих доказів, зокрема на предмет їх дійсності.

18.02.2019 Адвокатським об`єднанням «Дефенсус» та ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» було укладено договір про надання правової допомоги №2-02/19-2 від 18.02.2019 (Т-1, а.с.90-92), згідно п.1.2 якого визначено, що адвокатським об`єднанням за дорученням клієнта надається, на умовах даного договору, правова допомога й юридичні послуги, та захист прав та інтересів у спірних правовідносинах, що стосується договору підряду № від 27.02.2018 на виконання робіт: «інші завершальні будівельні роботи (ремонт будівель ГРС Рівненського ЛВУМГ) та по договору надання гарантії забезпечення умов виконання договору №».

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу по апеляційній інстанції представником позивача долучено до матеріалів справи наступні документи: копія звіту по договору №2-02/19-2 від 18.02.2019 ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд», справа №914/436/19; акт надання послуг №5 від 01.11.2019 на суму 11 500,00 грн.; рахунок-фактура №01/11-1 від 01.11.2019 та платіжне доручення №990 від 05.11.2019 на суму 11500,00 грн.

В матеріалах справи наявна довіреність від 10.10.2019, видана ТОВ «ТЕК Гідроенергобуд» адвокату Лапці І.С., свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю 21/1733 від 30.10.2018, видане КДКА Закарпатської області, представляти інтереси ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» в Західному апеляційному господарському суді у справі №914/436/19 (Т-3, а.с.43).

01.11.2019 Адвокатським об`єднанням «Дефенсус» виписано рахунок-фактуру №01/11-1 від 01.11.2019, підставою якого визначено договір №2-02/19-2 на суму 11 500,00 грн., який ТОВ «ТЕК-гідроенергобуд» оплачено, згідно платіжного доручення №990 від 05.11.2019.

Відповідачем подано заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, що подані стороною докази не підтверджують понесення позивачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи №914/436/19 Західним апеляційним господарським судом, оскільки договір №2-02/19-2 від 18.02.2019 передбачає надання правової допомоги лише в Господарському суді Львівської області і заяву про стягнення витрат на надання такої вже було розглянуто 09.07.2019. Також вказує, що матеріали справи не містять доказів подання заперечень на апеляційну скаргу повноважним представником на представлення інтересів позивача адвокатом АО «Дефенсус». Зазначає також про те, що заявником порушено вимоги абз.2 ч.8 ст. 129 ГПК України.

Судова колегія зазначає, що у п.2.1. договору №2-02/19-2 від 18.02.2019 зазначено, що: «з метою виконання адвокатами адвокатського об`єднання представницьких функцій в інтересах клієнта, то клієнт уповноважує таких адвокатів представляти у встановленому законами України порядку інтереси в усіх підприємствах, установах, організаціях, державних органах, органах місцевого самоврядування, органах досудового розслідування, судах України ….».

Щодо твердження відповідача про неподання відзиву на апеляційну скаргу позивачем, то судова колегія зазначає, що такий надійшов на адресу суду 26.09.2019, однак у заголовку помилково вказано «відзив на позовну заяву», оскільки з тексту такого і резолютивної частини вбачається, що позивач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, а рішення Господарського суду Львівської області №914/436/19 - залишити без змін (Т-3, а.с.27-33). Також, копію цього відзиву надіслано на ім`я відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (Т-3, а.с.34).

Судова колегія зазначає, що в судовому засіданні в судових дебатах 31.10.2019 подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яку таку просив розглянути в порядку ч.2 ст. 221 ГПК України.

Матеріалами справи встановлено, що докази в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано в строк встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України, а саме - 05.11.2019 (Т-3, а.с.64), відтак заперечення в даній частині представника відповідача також є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст.30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судова колегія враховуючи обставини справи та предмет спору «стягнення 9824,04 грн.» приходить до висновку, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, які заявлені в сумі 11 500,00 грн. з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, слід зменшити на 50 %, а відтак до стягнення підлягає 5 750,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до чого заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» задоволити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021,м. Київ, Кловський Узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» (79053, м. Львів, вул. Івана Рубчака, 3, код ЄДРПОУ ВП: 25560823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-Гідроенергобуд» (81500, Львівська область, м. Городок, Майдан Гайдамаків, 14, ідентифікаційний код 38667324) 5750 грн. (п`ять тисяч сімсом п`ятдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. В іншій частині заяви щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 15.11.2019.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Галушко Н.А.