ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 справа № 908/2728/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання недійсним пункту 4.2.1 договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат 92 926 870,47 грн., які складаються з: 72 033 166,05 грн. пені, 6 354 374,29 грн. 3% річних, 3 283 291,35 грн. 5% річних та 11 256 038,78 грн. інфляційних втрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 справу № 908/2728/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2728/19, присвоєно справі номер провадження 18/150/19, призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат 06.11.2019 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву (№ 25-17/1732 від 06.11.2019) до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання недійсним пункту 4.2.1 договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2019, зазначена зустрічна позовна заява (вхідний номер 3350/08-07/19 від 06.11.2019) передана на розгляд судді Носівець В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/2728/19.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі господарського суду від 07.10.2019 про відкриття про відкриття провадження у справі № 908/2728/19 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 30.10.2019 надати відзив на позовну заяву. Саме в межах даного строку відповідач, в силу приписів ч. 1 ст. 80 ГПК України, мав право подати зустрічний позов.

Відповідно до відбитку штемпеля канцелярії господарського суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, вона надійшла до суду 06.11.2019 за вх. № 3350/08-07/19, тобто поза межами строку встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

За визначенням частини 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Предметом первісного позову є стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків розрахунків за отриману електроенергію. Підставою для звернення з первісним позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасності розрахунків в рамках договору № 76 від 01.12.2012, факт якого встановлено рішеннями господарського суду Запорізької області у справах №№ 908/3074/16, 908/1447/18, 908/2384/18, 90/870/19, 908/2557/17, 908/637/17, та стягнення за рішеннями господарського суду Запорізької області у справах №№ 11/292/10, 10/339/10, 19/5009/1481/11, 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 за зобов`язаннями за договором № 76/199 від 01.07.2000. Позов заявлено на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 230, 275, 276 Господарського кодексу України.

Зазначений спір за своєю правовою природою є договірним. Під час його розгляду суд здійснює дослідження факту порушення строків розрахунків, правомірність застосування штрафних санкцій, правильність здійснення розрахунків заявлених до стягнення сум.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним пункту 4.2.1 договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012. В обґрунтування своєї правової позиції позивач за зустрічним позовом посилається на ст.ст. 104, 202, 203, 215, 216 ЦК України.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані доказами, що мають досліджуватися, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування. При цьому, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки визнання недійсним правочину (пункту договору) можливо тільки на майбутнє. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з якої випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково за заявлений в позові період з урахуванням положень п. 5 ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №908/2728/19, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву вих. № 25-17/1237 від 06.11.2019 до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання недійсним п. 4.2.1 договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18).

Додаток (позивачу): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, в тому числі оригінали: фіскальний чек № 0102729 від 06.11.2019, реєстр відправлення від 06.11.2019, опис вкладення у цінний лист від 06.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 11.11.2019

Суддя В.В. Носівець