СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2019 р. Справа № 917/1634/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Виконувача обов`язків Прокурора Полтавської області (вх.№ 3392)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10.2019

у справі №917/1634/19, постановлену суддею Кльоповим І.Г. в приміщенні господарського суду Полтавської області 22.10.2019 о 10:30 год. (повний текст ухвали складений та підписаний 22.10.2019),

за позовом Першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, м.Кобеляки, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, м.Полтава,

до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, с.Мала Перещепина,

Фермерського господарства "Династія-2012", с.Мала Перещепина,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнати недійсним та припинити на майбутнє договір оренди землі, зобов`язати повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській облатсі з позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та Фермерського господарства "Династія -2012" про:

1) визнати незаконним та скасувати рішення тридцять другої сесії шостого скликання Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 29.08.2013 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0044 для ведення фермерського господарства та передачу в оренду "СФГ ОСОБА_1 " строком на 10 років земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 14,0629 га кадастровий номер :02:001:0044 (із урахуванням змін до п.2, внесених рішенням тридцять п"ятої сесії шостого скликання Малоперещепинської сільської ради від 12.12.2013);

2) визнати недійсним та припинити на майбутнє договір оренди землі від 19.12.2013, укладений між Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району та ФГ "Династія-2012", яким передано у оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, кадастровий номер :02:001:0044, загальною площею 14,0629 га.;

3) зобов`язати фермерське господарство "Династія-2012" повернути територіальній громаді в особі Малоперещепинської сільської ради земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0044, загальною площею 14,0629га.,вартістю 498362,46грн.;

4) скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0044, проведеної 24.01.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 залишено позов Першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у справі № 917/1634/19 без розгляду.

Повернуто з Державного бюджету України на користь прокуратури Полтавської області 7684,00грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 09.09.2019 № 1441 та 5554,44грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 26.09.2019 №1559 (оригінали міститься в матеріалах справи № 917/1634/19).

Виконувач обов`язків прокурора Полтавської області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 у справі №917/1634/19 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Полтавської області понесені витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Згідно з підпунктами 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Отже, з урахуванням вимог апеляційної скарги за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, виконуючий обов`язків прокурора Полтавської області в апеляційній скарзі просить судові витрати покласти на відповідачів.

Проте, вимогами Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір обов`язок по сплаті судового збору покладений саме на заявника апеляційної скарги та лише за наслідками розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат в порядку статті 129 ГПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статі 258 ГПК України та статті 4 Закону України Про судовий збір, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу виконуючого обов`язків прокурора Полтавської області слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконувача обов`язків Прокурора Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 у справі №917/1634/19 залишити без руху.

2. Встановити в.о. керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза