ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Справа № 914/1947/19

Суддя Манюк П. Т., встановив при розгляді матеріалів

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Оланво, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корнерстоун Груп, м. Львів

про стягнення 205 375, 00 грн заборгованості

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Оланво звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнерстоун Груп про стягнення 205 375, 00 грн заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2019 було відкрито провадження у справі № 914/1947/19 за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін. Вказаною ухвалою відповідача було зобов`язано подати відзив на позовну заяву та, за наявності, подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивача відповідь на відзив (за наявності), у строки встановлені ухвалою.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 25.09.2019 була надіслана сторонам у справі та вручена представнику відповідача 01.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи. Інформація щодо отримання ухвали позивачем в матеріалах справи відсутня.

Відповідач, на вимогу ухвали суду, відзив на позовну заяву не подав. Також, від відповідача не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку що справа № 914/1947/19, у відповідності до вимог статей 165, 248 ГПК України, може бути розглянута за наявними матеріалами.

Позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Оланво в обґрунтування пред`явленого позову зазначає, що на виконання укладеного між сторонами договору поставки від 16.05.2019 № ВКО-55, ним було поставлено відповідачу товар, відповідно до специфікації № 1 до договору, на суму 410 750, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 04.06.2019 № 97.

За умовами п. 3.4. укладеного між сторонами договору поставки, оплата вартості (ціни) товару здійснюється покупцем у чотири етапи:

- перший етап оплата 50 % ціни (вартості) товару, протягом 2 банківських днів з моменту виставлення продавцем покупцю відповідного рахунку-фактури на товар;

- другий етап сплата 20 % ціни (вартості) товару, не пізніше 30 червня 2019 року;

- третій етап сплата 15 % ціни (вартості) товару, не пізніше 31 липня 2019 року;

- четвертий етап сплата 15 % ціни (вартості) товару, не пізніше 30 серпня 2019 року.

Позивач зазначив, що відповідач здійснив оплату 50 % вартості поставленого товару, на підставі виставленого позивачем рахунка від 16.05.2019 № 107, на суму 205 375, 00 грн згідно платіжного доручення від 31.05.2019 № 95. Однак, в подальшому відповідач порушив умови розрахунку за отриманий товар та заборгував позивачу 205 375, 00 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду із вимогою про стягнення з відповідача 205 375, 00 грн заборгованості за поставлений товар.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень на вимогу суду не надав, позовні вимоги не заперечив, доказів оплати заборгованості не представив.

Обставини справи встановлені судом.

Між ТзОВ Виробнича компанія Оланво (позивач, за договором продавець) та ТзОВ Корнерстоун Груп (відповідач, за договором покупець) було укладено договір поставки від 16.05.2019 № ВКО-55 (надалі договір), за умовами п. 1.1. якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти у свою власність та оплатити товар в кількості та за ціною (вартістю), що наводиться у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, та остаточно узгоджуються сторонами на кожну окрему партію товару.

Відповідно до підписаної сторонами специфікації № 1 до договору, було погоджено поставку товару за найменуванням «Гідромолот BLTB 135» у кількості 1 шт. вартістю 410 750, 00 грн.

За умовами п. 2.1. договору, передача товару покупцю здійснюється продавцем за наявності товару на складі продавця на наступних умовах: EXW покупця (м. Дніпро) протягом 7 робочих днів, з дня виконання покупцем вимог п. 3.4.1. цього договору та за умови виконання п. 3.4.2. договору. Факт передачі товару покупцеві оформляється сторонами шляхом підписання видаткової накладної, яка підписується обома сторонами у момент передачі-приймання товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі, втрати, пошкодження або знищення товару з моменту підписання обома сторонами видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) зі складу продавця до складу покупця силами та засобами покупця (п. 2.1.1. договору).

У п. 3.4. договору зазначено, що оплата вартості (ціни) товару здійснюється покупцем у чотири етапи:

- перший етап оплата 50 % ціни (вартості) товару, протягом 2 банківських днів з моменту виставлення продавцем покупцю відповідного рахунку-фактури на товар;

- другий етап сплата 20 % ціни (вартості) товару, не пізніше 30 червня 2019 року;

- третій етап сплата 15 % ціни (вартості) товару, не пізніше 31 липня 2019 року;

- четвертий етап сплата 15 % ціни (вартості) товару, не пізніше 30 серпня 2019 року (п. п. 3.4.1.-3.4.4.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виставив відповідачу рахунок на оплату від 16.05.2019 № 107 на суму 410 750, 00 грн, який відповідач оплатив частково згідно платіжного доручення від 31.05.2019 № 95 на суму 205 375, 00 грн.

На виконання умов укладеного сторонами договору, 04.06.2019 позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар, визначений у специфікації № 1 до договору, на суму 410 750, 00 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 04.06.2019 № 97, без зауважень щодо якості, кількості, комплектації чи ціни товару, та товарно-транспортною накладною від 04.06.2019 № 97 (копії яких містяться в матеріалах справи).

Відповідач своє зобов`язання щодо оплати за поставлений товар, у визначені договором строки, не виконав, в результаті чого заборгував позивачу 205 375, 00 грн, що і стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Норми права та мотиви з яких виходив суд при ухваленні рішення.

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, у п. 3.4. договору сторони погодили, що оплата вартості товару буде здійснюватися покупцем у чотири етапи. Так, відповідач оплатив 50 % ціни товару до його передачі продавцем та зобов`язався оплатити 20 % ціни товару не пізніше 30.06.2019 та по 15 % - не пізніше 31.07.2019 та 30.08.2019.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд зазначає, що наведеними обставинами справи та наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт передання позивачем та отримання відповідачем товару на суму 410 750, 00 грн. Відповідачем не представлено жодних заперечень щодо отримання вказаного товару чи доказів висловлення претензій з приводу якості, кількості чи ціни поставленого позивачем товару. Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем його обов`язку щодо повної оплати за переданий йому позивачем товар у строки визначені договором.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак відповідач доводів позовної заяви не спростував, доказів повної оплати за поставлений йому товар не представив.

За таких обставин, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи відсутність заперечень щодо позову зі сторони відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 205 375, 00 грн заборгованості за товар.

Відшкодування витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору на суму 3 080, 00 грн, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Корнерстоун Груп (79069, м. Львів, вул. Річицька, буд. 9, кв. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Оланво (49030, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А, ) 205 375, 00 грн заборгованості та 3 080, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Манюк П.Т.