УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № Б-50/184-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий дім "Земляни", м. Харків

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №Б-50/184-10, у якій просив суд поновити строк на касаційне оскарження, як особі, що не була залучена до участі у справі, але чиїх прав та обов`язків стосується оскаржуване судове рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б-50/184-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №Б-50/184-10 залишено без руху з підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та визнання судом підстав для поновлення вказаного строку неповажними.

05.11.2019 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків із обгрунтуванням та наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №Б-50/184-10.

05.11.2019 до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про доповнення до заяви про усунення недоліків касаційної скарги.

08.11.2019 також до суду касаційної інстанції надійшов лист кредитора у справі ТОВ "Дніпро" 1 з поясненнями.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2010 за заявою ТОВ "Торгово-промисловий дім "Земляни" порушено провадження у справі № Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ "Торгово-промисловий дім "Земляни".

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.01.2011 у справі №Б-50/184-10 визнано банкрутом ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2013 у справі №Б-50/184-10 припинено повноваження арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.; призначено ліквідатором ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" арбітражного керуючого Клочка О.М., зобов`язано його завершити ліквідаційну процедуру.

05.08.2013 до господарського суду Харківської області ліквідатором Клочко О.М. подано заяву про визнання недійсним аукціону від 21.02.2011 з продажу майна банкрута ТОВ "ТПД "Земляни", за результатами якого складено протокол №1 від 21.02.2011, та договору купівлі-продажу від 02.09.2011 нежитлової будівлі та земельної ділянки загальною.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2014 у справі №Б-50/184-10 відмовлено ліквідатору Клочко О.М. у задоволенні заяви про визнання аукціону від 21.02.2011 та договору купівлі-продажу від 02.09.2011недійсними на тій підставі, що постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2012 у справі №5023/1563/11 було підтверджено законність проведення аукціону від 21.02.2011 вищевказаного нерухомого майна та земельної ділянки банкрута та відсутність порушень прав банку як іпотекодержателя спірного майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №Б-50/184-10 (що є предметом касаційного оскарження) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2014 у справі № Б-50/184-10 скасовано. Заяву про визнання аукціону від 21.02.2011 та договору купівлі-продажу від 02.09.2011 недійсними задоволено. Визнано недійсним аукціон від 21.02.2011 з продажу майна банкрута ТОВ "ТПД "Земляни", а саме: лот № 1 - нежитлова будівля універмагу, літ. "А-2", площа 3 952, 9 м2, в т.ч. господарські будівлі (сараї літ. "В", "Г", "Д", огорожа № 1, 2), які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0, 3979 га, кадастровий номер: :02:004:0074, за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4 , за результатами якого складено протокол №1 від 21.02.2011. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.09.2011 нежитлової будівлі та земельної ділянки загальною площею 0, 3979 га, кадастровий номер: :02:004:0074, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4 , на якій розташована нежитлова будівля з підвалами та ганками літ. "А-2", під. літ. "А,Б.а,а.1.,а.2." (цегла), загальною площею 3932, 3 кв.м., чотири сараї літ. "В", "Г", "Д","Б" , вимощення -1, огорожа № 1, троє воріт №2, 3, 5, хвіртка № 4, огорожа № 6, приямки № 7, 8, для обслуговування універмагу.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015 у справі №Б-50/184-10 касаційну скаргу ТОВ "Інтер-Строй Інвест" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № Б-50/184-10 залишено без змін.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 107 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до положень п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано: особою, яка не має права на її подання, або на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку і у таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Відтак, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду встановлено, що касаційний перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №Б-50/184-10 було здійснено Вищим господарським судом України, за результатами якого, як зазначено вище, прийнято постанову від 12.05.2015, а повторний касаційний перегляд апеляційної постанови ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 ) не передбачав.

Відповідно до Розділу ХІ "Перехідні положення " ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не передбачений повторний, відповідно до ст.305 ГПК України ( в редакції, чинній з 15.12.2017) касаційний перегляд судових рішень, перегляд яких у касаційному порядку було здійснено Вищим господарським судом України у відповідності до Розділу ХІІ-І ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) .

Така правова позиція щодо касаційного перегляду судових рішень, перегляд яких у касаційному порядку було здійснено Вищим господарським судом України у відповідності до Розділу ХІІ-І ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №916/2018/14.

За таких обставин, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №Б-50/184-10 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 293, Розділом ХІ "Перехідні положення " Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №Б-50/184-10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у даній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами (в тому числі оригіналом квитанції №28319785-1 від 23.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 3 842, 00 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко