ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 926/1462/19
Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Шевчука Антона Юрійовича, м. Чернівці,

до Приватного підприємства Енерго Тех, м. Чернівці,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

про стягнення коштів по договору поставки у сумі 185798,20 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача Нагірняк І.В., директор,

третьої особи не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Шевчук Антон Юрійович, м. Чернівці, звернувся з позовною заявою до Приватного підприємства Енерго Тех, м. Чернівці, про стягнення коштів за договором поставки в сумі 185798,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив позивачеві поставлені ним вузли обліку тепла з GSM зв`язком на базі лічильника теплової енергії, залишивши без оплати рахунок-фактуру позивача № ША-00000034 від 13.12.2018 р.

Ухвалою від 27.06.2019 р. позовну заяву залишено без розгляду, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.07.2019 р. від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, в якій усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.06.2019 р.

З урахуванням виправлення недоліків позовної заяви ухвалою від 11.07.2019 р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 01.08.2019 р., позивача зобов`язано надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, та відповідь на відзив, відповідача зобов`язано надати відзив на позовну заяву, докази на його підтвердження.

24.07.2019 р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов від 24.07.2019 р.

01.08.2019 р. позивач через канцелярію суду подав заяву від 01.08.2019 р. про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

У підготовчому засіданні 01.08.2019 р. за клопотанням представника відповідача оголошувалася перерва до 10-00 год. 03.09.2019 р.

02.09.2019 р. ПП Енерго Тех подало через канцелярію суду розширений відзив на позов з додатками.

Ухвалою від 03.09.2019 р. задоволено заяву позивача про залучення третьої особи, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

Іншою ухвалою від 03.09.2019 р. за клопотанням представника позивача та за згодою представника відповідача продовжено підготовче провадження на 30 днів до 09.10.2019 р., та відкладено підготовче засідання на 17.09.2019 р. за участю представників сторін і третьої особи.

Ухвалою від 17.09.2019 р. підготовче засідання відкладено на 09.10.2019 р. за клопотанням представника позивача.

Усною ухвалою суду, занесеною у протокол судового засідання від 09.10.2019 р., у відповідності до частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті в цей же день після закінчення підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 09.10.2019 р. суд заслухав вступне слово представників сторін, їх запитання і відповіді та за усним клопотанням представника позивача ухвалою від 09.10.2019 р. відклав розгляд справи в судовому засіданні на 12.11.2019 р.

У судове засідання 12.11.2019 р. позивач і його представник не з`явилися, від ФОП Шевчука А.Ю. через канцелярію суду надійшло клопотання від 12.11.2019 р. про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою його адвоката Дроня В.А.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи через хворобу адвоката не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача та розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі наступних міркувань.

Так, відповідно до частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Також відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У пункті 3.1 рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012 зазначено, що засада рівності усіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині 1 статті 55 Конституції. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною 1 статті 24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

У пункті 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 27.10.93 у справі Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands зазначено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У рішенні у справі Краска проти Швейцарії Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

Відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 (право на справедливий суд) конвенції. Такого висновку дійшов Євросуд у справі Бартая проти Грузії (заява №10978/06).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 год. 21 листопада 2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук