ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3345/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості, м. Харків
до Громадської організації "Бюро добрих справ", м. Харків
про стягнення 152563,77 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Мамедова Н.Т. (довіреність №9 від 03.07.2019);

3-ої особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "Бюро добрих справ", в якому просить суд:

1. Розглядати цю судову справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Державне підприємство «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (61166, м.Харків, пр.Науки, 9, ).

3. Стягнути з Громадської організації "Бюро добрих справ" заборгованість з орендної плати у розмірі 131739,36 грн., пені у розмірі 11602,65 грн. та штрафу у розмірі 9221,76 грн. на користь Державного бюджету (р/р 0003, МФО - 899998, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач УК Шевченкі/мХар Шевченківс, Казначейство України (ЕАП). Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

4. Розірвати договір оренди №6570-Н від 14.09.2018 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Громадською організацією "Бюро добрих справ" на державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім.№№2, 3, 4, 5, 6, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30а, 306, 30в, 31, 32, 34, 35, 39, 40, II, III, V на 6-ому поверсі 6-поверхової адміністративної будівлі, інв.№73477/81783, літ. АІП-5, А-6 (далі - Майно), загальною площею 733,20 кв.м., за адресою: м.Харків, просп.Науки, 9, що перебуває на балансі Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

5. Зобов`язати Громадську організацію "Бюро добрих справ" вчинити певні дії, а саме: повернути нежитлові приміщення - кім.№№2, 3, 4, 5, 6, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30а, 306, 30в, 31, 32, 34, 35, 39, 40, II, III, V на 6-ому поверсі 6-поверхової адміністративної будівлі, інв.№73477/81783, літ. Аш-5, А-6 (далі - Майно), загальною площею 733,20 кв.м., за адресою: м.Харків, просп.Науки,9, шляхом підписання акту приймання - передачі з Балансоутримувачем- Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

6. Стягнути з Громадської організації "Бюро добрих справ" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, , р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору в сумі 6130,46 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконання відповідачем договору оренди від №6570-Н від 14.09.2018 року, де позивач є орендодавцем, відповідач - орендарем, а Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" є Балансоутримувачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3345/19 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 13.11.2019 року.

Також, відповідною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

06.11.2019 року 3-я особа надала до суду пояснення (вх.№26749, а.с.44-47), в яких просила суд задовольнити позов.

Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи надані пояснення.

У судовому засіданні 13.11.2019 року представник позивача позов підтримував та просив його задовольнити.

Відповідач та 3-я особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 41-43).

Відповідач своїм правом не скористався, відзив не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Наказом Фонду державного майна України від 16.05.2019р. №467 прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як юридичну особу публічного права, розташовану у м. Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Луганській обл.

Пунктом 2 означеного наказу було встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення України по Харківській області, Регіонального відділення України по Донецькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Між тим, регіональні відділення Фонду державного майна України, які реорганізовуються шляхом злиття, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

Своєю чергою, наказом Фонду державного майна України №639 від 02.07.2019р. визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 02.07.2019р.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного з 02.07.2019р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

14.09.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі - Регіональне відділення, Орендодавець, Позивач) та Громадською організацією «Бюро добрих справ» (далі - ГО «Бюро добрих справ», Орендар, Відповідач) було укладено договір оренди №6750-Н, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім.№№2, 3, 4, 5, 6, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, З0, 30а, 30б, З0в, 31, 32, 34, 35, 39, 40, ІІ, III, V на 6-ому поверсі 6-поверхової адміністративної будівлі, інв.№73477/81783, літ. А III-5, А-6 (далі - Майно), загальною площею 733,20 кв.м., за адресою: м. Харків, просп. Науки, 9, що перебуває на балансі Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31 липня 2018р. і становить за незалежною оцінкою 4450100,00грн. без ПДВ.

Означений договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С. та зареєстровано в реєстрі за №3826.

Нормативно-правовим актом, яким врегульовано організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій,) їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній власності, а також майнові відносини між орендодавцями] та орендарями щодо господарського використання державного майна є Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон про оренду)

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі та в передбаченому законом порядку досягай згоди | усіх істотних умов договору.

Так, ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди №6570-Н від 14.09.2018р., який відповідно до п.10.1. Договору укладено до 14.09.2023р.

Згідно зі ст.10 Закону про оренду, орендна плата з урахуванням її індексації та виконання зобов`язань є істотними умовами договору оренди державного майна.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2018р.) - 24772,72 грн.

В свою чергу, відповідно до п.3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за ЗВІТНИМ, ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ДІЮЧОЇ Методики у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими

органами - у розмірі 70%;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ, Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 1 ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 18 та ч.1 ст.19 Закону про оренду встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності. Аналогічні положення закріплені в п.5.3 Договору оренди.

У відповідності до п.5.9 Договору орендар зобов`язаний на вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Однак, вказані зобов`язання по сплаті орендної плати Відповідач всупереч ч.3 ст.18, ч.1 ст.19 Закону про оренду та п.п.5.3, 5.9 Договору, належним чином не викупав, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2018р. по серпень 2019р., в розмірі 131739,36 грн.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню боргу за оренду, суд вважає його обґрунтованим, а вимоги щодо його стягнення такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 11602,65 грн. пені та 9221,76 грн. штрафу за Договором оренди, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3.7 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день простроченні, включаючи день оплати.

Відповідно до ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Так, у порядку п.3.7 Договору оренди №6570-Н від 14.09.2018р., Регіональним відділенням нараховано пеню у сумі 11602,65 грн.

Згідно з п.3.8 Договору оренди №6570-Н від 14.09.2018р. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Частиною 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Так, у порядку п.3.8 Договору оренди №6570-Н від 14.09.2018р., Регіональним відділенням нараховано штраф у сумі 9221,76грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався за надані послуги у визначений умовами договору строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за спірним договором.

Перевіривши періоди та суми нарахування пені та штрафу, суд дійшов висновку що позовні вимоги в частині стягнення 9221,76 грн. 7% штрафу, а також 11564,50 грн. пені за період з 19.03.2019-17.09.2019 є правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають задоволенню. В іншій частині пені слід відмовити, у зв`язку з невірним розрахунком.

Щождо позовної вимог про розірвання договору суд встановив наступне.

Згідно з ст.29 Закону про оренду, за невиконання зобов`язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором. ,

Умовами договору оренди (п.9.1 договору №6570-Н від 14.09.2018р.) також встановлено відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, яку Сторони несуть згідно з чинним законодавством України.

Поряд з тим, п.1 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

За змістом ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В свою чергу, ч.3 ст.26 Закону про оренду, унормовано, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частинами 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язаннями є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і у статті 173 Господарського кодексу України.

Аналогічні положення закріплені у п.10.6 Договору оренди, зокрема встановлено, що чинність цього Договору може бути припинена достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду.

Згідно з приписами ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Регіональне відділення 29.07.2019р. на адресу Відповідача було направило лист №17-03-02-00419 від 29.07.2019р. з повідомленням про відмову від договору оренди №6570-Н від 14.09.2018р. на підставі ст.782 Цивільного кодексу України, у зв`язку з невнесенням Відповідачем орендної плати більш як за три місяця підряд. Означений лист Відповідачем отримано не було, що вбачається з роздруківки веб-сторінки електронного сервісу Акціонерного Товариства «Укрпошта» (поштове відправлення №532).

Крім того, Регіональним відділенням 19.09.2019р. на адресу Відповідача було направлено лист №17-03-02-01922 від 18.09.2019р. з вимогою про сплату заборгованості з орендної плати у сумі 131739,36 грн., 11602,65 грн. пені та 9221,76 грн. штрафу станом на 17.09.2019р., що виникла внаслідок неналежного виконання умов договору оренди №6570-Н від 14.09.2018р. в частині несвоєчасного внесення орендної плати до Державного бюджету України та з попередженням, що у разі невиконання означених вимог Регіональне відділення звернеться до суду з позовом про розірвання договору оренди.

В свою чергу, Балансоутримувач листами від №1-22-1289к від 18.07.2019р. та 1-22-1486к від 21.08.2019р. повідомив, що Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору оренди та висловив свої міркування щодо можливості ініціювання Регіональним відділенням питання стосовно розірвання договору оренди №6570-Н від 14.09.2018р. в судовому порядку.

Відтак, факт невиконання Відповідачем обов`язків, встановлених п.п.5.3, 5.9 Договору щодо сплати орендної плати, є підставою для розірвання договору оренди №6570-Н від 14.09.2018р.

Розірвання договору оренди передбачено і Законом про оренду.

Так, відповідно до ч.3 ст.26 Закону про оренду, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За приписами ч.1 ст.27 Закону про оренду, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За умовами п.10.9. договору оренди №6570-Н від 14.09.2018р. у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу по акту приймання-передавання, погоджений з Орендодавцем.

Відповідно до п. 10.10. договору оренди майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання.

Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди та повернення майна Балансоутримувачу є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору розподіляються між сторонами пропорційно задоволених вимог, таким чином, судовий збір у розмірі 6129,89 грн. покладається на відповідача, решта залишається за позивачем, у зв`язку з частковою відмовою у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Громадської організації "Бюро добрих справ" (адреса: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 9А, офіс 17; ) заборгованість з орендної плати у розмірі 131739,36 грн., пеню у розмірі 11564,50 грн., штраф у розмірі 9221,76 грн. на користь Державного бюджету (р/р 0003, МФО - 899998, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач коштів: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ М.ХАРКОВА, Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Розірвати договір оренди №6570-Н від 14.09.2018 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Громадською організацією "Бюро добрих справ" () на державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім.№№2, 3, 4, 5, 6, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30а, 30б, 30в, 31, 32, 34, 35, 39, 40, II, III, V на 6-ому поверсі 6-поверхової адміністративної будівлі, інв.№73477/81783, літ. А III-5, А-6, загальною площею 733,20 кв.м., за адресою: м.Харків, просп.Науки, 9, що перебуває на балансі Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

Зобов`язати Громадську організацію "Бюро добрих справ" (адреса: 61045, м.Харків, вул.Отакара Яроша, 9А, офіс 17; ) вчинити певні дії, а саме: повернути нежитлові приміщення - кім.№№2, 3, 4, 5, 6, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30а, 30б, 30в, 31, 32, 34, 35, 39, 40, II, III, V на 6-ому поверсі 6-поверхової адміністративної будівлі, інв.№73477/81783, літ. А III-5, А-6, загальною площею 733,20 кв.м., за адресою: м.Харків, просп.Науки,9, шляхом підписання акту приймання - передачі з Балансоутримувачем - Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

Стягнути з Громадської організації "Бюро добрих справ" (адреса: 61045, м.Харків, вул.Отакара Яроша, 9А, офіс 17; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний, 1; ; р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору в сумі 6129,89 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "18" листопада 2019 р.

Суддя К.В. Аріт