ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Справа №914/484/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Матущака О.І.,

секретар судового засідання Борщ І.О.,

явка учасників справи

від позивача - Озарко В.М.;

від відповідача - Тиховський Т.О. (довіреність від 30.08.2019);

розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» б/н та б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2018, суддя Кітаєва С.Б., м. Львів (повне рішення складено 14.12.2018)

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів-Брюховичі,

до відповідача приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», м. Львів

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів та рішення наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», в якому просив:

-визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017;

-визнати недійсними рішення наглядової ради від 05.01.2018;

-визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 12.07.2018 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 12.07.2018 (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог - т.2 а. с. 137-144).

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 обґрунтовані тим, що було порушено порядок скликання загальних зборів 30.12.2017, що виявилося, зокрема, у неповідомленні позивача про скликання загальних зборів, обмеженні його права на ознайомлення із документами, що стосуються проведення зборів та призначенні зборів на незручний для більшості акціонерів час та дату. Порушення, допущені при проведенні вказаних зборів 30.12.2017, що виявилися, зокрема, у обранні лічильної комісії у неналежному кількісному складі, у відсутності у бюлетенях для обрання нового складу наглядової ради повної інформації про кандидатів, у невідповідності інформації про одного з кандидатів до наглядової ради у бюлетені для голосування та в протоколі зборів (різне зазначення по-батькові кандидата та року його народження, що дає підстави позивачу вважати, що це дві різні особи), у відсутності належної кількості голосів для прийняття рішення про внесення змін до статуту.

Крім того, позивач зазначив на порушення при оформленні результатів зборів 30.12.2017, а саме: оформлення протоколу загальних зборів як позачергових, а протоколу про підсумки голосування - як чергових; відсутністю в протоколі зборів підпису секретаря зборів та засвідчувального напису голови виконавчого органу товариства.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень наглядової ради від 05.01.2018 обґрунтовані тим, що рішення наглядової ради прийняті у незаконному складі.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 12.07.2018 обґрунтовані порушенням порядку скликання та підготовки проведення загальних зборів, а саме: неповідомленням позивача про проведення зборів; встановленням для акціонерів недостатнього терміну для подання пропозицій щодо порядку денного зборів; ненаданням можливості ознайомитися із документами, що стосуються зборів. Також, порушенням порядку проведення загальних зборів, а саме: відсутністю у бюлетенях для обрання нового складу наглядової ради повної інформації про кандидатів; невідповідністю інформації про одного з кандидатів до наглядової ради у повідомленні про проведення зборів та у витязі з протоколу зборів (різне зазначення по-батькові кандидата та року його народження, що дає підстави позивачу вважати, що це можуть бути дві різні особи). Крім того, позивачем зазначено, що питання, які розглядалися на позачергових загальних зборах акціонерів 12.07.2018 безпосередньо пов`язані із питаннями, що розглядалися на загальних зборах 30.12.2017, а саме підтверджувалися рішення, які оскаржуються в даній справі.

Короткий зміст судових рішень при первинному розгляді справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 вищезазначений позов задоволено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 у справі №914/484/18 скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано недійсним пункт 8 рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 30.12.2017, оформленого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 12.07.2018 позов залишено без розгляду.

Постановою касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 16.07.2019 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №914/484/18, а справу передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Вказане рішення суду касаційної інстанції мотивоване тим, що в порушення вимог статей 80 та 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції, не дослідивши причин неподання відповідачем цих документів до суду першої інстанції, оцінив даний перелік як докази.

Суд апеляційної інстанції відхиляючи доводи позивача про неналежне повідомлення його про проведення загальних зборів, їх порядок денний, проекти рішень по питання порядку денного, в оскаржуваній постанові, в порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, не встановив чи було повідомлено позивача у строк, передбачений статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", про проведення 30.12.2017 позачергових загальних зборів акціонерів, та відповідно чи міг позивач скористатися своїм правом на надання пропозицій щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства в порядку та у строки передбачені статтею 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Апеляційним господарським судом, в порушення вимог частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, не наведено мотивів відхилення доводів позивача, які були однією з підстав даного позову, про те, що у бюлетені для кумулятивного голосування за кандидатів у члени наглядової ради не внесено інформацію, яка є обов`язковою відповідно до частини 5 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

Крім того, частиною 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що в акціонерному товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб кількісний склад лічильної комісії не може бути меншим ніж три особи.

Апеляційний господарський суд відхиляючи доводи позивача про порушення вимог частини 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства" при формуванні лічильної комісії на загальних зборах акціонерів, які відбулися 30.12.2017, зазначив, що дане порушення не впливає на можливість реалізувати акціонерами, які володіють голосуючими акціями свого права на участь у загальних зборах акціонерів, відтак вказане порушення не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення загальних зборів від 30.12.2017.

Під час нового розгляду справи надано вказівки про те, що суду апеляційної інстанції слід установити й дослідити фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, а також надати їм належну правову оцінку з урахуванням викладеного в цій постанові та на підставі вказаних норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач покликається на наступне:

1) заява про доповнення позовних вимог була подана позивачем та прийнята до розгляду судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, оскільки у вказаній заяві позивач одночасно змінив предмет позову (доповнив його новою позовною вимогою) та підстави позову (нова позовна вимога була обґрунтована новими фактичними обставинами);

2) відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення позивача про проведення спірних зборів 30.12.2017 не може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах, оскільки позивач був присутній на них.

3) в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції не навів жодних підстав для визнання недійсним рішення наглядової ради від 05.01.2018, а лише обмежився покликанням на позицію позивача;

4) окрім вищезгаданого порушення норм процесуального права при вирішенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 12.07.2018, суд першої інстанції допустив також наступні порушення: не навів жодного доказу в підтвердження того, що спірні збори 12.07.2018 відбулися з порушенням закону; не з`ясував обставин та порядку проведення вказаних зборів акціонерів;

5) суд першої інстанції безпідставно не залучив до участі у справі ТзОВ «Балтік Фінанс Груп» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Узагальнені доводи та заперечення позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В обґрунтування відзиву зазначає наступне:

1) заява позивача про доповнення позовних вимог є лише заявою про зміну предмета позову. Підстави позову, на думку позивача, ним не змінювалися, оскільки додаткова позовна вимога нерозривно пов`язана із позовними вимогами, заявленими раніше. Крім того, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права;

2)вищезазначені порушення мали наслідком недотримання законного порядку формування та обрання наглядової ради товариства, отже рішення цього органу від 05.01.2018 підлягає визнанню недійсним;

3) при проведенні загальних зборів акціонерів товариства 12.07.2018 відповідачем було допущено наступні порушення законодавства, які підтверджуються матеріалами справи: позивача не було повідомлено про проведення зборів; позивачу не було надано можливості ознайомитися із документами, що стосуються зборів; при скликанні зборів для акціонерів було встановлено недостатній термін для подання пропозицій щодо порядку денного зборів; до бюлетенів для голосування про підтвердження складу наглядової ради не було внесено повної інформації про кандидатів; інформація про одного з кандидатів до наглядової ради, яка міститься у повідомленні про проведення зборів та у витягу з протоколу зборів є різною (по-різному зазначено по-батькові кандидата та рік його народження, що дає підстави позивачу вважати, що це можуть бути дві різні особи).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, навівши аргументи аналогічні викладеним у ній.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги зазначивши доводи аналогічні викладеним у відзиві.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились, дослідивши наведені в апеляційній скарзі та у відзиві доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" є приватним акціонерним товариством, яке станом на 30.12.2017 діяло на підставі статуту, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 21.12.2015, що оформлене протоколом №2 (а.с. 50-60, т.1).

Пунктом 5.1 статуту передбачено, що статутний фонд товариства становить 1 755,03 грн. та поділений на 175 503 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,01 грн. кожна.

Відповідно до відомостей, що містилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.12.2017 (а.с. 105-110, т.1), статутний капітал товариства має розмір 1 755,03 грн. та розподілений між 796 акціонерами, дата завершення формування статутного капіталу 20.12.2002. Керівником товариства станом на вказану дату був ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні виписки про стан рахунку в цінних паперах, з яких би можна було зробити висновок про кількість акціонерів та кількість голосуючих акцій станом на день проведення спірних зборів 30.12.2017, однак такі відомості зафіксовані в протоколі реєстраційної комісії позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 (а.с. 248, т.1), зокрема, у цьому протоколі зазначено, що у складі акціонерів товариства перебуває 613 фізичних осіб. Вказані відомості не заперечуються ні позивачем, ні відповідачем, а тому не підлягають доказуванню в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України.

З виписок про стан рахунку в цінних паперах (а.с. 29, 85, 227, 228, т.1) вбачається, що акціонерами товариства є, зокрема, ОСОБА_1 (20 604 акції станом на 15.03.2018, що становить 11,74% у статутному капіталі), ОСОБА_2 (6 230 акцій станом на 23.08.2017, що становить 3,5498% у статутному капіталі; пізніше - 16 360 акцій станом на 19.10.2017, що становить 9,3218% у статутному капіталі), ОСОБА_3 (13980 акцій станом на 23.08.2017, що становить 7,9657% у статутному капіталі).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як акціонери, що володіють сукупно більш, ніж 10 відсотками простих акцій товариства, неодноразово зверталися до товариства з вимогами про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, на які одержували відповіді за підписом директора товариства ОСОБА_1 Так, в матеріалах справи наявні:

а) копії звернення акціонерів про скликання зборів від 23.08.2017 (а.с. 225, т.1) та від 25.09.2017 (а.с. 230, т.1), вимоги акціонерів про скликання зборів від 19.10.2017 (а.с. 240-242, т.1);

б) копії відповідей товариства від 05.10.2017 (а.с. 233, т.1), від 03.11.2017 (а.с. 236, т.1) та від 26.12.2017 (а.с. 62, т.1), у яких товариство зазначало про неможливість ідентифікувати підписи заявників, просило їх особисто прибути для вирішення організаційних питань з приводу скликання зборів, пропонувало відмінити проведення зборів.

В останній вимозі про скликання позачергових зборів акціонерів від 19.10.2017, яка була підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , справжність підписів яких засвідчена нотаріально, вказаними акціонерами було запропоновано проект порядку денного з 11-ти питань, а саме: 1) затвердження умов договору з ТзОВ "Балтік Фінанс Груп" з надання функцій (послуг) лічильної комісії загальних зборів акціонерів товариства, обрання голови та членів лічильної комісії; 2) обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів товариства; 3) про затвердження порядку проведення (регламенту) загальних зборів; 4) звіт та затвердження звіту директора товариства про роботу за 2015-2016 роки та за 9 місяців 2017 року; 5) звіт та затвердження звіту наглядової ради товариства про роботу за 2015-2016 роки та за 9 місяців 2017 року; 6) затвердження фінансових результатів діяльності товариства за 2015-2016 роки; 7) порядок розподілу прибутків (покриття збитків) товариства за 2015-2016 роки; 8) затвердження нової редакції статуту товариства у зв`язку з приведенням його норм у відповідність з вимогами законодавства, визначення уповноважених осіб на підписання статуту товариства (нової редакції) та здійснення процедури державної реєстрації; 9) затвердження внутрішніх положень про органи управління товариства; 10) відкликання членів наглядової ради товариства; 11) обрання членів наглядової ради товариства.

У вказаній вимозі наведено проекти рішень по цих питаннях, а також долучено до неї проект нової редакції статуту.

Як було зазначено вище, на вказану вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , товариство не скликало позачергових загальних зборів.

У зв`язку з цим вказані акціонери самостійно скликали збори акціонерів на 30.12.2017, деталі проведення яких визначили у повідомленні про проведення зборів (а.с. 18, т.1).

Відповідно до вказаного повідомлення визначено: час та дату проведення зборів (9:00 год., 30.12.2017); місце проведення (конференц-зал приміщення Євроготелю за адресою: м.Львів, вул. Тершаковців , 6А); дату складення переліку акціонерів (24:00 год. 26.12.2017); зазначено проект порядку денного (аналогічний до порядку денного, зазначеного у вимозі про скликання позачергових зборів акціонерів від 19.10.2017); час реєстрації акціонерів (8:30 - 8:50 год); підставу скликання зборів (пп.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства»); контактні дані для ознайомлення з документами щодо порядку денного та для внесення змін до порядку денного (адреса, години звернень, контактний номер телефону).

20.11.2017 між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з однієї сторони (замовниками) та ТзОВ «Балтік Фінанс Груп» (виконавцем) було укладено договір про організаційне забезпечення проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", які відбудуться 30.12.2017 (а.с. 92-94, т.1).

Відповідно до довідки ТзОВ «Балтік Фінанс Груп» (а.с. 245, т.1), на виконання умов цього договору, виконавець надіслав акціонерам ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» персональне повідомлення про загальні збори акціонерів, шляхом направлення 29.11.2017 простих листів у кількості 624 шт. через поштове відділення №12 підприємства «Укрпошта» згідно реєстру власників іменних цінних паперів, наданого Національним депозитарієм України, станом на 24.11.2017.

ОСОБА_1 заперечує факт отримання ним повідомлення про проведення зборів та зазначає, що про вказані збори йому стало відомо від інших акціонерів.

30.12.2017 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», хід проведення та результати яких зафіксовані у відповідному протоколі від 30.12.2017 (а.с. 36-40, т.3). Встановлюючи обставини справи колегія суддів покликається на копію протоколу, яка була долучена до матеріалів справи судом першої інстанції після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки».

З приводу реєстрації акціонерів на вказані збори, матеріали справи свідчать про наступне:

30.12.2017 ТзОВ «Балтік Фінанс Груп» передало акціонерам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . реєстр власників іменних цінних паперів станом на 26.12.2017 для реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах (а.с. 244, т.1).

В протоколі реєстраційної комісії позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 30.12.2017 (а.с. 248, т.1) встановлено, що:

1)у переліку власників іменних цінних паперів, складеному станом на 24 год. 26.12.2017 зареєстровано 613 фізичних осіб, які володіють 175 503 акціями, що становить 100% від статутного капіталу товариства;

2)для визначення кворуму комісією прийнято 65 538 простих іменних акцій, що становить 37,34% від статутного капіталу товариства, які надають право голосу з усіх питань порядку денного загальних зборів;

3)станом на 9:00 год. 30.12.2017 на загальних зборах акціонерів зареєструвалося 4 фізичних особи та їх представники, які володіють 65 316 голосуючими акціями, що становить 99,66% від загальної кількості голосуючих акцій.

Крім того, до апеляційної скарги відповідач долучив перелік осіб, які зареєструвалися на участь у позачергових загальних зборах ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» 30.12.2017 (а.с. 131, т.3), відповідно до якого на збори з`явилися: ОСОБА_2 (16 360 голосуючих акцій), ОСОБА_4 (12 946 голосуючих акцій), ОСОБА_3 (15 406 голосуючих акцій) та ОСОБА_1 (20 604 голосуючих акцій). У відповідній графі кожна з вказаних осіб поставила власний підпис.

Вищевказані протокол реєстраційної комісії та перелік акціонерів підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . як головою та секретарем реєстраційної комісії.

Перед викладенням питань порядку денного, ходу голосування та прийнятих рішень, у протоколі позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 зазначено наступну інформацію:

а)збори скликано в порядку ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерами, які в сукупності володіють 10 і більше відсотками від статутного капіталу;

б)повідомлення акціонерам у відповідності до умов вищевказаного договору надіслано згідно переліку власників іменних цінних паперів, складеного станом на 24.11.2017 та оприлюднено шляхом друку в газеті "Бюлетень. Відомості НКЦПФР" №226 від 28.11.2017;

в)станом на 9.00 год. 30.12.2017 на загальних зборах зареєструвалося 4 фізичні особи, які володіють 65 316 голосуючими акціями, що становить 99,66% від загальної кількості голосуючих акцій. Також на збори з`явилося 48 акціонерів, що володіють акціями, які не дають право голосу по питаннях порядку денного, які присутні на загальних зборах, проте їхні акції не враховані при визначенні кворуму та голосуванні;

г) перед тим як перейти до порядку денного, виступив голова правління товариства Озарко Валерій ОСОБА_5 та повідомив акціонерам, що адміністрація товариства не згідна з проведенням позачергових загальних зборів, зачитав листи адресовані акціонерам товариства та вважає, що збори скликані з порушенням передбачених норм, з чим акціонери, які організували скликання позачергових зборів не згодились.

Відповідно до протоколу зборів, на них розглядалися питання порядку денного, що складається з 11-ти питань, а саме: 1) затвердження умов договору з ТзОВ "Балтік Фінанс Груп" з надання функцій (послуг) лічильної комісії загальних зборів акціонерів товариства, обрання голови та членів лічильної комісії; 2) обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів товариства; 3) про затвердження порядку проведення (регламенту) загальних зборів; 4) звіт та затвердження звіту директора товариства про роботу за 2015-2016 роки та за 9 місяців 2017 року; 5) звіт та затвердження звіту наглядової ради товариства про роботу за 2015-2016 роки та за 9 місяців 2017 року; 6) затвердження фінансових результатів діяльності товариства за 2015-2016 роки; 7) порядок розподілу прибутків (покриття збитків) товариства за 2015-2016 роки; 8) затвердження нової редакції статуту товариства у зв`язку з приведенням його норм у відповідність з вимогами законодавства, визначення уповноважених осіб на підписання статуту товариства (нової редакції) та здійснення процедури державної реєстрації; 9) затвердження внутрішніх положень про органи управління товариства; 10) відкликання членів наглядової ради товариства; 11) обрання членів наглядової ради товариства.

Тобто, порядок денний зборів відповідає тому порядку, який зазначено у вимозі про проведення зборів та у повідомленні про проведення зборів.

На вказаних зборах акціонерами було прийнято наступні рішення:

1) затверджено умови договору №100-ZZ/1/17 від 20.11.2017, укладеного з ТзОВ "Балтік Фінанс Груп" про інформаційне та організаційне забезпечення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", обрано головою лічильної комісії ОСОБА_6 , обрано членом лічильної комісії ОСОБА_7 ;

2) обрано головою загальних зборів ОСОБА_8 , секретарем зборів - ОСОБА_4;

3) затверджено запропонований регламент (порядок) проведення зборів;

4) знято з голосування питання про звіт та затвердження звіту директора товариства про роботу за 2015-2016 роки та 9 місяців 2017 року;

5) знято з голосування питання про звіт та затвердження звіту наглядової ради товариства про підсумки діяльності за 2015-2016 роки та 9 місяців 2017 року;

6) не затверджено фінансових результатів діяльності товариства за підсумками 2015-2016 роки через відсутність інформації про них;

7) знято з голосування питання про порядок розподілу прибутків (покриття збитків) товариства за 2015-2016 роки;

8) внесено зміни до статуту товариства шляхом затвердження нової редакції статуту; уповноважено секретаря загальних зборів акціонерів ОСОБА_4 вчинити всі передбачені законом дії щодо державної реєстрації нової редакції статуту товариства, для чого їй надано право підписувати та подавати всі необхідні для цього документи;

9) затверджено внутрішні положення товариства, а саме Положення про загальні збори акціонерів товариства та Положення про наглядову раду товариства, у зв`язку з чим скасовано внутрішні положення акціонерного товариства, затверджені загальними зборами акціонерів;

10) звільнено попередній склад наглядової ради: голову наглядової ради ОСОБА_10 , членів наглядової ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

11) обрано членів наглядової ради в кількості трьох осіб на три роки, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

За кожне з питань порядку денного голосувало «за» 44712 голосів, що становить 68,45% від всіх зареєстрованих для участі у зборах, «проти» - 0 голосів; «утрималось» - 0 голосів; «не брало участь в голосуванні» - 20604 голосів, що становить 31,55% від всіх зареєстрованих для участі у зборах. Зі змісту протоколу вбачається, що в ході зборів директор товариства та його акціонер ОСОБА_1 . покинув загальні збори, у зв`язку з чим з голосування було знято низку питань.

Протокол зборів підписаний головою загальних зборів ОСОБА_8 та секретарем загальних зборів ОСОБА_4, підписи яких засвідчені нотаріально.

В матеріалах справи також наявний протокол від 30.12.2017 про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" (а.с. 25-27, т.1), у якому відображені ті ж відомості по прийнятих рішеннях та кількості голосів акціонерів при голосуваннях, що й у протоколі позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017. Протокол про підсумки голосування підписано членами лічильної комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7

05.01.2018 відбулось засідання наглядової ради та дирекції ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", хід та результати якого зафіксовані у протоколі №3 від 05.01.2018 (а.с. 41-42, т.3).

Зі змісту вказаного протоколу випливає, що на засіданні наглядової ради були присутні члени наглядової ради: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також запрошена кандидат на посаду директора ОСОБА_13 .

Порядок денний засідання наглядової ради був наступним: 1) обрання секретаря засідання наглядової ради товариства; 2) звільнення з посади керівника виконавчого органу товариства - директора ОСОБА_21 ; 3) призначення директором товариства ОСОБА_22 та визначення уповноваженої особи, якій надається право на вчинення дій щодо державної реєстрації інформації про зміну керівника товариства.

За результатами засідання було прийнято наступні рішення: 1) обрати секретарем засідання наглядової ради ОСОБА_23; 2) звільнити з 05.01.2017 директора товариства ОСОБА_1, зобов`язати ОСОБА_1 до 10.01.2017 передати всі справи, печатку та документацію, що стосується діяльності товариства новообраному директору; 3) обрати директором товариства терміном на три роки ОСОБА_13 та уповноважити голову наглядової ради ОСОБА_20 вчинити дії по внесенню відповідних записів та інформації про зміну керівника до єдиного державного реєстру.

Протокол засідання наглядової ради та дирекції №3 від 05.01.2018 підписано членами наглядової ради ОСОБА_19, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та кандидатом на посаду директора ОСОБА_13 . Справжність підписів засвідчено нотаріально.

Відповідно до ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради.

Пунктом 2.4 статуту ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" передбачено, що органами управління товариства є загальні збори акціонерів, наглядова рада, директор, ревізійна комісія. Відповідно до п.10.1 статуту, загальні збори акціонерів є вищим органом управління товариством та можуть бути черговими (річними) і позачерговими.

З огляду на положення ст. 45 та ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства", рішення загальних зборів акціонерів оформляються протоколом про підсумки голосування та протоколом загальних зборів.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства можуть бути невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: а) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); б) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); в) відсутність протоколу загальних зборів акціонерного товариства, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, слід оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Як вбачається зі змісту протоколу спірних загальних зборів акціонерів товариства від 30.12.2017, ці збори були скликані на підставі ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства. Вказаною статтею передбачено наступний порядок їх скликання:

а) вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов`язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження;

б) наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. Рішення про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерного товариства може бути прийнято тільки у разі: якщо акціонери на дату подання вимоги не є власниками передбаченої абзацом першим частини першої цієї статті кількості простих акцій товариства; неповноти даних, передбачених абзацом другим частини першої цієї статті. Рішення наглядової ради про скликання позачергових загальних зборів або мотивоване рішення про відмову у скликанні надається відповідному органу управління товариства або акціонерам, які вимагають їх скликання, не пізніше ніж за три дні з моменту його прийняття;

в) позачергові загальні збори акціонерного товариства мають бути проведені протягом 45 днів з дати отримання товариством вимоги про їх скликання;

г) у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.

Згідно з приписами ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Статутом товариства передбачено аналогічний порядок скликання позачергових загальних зборів. Так, пунктом 10.2 статуту передбачено, що позачергові загальні збори акціонерів повинні бути скликані наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які володіють у сукупності понад 10% акцій, з будь-яких причин та в будь-який час. У випадку, якщо наглядова рада протягом 20 календарних днів не виконає вимогу акціонерів (акціонера), які володіють у сукупності понад 10% акцій, про скликання позачергових загальних зборів, такі акціонери (акціонер) мають право скликати загальні збори самі з дотриманням порядку їх скликання, визначеному у статуті товариства.

Відповідно до п.10.3 статуту, до виключної компетенції загальних зборів акціонерів відносяться, зокрема, питання: внесення змін до статуту товариства; затвердження річних звітів товариства; обрання членів наглядової ради; прийняття рішень про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених законом; затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, правління та ревізійну комісію товариства, а також внесення змін до них; вирішення інших питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

Відповідно до п.10.4 статуту, повідомлення про скликання загальних зборів не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати їх проведення публікується в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У ті ж самі строки аналогічне письмове повідомлення надсилається поштовим відправленням кожному акціонеру, які значиться в обліковому реєстрі власників іменних цінних паперів товариства. Повідомлення про скликання зборів повинне містити: повне найменування та місцезнаходження товариства; дату, час та місце проведення загальних зборів; перелік питань, що включені до порядку денного загальних зборів; час початку та закінчення реєстрації акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах; порядок ознайомлення акціонерів з документами, що стосуються питання порядку денного загальних зборів; адресу, терміни та способи внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів від 30.12.2017, їх порядок денний, проекти рішень, атому апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині.

Покликання апелянта на обізнаність позивача про проведення позачергових загальних зборів про що свідчить тривале листування між акціонерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з однієї сторони та товариством в особі директора ОСОБА_1 (який водночас є акціонером товариства), відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки не підтверджує факт дотримання акціонерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які володіють у сукупності понад 10% акцій, вимог ч. 3 ст. 35 та ч. 6 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» які регламентують порядок скликання позачргових загальних зборів.

Окрім того, обізнаність акціонера про проведення позачергових загальних зборів без дотримання процедури їх скликання порушує корпоративне право позивача, як акціонера на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а відтак і підготовки до цих зборів.

Отже, з огляду на порядок денний позачергових загальних зборів від 30.12.2017 правильними є висновки місцевого господарського суду про те, що внаслідок недотримання порядку скликання позачергових зборів, позивач був позбавлений можливості внести пропозиції до порядку денного та щодо кандидатів до складу наглядової ради, що передбачено ч. 1 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства».

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що при скликанні позачергових загальних зборів акціонерів 30.12.2017 були допущені істотні порушення норм чинного законодавства, які призвели до порушення корпоративних прав ОСОБА_1 щодо управління товариством, які слугують підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів. Загальні збори акціонерного товариства не можуть розпочатися раніше, ніж зазначено у повідомленні про проведення загальних зборів. Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах. Повноваження реєстраційної комісії за договором можуть передаватися депозитарній установі. У такому разі головою реєстраційної комісії є представник депозитарної установи, яка надає акціонерному товариству додаткові послуги, зокрема щодо виконання функцій реєстраційної комісії. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів. Хід загальних зборів або розгляд окремого питання за рішенням ініціаторів загальних зборів чи самих зборів може фіксуватися технічними засобами, відповідні записи яких додаються до протоколу загальних зборів.

Статтею 34 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Згідно Закону України «Про депозитарну систему України» реєстр власників іменних цінних паперів складається у разі отримання розпорядження від емітента, а також в інших установлених Комісією випадках. Для проведення загальних зборів акціонерного товариства реєстр власників іменних цінних паперів складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому Комісією.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Судами не встановлено жодного переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах 30.12.2017, та записів фіксування зборів в матеріалах реєстраційної справи відповідача немає, а тому правильними є висновки суду першої інстанції про відсутність кворуму на цих зборах.

Відповідачем до апеляційної скарги додано перелік осіб, які зареєструвалися на участь у позачергових загальних зборах ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» 30.12.2017 (а.с. 131, т.3), відповідно до якого на збори з`явилися: ОСОБА_2 (16 360 голосуючих акцій), ОСОБА_4 (12 946 голосуючих акцій), ОСОБА_3 (15 406 голосуючих акцій) та ОСОБА_1 (20 604 голосуючих акцій).

За змістом частин третьої, восьмої статті 80 та частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду відповідні докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, апелянт в порушення вимог статей 80 та 269 Господарського процесуального кодексу України, без поважних на це причин не подав вказаний доказ до суду першої інстанції, а тому апеляційний господарський суд не оцінює даний перелік як доказ (така ж правова позиція викладена у в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що рішення загальних зборів з питання внесення змін до статуту товариства приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Відповідно до п.10.9 голосування на загальних зборах проводиться за допомогою бюлетенів за принципом одна акція - один голос.

Рішення загальних зборів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, що беруть участь у зборах, з наступних питань: внесення змін до статуту товариства; створення та припинення діяльності залежних господарських товариств, філій та представництв товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства. По всіх інших питаннях, внесених на голосування, рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів (50%+1 акція) акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цих питань акцій.

Як зазначалося вище, рішення зі всіх питань порядку денного спірних загальних зборів 30.12.2017 були прийняті 68,45% голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах.

Тобто, рішення спірних зборів 30.12.2017 з питань порядку денного були прийняті недостатньою кількістю голосів, у зв`язку з чим наявні підстави для його визнання недійсним.

Позивач у заяві про доповнення підстав позову (т. 1 а. с. 194-200) посилався на те, що спірними рішенням загальних зборів від 30.12.2017 обрано інший склад лічильної комісії ніж було передбачено в проектах рішень до питань порядку денного, доданих до вимоги акціонерів про проведення позачергових загальних зборів.

Отже, позивач ставить під сумнів легітимність лічильної комісії враховуючи її повноваження передбачені статтями 44 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо підрахунку голосів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства", в акціонерному товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб кількісний склад лічильної комісії не може бути меншим ніж три особи. До складу лічильної комісії не можуть включатися особи, які входять або є кандидатами до складу органів товариства.

З протоколу загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 вбачається, що така комісія була сформована у складі двох осіб, незважаючи на те, що кількість акціонерів товариства станом на 26.12.2017 становить 613 осіб.

З огляду на це, колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду про те, що лічильна комісія на спірних загальних зборах була сформована із порушенням необхідного кількісного складу, а тому не мала повноважень виконувати функції, які визначені законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» під час обрання членів наглядової ради разом з інформацією про кожного кандидата (прізвище, ім`я, по батькові (найменування) акціонера, розмір пакета акцій, що йому належить) у члени наглядової ради в бюлетені для кумулятивного голосування зазначається інформація про те, чи є такий кандидат акціонером, представником акціонера або групи акціонерів (із зазначенням інформації про цього акціонера або акціонерів) або чи є він незалежним директором.

Натомість, судами встановлено, що у бюлетені для кумулятивного голосування за кандидатів у члени наглядової ради не внесено жодної інформації про кандидатів крім прізвища, ім`я та по-батькові, ідентифікаційного коду та року народження.

Тобто, у бюлетені для кумулятивного голосування за кандидатів у члени наглядової ради не внесено інформацію, яка є обов`язковою відповідно до частини 5 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

Отже, правильними є висновки місцевого господарського суду про нелегітимність складу наглядової ради, яка обрана на позачергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017.

У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про недійсність рішення наглядової ради від 05.01.2018, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади директора товариства, оскільки таке прийнято нелегітимним органом управління.

Що стосується вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.07.2018, то апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про їх обґрунтованість, з огляду на наступне.

З протоколу позачергових зборів від 12.07.2018 (а.с.44-53, т.3) вбачається, що загальні збори скликані на підставі рішення наглядової ради, оформленого протоколом від 19.06.2018.

Таким чином, оскільки судом встановлено нелегітимність наглядової ради, яка сформована рішенням позвачергових загальних зборів від 30.12.2017, то скликання цим виконавчим органом позачергових загальних зборів від 12.07.2018 є незаконним та порушує корпоративні права позивача, якого належним чином не повідомлено про скликання цих зборів, про порядок денний, а відтак він не зміг взяти участь у їх проведенні та скористатись іншими корпоративними правами, зокрема підготуватись по питаннях порядку денного, що є порушенням його прав. З огляду на це місцевий господарський суд обґрунтовано визнав недійсним це рішення загальних зборів від 12.07.2018.

Доводи апелянта про те, що доповнення позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.07.2018 відбулось з порушенням норм процесуального права оскільки відбулась одночасна зміна предмета та підстави позову, спростовуються встановленими обставинами по справі згідно з якими заявлені позивачем вимоги є взаємопов`язаними та фактично ґрунтуються на одних підставах.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно не залучив до участі у справі ТзОВ «Балтік Фінанс Груп» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справі не впливає на права або обов`язки ТзОВ «Балтік Фінанс Груп» щодо однієї з сторін у справі.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на наведене, аргументи позивача про заперечення доводів апеляційної скарги є такими, що відповідають встановленим обставинам по справі.

Доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції, що не тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, а тому Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 в справі №914/484/18 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_18 залишенню без задоволення.

Зазначення судом першої інстанції в пункті 4 резолютивної частини рішення про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017, а не від 12.07.2018, яким оформлений протокол цього рішення та узгоджується зі змістом оскаржуваного рішення - не впливає на правильність рішення висновків суду першої інстанції, являється опискою, яка може бути виправлена в порядку ст. 245 ГПК України та не тягне за собою скасування рішення суду, що являлося б проявом надмірного формалізму.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст.129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7930,50 грн., які сплачені згідно з квитанцією від 28.01.2019 (а.с.140, т.3).

Керуючись статтями 129, 236, 269-270, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» б/н та б/д залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 в справі №914/484/18 залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 7930,50 грн. залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Матущак О.І.

Повний текст постанови складено 15.11.2019.