УХВАЛА

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/13856/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атіс Енерджі»
доУправління державної охорони України
простягнення 42229,19 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атіс Енерджі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління державної охорони України збитків у розмірі 42229,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 11.07.2019 по 24.07.2019 (14 календарних днів) через протиправні дії відповідача позивача було позбавлено доступу на об`єкт оренди за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8342 від 06.02.2019 та можливості користуватися об`єктом оренди, у зв`язку з чим позивачу завдано збитків у вигляді сплаченої орендної плати за період, протягом якого позивач не міг користуватися відповідним майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13856/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

23.10.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи, зокрема, на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту чинення перешкод у користуванні орендованим майном, а також факту заподіяння збитків.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивовано тим, що предметом доказування у даній справі є, зокрема, доведення факту перешкоджання відповідачем доступу позивача до орендованих приміщень і з метою доведення вказаних обставин, позивач вважає за необхідне допитати в якості свідків працівників відповідача, які здійснювали охорону об`єкта оренди та фактично блокували доступ до орендованих приміщень представникам позивача.

Оскільки ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються, то, за твердженням позивача, він позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права щодо виклику свідків за для підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Проте, суд відзначає, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, а відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому, за приписами ч.ч. 1, 4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, у процесуальному статусі свідка особа може бути викликана до суду виключно за умов подання у строк, встановлений для подання доказів, заяви свідка та якщо обставини, викладені у відповідній заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Однак, суд відзначає, що заяви свідків, подані в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутні, а можливості виклику осіб у якості свідків без попереднього подання таких заяв положеннями процесуального закону не передбачено.

Більш того, положеннями ч. 9 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено: якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

Наведене спростовує твердження позивача про те, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження позбавляє його можливості реалізувати свої процесуальні права щодо виклику свідків.

За таких обставин, оскільки позивачем не наведено та судом не встановлено обставин, які б свідчили про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, подане позивачем клопотання про розгляд справи №910/13856/19 за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс Енерджі» про розгляд справи №910/13856/19 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова