ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"18" листопада 2019 р. Справа № 5019/592/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

без виклику представників учасників провадження у справі

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича

до Приватного підприємства "Кольортех"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Радивилівмолоко"

про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу

у межах справи

за заявою боржника - ПП "Кольортех"

про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.10.2019 року відмовлено у задоволенні позову ФОП Ніколаєва Д.Б. до ПП "Кольортех", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Радивилівмолоко", про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу у межах справи про банкрутство ПП "Кольортех".

28 жовтня 2019 року, не погоджуючись з постановленим рішенням, ФОП Ніколаєв Д.Б. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

05 листопада 2019 року, автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги ФОП Ніколаєва Д.Б., було визначено колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Коломис В.В..

Ухвалою суду від 12.11.2019 року заяву суддів Дужича С.П. і Саврія В.А. про самовідвід у справі №5019/592/12 - задоволено. Відведено суддів Дужича С.П. і Саврія В.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В..

14 листопада 2019 року від судді Юрчука М.І. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що ним, у складі колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду: Дужич С.П. - головуючий, Юрчук М.І., Саврій В.А., 08 серпня 2017 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ФОП Ніколаєва Д.Б. на рішення господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2016 року у справі №5019/592/12 за позовом ФОП Ніколаєва Д.Б. до ПП "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу, у межах провадження справи про банкрутство за заявою боржника - ПП "Кольортех", було прийнято постанову, яка за результатами розгляду касаційних скарг ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ліквідатора ПП "Кольортех" Михайловського С.В., постановою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року була скасована. Таким чином, ним було висловлено правову позицію зі спірних правовідносин щодо набуття апелянтом прав, за договором купівлі-продажу, на частку цілісного майнового комплекс у боржника у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року у справі №5019/592/12 розгляд заяви про самовідвід судді Юрчука М.І. призначено на "18" листопада 2019 р. об 14:10год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи №5019/592/12, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Юрчука М.І. про самовідвід, заявлений у справі №5019/592/12, задоволити.

2. Відвести суддю Юрчука М.І. від участі у розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року.

3. Справу передати для визначення колегії суддів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.