ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" листопада 2019 р. Справа№ 910/5366/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Єгорова Павла Олександровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва

про затвердження мирової угоди

від 26.06.2019 (повний текст складено - 08.07.2019)

у справі №910/5366/19 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Комунального підприємства «Міський магазин»

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Єгорова Павла Олександровича

про стягнення 220 499,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 спільну заяву Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичної особи-підприємця Єгорова Павла Олександровича про затвердження мирової угоди у справі №910/5366/19 задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичною особою-підприємцем Єгоровим Павлом Олександровичем у наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 910/5366/19, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста

Києва

м. Київ 26 червня 2019 р.

Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), іменоване надалі "Позивач", в особі директора Андрущенка Андрія Валерійовича, який діє на підставі Статуту, та

фізична особа-підприємець Єгоров Павло Олександрович, іменований надалі "Відповідач", який діє на виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які є Сторонами у справі № 910/5366/19, яка розглядається Господарським судом міста Києва, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов`язків, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/5366/19 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем, в частині основного боргу в сумі 46369 грн 31 коп. (сорок шість тисяч триста шістдесят дев`ять грн 31 коп.), втрати від інфляції - 9405 грн 89 коп. (дев`ять тисяч чотириста п`ять гривень 89 коп.) та 3 проценти річних - 2664 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.), що в загальному розмірі становить 58439 грн 20 коп. (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 20 коп.) і судового збору - 3307 грн. 50 коп. (три тисячі триста сім гривень 50 коп.) та зобов`язується сплатити вказану суму заборгованості та судовий збір за наступними реквізитами, в порядку передбаченому п.2.1. даної Угоди:

РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК № НОМЕР_1 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО № 300346, ,

2.1. Перший платіж у розмірі 20% від загальної суми заборгованості та судового збору, передбаченого п. 2 сплачується в строк до 03 липня 2019 року (включно);

Другий платіж у розмірі 20% від загальної суми заборгованості та судового збору, передбаченого п. 2 сплачується в строк до 03 серпня 2019 року (включно);

Третій платіж у розмірі 20% від загальної суми заборгованості та судового збору, передбаченого п. 2 сплачується в строк до 03 вересня 2019 року (включно);

Четвертий платіж у розмірі 20% від загальної суми заборгованості та судового збору, передбаченого п. 2 сплачується в строк до 03 жовтня 2019 року (включно).

П`ятий платіж у розмірі 20% від загальної суми заборгованості та судового збору, передбаченого п. 2 сплачується в строк до 03 листопада 2019 року (включно).

3. Позивач погоджується відмовитися від вимог щодо стягнення з Відповідача:

3.1. Штрафної санкції/пені в сумі 162 060 грн 74 коп. (сто шістдесят дві тисячі шістдесят гривень 74 коп.).

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій по справі №910/5366/19 за позовом комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до фізичної особи-підприємця Єгорова Павла Олександровича з приводу заборгованості в сумі 46369 грн 31 коп. (сорок шість тисяч триста шістдесят дев`ять грн 31 коп.) по договору № СЛ-П-00217/1115 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 08.11.2016, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем п.2, 2.1 Мирової угоди, або виконання Відповідачем п.2, 2.1 Мирової угоди з порушенням строків вказаних в п.2.1., Позивач має право на пред`явлення Ухвали про затвердження Мирової угоди до виконання про стягнення з Відповідача:

5.1. Основної суми заборгованості в сумі 46369 грн 31 коп. (сорок шість тисяч триста шістдесят дев`ять грн 31 коп.)

5.2. Пені в сумі 162 060 грн 74 коп. (сто шістдесят дві тисячі шістдесят гривень 74 коп.).

5.3. Трьох процентів річних в сумі 2664 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.)

5.4. Інфляційних втрат в сумі 9405 грн 89 коп. (дев`ять тисяч чотириста п`ять гривень 89 коп.)

5.5. Судовий збір в розмірі 3307 грн. 50 коп. (три тисячі триста сім гривень 50 коп.) на рахунок Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № НОМЕР_1 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО № 300346, .

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Ця Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду міста Києва.

8. Сторони усвідомлюють, що відповідно до вимог статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом і у разі її невиконання будь-ким із Сторін дана Мирова угода може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Дана угода підлягає затвердженню господарським судом та набирає чинності з моменту набрання чинності ухвалою суду про її затвердження та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Ухвала про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІ Н

Позивач (Стягувач) Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Код Місцезнаходження: вул. Басейна, буд. 1/2А, м. Київ, 01004 Банківські реквізити в гривнях: р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа-Банк" в м. Києві, МФО 300346 Відповідач (Боржник) Фізична особа-підприємець Єгоров Павло Олександрович Паспорт НОМЕР_5 , виданий Глухівським МВ УМВС в Сумській області 25.11.2005 Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 Місцезнаходження: АДРЕСА_2 Банківські реквізити в гривнях: р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Києві, МФО 337546 ЄДРПОУ 320649
Директор Підпис_______________ А.В. Андрущенко Фізична особа-підприємець Підпис ______________ П.О. Єгоров
Також Господарським судом міста Києва закрито провадження у справі №910/5366/19.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач (Фізична особа-підприємець Єгоров Павло Олександрович) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Стягнути з позивача судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що останнім оскаржувану ухвалу було отримано лише 22.10.2019 при ознайомленні з матеріалами справи №910/5366/19 у приміщенні Господарського суду міста Києва, що унеможливило своєчасне звернення з апеляційної скаргою у законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єгорова Павла Олександровича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Алданова С.О.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Єгорову Павлу Олександровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі №910/5366/19.

2. Розгляд справи №910/5366/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єгорова Павла Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 призначити на 10.12.2019 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Зобов`язати сторін надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо).

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 02.12.2019.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасниками справи право на подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

С.О. Алданова