ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

13.11.2019м. Дніпро№ 904/3484/18

Суддя Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вязовська К.В., розглянувши заяву: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про відстрочення виконання судового рішення

у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у вигляді 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 1 514 674,65 грн

Представники:

Від позивача (стягувача) Михайлишина О.В. - адвокат

Від відповідача (заявника) Сазонова Н.П. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. у справі №3484/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про стягнення 1 514 674 грн. 65 коп. - задоволено у повному обсязі; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (49127, м. Дніпро, вул.. 20-річчя перемоги, буд. 51; ідентифікаційний код 05425365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 39572642) 1 138 334 (один мільйон сто тридцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн. 75 коп. - інфляційних втрат, 376 339 (триста сімдесят шість тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 90 коп. - 3% річних та 22 720 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять) грн. 12 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ від 11.01.2019р.

Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення в якій просить: - прийняти заяву про відстрочення виконання судового рішення №904/3484/18 до розгляду; - відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018. у справі №904/3484/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про стягнення 1 514 674 грн. 65 коп. до 31.12.2019.

Заява мотивована тим, що кошторисом Управління не передбачені бюджетні призначення для сплати інфляційних втрат та 3% річних, з рахунків, по яким було зупинено операції, ні один не мав ознаку, як такий, з якого можливо провести стягнення на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019р. у справі №904/3484/18, Управління вважало, що виконання зазначеного судового наказу має здійснюватись за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою". Заявник зазначає, що самостійно управління виконати судове рішення у справі №904/3484/18 не має можливості, оскільки жоден з рахунків Управління, не має ознаку як такий, з якого можливо провести стягнення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019, прийнято заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про відстрочення виконання судового рішення до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.11.2019.

01.11.2019 позивач надав до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, в яких зазначив, що відповідачем у своїй заяві не обґрунтовано усунення обставин, на які посилається заявник, після 31 грудня 2019 року, зокрема, відсутність коштів на відповідних рахунках для виконання судового рішення.

Позивач звертає увагу на те, що враховуючи банківські виписки, надані відповідачем, судове рішення, яке перебувало на виконанні в органах казначейства з 07.02.2019 року, не перешкоджало проведенню інших поточних оплат.

Також позивач вказує на те, що ліквідаційний баланс відповідно до ст. 111 Цивільного кодексу України складається у разі припинення юридичної особи шляхом ліквідації (а не приєднання).

Крім того, позивач вказує на те, що правонаступником за боргами відповідача стане новостворене Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Проте доказів переходу боргу відповідача до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до суду не надано.

Позивач зазначає, що рішення суду ухвалено 22.10.2018, таким чином річний строк передбачений ст. 331 ГПК України сплив 22.10.2019.

У судовому засіданні 04.11.2019 оголошено перерву до 13.11.2019.

У судовому засіданні 13.11.2019 заявник підтримав заяву про відстрочення виконання рішення.

Позивач проти задоволення зазначеної заяви заперечив, з підстав викладених у запереченням на заяву.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів ст.331 ГПК України: за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Дослідивши надані відповідачем в обґрунтування заяви докази та обставини, суд не знаходить достатньо правових підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Окрім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у Параграфі 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно заяви від 23.10.2019 відповідач просить відстрочити виконання рішення суду від 22.10.2018 до 31.12.2019.

Рішення у справі ухвалено 22.10.2018, а тому річний строк, визначений ст.331 ГПК України, закінчився 22.10.2019.

Отже, судом встановлено, що станом на час розгляду заяви, з часу ухвалення судового рішення (22.10.2018) вже минуло більше 1 року, а відповідно до приписів ст.331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вже було подано заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. у даній справі. Зазначена заява була частково задоволена судом, про що було винесено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019, згідно з якою судом було відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у справі №904/3484/18 строком на три місяці до 18.10.2019р.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у справі №904/3484/18.

Ухвала набирає законної сили - 13.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко