УХВАЛА

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/12884/19

За позовом Приватного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 030111 від 03.10.2011

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику стлорін

СУТЬ СПОРУ:

18.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 030111 від 03.10.2011 з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/12884/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2019.

В підготовчому засіданні 17.10.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.11.2019.

В підготовчому засіданні 07.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.11.2019.

12.11.2019 на електрону пошту суду від адвоката Кружільного С.О. надійшла заява, в якій останній інформує суд про те, що керівником позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду (копія заяви, докази відправки такої заяви до суду та підтвердження повноважень підписанта додається). Дана заява адвоката зареєстрована судом за вх. № 01-37/71324.

Судом не прийнято до розгляду дану заяву адвоката Кружільного С.О. з огляду на наступне

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17 Інструкції).

Проте, заява адвоката Кружільного С.О. не відповідає вимогам вказаних норм закону, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява адвоката Кружільного С.О. не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Слід звернути увагу заявника на те, що згідно з ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 17.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017) визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 170, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву адвоката Кружільного С.О. (вх. № 01-37/71324 від 12.11.2019) з додатками повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 14.11.2019 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова