ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2692/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаврембуд", м. Полтава
про за участю: стягнення 809614,43 грн.
представника позивача - Сінько Ю.Ю., за довіреністю № 08-21/20/2-19 від 02.01.2019 року;

представника відповідача - Недошитко Р. Ю за довіренстю від 15.11.2019 року та на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.04.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаврембуд" про стягнення 809614,43 грн. безпідставно бережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 261-А у м. Харкові без правовстановлюючих документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справ та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 16.09.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 28.10.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2019 року підготовче засідання було відкладено на 18.11.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.11.2019 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 27778), в якому останній проти позову заперечує, посилаючись на те, що по-перше, особа, яка набула право власності на майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника; по-друге відповідач вказує на те, що позивачем при формуванні позову не враховані норми, Податкового кодексу України, які в даному випадку визначають підстави як для нарахування так і для сплати орендної плати на землю; по-третє відповідач зазначає, що позивачем не враховано того, що законодавством передбачено першочергове право відповідача, а не обо`язок на укладення договору оренди землі та сплати орендної плати; по-четверте відповідач вказує, що позивачем невірно розраховано площу земельної ділянки.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 18.11.2019 року заявив усне клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов, у зв`язку з тим, що представник відповідача ознайомився із матеріалами справи лише 13.11.2019 року та останньому був необхідний час для підготовки відзиву на позов.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача та поновити останньому строк на подачу відзиву на позов, прийняти поданий відзив та долучити його до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем було подано відзив на позов лише 18.11.2019 року, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на подачу відповіді на відзив та надати відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/2692/19та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177-185, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити та долучити його до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк до 20.11.2019 року для подачі відповіді на відзив. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні частинами третьою-шостою ст.165 ГПК України.

Відповідачу запропонувати в строк протягом 3-х днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив. До заперечень застосовуються правила, встановленні частинами третьою-шостою ст.165 ГПК України.

Підготовче провадження у справі № 922/2692/19 закрити.

Справу призначити до розгляду по суті на "20" листопада 2019 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 18.11.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/2692/19