ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.11.2019 Справа № 920/581/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/581/19

за позовом Фермерського господарства "Битицьке" (вул. Сумська, 116, с. Битиця, Сумський район, Сумська область, 42331, ),

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (вул. Л.Українки, 26, м. Київ, 01133, ),

2.Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул.Герасима Кондратьєва, 146/1, м. Суми, 40021, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцевої Тетяни Сергіївни (40009, м. Суми, вул. Садова, 33),

про усунення перешкод в розпорядженні майном,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від першого відповідача - не з`явився;

від другого відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати припиненим договір іпотеки від 30.07.2004, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Пушкарівська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С.; зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Шевченко, 24 - номер запису про обтяження 24827342, підстава виникнення - договір іпотеки, серія та номер: 3929, виданий 30.07.2004; видавник: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С., вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1225641, 09.08.2004; зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка , вул. Шевченко, 24 - номер запису про обтяження 24827533, підстава виникнення: постанова про арешт, серія та номер АА № 458927, виданий 17.05.2005, видавник: ВДВС Сумського районного управління юстиції, зареєстровано в реєстрі заборон за №22; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1978185, 17.05.2005, реєстратор: Сумська районна державна нотаріальна контора, Сумський районний нотаріальний округ.

Ухвалою господарського суду Сумської області 18.06.2019 відкрите провадження у справі № 920/581/19, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 15.07.2019, 11:20 з повідомленням сторін; відповідачам встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, позивачу встановлений строк до 12.07.2019 для подання відповіді на відзив відповідно до ст.166 ГПК України.

Другий відповідач подав лист від 10.07.2019 №19538, в якому повідомляє, що згідно даних АСВП, станом на 10.07.2019, відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ТОВ АФ "Пушкарівська" на виконанні у відділі не перебуває. Також зазначає, що стосовно вирішення питання щодо звільнення майна ТОВ АФ "Пушкарівська" покладається на розсуд суду, просить розглянути справу без його участі.

Позивач подав заяву №14 від 12.07.2019, в якій зазначає, що перший відповідач є юридичною особою, перебуває в ЄДР та може бути відповідачем в господарському процесі. В той же, банк перебуває в стані припинення. За інформацією Національного банку України, рішенням комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 28.02.2014 прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедури ліквідації банку. До заяви позивач додає Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно першого відповідача та копії постанов і рішень в аналогічних справах.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.07.2019 продовжений строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладене підготовче засідання на 22.08.2019, 11:40 з повідомленням сторін; першому відповідачу наданий строк для подання суду відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 19.08.2019; позивачу наданий строк для подання відповіді на відзиви до 22.08.2019, належним чином завіреної копії договору іпотеки від 30.07.2004.

22.08.2019 позивач подав заяву (вх. № 2581к від 22.08.2019), в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцеву Тетяну Сергіївну; витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцевої Тетяни Сергіївни договір іпотеки (серія та номер: 3929, виданий 30.07.2004; видавник: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С.); провести підготовче засідання без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019, справу № 920/581/19 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2019 визначено призначити та проводити підготовче засідання спочатку в загальному порядку, призначене підготовче засідання на 02.10.2019, 12:30 з повідомленням сторін; визначено розглянути заяву Фермерського господарства "Битицьке" (вх. № 2581к від 22.08.2019) у підготовчому засіданні 02.10.2019; першому відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2019 визначено іншу дату судового засідання, а саме 07.10.2019, 12:30.

Позивач подав заяву (вх. № 8086 від 07.10.2019), в якій просить суд задовольнити письмове клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса та витребування документів, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2019 у справі № 920/581/19 відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцеву Тетяну Сергіївну (40009, м. Суми, вул. Садова, 33); продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.11.2019; відкладене підготовче засідання на 28.10.2019, 11:30; витребувано у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцевої Тетяни Сергіївни завірену належним чином копію договору іпотеки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пушкарівська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", що посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С. (серія та номер: 3929, виданий 30.07.2004; видавник: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С., номер запису про обтяження 24827342, дата державної реєстрації 09.08.2004); встановлений третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України та витребуваного доказу.

25.10.2019 приватний нотаріус Висєканцева Т.С. подала пояснення (вх. № 8699 від 25.10.2019), в якому просить суд розглядати справу без участі приватного нотаріуса, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду. До пояснення додано копію іпотечного договору № 68С/1-04 від 30.07.2004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Пушкарівська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".

Позивач подав заяву (вх. № 3324к від 28.10.2019), в якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання припиненим договору іпотеки від 30.07.2004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пушкарівська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", посвідченого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.10.2019 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019, 12:00.

Позивач подав заяву (вх. № 9229 від 12.11.2019) про розгляд справи без участі представника, в якій підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про залишення позовних вимог без розгляду в частині.

Приватний нотаріус Висєканцева Т.С. подала заяву (вх. № 9171 від 11.11.2019), в якій просить справу розглянути без її участі.

Ухвала суду від 28.10.2019, що була надіслана судом за місцезнаходженням першого відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою пошти «банк вибув».

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" перебуває в стані припинення з 28.01.2010, відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Перший відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв станом на 12.11.2019 не подав.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 167605873) вбачається, що позивач є власником (на праві приватної власності) нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Шевченко, б. 24 , до складу яких входить: маслобійка літ. «А-1» з тамбуром літ. «а», загальною площею 214,9 кв.м.; кузня літ. «Б-1» з прибудовою літ. «б2» загальною площею 60,7 кв.м.; дробарка літ. « 2Б-1» загальною площею 19,7 кв.м.; теслярна майстерня літ. «З-1» з прибудовами загальною площею 275 кв.м.; зерносклад літ. «Л-1» загальною площею 970,7 кв.м.; критий тік (фуражний склад) №6 літ. «М-1» за навісом М2 загальною площею 1093,1 кв.м.; гараж літ. «В-1» загальною площею 460,7 кв.м.; вбиральня літ. «Г»; навіс літ. «Д»; навіс літ. «Е»; пилорама літ. «Ж-1» загальною площею 125,1 кв.м.; сарай-сушарка напільна №5 літ «И»; зерноочисна установка ЗАВ-10 з приймальним бункером зерна літ. «К-1» загальною площею 55,7 кв.м.; сарай №2 літ. «Н»; сарай (сапетка) №3 літ. «О»; сарай літ. «П».; зернотік №1 літ. «Р-1» загальною площею 286,7 кв.м.; вагова літ. «С-1» загальною площею 13,2 кв.м.; навіс при ваговій літ. «С2»; навіс літ. «Т»; навіс літ. «У»; колодязь II; огорожа 1-2.

Право власності у Фермерського господарства "Битицьке" на вказане нерухоме майно виникло на підставі Рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2016 у справі № 920/1770/15.

Як вказує позивач в обґрунтування позовних вимог, наразі ФГ "Битицьке" має намір продати нерухоме майно, проте не має такої можливості, так як в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться заборони на його відчуження. За наявності зазначених перешкод у розпорядженні власним майном, ФГ "БИТИЦЬКЕ" вимушене звернутись за захистом своїх прав та інтересів в судовому порядку.

З Інформаційної довідки № 167605873 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що у реєстрі містяться записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Шевченко, б. 24 , зокрема:

1) запис про обтяження № 24827533, дата, час державної реєстрації - 17.05.2005; підстава виникнення обтяження - постанова про арешт, серія та номер АА № 458927, виданий 17.05.2005, видавник: ВДВС Сумського районного управління юстиції, зареєстровано в реєстрі заборон за №22; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1978185, 17.05.2005, реєстратор: Сумська районна державна нотаріальна контора, Сумський районний нотаріальний округ.

2) запис про обтяження № 24827342, дата, час державної реєстрації - 09.08.2004; підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: 3929, виданий 30.07.2004; видавник: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С., вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1225641, 09.08.2004, опис предмета обтяження - олійниця «А», кузня «Б», пилорама «Ж», майстерня «З», зерносклад «Л».

Згідно з відомостями про право власності, особою, майно/права якої обтяжувалися було ТОВ АФ "Пушкарівська", . Нерухоме майно, будівельна бригада (літ. А, Б, Ж, З, Л) за адресою Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Шевченко, б. 24 , належало ТОВ АФ «Пушкарівська» на праві колективної власності станом на 09.04.2004, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності САА/639181 від 09.04.2004, Битицька сільська рада.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Пушкарівська» припинене за судовим рішенням 13.04.2007.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ТОВ "Український промисловий банк" та приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцевої Тетяни Сергіївни з листами №№ 8, 9, 10 від 04.06.2019 про зняття обтяжень з нерухомого майна.

Листом від 07.06.2019 № 16579 другий відповідач повідомив, що відомості щодо виконавчих проваджень, які перебували на виконання у відділі в 2005 році та арештів майна боржника не збереглися; станом на 07.06.2019 відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ТОВ АФ "Пушкарівське" (код 32367683) на виконанні у відділі не перебуває.

Листом від 05.06.2019 № 375/02-14 приватний нотаріус Висєканцева Т.С. повідомила, що нотаріус знімає накладену заборону відчуження нерухомого майна одержавши повідомлення установи банку про припинення договору іпотеки або за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Пушкарівська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 30.07.2004 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С. (серія та номер: 3929, виданий 30.07.2004). За цим договором забезпечені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за кредитним договором № 68С/2004 від 29 липня 2004 року, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Пушкарівська" зобов`язана банку повернути кредит у розмірі 50 000 грн., сплатити проценти за користування ним у розмірі 23 % річних та штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" перебуває в стані припинення з 28.01.2010, відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

Відповідно до листа Національного банку України № 20-0009/21336 від 22.03.2017, постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 № 19 з 21.01.2010 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ "Укрпромбанк". Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення від 28.02.2014 № 103 про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедури ліквідації Банку. У зв`язку із завершенням строку ліквідаційної процедури ТОВ "Укрпромбанк", його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів Банку, відповідно до статті 96 Закону "Про банки та банківську діяльність" та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 №31-Л були передані в управління визначеній Національним банком юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі - управитель). Відповідно до Акту приймання-передавання кредитного портфелю фізичних осіб (права вимоги за кредитними договорами), який є невід`ємною частиною договору, серед переліку боржників по кредитах відсутня інформація щодо заборгованості ТОВ АФ "Пушкарівська". У листі від 22.07.2019 № 20-0007/37643 Національний банк України також зазначив, що документи, які б могли свідчити про наявність чи відсутність заборгованості ТОВ АФ «Пушкарівська» перед ТОВ "Укрпромбанк" на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором не передавалися.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Аналогічні положення викладено у ст.20 Господарського кодексу України, відповідно до якої кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтями 319, 321 Цивільного кодексу власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно записів про обтяження нерухомого майна, яке належить позивачу, обмежує його право власності.

Згідно зі ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю.

За приписами ст. 593 Цивільного кодексу України, припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов`язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги.

Згідно з ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Пушкарівська» припинене за судовим рішенням 13.04.2007. Відомості про юридичних осіб-правонаступників товариства в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Докази реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ліквідації боржника - юридичної особи права щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги, відсутні. У листі від 22.07.2019 № 20-0007/37643 Національний банк України зазначив, що документи, які б могли свідчити про наявність чи відсутність заборгованості ТОВ АФ «Пушкарівська» перед ТОВ "Укрпромбанк" на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором не передавалися.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Пушкарівська» є припиненими в силу положень статей 593, 609 Цивільного кодексу України.

Другий відповідач у листі від 10.07.2019 №19538, повідомив, що згідно даних АСВП станом на 10.07.2019 відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ТОВ АФ "Пушкарівська" на виконанні у відділі не перебуває.

Таким чином, правові підстави для утримання нерухомого майна, що належить на праві приватної власності позивачу, під обтяженням за суб`єктом обтяження ТОВ АФ «Пушкарівська» (), яке припинене, відсутні.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, в тому числі на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Отже, чинне законодавство передбачає можливість скасування обтяження нерухомого майна за рішенням суду.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що існують об`єктивні, законні підстави для зняття обтяжень з нерухомого майна, яке належить позивачу на праві приватної власності, оскільки зареєстровані обтяження належного позивачу нерухомого майна, за суб`єктом обтяження ТОВ АФ «Пушкарівська» (), яке припинене, порушує право власності позивача на це майно, гарантоване законодавством України.

Суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Шевченко, буд. 24 - номер запису про обтяження 24827342, підстава виникнення - договір іпотеки, серія та номер: 3929, виданий 30.07.2004; видавник: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С., вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1225641, 09.08.2004; зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за адресою: Сумська область , Сумський район , с. Пушкарівка, вул. Шевченко, буд. 24 - номер запису про обтяження 24827533, підстава виникнення: постанова про арешт, серія та номер АА № 458927, виданий 17.05.2005, видавник: ВДВС Сумського районного управління юстиції, зареєстровано в реєстрі заборон за №22; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1978185, 17.05.2005, реєстратор: Сумська районна державна нотаріальна контора, Сумський районний нотаріальний округ.

Оскільки позивач подав заяву (вх. № 3324к від 28.10.2019), в якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання припиненим договору іпотеки від 30.07.2004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Пушкарівська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", посвідченого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С. (серія та номер: 3929, виданий 30.07.2004), до початку розгляду справи по суті, суд задовольняє відповідну заяву та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишає без розгляду позовні вимоги в цій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 226, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Шевченко, буд. 24 - номер запису про обтяження 24827342, підстава виникнення - договір іпотеки, серія та номер: 3929, виданий 30.07.2004; видавник: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С., вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1225641, 09.08.2004.

3. Зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Шевченко, буд. 24 - номер запису про обтяження 24827533, підстава виникнення: постанова про арешт, серія та номер АА № 458927, виданий 17.05.2005, видавник: ВДВС Сумського районного управління юстиції, зареєстровано в реєстрі заборон за №22; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1978185, 17.05.2005, реєстратор: Сумська районна державна нотаріальна контора, Сумський районний нотаріальний округ.

4. Позов в частині вимог про визнання припиненим договору іпотеки від 30.07.2004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Пушкарівська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", посвідченого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С. (серія та номер: 3929, виданий 30.07.2004) - залишити без розгляду.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 18.11.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна