ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа № 915/1995/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 33658865)

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А; ідентифікаційний код 25878206)

про: визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відміну процедури закупівлі робіт, оформленого протоколом № 13/31/2019 від 11.09.2019 та зобов`язання продовжити процедуру закупівлі,

за участі представників сторін:

від позивача: Андрюшин О.С., керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ»,

від відповідача: Баранов В.Л., адвокат за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа № 915/1995/19 за позовом (з урахуванням заяви б/н від 01.11.2019 (вх. № 16839/19) про зміну предмету позовних вимог та доповнення правових підстав) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» до Служби автомобільних доріг у Миколаївські області про:

- визнання незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, ) про відміну процедури закупівлі робіт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-14 Олександрівка Кропивницький Миколаїв, км 198+300 км 235+614, Миколаївська область (45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)», оформлене протоколом № 13/31/2019 від 11.09.2019 р.;

- зобов`язання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області продовжити процедуру закупівлі робіт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-14 Олександрівка Кропивницький Миколаїв, км 198+300 км 235+614, Миколаївська область (45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)» (ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-13-002779-b) та підписання договору згідно чинного законодавства, з урахуванням оприлюднення заявником повідомлення про намір укласти договір з переможцем тендеру ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» від 04 вересня 2019 р.;

- стягнення з Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, ) на користь ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-А, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн.

У судовому засіданні 01.11.2019, за результатами його проведення, було оголошено перерву до 14 листопада 2019 року об 11:00.

11.11.2019 до суду від відповідача надійшов відзив № 2463/ЮР-06 від 07.11.2019 на заяву про зміну предмету позовних вимог та доповнення правових підстав, в якому Служба автомобільних доріг просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, 14.11.2019 до суду від сторін надійшла така кореспонденція:

- клопотання позивача б/н від 14.11.2019 (вх. № 17527/19) про долучення до матеріалів справи копії листа ТОВ «СМАРТТЕНДЕР» від 13.11.2019 № 752;

- лист відповідача б/н та без дати (вх. № 17528/19) про долучення до матеріалів справи відповіді на запит Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, отриманої від ТОВ «Е-Тендер» від 07.11.2019 № 360.

Станом на момент початку проведення судового засідання від учасників справи інших клопотань або заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 14.11.2019 з`явилися повноважні представники обох сторін, які підтвердили актуальність правових позицій, викладених у заявах по суті справи.

Крім того, у судовому засіданні 14.11.2019 представник відповідача повідомив суд про намір подання додаткового доказу, а саме відповіді на запит Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ДП «ПРОЗОРРО», у випадку, якщо така відповідь буде надана у період розгляду справи.

Представник позивача заперечень щодо заявленого наміру не висловив.

Інші заяви та клопотання по суті справи в судовому засіданні 14.11.2019 від сторін не надійшли.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні було з`ясовано, що сторонами остаточно визначено як предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог, так і підстави на заперечення позову та склад учасників судового процесу. Представник позивача також зазначив про відсутність наміру оформлювати відповідь на відзив.

Крім того, під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні, на які вони посилаються у письмових заявах по суті справи, виявили бажання закрити підготовче провадження у справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1995/19.

2. Призначити справу № 915/1995/19 до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова