ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 Справа № 908/3100/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (69034, м.Запоріжжя, вул. Цимлянське, буд. 29-а)

до відповідача 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166)

2. Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г)

співвідповідач Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр Соборний, буд. 168)

про стягнення компенсації за порушення права на виконання судового акта в розумний строк.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Запорізькій області та до Офісу великих платників податків ДПС про відшкодування за рахунок держави немайнової шкоди в розмірі 713.151,60 грн., завданої бездіяльністю міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків та Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, щодо виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 826/7149/15 та № 826/25749/15.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено невиконання уповноваженим(и) державою органом(нами) постанов Окружного адміністративного суду, якими визнано протиправними та скасовано податкові вимоги та рішення. Невиконанням рішень Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачі позбавили позивача можливості займатися виробничою діяльністю. Відповідачі розповсюджували інформацію про наявність у позивача податкового боргу, що унеможливлювало участь позивача у державних тендерах. Внаслідок невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7149/15 протягом 32 місяців, позивач нарахував до стягнення немайнову шкоду у розмірі 15.590,40 грн., а за невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/25749/15 протягом 24 місяців нарахував 697.561,20 грн.

В тексті позовної заяви позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 11 ГПК України встановлено, що Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, у позовній заяві мають бути зазначені норми права на підставі яких подається позов; докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Правовою підставою позову позивач зазначає статтю 56 Конституції України, яка визначає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Як зазначено в позовній заяві, протиправна поведінка державних органів полягає в невиконанні постанов Окружного адміністративного суду міста Києва №826/7149/15 та №826/25749/15, якими визнані протиправними та скасовані податкові вимоги міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників та їх рішення.

Проте в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не зазначає в позовній заяві фактичні обставини, які свідчать, що наведена поведінка відповідачів (Головного управління ДПС у Запорізькій області та Офісу великих платників податків ДПС) є протиправною. Наданий до позовних матеріалів лист Офісу великих платників податків ДФС України від 29.08.2016 №1917/10/28-10-17-1-23 не свідчить про неналежне виконання відповідачами постанов Окружного адміністративного суду міста Києва станом на 04.11.2019 (день звернення з позовом до суду).

Тобто позивачем не зазначений та документально не доведений факт наявності порушення його прав та законних інтересів бездіяльністю відповідачів, як то передбачено ч. 1 ст. 73 ГПК України. Зазначені міркування потребують доведення в загальному порядку згідно вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України за допомогою засобів доказування, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 73 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 73 ГПК України засобами доказування є письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно з вимогами п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Втім, доказів надсилання на адреси відповідачів та співвідповідачу копії позовної заяви від 04.11.2019 та доказів, на яких ґрунтуються вимоги позивача, суду не надано.

Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Технохімреагент" від 04.11.2019 (вх. № 3328/08-07/19 від 04.11.2019) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справах №826/7149/15 від 19.05.2015 та № 826/25749/15 від 02.02.2016;

- докази протиправної поведінки відповідачів станом на 04.11.2019;

- надати оригінали доказів надсилання відповідачам та співвідповідачу копій позовної заяви від 04.11.2019;

- надати докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідачів та співвідповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова