ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/585/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Заліщицький аграрний коледж", 48601, м. Заліщики, Тернопільської обл., вул. Крушельницької, 52

про стягнення 2 303,27 грн., з яких: 1 154,76 грн. пеня, 195,87 грн. три проценти річних, 952,64 грн. інфляційні втрати.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Заліщицький аграрний коледж" про стягнення 2 303,27 грн., а саме: 1 154,76 грн. пеня, 195,87 грн. три проценти річних та 952,64 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу №2759/14-ТЕ(Т)-30 від 28.01.2014р.

Ухвалою суду від 12.09.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; 3/ призначено розгляд справи по суті на 24.09.2019р.

Позивач та відповідач повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень 17.09.2019р. та 16.09.2019р. відповідно.

У судовому засіданні 24.09.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 22.10.2019р., яку занесено у протокол судового засідання, з повідомленням позивача під розписку та з викликом відповідача у судове засідання ухвалою суду від 24.09.2019р.

У судовому засіданні 22.10.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 06.11.2019р., яку занесено у протокол судового засідання, з повідомленням сторін під розписку, для надання можливості їм підтвердити правовий статус відповідача.

Позивач подав:

1/ клопотання №14/4-316-19 від 26.10.2019р. про перехід у розгляді справи №921/585/19 від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки важає, що повне та об`єктивне вирішення цієї справи потребує детального аналізу багатьох аспектів прав та обов`язків сторін, що виникли на підставі спірного правочину, а також глибокого дослідження обставин, що мали місце в ході виконання договору;

2/ клопотання №14/4-318-19 від 26.10.2019р. про заміну неналежного відповідача Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Заліщицький аграрний коледж" на належного Національний університет біоресурсів і природокористування України, посилаючись на те, що представники відповідача під час судового засідання 22.10.2019р. заявили, що коледж, згідно установчих документів та даних ЄДРПОУ, є відокремленим підрозділом університету та не має права представництва своїх інтересів як сторони у суді, а даний факт не був відомий позивачу;

3/ заяву №14/4-442-19 від 01.11.2019р. про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, відхиляє таке, оскільки:

- згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні;

- згідно п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення;

- відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи;

- згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи суму заявлених позовних вимог (ціну позову) 2 303,27 грн., нескладність справи, відсутність великої кількості доказів та необхідності глибокого дослідження обставин справи, оскільки борг за договором сплачено у повному обсязі, а позивач просить застосувати штрафні санкції за прострочення оплати такого, а тому завданням суду є лише перевірка правильності розрахунку позивача на прострочену суму боргу, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду такої у загальному позовному провадженні.

Суд, розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, відхиляє таке, оскільки:

- згідно ч.ч. 2, 3 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача;

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а тому позивач міг подати таке клопотання до початку першого судового зсідання 24.09.2019р. Доводи позивача про те, що він не був обізнаний про правовий статус відповідача судом відхиляються, оскільки відповідно до Договору №2759/14-ТЕ(Т)-30 від 28.01.2014р. купівлі-продажу природного газу, такий укладений між позивачем та Національним університетом біоресурсів і природокористування України в особі директора ВП НУБіП України "Заліщицький аграрний коледж ім. Є. Храпливого". Крім того, до подання позову позивач мав можливість перевірити інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правового статусу відповідача, яка є загальнодоступною.

Відповідач повідомив, що філія (відокремлений підрозділ) не є юридичною особою, відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України, на підтвердження чого надав Довідку АБ №325864 від 10.04.2012р. Державної служби статистики України з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої правовий статус коледжу без права юридичної особи, а організаційно-правова форма філія (інший відокремлений підрозділ).

Розглянувши матеріали справи, надавши оцінку поданим сторонами матеріалам, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі згідно пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу;

- відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. При цьому, слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (пп. 1.7 п. 1 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що згідно Довідки АБ №325864 від 10.04.2012р. Державної служби статистики України з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правовий статус Заліщицького аграрного коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України відокремлений підрозділ юридичної особи (Національного університету біоресурсів і природокористування України), тобто без права юридичної особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції").

Враховуючи що відповідач, Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Заліщицький аграрний коледж", не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у справі, у зв`язку з чим спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства і провадження у справі закивається на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (11.11.2019р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник