УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6241/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2018 (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Майданевич А.Г., Кропивна Л.В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С.

у справі № 910/6241/18

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

про стягнення 402 552, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі №910/6241/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. задоволено. Визнано бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Кравцової О.С. у виконавчому провадженні № 58621946 неправомірною. Зобов`язано головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Кравцову О.С. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 58621946 у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що всупереч приписів статей 13 та 39 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не вчинено дій щодо закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з усього майна (коштів) відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2018 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі №910/6241/18 в частині задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Сокар Україна" щодо зобов`язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Кравцової О.С. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 58621946 у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У задоволенні скарги в цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/6241/18 залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що є необґрунтованим висновок місцевого суду про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" щодо зобов`язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Кравцової О.С. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №58621946, оскільки місцевий суд, при винесенні 09.04.2019 оскаржуваної ухвали та задоволені скарги в цій частині, не здійснив перевірки відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження та не врахував обставин щодо винесення державним виконавцем 02.04.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження №58621946 у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 1 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про визнання бездіяльності головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Кравцової О.С. у виконавчому провадженні № 58621946 неправомірною.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 910/6241/18 в повному обсязі та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. у виконавчому провадженні №58621946 в повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано подані заперечення заступником начальника відділу Кравцовою О.С., а саме те, що у зв`язку з великим навантаженням, переведенням з посади головного державного виконавця на посаду заступника начальника відділу Кравцової О.С. та покладенням на неї додаткових обов`язків, а також у зв`язку з тим, що відповідно до оперативної інформації Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві станом на 01.04.2019 на виконанні у заступника начальника відділу Кравцової О.С. перебувало 1027 виконавчих проваджень, заступником начальника відділу Кравцовою О.С. 02.04.2019, керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 58621946.

Тобто, на думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не було з`ясовано конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Дослідивши доводи касаційної скарги та аналіз оскаржених судових рішень у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційний господарський суд вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що розгляд касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що касаційна скарга Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не містить достатніх доводів, з огляду на які суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6241/18 за касаційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, в тому числі платіжне доручення № 4133 від 25.10.2019 на суму 3 842,00 грн, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.