ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 921/560/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" - не з`явився,

Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" - Сеньків П.П.,

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Марченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019

(головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Данко Л.С., Зварич О.В.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2019

(суддя Гевко В.Л.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про надання інформації,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів, згідно з вимогою за №03-53/03 від 26.11.2018, а саме: копії всіх без виключення протоколів засідання Спостережної ради ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06.09.2018 по дату надання цих копій; копії всіх без виключення протоколів засідань правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06.09.2018 по дату надання цих копій; копії всіх без виключення наказів, розпоряджень та усіх інших документів виданих головою правління, виконуючим обов`язки голови правління та іншими посадовими особами ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06.09.2018 по дату надання цих копій; - копію переліку афілійованих осіб щодо посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», станом на дату його надання.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, пославшись на непідтвердження позивачем статусу акціонера, безпідставно не надав позивачу запитувані ним документи, чим порушив його корпоративні права, зокрема на одержання інформації про діяльність товариства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, позов ТОВ «Тернопільрембуд» задоволено частково. Зобов`язано відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії документів, згідно з вимогою №03-53/03 від 26.11.2018, а саме: копії усіх протоколів засідання спостережної ради ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», починаючи від 06.09.2018; копії усіх протоколів засідань правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», починаючи від 06.09.2018; копії усіх наказів, розпоряджень, виданих головою правління, виконуючим обов`язки голови правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» від 06.09.2018; копію переліку афілійованих осіб щодо посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш». В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

4. Суди мотивували свої висновки тим, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови позивачу у наданні запитуваних ним документів, у тому числі з посиланням на непідтвердження позивачем статусу акціонера відповідача, оскільки відповідач отримавши вимогу від позивача про надання інформації, мав достатньо можливостей для того, щоб ідентифікувати особу, яка звернулась із такою вимогою, як його акціонера.

5. Разом з тим, зазначаючи про задоволення позову лише частково, суди виходили з того, що неможливим є задоволення вимог за визначений позивачем період «по дату надання таких документів», оскільки неможливо достовірно визначити період, коли рішення у даній справі набере законної сили і у відповідача виникне обов`язок з надання позивачу таких документів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів

6. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" звернулось з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2019 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що в частині задоволених позовних вимог суди попередніх інстанцій невірно застосували ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

8. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала відзив на касаційну скаргу, у якому стверджує, що документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

9. Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 06.09.2018 вих. №Г.12.0.0.1/2-2567 ТОВ «Тернопільрембуд» володіє 627549 акціями ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», загальна номінальна вартість яких складає 156887,25 грн і частка в статутному капіталі ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» становить 15,5105 %.

10. 27.11.2018 ТОВ «Тернопільрембуд» звернулось до ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» із вимогою (вих. № 03-53/03 від 26.11.2018) надати відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» належним чином засвідчені копії наступних документів: копії всіх без виключення протоколів засідання Спостережної ради ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06.09.2018 по дату - надання відповіді на дану вимогу; копії всіх без виключення протоколів засідань правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» починаючи з 06.09.2018 по дату - надання відповіді на дану вимогу; копії всіх без виключення наказів, розпоряджень та усіх інших документів виданих головою правління, виконуючим обов`язки голови правління та іншими посадовими особами ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06.09.2018 по дату - надання відповіді на дану вимогу; копію переліку афілійованих осіб щодо посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш».

11. 10.12.2018 відповідач надіслав відповідь №745 на вимогу №03-53/03 від 26.11.2018, в якій просив надати документи, які згідно з законодавством України підтверджують володіння зазначеною юридичною особою акціями ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» на визначену дату.

12. Посилаючись на те, що ненадання позивачу як акціонеру ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» запитуваних ним документів та виставлення відповідачем додаткової вимоги про надання підтверджуючих документів, а саме доказів володіння позивачем акціями ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» на визначену дату, є порушенням прав позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Позиція Верховного Суду

13. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

15. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

16. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

17. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

18. Відповідно до ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Публічне акціонерне товариство зобов`язане мати власний веб-сайт, на якому в порядку та строки, встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, розміщується інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, інформація, визначена пунктами 1-3, 5, 6, 10, 11, 13 (крім документів, що містять конфіденційну інформацію), 14-20 частини першої статті 77, та інформація, визначена частиною третьою статті 35 та частини п`ятої статті 45 цього Закону.

На вимогу акціонера або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку акціонерне товариство надає перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції товариства.

19. При цьому, за змістом ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», яка відсилає до ст. 77 вказаного Закону, акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до наступних документів: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір (п. 1); положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них (п. 2); положення про кожну філію та кожне представництво товариства (п. 3); принципи (кодекс) корпоративного управління товариства (п. 5); протоколи загальних зборів (п. 6); матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів (п. 7); протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу (п. 8); протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства (п. 9); висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора (аудиторської фірми) товариства (п. 10); річну фінансову звітність (п. 11); документи звітності, що подаються відповідним державним органам (п. 13); проспект цінних паперів або рішення про емісію цінних паперів, а також свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства (п. 14); особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства (п. 16); звіти наглядової ради (у разі її створення) (п. 17); звіти виконавчого органу (п. 18); звіти ревізійної комісії (ревізора) (у разі її створення) (п. 19); положення про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу публічного акціонерного товариства (п. 20); звіти про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу публічного акціонерного товариства (п. 21); документи, на підставі яких визначена ринкова вартість відповідно до статті 8 цього Закону (п. 22); інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу (п. 23).

20. Отже, праву учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу.

21. Разом з тим, зі змісту ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не вбачається прямої вказівки щодо необхідності надання акціонером акціонерному товариству документального підтвердження наявності прав на цінні папери такого товариства станом на час звернення з запитом про надання інформації.

22. Оскільки отримання учасником зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні акціонерним товариством, то невиконання акціонерним товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як права учасника товариства на інформацію, так і його корпоративних прав.

23. Відповідно до положень ст. 15, 16 ЦК України згадані права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

24. Як було зазначено, відповідач відмовив позивачу у наданні запитуваних ним документів про діяльність відповідача, пославшись на те, що надана позивачем на підтвердження прав на цінні папери відповідача виписка про стан рахунків в цінних паперах від 06.09.2018 не є документальним підтвердженням володіння позивачем акціями відповідача станом на 26.11.2018 - дату запиту про надання відповідної інформації.

25. Разом з тим, оскільки судами встановлено, що рішенням НКЦПФР №1532 від 11.11.2014 було заборонено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», у зв`язку з порушенням емітентом цінних паперів вимог пункту 5 розділ) XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» в частині не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», тобто зупинено обіг акцій відповідача, то відповідач безпідставно не врахував у якості доказу наявності у позивача прав акціонера надану ним виписку про стан рахунків в цінних паперах від 06.09.2018.

26. Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що відповідач не був позбавленим можливості самостійно перевірити наявність у позивача статусу акціонера на момент звернення ним з відповідним запитом про надання інформації.

27. Так, за змістом ч. 5 ст. 22 Закону України «Про депозитарну систему України» у разі отримання розпорядження від емітента Центральним депозитарієм складається реєстр власників іменних цінних паперів.

28. Таким чином, відповідач, маючи сумніви щодо того, чи являється позивач його акціонером, не був позбавлений можливості перевірити таку інформацію на підставі реєстру власників іменних цінних паперів.

29. Крім того, оскільки відповідь на запит акціонера про надання виписки готується депозитарієм протягом декількох днів, а також, може бути сформована в один день, а надіслана чи вручена і отримана акціонером, у інший (через один, два, три і більше дні враховуючи об`єктивні обставини пересилки поштою такої виписки, робочий графік установи, кількість звернень тощо), то наведене, з урахуванням позиції відповідача, взагалі унеможливлює отримання акціонером інформації на свій запит від акціонерного товариства, так як, дата його запиту, у такому випадку, не буде співпадати із датою виписки, адже дата виписки буде сформована раніше ніж сама виписка отримана акціонером.

30. Таким чином оскільки ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не передбачено прямої вказівки щодо необхідності надання акціонером акціонерному товариству документального підтвердження наявності у нього прав на цінні папери такого товариства станом на час звернення з запитом про надання інформації, та враховуючи наявність у акціонерного товариства можливості самостійно встановити перелік власних акціонерів, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач в порушення приписів ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» безпідставно відмовив позивачу у наданні доступу до відповідних документів акціонерного товариства, що є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

31. Оскільки доводи касаційної скарги не стосуються висновків судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, то з урахуванням приписів ст. 300 ГПК України такі висновки не перевіряються судом касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

32. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

33. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

34. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України).

35. Таким чином, перевіривши рішення та постанову судів попередніх інстанцій, встановивши, що доводи касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для їх зміни чи скасування.

Розподіл судових витрат

36. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2019 у справі №921/560/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко