ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" листопада 2019 р. Cправа № 902/772/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В.,

За участю представників

позивача Байдерін О.А, ордер серії ОД № 490580 від 29.08.2019 р.

відповідача Купрій О.М., ордер серії ВН № 100248 від 08.10.2019 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання" (вул. Набережна, буд. 80А, с. Красносілка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67560)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" (вул. Олександра Савченка, буд. 6, смт. Крижопіль, Крижопільский р-н, Вінницька обл., 24600)

про стягнення 1 024 966,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" про стягнення 1 024 966,25 грн. заборгованості, з яких 806962,00 грн. - основного боргу, 28669,04 - пені, 141590,82 грн. - втрат від інфляції та 47744,39 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем контракту № 163-2868 від 23.05.2017 року в частині проведення розрахунків.

Ухвалою від 12.09.2019 року відкрито провадження у справі №902/772/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 жовтня 2019 р..

В судовому засіданні 09.10.2019 представником позивача подано до суду клопотання про розподіл судових витрат, до якого додано докази оплати позивачем частини витрат на правничу допомогу згідно акту-рахунку №5 від 27.08.2019 в сумі 51248,31 грн.

Ухвалою від 09.10.2019 підготовче засідання відкладено на 24.10.2019 з підстав викладених у відповідній ухвалі.

23.10.2019 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

24.10.2019 на електронну адресу суду надійшли заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника ТОВ "Крижопільський елеватор" та відзив на позовну заяву, дані документи підписані представником відповідача адвокатом Купрій О.М. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" Нагірняк В.В.. Згідно довідок №б/н від 24.10.2019, складених відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, вказані документи не містять електронного цифрового підпису, а тому повертаються заявнику без розгляду ухвалами суду згідно ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 24.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 08.11.2019.

24.10.2019 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

Від відповідача 08.11.2019 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На визначену судом дату з`явились представники сторін.

Представник позивача, до судових дебатів, заявив про намір надати до суду докази на підтвердження другої частини судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

В судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав суму основної заборгованості, разом з тим заперечив щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, а також підтримав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 08.11.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання" (позивач, в контракті Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" (відповідач, в контракті Замовник) було укладено Контракт № 163-2868, згідно п 1.1. якого Підрядник зобов`язується за замовленням Замовника, на підставі погодженого/затвердженого Сторонами технічного завдання, виготовити і передати Замовнику наступне Обладнання (далі Обладнання): конвеєр скребковий реверсивний ZEO-DC-100, 28,87 м/S (ДКШ, пром.вг.авт), у кількості 1 шт.; конвеєр скребковий реверсивний ZEO-DC-100, 17,87 м/S (АКТІО, пром.вг.авт), у кількості 1 шт.; клапан перекидний ковшовий односторонній автоматичний ZEO-AVOP-300x45S (PGR 0,25 кВт), у кількості 1 шт.;сектор ZEO-S- Ш300x36° s3, у кількості 1 шт.; патрубок перехідний ZEO-ТT- Ш300-300x300 s3 (Н = 115 мм), у кількості 1 шт.; труба самопливна ZEO-TUBE- Ш300 s3, у кількості 1 шт.; труба самопливна ZEO-TUBE- Ш300 s3 (1 фл.), у кількості 1 шт.; конвеєр скребковий ZEO-DC-100 40,3 м/S (ДКШ), у кількості 1 шт.; патрубок перехідний ZEO-TT-280x800-300x300 s3 (Н = 150 мм), у кількості 2-х шт.; патрубок перехідний ZEO-TT-280x650-300x300 s3 (Н = 150 мм), у кількості 2-х шт.; засувка реєчна автоматична ZEO-VA-300S/RAL7015 (PGR 0,25 кВт), у кількості 2-х шт., загальною вартістю 932962,00 грн.

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виготовлене Підрядником Обладнання (п.1.2. Контракту).

Підрядник гарантує, що Обладнання, яке буде поставлятися за цим Контрактом належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуженням, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами, державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України (п. 1.3. Контракту).

Справжній Контракт охоплює виключно виготовлення і передачу Обладнання. Замовник за власний рахунок та своїми силами виконує монтаж Обладнання (п. 1.4. Контракту).

Днями початку і закінчення робіт з виготовлення Обладнання вважати: початок - Робочий день, наступний після сплати Замовником авансу в повному обсягу та передачі Підряднику погодженого/затвердженого Сторонами технічного завдання, закінчення - 68 робочих днів, наступних після дня початку робіт з виготовлення Обладнання. У будь-якому випадку днем початку робіт не можна вважати день, раніше, ніж підписаний цей Контракт (п.2.1. та 2.2. Контракту).

Днем виконання зобов`язань з виготовлення та передачі Обладнання Підрядником вважати день передачі Обладнання за видатковою накладною (п.2.3. Контракту).

Обладнання передається Замовнику на умовах EXW («Інкотермс» у редакції 2010) за адресом: м. Одеса, вуя. Балтська дорога, 76, протягом трьох робочих днів, наступних після закінчення строку виготовлення Обладнання, за умови оплати 80% вартості Обладнання за Контрактом. Право власності на Обладнання переходить до Замовника з моменту оплати 100% вартості Обладнання за Контрактом. Ризик випадкової загибелі та знищення (пошкодження) Обладнання переходить до Замовника з моменту отримання Обладнання за видатковою накладною (п. 2.4. та 2.5 Контракту).

Загальна вартість Обладнання становить 932962,00 гривень, утому числі ПДВ-20% - 155 493,67 гривень. Розрахунки між Сторонами здійснюються в національній валюті України - гривнях, з урахуванням умов цього Контракту, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Замовника на поточний рахунок Підрядника (п.3.1. та 3.2. Контракту).

Сплата за цим Контрактом здійснюється Замовником за виготовлення та поставку Обладнання в наступному порядку: Авансовий платіж, протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з дня підписання цього Контракту Замовник, оплачує Підряднику авансовий платіж у розмірі 80% (вісімдесят відсотків) від узгодженої Сторонами загальної вартості Обладнання, зазначеної у п. 3.1. Контракту; Остаточний розрахунок у розмірі 20% (двадцять відсотків) від узгодженої Сторонами загальної вартості Обладнання, зазначеної у п. 3.1. Контракту, Замовник здійснює протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Обладнання за видатковою накладною. У випадку, якщо Замовник протягом 5-ти банківських днів віддати Контракту не здійснить сплату авансового платежу, передбаченого умовами п. 4.1.1. Контракту у повному обсягу, відповідно до умов Контракту, Підрядник має право в односторонньому порядку змінити вартість та строк виготовлення Обладнання, відправивши відповідне письмове повідомлення поштою або використовуючи засоби факсимільного зв`язку або електронною поштою. В даному випадку, за згодою Замовника з внесеними Підрядником змінами, Сторони підписують відповідну Додаткову угоду до Контракту, при відмові Замовника від підписання Додаткової угоди, Підрядник має право відмовитися від умов Контракту, при цьому Підрядник не несе перед Замовником жодної відповідальності та не виплачує ніякі штрафні санкції, а так само не компенсує ніякі збитки, в тому числі упущену вигоду. Датою оплати за цим Контрактом вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Підрядника, вказаний у реквізитах цього Контракту. Замовник зобов`язується здійснювати платежі передбачені умовами цього Контракту не пізніше 27 числа місяця, в якому здійснюється платіж (п. 4.1. - 4.4. Контракту).

Всі зміни та доповнення до цього Контракту мають силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовій формі та підписані обома Сторонами, за винятком випадків, визначених у п. 4.2. даного Контракту. Після підписання даного Контракту всі попередні переговори та листування втрачають силу. Цей Контракт складений у 2-х примірниках, по одному для кожної із сторін. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Цей Контракт набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до закінчення взаєморозрахунків по виконаним роботам (п. 9.1. - 9.4. Контракту).

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 23.06.2017 відповідачем було частково сплачено перший (авансовий) платіж на користь Позивача у розмірі 100000,00 грн., про що свідчить банківська виписка по рахунку позивача (а.с. 24). Не дивлячись на прострочення відповідача, зважаючи на ділові стосунки між сторонами спору, позивач належно виконав взяті на себе відповідно до Контракту зобов`язання, зокрема за проханням керівництва відповідача, про що, 20.09.2018 р. між сторонами підписано видаткову накладну № РН-0000388 на суму 906 962,00 грн. Підписуючи відповідну видаткову накладну, сторони фактично погодили та письмово зафіксували про зменшення загальної вартості обладнання за Контрактом на 26 000,00 грн.

Отримання переданого за Контрактом обладнання, відповідно до видаткової накладної № РН-0000388 від 20.09.2018 р., від імені відповідача здійснював інженер з охорони праці ТОВ «Крижопільський елеватор» ОСОБА_2, повноваження якого були перевірені позивачем та посвідчувалися відповідно до довіреності від 20.09.2018 р. № 98 (а.с.26-27).

Не дивлячись на приймання Замовником виготовленого Підрядником обладнання без будь-яких зауважень, решту вартості обладнання на суму 806 962,00 грн. відповідач не сплатив.

25.10.2018 позивач звернувся до відповідача з листом-претензією № 2510/02ю від 25.10.2018 з проханням погашення наявної заборгованості.

21.03.2019 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією № 2103/192 від з проханням погашення наявної заборгованості.

Станом на момент звернення до суду претензії, збоку відповідача, залишились без задоволення, з огляду на що, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 806962,00 грн - основного боргу, 28669,04 - пені, 141590,82 грн - інфляційних втрат та 47744,39 грн - 3% річних.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Контракт є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як зазначалося раніше, у п. 4.1. Контракту сторони домовились про те, що сплата за цим Контрактом здійснюється Замовником за виготовлення та поставку Обладнання в наступному порядку: Авансовий платіж, протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з дня підписання цього Контракту Замовник, оплачує Підряднику авансовий платіж у розмірі 80% (вісімдесят відсотків) від узгодженої Сторонами загальної вартості Обладнання, зазначеної у п. 3.1. Контракту; Остаточний розрахунок у розмірі 20% (двадцять відсотків) від узгодженої Сторонами загальної вартості Обладнання, зазначеної у п. 3.1. Контракту, Замовник здійснює протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Обладнання за видатковою накладною.

Позивач роботи за Контрактом виконав на загальну суму грн, що підтверджується підписаною сторонами 20.09.2018 р. видатковою накладною № РН-0000388 на суму 906 962,00 грн. Підписуючи відповідну видаткову накладну, сторони фактично погодили та письмово зафіксували про зменшення загальної вартості обладнання за Контрактом на 26 000,00 грн.

Отримання переданого за Контрактом обладнання, відповідно до видаткової накладної № РН-0000388 від 20.09.2018 р., від імені відповідача здійснював інженер з охорони праці ТОВ «Крижопільський елеватор» ОСОБА_2 , повноваження якого посвідчувалися довіреністю від 20.09.2018 р. № 98 (а.с.26-27).

За умовами вищевказаного пункту договору відповідач мав сплатити авансовий платіж 80% у строк до 29.05.2017 та у строк до 24.09.2018 решту вартості обладнання.

Разом з тим відповідач лише частково 23.06.2017 сплатив авансовий платіж в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою по рахунку позивача, та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Матеріалами справи підтверджено, що претензію №2510/02ю від 25.10.2018 про несплату заборгованості позивач направив на адресу відповідача 26.10.2018, що стверджується експрес-накладною Нової Пошти (а.с. 31), а претензію № 2103/192 від 21.03.2019 відповідач отримав особисто 01.04.2019, що стверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с. 38).

Судом встановлено, що відповідач як до звернення з позовом до суду так і в ході судового розгляду справи свій обов`язок по сплаті коштів за обладнання не виконав в повній мірі.

Крім того, відповідач обладнання у позивача не забрав, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: листом від 14.10.2019 про запрошення відповідача з`явитись на огляд обладнання, з доказами його отримання відповідачем (а.с.111-115), актом огляду обладнання від 21.10.2019 та відео фіксацією огляду від 21.10.2019 (а.с. 78-85).

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 806962,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 28669,04 грн - пені, 141590,82 грн - інфляційних втрат та 47744,39 грн - 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вище викладене, суд здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та відсотків річних в системі «Ліга Закон» за період з 30.05.2017 по 19.08.2019 зазначає, що арифметично вірний розмір інфляційних втрат становить 138998,23 грн. а 3% річних становить 47678,39 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 141590,82 грн - інфляційних втрат та 47744,39 грн - 3% річних, підлягає частковому задоволенню у розмірі 138998,23 грн - інфляційних втрат та 47678,39 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, відповідно до п. 6.4. Контракту при затримці платежів з боку Замовника, останній, на вимогу Підрядника, виплачує штрафні санкції Підряднику в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день затримки платежів.

Суд здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені помилки не виявив, а тому сума заявленої позивачем 28669,04 грн - пені, є такою що передбачена договором та законом.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню судом частково.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так позивачем заявлено до стягнення з відповідача 102496,63 грн. витрат на правничу допомогу, дані витрати підтверджуються Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №2 від 04.06.2019 укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «СІ.ЕЛ.ЕС.», Додатковою угодою №3 від 16.08.2019 до договору про надання професійної правничої допомоги №2 від 04.06.2019 де зазначено розмір гонорару Адвокатського об`єднання в розмірі 5% від ціни заявленого позову яка сплачується Клієнтом протягом 5-ти банківських днів з дати складання проекту позовної заяви та решта гонорару в розмірі 5% від ціни заявленого позову сплачується Клієнтом протягом 10-ти банківських днів з дати прийняття Господарським судом Вінницької області рішення у справі, Наказом № 2-ЗЕО від 16.08.2019 про утворення групи адвокатів, які прийняли доручення ТОВ «Завод елеваторного обладнання», Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2299 від 31.08.2012, Ордером серія ОД № 490580 від 29.08.2019, Детальним описом робіт від 07.10.2019 за договором про надання професійної правничої допомоги №2 від 04.06.2019 та платіжним дорученням № 563 від 27.08.2019 на суму 51248,31 грн.

Крім того, як зазначалось вище, представник позивача, до судових дебатів, заявив про намір надати до суду докази на підтвердження другої частини судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідач подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому зазначив, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є занадто великий та просить частково задовільнити вимоги позивача на правничу допомогу у розмірі 52496,63 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Понесена позивачем частина витрат в розмірі 51248,31 грн на професійну правничу допомогу є обґрунтована та підтверджена доказами.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем частини витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України подано суду клопотань про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення частини зазначених витрат в розмірі 51248,31 грн на відповідача.

Іншу частину судових витрат, щодо якої позивач заявив про намір надати до суду докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення і щодо якої заперечує відповідач, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" (вул. Олександра Савченка, буд. 6, смт. Крижопіль, Крижопільский р-н, Вінницька обл., 24600; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання" (вул. Набережна, буд. 80А, с. Красносілка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67560; ) 806 962,00 грн. - боргу, 28 669,04 грн. - пені, 47 678,39 - 3% річних, 138 998,23 грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції, 15 334,61 грн. - витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 51 248,31 грн. судових витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

3. У частині стягнення з відповідача 66,00 грн. - 3% річних; 2 592,59 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. Призначити судове засідання на 10:00 год. 22.11.2019 року у приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал № 9) для розгляду заяви представника позивача, щодо розподілу решти понесених позивачем судових витрат.

6. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 18 листопада 2019 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Набережна, буд. 80А, с. Красносілка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67560; Фонтанська дорога, буд. 23/1, кабінет № 8, м. Одеса, 65009)

4 - відповідачу (вул. Олександра Савченка, буд. 6, смт. Крижопіль, Крижопільский р-н, Вінницька обл., 24600)