ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2101/18

За заявою Дніпровської міської ради про скасування ухвали про забезпечення позову

у справі

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,75; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 14; )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Цесія" (49112, м. Дніпро, вул. Енергетиків, 4; )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виробничого ремонтного житлово - експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району (49108, м. Дніпро, вул. Березинська, 3А; )

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства" (49051, м. Дніпро, вул. Тверська, 17, приміщення 222; )

про витребування нежитлового приміщення №69, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури: Зубова О.В

від позивача: Держирука В ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1:не з`явився

від третьої особи-2:не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 31.07.2018 по справі №9042101/18 позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Цесія", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виробничого ремонтного житлово - експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства" про витребування нежитлового приміщення №69, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73 - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018р. заяву Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення № 69, розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1)

- заборони відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 14; ) та будь - яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов`язані з державною реєстрацію речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 69, розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1)

04.10.2019р. від Дніпровської міської ради надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 17.05.2018р

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 17.05.2018 р. по справі № 904/2101/18, господарський суд частково задовольнив заяву заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, про вжиття заходів забезпечення позову, наклавши арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 69, що розташоване АДРЕСА_2 адресою: просп АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1).

Задовольняючи клопотання суд враховував можливість вчинення відповідачем дій щодо відчуження спірного майна. Невжиття відповідних заходів могло утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову.

Вказану ухвалу було подано до виконання і 25.05.2018 р. державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження номер 26348173, вид обтяження - арешт нерухомого майна.

31.07.2018 р. господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради - витребувано у ТОВ «Тулс» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 14; ідентифікаційний код 35447191) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького,75, ідентифікаційний код 26510514) нежитлове приміщення № 69, що розташоване за адресою: просп. Слобожанський (колишня назва - газети «Правда»), 73 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1). Рішення набрало законної сили 28.08.2018 р. В апеляційному та/або касаційному порядку, вказане рішення не оскаржувалось.

На підставі вказаного рішення, 20.11.2018 р. право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, про що міститься запис в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 29093088.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпровської міської ради від 31.11.2019р. та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018р. у справі №904/2101/18.

Керуючись статтями ст.145, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради від 31.11.2019р. про скасування ухвали про забезпечення позову від 17.05.2018 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018. у справі №904/2101/18.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна