УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/10920/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 415294,77 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва було передано указаний позов про стягнення з Відповідача санкцій, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань своєчасно оплатити поставлену за договором №ЦЗВ-01-03418-01 від 23.08.2018 продукцію.

У позові Позивачем було також вказано орієнтовний розмір витрат на правову допомогу у сумі 24000 грн., і вказано, що «представником Позивача буде надано остаточний розрахунок понесених витрат під час розгляду справи та подано заяву про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу».

Одночасно, у прохальній частині позову Позивач заявив вимогу про стягнення як витрат зі сплати судового збору, так і «фактичних витрат з оплати правової (правничої) допомоги».

Рішенням від 22.10.2019 у справі №910/10920/19 за вказаним позовом Господарським судом міста Києва, судом було встановлено:

- «… у позові було заявлено, що орієнтовний розмір витрат, які Позивач очікує понести на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даного спору, складає 24000 грн., та надано суду розрахунок таких витрат, а також договір на професійну правничу допомогу від 05.08.2019 з додатком - погодженим розміром гонорару та обсягом послуг з виконання доручення клієнта (Позивача), разом у сумі 24000 грн…»;

- «…відповідно до п. 2 вказаного додатку до договору на правову допомогу від 05.08.2019, на надання вказаних у додатку послуг Позивач зобов`язаний здійснити попередню оплату, а згідно з п. 5.1 і 5.3 указаного договору, Позивач здійснює оплату безготівково, а остаточний розрахунок проводиться на підставі акта про надання правової допомоги…»;

- «проте на даний час Позивачем не надано суду підписаний ним у межах указаного договору акт, який би містив перелік, опис та вартість послуг адвоката з правової допомоги, наданої у даній справі, та докази оплати таких послуг, тому підстав для відшкодування будь-якої суми коштів у межах заявленого Позивачем орієнтовного розміру (24000 грн.) суд на даний час не вбачає, відтак, у заявленій вимозі про відшкодування "фактичних витрат з оплати правничої допомоги" суд відмовляє.»

Тобто, питання про розподіл судових витрат між сторонам, та зокрема, витрат на правову допомогу, вже було вирішено судом у рішенні, тому підстав для задоволення заяви Позивача винесення з цього приводу додаткового рішення суд не вбачає.

Окремо, відхиляючи доводи Позивача, суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дана справи слухалася в порядку спрощеного провадження, стадія «дебатів» у якому відсутня, а отже, зазначена процесуальна дія - подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, Позивач мав право вчинити або до закінчення судового розгляду (завершальна стадія, ст. 248 ГПК України «Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження … не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі»), або протягом 5ти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів (тут - до закінчення судового розгляду) у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто, Позивач або мав подати докази на підтвердження розміру судових витрат до закінчення судового розгляду, або до цього ж закінчення судового розгляду заявити, що він має намір подати ці докази, але не може їх подати зараз (потрібен час для їх збирання та подання), і тому подати ці докази протягом 5ти днів після ухвалення рішення суду.

Проте у даному випадку Позивачем не було ані подано докази до закінчення судового розгляду, ані вчинено заяву до закінчення судового розгляду про необхідність часу на збирання та подання таких доказів, тому судом було розглянуто заявлену Позивачем вимогу про відшкодування "фактичних витрат з оплати правничої допомоги", та за відсутності доказів в обґрунтування - у відшкодуванні витрат відмовлено.

З огляду на наведене та керуючись статтями ст. 232-234, 244 суд

ВИРІШИВ:

У прийнятті додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 21000 грн. витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків