ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа№ 911/1246/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

розглянувши клопотання Броварської ОДПІ про розгляд у судовому засіданні апеляційної скарги Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

на рішення господарського суду Київської області від 19.07.2019 (повний текст складено 19.07.2019)

у справі №911/1246/19 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

про стягнення 79006,62 гривень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" 66830,63гривень основного боргу, 6921,99 гривень пені, 576,76 гривень - 3% річних, 4678,14 гривень штрафу та 1921,00 гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Броварська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження.

Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 10.11.2019.

Роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

30.10.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги щодо причин пропуску подання відзиву на позовну заяву суду першої інстанції, у яких також міститься клопотання про розгляд справ у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на необхідність належного супроводження справи, дослідження доказів та обґрунтування правомірності позиції контролюючого органу.

07.11.2019 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 79006,62 грн., що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обставини справи, встановлені рішенням суду, та доводи сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи, завантаженість суддів, Північний апеляційний господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, отже, клопотання відповідача з приводу розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні відхиляється.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Броварської ОДПІ про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко