overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3466/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова будівельна компанія "Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 190 000,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова будівельна компанія "Дніпро" і просить стягнути заборгованість у розмірі 190 000,00 грн та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 судом здійснено перехід у розгляді справи від спрощеного до загального позовного провадження.

Представником позивача 04.11.2019 до суду подано відповідь на відзив, пояснення щодо витрат на правничу допомогу та клопотання про розгляд справи без участі представника у зв`язку з неможливістю його прибуття.

В засідання 19.11.2019 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 03.12.2019 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова будівельна компанія "Дніпро" у судове засідання.

Явку у судове засідання повноважний представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 20.11.2019.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3305/19

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛМ ЕСТЕЙТ", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 83 068,48 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: Тарасюк О.Л.., дов.№01-14/9/1285 від 12.09.19, представник

від відповідача: Гонцова Є.Д., ордер ДП №2461/048 від 06.09.19, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛМ ЕСТЕЙТ" і просить суд стягнути недоотриману орендну плату у розмірі 83 068,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 здійснено перехід розгляду справи від спрощеного до загального та призначено підготовче засідання.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Оскільки сторони надали письмову згоду про те, що розгляд справи по суті може бути розпочатий 19.11.2019, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та перейти у судовому засіданні до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті 19.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2019.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5404/19

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 7 092,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення 7 092,76 грн. за недовраховану електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/2382/19

Розглядається заява Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради про відстрочення виконання рішення суду у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 195 903 779,58 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від заявника (боржника): Булгакова Ю.М., дов.№2700 від 29.10.2019, адвокат

від позивача (стягувача): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 04.09.2019 на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В засідання 19.11.2019 представник позивача (стягувача) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Належних доказів повідомлення позивача (стягувача) про час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 27.11.2019 о 10:00 год.

2. Повідомити заявника (боржника) - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради та позивача (стягувача) - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 20.11.2019.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4981/19

За позовом Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області

до Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Демченко М.А

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольською міською радою Дніропетровської області звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на загальну суму 101 360,37 грн. за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 рт та судовий збір 1 921, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно збережено кошти в розмірі орендної плати за період з 01.10.20016 по 30.09.2019 без достатньої правової підстави.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За приписом ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 09.10.2019р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5314/19
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Маіс-Трейд" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3671/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 575 926,33 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ", м. Київ

про визнання укладення договору підряду недійсним

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Басюк О.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 415 339,20 грн. - основного боргу, 118 454,62 грн. - пені, 10 375,69 грн. - 3% річних, 31 756,82 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №6811-ПУ-УМТС-У від 04.07.2018.

18.09.2019р. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія" про визнання недійсним договору підряду №6811-ПУ-УМТС від 04.07.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача договір підряду №6811-ПУ-УМТС від 04.07.2018р. є недійсним, тому що після проведення аудиту внутрішніх документів, було виявлено, що довіреність №ББУ/ПУ285/ВП/17 від 11.12.2017р. на підставі якої укладено договір підряду №6811-ПУ-УМТС від 04.07.2018р. була скасована наказом генерального директора ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" від 05.05.2018р.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/3671/19 до судового розгляду по суті на 19.11.2019 на 14:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4262/19 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019, яка набрала законної сили 19.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4671/19

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Красман Сергія Володимировича, м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 14697,60 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі-Позивач) 15.10.2019 року звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Красман Сергія Володимировича (далі-Відповідач), в якому просить суд

справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Відповідача на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" суму основного боргу, що складає 7800,00 грн., втрати від інфляції в сумі 179,94 грн., 3% річних, що складає 117,66 грн., штраф у розмірі 5400,00 грн., суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 1200,00 грн., судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №КБР-52/01/18 від 01.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 19.11.2019 о 10:45 год.

05.11.2019 канцелярією суду зареєстровані подані Позивачем додаткове пояснення та заяву про розгляд справи за відсутності Позивача.

Позивач 19.11.2019 судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати даний спір мирним шляхом. 19.11.2019 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою Відповідача та заявленим клопотанням Позивача про відкладення розгляду справи, судове засідання у справі необхідно відкласти в межах строку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2019р. Справа № 904/5129/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-Фарм», м. Дніпро

До: Обласного комунального підприємства «Фармація», м. Дніпро

Про: визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» ( позивач) звернувся до суду з позовом до ОКП «Фармація» (відповідач) про визнання договору оренди №543 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.09.17р. (укладеного між сторонами) продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 1 рік 11 місяців та 30 днів - до 31.08.2021 року включно, на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.19р. позовну заяву залишено без руху на підставі пунктів 1-4 ст. 174 ГПК України, надано строк для усунення недоліків.

19.11.2019р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з необхідністю доопрацювання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1982/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019, яке набрало законної сили 20.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2022.
Суддя І.В. Мілєва