ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2225/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС"

про усунення перешкод у користуванні власністю

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Ліпинський О.В., Ярошенко В.І.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Булах М.В. дов. № б/н від 08.10.19р., Захарченко І.В. дов. № б/н від 05.11.19р.

Відповідача - Сілаков О.Б. довідка АА № 537174 від 23.05.12р., Васильєв П. С. дов. № 33-14 від 05.12.17р., Горбатенко Д.А. ордер серії АЕ № 1005010 від 24.09.19р., Хоменко О.В. дог. № 60 від 07.10.19р., Сілаков С .О. дов. № 73-94 від 28.10.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.18р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі № 904/2225/17 призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, із залученням фахівців землевпорядників, до якого направлено матеріали справи №904/2225/17.

Справа повернулася до суду з висновком експерта №6656-18 від 22.08.19р.

30.09.19р. від Відповідача надійшли пояснення, в яких останній наполягає на тому, що вказаний висновок експерта є необґрунтованим, необ`єктивним та одержаним з порушенням чинного законодавства, з підстав вказаних в поясненнях.

08.10.19р. від Відповідача надійшло клопотання про виклик експерта у судове засідання, оскільки на думку Відповідача для правильного вирішення судової справи необхідно заслухати доводи експерта стосовно його висновку за результатами проведення додаткової судової експертизи.

Ухвалою суду від 29.10.19р. викликано судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - Власенко К.П. для надання роз`яснень висновку експерта №6656-18 від 22.08.19р.

У судовому засіданні 04.11.19р. судовий експерт надала відповіді на питання суду і сторін, та повідомила, що відповідно до поставленого судом питання в ухвалі суду від 04.12.18р., а саме: шлакоблочна споруда збудована на території ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", чи вона або її частина знаходиться на території ТОВ ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ"? Зазначене питання може бути вирішено за умов наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних. Однак, в ДНІСЕ відсутні фахівці землевпорядники та відповідне обладнання для проведення експертиз такого типу, у зв`язку з чим експертом заявлено клопотання про надання збірного кадастрового плану.

Відповідно до наданого Позивачем кадастрового плану судовим експертом зроблено висновок та надано відповідь на питання поставлене в ухвалі суду від 04.12.18р.

05.11.19р. суд витребував, для огляду в судовому засіданні, справу №904/10578/16 за позовом ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС" до ТОВ "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6 584,61 грн.

У судовому засіданні 11.11.19р. судом оглянуто матеріали справи № 904/10578/16.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що питання, яке двічі виносилося на вирішення судової експертизи має суттєве значення при вирішенні даного спору, суд вважає за необхідне призначити будівельно-земельно-технічну судову експертизу.

Представники сторін не заперечували проти призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи, однак представник Відповідача наполягав на тому, щоб при здійсненні досліджень судовими експертами на території підприємств були присутні усі сторони у справі.

Представник Позивача надав згоду на оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Проведення експертизи слід доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться прибудова до існуючої шлакоблочної будівлі Е5-1 ТОВ "Машагросервіс" в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:497:0078, за адресою: м. Дніпро , вул. Ударників, 25-Б чи заходить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :07:497:0049, за адресою: м. Дніпро , вул . Ударників, 25, що належить ТОВ "Техуніверсал", з урахуванням правовстановлюючих документів та документації з землеустрою на ці земельні ділянки?

2. Якщо прибудова до існуючої шлакоблочної будівлі Е5-1 заходить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :07:497:0049, за адресою: м. Дніпро, вул . Ударників , 25, то у якій частині, якої площі?

3. Чи наявні межові знаки № 11,14 на земельній ділянці з кадастровим номером :07:497:0049, за адресою: м. Дніпро , вул . Ударників , 25?

У зв`язку із призначенням будівельно-земельно-технічної судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам:

Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого проф. М.С.Бокаріуса, 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, до якого направити матеріали справи №904/2225/17.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться прибудова до існуючої шлакоблочної будівлі Е5-1 ТОВ "Машагросервіс" в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:497:0078, за адресою: м. Дніпро , вул. Ударників, 25-Б чи заходить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :07:497:0049, за адресою: м. Дніпро , вул. Ударників, 25, що належить ТОВ "Техуніверсал", з урахуванням правовстановлюючих документів та документації з землеустрою на ці земельні ділянки?

2. Якщо прибудова до існуючої шлакоблочної будівлі Е5-1 заходить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :07:497:0049, за адресою: м. Дніпро , вул. Ударників , 25, то у якій частині, якої площі?

3. Чи наявні межові знаки № 11,14 на земельній ділянці з кадастровим номером :07:497:0049, за адресою: м. Дніпро , вул. Ударників , 25?

Зобов`язати Позивача, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 18.11.19р.

Головуючий суддя С.Г. Юзіков

Суддя О.В.Ліпинський

Суддя В.І.Ярошенко