РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/12492/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33, )

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (03039, м.Київ, провулок Руслана Лужевського, 14 корп. 1, офіс 3Б, )

про відшкодування шкоди в порядку регресу 24660,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення 24 660,81 грн. відшкодування по ДТП, яка сталась 08.10.2016 з вини страхувальника відповідача за полісом АЕ/7014985.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.09.2019 відкрив провадження у справі № 910/12492/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначив сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 17.09.2019 отримана - 20.09.2019.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України. Ухвала суду від 17.09.2019 була надіслана відповідачу на адресу відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03039, м.Київ, провулок Руслана Лужевського, 14 корп. 1, офіс 3Б та повернена до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», відомості про зміну місцезнаходження відповідача суду не надано.

Однак, за приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Жодних пояснень, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Також судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Отже, зокрема відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (позивач, страховик за договором) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір страхування № 670526432.16, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.10.2016 о 20:33 год. в м. Києві по бульвару Петрова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахованого позивачем та автомобіля "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб страхувальника позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 755/15505/16-п ОСОБА_2 визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

18.11.2016 представником позивача проведено огляд транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на предмет пошкоджень, отриманих в результаті ДТП. Перелік пошкоджень автомобіля зафіксовано в акті огляду транспортного засобу.

Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_3 № 10-064 спеціаліста-оцінювача по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Volkswagen Passat", вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу склала 24 660,81 грн.

Згідно відомостей Ремонтної калькуляції № 10-064_16 від 16.11.2016, вартість ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля була визначена у розмірі 51 651,40 грн.

Відповідно до рахунку-фактури ФОП Корсікової Н.В № GAS -00089 від 23.11.2016. вартість ремонтних робіт відповідно до калькуляції 10-064_61 склала 51 651,40 грн.

06.12.2016 позивач на підставі страхового акту № 146541 від 01.12.2016, рахунку-фактури № GAS-00089 від 23.11.2016, за платіжним дорученням № 9767 від 06.12.2016, за заявою страхувальника віл 28.11.2016. виплатив на рахунок ФОП Корсікової Н.В. відшкодування у розмірі оплати ремонтних робіт автомобіля по виставленому рахунку на суму 51 651,40 грн.

Тобто, фактично позивачем сплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 51 651,40 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Скайд" (відповідач у справі) згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/007014985.

Відповідно до полісу №АЕ/007014985 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100 000,00 грн. та франшизу у розмірі 0 грн.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі позивач просить стягнути з відповідача 24 660,81 грн страхового відшкодування.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України

Відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був застрахований позивачем склала 51 651,40 грн., які позивач сплатив на рахунок СТО - 06.12.2016.

У судовому порядку позивач просить стягнути з відповідача 24 660,81 грн відповідно до Звіту № № 10-064 від 16.11.2016.

Доказів виплати відповідачем суми 24 660,81 грн. відшкодування, висловлення заперечень, у т.ч. щодо звільнення його від обов`язку відшкодування вказаної суми, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого спростування суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (03039, м.Київ, провулок Руслана Лужевського, 14 корп. 1, офіс 3Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33, ) 24 660 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 81 коп. відшкодування та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак