ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Справа № 921/271/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» за № 23-10/19 від 23.10.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019, суддя: Боровець Я.Я., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 03.10.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" с. Кривче, Тернопільської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер", Комінтернівський район, Одеської області

про стягнення заборгованості у розмірі 473 961,76 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019 у задоволенні клопотання відповідача щодо передачі справи за підсудністю, відмовлено. Позов задоволено частково. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" 365 795,13 грн. основного боргу, 34 201,84 грн. інфляційних втрат, 66 021,42 грн. пені, 7 396,08 грн. - 3% річних, 7 101,22 грн. судового збору. У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

08.11.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» за № 23-10/19 від 23.10.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019 в справі № 921/271/19.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Судом встановлено, що заявником не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що ціною позову є 473 961,76 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 109,43 грн. (473 961,76 грн. * 1,5%).

Як вбачається з рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" 365 795,13 грн. основного боргу, 34 201,84 грн. інфляційних втрат, 66 021,42 грн. пені, 7 396,08 грн. - 3% річних. В решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" задоволено на суму 473 414,47 грн. (365 795,13 грн. + 34 201,84 грн. + 66 021,42 грн. + 7 396,08 грн.).

Отже, виходячи з вимог апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" не погоджується з рішенням Господарського суду Тернопільської області про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" на суму 473 414,47 грн., з якої відшкодовано позивачу витрати на оплату судового збору в сумі 7101,22 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 10 651,83 грн. судового збору (7101,22 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» за № 23-10/19 від 23.10.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019 в справі № 921/271/19 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» за № 23-10/19 від 23.10.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019 в справі № 921/271/19.

Скаржнику, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 10 651,83 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 10 651,83 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 13.11.2019