ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2135/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" вх. ГСОО №2-5206/19 про виправлення описки в судовому наказі

по справі №916/2135/19

за заявою вх. ГСОО №2188/19 Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Смірнова Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ід. код НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2188/19 від 26.07.2019р.) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Смірнова Віктора Сергійовича заборгованості за договором № б/н від 18.12.2018р. у сумі 78950,24 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 73333,32 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 867,78 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 3960,00 грн. та пені у розмірі 789,14 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

Заяву обґрунтовано невиконанням Фізичною особою-підприємцем Смірновим Віктором Сергійовичем умов укладеного між сторонами 18.12.2018р. договору, шляхом підписання заяви приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг „КУБ" розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, в частині виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісій.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2019 року, судом було відмовлено у видачі судового наказу заявнику про стягнення пені у розмірі 867,78 грн.

31.07.2019 року Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ в порядку наказного провадження за заявою вх. ГСОО №2188/19 Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до боржника - Фізичної особи-підприємця Смірнова Віктора Сергійовича.

25.10.2019р. до суду надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вх. ГСОО №2-5206/19, згідно якої заявник просить суд виправити описку у наказі по справі №916/2135/19, зазначивши вірне прізвище імя та по-батькові боржника - ОСОБА_1 , а також розглянути заяву без участі заявника.

В обґрунтування поданої заяви АТ "Приватбанк" посилається на те, що у судовому наказі суду була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище боржника, що є перешкодою для пред`явлення наказу для виконання до Державної виконавчої служби.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву розподілено судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року заяву АТ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні суду та у судовому наказі призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2019 року.

В судове засідання призначене на 04.11.2019 року представники сторін не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 4 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За приписами ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; дата набрання судовим наказом законної сили; строк пред`явлення судового наказу до виконання; дата видачі судового наказу стягувачу.

Між тим, у судовому наказі Господарського суду Одеської області від 31.07.2019 року було допущено описку у прізвищі боржника, а саме вказано - «Смирнов», тоді як вірним слід було зазначити « Смірнов ».

Як встановлено судом, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпрємців та громадських формувань станом на 31.07.2019 року, правильне прізвище ім`я та по-батькові боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч.1, 3, 4 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За результатом розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", господарський суд вважає за необхідне її задовольнити та внести виправлення до судового наказу Господарського суду Одеської області від 31.07.2019 року у справі №916/2135/19 шляхом виправлення прізвища боржника.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" вх. ГСОО №2-5206/19 від 25.10.2019р. - задовольнити.

2. Виправити описку в тексті судового наказу Господарського суду Одеської області від 31.07.2019р. та викласти його в наступній редакції:

«Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву вх. ГСОО №2188/19 Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Смірнова Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ід. код НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2188/19 від 26.07.2019р.) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Смірнова Віктора Сергійовича заборгованості за договором № б/н від 18.12.2018р. у сумі 78950,24 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 73333,32 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 867,78 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 3960,00 грн. та пені у розмірі 789,14 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

Заяву обґрунтовано невиконанням Фізичною особою-підприємцем Смірновим Віктором Сергійовичем умов укладеного між сторонами 18.12.2018р. договору, шляхом підписання заяви приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг „КУБ" розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, в частині виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісій.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2019 року, судом було відмовлено у видачі судового наказу заявнику про стягнення пені у розмірі 867,78 грн.

За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Смірнова Віктора Сергійовича заборгованості за кредитом у розмірі 73333,32 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 867,78 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 3960,00 грн., судом не виявлено передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, а також положення ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7, 20, 175, 193, 198 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 73333,32 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 867,78 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 3960,00 грн. підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2019р. судом було відмовлено у задоволені заяви в частині видачі наказу про стягнення пені у розмірі 789,14 грн., заява підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 73333,32 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 867,78 грн. та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 3960,00 грн. з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених судом вимог за відповідною заявою.

При цьому, суд повідомляє, що за приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За приписами ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України, суд

НАКАЗАВ:

1.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Смірнова Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ід. код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) 73333/сімдесят три тисячі триста тридцять три/грн. 32 грн. заборгованості за кредитом, 867/вісімсот шістдесят сім/грн. 78 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3960/три тисячі дев`ятсот шістдесят/грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Смірнова Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ід. код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) 190/сто дев`яносто/грн. 18 коп. судового збору.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ).

Боржник: Фізичної особи-підприємця Смірнова Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ід. код НОМЕР_1 )

3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.

4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________________

________________________________________________________________________________

Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________»

Ухвала набрала законної сили 04.11.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019р.

Суддя Ю.М. Невінгловська