Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/943/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позовом: Комунального некомерційного підприємства "Косівська центральна

районна лікарня" Косівської районної ради Івано-Франківської області

(пров. Шевченка, 27, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко"

(вул. Шевченка, 102, с. Верхня, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77530)

про стягнення заборгованості у розмірі 20 000, 00 гривень за договором № 16/2015 від 22.06.2015,

за участі:

представники сторін в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

1. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеко", згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак, не скористався передбаченим законом правом на участь повноважного представника у судовому засіданні. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

Ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлені відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. При цьому, суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 25.09.2019 місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко", є: вул. Шевченка, 102, с. Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область, 77530, що є ідентичною тій адресі по якій надсилалась ухвали відповідачу.

Водночас, до суду повернулись копії ухвал, які були направлені відповідачу, а саме:

- ухвала від 06.09.2019 (вх. № 18618 від 27.09.2019), з відміткою Укрпошти "Вибув; інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення";

- ухвала від 24.09.2019 (вх. № 22338 від 12.11.2019), з відміткою Укрпошти "За закінченням встановленого строку зберігання";

- ухвала від 22.10.2019 (вх. № 22339 від 12.11.2019), з відміткою Укрпошти "За закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Повідомлення про зміну місцезнаходження чи місце проживання відповідачем суду не подано, як і не подано інформації про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв`язку відповідача.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Водночас, враховуючи наведене вище суд зазначає, що відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

2. За таких обставин, беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

3. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

5. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

6. У вересні 2019 року Комунальне некомерційне підприємство "Косівська центральна районна лікарня" Косівської районної ради Івано-Франківської області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" про стягнення заборгованості у розмірі 20 000, 00 гривень за договором № 16/2015 від 22.06.2015.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. 06.09.2019, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/943/19 (протокол від 04.09.2019), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, зокрема, зобов`язано позивача подати до суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; оригінал платіжного доручення № 890 від 29.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 1 921, 00 гривень.

8. 23.09.2019 за вх. № 16212/19 від позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, а саме: докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис документів у конверті від 01.09.2019 і фіскальний чек від 17.09.2019) та копію платіжного доручення № 890 від 29.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 1 921, 00 гривень.

9. 24.09.2019 суд відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, розгляд справи по суті призначив на 22.10.2019.

10. 22.10.2019 судом відкладено розгляд справи по суті на 12.11.2019.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість за комунальні послуги в розмірі 20 000, 00 гривень, що і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення зазначеного боргу.

12. Позиція відповідача. Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості за кредитом не надав.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. 01.12.2011 між Відділом комунального майна (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Косівського району № 41. Крім цього, до вказаного договору сторонами підписано ряд додаткових угод (№ 1 від 02.01.2013, № 2 від 02.12.2013, № 3 від 05.02.2014, № 4 від 30.11.2014, № 6 від 01.01.2015).

14. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору, орендодавець на підставі рішення сесії Косівської районної ради від 20.10.2011 № 168-7/2011 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад району" та у відповідності до протоколу засідання конкурсної комісії на право оренди майна спільної власності територіальних громад району від 24.11.2011, передав, а орендар - прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно (приміщення котельні), площею 63, 1 кв. м., розміщене за адресою: м. Косів, провулок Шевченка 27, що знаходиться на балансі Косівської центральної районної лікарні.

15. Разом із тим, до початку опалювального періоду між Косівською центральною районною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" попередньо здійснено заходи по підготовці теплових господарств до опалювального періоду 2012 - 2013 років. Даний факт підтверджується актом № 02/2013 готовності котельні до роботи в опалювальний період, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками. Копія вказаного акту знаходиться в матеріалах справи.

16. 15.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (виробником) та Косівською центральної районною лікарнею (споживачем) укладено договір № 1/3/2014 - А про закупівлю теплової енергії за державні кошти.

17. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, виробник зобов`язався у 2014 році надати споживачеві пару та гарячу воду; поставити пару і гарячу воду (постачати теплову енергію для централізованого опалення) в кількості 1 500 Гкал. у відповідності з умовами договору, а споживач - своєчасно проводити оплату за використану теплову енергію для централізованого опалення та підігрів води за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором, а саме січень - грудень 2014 року.

18. Відповідно до пункту 6.3.5. договору, виробник зобов`язаний сплачувати за використану електричну енергію за діючим в розрахунковий період тарифом, згідно показників встановленого індивідуального приладу обліку спожитої електричної енергії.

19. Косівською центральною районною лікарнею створено комісію по зняттю показників лічильника електро-, газо-, водо- та теплопостачання, про що 09.07.2015 видано наказ № 180, відповідно до якого щомісячно 15 числа слід знімати показники лічильника.

20. 22.06.2015 між Косівською центральною районною лікарнею (балансоутримувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (орендарем) укладено договір № 16/2015 про відшкодовування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендодавцю.

21. Відповідно до пункту 1.1. договору, балансоутримувач забезпечує обслуговування частини приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , пров. Шевченка, 27, Івано-Франківська область, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт за проведеними розрахунками (в разі відсутності лічильників). Орендоване приміщення використовується як котельня для опалення корпусів Косівської центральної районної лікарні.

22. Пунктом 2.2.3. договору сторонами погоджено, що орендар зобов`язався не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території відповідно до площі майна та приміщення, та не пізніше 5 числа наступного звітного місяця плату за енергоносії та комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочки.

23. 21.10.2015 Косівською центральною районною лікарнею видано наказ, відповідно до якого створено комісію по зняттю показників лічильника електро-, газо-, водо- та теплопостачання та зобов`язано щомісячно до 25 числа знімати показники лічильника.

24. Матеріали справи містять акти (№ 12 від 24.02.2017, б/н від 27.03.2017, № 11/2017 від 25.04.2017 про закінчення опалювального сезону 2016 - 2017), в яких зафіксовано показники лічильників (тепла, води, електроенергії), копії актів знаходяться в матеріалах справи. Акти погоджені, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

25. Як наслідок, позивач надіслав відповідачу рахунки на оплату за комунальні послуги (електроенергію), а саме : № 167 від 24.03.2019 на суму 12 976, 27 гривень та № 171 від 25.04.2017 на суму 11 935, 12 гривень.

26. Однак, відповідач неналежним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по договору в частині відшкодовування витрат по наданню комунальних послуг (оплатив частково за надані послуги).

27. Розділом 4 договору сторонами унормовано відповідальність сторін і вирішення спорів.

28. Балансоутримувач будівлі має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість про платежах, що наведені в пункті 2.2.3. договору (пункти 3.1., 3.1.1. договору).

29. Відповідно до пункту 4.1. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

30. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 000, 00 гривень.

31. 23.06.2015 відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом (вих. № 29 від 23.06.2015), в якому повідомляє про дефіцит оборотних коштів, наявність великої дебіторської заборгованості, за наслідком чого немає можливості оплати заборгованість за відшкодування послуг електропостачання. Водночас, відповідач гарантує здійснити оплату до 31.12.2015.

32. Однак, боржник не погасив борг.

33. 15.03.2018 Косівською районною радою прийнято рішення № 431-13/2018 "Про припинення комунальної установи "Косівська центральна районна лікарня" шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство.

34. Разом із цим, матеріали справи містять виписки Державної казначейської служби України з системи дистанційного обслуговування клієнтів, в яких відображено рух коштів по рахунках позивача, а саме: вказано оплати відповідача по рахунках за використану електроенергію за березень 2017 року, липень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року.

35. За таких обставин, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 20 000, 00 гривень (за договором № 16/2015 від 22.06.2015).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

36. Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

37. Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

38. В силу приписів статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

39. Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

40. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана норма Цивільного Кодексу кореспондується із статтею 193 Господарського кодексу України, відповідно до частини 1 якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

41. Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяв на себе зобов`язання не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території відповідно до площі майна та приміщення, та не пізніше 5 числа наступного звітного місяця плату за енергоносії та комунальні послуги.

42. Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

43. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

44. Судом встановлено факт прострочення грошового зобов`язання відповідачем. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав, порушив зобов`язання що стосуються оплати за комунальні послуги. Позивачем доведено обставини, на які він посилався щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 20 000, 00 гривень. Позивачем в підтвердження понесених ним витрат надано акти показів приладів, які підписані, представниками як позивача так і відповідача, тобто акти погоджені відповідачем. Як наслідок, позивач направив відповідачу рахунки для оплати. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано. На момент звернення до суду відповідач борг не погасив. А тому позовна вимога про стягнення боргу є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає до задоволення.

45. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

46. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

47. Суд дійшов висновку про задоволення даного позову.

Судові витрати.

48. Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач як судові витрати визначив судовий збір у розмірі 1 921, 00 гривень. Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 1 921, 00 гривень належить покласти на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Комунального некомерційного підприємства "Косівська центральна районна лікарня" Косівської районної ради Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" про стягнення заборгованості у розмірі 20 000, 00 гривень за договором № 16/2015 від 22.06.2015 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (вул. Шевченка, 102, с. Верхня, Калуський район Івано-Франківська область, 77530; ідентифікаційний код: 37322271) на користь Комунального некомерційного підприємства "Косівська центральна районна лікарня" Косівської районної ради Івано-Франківської області (пров. Шевченка, 27, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600; ідентифікаційний код: 01993546) - 20 000, 00 гривень (двадцять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості та 1 921, 00 гривень (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 15.11.2019.

Суддя В. В. Михайлишин