ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" листопада 2019 р. Справа№ 911/1992/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 ПАТ "Київметробуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019

у справі № 911/1992/19 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Интелком"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 ПАТ "Київметробуд"

про стягнення 114 198,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 ПАТ "Київметробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Интелком" 79 538 грн 00 коп. основного боргу, 860 грн 90 коп. пені, 5 811 грн 69 коп. 3% річних, 14 717 грн 02 коп. інфляційних втрат, 1 697 грн 77 коп. судового збору та грн 30 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено в частині стягнення 132 70,71 грн пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 ПАТ "Київметробуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі № 911/1992/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного рішення суду заявник отримав 24.10.2019, що підтверджується копією конверта із штрих кодом Укрпошти.

14.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку оскарження та матеріалів справи, повний текст рішення було складено 15.10.2019 та отримано заявником 24.10.2019, що підтверджується копією конверта, апеляційна скарга подана 04.11.2019, тобто, з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку.

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 114 198, 62 грн., що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обставини справи, встановлені рішенням суду, та доводи сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи, завантаженість суддів, Північний апеляційний господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи. Учасникам справи має бути зазначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 ПАТ "Київметробуд" та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 911/1992/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1992/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 ПАТ "Київметробуд" на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі № 911/1992/19 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна