ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Справа№ 910/6981/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від позивача - Сербуль О.Ю. - дов. б/н від 08.02.2019р.,

від відповідача - Терехов М.С. - ордер КС№557132 від 25.08.2019р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МТ СОВА»

на рішення господарського суду м.Києва від 05.08.2019р.

(повний текст складено 09.08.2019р.)

у справі №910/6981/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Світова музика»

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

до ТОВ «МТ СОВА»

про стягнення 245 888 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 05.08.2019р. по справі №910/6981/19 позов Приватного підприємства "Світова музика", організація, яка звертається за захистом порушених прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", до ТОВ "МТ Сова" про стягнення 245 888 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав задоволено частково; стягнуто з ТОВ "МТ Сова" на поточний рахунок Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на користь Приватного підприємства "Світова музика" 19210 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача, 288 грн. 15 коп. судового збору та 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу; після набрання рішенням законної сили зобов`язано видати відповідний наказ; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ "МТ СОВА" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 05.08.2019р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства "Світова музика", в інтересах якого звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до ТОВ "МТ Сова" відмовити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" просить апеляційну скаргу ТОВ "МТ СОВА" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 05.08.2019р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МТ СОВА" на рішення господарського суду м.Києва від 05.08.2019р. по справі №910/6981/19 та призначено її до розгляду на 30.09.2019р.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. і 21.10.2019р. у судовому засіданні по справі №910/6981/19 були оголошені перерви до 21.10.2019р. і 11.11.2019р. відповідно, згідно ст. 216 ГПК України.

11.11.2019р. до початку судового засідання представником ТОВ "МТ СОВА" адвокатом Тереховим М.С. було заявлено клопотання про відвід представника ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" адвоката Сербуль О.Ю., оскільки у останньої відсутня довіреність чи ордер видані на підставі Договору №7.54-П Про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2019р.

Апеляційний суд відхиляє клопотання про відвід представника позивача адвоката Сербуль О.Ю. як необґрунтоване, оскільки, звертаючись 30.05.2019р. до суду першої інстанції з позовною заявою, представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" адвокатом Хлєбніковим С.Г. були додані: Договір про надання професійної правничої допомоги №7.54-П від 15.05.2019р., наказ №7.54 від 15.05.2019р. та довіреність б/н від 02.05.2019р. на представництво адвокатам Хлєбнікову С.Г. і Сербуль О.Ю. (а.с. 51-54). Чинним законодавством не передбачена послідовність оформлення вищевказаних документів, а тому Сербуль О.Ю. має право представляти позивача в апеляційному суді.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

До господарського суду м.Києва звернулась ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах ПП "Світова музика" (далі - Підприємство) з позовом про стягнення з ТОВ «МТ СОВА» (далі - Товариство) 245 888 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 23.03.2017р. представником Організації Чередніченком Є.І. (в акті вказано, що представники закладу відмовились назвати свої дані та підписати акт) було проведено фіксацію фактів використання музичних творів у кафе-барі "Антарес" (м. Київ, вул. Верховинна, 46/12), у зв`язку з чим складено акт №44/03/17 (далі - Акт), яким зафіксовано факти публічного виконання, зокрема, музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_4. Актом зафіксовано, що публічне виконання музичного твору здійснюється для фонового озвучення приміщення кафе-бару. Перебування ОСОБА_2 у кафе-барі "Антарес" підтверджується, на думку позивача, також рахунком офіціанта від 23.03.2017р. б/н та фіскальним чеком від 23.03.2017р. №0054. Факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується також відеозаписом на диску, яким підтверджено час і місце використання саме у кафе-барі "Антарес" музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - ПО «ОКУАСП») є організацією колективного управління, сферою діяльності якої є управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується свідоцтвом про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011р., виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2016р. між ТОВ "Олл Мьюзик Паблишинг" (ліцензіар) та ПП "Мировая Музыка" (ліцензіат) було укладено договір №01/2016-Л про передачу в управління майнових прав на об`єкти авторських прав (із Додатковими угодами до нього), за яким останній набув права на використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_4 на строк з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. (а.с. 36-42).

За умовами п. 1.1 Договору від 01.01.2016р. №01/2016-Л ліцензіар передає ліцензіату виключні права на управління майновими авторськими правами на всі твори, що відносяться до каталогу "Олл Мьюзик Паблишинг", що є частиною цього Договору, права на використання якого на території України належать ліцензіару на території країн СНД, а саме: право використання, а також право дозволяти чи забороняти використання, зокрема, шляхом публічного сповіщення, публічного виконання, тощо.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що ліцензіар передає ліцензіату право заключати на території України договори з юридичними та фізичними особами - користувачами каталогу, зазначеними в .1.1, 1.2 способами, та право збирати на користь ліцензіара передбачене за вказані види використання винагороду (роялті). Ставки роялті по дозволам, що видаються безпосередньо ліцензіатом користувачам, підлягає погодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення.

Позивач на підставі укладеного із ПП "Світова Музика" (видавник) договору від 01.01.2016р. № АУ010116 (із Додатковими угодами до Договору, далі - Договір а.с. 24-33) про управління майновими авторськими правами та Декларації об`єктів авторського права (музичних творів) від 01.03.2017р. №29, здійснює управління майновими авторськими правами ПП "Світова Музика", зокрема, щодо музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", автори музики та тексту: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у виконанні ОСОБА_4 (а.с. 34-35).

Відповідно до п.п. 2.1 та 2.2 Договору видавник надає Позивачу повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори (надалі - об`єкти авторського права), що належать видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об`єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору. Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення Позивачем договорів на право використання об`єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату.

Позивач відповідно до п. 2.4 Договору здійснює колективне управління на території України.

Згідно з п.п. 7.2 та 7.3 Договору Позивач має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, в тому числі перешкоджати використанню об`єктів авторського права без дозволу Позивача, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторського права без дозволу Позивача, але за умови отримання попередньої згоди видавника на такі дії. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Позивач, останній має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії, як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019р.; при цьому сторони можуть продовжити строк дії Договору, підписавши відповідну угоду про це (пункт 10.1 Договору в редакції додаткової угоди від 03.12.2018р. №3).

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Організації колективного управління створюються суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав та мають статус юридичної особи згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організації колективного управління повинні виконувати від імені суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб`єктам прав відповідно до цього Закону; вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб`єктів.

За приписами статей 48 і 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб`єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема, збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб`єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб`єктам.

Водночас суб`єкти авторського права, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об`єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об`єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об`єкти.

Отже, надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об`єктів авторського права, які хоча й не перебувають в їх управлінні, але не вилучені з нього в установленому порядку, законодавець врахував специфіку діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об`єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо). Такий підхід водночас забезпечує дотримання прав суб`єктів авторського права - як щодо дозволу на використання творів, так і стосовно отримання винагороди - та дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати використання необмеженого переліку творів без порушення майнових авторських прав, уклавши відповідний договір з однією організацією колективного управління.

За наявності договорів з суб`єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами організації колективного управління відповідно до статті 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права", що надає право таким організаціям представляти інтереси власників майнових авторських прав, виконавців, виробників фонограм (відеограм), мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду або стягнення доходу, отриманих порушником внаслідок порушення ним авторського права та/або суміжних прав, і у тому випадку, коли з порушником авторського права чи суміжних прав організацією колективного управління не укладено будь-якої угоди.

Оскільки договір №01/2016-Л про передачу в управління майнових прав на об`єкти авторських прав (із Додатковими угодами до нього) було укладено ТОВ "Олл Мьюзик Паблишинг" (ліцензіар) з ПП "Мировая Музыка" (ліцензіат), а Організацією було укладено Договір про управління майновими авторськими правами укладеного від 01.01.2016р. № АУ010116 з ПП "Світова Музика" (видавник), то не вбачається за можливе встановити повноваження позивача на здійснення колективного управління майновими правами на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_4 на території України. Крім того, до позову не було додано перекладу на державну мову Договору №01/2016-Л від 01.01.2016р. з додатками і апеляційний суд не може встановити змісту названого договору (а.с. 36-44).

Разом з тим, колегія суддів встановила, що Організація не подала докази отримання попередньої письмової згоди позивача на подачу позову до порушників, як-то передбаченого умовами п.п. 7.2 та 7.3 Договору від 01.01.2016р. № АУ010116 про управління майновими авторськими правами.

Згідно з ч. 1 ст. 432 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом (ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 421 Цивільного кодексу України суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб`єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Згідно зі ст. 426 Цивільного кодексу України способи використання об`єкта права інтелектуальної власності визначаються цим Кодексом та іншим законом. Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 443 Цивільного кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання, публічну демонстрацію та публічний показ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу України об`єктами авторського права є музичні твори (з текстом або без тексту).

Згідно з ч. 1 т. 440 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Таким чином, право на використання музичного твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

З наданих ПО «ОКУАСП» до матеріалів позовної заяви доказів: акту фіксації №44/03/17 комерційного використання музичних творів способом публічного виконання від 23.03.2017 року (а.с. 46-48), CD (DVD) диску відеозвукозапису (а.с. 50) та фіскального чеку № 0054 від 23.03.2017 року (а.с. 49) не вбачається за можливе достовірно встановити факт використання Відповідачем об`єкту авторського права - музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_4.

Зміст акту фіксації №44/03/17 комерційного використання музичних творів способом публічного виконання від 23.03.2017 року свідчить, що представником Організації Чередніченком Є.І. було проведено фіксацію фактів використання музичних творів у кафе-барі "Антарес" (м. Київ, вул. Верховинна, 46/12), на підставі довіреності від 31.12.2016р. №31/12/16/1, фіксація була здійснена за допомогою відеокамери "Sony Handycam" model №DCR DVD 610 2008, із приводу правомірності публічного виконання якого ПО «ОКУАСП» і звернулася з позовом до місцевого суду.

Матеріали справи не містять поданих Організацією таких доказів як: знаходження у трудових відносинах з Організацією громадянина ОСОБА_2 , на якого видано довіреність від 31.12.2016р., за період з 31.12.2016р. по 31.12.2017р.; підтвердження виділення Організацією громадянину ОСОБА_2 грошових коштів на відвідування 23.03.2017р. публічних закладів з метою виявлення та фіксації комерційного використання музичних творів способом публічного виконання; зразків підпису громадянина ОСОБА_2 ; чи перебувала на балансі Організації у період з 31.12.2016р. по 24.03.2017р. відеокамера "Sony Handycam" model №DCR DVD 610 2008; копії з журналу видачі довіреностей з відміткою про видачу довіреності від 31.12.2016р. №31/12/16/1 ОСОБА_2

21.10.2019р. у судовому засіданні представник ТОВ "МТ СОВА" звернувся до апеляційного суду з усним клопотанням про дослідження відеозапису.

Із дослідженого апеляційним судом відеозвукозапису з CD (DVD) диску вбачається:

запис було здійснено в неконкретизованому місці неконкретизованого приміщення. При цьому неідентифікована на відеозвукозаписі особа, яка здійснювала запис. Досліджуваний відеофайл відображає екран телевізора та меню кафе-бару "Антарес".

Одночасно досліджуваний відеофайл містить певні звуки, однак дій з ідентифікації наявних звуків, заявлених музичних творів в Додатку до акту фіксації №44/03/17 від 23.03.2017 року в період часу з 16:36 до 16:55 годин (а.с. 48) особа, яка здійснює прихований відеозвукозапис не вчиняє.

Встановити подання та поширення із зафіксованого обладнання наявних на відеозвукозаписі звуків не можливо.

За наслідками аналізу CD (DVD) диску відеозвукозапису наданому ПО «ОКУАСП» до позовної заяви не можливо дійти до висновків що: 1) відеозвукозапис проводився представником ПО «ОКУАСП» Чередніченком Є.І. 23.03.2017р. з 16:36 до 16:55 годин саме у приміщенні кафе-бару "Антарес", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 46/12; 2) у проміжках відеозвукозапису з 16:36 до 16:55 годин саме у приміщенні кафе-бару "Антарес", яке знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Верховинна, 46/ 12 звучать, використовувались музичні твори відображені в Додатку до акту фіксації №44/03/17 від 23.03.2017 року; 3) про присутність у місці, де велась прихована відеозйомка, представників публічного закладу Відповідача, які, як вказано в Акті фіксації № 44/03/17 комерційного використання музичних творів способом публічного виконання від 23.03.2017 року, відмовилися надати свої дані та підписувати Акт.

Також досліджуваний відеофайл, який міститься на оптичному CD (DVD) диску не відображає того, що ОСОБА_2 було здійснено замовлення пива Опилля, у зв`язку з чим, не можливо достовірно встановити обставини перебування представника ПО «ОКУАСП» 23.03.2017 року у приміщенні кафе-бару "Антарес", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 46/12 та здійснення ним фіксації використання Відповідачем музичних творів і здійснення замовлення за фіскальним чеком № 0054 від 23.03.2017 року.

У п. 3, 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» від 17.10.2012 року зазначається, що відповідальність за порушення права інтелектуальної власності у вигляді відшкодування шкоди, завданої суб`єктові відповідного права може наставати лише за одночасної наявності таких умов: 1) факту протиправної поведінки відповідача (зокрема, недодержання умов авторського, ліцензійного договорів, використання об`єкта права інтелектуальної власності без дозволу правовласника); 2) шкоди, завданої суб`єктові права інтелектуальної власності; 3) причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. Доказування наявності перших трьох умов покладається на позивача.

Місцевим судом вищевикладене враховано не було і необґрунтовано частково задоволено позовні вимоги.

Крім того представник позивача не змогла в судовому засіданні довести правомірність використання програми, яка за звуками виявляє назву і виконавця спірного твору.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «МТ СОВА» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню. В задоволенні позовних вимог ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» необхідно відмовити повністю з наведених вище мотивів, стягнувши з позивача понесені відповідачем судові витрати за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «МТ СОВА» задовольнити.

Рішення господарського суду м.Києва від 05.08.2019р. у справі №910/6981/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах ПП «Світова музика» в позові про стягнення 245 888 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав з ТОВ «МТ СОВА» відмовити повністю.

Стягнути з ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, м.Київ, вул. Є.Сверстюка, 23, оф. 916, ідентифікаційний код 37396151) на користь ТОВ «МТ СОВА» (03115, м.Київ, вул. Верховинна, 46/12, ідентифікаційний код 37311448) 5532,48 грн. понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Справу №910/6981/19 повернути до господарського суду м.Києва, який зобов`язати видати наказ.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.11.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець