ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" листопада 2019 р. Справа № 870/67/19
Суддя Західного апеляційного господарського суду Данко Л.С.,
секретар судового засідання: Лагутін В.Б.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» вих. № 86/4 від 18.09.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3490/19 від 23.09.2019)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 вересня 2019 року (м. Львів, третейський суддя Павлова А.А.)
у справі № 350/08.19
порушеній за позовом
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», смт. Славське Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моіл Груп», м. Маріуполь Донецької області
про повернення коштів,
за участю представників:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 вересня 2019 року у справі №350/08.19 (третейський суддя Павлова А.А.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Моіл Груп» на користь ТОВ БК «Прогрестехбуд» 93 000,00 грн суми невідпрацьованого авансу та 2 113,10 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

23 вересня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «БК «Прогрестехбуд» вих.№86/4 від 18.09.2019 року (вх. № 01-05/3490/19 від 23.09.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 вересня 2019 року у справі № 350/08.19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 вказану заяву було розподілено головуючому судді (судді доповідачу) Дубник Оксані Петрівни.

Ухвалою західного апеляційного господарського суду від 30.09.2018 року (суддя-доповідач Дубник О.П.) заяву призначено до розгляду на 23.10.2019., однак, дане судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Дубник О.П.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 1004 від 29.10.2019 проведено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» вих. № 86/4 від 18.09.2019 (вх. № 01-05/3490/19 від 23.09.2019) у справі № 870/67/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 вказану заяву було розподілено головуючому судді (судді доповідачу) Данко Лесі Семенівни.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2019 року заяву ТзОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» призначено до розгляду на 14 листопада 2019 року.

Суд апеляційної інстанції повідомляв сторін про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 вересня 2019 року у справі № 350/08.19.

Сторонами суду апеляційної інстанції клопотань чи заяв не подано.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 350/08.19, 12 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моіл Груп» було укладено договір субпідряду № 07-17/12-09.

Як вбачається з вищевказаного договору у п. 10.1 сторони передбачили, що всі спори, розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» відповідно до його регламенту.

Судом встановлено, що 10 вересня 2019 року третейський суд прийняв рішення у справі № 350/08.19 про стягнення з ТзОВ «Моіл Груп» на користь ТзОВ «БК «Прогрестехбуд» 93 000,00 грн суми невідпрацьованого авансу та 2 113,10 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень (частина 1 статті 50 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди» визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 вересня 2019 року у справі № 350/08.19 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 вересня 2019 року у справі № 350/08.19.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» вих. № 86/4 від 18.09.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3490/19 від 23.09.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 вересня 2019 року у справі № 350/08.19 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 10 вересня 2019 року у справі № 350/08.19 наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моіл Груп» місцезнаходження: 97510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, будинок 33, Ідентифікаційний код юридичної особи: 39609970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» (місцезнаходження: 82660, Львівська обл., смт. Славське, вул. Івана Франка, 14 А, Ідентифікаційний код юридичної особи: 33316751) 93 000,00 грн суми невідпрацьованого авансу та 2 113,10 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моіл Груп» місцезнаходження: 97510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, будинок 33, Ідентифікаційний код юридичної особи: 39609970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» (місцезнаходження: 82660, Львівська обл., смт. Славське, вул. Івана Франка, 14 А, Ідентифікаційний код юридичної особи: 33316751) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у сумі 960,50 грн.

4. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

6. Матеріали третейської справи № 350/08.19 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Суддя Данко Л.С.