УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1534/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Мачульського Г. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року (головуючий - Кропивна Л. В., судді - Мартюк А. І., Дідиченко М. А.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 22 липня 2019 року ( суддя - Шевчук Н. Г.) про повернення позовної заяви у справі

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Гостомельської селищної ради Київської області

до: 1. Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос»

про визнання частково недійсним рішення і визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора Київської області (далі - Прокурор) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року (повний текст складено 09 жовтня 2019 року) та ухвалу Господарського суду Київської області від 22 липня 2019 року у справі № 911/1534/19, подана 04 листопада 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Прокурора без руху з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 1 921,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA7026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
символ звітності банку:207
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року (повний текст складено 09 жовтня 2019 року) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 29 жовтня 2019 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень цю постанову оприлюднено у реєстрі 10 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу Прокурора подано 04 листопада 2019 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано поданням касаційної скарги в межах двадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення (16 жовтня 2019 року).

Натомість, подана копія першого аркуша постанови Північного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року із відміткою внутрішнього документообігу скаржника про її отримання 16 жовтня 2019 року не може вважатися належним доказом дати отримання цієї постанови.

Оскільки всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення, суд не може перевірити, чи дійсно касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів із дня вручення постанови.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої заявник має право надати докази для обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали Прокурору буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1534/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 911/1534/19 відмовити.

2. Касаційну скаргу прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 22 липня 2019 року у справі № 911/1534/19 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

Г. М. Мачульський