ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа № 924/850/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Благоустрій", м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Проект", м. Хмельницький

про зобов`язання доопрацювати проектні документації на капітальний ремонт покриття доріг провулків № 1, № 3, № 4, № 5, № 7 та № 15 від вул. Солов`євська у м. Нетішин Хмельницької області, усунути всі наявні недоліки та провести експертизу проектів; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» доопрацювати проектні документації на капітальний ремонт покриття доріг провулків № 2, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 42, № 13 та № 14 від вул. Солов`євська у м. Нетішин Хмельницької області та усунути всі наявні недоліки.

Представники сторін:

від позивача: Васілінчук О.П. - згідно договору від 20.09.2019р.

від відповідача: Слободян М.М. керівник

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд зобов`язати відповідача доопрацювати проектні документації на капітальний ремонт покриття доріг провулків № 1, № 3, № 4, № 5, № 7 та № 15 від вул. Солов`євська у м. Нетішин Хмельницької області, усунути всі наявні недоліки та провести експертизу проектів; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» доопрацювати проектні документації на капітальний ремонт покриття доріг провулків № 2, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 42, № 13 та № 14 від вул. Солов`євська у м. Нетішин Хмельницької області та усунути всі наявні недоліки.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. відкрито провадження у справі №924/850/19 призначено підготовче засідання.

27.06.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду. Зазначив, що під час підготовчого провадження у справі сторонами було врегульоване питання належного виконання умов договорів на розроблення проектно-кошторисної документації та укладено Договір про усунення недоліків проектно-кошторисних документацій, відповідно до умов якого відповідач бере на себе зобов`язання доопрацювати проектні документації на капітальний ремонт доріг провулків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № б, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15 № 16 від вул. Солов`євська, м. Нетішин Хмельницької області. При цьому додав договір про усунення недоліків проектно-кошторисних документацій №135/2019 від 11.11.2019р., який підписаний сторонами.

Представник позивача наполягав на задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Стаття 226 ГПК України передбачає можливість залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подану заяву та положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Благоустрій", м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Проект", м. Хмельницький про зобов`язання доопрацювати проектні документації на капітальний ремонт покриття доріг провулків № 1, № 3, № 4, № 5, № 7 та № 15 від вул. Солов`євська у м. Нетішин Хмельницької області, усунути всі наявні недоліки та провести експертизу проектів; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» доопрацювати проектні документації на капітальний ремонт покриття доріг провулків № 2, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 42, № 13 та № 14 від вул. Солов`євська у м. Нетішин Хмельницької області та усунути всі наявні недоліки, слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач в судовому засіданні не наполягав на задоволенні поданих ним заяв, заяви від 24.09.2019р. та від 02.10.2019р. судом не розглядаються.

В матеріалах справи наявна заява про поновлення процесуальних строків від 24.09.2019р. та заява про уточнення позовних вимог від 02.10.2019р., на задоволенні яких позивач в судовому засіданні не наполягав, а тому вказані заяви залишаються судом без розгляду.

Судом приймається до уваги, що згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даному випадку суд залишив позовну заяву без розгляду за заявою позивача, у суду відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 в матеріали,

2, 3 позивачу (30100, м. Нетішин, вул. Ринкова, 4/1; 30100, м. Нетішин, пр. Незалежності, 10) рек. з повід.

4 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93) рек. з повід.