overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.19 р. Справа № 914/1125/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, м. Самбір, в інтересах держави в особі

позивача - 1: Добромильської міської ради, м. Добромиль

позивача - 2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача: ПП Проця Дмитра Стефановича, м. Старий Самбір Львівської області

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області в інтересах держави в особі позивача - 1: Добромильської міської ради, позивача - 2: Західного офісу Держаудитслужби до ПП Проця Дмитра Стефановича про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. відкрито та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі 587/430/16-ц. Вказаною ухвалою судом також зобов`язано учасників справи повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Самбірською місцевою прокуратурою подано клопотання (вх. № 46007/19 від 06.11.2019р.) про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 587/430/16-ц.

Згідно частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Отже, керуючись статтями 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 10.12.19 р. о 14:45 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал судових засідань № 12.

3. Явку учасників справи в підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Продовжити з ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України для виконання сторонами вимог ухвали суду від 18.06.2019 року

5. Зобов`язати сторін: виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 р. Справа№ 914/2284/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. розглянув заяву Львівської міської ради від 07.11.2019 року про забезпечення позову

у справі № 914/2284/19

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», м. Винники, Львівська область,

до відповідача 2: Приватного підприємства «Ліана і К», м. Львів,

предмет спору: скасування запису про право власності №28317872,

підстава позову: порушення правил реєстрації права власності.

встановив:

08.11.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та до Приватного підприємства «Ліана і К» про скасування запису про право власності №28317872. Одночасно з поданням позовної заяви подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 07.11.2019 року вих. № 2901-вих-933.

Розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає про наявність підстав для повернення такої заявнику, враховуючи наступне.

Так, ст.139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту і форми заяви, оскільки позивачем не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що вимагається п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України.

Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язує особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Згідно з ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені вище обставини недотримання заявником вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Львівської міської ради від 07.11.2019 року про забезпечення позову у справі № 914/2284/19 (вх. №3011/19 від 07.11.2019 року) (заява з додатком на 4-ох аркушах) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 р. Справа № 914/1403/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", м. Львів

до відповідача: Кадика Ореста Омеляновича, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про: звернення стягнення на майно

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Бортник О.Ю., Фартушок Т.Б.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до відповідача: ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на майно.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1403/19 у складі трьох суддів.

06.11.2019р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Бортник О.Ю., Фартушок Т.Б.

Круючись ст.ст. 32, 33, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 03.12.19 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул.Личаківська,128.).

3. Зобов`язати Сторін: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 р. виклик у судове засідання Справа №914/1106/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Львівську міську раду - як відповідача 1 у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Голодний Микола», с. Сокільники Львівської області,
до відповідача 1:Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Вош 3», с. Наварія Львівської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:товариство з обмеженою відповідальність «Рестри», с. Сокільники Львівської області,
про: визнання недійсною ухвали, скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання недійсним договору оренди землі,
у судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.19 р. о 16:00 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь у судовому засіданні повноважного представника Львівської міської ради є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Трускавецький В.П.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківської міської ради,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 було зупинено провадження у справі № 922/1205/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/594/18.

08.10.2019 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 911/594/18 ухвалено постанову, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 06.11.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 922/1205/18.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі № 922/1205/18 - 03.12.2019 о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 922/787/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс" та Приватного підприємства "Акубенс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. та Фізичної особи ОСОБА_1

про скасування рішення та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (повний текст складено 27.09.2019) у справі № 922/787/19, подана 17.10.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 922/787/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 грудня 2019 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.11.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1084/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП "Київжитлоспецексплуатація")

на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019

у справі № 910/1084/18

за позовом КП "Київжитлоспецексплуатація"

до приватного підприємства "Вестінвестбуд" (далі - ПП "Вестінвестбуд")

про стягнення 204 019,30 грн та про розірвання договору підряду (з урахуванням заяви про зміну предмету позову),

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 (згідно з відміткою штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 (дата складення повного тексту постанови - 26.09.2019) в частині відмови у стягненні з ПП "Вестінвестбуд" основної заборгованості у розмірі 109 423,46 грн, пені у розмірі 2 436,30 грн, 3% річних у розмірі 251,83 грн зі справи № 910/1084/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 910/1084/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 листопада 2019 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 листопада 2019 року.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 920/117/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (далі - ТОВ "Фактор Нафтогаз")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019

у справі № 920/117/19

за позовом ТОВ "Фактор Нафтогаз"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

про скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 (згідно з відміткою штампу Верховного Суду на першій сторінці касаційної скарги) ТОВ "Фактор Нафтогаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 (дата складення повного тексту постанови - 17.10.2019) у справі № 920/117/19, а рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2019 залишити в силі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 920/117/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 листопада 2019 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 листопада 2019 року.

4. Витребувати матеріали справи № 920/117/19 господарського суду Сумської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Сумської області.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1673/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грекова"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грекова"

до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінтербуд"

про визнання протиправною відмови від укладення договору та зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грекова" (далі - ТОВ "Торговий дім "Грекова") звернулося з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 04.09.2019 у справі № 916/1673/19.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було надано суду належних доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, листом з описом вкладення; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 21.10.2019.

Примірник ухвали Верховного Суду від 04.10.2019 отримано 08.10.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також інформацією з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером відправлення 969.

Однак протягом встановленого строку ТОВ "Торговий дім "Грекова" не усунуло недоліки поданої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2019 у встановлений судом строк, касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Грекова" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 04.09.2019 у справі № 916/1673/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грекова" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 04.09.2019 у справі №916/1673/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грекова" копію ухвали про повернення касаційної скарги, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалами на 29 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій №0.0..1 від 16.09.2019 на суму 1921,00 грн; оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак