ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4322/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ДОБРОБУТ", с. Кам`янка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 150 785,62 грн. за договором № 5 КхВК від 26.12.2016 року на централізоване питне водопостачання

Представники:

від позивача: Пономаренко Д.О., довіреність № 16-04-1192 від 04.09.2019 року, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" заборгованість у розмірі 150 785,62 грн. за договором про надання послуг № 34 від 02.08.2019 року, яка складається з: 137 031,62 грн. - сума основного боргу; 6 129,91 грн. - сума інфляційних втрат; 3 142,50 грн. - 3 % річних, 4 481,83 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг № 34 від 02.08.2019 року, а саме в частині повної сплати грошових коштів за надані позивачем послуги.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (150 785,62 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2019 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

У судове засідання з розгляду справи по суті 24.10.2019 року представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем у судовому засіданні 24.10.2019 року надано усні пояснення з приводу спору по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 13.11.2019 року о 11:00 год.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області повідомлено сторін, що судове засідання по справі № 904/4322/19, яке призначене на 13.11.2019 року о 11:00 год. не відбудеться, у зв`язку з відпусткою судді Бєлік В.Г.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкладено судове засідання з розгляду справи № 904/4322/19 по суті на 14.11.2019 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.09.2019 було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву до 15.10.2019, однак останній не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019, відзив на позов не надав.

При цьому, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення № 129, яке повернулось до господарського суду з відміткою "вручено 07.10.2019", тобто відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 15.11.2019 виправлено допущені описки у вступній та описовій частинах ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року, 24.10.2019 року та 12.11.2019 року у справі № 904/4322/19 та викласти у наступній редакції: "за договором № 5 КхВК від 26.12.2016 року на централізоване питне водопостачання".

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 884, яке повернулось до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи. Крім того, відповідач повідомлений про перенесення судового засідання з 13.11.2019 о 11:00 на 14.11.2019 о 14:30 повідомлення по справі № 904/4322/19 для Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" було передано 12.11.2019 телефонограмою.

Отже, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним промисловим підприємством "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (далі - позивач, виробник) та Комунальним підприємством "ДОБРОБУТ" (далі - відповідач, споживач) був укладений договір про централізоване питне водопостачання № 5КхВК від 26.12.2016 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору виробник бере на себе зобов`язання надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання в об`ємах, визначених п. 2.1. договору до межі розподілу балансової належності мереж виробника, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що обсяги питного водопостачання на 2017, передбачені у графіку, складеному на підставі заявки споживача та з врахуванням технічних можливостей виробника.

На виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв надані послуги з централізованого питного водопостачання за період з січня 2017 по січень 2019 на загальну суму 344 941,01 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг з централізованого питного водопостачання, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату:

- № 0000101 від 27.01.2017 на суму 7 190,40 грн.;

- № 0000249 від 24.02.2017 на суму 5 712,00 грн.;

- № 0000409 від 29.03.2017 на суму 5 574,24 грн.;

- № 0000566 від 27.04.2017 на суму 5 947,20 грн.;

- № 0000702 від 24.05.2017 на суму 4 368,00 грн.;

- № 0001086 від 29.06.2017 на суму 13 776,00 грн.;

- № 0001324 від 26.07.2017 на суму 10 493,28 грн.;

- № 0001666 від 30.08.2017 на суму 11 245,92 грн.;

- № 0001891 від 26.09.2017 на суму 16 299,36 грн.;

- № 0002083 від 24.10.2017 на суму 8 400,00 грн.;

- № 0002261 від 22.11.2017 на суму 6 928,32 грн.;

- № 0002458 від 27.12.2017 на суму 9 028,32 грн.;

- № 0000073 від 29.01.2018 на суму 5 376,00 грн.;

- № 0000115 від 23.02.2018 на суму 5 577,60 грн.;

- № 0000234 від 28.03.2018 на суму 8 944,32 грн.;

- № 0000285 від 26.04.2018 на суму 11 030,88 грн.;

- № 0000415 від 30.05.2018 на суму 12 784,80 грн.;

- № 0000486 від 23.06.2018 на суму 12 886,38 грн.;

- № 0000663 від 26.07.2018 на суму 11 795,94 грн.;

- № 0000768 від 30.08.2018 на суму 11 580,66 грн.;

- № 0000844 від 24.09.2018 на суму 8 782,02 грн.;

- № 0000949 від 25.10.2018 на суму 8 917,74 грн.;

- № 0001031 від 28.11.2018 на суму 5 068,44 грн.;

- № 0001120 від 27.12.2018 на суму 4 715,10 грн.;

- № 0000015 від 24.01.2019 на суму 5 693,22 грн.;

- № 0000089 від 27.02.2019 на суму 5 761,08 грн.;

- № 0000139 від 26.03.2019 на суму 5 611,32 грн.;

- № 0000200 від 23.04.2019 на суму 3 283,02 грн.;

- № 0000285 від 23.05.2019 на суму 7 853,04 грн.;

- № 0000383 від 24.06.2019 на суму 26 881,56 грн.;

- № 0000494 від 23.07.2019 на суму 45 828,00 грн.;

- № 0000601 від 27.08.2019 на суму 31 606,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що ціна на послуги централізованого водопостачання встановлюється згідно із затвердженими тарифами, які на момент укладення договору складають: 2,80 грн. (без ПДВ) за 1 куб.м.

Відповідно до пункту 4.4 договору, споживач здійснює оплату отриманих від виробника рахунків за послуги центрального питного водопостачання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника до кінця поточного місяця, попередню оплату з кінцевим розрахунком до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем частково оплачено надані послуги з центрального питного водопостачання на суму 207 909,39 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи (арк. с.76-101).

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 137 031,62 грн.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 4.4 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 137 031,62 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що при несвоєчасній сплаті (порушенні п. 4.4 даного договору) за надані послуги з централізованого питного питного водопостачання споживач зобов`язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, сума пені, заявлена до стягнення за загальний період з 05.10.2018 по 05.09.2019 року складає 4 481,83 грн.

Розрахунок пені зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.4. договору встановлено, що при порушенні зобов`язань щодо терміну проведення розрахунків, споживач сплачує заборгованість з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних за користування чужими грошовими коштами, згідно діючого законодавства.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 06.02.2017 по 05.09.2019 року у розмірі 3 142,50 грн. та інфляційних втрат за період з березня 2017 року по травень 2019 року у розмірі 6 129,91 грн.

Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, що є підставою для стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних в сумах.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" (53830, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Кам`янка, вул. Центральна, 4, ) на користь Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-А, ) 137 031,62 грн. - основного боргу, 4 481,83 грн. - пені, 3 142,50 грн. - 3% річних, 6 129,91 грн. - інфляційних втрат та 2 261,79 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2019

Суддя В.Г. Бєлік