ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2019 Справа № 904/1299/18

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 348 300,84 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

За участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Анохін В.О.

від відповідача не з`явився

від ДВС не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

16.10.2019 до суду надійшла скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії державного виконавця, за змістом якої заявник просить суд:

- визнати незаконним та скасувати постанову від 05.09.2019 про зняття арешту з коштів ВП № 58245361 та постанову від 05.09.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58245361.

- зобов`язати Синельниківський МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження № 58245361 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 про стягнення з ТОВ "Южспецконструкція" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за кредитом.

Скарга мотивована тим, що 05.09.2019 року головним державним виконавцем Синельниківського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Банк А.А. було винесено постанови про зняття арешту з коштів та про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1299/18, у зв`язку з надходженням постави Верховного Суду від 23.07.2019 року. Скаржник вважає дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження незаконними, оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018, на підставі якого був виданий виконавчий документ не було скасовано повністю, а отже, рішення суду є чинним в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 163 376,28 грн. заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 17.10.2019 скаргу прийнято до розгляду, призначено її розгляд в засіданні 18.10.2019 року.

28.10.2019 року розгляд скарги відкладено на 14.11.2019 року у зв`язку з неявкою представників відповідача та ДВС.

Представники Відповідача та ДВС явку повноважних представників у судові засідання не забезпечили.

В судовому засіданні 14.11.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" у місті Дніпрі 944 221,00 грн. - сума основного боргу, 78 601 грн. 54 коп. - пеня за основним боргом, 30 443 грн. 74 коп. - 3% за основним боргом, 91 208 грн. 86 коп. - індекс інфляції за основним боргом, 108 291 грн. 57 коп. - проценти за користування кредитом, 4 718 грн. 53 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 171 грн. 26 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2 331 грн. 46 коп. - індекс інфляції за несвоєчасну сплату процентів, 01 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасну оплату комісії за управління. 18 899 грн. 84 коп. - витрати зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" у місті Дніпрі суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 1957 грн. 15 коп., сплаченого платіжним дорученням №135139 від 22.03.2018 року.

Постановкою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 у справі №904/1299/18 - залишено без змін.

07.12.2018 року на виконання рішення суду від 23.08.2019 року видано наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.19 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 108291,57 грн. процентів за користування кредитом, 4718,53 пені за несвоєчасну сплату процентів, 171,26 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2331,46 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів та 1732,69 грн. витрат зі сплати судового збору. У зазначеній частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" 2 599 гривень 04 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, 3 465 гривень 39коп. судового збору за подання касаційної скарги.

16.08.2019 року на виконання постанови Верховного Суду від 23.07.2019 року видано наказ.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 108 291,57 грн. процентів за користування кредитом, 4718,53 пені за несвоєчасну сплату процентів, 171,26 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2331,46 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів та 1732,69 грн. витрат зі сплати судового збору визнати таким, що не підлягає виконанню.

Скарга Позивача мотивована тим, що 30.01.2019 року головним державним виконавцем Синельниківського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Банк А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1299/18 виданого 07.12.2018 року про стягнення з ТОВ «Южспецконструкція» про стягнення на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 1 278 889,10 грн.

05.09.2019 року головним державним виконавцем Синельниківського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Банк А.А. було винесено постанови про зняття арешту з коштів та про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1299/18, у зв`язку з надходженням постави Верховного Суду від 23.07.2019 року.

Як зазначає скаржник та вбачається з матеріалів справи, дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження є незаконними, оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018, на підставі якого був виданий виконавчий документ не було скасовано повністю, а отже, рішення суду є чинним в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 163 376,28 грн. заборгованості за кредитом.

12.11.2019 року до суду від Синельниківського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року по справі №904/1299/18.

14.11.2019 року Скаржник подав заяву в якій просив скаргу на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду, оскільки 21.10.2019 року державним виконавцем Синельниківського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Банк А.А. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року по справі №904/1299/18.

Враховуючи те, що виконавчою службою відновлено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду від 07.12.2018 року, а отже, усунуті підстави звернення до суду зі скаргою, суд вважає за можливе заяву скаржника задовольнити, скаргу на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

В судовому засіданні 14.11.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 14.11.2019 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019

Суддя О.В. Ліпинський