УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 908/61/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

скаржника - Мажара О. О.,

боржника - ОСОБА_1 ,

ТОВ "Фінансова компанія"Фінактив" - Копелець В. В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019

у складі колегії суддів: Кузнецова В. О., (головуючого) Чус О. В.,

Вечірка І. О.,

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019

у складі колегії суддів: Ніколаєнка Р. А. (головуючого), Кричмаржевського В. А., Черкаського В. І.

у справі за позовом ліквідатора Фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича

до ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4 ,

2. ОСОБА_5 ,

3. Акціонерне товариство "УкрСиббанк",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив",

5. ОСОБА_2 ,

6. ОСОБА_6 ,

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

у межах справи № 908/61/13-г

за заявою ОСОБА_7

до Фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 908/61/13-г Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019.

Касаційна скарга мотивована, з поміж іншого, безпідставним незастосуванням судами попередніх інстанцій строку позовної давності до вимог позивача. Також скаржник посилається на помилковість висновків судів, що строк позовної давності переривався зверненням арбітражного керуючого до Жовтневого районного суду з аналогічним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Поряд з цим у справі № 914/3224/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність виключної правової проблеми, яка полягає у відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій щодо застосування судами положень статей 256, 261 Цивільного кодексу України при визначенні початку перебігу позовної давності у правовідносинах, що регулюються статтею 388 Цивільного кодексу України.

Крім того, у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо порядку обчислення та перебігу позовної давності у справі про банкрутство при вирішенні спору про визнання недійсним правочину з продажу майна боржника Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 10/5026/995/2012.

Передаючи справу № 10/5026/995/2012 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів у вказаній справі вказала на необхідність відступлення від правового висновку викладеного у постановах Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 263 Цивільного кодексу України стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин позовної давності, оскільки під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів - з моменту порушення справи про банкрутство, перебіг строку позовної давності зупиняється.

Ухвалою палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2019 справу № 10/5026/995/2012 прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки розгляд справ № 914/3224/16 та № 10/5026/995/2012 не завершено, колегія суддів з метою дотримання єдності судової практики дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 908/61/13-г до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 10/5026/995/2012 та палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/3224/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційне провадження у справі № 908/61/13-г зупинити до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку у справі № 10/5026/995/2012 судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та у справі № 914/3224/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді В. В. Білоус
О. В. Васьковський