УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/10385/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" про розподіл судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Міа"

- приватне підприємство "Житлово-будівельна компанія "Ріел"

- товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський квартал"

- Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішення установчих та загальних зборів ОСББ та скасування державної реєстрації ОСББ.

Представники сторін:

від позивача: Штеренберг О.О. - представник за довіреністю №995 від 23.07.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_2 , довіреність № паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.11.2000.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" про визнання недійсними рішення установчих та загальних зборів ОСББ та скасування державної реєстрації ОСББ, а саме:

- визнати недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" прийнятій 24.06.2019р., оформлені протоколом №1 від 07.07.2019 року,

- визнати недійсним рішення загальниз зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" прийнятій 24.06.2019р., оформлені протоколом №1 від 08.07.2019 року,

- скасувати реєстрацію (дата запису 24.07.2019р. номер запису: 0086516) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" (ідентифікаційний код юридичної особи 43129365).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2019 року відкладено підготовче судове засідання у справі на 01.10.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2019 року відкладено підготовче засідання на 28.10.19. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2019 року закрито провадження у справі № 910/10385/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" (04050, м. Київ, вул. Глубочицька, буд. 13, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міа" (04050, м. Київ, вул. Глубочицька, буд. 13, ), Приватне підприємство "Житлово-будівельна компанія "Ріел" (81200, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, буд. 8 В, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський квартал" (04050, м. Київ, вул. Глубочицька, буд. 13, код ЄДРПОУ, ), Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 26/4) про визнання недійсними рішення установчих та загальних зборів ОСББ та скасування державної реєстрації ОСББ.

29.10.2019 року до канцелярії суду від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" надійшла заява про розподіл судових витрат в порядку ч.4 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 11.11.2019.

В судове засідання 11.11.2019 відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач заперечив проти заяви про розподіл судових витрати, просив суд відмовити.

Дослідивши заяву, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат, виходячи з такого.

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 13 350,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

на професійну правничу допомогу;

пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5, 6 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до абз. 15 - 22 п. 6.1 постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 Об`єднана палата зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 13 350,00 грн. відповідачем долучено до матеріалів справи договір №18 про надання юридичних послуг від 04.09.2019, укладеним між ОСББ «Львівський квартал на Глибочицькій» та Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс» та копія платіжного доручення №4 від 01.10.2019 на суму 13 350 грн.

Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 даного договору, виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні послуги стосовно: вивчення, підготовки і супроводження господарської справи №910/10385/19 в Господарському суді міста Києва. Представництво інтересів Замовника доручено члену адвокатського об`єднання адвокату Савенецькій - Фурс Т.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000057 від 23.10.2017. Згідно з п. 3.1 даного договору за юридичне супроводження у відповідності до п. 1.1 винагорода Виконавця складає 13 350 грн., (тринадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.) без ПДВ.

Таким чином, з урахуванням того, що при зверненні з позовом до суду в діях позивача відсутні необґрунтовані дії, а також те, що позивачем не надано достатніх доказів щодо витрат на правничу допомогу, тому суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський квартал на Глибочицькій» про розподіл судових витрат.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий