ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р.

м. Київ

Справа № 911/2141/19

Суддя Черногуз А.Ф., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Інжинірінг" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Громадянська, буд. 2-Б, кв. 8, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Люкс Капітал Буд" (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 1-У, )

про стягнення боргу за договором підряду №18/01/2018-3 від 18.01.2018,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 23.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Люкс Капітал Буд" про стягнення боргу за договором підряду №18/01/2018-3 від 18.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

10.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява позивача б/н від 09.09.2019 про усунення недоліків. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 17.09.2019 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, встановлено строки для подання: відповідачу - відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; позивачу відповіді на відзив до 11.10.2019; відповідачу заперечень до 17.10.2019.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем за договором підряду № 18/01/2018-3 від 18.01.2018 зобов`язань в частині оплати виконаних робіт у сумі 156379,45 грн.

03.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю "КТС Інжинірінг" (позивачем) подано клопотання б/н від 30.09.2019 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 09.10.2019 у задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.11.2019 та встановлено, що 25.10.2019 адреса місцезнаходження відповідача змінена на: 02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 1-У. Водночас, ухвали суду направлялись за попередньою адресою місцезнаходження відповідача: 09300, Київська обл. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , вул. Кооперативна, буд. 139 Д, позаяк остання була актуальною на момент відправки.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом. Вказаний факт підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень вх. № 32166/19 від 12.09.2019, вх. № 34464/19 від 01.10.2019.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК Люкс Капітал Буд" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КТС Інжинірінг" (підрядник) укладено договір підряду № 18/01/2018-3, відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з монтажу системи опалювання, вентиляції та кондиціювання на об`єкті: «Організація ребрендінгу існуючої АЗС № 09/014 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 212», а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. договору підрядник, зокрема, зобов`язується виконати комплекс робіт з монтажу системи опалювання, вентиляції та кондиціювання, згідно з Додатком № 1 (Договірна ціна) і здати роботи замовнику у стані, що відповідає умовам даного договору.

Роботи повинні бути виконані в строки, зазначені у Додатку № 2 до договору (Графік виконання робіт (п. 3.1. договору).

Загальна вартість робіт та матеріалів, що підлягають виконанню на підставі цього договору, складає 306379,45 грн з урахуванням ПДВ. Протягом 2 банківських днів після підписання даного договору замовник перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж у розмірі 50% вартості механізмів та матеріалів та 30% вартості робіт, що складає 160850,00 грн з урахуванням ПДВ. Остаточна вартість робіт фіксується в акті здачі-приймання виконаних робіт. Остаточна оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договору).

Здача-приймання результатів робіт фіксуються в актах виконаних робіт, що підписуються уповноваженими представниками сторін. Замовник протягом 5 робочих днів після отримання акту здачі-приймання виконаних робіт повинен підписати його та повернути один з примірників підряднику або передати підряднику викладені письмово зауваження до змісту акту чи мотивовану відмову від його підписання. У випадку ненадання замовником у визначений цим пунктом термін зауважень чи мотивованої відмови від підписання акту, замовник зобов`язаний оплатити вказані в акті роботи протягом 5 банківських днів після спливу визначеного цим пунктом терміну підписання акту (п.п. 6.1., 6.3. договору).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, тож відносини, що з нього виникають, регулюються відповідними положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і у разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 321 Господарського кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В додатку № 1 Договірна ціна сторони погодили перелік витрат та загальну вартість робіт - 306379,45 грн з урахуванням ПДВ.

В додатку № 2 Графік виконання робіт до договору сторони погодили строк виконання робіт за договором березень 2018 року.

Відповідач сплатив позивачу 150000,00 грн (платежі від 15.02.2018 та від 30.01.2018). Вказаний факт підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, наданими ПАТ «Укрсоцбанк», копії яких містяться в матеріалах справи.

Листом від 01.04.2019 позивач повідомив відповідача про зміну реквізитів для подальшої оплати робіт.

Як зазначає позивач, в липні 2018 року ним були виконані обумовлені договором роботи, про що складено відповідні документи. Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості, проте останні залишені відповідачем без задоволення.

Листом № 30 від 03.07.2019 позивач повідомив відповідача про необхідність оплати прийнятих робіт та надіслав відповідачу акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2019 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Згідно вказаних документів сукупна вартість робіт та устаткування за договором складає 306379,45 грн з урахуванням ПДВ. Факт надсилання вказаних документів відповідачу підтверджується фіскальним чеком від 04.07.2019 та описом вкладення у цінний лист (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи).

Відповідач вказані документи не підписав та не повернув, відповіді на лист не надав.

Отже, неоплаченими залишились роботи у сумі 156379,45 грн (306379,45 грн - 150000,00 грн).

Водночас, в матеріалах справи міститься гарантійний лист б/н б/д відповідача, в якому останній визнає факт наявності у нього заборгованості перед позивачем за договором №18/01/2018-3 від 18.01.2018.

Слід зазначити, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів погашення боргу або контррозрахунку суми боргу суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Виходячи з наведеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 156379,45 грн обґрунтованою, документально підтвердженою, відповідачем не спростованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати понесені ним на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги б/н від 11.07.2019, додаткову угоду від 08.08.2019 № 1 до договору б/н від 11.07.2019, акт приймання-передачі наданих послуг від 19.08.2019, банківську виписку від 21.08.2019, з якої вбачається сплата клієнтом 5000,00 грн.

Враховуючи, що факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджено документально, суд покладає вказані витрати на відповідача у сумі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Люкс Капітал Буд" (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 1-У, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Інжинірінг" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Громадянська, буд. 2-Б, кв. 8, ) 156379,45 грн боргу, а також 2345,70 грн судового збору, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 18.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз