ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.2019 Справа № 905/978/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО", м.Київ,

до відповідача Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом №12 від 15.03.2019р. засідання тендерного комітету та продовження строку дії тендерної пропозиції по закупівлі, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", м.Краматорськ, Донецька область, про

- визнання протиправним та скасування рішення Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" про відміну (скасування) торгів за ідентифікатором у мережі Prozorro: UA-2019-01-30-000359-b, по предмету закупівлі: Асфальтобетон.АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали) оформлене протоколом №12 від 15.03.2019 засідання тендерного комітету з надпорогових закупівель КП "ДРУАС";

- продовження строку дії тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" по закупівлі за ідентифікатором у мережі Prozorro: UA-2019-01-30-000359-b, по предмету закупівлі: Асфальтобетон.АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали), на 90 (дев`яносто) календарних днів з дня набрання остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне прийняття відповідачем рішення в порядку ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», про відміну (скасування) відкритих торгів по предмету закупівлі: Асфальтобетон. АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали) - 3000 т, Ідентифікатор закупівлі: UА-2019-01-30-000359-b, з причини відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, яке оформлено протоколом №12 від 15.03.2019р., оскільки вже 02.04.2019 року, тобто після спливу 17 днів з моменту відміни закупівлі, відповідачем була оголошена інша закупівля за ідентифікатором у Prozorro: UA-2019-04-02-000120-b з ідентичним предметом, з відмінністю від першої закупівлі в об`ємі предмету закупівлі 1700 т. Позивач вказує на те, що за умови вчасного зменшення бюджетного призначення на закупівлю та неможливості КП «ДРУАС» на стадії розгляду та оцінки пропозиції ТОВ «ДАНКО», вже після електронного аукціону, внести зміни до тендерної документації, рішення відповідача повинно було б виглядати відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону № 922 - про визнання торгів такими, що не відбулися з причини скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 3, 30, 31, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 1-5, 7, 8, 11-15, 20, 24, 27, 41-46, 73-80, 138, 161-164, 171-172 Господарського процесуального кодексу України.

31.07.2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив №362 від 29.07.2019, в якому він заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що КП «ДРУАС» самостійно планує свою діяльність, а тому 30.01.2019 комітетом з надпорогових закупівель, з врахуванням фінансово-економічних перспектив роботи підприємства, було оголошено закупівлю «Асфальтобетон. АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали) - 3000 т» на очікувану вартість 12 млн. грн. 15.03.2019 тендерним комітетом з надпорогових закупівель було скасовано закупівлю, оскільки підприємство отримало реєстр змін розподілу показників зведеного кошторису на 2019 рік №7 від 14.03.2019 та новий розподіл бюджетних коштів станом на 14.03.2019, в якому на виконання поточного ремонту автодоріг міста було виділено лише 5,7 млн. грн. Відповідач пояснює, що рішення про скасування вищенаведеної процедури відкритих торгів, обумовлено тим, що очікувана вартість асфальтобетону значно перевищувала виділене фінансування на проведення поточного ремонту автодоріг м. Краматорська. Вказує на те, що дії комітету з надпорогових закупівель підприємства проведені з дотриманням норм діючого законодавства та не містять жодних ознак умисного зловживання своїми правами, та з заявленої позовної заяви не зрозуміло, які саме норми законодавства порушено КП «ДРУАС».

25.05.2019 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 24.05.2019р., в якій останній наголошує на тому, що в порядку ч.2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», торги по закупівлі №UA-2019-01-30-000359-b повинні були визнані такими, що не відбулися з мотивів скорочення видатків на здійснення закупівлі.

Вказує, що 15.03.2019 Відповідачем було відмінено Закупівлю № 1, але зміни до річного плану закупівель КП «ДРУАС», з якими можливо ознайомитися в мережі Інтернет було внесено лише 29.03.2019, з чого слідує, що КП «ДРУАС» відмінив закупівлю, яка була наявна в плані закупівель Відповідача на 2019 рік на момент (дату) її відміни, чим порушено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки закупівля (будь-яка) може здійснюватися лише у відповідності до річного плану, і на момент відміни Закупівлі №1 (15.03.2019) у річному плані КП «ДРУАС» вона була і раніше 29.03.2019 (корегування плану закупівель) відмінити її було неможливо.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 01.07.2019 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

В клопотанні позивача №24/05/19-1 від 24.05.2019 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Краматорської міської ради, судом було відмовлено з огляду на ненаведення позивачем яким чином та на які саме її права та обов`язки може вплинути рішення суду, та за відсутністю передбачених ч.1 ст. 50 ГПК України підстав.

25.09.2019р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/978/19 до розгляду по суті.

У судове засідання 30.10.2019 представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду справи по суті повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Тендерної документації КП "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" на закупівлю Асфальтобетон. АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали, замовником закупівлі є Комунальне підприємство "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", предмет закупівлі: Асфальтобетон. АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали); місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): Поставка здійснюється на умовах самовивозу за адресою постачальника (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Конрада Гампера, б.5; обсяг товару 3000 тонн; строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) до 31.12.2019р. (а.с. 18-26).

Відповідно до даних, розміщених на авторизованому електронному майданчику zakupki.prom.ua (htpps://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-01-30-000359-b), закупівля - Асфальтобетон.АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали) була оголошена КП «ДРУАС», як замовником 30.01.2019, з очікуваною вартістю 12000000,00 грн. (а.с. 48).

01.03.2019 року ТОВ "ДАНКО" подало до КП "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" тендерну пропозицію №91/1 від 01.03.2019 року на закупівлю Асфальтобетон.АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали) 3000 тонн, із вартістю пропозиції 8655000,00грн. (а.с. 31). (в оголошенні на сайті - 8478000,00грн.)

Відповідно до протоколу №10 засідання тендерного комітету з надпорогових закупівель КП «ДРУАС» від 06.03.2019 року, на участь у відкритих торгах по предмету закупівлі: «Асфальтобетон.АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали)» було подано тендерні пропозиції наступними учасниками: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Слав АБЗ», , 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Облдоррембуд», , 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко», , тендерні пропозиції яких визнані такими, що відповідають технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям, та які були допущені до електронного аукціону (а.с. 32).

Дана закупівля передбачала перекваліфікацію учасників з 01.03.2019 до 12.03.2019, яку пройшли всі учасники аукціону, які подали пропозиції.

12.03.2019 у мережі Prozorro на порталі prozorro.gov.ua відбувся електронний аукціон по закупівлі за ідентифікатором у Мережі: UA-2019-01-30-000359-b, p предмету закупівлі: Асфальтобетон.АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали) 3000 тонн.

Відповідно до наданих тендерних пропозицій, пропозиція ТОВ «Данко» склала 8478/000,00 грн. з ПДВ; пропозиція ТДВ «Облдоррембуд» склала 8500000,00 грн. з ПДВ; пропозиція ТОВ "СЛАВ АБЗ" - 10350000,00 грн. з ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, зокрема надані відповідачем лімітна довідка про асигнування та кредитування на 2019 рік, копія розподілу показників бюджетних коштів по Відділу комунального господарства у 2019р. станом на 10.01.2019р.,копія реєстру змін розподілу показників зведеного кошторису на 2019 рік №7 від 14.03.2019, копія розподілу бюджетних коштів по відділу комунального господарства у 2019 році станом на 14.03.2019р. після перерозподілу бюджетних коштів станом на 14.03.2019, на виконання на виконання поточного ремонту автодоріг міста Краматорська встановлено суму - 5,7 млн.грн., що є значно меншої ніж сума за проведеним 12.03.2019р. аукціоном, наслідком чого, є, відповідно, і зменшення обсягу робіт, які планується провести із використанням товару, що купується.

15.03.2019 на засіданні тендерного комітету відповідача з надпорогових закупівель КП «ДРУАС» року (протокол №12) було прийнято рішення про відміну (скасування) відкритих торгів по предмету закупівлі Асфальтобетон.АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-30-000359-b до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с. 33).

В матеріалах справи наявна інша Тендерна документація КП "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" на закупівлю Асфальтобетону. АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали) з різницею в обсягу товару порівняно із попередньою тендерною документацією, а саме, замість 3000 тонн, заявлено 1300 тонн (а.с. 35-47).

Згідно протоколу №17 засідання тендерного комітету з надпорогових закупівель КП «ДРУАС» від 10.05.2019 року, тендерну пропозицію ТОВ "ДАНКО" по закупівлі Асфальтобетону. АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали), в обсягу 1300 тонн, було відхилено, як таку, що не відповідає технічним вимогам, встановленим тендерною документацією та кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази».

Як зазначає позивач, враховуючи пройдену перекваліфікацію та найнижчу цінову пропозицію, він очікував на визнання його переможцем Закупівлі і оприлюднення у Мережі відповідного рішення Відповідача та повідомлення про намір укласти договір, з подальшим його укладенням, відповідно до ст.ст. 32, 36, 37 Закону України «Про публічні закупівлі».

З урахуванням викладеного, в контексті заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку, що позивач звернувся за захистом свого права на укладання договору про державні закупівлі як переможець аукціону із закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-30-000359-b) і ефективним способом захисту свого прав він вважає скасування рішення відповідача від 15.03.2019р. та продовження на 90 днів строку дії його тендерної пропозиції.

Судом здійснюється розгляд справи враховуючи визначені ст. 2 ГПК принципи (завдання) господарського судочинства розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. При цьому, відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлено Законом України Про публічні закупівлі.

У відповідності до п. 28 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про публічні закупівлі, цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно з приписами ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Частиною першою статті 12 Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Як було встановлено судом, 30.01.2019 відповідачем було розміщено оголошення про закупівлю Асфальтобетону. АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали) - 3000 т, з очікуваною вартістю закупівлі - 12000000,00 грн.

До участі в аукціоні було допущено 3 учасника, серед яких позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

Приписами ч. 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

Як свідчать матеріали справи, після проведення 12.03.2019 року аукціону переможець не визначався.

Натомість, 15.03.2019 року було прийнято рішення про відміну (скасування) відкритих торгів по предмету закупівлі: Асфальтобетон. АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-30-000359-b, через відсутність подальшої потреби, оскільки, відповідно до Розподілу бюджетних коштів по Відділу комунального господарства у 2019 році, на виконання поточного ремонту автодоріг міста Краматорська, мало бути виділено 9,5 млн.грн., однак, після перерозподілу бюджетних коштів станом на 14.03.2019, на виконання вказаних робіт встановлено меншу суму - 5,7 млн.грн.

За приписами частин 1, 2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі: якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; якщо здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися частково (за лотом).

Тобто, нормами чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері здійснення публічних закупівель визначено вичерпний перелік підстав за наявності однієї з яких замовником може бути прийнято рішення про відміну торгів. До таких підстав, зокрема віднесено відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Частиною 1 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації КП "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", передбачено, що Замовник відміняє торги, зокрема, у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

За поясненнями відповідача, Тендерним комітетом КП "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" було прийнято рішення про скасування вищевказаної процедури відкритих торгів, оскільки очікувана вартість асфальтобетону значно перевищувала виділене фінансування на проведення поточного ремонту автодоріг міста Краматорська.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що відповідач мав визнати торги такими, що не відбулися в порядку, як-то передбачено ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, в даному випадку, з урахуванням зменшення суми видатків, оскільки в даному випадку має місце зменшення суми видатків на виконання поточного ремонту автодоріг міста Краматорська в цілому, а не зменшення суми видатків на закупівлю асфальтобетону.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин: рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак: рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України).

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Предметом доказування по справі є невідповідність вимогам закону дій відповідача про відміну (скасування) торгів за ідентифікатором у мережі Prozorro: UA-2019-01-30-000359-b, по предмету закупівлі: Асфальтобетон.АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали), оформлене протоколом №12 від 15.03.2019 засідання тендерного комітету з надпорогових закупівель КП "ДРУАС"вимогам закону, і обов`язок доведення цих обставин покладається на позивача.

Зазначені обставини позивачем не доведені, що зумовлює відмову в задоволені позовних вимог в частині скасування рішення про відміну (скасування) торгів оформлене протоколом №12 від 15.03.2019.

Вимога позивача про продовження строку дії тендерної пропозиції ТОВ "ДАНКО" по закупівлі за ідентифікатором у мережі Prozorro: UA-2019-01-30-000359-b, по предмету закупівлі: Асфальтобетон.АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 60/90 - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (або еквівалент) (44110000-4 Конструкційні матеріали), на 90 (дев`яносто) календарних днів з дня набрання остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили, також задоволенню не підлягає з огляду на те, що торги за ідентифікатором у мережі Prozorro: UA-2019-01-30-000359-b відбулися 12.03.2019, та були скасовані, а тому, з огляду на приписи ст.ст. 25, 28, 32 Закону України Про публічні закупівлі, продовження строку дії тендерної пропозиції позивача не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від вимоги про рішення про відміну (скасування) торгів оформлене протоколом №12 від 15.03.2019, у задоволенні якої судом відмовлено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір, сплачений позивачем за подання даної позовної заяви, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 73 - 86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО", м.Київ, до відповідача Комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", м.Краматорськ, Донецька область, про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом №12 від 15.03.2019р. засідання тендерного комітету та продовження строку дії тендерної пропозиції по закупівлі, відмовити повністю.

В судовому засіданні 30.10.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2019.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз