УХВАЛА

15 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 908/1137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"
про роз`яснення рішення суду
у справі №908/1137/19
за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"
про стягнення 5521,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року Верховний Суд постановив ухвалу у справі №908/1137/19, якою відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

06 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №908/1137/19.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №908/1137/19, а саме роз`яснити "чому доводи заявника з приводу важливості справи є неспроможними; в чому відмінність справи № 905/1282/18 від справи № 908/1137/19?".

Верховний Суд вважає, що заявлена вимога про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №908/1137/19 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту, а так само неможливість чи утруднення розуміння здійснених Судом висновків.

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню. Ухвала Верховного Суду від 04.11.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст. 245 ГПК України. Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17); від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі №911/2050/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №908/1137/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко