ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.11.2019м. Дніпро№ 904/4976/19

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, (50057, м.Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", (50081, м.Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8А, ) заборгованості за договором №24/8 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста, а саме: заборгованість з орендної плати в сумі 7 039,30грн., ПДВ - 4 692,87грн., пені у розмірі 330,11грн., 3% річних у розмірі 29,85грн., інфляційні витрати у розмірі 27,37грн. та судовий збір в сумі 192,10грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 29.10.2019р. надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" заборгованості з орендної плати в сумі 7 039,30грн., ПДВ - 4 692,87грн., пені у розмірі 330,11грн., 3% річних у розмірі 29,85грн., інфляційні витрати у розмірі 27,37грн. та судового збору в сумі 192,10грн.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради посилалось на невиконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" зобов`язань за Договором №24/8 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста від 24.10.2018р., в частині оплати орендованого приміщення.

Розглянувши заяву, 29.10.2019р. суд задовольнив вимоги Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради та видав судовий наказ у справі №904/4976/19, копію якого надіслав на адресу боржника в порядку ст.156 Господарського процесуального кодексу України поштовим відправленням з повідомленням.

За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

18.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" подало заяву і просить суд скасувати судовий наказ від 29.10.2019р. по справі №904/4976/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 7 039,30грн., ПДВ - 4 692,87грн., пені у розмірі 330,11грн., 3% річних у розмірі 29,85грн., інфляційні витрати у розмірі 27,37грн. за Договором №24/8 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" не погоджується із сумою основного боргу, оскільки вважає, що сума розрахована з порушенням п. 4.1. Договору оренди, а саме не здійснено коригування розміру місячної орендної плати. Не надано обґрунтований розрахунок основного боргу.

Боржник заперечує проти стягнення інфляційних втрат, оскільки, у відповідності до п. 4.1. Договору оренди, орендна плата сплачується з урахуванням інфляційних втрат, а тому заявник допустив подвоєння інфляції.

Суми 3% річних та пені були розраховані невірно з порушенням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та рекомендацій Вищого господарського суду України від 29.04.2013р. №01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», не додано обґрунтованого розрахунку 3% річних та пені.

Враховуючи вищевикладене, Боржник вважає очевидним те, що між сторонами наявний спір про право, що виключає правові підстави для вирішення вимог заявника в порядку наказного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 29.10.2019р.

Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст.151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019р. за наказним провадженням у справі №904/4976/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" (50081, м.Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8А, ) на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, (50057, м.Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ) заборгованості за договором №24/8 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста, а саме: заборгованість з орендної плати в сумі 7 039,30грн., ПДВ - 4 692,87грн., пені у розмірі 330,11грн., 3% річних у розмірі 29,85грн., інфляційні витрати у розмірі 27,37грн. та судовий збір в сумі 192,10грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, що у зв`язку зі скасуванням наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота