ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2290/18

За скаргою комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" (вх. №2-5472/19 від 07.11.2019р.) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., по справі -

за позовом: публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до відповідача: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 50 197 737,47 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.01.2019р. по даній справі, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. та постановою Верховного Суду від 19.06.2019р., позовні вимоги ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" до КП „Теплопостачання міста Одеси" були задоволені частково шляхом присудження до стягнення на користь позивача трьох відсотків річних у розмірі 5 500 048,38 грн., збитків від інфляції у розмірі 17 833 423,53 грн., пені у розмірі 7 000 000,00 грн., судового збору у розмірі 574 404,23 грн.

05.04.2019р. господарським судом у порядку ст. 327 ГПК України було видано відповідний наказ.

07.11.2019р. до господарського суду від КП „Теплопостачання міста Одеси" надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., відповідно до якої відповідач просить суд скасувати постанову про арешт коштів ВП №59819397 від 05.09.2019р. в частині накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці працівників комунального підприємства, та зняти арешт з коштів боржника.

Крім того, у поданій до суду скарзі відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження постанови від 05.09.2019р. про арешт коштів ВП №59819397.

Відповідно до п. а ч. 1, ч. 2 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені вище положення процесуального законодавства, а також враховуючи зазначення відповідачем у поданій до суду скарзі про факт отримання постанови про арешт коштів 16.08.2019р., що суперечить доданим до скарги документам, господарський суд дійшов висновку про неможливість перевірки наведених відповідачем у скарзі доводів щодо дати отримання постанови. За таких обставин суд вважає за доцільне вирішити питання про поновлення пропущеного строку безпосередньо у судовому засіданні, призначеному судом для розгляду даної скарги, оскільки станом на момент проголошення судом даної ухвали дослідити питання обґрунтованості заявленого відповідачем клопотання не вбачається за можливе.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду у судовому засіданні вищезазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 341, 342, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу та клопотання комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про поновлення процесуального строку до розгляду.

2. Скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку призначити до розгляду в засіданні суду на "20" листопада 2019 р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Запропонувати комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеси" надати суду докази поважності причин пропуску процесуального строку для звернення до суду із даної скаргою.

4. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення по суті поданої відповідачем скарги.

5. Явку представників сторін та відділу державної виконавчої служби визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна