УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/6029/17

За заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс"

До Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Про зобов`язання надати документи для ознайомлення

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 12.06.17. у справі № 910/6029/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.17. та постановою Верховного Суду від 18.04.18., зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29; ідентифікаційний код 00039019) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" (33028, м. Рівне, вул. 16-Липня, б. 38; ідентифікаційний код 13969777) для ознайомлення:

- оригінал установчого договору від 19.09.1990.;

- оригінал протоколу установчих зборів;

- оригінали всіх редакцій статутів, змін до них, в тому числі статутів в новій редакції;

- оригінали всіх протоколів загальних зборів акціонерів з усіма додатками до них;

- оригінали всіх протоколів правління;

- оригінали всіх протоколів наглядової ради;

- оригінали всіх протоколів і висновків ревізійної комісії;

- оригінали всіх річних балансів;

- оригінали звітів про фінансово-господарську діяльність;

- оригінал всіх редакцій принципів (кодексу) корпоративного управління;

- оригінали всіх проспектів емісій, свідоцтв про реєстрацію випуску акцій;

- оригінали всієї особливої інформації про товариство згідно з вимогами законодавства, а саме інформацію про: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 10 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій (крім акцій корпоративних інвестиційних фондів інтервального та відкритого типу); факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі; прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів або прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість (для емітентів - акціонерних товариств); зміну складу посадових осіб емітента; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; порушення провадження у справі про відшкодування емітенту збитків, завданих посадовою особою такого емітента; про заміну поручителя (страховика, гаранта), що здійснює забезпечення випуску боргових цінних паперів; прийняття рішення про виплату дивідендів; порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента; зміна типу акціонерного товариства.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.17. у справі № 910/6029/17, яке набрало законної сили 26.10.17. видано накази:

- наказом № 910/6029/17 від 13.11.17. зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення:

- оригінал установчого договору від 19.09.1990.;

- оригінал протоколу установчих зборів;

- оригінали всіх редакцій статутів, змін до них, в тому числі статутів в новій редакції;

- оригінали всіх протоколів загальних зборів акціонерів з усіма додатками до них;

- оригінали всіх протоколів правління;

- оригінали всіх протоколів наглядової ради;

- оригінали всіх протоколів і висновків ревізійної комісії;

- оригінали всіх річних балансів;

- оригінали звітів про фінансово-господарську діяльність;

- оригінал всіх редакцій принципів (кодексу) корпоративного управління;

- оригінали всіх проспектів емісій, свідоцтв про реєстрацію випуску акцій;

- оригінали всієї особливої інформації про товариство згідно з вимогами законодавства, а саме інформацію про: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 10 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій (крім акцій корпоративних інвестиційних фондів інтервального та відкритого типу); факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі; прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів або прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість (для емітентів - акціонерних товариств); зміну складу посадових осіб емітента; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; порушення провадження у справі про відшкодування емітенту збитків, завданих посадовою особою такого емітента; про заміну поручителя (страховика, гаранта), що здійснює забезпечення випуску боргових цінних паперів; прийняття рішення про виплату дивідендів; порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента; зміна типу акціонерного товариства;

- наказом № 910/6029/19 від 13.11.17. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" 1 600,00 грн. судового збору.

Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.19. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.19.

24.10.19., 29.10.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 29.10.19., 07.11.19.

В судовому засіданні 07.11.19. заявником підтримано подану ним заяву.

Позивач в судовому засіданні 07.11.19. проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву Господарський суд міста Києва встановив.

Заяву обґрунтовано тим, що з 16.07.18. акції всіх міноритарних акціонерів відповідача були списані з їх рахунків у цінних паперах і зараховані на рахунок власника контрольного домінуючого пакета акції - ABH Holdings S.A., який став єдиним власником 100% акцій АТ «Укрсоцбанк», а усі міноритарні акціонери, в тому числі позивач, втратили статус акціонерів банку.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України).

За змістом цієї норми закону визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, пов`язується з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання).

Предметом розгляду у справі № 910/6029/17 були вимоги позивача про зобов`язання відповідача як акціонерного товариства надати позивачу для ознайомлення документи, пов`язані з діяльністю відповідача, за наведеним позивачем переліком.

При цьому судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивач є акціонером ПАТ "Укрсоцбанк", який володіє простими іменними акціями банку, про що свідчить сертифікат №005386 від 26.05.1993 та виписка про залишки на рахунку в цінних паперах №035338. Цей факт не заперечувався і відповідачем під час судового розгляду.

До Закону України «Про акціонерні товариства» було внесено зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» № 1983-VIII від 23.03.17., який набрав чинності 04.06.17.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1983-VIII від 23.03.2017: «…Протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом особа (особи, які діють спільно), яка станом на дату набрання чинності цим Законом є прямо або опосередковано з урахуванням кількості акцій, що належать їй або її афілійованим особам, вже є власником домінуючого контрольного пакета акцій акціонерного товариства (далі - заявник вимоги), має право застосувати положення статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» виключно в порядку та на умовах, визначених у цьому пункті. Для реалізації прав, передбачених статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», заявник вимоги зобов`язаний у строки, передбачені цим пунктом, подати товариству повідомлення про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - повідомлення), і публічну безвідкличну вимогу відповідно до положень статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства». Заявник вимоги втрачає право скористатися положеннями статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі пропуску ним передбачених цим пунктом строків направлення і публікації повідомлення і публічної безвідкличної вимоги…».

Станом на день набрання чинності вказаним Законом Ей-Бі-Ейч Холдінгс С.А. (ABH Holdings S.A.) належало 99,9104% акцій Банку, з огляду на що він скористався правом на здійснення процедури обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій (визначена ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»).

16.07.18. Центральним депозитарієм завершено проведення операцій в системі депозитарного обліку, пов`язаних з обслуговуванням процедури обов`язкового продажу акціонерами простих акцій ПАТ «Укрсоцбанк» на особи, яка є власником домінуючого контрольного пакету акцій.

Отже, після 16.07.18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" припинило бути акціонером ПАТ "Укрсоцбанк", який володіє простими іменними акціями банку, однак не втратило права на ознайомлення з документами, на ознайомлення з якими мав право будучи акціонером заявника, тобто з документами, визначеними рішенням Господарського суду міста Києва 12.06.17. у справі № 910/6029/17.

За вказаних підстав заява Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

При цьому, суд виходить також з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

Суди повинні враховувати правові принципи, визначені Конвенцією, які знаходять своє розширене тлумачення в рішеннях Європейського суду.

Так, у рішенні Європейського суду в справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права, як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів ("Брумареску проти Румунії").

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим пунктом статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу ("Бурдов проти Росії", комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

У п. 43 рішення Європейського суду від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Таким чином, виконання рішення є обов`язковим елементом права на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвала набирає законної сили 07.11.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 12.11.19.

Суддя Т.М. Ващенко