ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2855/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., дослідивши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місембр», с. Вільшаник Сімбірського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор корп», м. Бориспіль Київської області

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Місембр» (далі позивач, ТОВ «Місембр») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор корп» (далі відповідач) у якій просить суд стягнути з відповідача 36 000,00грн попередньої оплати, що підлягає поверненню; 18 000,00грн штрафних санкцій; 260,38грн за користування грошовими коштами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 921,00грн.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Так, позивачем як доказ направлення на адресу відповідача, надано суду фіскальний чек від 13.11.2019 та опис вкладення у цінний лист із відбитком поштового штемпеля від 13.08.2019. Проте, із у зазначеному описі вкладення відсутні будь-які ідентифікуючі дані особи, якій направлялась копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ураховуючи зазначене суд вважає, що вказаний опис не доказом виконання п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ТОВ «Місембр» час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Місембр» залишити без руху.

2. Запропонувати ТОВ «Місембр» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 162 ГПК України, а саме, надати суду докази направлення копії позовної заяви із додатками до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор корп».

3. У разі невиконання ТОВ «Місембр» п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 19.11.2019.