УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9016/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Колос І. В.

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" (далі - Товариство) про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019

за позовом Quickom Limited (Квікком Лімітед)

до: Національного банку України;

публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про розірвання договору,

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 910/9016/16.

07.11.2019 (згідно з відміткою штампу Верховного Суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 910/9016/16.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте до клопотання про повернення судового збору в сумі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 скаржником не додано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору. Водночас в клопотанні скаржник зазначає, що докази сплати судового збору знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим Суд враховує, що відповідно до частини шостої статті 293 ГПК України, копія ухвали Верховного Суду від 18.10.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження 23.10.2019 була надіслана Товариству разом з доданими до касаційної скарги документами (зокрема доказами сплати судового збору) на адресу Товариства: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150, прим. 17, зазначену в касаційній скарзі.

З урахуванням викладеного згадане клопотання Товариства підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення сплаченого судового збору у справі № 910/9016/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос