СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Справа № 922/2560/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3108 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Смірновою О.В., повний текст якого складено 19.09.2019 року, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет", м. Львів,

до: Виробничого приватного підприємства "Укренергомеханізація", смт Слобожанське

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмет", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Виробничого приватного підприємства "Укренергомеханізація", в якому просив суд стягнути з останнього суму боргу у розмірі 113292,65 грн. за поставлений відповідачу товар за договором поставки №130619 від 13.06.2019 року. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Виробничого приватного підприємства "Укренергомеханізація" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. Енергетиків, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет" (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, офіс 223, ) основний борг у сумі 113292,65 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

При поданні апеляційної скарги зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі до апеляційної скарги не додано.

Вказані вище обставини стали підставами для залишення апеляційної скарги без руху (ухвали суду від 16.10.2019 року та 04.11.2019 року), проте, у наданий судом та встановлений законом строк, заявник вищевказані недоліки усунув лише частково, а саме - надав докази сплати судового збору, при цьому недолік апеляційної скарги в частині не подання суду доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача усунуто не було, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: два примірники апеляційної скарги, лист з додатками всього на 12 аркушах (в тому числі - платіжне доручення №683 від 24.10.2019 року) та 3 конверти (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін