ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3189/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву позивача про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відео конференції (вх. № 26931 від 08 листопада 2019 року) у справі

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "Інструмент-Центр", м. Дніпро
до фізичної особи - підприємця Коробки Романа Васильовича, м.
про стягнення коштів у розмірі 208 892,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/3189/19 за позовом приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення «Інструмент Центр» до фізичної особи-підприємця Коробка Романа Васильовича про стягнення заборгованості за договором поставки № ІЦВ1223 від 15 серпня 2017 року у розмірі 208 892,73 грн., з яких 140 649,05 грн. - борг, 49 901,51 грн. - пеня, 14 064,90 грн. - штраф та 4 277,27 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 3 133,40 грн. (сплачений судовий збір).

08 листопада 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. № 26931) про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 5, 7 статті 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, серія А № 18, п. 36) не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно частини 8 статті 197 ГПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року у даній справі прийнято позовну заяву Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення «Інструмент Центр» до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/3189/19 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 11 листопада 2019 року.

Тобто, з врахуванням викладеного та дати судового засідання, позивач мав звернутись з відповідним клопотанням у строк до 06 листопада 2019 року (включно) (ч. 7 ст. 197 ГПК України - не пізніше 5 днів до судового засідання).

Заява позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 листопада 2019 року, в режимі відео конференції, надійшла до суду 08 листопада 2019 р., а суддею Калініченко Н.В. одержана того ж дня о 16 год. 30 хв. Тобто, по-перше, поза межами процесуально визначеного строку (заяву подано до пошти 07.11.2019 р.); по-друге в останній робочий день (в п`ятницю) перед днем судового засідання, а тому суд був позбавлений можливості належним чином завчасно повідомити відповідний суд (господарський суд Дніпропетровської області) та учасників справи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому статтею 197 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції.

При цьому, виходячи з положень статті 197 ГПК України, позивач не позбавлений права та можливості повторно звернутись у визначені процесом строки та порядок до суду з заявою/клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу, Приватному спеціалізованому підприємству технічного забезпечення «Інструмент Центр», в задоволені заяви (вх. № 26931 від 08 листопада 2019 року), поданої в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Справа № 922/3189/19