ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2019 Справа № 908/1289/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Вітко Г.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Курилін В.О., посвідчення №854 від 28.02.2011, адвокат;

від відповідача: Нікогосян Л.В., довіреність №8-0.62-2./62-18 від 02.01.2019, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ, м. Вільнянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1289/19 (суддя Горохов І.С., повне рішення складено 27.08.2019)

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ, м. Вільнянськ Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Господарського суду Запорізької області звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просив визнати поновленим договір оренди землі від 03.02.2009, що зареєстрований Запорізькою регіональною філією Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 за №04, на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у Позивача права на поновлення договору оренди земельної ділянки при реалізації ним переважного права з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яке підлягає захисту у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1289/19 (суддя Горохов І.С.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивачем не доведений факт протиправної поведінки орендодавця та наявності підстав для застосування до спірних відносин положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Позивачем втрачено переважне право на поновлення договору оренди землі внаслідок не досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов та наявністю обґрунтованого заперечення орендодавця.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ, м. Вільнянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1289/19. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 28.10.2019 о 14 год. 00 хв.

25.09.2019 від Позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №332/1178/17.

У судовому засіданні 28.10.2019 повноважний представник Позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №320/5724/17.

У судовому засіданні 28.10.2019 розгляд справи був відкладений на 11.11.2019 у зв`язку з не забезпеченням Відповідачем явки повноважного представника у судове засідання та наданням можливості останньому висловити свою позицію щодо клопотань апелянта про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 11.11.2019 повноважний представник апелянта підтримав заявлені клопотання, просив провадження у справі зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 та справи №332/1178/17.

Повноважний представник Відповідача у судовому засіданні 11.11.2019 проти заявлених клопотань про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 та справи №332/1178/17 частково заперечував.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.02.2009 між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Вільнянськ (Орендар, позивач, СВК Вільняньск) укладено Договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого Орендодавець відповідно до Розпоряджень № 538 від 27.07.2005, № 644 від 19.09.2005 та № 86 від 28.01.2009 року Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 65,1299 га, кадастровий номер: :01:003:0051, яка знаходиться на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Пунктом 8 Договору визначено, що термін його дії складає 10 років з моменту набуття чинності договору після державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. В цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 за № 04.

Вищевказана земельна ділянка передана Сільськогосподарському виробничому кооперативу Вільнянськ на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 03.02.2009.

З метою реалізації наданого пунктом 8 Договору переважного права на поновлення договору оренди, з урахуванням ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі, ст. 777 Цивільного кодексу України щодо можливості поновити договір оренди на новий строк, виконуючи умови Договору, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом - повідомленням № 75 від 26.12.2018, до якого був доданий проект додаткової угоди до договору оренди землі в трьох оригінальних примірниках.

17.01.2019 листом-повідомленням №27-8-0.6-320/2-19 відповідач зазначив, що орендарем не надано відомостей щодо належного виконання ним своїх обов`язків за умовами договору в частині сплати орендної плати, не надано документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки. Крім того, відповідно до Стратегії удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженою постановою КМУ № 413 від 07.06.2017 Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в оренду територіальні органи Держгеокадастру повинні встановлювати строк дії оренди 7 років та розмір орендної плати не нижче 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до листа Держгеокадастру № 22-28-0.13-10489/2-1 від 05.07.2017, територіальним органам Держгеокадастру рекомендовано поновлювати договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, набутих в оренду на безконкурентних засадах із встановленням максимальної відсоткової ставки орендної плати, визначеної Податковим кодексом України. Однак, відповідач зазначив, що у договорі оренди землі від 03.02.2009 встановлено строк дії договору 10 років, розмір орендної плати складає 250,00 грн. за один гектар на рік. Згідно проекту додаткової угоди до договору оренди землі, СВК Вільнянськ пропонується поновити строк дії договору на 10 років, у тому числі, розмір орендної плати залишити на тому самому рівні, що не узгоджується з нормами стратегії удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення, рекомендаціям Держгеокадастру та позицією Головного управління. З урахуванням викладених причин, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області заперечило проти поновлення (продовження) договору оренди землі від 03.02.2009, зареєстрованого 26.02.2009 за №04 та укладення додаткової угоди до нього, у зв`язку з чим договір вважає припиненим 27.02.2019 та просить повернути земельну ділянку.

Листом-повідомленням №27-8-0.63-1274/2-19 від 13.03.2019 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило СВК Вільнянськ про заперечення у поновленні договору оренди землі, посилаючись на ст. 134 Земельного кодексу України (земельні торги).

У зв`язку з відмовою Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області у поновленні договору оренди землі позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі від 03.02.2009 поновленим на той саме строк і на тих самих умовах.

Позивач як на підставу позову посилається виключно на положення ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренди землі», а саме порушення Відповідачем строку для надання заперечень у поновленні договору, що встановлений зазначеною нормою права, про що ним також було наголошено у поданих клопотаннях про зупинення провадження у справі (а.с. 174, 178).

Разом з цим, під час розгляду апеляційної скарги у справі судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.2019 справу № 320/5724/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу №320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду на 18.09.2019.

У даній справі, як зазначалось, правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Окрім цього, апеляційним судом встановлено, що колегія суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 332/1178/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162цс13 та від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16 та уточнення правових висновків в постановах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16 та від 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17 шляхом вказівки, що правочин (договір), який підлягав державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту її проведення.

У даній справі №908/1289/19 розглядається позовна заява про визнання укладеною додаткової угоди. При цьому для правильного вирішення справи є визначальним момент початку строку дії договору оренди землі, а саме, після набрання чинності договором чи з моменту його укладання.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, а також те, що висновки Верховного Суду, що будуть викладені у зазначених справах, можуть вплинути на вирішення спору у справі №908/1289/19, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявлених Позивачем клопотань та зупинення провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ, м. Вільнянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1289/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 та справи № 332/1178/17.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст. ст. 234, 235, 270, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ про зупинення провадження у справі №908/1289/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №332/1178/17 та № 320/5724/17 задовольнити.

Зупинити провадження по розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ, м. Вільнянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1289/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 та справи № 332/1178/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної ухвали в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 13.11.2019.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова