номер провадження справи 12/75/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 Справа № 908/2127/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 908/2127/19

за позовом:

першого позивача: Фізичної особи - підприємця Шепель Катерини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

другого позивача: Фізичної особи - підприємця Опришко Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

третього позивача: Фізичної особи - підприємця Лемба Володимира Геннадійовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 )

четвертого позивача: Фізичної особи - підприємця Хашевої Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_3 - а, НОМЕР_4 )

п`ятого позивача: Фізичної особи - підприємця Ганус Наталі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_5 )

шостого позивача: Фізичної особи - підприємця Ганєвої Олени В`ячеславівни ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_6 )

сьомого позивача: Фізичної особи - підприємця Ганєва Михайла Івановича ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_7 )

восьмого позивача: Фізичної особи - підприємця Руденка Романа Вікторовича ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_8 )

дев`ятого позивача: Фізичної особи - підприємця Хлебенської Ольги Олексіївни ( АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_9 )

десятого позивача: Фізичної особи - підприємця Неминущої Євгенії Анатоліївни ( АДРЕСА_9 , ІПН НОМЕР_10 )

одинадцятого позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -Смірнової Надії Валеріївни ( АДРЕСА_10 , ІПН НОМЕР_11 )

дванадцятого позивача: Фізичної особи - підприємця Вишнікіної Людмили Іванівни ( АДРЕСА_11 , ІПН НОМЕР_12 )

тринадцятого позивача: Фізичної особи - підприємця Бушміч Олександра Германовича ( АДРЕСА_12 , ІПН НОМЕР_13 )

чотирнадцятого позивача: Фізичної особи - підприємця Гавриленка Владислава В`ячеславовича ( АДРЕСА_13 , ІПН НОМЕР_14 )

п`ятнадцятого позивача: Фізичної особи - підприємця Кравченка Віталія Володимировича ( АДРЕСА_14 , ІПН НОМЕР_15 )

шістнадцятого позивача: Фізичної особи - підприємця Біченко Олени Миколаївни ( АДРЕСА_15 , ІПН НОМЕР_16 )

сімнадцятого позивача: Фізичної особи - підприємця Дянкова Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_16 , ІПН НОМЕР_17 )

до відповідача: Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, )

про визнання поновленим договору про встановлення земельного сервітуту

за участю представників:

від позивачів: Межуєв С.М., посвідчення адвоката України № 3134 від 24.12.2008, адвокат

від відповідача: Забарін А.Ф., довіреність № 01-8658/40 від 28.12.2018

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа - підприємець Шепель Катерина Анатоліївна, Фізична особа - підприємець Опришко Ірина Анатоліївна, Фізична особа - підприємець Лемба Володимир Геннадійович, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_12 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_13 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_14 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_15 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_16 звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 12.08.2019 до Бердянської міської ради, в якій просять визнати поновленими договори про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради від 26.03.2012 року, укладені між Бердянською міською радою та кожним з позивачів строком на 7 (сім) років.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/75/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.09.2019 о 17:00.

Ухвалою суду від 18.09.2019 відкладено підготовче засідання на 03.10.2019.

Ухвалою суду від 03.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2019.

18.10.2019 на адресу суду від адвоката Дігтяренко В.С. надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просить суд:

- визнати поновленими договори про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради від 26.03.2012 року, укладені між Бердянською міською радою та кожним з позивачів, на той же строк на тих же умовах в редакції додаткових угод відносно кожного позивача;

- визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення шістдесят сьомої сесії VII скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 26 від 05.09.2019р. "Про правовідносини щодо договорів про встановлення земельних сервітутів", а саме: п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10., 1.11., 1.12, 1.13., 1.14., 1.15, 1.20., 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.26, 1.27, 1.29, 1.30, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, п. 4, п. 6.1., 6.2.

Ухвалою суду від 18.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 18.11.2019 та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 05.11.2019.

04.11.2019 на адресу суду від адвоката Дігтяренко В.С. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.11.2019 на адресу суду від Бердянської міської ради Запорізької області надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог від 17.10.2019.

Безпосередньо в судовому засіданні 05.11.2019 представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про застосування заходів процесуального впливу у вигляді штрафу, щодо тих позивачів, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши надані документи, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, розглядаючи заяву позивача про уточнення позовних вимог від 18.10.2019, судом враховується, що не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, дослідивши зміст позовної заяви та вимоги, заявлені в поданій до суду заяві про уточнення позовних вимог від 18.10.2019 суд дійшов висновку, що фактично позивачем змінено предмет позову в частині визнання поновленими договорів про встановлення земельного сервітуту щодо земельних ділянках, які знаходяться у розпорядженні Бердянської міської ради від 26.03.2012 року, укладені між Бердянською міською радою та кожним з позивачів, на той же строк на тих же умовах в редакції додаткових угод відносно кожного позивача. Вказані дії позивачем зроблені до закінчення підготовчого засідання, що відповідає приписам ст. 46 ГПК України, а тому в цій частині приймаються судом до розгляду.

В іншій частині заяви слід відмовити в прийнятті її до розгляду, оскільки вимоги, щодо визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення шістдесят сьомої сесії VII скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 26 від 05.09.2019р. "Про правовідносини щодо договорів про встановлення земельних сервітутів", а саме: п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10., 1.11., 1.12, 1.13., 1.14., 1.15, 1.20., 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.26, 1.27, 1.29, 1.30, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, п. 4, п. 6.1., 6.2 є фактично поданням іншого позову.

Представники сторін зазначили, що всі наявні докази було подано до суду та клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання відповідача про застосування заходів примусового примусу буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Керуючись 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2127/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

3. Попередити сторін про відповідальність згідно приписів ст. 135 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.