overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2019 м. Київ Справа № 910/15729/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТ ВЕСТ";

до: HUBEI FUHAN INDUSTRIAL (GROUP) DEVELOPMENT CO., LTD;

про: стягнення 6.023,00 дол. США.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТ ВЕСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до HUBEI FUHAN INDUSTRIAL (GROUP) DEVELOPMENT CO., LTD про стягнення 6.023,00 дол. США.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 10 ч. 3 ст. 162 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.11.2019 м. Київ Справа № 910/15786/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАБУДСЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ";

про: стягнення 1.468.765,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАБУДСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" про стягнення 1.468.765,07 грн.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 1.468.765,07 грн. заборгованості за укладеними між сторонами спору договорами оренди обладнання, а саме:

- від 03.10.2017 № О-811/А;

- від 26.10.2017 № О-821/А;

- від 16.01.2018 № О-837/А;

- від 28.03.2018 № О-859/А.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11.11.2019 м. Київ Справа № 910/15765/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ;

до: ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ "ІНТЕРОН" (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗА УЧАСТЮ ІНОЗЕМНОГО КАПІТАЛУ);

про: стягнення 14.867,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ "ІНТЕРОН" (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗА УЧАСТЮ ІНОЗЕМНОГО КАПІТАЛУ) про стягнення 14.867,59 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- п. 10 ч. 3 ст. 162 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/15702/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вістас»

про стягнення 4304,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вістас» про стягнення 4304,78 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилався, зокрема, на часткову оплату відповідачем боргу в розмірі 22000 грн., а також на акт звірки між сторонами, проте відповідних доказів до позовної заяви позивачем не додано. Крім того, позивач посилався на наявність доказів направлення відповідачу листа-вимоги, однак до матеріалів позовної заяви позивачем надано лише копію опису вкладення у цінний лист без відповідного фіскального чеку.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази щодо здійснення ТОВ «ТД «Вістас» часткової оплати боргу в розмірі 22000 грн., акт звірки між сторонами, фіскальний чек щодо направлення ТОВ «ТД «Вістас» листа-вимоги (копії із зазначенням щодо наявності оригіналів, а також докази відправлення відповідних доказів відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.11.2019.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2019 м. Київ Справа № 910/15793/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕРА";

до: державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ";

про: стягнення 115.039,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕРА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ" про стягнення 115.039,36 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Також заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення № 255 якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву і додані до неї документи у вигляді копій на адресу місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 12б.

Однак, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ" місцезнаходженням останнього є: 01021, м.Київ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 5.

Крім того, згідно вказаного вище опису вкладення № 255, відповідачу, зокрема, направлено "Позовна заява" без дати та номеру, тоді як подана до суду позовна заява має дату 07.11.2019 та № 9-36.

Таким чином, заявник має можливість усунути вказані вище недоліки шляхом подання до суду заяви із зазначенням:

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача (01021, м.Київ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 5) копій поданої до суду позовної заяви від 07.11.2019 № 9-36 та документів доданих до неї.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/15678/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної-особи підприємця Косолапової Анни Андріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» (03115, м. Київ, вул. Краснова, буд. 27; ідентифікаційний код 31280577) про стягнення 126668,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець Косолапова Анна Андріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» про стягнення 126668,46 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної-особи підприємця Косолапової Анни Андріївни без руху.

Встановити Фізичній-особі підприємцю Косолаповій Анні Андріївні строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.11.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

11.11.2019 м. КиївСправа № 910/758/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: ОСОБА_1 ;

до: компанії "АСЕЛОН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ СЕРТИФІКАЦІЇ"

про: переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі товариства.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 , як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі № 910/758/19 про відкладення підготовчого засідання на 02.12.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника третьої особи-1 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі-1, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 встановлено строк для надання пояснень по суті спору - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

11.11.2019 м. КиївСправа № 910/758/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: ОСОБА_1 ;

до: компанії "АСЕЛОН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ СЕРТИФІКАЦІЇ"

про: переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі товариства.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 , як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі № 910/758/19 про відкладення підготовчого засідання на 02.12.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника третьої особи-2 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі-2, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 встановлено строк для надання пояснень по суті спору - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/13987/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Київської міської клінічної лікарні № 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінвест-3»

про стягнення 130867,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська клінічна лікарня № 3 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінвест-3» про стягнення 130867,57 грн. заборгованості за договорами на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту від 27.09.2016 № 17, від 11.11.2016 № 19 та від 24.11.2016 № 20 внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, а саме: договір від 24.11.2016 №20 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту із локальним кошторисом та підсумковою відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1; докази направлення додатків до позовної заяви учасникам справи.

Як убачається із відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 15.10.2019), позивач вказане відправлення отримав 23.10.2019 року.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської клінічної лікарні №3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінвест-3» про стягнення 130867,57 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 11.11.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/14827/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надлер" (01042, м. Київ, вул. Новопечерський, 5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолд" (01042, м. Київ, вул. Новопечерський, 5, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надлер" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолд".

24.10.2019 від арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшла заява про участь у справі.

29.10.2019 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надлер" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень до 13.11.2019.

06.11.2019 від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 18.12.2019 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих:

1) Худоногову Л.Ю. (свідоцтво від 20.03.2013 № 479),

2) Жмакіна С. А. (свідоцтво від 10.11.2015 № 1734),

3) Дмитрасевича М.О. (свідоцтво від 19.03.2013 № 553),

визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

4. Встановити арбітражним керуючим Худоноговій Л.Ю., Жмакіну С.А., Дмитрасевичу М.О. строк до 15.12.2019 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолд" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Худоноговій Л.Ю., Жмакіну С.А., Дмитрасевичу М.О., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко