УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/16167/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МОГИЛІВ - ПОДІЛЬСЬКИЙ

МАШЗАВОД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕК.УА»

про стягнення 335 350,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МОГИЛІВ - ПОДІЛЬСЬКИЙ МАШЗАВОД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕК.УА» про стягнення заборгованості у сумі 335 350,83 грн.

Згідно частиною першою статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У пункті 10 частини 3 статті 162 Господарського процессуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У пункті 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України зазначено, щодо позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем надано фіскальний чек № 55, але не надано опису вкладення в поштовий конверт. Відповідно до цього, немає належних доказів підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 15.11.2019, цього не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В той же час, додані до позовної заяви копії договору купівлі-продажу № 8170-804 від 14.02.2019, специфікації №1 від 14.02 2019, претензії вих.. № 14685 від 17.07.2019, рахунку-фактури від 29.03. 2019, видаткових накладних МП-0000029, 0000045, 0000077 не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, а відтак позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи , суд встановив, що що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, стверджуючи у позові про наявність у відповідача заборгованості у розмірі 335 350, 83 грн. станом на 30.09.2019, позивач не надав обґрунтованого детального розрахунку цієї суми боргу із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «МОГИЛІВ - ПОДІЛЬСЬКИЙ МАШЗАВОД» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 174, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МОГИЛІВ - ПОДІЛЬСЬКИЙ МАШЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕК.УА» про стягнення 335 350,83 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «МОГИЛІВ - ПОДІЛЬСЬКИЙ МАШЗАВОД» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином завірених копій договору купівлі-продажу № 8170-804 від 14.02.2019 р., специфікації №1 від 14.02 2019, претензії вих.. № 14685 від 17.07.2019, рахунку-фактури від 29.03. 2019, видаткових накладних МП-0000029, 0000045, 0000077, подати до суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів ( зокрема опис вкладення ),

- подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- подання письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- подання обґрунтованого детального розрахунку заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 335 350, 83 грн. із зазначенням доказів, що підтверджують обставини цієї заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк