Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1179/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи Заяву про забезпечення позову від 04.11.2019 року за №22263/70 (вх. г/с №02-44/1749/19 від 07.11.2019 року) в частині обмеження права виїзду за межі України у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця Голотюка Олександра Васильовича (м. Малин)

про стягнення 104413,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Голотюка Олександра Васильовича (м. Малин) про стягнення 104 413, 00 грн.

Одночасно позивач подав суду заяву про забезпечення позову від 04.11.2019 року за №22263/70 (вх. г/с №02-44/1749/19 від 07.11.2019 року), згідно якої просить суд:

1) накласти арешт на нерухоме майно: 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить Голотюку Олександру Васильовичу ;

2) обмежити право виїзду Голотюка Олександра Володимировича за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 960, 50 грн.

Відповідно до ухвали від 11.11.2019 року суд відкрив провадження у справі №906/1179/19 за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

Згідно з цією ухвалою судом розглянуто заяву про забезпечення позову від 04.11.2019 року за №22263/70 (вх. г/с №02-44/1749/19 від 07.11.2019 року) в частині обмеження права виїзду за межі України враховує наступне ( надалі за текстом - Заява про обмеження виїзду).

Відповідно до ч. 1 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Стаття 337 ГПК України вміщена у розділі V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ч. 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом наведеної процесуальної норми на стадії відкриття провадження у справі приписи статті 337 ГПК України господарський суд не застосовує.

У ч. 4 ст. 170 ГПК України передбачені наслідки подання заяв з процесуальних питань без дотримання вимог ч.1 цієї статті - такі заяви суд повертає без розгляду.

Однак заява про забезпечення позову від 04.11.2019 року за №22263/70 (вх. г/с №02-44/1749/19 від 07.11.2019 року) в частині обмеження права виїзду за межі України викладена одним документом . Ухвалою суду від 11.11.19р. відмовлено Акціонерному товариству "Таскомбанк" (м. Київ) у задоволенні заяви про забезпечення позову від 04.11.2019 року за №22263/70 (вх. г/с №02-44/1749/19 від 07.11.2019 року) в частині накладення арешту на нерухоме майно: 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить Голотюку Олександру Васильовичу (м. Малин ). У зв`язку з чим, сплачений судовий збір у розмірі 960, 50 грн поверненню з державного бюджету не підлягає.

У ч. 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв та клопотань не встановлений, він встановлюється судом. З врахуванням викладеного, суд ухвалює залишити заяву про забезпечення позову від 04.11.2019 року за №22263/70 (вх. г/с №02-44/1749/19 від 07.11.2019 року) в частині обмеження права виїзду за межі України без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234-235, 337 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариста "Таскомбанк" (м. Київ) про забезпечення позову від 04.11.2019 року за №22263/70 (вх. г/с №02-44/1749/19 від 07.11.2019 року) в частині обмеження права виїзду за межі України.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2019 року та підлягає апеляційному оскарженню.

о

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом)