ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2322/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»
про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву
у справігосподарського суду Київської області № 911/2322/19
за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»
простягнення 250380 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (далі відповідач) про стягнення 250380 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.07.2019 та 16.08.2019 в приміщенні публічного закладу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с/р Гореницька, а/д 0100720 Васильків-Княжичі-Лука-Гореничі на дільниці км 36+607-км 36+723, в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач, публічно виконувались музичні твори «Broken Dreams» (виконавець Daniel Le Blanc) та «Dreams of the Night» (виконавець Owl Stone) за відсутності відповідного дозволу, в зв`язку з чим позивач недоотримав винагороду в заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2019 прийнято вказано позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 14.10.2019.

На адресу суду 01.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 31.10.2019 № 300.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог від 31.10.2019, якою в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 187785 грн.

На адресу суду 11.11.2019 від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву від 08.11.2019 № 309.

До суду від відповідача надійшли заяви в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву, які мотивовані тим, що відповідач станом на 03.10.2019 не отримував від позивача копії позовної заяви з додатками та лише 25.10.2019 ознайомився з відеоматеріалами, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зв`язку з чим, у відповідача не було достатньо часу для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву та доповнень до нього. За вказаних обставин, відповідач просить суд визнати причини пропуску встановленого строку на подання відзиву на позовну заяву та доповнення до нього поважними та поновити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи специфіку та складність спору, принцип об`єктивності та неупередженості, змагальності сторін, необхідність повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що відповідач обґрунтував неможливість подання відзиву на позовну заяву та доповнень до нього у встановлений строк з поважних причин, суд визнає поважними причини пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву та вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та доповнень до нього.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, суд задовольняє заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, доповнення до відзиву на позовну заяву та поновлює пропущений процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву та доповнення до нього.

Враховуючи те, що відповідачу поновлено пропущений процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву та доповнень до нього, суд надає можливість позивачу скористатись наданим йому правом щодо подання відповіді на відзив, передбаченої ст. 166 Господарського процесуального кодексу України та встановлює відповідний строк для подання позивачем відповіді на відзив.

Керуючись ч. 1, 6 ст. 119, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора» пропущений процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву.

3. Позивачу подати до суду відповідь на відзив відповідача до 25.11.2019 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на цей відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк