СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р.0 Справа № 905/887/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Чернота Л. Ф. Білецька А.М., Медуниця О. Є. Телеснюк І.В. Мастепанов О. В. (адвокат), ордер серія АА №121224 від 04.07.2019 року на надання правової допомоги, свідоцтво №4814 від 26.04.2017 року про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення №20 від 26.04.2017 року Ради адвокатів Донецької області не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3040Д/3)Приватного підприємства Вест Клайф, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від05.09.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 10.09.2019 року)
у справі за позовом до про№905/887/19 (суддя О. В. Чернова) Приватного підприємства Вест Клайф, м. Маріуполь, Донецька область Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область визнання укладеним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в редакції позивача
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Вест Клайф звернулось до господарського суду Донецької області з позовом б/н від 14.05.2019 р. до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання укладеним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухилення відповідача від укладання договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів,обов`язковість укладення якого встановлено чинним законодавством.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 року у справі №905/887/19 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Вест Клайф, м. Маріуполь, Донецька область до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область про визнання укладеним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в редакції позивача відмовлено у повному обсязі.

Рішення обґрунтовано, зокрема, з тих підстав, що відповідно до положень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 підставою для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами є наданий у встановленому порядку дозвіл та укладений між робочим органом (позивачем) та розповсюджувачем (відповідачем) договір на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. Разом з цим, матеріали справи не містять належних доказів наявності у Приватного підприємства Вест Клайф дозволів, які надають останньому право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певних місцях.

Зокрема суд зазначив, що, приймаючи до уваги відтермінування відповідачем прийняття рішення щодо переоформлення наданих позивачу дозволів, що фактично є прихованою формою відмови у їх переоформлені, відсутні підстави для застосування встановленого Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності принципу мовчазної згоди, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено. Відмову у переоформлення наданих позивачу дозволів позивачем не оскаржено в порядку до ч. 2 ст. 10 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Крім цього суд зазначив, що наданий позивачем до позовної заяви текст спірного договору не містить істотних умов, необхідних для визнання його укладеним, зокрема, відсутні умови щодо ціни договору та порядку розрахунку плати за тимчасове користування місцями розміщення зовнішньої реклами

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватне підприємство Вест Клайф, м. Маріуполь, Донецька область 24.09.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.09.2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про помилковість висновків господарського суду, покладених ним в основу рішення, зокрема щодо: недійсності дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами у відповідності до ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; відсутності підстав для застосування принципу мовчазної згоди в розумінні зазначеного Закону через фактичне відтермінування відповідачем прийняття рішення щодо переоформлення дозволу та відсутності у наданому позивачем проекті договору істотних умов щодо ціни договору та порядку розрахунку плати за тимчасове користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами.

При цьому скаржник наголошує, що суд першої інстанції припустився неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, а саме, до відносин з приводу неприйняття відповідачем рішення про продовження дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами застосував ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», яка регулює питання, пов`язані з переоформленням документів дозвільного характеру.

Також, скаржник посилається на неправомірне незастосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ст. 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ч. 15 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», згідно з якими документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Крім того, позивач наголошує на безпідставності доводів суду першої інстанції, що відтермінування відповідачем прийняття рішення щодо переоформлення дозволу на розміщення засобів зовнішньої реклами є прихованою формою відмови у переоформленні таких дозволів, яка обумовлює відсутність підстав для застосування принципу мовчазної згоди, у розумінні Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». При цьому скаржник зазначає, що п. 4.21 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 №46 рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову в його продовженні приймається Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради. В разі прийняття рішення про відмову у продовженні дії дозволу робочий орган міської ради фіксує в журналі реєстрації відповідні зміни у дозволі. Натомість можливість вчинення інших дій або прийняття інших рішень за результатами розгляду заяви про переоформлення дозволів законодавством не передбачено.У той же час відсутність жодного рішення відповідача з приводу розгляду заяв позивача про продовження строку дії дозволів у строки, визначені статтею 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є підставою для застосування принципу мовчазної згоди в розумінні наведеного Закону.

Зазначає, що висновки суду щодо відсутності у наданому позивачем проекті спірного Договору істотних умов щодо його ціни спростовуються матеріалами справи, оскільки зазначений договір містить зокрема розділ 3 із назвою «Порядок розрахунків», пункти 3.7-3.14 якого передбачають порядок розрахунків за Договором. При цьому, проект Договору не містить розміру щомісячної плати за користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами з огляду на те, що позивач позбавлений можливості його визначити, оскільки відповідно до п. 4.13 Положення Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 №46 та п. 3.1. Примірного договору про тимчасове розміщення засобів зовнішньої реклами, розрахунок такого розміру здійснюється робочим органом-Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради. За таких обставин позивач самостійно звернувся до зазначеного органу із заявою про надання такого розрахунку, у відповідь на яку 04.07.2019 отримав лист цього органу № 30.9-17969-30.1 із визначенням відповідного розміру оплати, про що 08.07.2019 р. письмовою заявою повідомив суд першої інстанції в попередньому судовому засіданні

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року, керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Вест Клайф, м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 року у справі №905/887/19 та встановлено учасникам справи строк до 25.10.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

25.10.2019 року від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область на поштову адресу суду надійшов відзив №31.8-64122-31.51 від 22.10.2019 року на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд у задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства Вест Клайф на рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 року у справі №905/887/19 відмовити у повному обсязі, рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 року у справі №905/887/19 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року апеляційної скарги Приватного підприємства Вест Клайф, м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 року у справі №905/887/19 призначено на 13.11. 2019 р. о 14:30 год.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Зубченко І.В. розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/887/19, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чернота Л. Ф., судді: Білецька А.М., Медуниця О.Є.

В судовому засіданні 13.11.2019 р. представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2019 року (повний текст складено та підписано 10.09.2019 р.) скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 13.11.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали Східного апеляційного господарського суду (а.с.157, 170). Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Східного апеляційного господарського суду були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши апеляційну скаргу сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 13.11.2019 рік, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представника відповідача, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

В ході розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів фіксації та було складено протокол судового засідання.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, встановлено наступне.

12.05.2017 р. між Фізичною особою-підприємцем Шарієм Олексієм Миколайовичем (продавець) та Приватним підприємством «Вест Клайф» (покупець -позивач у даній справі) укладено договір купівлі-продажу від 12.05.2017 р., відповідно до умов якого позивач набув право власності на спеціальні конструкції зовнішньої реклами (білборди), які були розміщені ФОП Шарієм ОСОБА_1 на підставі виданих йому відповідачем як уповноваженим дозвільним органом, наявних та діючих на час укладення цього Договору дозволів, а саме: пр. Будівельників АДРЕСА_1 район будинків №108-114), АДРЕСА_2 АЗС АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 автосалону АДРЕСА_5 ), перехрестя пр. Будівельників та Митрополитської терміном дії з 20.06.2017р. по 16.04.2018р.; перехрестя пр. Будівельників та вул. Матросова, перехрестя пр. АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 пр. Будівельників (навпроти будинку№143), пр. Будівельників (навпроти будинку №145), пр. Нахімова (район зупинки Міськлікарня №3), пр. Нахімова (навпроти крамниці Зброя та захист), пр. Нахімова (навпроти будинку №178) та пр. Нахімова 99 терміном дії з 05.06.2017р. по 18.02.2019р.; пр. Будівельників 147а (навпроти крамниці АТБ), пр. Будівельників 138 (район зупинки до міста), пр. Будівельників 138 (навпроти Академії поліції), пр. Будівельників (район будинку 147/234), пр. АДРЕСА_5 154, пр. АДРЕСА_7 , пр. АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . АДРЕСА_10 , АДРЕСА_9 . АДРЕСА_11 , пр. АДРЕСА_12 , пр. Будівельників 175 (район зупинки вул. Пилипа Орлика) терміном дії з 12.05.2017р. по 19.02.2019 р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Типових правил розміщення зовнішньої реклами,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р.№ 2067 (далі Типові правила), зокрема, зазначено: вони регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до п. 2 Типових правил регламентовано, що дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Разом із тим, п. 5 Типових правил передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до повноважень виконавчих органів міських рад віднесено надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Таким чином, відповідно до Типових правил та Закону України Про місцеве самоврядування» дозвільним органом щодо розміщення зовнішньої реклами є виконавчий орган міської ради.

Рішенням Маріупольської міської ради №46 від 22.03.2017 р.Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя (далі Положення) та примірний договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Розділом 2 Положення визначено, що дозвіл документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до п.4.13 Положення виконком міської ради, відповідно до повноважень, приймає на своєму засіданні відповідне рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу, скріплює їх печаткою робочого органу та готує проект договору на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності. Протягом п`яти робочих днів з дня отримання проекту договору замовник підписує його та вносить до міського бюджету встановлену договором плату у повному обсязі або, при наданні розстрочки платежу, перший платіж.

Пунктом 4.22 Положення передбачено, що, у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду дозвіл підлягає переоформленню.

Підставами для переоформлення дозволу є:

- зміна найменування суб`єкта господарювання юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи-підприємця;

- зміна місцезнаходження суб`єкта господарювання.

Особа, яка набула право власності на рекламний засіб або орендувала його, протягом одного місяця з дня виникнення права власності (користування) рекламним засобом звертається до робочого органу із заявою у довільній формі про переоформлення дозволу.

До заяви додається:

- документ, який засвідчує право власності (користування) на рекламний засіб;

- оригінал зареєстрованого дозволу;

- письмове погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповно-важеного ним органу (особи);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи-підприємця;

- банківські реквізити, ідентифікаційний код юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

У разі відсутності зауважень до поданих заявником документів керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів з дати подання заяви готує відповідний проект рішення виконавчого комітету.

Рішення про переоформлення дозволу або про відмову у його переоформленні приймається виконавчим комітетом Маріупольської міської ради.

Відмова у переоформленні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Переоформлення дозволу фіксується в журналі реєстрації.

З метою вчинення дій з переоформлення діючих дозволів на зазначені конструкції з ФОП ОСОБА_2 на позивача як нового власника, відповідно до Положення, останній звернувся до відповідача з відповідною заявою, долучивши до неї необхідні документи, передбачені Положенням.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №228 від 20.10.2017 р. Про розгляд звернення приватного підприємства Вест Лайф щодо переоформлення дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя вирішено переоформити дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами 25 білбордів приватному підприємству Вест Лайф згідно з додатком, а саме: пр. Будівельників (район будинків №108-114), пр. АДРЕСА_2 , пр. АДРЕСА_12 (район АЗС АДРЕСА_3 ), пр. АДРЕСА_12 ( АДРЕСА_13 автосалону АДРЕСА_14 Автоімперія АДРЕСА_15 , пр. Будівельників (район будинку №38), перехрестя пр. Будівельників та Митрополитської терміном дії з 20.06.2017р. по 16.04.2018р.; перехрестя пр. Будівельників та вул. Матросова, перехрестя пр. АДРЕСА_12 та АДРЕСА_6 пр. Будівельників (навпроти будинку№143), пр. Будівельників (навпроти будинку №145), пр. Нахімова (район зупинки Міськлікарня №3), пр. Нахімова (навпроти крамниці Зброя та захист), пр. Нахімова (навпроти будинку №178) та пр. Нахімова 99 терміном дії з 05.06.2017 р. по 18.02.2019 р.; пр. Будівельників 147а (навпроти крамниці АТБ), пр. Будівельників 138 (район зупинки до міста), пр. Будівельників 138 (навпроти Академії поліції), пр. Будівельників (район будинку 147/234), пр АДРЕСА_16 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_9 . АДРЕСА_12 175 (район зупинки вул. Пилипа Орлика) терміном дії з 12.05.2017р. по 19.02.2019р. (а.с.18,19).

За приписами п.4.21 Положення строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається у Центр надання адміністративних послуг розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додаються дозвіл, оформлений у встановленому цим Положенням порядку. Вхідний пакет документів суб`єкта господарювання передається до робочого органу не пізніше наступного дня.

У зв`язку із закінченням строку дії зазначених дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, 11 травня 2018 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою про продовження цього строку (а.с.20).

Також, 26.07.2018р. позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг з заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами (а.с.20).

Листами №06-01-17/830-01, №06-01-17/831-01, №06-01-17/832-01, №06-01-17/833-01, №06-01-17/834-01, №06-01-17/835-01 від 04.09.2018р. відповідач повідомив позивача, що питання про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами буде розглянуто у відповідності до регуляторного акту, який буде винесено після узгодження на чергове засідання виконкому міської ради - проекту рішення Про внесення змін до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017р. №46.

Крім цього, листами №06-01-17/1272-01, №06-01-17/1274-01, №06-01-17/1275-01, №06-01-17/1276-01, №06-01-17/1277-01, №06-01-17/1278-01, №06-01-17/1279-01, №06-01-17/1280-01, №06-01-17/1281-01, №06-01-17/1282-01, №06-01-17/1283-01, №06-01-17/1284-01, №06-01-17/1285-01, №06-01-17/1288-01 від 04.02.2019р. відповідач повідомив позивача, що питання про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами буде розглянуто у відповідності до регуляторного акту, який буде винесено після узгодження на чергове засідання виконкому міської ради.

Зважаючи на відсутність прийнятого відповідачем рішення щодо продовження строку дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами 12 березня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою від 11.03.2019 р. про укладання договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, до якого надав проект зазначеного договору.

Листом №30.9-7203-30.6.1 від 09.04.2019р. відповідач надав відповідь на заяву від 11.03.2019 р., в якій зазначив, що листами від 22.08.2018р., 04.02.2019р. та 12.03.2019 р. надано роз`яснення, що питання про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами буде розглянуто у відповідності до регуляторного акту, який буде винесено після узгодження на чергове засідання виконкому міської ради - проекту рішення Про внесення змін до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017р. №46 (а.с.25).

Зважаючи на наведені обставини, посилаючись на ухилення відповідача від укладання договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, мотивоване закінченням строку дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами, позивач звернувся до суду із переддоговірним позовом у даній справі про укладення зазначеного Договору в судовому порядку.

Згідно зі статтею 174 ГК України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Також, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед яких вказано й договори, визначено і статтею 11 ЦК України.

При цьому, частиною другою статті 67 ГК України та статтею 627 ЦК України передбачено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Крім того, загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, визначено статтею 179 ГК України, згідно пункту третього якої укладення договору є обов`язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання.

Зокрема, частиною першою статті 187 ГК України передбачено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше, згідно частини 2 ст. 187 ГК України.

Згідно з ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно із ст. 648 Цивільного кодексу України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 32 Типових правил, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Відповідно до п. 4.13. Положення, у разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу, скріплює їх печаткою робочого органу та готує проект договору на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності. Протягом п`яти робочих днів з дня отримання проекту договору замовник підписує його та вносить до міського бюджету встановлену договором плату у повному обсязі або, при наданні розстрочки платежу, перший платіж.

Як правомірно зазначив суд першої інстанції, з вищенаведених норм вбачається, що підставою для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами є наданий у встановленому порядку дозвіл та укладений між робочим органом (позивачем) та розповсюджувачем (відповідачем) договір на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Таким чином, обов`язковість укладення договору на розміщення засобів зовнішньої реклами встановлена чинним законодавством, а тому переддоговірний спір щодо укладення цього договору вирішується в судовому порядку.

При цьому, однією з умов укладення такого договору є наявність діючого дозволу на розміщення засобів зовнішньої реклами або наявність обставин, з якими законодавство дозволяє розміщення рекламорозповсюджувачем засобів зовнішньої реклами за відсутності дозволу.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно із абзацом десятим частини першої статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Отже, частиною шостою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі), тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Таким чином, юридичний факт, який полягає у бездіяльності дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб`єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди. Тобто, для виникнення у суб`єкта господарювання права на застосування принципу мовчазної згоди настає при наявності системи таких умов: 1) суб`єктом господарювання подані всі визначені законом документи для отримання дозволу, що підтверджується копією заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття; 2) закінчення строку розгляду поданих документі - 10 робочих днів від дня подання заяви; 3) відсутність/несвоєчасність рішення суб`єкта владних повноважень по суті поданої заяви.

Аналогічна правова позиція щодо застосування принципу мовчазної згоди викладена в постанові Верховного суду від 26.06.2018 у справі № 826/2810/17.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при виборі і застосуваннні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосуванння норм права викладені в постановах Верховного суду.

Відповідно до ч. 3 статті 13, статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наявними у матеріалах справи належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами в їх сукупності підтверджується наявність у спірних правовідносинах обставин, які є умовами для застосування принципу мовчазної згоди.

Так, з матеріалів справи вбачається та не заперечується обома сторонами, що позивач подав передбачені Положенням всі необхідні документи для продовження дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4.21 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 №46 рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову в його продовженні приймається Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради.В разі прийняття рішення про відмову у продовженні дії дозволу робочий орган Ради фіксує в журналі реєстрації відповідні зміни у дозволі.

Можливість вчинення інших дій або прийняття інших рішень за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволів законодавством не передбачено.У той же час відсутність жодного рішення відповідача з приводу розгляду заяв позивача про продовження строку дії дозволів у строки, визначені статтею 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є підставою для застосування принципу мовчазної згоди в розумінні наведеного Закону.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо прийняття відповідачем за результатами розгляду заяви позивача про продовження дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами рішення відповідно до вимог п. 4.21. Положення.

Відповідач не заперечує відсутність таких рішень.

Так, позивач 11.05.2018 р. та 26.07.2018 р. звернувся до Центру надання адміністративних послуг з заявою про продовження терміну дії дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, тоді як термін дії дозволів щодо спеціальних конструкцій зовнішньої реклами розташованих за адресами: пр. Будівельників АДРЕСА_1 район будинків №108-114), пр. Будівельників 114, пр. АДРЕСА_12 ( АДРЕСА_13 АЗС АДРЕСА_3 ), пр. АДРЕСА_12 автосалону АДРЕСА_14 Автоімперія АДРЕСА_15 , АДРЕСА_9 . АДРЕСА_12 (район будинку №38), перехрестя пр. Будівельників та Митрополитської закінчився - 16.04.2018р., отже останній звернувся з відповідною заявою з порушенням строку, встановленого ч.8 ст.4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, що зумовлює недійсність зазначених дозволів у розумінні ч. 8 ст.4-1 Закону.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи листами №06-01-17/830-01, №06-01-17/831-01, №06-01-17/832-01, №06-01-17/833-01, №06-01-17/834-01, №06-01-17/835-01 від 04.09.2018 р. Головне управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради, яке відповідно до п. 3 Положення є робочим органом Ради щодо регулювання діяльності з розміщенння зовнішньої реклами повідомило позивача, що питання про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами буде розглянуто у відповідності до регуляторного акту, який буде винесено після узгодження на чергове засідання виконкому міської ради - проекту рішення Про внесення змін до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 р. № 46.

Як правомірно зазначив господарський суд першої інстанції, зазначені дії відповідача фактично свідчать про протиправне відтермінування останнім прийняття рішення щодо переоформлення наданих позивачу дозволів, враховуючи, що прийняття інших регуляторних актів не є підставою для невиконання відповідачем як дозвільним органом імперативних вимог, передбачених статтею 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Безпідставне та протиправне відтермінування відповідачем прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів (Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 р. у справі №813/4989/17).

Проте, господарський суд першої інстанції безпідставно кваліфікував такі дії відповідача в якості підстав для незастосування принципу мовчазної згоди, оскільки ці дії не є рішенням відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача ро продовження дії дозвольних документів, прийнятим відповідно до п. 4.21 Положення, оскільки не містить відповідного волевиявлення уповноваженого органу місцевого самоврядування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо відмови в продовженні строку дії дозвільних документів, а є повідомленням про відтермінування прийняття відповідного рішення, що прямо свідчить про відсутність рішення суб`єкта владних повноважень по суті поданої позивачем заяви.

З наведених підстави, колегія суддів відхиляє як такі, що суперечать наведеним нормам матеріального права доводи суду першої інстанції, що неправомірне відтермінування відповідачем прийняття рішення щодо переоформлення наданих позивачу дозволів, як прихована форма відмови у продовженні строку дії дозвільних документів зумовлює відсутність підстави для застосування принципу мовчазної згоди, у розумінні ЗУ Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

При цьому колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції, пославшись на недійсність дозволів через неоскарження рішення дозвільного органу про їх переоформлення відповідно до п. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» припустився неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, оскільки спір у даній справі стосується неприйняття відповідачем рішення про продовження дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами, в той час як ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», регулює питання, пов`язані з переоформленням документів дозвільного характеру. Як зазначено вище, відповідач за заявою позивача прийняв рішення про переоформлення спірних дозволів, а тому це питання не є спірним.

Отже, у спірних правовідносинах позивач відповідно до принципу мовчазної згоди набув право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності з розміщення спірних засобів зовнішньої реклами без отримання відповідних дозволів в разі закінчення строку їх дії.

Водночас, указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочате проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 20 К року №1669-У11.

Абзацом 2 статті 1 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитер зристичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерорислична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Разом з тим, Кабінетом міністрів України 02 грудня 2015 року прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористччна операція.

Згідно до п. 20 Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 р., м. Маріуполь (Маріупольська міська рада) включений до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Відповідно до частини 2-3 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з абзацом 1 статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведенняантитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 403/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України «Про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України».

На даний час, Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, внаслідок чого період проведення АТО триває (на теперішній час, після 30.04.2018 Операція Об`єднаних сил), та даний спеціальний Закон підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Тобто, з 14 квітня 2014 року та по сьогоднішній день на території міста Маріуполя триває проведення антитерористичної операції (на даний час, після 30.04.2018 - ООС).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність з надання рекламних послуг, у тому числі і щодо розміщення реклами на засобах зовнішньої реклами (білбордах) на території м. Маріуполя.

Як зазначено вище, рішеннями відповідача №228 від 21.05.2004 р. позивачу переоформлені дозволи на розміщення засобів зовнішньої рекламну кількос і 25 шт. зі строком до 16.04.2018 р., 18.02.2019 р. та 19.02.2019 р. відповідно.

Тобто, строк дії наявних у Позивача дозволів, які є підставою для розміщення спірних засобів зовнішньої реклами і укладання договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, станом на день звернення до суд з даним позовом закінчили свою дію. Таким чином, строк дії дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами, закінчили свою дію у період проведення на території м. Маріуполя антитерористичної операції.

В силу положень ст. 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ч.15 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», наявні у позивача спірні дозволи на розміщення засобів зовнішньої реклами, автоматично продовжили свою дію до дня закінчення проведення антитерористичної операції на території м. Маріуполя.

За таких обставин, фактично у позивача, як на час звернення до відповідача з заяво про продовження строку дії дозволів так і на даний час дозволи на розміщення засобів зовнішньої реклами є дійсними в силу Закону, на що суд першої інстанції уваги не звернув, безпідставно не застосувавши до спірних правовідносин положення ст. 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ч.15 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Оскільки позивач направив оферту відповідачеві, як уповноваженому органу щодо укладення договору на користування місцями для розміщення засобів зовнішньої реклами, обов`язковість укладення якого між рекламорозміщувачем позивачем та уповноваженим дозвільним органом-відповідачем встановлена законодавством, ця оферта містить істотні умови договору найму, відповідає Примірному договору та викладена в наданому до позовної заяви проекті договору, позивач вжив всіх передбачених законодавством заходів для укладення такого договору, але відповідачем не вчинено обов`язкових дій щодо його укладення, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання договору укладеним в запропонованій позивачем редакції.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи суду першої інстанції, що запропонована позивачем редакція договору не містить істотних умов, необхідних для визнання його укладеним, щодо ціни договору та порядку розрахунку плати за тимчасове користування місцями розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Аналогічні положення закріпленні у ч.1 ст.180 ГК України.

Згідно з ч.2 ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.3 ст.180 ГК України).

При цьому, ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу, згідно ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України.

Частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

-вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

-примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

-типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

-договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Як зазаначено вище, Рішенням Маріупольської міської ради №46 від 22.03.2017 р. Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя (далі Положення) та примірний договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Надана позивачем редакція Договору відповідає Примірному договору,затвердженому Рішенням Маріупольської міської ради №46 від 22.03.2017 Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, в якому уповноважений дозвільний орган вже визначив істотні умови, відповідно редакція позивача й містить всі істотні умови, в тому числі щодо ціни (орендної плати), оскільки в розділі 3 (Порядок) розрахунків) містить посилання на порядок визначення розміру орендної плати в порядку, визначеному Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, що свідчить про досягнення згоди щодо цієї істотної умови.

При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно визначати та пропонувати у своїй оферті певний розмір орендної плати, оскільки він, як зазначено вище, визначається робочим органом - Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради. За таких обставин позивач самостійно звернувся до зазначеного органу із заявою про надання такого розрахунку, у відповідь на яку 04.07.2019 отримав лист цього органу № 30.9-17969-30.1 із визначенням відповідного розміру оплати, про що 08.07.2019 р. письмовою заявою повідомив суд першої інстанції в попередньому судовому засіданні дозвільним органом - відповідачем.

Виходячи з наведеного, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як таке, що прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, із прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуапльного кодексу України за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 236, 269, 270, 273, 275, 277, 281- 284 Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Вест Клайф, м. Маріуполь на рішення господварського суду Донецької області від 05.09.2019 року (повний текст складено та підписано 10.09.2019 року) у справі №905/887/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2019 року (повний текст складено та підписано 10.09.2019 року) у справі №905/887/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати укладеним договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, в наступній редакції:

ДОГОВІР №

про тимчасове користування місцями

розташування рекламних засобів

«____» __________ 2019 р. м. Маріуполь

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, що надалі іменується «Виконком»,

в особі першого заступника міського голови ____________________________________, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження міського голови від ________________№_____________, з одного боку, та

Приватне Підприємство «ВЕСТ КЛАЙФ», що надалі іменується «Розповсюджувач», в особі директора Рожко І.П. який діє на підставі Статуту Підприємства, з іншого боку, які разом іменуються «Сторони», а кожний окремо - «Сторона», уклали цей Договір про нижченаведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. На підставі рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №228 від 20.10.2017 р. «Про розгляд звернення приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» щодо переоформлення дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», ст.ст. 1, 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», п 4.13 рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №46 від 22.03.2017р., Виконком надає Розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів, а Розповсюджувач приймає вказані місця, використовує їх для розташування рекламних засобів та оплачує користування зазначеними місцями згідно з умовами цього Договору.

1.2. Місця розташування рекламних засобів, які надаються Виконкомом в тимчасове платне користування Розповсюджувачу, зазначені в Додатку 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

1.3. Місця розташування рекламних засобів являють собою площу зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або території на відкритій місцевості у межах м. Маріуполя, перебувають в комунальній власності територіальної громади м.Маріуполя, управління ними, в тому числі укладання договорів щодо них, здійснюється виконавчим комітетом Маріупольської міської ради.

1.4. Місця розташування рекламних засобів надаються Розповсюджувачу виключно для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, зазначених в дозволі, виданому на підставі відповідного рішення виконкому міської ради.

1.5. Всі необхідні відомості щодо конструкції рекламних засобів, які підлягають встановленню на місцях розташування рекламних засобів, зазначаються у дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

1.6. Місця розташування рекламних засобів передаються Розповсюджувачу протягом 5 днів з моменту укладання цього Договору на підставі Акту приймання-передачі.

2. ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН

2.1. Виконком зобов`язується:

2.1.1.Надати Розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів.

2.1.2. Не приймати рішення про надання дозволу іншим фізичним або юридичним особам на розміщення зовнішньої реклами на місця розташування рекламних засобів, надані Розповсюджувачу, протягом строку цього Договору.

2.1.3. Не надавати місця розміщення рекламних засобів, надані Розповсюджувачу, в користування іншим фізичним або юридичним особам, протягом строку цього Договору.

2.1.4. У разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, у семиденний строк письмово повідомляти про це Розповсюджувача.

2.1.5. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва надати Розповсюджувачу інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення між Сторонами згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу внести відповідні зміни у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці розташування рекламного засобу, здійснюється за домовленістю Сторін шляхом укладання окремого договору.

2.1.6. У випадку прийняття органами місцевого самоврядування м. Маріуполя рішення про зміну розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів або порядку її внесення письмово інформувати про це Розповсюджувача в 15-денний термін з моменту прийняття відповідного рішення.

2.2. Виконком має право:

2.2.1. Проводити огляд зовнішнього стану спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, встановлених на місцях розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу. У випадку виявлення порушень вимог законодавства, рішень органів місцевого самоврядування надавати Розповсюджувачу обов`язкові до виконання приписи.

2.2.2. Для проведення демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, встановлених на місцях розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу, залучати відповідні підприємства і організації.

2.3. Розповсюджувач зобов`язується:

2.3.1. Неухильно виконувати вимоги Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, правових актів органів місцевого самоврядування м. Маріуполя, які регламентують розміщення зовнішньої реклами в місті.

2.3.2. Не розміщувати рекламні засоби на місцях, наданих йому в користування, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

2.3.3. Отримати у встановленому порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місця розміщення зовнішньої реклами, надані йому в користування.

2.3.4. Виконувати роботи, пов`язані з розташуванням рекламних засобів на місцях, наданих йому в користування, тільки після отримання у встановленому дозволу на розміщення зовнішньої реклами, та оформлення відповідних дозвільних документів на виконання земельних робіт і інших робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою на території міста.

2.3.5. Відновлювати благоустрій території міста після проведення земляних, будівельно-монтажних і ремонтних робіт, пов`язаних з розташуванням рекламних засобів на місцях, наданих йому в користування, в строки, зазначені у дозвільних документах на проведення цих робіт.

2.3.6. Розташовувати рекламні засоби відповідно до прив`язки, визначеної у дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

2.3.7. Встановлювати спеціальні конструкції зовнішньої реклами відповідно до креслень конструктивного рішення з дотриманням вимог ДБН А.3.1.-5-96 «Організація будівельного виробництва» з обов`язковим оформленням акту приймання встановленоїспеціальної конструкції зовнішньої реклами за формою, затвердженою рішенням міської ради.

Фундаментні блоки наземних конструкцій зовнішньої реклами встановлювати в рівень покриття місць розташування рекламних засобів, наданих йому в користування.

2.3.8. Виконувати будівельно-монтажні роботи з встановлення (демонтування) крупно- габаритних конструкцій зовнішньої реклами відповідно до проекту виконання робіт, розробленого підрядником з дотриманням вимог ДБН А.3.1 .-5-96 «Організація будівельного виробництва» і погодженого у встановленому порядку.

2.3.9. Роботи з монтажу (демонтажу) і обслуговування крупногабаритних конструкцій зовнішньої реклами, які виконуються з залученням спеціальної техніки (автокрани, автовишки, підйомники, трейлери тощо) виконувати в нічний час з 1 до 4 години.

2.3.10. За власний рахунок усувати пошкодження елементів благоустрою під час монтажу (демонтажу) або експлуатації рекламних засобів, встановлених на місцях, наданих йому в користування. Якщо відновлення елементів благоустрою здійснюється іншими підприємствами або службами, в повному обсязі відшкодовувати понесені ними витрати.

2.3.11. Не змінювати технологічну схему рекламних засобів, встановлених на місцях, наданих йому в користування, тільки після внесення відповідних змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

2.3.12. Утримувати місця, надані в користування згідно з правилами і нормами пожежної безпеки, забезпечити виконання норм і правил техніки безпеки, містобудівних і санітарних норм, Правил благоустрою м. Маріуполя. Підтримувати місця та розміщені на них рекламні конструкції в належному стані. У разі псування чи приведення їх у непридатний стан, виконувати роботи по їх відновленню, нести всі витрати, пов`язані з їх експлуатацією.

2.3.13. Не допускати розміщення рекламних засобів з пошкодженою рекламою або фоновим покриттям строком більше ніж два робочі дні на місцях, наданих йому в користування.

2.3.14. Нести юридичну відповідальність перед третіми особами за безпечність спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, встановлених на місцях, наданих йому в користування, для життя, здоров`я, майна третіх осіб.

2.3.15. Своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями розташування рекламних засобів в порядку та в строки, обумовлені цим Договором.

2.3.16. Підключення рекламних засобів до існуючих мереж зовнішнього освітлення здійснювати з дотриманням вимог, передбачених законодавством, з залученням спеціалізованих підприємств і організацій.

2.3.17. Розташовувати рекламні засоби у межах охоронних зон інженерних комунікацій тільки після погодження з утримувачем зазначений комунікацій у встановленому порядку.

2.3.18. Забезпечити рекламні засоби, встановлені на місцях, наданих йому в користування, маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування Розповсюджувача, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

2.3.19. Письмово повідомити Виконком про розірвання договору повністю або в частині окремого наданого в користування місця розташування рекламного засобу не менше як за 10 днів до припинення використання відповідних місць.

2.3.20. Протягом 5 робочих днів з дня отримання письмово повідомлення, передбаченого п.2.1.4. цього Договору, демонтувати рекламні засоби на місцях запланованих робіт з реконструкції, ремонту, будівництва

2.3.21.У випадку ухилення від здійснення демонтажу рекламних засобів, передбаченого п.2.3.20. цього Договору, відшкодовувати у повному обсязі вартість робіт по демонтуванню, а також зберіганню демонтованих рекламних засобів.

У вказаних випадках демонтаж здійснюється в порядку, визначеному рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

2.4. Розповсюджувач має право:

2.4.1.Використовувати місця, надані йому в користування, для встановлені рекламних засобів, з дотриманням умов цього Договору.

2.4.2.Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування ре ламного засобу, у випадках, обумовлених п.п.2.1.4., 2.1.5. цього Договору, на пріоритет пере розташування рекламного засобу на попередньому місці.

3.ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

3.1. Плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, встановлену в порядку, визначеному виконавчим комітетом Маріупольської міської ради.

3.2.Розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламного засобу|наданими в користування Розповсюджувачу, становить___________________в місяць.

3.3. Розрахунок розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів наведений в Додатку 2, який є невід`ємною частиною цього Договору.

3.4. Загальна сума договору становить ______________________________________.

3.5. На час встановлення пріоритету Розповсюджувача, але не більше трьох місяців з дати прийняття робочим органом рішення про встановлення пріоритету, плата за тимчасові користування місцями розташування рекламних засобів становить 25% суми, визначеної п.3.2. цього Договору, в місяць.

3.6. У разі продовження строку оформлення дозволів на розміщення зовнішньої рекла-і ми відповідно до абз.4 п. 11 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, плата за тимчасове користування місцями, наданими в користування Розповсюджувачу, справляється у розмірі 100% суми, визначеної п.3.2. цього Договору, в місяць.

3.7. Плата за тимчасове користування місцями, наданими в користування Розповсюджувачу, зараховується до міського бюджету м. Маріуполя.

3.8. Внесення плати за тимчасове користування місцями здійснюється Розповсюджувачем авансом до 10 числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплата.

3.9. Зобов`язання Розповсюджувача щодо внесення плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів вважається виконаним у день зарахування коштів до міського бюджету м. Маріуполя.

3.10. Плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів перераховується Розповсюджувачем до міського бюджету м. Маріуполя ца розрахунковий рахунок 0051 у банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код податку 24060300.

В платіжному дорученні обов`язково зазначається дата і номер цього Договору а також період, за який здійснюється оплата.

3.11. У випадку внесення змін до законодавства України або прийняття органами місцевого самоврядування м. Маріуполя рішення про зміну розміру або порядку внесення плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, передбачений цим Договором, підлягає обов`язковому коригуванню з метою його приведення у відповідність до зміненого тарифу.

Коригування розміру та порядку внесення плати здійснюється шляхом укладання Сторонами додаткової угоди до цього Договору.

3.12. Плата за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів вноситься Розповсюджувачем незалежно від факту встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

3.13. Розповсюджувач має право внести плату за тимчасове користування місцями, наданими йому в користування, наперед за декілька місяців дії договору, але не більше як за 6 місяців.

Якщо в подальшому буде змінено розмір плати за тимчасове користування місцями розміщення зовнішньої реклами, Виконком не має права вимагати від Розповсюджувача доплати за той період дії договору, за який була здійснена попередня оплата.

3.14.Внесення плати здійснюється Розповсюджувачем без отримання рахунку, шляхом перерахування грошових коштів до міського бюджету м.Маріуполя.

4.ПОРЯДОК ПОВЕРНЕННЯ МІСЦЬ РОЗТАШУВАННЯ

РЕКЛАМНИХ ЗАСОБІВ

4.1. У випадку припинення цього Договору Розповсюджувач здійснює повернення міць розташування рекламних засобів Виконкому на підставі акту приймання-передачі, який підписується обома Сторонами.

4.2. Протягом 10 днів після припинення цього Договору Розповсюджувач зобов`язаний за власний рахунок демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами, відновити елементи благоустрою і повернути місця розташування рекламних засобів Виконкому.

4.3. Місце розташування рекламного засобу вважається повернутим Виконкому з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі.

4.4. Місце розташування рекламного засобу, що було надане в користування, повинно бути повернуто Виконкому у стані, не гіршому від того, який був на момент передачі його в користування.

4.5. Здійснені Розповсюджувачем під час дії цього Договору невід`ємні поліпшення місця розташування рекламного засобу залишаються Виконкому, а їх вартість Розповсюджувачу не відшкодовується.

4.6. У разі невиконання Розповсюджувачем вимог цього Договору щодо демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, Виконком має право провести демонтаж спеціальних конструкцій, що розташовані на займаному Розповсюджувачем місці, з наступним відшкодуванням Розповсюджувачем витрат Виконкому, пов`язаних з проведенням робіт з демонтажу і зберіганням демонтованих спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

5.СТРОК ДОГОВОРУ

5.1.Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання.

5.2. Договір вважається укладеним з дня його підписання Сторонами.

5.3. У випадку отримання Розповсюджувачем дозволу на розміщення зовнішньої реклами на місцях, наданий йому в користування на підставі цього Договору, цей Договір діє протягом строку, на який видано відповідний дозвіл, але не більше 5 років.

5.4. Строк цього Договору не підлягає автоматичному поновленню.

5.5. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії Договору.

6. ВІДПОВІДІАЛЬНІСТЬ СТОРІН

6.1. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та законодавством України.

6.2. Сторона, яка порушила зобов`язання, які виникли на підставі цього Договору, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом Сторони, яка порушила зобов`язання, відсутність у Сторони, яка порушила зобов`язання, необхідних коштів.

6.3. Сторона, яка порушила зобов`язання за цим Договором, повинна відшкодувати іншій Стороні завдані цим збитки.

6.4.За несвоєчасну або неповну сплату платежів за користування .місцями розташування рекламних засобів Розповсюджувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

6.5.У випадку прострочення повернення місць розташування рекламних засобів Розповсюджувач сплачує Виконкому штраф в розмірі 100,00 гривень за кожен день прострочки.

7. ПРИПИНЕННЯ ДІЇ ДОГОВОРУ

7.1.Цей Договір припиняє свою дію:

7.1.1.За згодою Сторін.

7.1.2.По закінченню строку Договору.

7.1.3.У випадку ліквідації Розповсюджувача - юридичної особи.

7.1.4.У випадку смерті Розповсюджувача - фізичної особи-підприємця.

7.1.5 У випадку дострокового розірвання Договору з підстав, передбачених п.п.7.2.,

7.3. цього Договору.

7.1.5.В інших випадках, передбачених законодавством України.

7.2.Дострокове розірвання Договору за ініціативою Виконкому може мати місце в таких випадках:

7.2.1. Якщо Розповсюджувач погіршує місця розташування рекламних засобів, надані йому в користування, або утримує їх в неналежному стані.

7.2.2. Якщо Розповсюджувач несвоєчасно або не у повному обсязі вносить плату за користування місцями розміщення зовнішньої реклами.

7.2.3.Використання Розповсюджувачем наданих у користування місць розташування рекламних засобів з порушенням умов цього Договору.

7.2.4.У випадку відмови або ухилення Розповсюджувача від укладання додаткової угоди щодо коригування розміру та (або) порядку внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення зовнішньої реклами за наявності підстав, передбачених п.3.11. цього Договору.

7.2.5. Увипадку передачі Розповсюджувачем місць розташування рекламних засобів, наданого йому в користування, іншим особам на будь-якій підставі.

7.2.6. У випадку невиконання або неналежного виконання Розповсюджувачем інших умов цього Договору.

7.2.7. У випадку скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

7.2.8. В інших випадках, передбачених законодавством України, правовими актами органів місцевого самоврядування м. Маріуполя.

7.3. Дострокове розірвання Договору за ініціативою Розповсюджувача може мати місце в таких випадках:

7.3.1. У разі переходу права або користування власності на рекламні засоби, встановлені на місцях, наданих в користування Розповсюджувачу, іншій особі.

7.3.2. У випадку невиконання або неналежного виконання Виконкомом умов цього Договору.

7.3.3. В інших випадках, передбачених законодавством України, правовими актами органів місцевого самоврядування м. Маріуполя.

7.4. За наявності підстав, передбачених п.7.2. цього Договору, Виконком одночасно з вимогою про розірвання цього Договору може вимагати від Розповсюджувача демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами і повернення місць розташування рекламних засобів, наданих в користування останньому.

8. ІНШІ УМОВИ

8.1. Цей Договір укладено у трьох примірниках, які є ідентичними та мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

8.2. Спори, що виникають під час виконання цього Договору, вирішуються за взаємною згодою Сторін. В разі недосягнення загоди спори вирішуються господарським судом Донецької області в порядку, визначеному законодавством.

8.3. У випадках, які не врегульовані цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України та нормативно-правовими актами органів місцевого самоврядування м. Маріуполя.

8.4. Зміни та доповнення до цього Договору вносяться за взаємною згодою Сторін і оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

9. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН.

«Виконком»«Розповсюджувач»
Виконавчий комітет МаріупольськоїПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕСТ
міської радиКЛАЙФ»
87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 7087500, м. Маріуполь, пр. Леніна (пр. Миру),
рахунок: НОМЕР_1 будинок 91, кв. 101.
банк: ТУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 код податку 2406030Код ЄДРПОУ- 34908936 І.П. ОСОБА_3
М. ОСОБА_4 П.

Додаток №1 до Договору №____про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від______ 2019 р.

№Місця розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами№ за схемою розміщення відповідно до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №228 від 20.10.2017р.розмір
1пр. Будівельників (район будинків №108-114)7033,0x6,0
2пр. Будівельників, 114 705 3,0x6,0
3пр. Будівельників (район АЗС «Укртатнафта»)7063,0x6,0
4пр. Будівельників (район автосалону «Автоімперія»)7073,0x6,0
5пр. Будівельників (район будинку №38)7093,0x6,0
6перехрестя пр. Будівельників та вул. Митрополитської7103,0x6,0
7перехрестя пр. Будівельників та вул. Матросова9793,0x6,0
8перехрестя пр. Будівельників та вул. Троїцької9803,0x6,0
9пр. Будівельників, 147а (район крамниці «АТБ»)981 3,0x6,0
10пр. Будівельників, 138 (район зупинки до міста)9833,0x6,0
11пр. Будівельників, 138 (навпроти Академії поліції)9843,0x6,0
12пр. Будівельників (навпроти будинку №143)9853,0x6,0
13пр. Будівельників (навпроти будинку №145)9863,0x6,0
14пр. Будівельників (район будинку № 147/234)9873,0x6,0
15пр. Будівельників, 1549883,0x6,0
16пр. Будівельників, 1589893,0x6,0
17пр. Будівельників, 1619903,0x6,0
18пр. Будівельників, 1639913,0x6,0
19пр. Будівельників, 1629923,0x6,0
20пр. Будівельників,1779933,0x6,0
21пр. Будівельників, 175 (район зупинки вул. Пилипа Орлика)9943,0x6,0
22пр. Нахімова (район зупинки «Міськлікарня №3»)10273,0x6,0
23пр. Нахімова (навпроти крамниці "Зброя та захист"10283,0х6,0
24пр. Нахімова (навроти будинку №178)10293,0х6,0
25пр. Нахімова, 9910303,0х6,0

Стягнути з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87555, М. Маріуполь Донецької області, пр. Миру, 70, ) на користь Приватного підприємства Вест Клайф (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Миру, 91, кв. 101, ) 1921 грн. 00 витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 2881 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Дана постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.11.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 18.11.2019 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.Є. Медуниця