ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019 р. Справа № 914/2039/18

м.Львів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT", м.Будапешт Угорщина

про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Юркевич М.В.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Родіков Т.В., Стець Р.Я. - адвокати;

від відповідача: Аврамов В.П. - адвокат

Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, ухвалою суду від 16.10.2019р. відкладено вирішення клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.№37912/19 від 13.09.2019) у наступне підготовче засідання, яке призначено на 07.11.2019; зобов`язано відповідача: надати оригінали договору купівлі-продажу № SP GAZ-12 від 14.05.2018р.з додатками до нього, укладених між позивачем та відповідачем та інших документів з наявними підписами керівника відповідача, зобов`язано відповідача забезпечити явку керівника відповідача (особи, яка підписала договір № SP GAZ-12 від 14.05.2018р та додатків до нього) в підготовче засідання та надати оригінал печатки, якою засвідчено договір з додатками та інші, наявні у відповідача докази.

25.10.2019р. за вх.№44053/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2019р., в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 04.11.2019р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено з підстав викладених в ній.

01.11.2019р. за вх.№45557/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка - гр. ОСОБА_1 , експериментальних та вільних зразків печатки компанії відповідача та оригіналів документів, які містять відтиск печатки та підпис керівника відповідача.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Представники позивача в підготовче засідання 07.11.2019р. з`явилися.

Представник відповідача в підготовче засідання 07.11.2019р з`явився, надав пояснення по суті поданого клопотання. Зокрема повідомив, що ухвалою від 16.10.2019 суд, серед іншого, зобов`язував відповідача забезпечити явку керівника відповідача в підготовче засідання, однак у зв`язку із зайнятістю останнього та, відповідно, неможливістю прибути в дане засідання, відповідач вважав за необхідне подати до суду нотаріально посвідчену заяву свідка - гр. ОСОБА_1 , який є керівником компанії відповідача, з викладеними у ній поясненнями щодо обставин даної справи, а також, для проведення судової технічної експертизи документів подати експериментальні та вільні зразки відтисків печатки відповідача та оригінали документів, які містять відтиск печатки та підпис керівника відповідача. Щодо надання оригіналу печатки, якою засвідчено договір купівлі-продажу від 14.05.2018, представник відповідача зазначив, що вказана печатка замінена у зв`язку зі зміною реєстраційних даних Соmраnу SР GAZ Тrаiding KFT з виготовленням нової печатки (пояснення керівника Соmраnу SР GAZ Тrаiding KFT з цього приводу надаються в заяві свідка), а тому надати витребовувану печатку не видається за можливе.

Як вбачається зі змісту заяви свідка - гр. ОСОБА_1 , останній зазначає про те, що позовні вимоги ТОВ «ЗЕГ» ґрунтуються на укладеному між Соmраnу SР GAZ Тrаiding KFT та ТОВ «ЗЕГ» договорі №SP GAZ-12 купівлі-продажу від 14.05.2018р., а підсудність даної справи Господарському суду Львівської області мотивовано посиланням на зміни №2 від 24.10.2018 р. до договору. Проте, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, ним встановлено, що Зміни №2 від 24.10.2018 р. до вказаного договору, як керівником компанії відповідача не укладались та не підписувались. Також, відповідач зазначає, що при візуальному огляді копії Змін №2 від 24.10.2018 р., яку додано до позовної заяви, ним виявлено невідповідність відтиску печатки компанії SР GAZ Тгаiding KFT, оскільки відтиск печатки, нанесений на копії вказаного документу, суттєво відрізняється від оригінальної печатки за розмірами та шрифтом. Щодо оригіналу печатки, якою засвідчено згаданий договір, відповідач повідомляє, що у зв`язку зі зміною реєстраційних даних (податкового номера) Соmрапу SР GAZ Тгаiding KFT таку було замінено з виготовленням нової печатки. Щодо надання оригіналу договору №SР GAZ-12 купівлі-продажу від 14.05.2018 р. і додатків до нього, то відповідач повідомляє, що оригінали відповідних документів у відповідача відсутні.

Згідно із ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Показання свідків регулюється процесуальними нормами, переліченими у параграфі 2 ГПК України.

Подання доказів учасником справи регулюється ст.80 ГПК України.

Так, зокрема, згідно із ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача повідомив, що не скеровував копій поданого до суду клопотання від 30.10.2019 (вх.№45557/19 від 01.11.2019) з додатками (зокрема, копії заяви свідка) позивачу.

Представники позивача зазначили, що не знайомі з клопотанням відповідача та документами які до нього долучені, оскільки копії таких документів позивачу від відповідача не надходили; вбачають за необхідне висловити правову позицію позивача з приводу поданого представником відповідача клопотання, а відтак, звернулись до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на зазначене, беручи до уваги усне клопотання представників позивача, суд не вбачає за доцільне розглядати клопотання відповідача від 25.10.2019р. за вх.№44053/19 в даному підготовчому засіданні.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача зазначив, що питання, які останній ставить на вирішення експертів відносяться, зокрема, до технічної експертизи документів, відповідно, відповідачем надано суду вільні та експериментальні зразки печатки компанії. Щодо надання вільних та експериментальних зразків підпису керівника, то на його думку відібрання вільних та експериментальних зразків підпису здійснюється за клопотанням судового експерта. Водночас, представник відповідача зазначив, що підпис керівника компанії відповідача на змінах №2 до договору проставлений не в оригіналі, а шляхом факсиміле. Щодо обставин, які унеможливили явку керівника відповідача у дане засідання, то представник відповідача зазначив, що такі докази будуть надані ним в наступне підготовче засідання.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п.9.1 договору №SP GAZ-12 від 14.05.2018р , сторони повинні прикладати максимум зусиль для того, щоб врегулювати будь-який спір , розбіжності чи претензію по даному договору, шляхом переговорів між вищим керівним персоналом, уповноваженим врегулювати даний спір, розбіжності чи претензії.

Попередньо, пункт 9.2 договору №SP GAZ-12 від 14.05.2018р містив наступну редакцію: « У випадку, якщо вищевказаний спір не вирішений шляхом переговорів, Сторони зобов`язані звернутися по даному питанню в Арбітражний суд Венгрії».

У п.9.3 договору від 14.05.2018р сторони погодили, що рішення вищевказаного Арбітражного суду приймається обома Сторонами і являється остаточним і обов`язковим для обох Сторін.

Підставою заявлених у даній справі позовних вимог про стягнення з відповідача коштів передоплати у розмірі 8750 євро, є договір №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018р. із відповідними додатками та змінами, у т.ч. змінами №2 від 24.10.2018 до договору, якими, зокрема, змінено умови п.9.2 договору №SP GAZ-12 від 14.05.2018р та викладено його в наступній редакції: «Всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору, або у зв`язку з ним, у тому числі, які стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, у відповідності з його Регламентом, чи у Господарському суді по місцю реєстрації Покупця за вибором Позивача. Матеріальне і процесуальне право, яке слід застосовувати в процесі укладення, виконання, розірвання або припинення зобов`язання по цьому договору є - право України».

Як зазначив відповідач у клопотанні про призначення судової технічної експертизи документів (вх.№37912/19 від 13.09.2019), зміни №2 від 24.10.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018р посадовими особами відповідача не укладались та не підписувались. Відтиск печатки, нанесений на Змінах №2 до договору, суттєво відрізняється від оригінальної печатки відповідача.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами ( частина друга статті 207 ЦК України).

Волевиявлення на укладення договору (в даному випадку - Змін №2 від 24 від 24.10.2018) учасник (сторона правочину) здійснює в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки. Таким чином, скріплення підписом письмового документа учасником (сторони) правочину, є елементом щодо укладення договору.

Оскільки відповідач стверджує про відсутність події укладання змін №2 від 24.10.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 і що у нього відсутній оригінал вказаного документу, то обставини щодо підписання вказаного правочину (Змін №2 від 24.10.2018 до Договору №SP GAZ-12 від 14.05.2018) уповноваженими особами відповідача входять до предмету доказування у справі і мають важливе значення для подальшого руху даної справи, оскільки суд повинен первинно визначити підсудність даної справи.

За наведеного, розгляд на даному етапі судового процесу заяви позивача (вх.№34792/19 від 21.07.2019) про огляд доказів за місцем їх знаходження (в порядку пункту 7 статті 82 ГПК України) суд вбачає передчасним.

Разом з тим, враховуючи правову природу спірних правовідносин для з`ясування вказаних вище обставин є необхідним застосування спеціальних знань та залучення відповідних фахівців,

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Порушення права на справедливий розгляд за ст. 6 Конвенції буде мати місце у випадках: відмови суду розглядати в своєму рішенні доводи, засновані на Конвенції, які до того ж були ясно і повно викладено; відмови суду оцінювати доводи заявника, засновані на Конституції; відмови суду в задоволенні скарги заявника без оцінки доказів по суті, тобто без будь-якої мотивації, лише шляхом відтворення в судовій ухвалі тексту рішення суду нижчого рівня (рішення ЄСПЛ у справах "Гарсія Руїс проти Іспанії", "Іро Баланіт проти Іспанії", "Проніна проти України", "Хелле проти Фінляндії", "Татішвілі проти Росії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 7 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п.3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в чинній станом на даний час редакції, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив (ла) (залучив (ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

За змістом п.п. 3.3,3.3. Інструкції ( розділ 111. Оформлення матеріалів для проведення експертизи (досліджень)) до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта,- матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У протоколі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються , серед іншого, такі дані: обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню ( у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформляються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства . У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставин, що мають значення для вирішення поставлених експерту питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій).

Для проведення судової експертизи у справі необхідно відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів директора відповідача Пламадяло Станіслава Юрійовича ( особи, яка підписала договір №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2019р. та додатків до нього).

Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями визначено що саме розуміється під терміном «вільні зразки», «умовно-вільні зразки» та експериментальні зразки підпису та як вони мають бути відібрані.

Так, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, яле пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка ( написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо), - п.1.7 Науково-методичних рекомендацій.

Вільні зразки підпису ( п.1.8) надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

Відповідно до п.п.1.9;1.10 Науково-методичних рекомендацій, якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому надаються вільні та експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10-15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів ( п.3.1 Науково-методичних рекомендацій).

Відповідно до п.3.8 Науково-методичних рекомендацій для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах- та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

Порядок відбору та надання експерту вільних та експериментальних зразків печатки (штампів) врегульовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Зважаючи на наведене вище, суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про недоцільність оформлення судом матеріалів для проведення експертизи, відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Слід також зауважити відповідачу, що судове рішення яке набрало законної сили (а таким судовим рішенням у даній справі є і ухвала суду від 16.10.2019) є обов`язковими до виконання учасниками справи. Відповідач, як учасник справи, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, повному, всебічному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Крім того, відповідно до положень ст.99 ГПК України експертизу у справі призначає суд і питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що на розгляді суду перебуває заява відповідача про призначення судової експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно викликати керівника відповідача (особу, яка підписала договір №SP GAZ-12 купівлі-продажу від 14.05.2018р. і додатків до нього) в підготовче засідання з метою вчинення відповідних процесуальних дій, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.80, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 29.11.19 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зали судових засідань ІІ-й поверх.

3. Зобов`язати відповідача:

- забезпечити явку керівника відповідача (особи, яка підписала договір №SP GAZ-12 купівлі-продажу від 14.05.2018р. і додатків до нього) в підготовче засідання для відбору оригіналів зразків підпису керівника (особи, яка підписала договір №SP GAZ-12 купівлі-продажу від 14.05.2018р. і додатків до нього) та печатки ТзОВ «Компанія SР GAZ Тгаiding KFT»;

- скерувати позивачу копію клопотання від 30.10.2019 про долучення документів разом з копією заяви-свідка, про що суду подати належні та допустимі докази;

- додатково: надати (не менше 7-ми) документів, які містять вільні зразки підпису керівника відповідача (особи, яка підписала договір №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018р. та додатків до нього).

4. Сторонам: явка повноважних представників, а також керівника відповідача (особи, яка підписала договір №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018р. та додатків до нього) в підготовче засідання 29.11.2019 в приміщення Господарського суду Львівської області - обов`язкова.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2019.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Юркевич М.В.