РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/11934/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про відшкодування шкоди 99 103, 20 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про відшкодування йому 99 103,20 грн. шкоди в порядку суброгації на підставі ст.ст. 11, 22, ч. 2 ст. 530, 993, 1164-1166, 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що застрахований у позивача транспортний засіб «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 був пошкоджений 11.03.2019 року внаслідок падіння частини покрівлі даху з будинку АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі та закріплений на праві господарського відання за відповідачем.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 99 103,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

02.10.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в позові з тих підстав, що власником транспортного засобу «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 не доведено факту пошкодження автомобіля саме з вини відповідача. Також відповідач вказує на те, що 11.03.2019 року у м. Києві спостерігалися метеорологічні явища, що несли характер форс-мажорних обставин. З урахуванням вищевикладеного, відповідач вказує на те, що у спричиненні збитку власнику транспортного засобу «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 відсутня протиправна поведінка та вина відповідача.

10.10.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 14.03.2019 року, копія якої міститься в матеріалах справи, 11.03.2019 року транспортний «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , було пошкоджено внаслідок падіння на нього частини покрівлі даху з будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вих. № 109/01/45-4615 від 22.05.2019 року, копія якого також міститься в матеріалах справи, житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та закріплений на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Пошкоджений автомобіль був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №15724-10 від 14.02.2019 року.

Як вбачається з рахунку № 000185705 від 15.03.2019 та акту виконаних робіт №ТО 190005967 від 10.04.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок падіння на нього частини покрівлі даху з будинку АДРЕСА_1 склала 99 103,20 грн.

Відповідно до страхового акту № 7231/15724-10 від 18.03.2019 року, позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування на загальну суму 99 103,20 грн.

Зазначені кошти в розмірі 99 103,20 грн. позивачем були виплачені, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №221 від 19.03.2019 року на суму 99 103,20 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст.136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17.05.2005 року Державний комітетом України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207 (надалі- Правила утримання жилих будинків), балансоутримувачем є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом. Правилами утримання жилих будинків передбачено, що утримання будинків і територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи*щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих га нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Правила утримання жилих будинків визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій:

- забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням;

- проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

Згідно пункту 2 Правил утримання жилих будинків технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо- їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період.

Відповідно до п. 1.1.8.6 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 10.08.2004 року №150, до таких послуг належить, зокрема заміна старих конструкцій даху готовими залізобетонними елементами з покриттям толем, руберойдом та іншими покрівельними матеріалами, перебудова дерев`яного даху у зв`язку із заміною сталевої покрівлі іншими покрівельними матеріалами, ремонт м`якої, шиферної, металевої та інших покрівель з використанням нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, відповідач є особою винною у спричиненні шкоди власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та повинен виконувати роботи по утриманню будинку та прибудинкової території, в тому числі здійснювати своєчасний поточний та капітальний ремонт жилих будинків.

Відповідно до ст. 1164 ЦК України у разі неусунення загрози життю, здоров`ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати, зокрема, відшкодування завданої шкоди.

Згідно приписів ст. 1165 ЦК України шкода, завдана внаслідок неусунення загрози життю, здоров`ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи, відшкодовується відповідно до цього Кодексу.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Доказів сплати вказаного страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

Судом дана належна оцінка доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте посилання відповідача на недоведеність факту пошкодження автомобіля саме з вини відповідача повністю спростовується положеннями п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, в яких передбачена відповідальність за нанесення шкоди саме відповідачем, як балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .

Доводи відповідача щодо того, що станом на момент скоєння страхового випадку (11.03.2019 року) у м. Києві спостерігалися метеорологічні явища, що носять характер форс-мажорних обставин, також не приймаються судом, оскільки визнання певних подій форс-мажорними обставинами можливе лише на підставі документу (сертифікату) Торгово-промислової палати України або регіональних торгово- промислових палат та регулюється відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні». Проте, відповідачем не надано відповідного сертифікату на підтвердження доводів щодо наявності форс-мажорних обставин, що спричинили збитки автомобілю «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, яка відповідальна за завдані внаслідок пошкодження автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 збитки, та оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду вищевказаному автомобілю було завдано внаслідок непереборної сили або інших незалежних від нього обставни, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди в повному розмірі на користь власника зазначеного автомобіля, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення відповідача 99 103,20 грн. сплаченого позивачем страхового відшкодування є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 24, оф. 23, ) 99 103 (дев`яносто дев`ять тисяч сто три) грн. 20 коп. збитків та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 18.11.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна