УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/12124/19

За позовом Приватного підприємства "Гранд Ховер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елміко"

про стягнення 1 572 409, 71 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від позивача: Дено О.В. - директор;

Грибонос В.В. - ордер серії МК № 100339 від 15.08.2019;

від відповідача: Табацька К.О. - директор;

Вільний слухач: Олексієвець О.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гранд Ховер" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елміко" (далі - відповідач) про стягнення 1 572 409, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 12/01-Б про надання послуг охорони, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався надати послуги охорони, а відповідач оплатити їх. Відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконав, оплату в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/12124/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2019 року.

30.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2019 підготовче засідання відкладено на 29.10.2019 року.

09.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив.

21.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

29.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, в означеному клопотанні відповідач просив суд викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2019 підготовче засідання відкладено на 06.11.2019 року.

06.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заперечення щодо клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі, а також подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

У підготовчому засіданні 06.11.2019 року судом розглянуто клопотання відповідача про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 та вирішено відмовити в його задоволенні, оскільки воно подано з порушенням приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2019 в порядку частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 13.11.2019 року.

11.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, до якого, окрім іншого, додано заяву, відповідно до змісту якої відповідач підтримав раніше подане ним клопотання про витребування доказів, однак виклав його в іншій редакції.

13.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши означене клопотання суд зазначає наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати додаткові докази у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 81, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2019 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В зал № 31.

2. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Приватного підприємства «Гранд Ховер»:

- витяги з електронної пошти позивача (перенесені на паперовий носій) скан копії Договору № 12/01-Б від 12.01.2018 та Додатку № 1 до нього;

- докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Елміко» листа № 2809/1 від 28.09.2018;

- належним чином завірені правила внутрішнього трудового розпорядку, штатний розклад, положення про вахтовий метод роботи, графік змінності або графік роботи на вахті, табель обліку використання робочого часу, квитанцію № 2 контролюючого органу про прийняття форми 1ДФ за 3 квартал, квитанцію № 2 контролюючого органу про прийняття форми 1ДФ за 4 квартал, звіт про ЄСВ форма 1Д (з копією квитанції № 2 контролюючого органу про прийняття), підтвердження доставки працівників до ПС 220/35/10 кВ «Березань» та їх вибуття/повернення, підтвердження виплати заробітної плати таким працівникам та будь-які інші документи, в яких підтверджувалося б перебування працівників на ПС 220/35/10 кВ «Березань» та надання ними послуг охорони (наказ про направлення на об`єкт. Наказ про прийняття на роботу та будь-які інші). Період, який повинен відображатись у запитуваних документах - з 28.08.2018 року по 31.10.2018 року.

- журнал прийому-здачі об`єкта під охорону (зазначений в абзаці 1 п. 2.2. Договору);

- журнал обліку заїзду та виїзду автотранспорту, Журнал обліку та руху ТМЦ, зазначені у п. 7.1. посадової інструкції охоронника ПС 220/35/10 кВ «Березань».

3. Встановити Приватному підприємству «Гранд Ховер» строк для подання витребуваних доказів - до 29.11.2019 року.

4. Попередити Приватне підприємство «Гранд Ховер», що відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 10.12.2019 року, через відділ діловодства господарського суду міста Києва з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Попередити учасників справи, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

14. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2019 року.

Суддя В.С. Ломака