УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Транс Логістик»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 (у складі колегії суддів: Широбокова Л.П. (головуючий), Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 (у складі колегії суддів: Панна С.П. (головуючий), Петренко І.В., Новікова Р.Г.)

у справі № 904/5616/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»

до Приватного підприємства «Транс Логістик»

про відшкодування шкоди у розмірі 303 248,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 Приватне підприємство «Транс Логістик» (далі - ПП «Транс Логістик») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 у справі № 904/5616/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПП «Транс Логістик», Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, повинно бути зазначено у касаційній скарзі з огляду на вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.

Тобто скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, і обґрунтувати, у чому полягає це порушення або неправильне застосування.

Заперечуючи проти визначеної позивачем суми збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ПП «Транс Логістик» зазначає, що висновок від 25.06.2016 № 104, зроблений експертом Сумцовим С.С., є помилковим, значно завищеним і містить багато невідповідностей, що підтверджується наявними у справі доказами.

Разом із тим суті порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень у касаційній скарзі не викладено. Зміст касаційної скарги зводиться до викладення фактичних обставин справи, оцінки доказів та їх дослідження судами попередніх інстанцій.

Скаржник фактично вимагає від суду касаційної інстанції встановити обставини справи, оцінити докази і додатково їх перевірити.

Разом із тим відповідно до частини 2 статті 300 ГПК суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

Касаційна скарга, в якій не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

Оскільки касаційна скарга ПП «Транс Логістик» не містить належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК.

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у справі №904/5616/18, оформивши цю скаргу відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Транс Логістик» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 у справі №904/5616/18 повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 11 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 24.10.2019 № 35814 на суму 9 639,04 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Г. М. Мачульський

І. С. Міщенко