overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 915/2044/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Універсал Банк, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Старлімітед, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.75А/1

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне науково-виробниче підприємство Віланік, 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 17

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство Протероком, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 62, кв.4

про: стягнення 557 629,79 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє 3-тю особу - Приватне підприємство Протероком, про те що 17.12.2019 о 10 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/2044/19.

Явка 3-ї особи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Справа № 915/2303/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши без виклику сторін

матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой,

вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009;

про забезпечення позову до подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой,

до Служби автомобільних доріг України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ? акціонерний банк Південний,

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ростдорстрой звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 19.11.2019, зареєстрованою в суді того ж дня за вх. № 17814/19, про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Службі автомобільних доріг у Миколаївській області, (Відповідач) та Акціонерному банку Південний, (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) вчиняти будь-які дії з перерахування 3563200,00 (три мільйони п?ятсот шістдесят три тисячі двісті) гривень за банківською гарантією № 016-001-26312-2019 від 04.07.2019 року прийняття рішення по справі.

Заяву мотивовано тим, що ТОВ Ростдорстрой має намір пред`явити позов до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про визнання відсутності права подання банку вимоги про перерахування грошових коштів.

До розгляду даної заяви судом ТОВ Ростдорстрой подано клопотання від 20.11.2019, зареєстроване в суді за вх. № 17822/19, про залишення заяви без розгляду та повернення її заявнику.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заява ТОВ Ростдорстрой підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви з додатками на 8 (восьми) арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.11.2019 Справа № 905/1946/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Дементьєва, будинок 12, квартира 30; адреса для листування: 49101, місто Дніпро, А/С 5433; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Ясинуватський машинобудівний завод (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Петровського, будинок 11, кімната 47; )

про стягнення 2 490 000,00 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Ясинецький Д.В. на підставі довіреності № б/н від 04.10.2019

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дом ДНЛ Груп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Ясинуватський машинобудівний завод про стягнення 2 490 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №ДНЛ-2238 від 08.07.2016 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2 490 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неявку представника відповідача та неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №905/1946/19 на 03.12.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 18.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.11.2019 м. Харків Справа № 905/361/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
у справі №905/361/19
за позовом Державного підприємства «Енергоринок»
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПЕМ Енерговугілля»
про стягнення 940 526 172,53 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О. О. в порядку ст. 336 ГПК України у справі №905/361/19 за позовом ДП «Енергоринок» до відповідача ПрАТ «ДТЕК «ПЕМ Енерговугілля» про стягнення 940 526 172,53 грн.
Ухвалою суду від 18.11.2019р. відкладено розгляд заяви на 22.11.2019р. о 09:30 год.
Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала набирає законної сили 18.11.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 Справа № 905/1848/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОКРАЗ, м.Кременчук

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь

про стягнення 134374,28грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 31.10.2019 по 19.11.2019

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 13, 74, 75, 76, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОКРАЗ, м.Кременчук до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь про стягнення 134374,28грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Левченка, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОКРАЗ (39631, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Київська, буд.62, ) донараховану курсову різницю в сумі 134374,28грн., судовий збір в сумі 2015,61грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 19.11.2019 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.11.2019 Справа № 905/1131/19
про стягнення збитків в сумі 109 376,16 грн.,-
без виклику представників сторін
В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом Українсько - Німецького товариства з обмеженою відповідальністю Рефавтотранс до товариства з обмеженою відповідальністю ДОНАГРОХІМ про стягнення збитків в сумі 109 376,16 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог Українсько - Німецького товариства з обмеженою відповідальністю Рефавтотранс до товариства з обмеженою відповідальністю ДОНАГРОХІМ про стягнення збитків в сумі 109 376,16 грн.

Проте, як встановлено судом, при внесені повного тексту рішення до комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду була допущена технічна описка щодо дати винесення вказаного рішення, а саме: замість вірної дати 18.10.2019 помилково було зазначено 16.10.2019.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна помилка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до повного тексту рішення від 18.10.2019 по справі №905/1131/19 в частині зазначення дати винесення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку в повному тексті рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2019 по справі №905/1131/19.

Вважати вірною дату винесення рішення 18.10.2019 замість 16.10.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 19.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 Справа № 905/1702/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши справу

за позовом: Дружківського міського центру зайнятості, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 6258,91грн

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

від третьої особи: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Дружківського міського центру зайнятості, м. Дружківка, Донецька область, до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 6258,91грн, відмовити.

В судовому засіданні 19.11.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20.11.2019.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Справа № 915/13/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, розглянувши матеріали справи № 915/13/18

За позовом: дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого

акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні

дороги України(54029, вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв);

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області,

(54029, вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв);

про стягнення грошових коштів у сумі 870946 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 11.11.2019 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У резолютивній частині ухвали суду від 11 листопада 2019 року, допущено описку: помилково не зазначено суму судового збору , яку необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі від 11.11.19 року описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 11.11.2019 року описку, а саме замість: «Повернути дочірньому підприємству Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (54029, вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв)» читати «Повернути дочірньому підприємству Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (54029, вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, код 31159920) із Державного бюджету України, сплачений на підставі платіжного доручення № 1416 від 22.12.2017 р. судовий збір у сумі 13 064 грн. 20 коп. ».

Далі без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.11.2019 Справа № 905/1637/19 Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком», м. Бахмут Донецької області

до відповідача: Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором підряду №34/18 від 01.06.2018р. у розмірі 3 183919,76 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Лук`янов К.Е., довіреність б/н від 13.08.19р;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данком», м. Бахмут Донецької області

звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором підряду №34/18 від 01.06.2018р. у розмірі 3183919,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.12.2019р. та відкладено підготовче засідання на 19.11.2019р.

Представник позивача просив відкласти підготовче засідання для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 05.12.2019 року о 10:40 год.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Данком», м. Бахмут Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 19.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.11.2019 Справа № 905/1859/19 Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Жилбудсервіс», м. Щастя Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерого в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова електрична станція, м. Курахове Донецької області

про стягнення коштів у розмірі 557 789,95 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилбудсервіс», м. Щастя Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерого в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова електрична станція, м. Курахове Донецької області про стягнення коштів у розмірі 557 789,95 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1859/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 19.11.2019р.

18.11.2019р. на електронну пошту господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою представників сторін суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 11.12.2019 року об 11:00 год.

Повідомити Комунальне підприємство «Жилбудсервіс», м. Щастя Луганської області

про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерого в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова електрична станція, м. Курахове Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 19.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова