Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Справа № 906/1000/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО"

про стягнення 202 514,46 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Магур Н. І., наказ №11/11 від 11.11.2019;

від відповідача: Захарченко В.П., ордер серія ЖТ №052946 від 28.10.2019;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" про стягнення 202 514,46грн боргу, із яких: 112 438,65грн основного боргу, 25 381,78грн пені, 62 487,73грн 20% штрафу, 2 206,30грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №01 від 03.04.2018.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2019.

В судове засідання 31.10.2019 відповідач уповноваженого представника не направив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 31.10.2019 постановлено підготовче засідання відкласти на 13.11.2019, надано відповідачу строк до 08.11.2019 для подачі до суду відзиву на позовну заяву та до 13.11.2019 для подання до суду всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

13.11.2019 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява від 12.11.2019, згідно якої відповідач просить залишити позовну заяву без руху, оскільки позовна заява, в порушення ч.3 ст.162 ГПК України, не містить зазначення ціни позову, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залишення позову без руху.

Розглянувши вказану заяву відповідача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві вказано ціну позову.

Обов`язок позивача зазначати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору передбачений лише у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. В даному випадку, законом не передбачений такий обов`язковий порядок вжиття заходів досудового врегулювання спору, а тому не зазначення відомостей про них у позовній заяві не є підставою для залишення її без руху.

Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви мають міститися у позовній заяві, лише якщо такі здійснювалися. Відсутність таких відомостей у позовній заяві констатує їх невжиття позивачем.

Докази, які додані до позовної заяви у копіях, надані позивачем для огляду в судовому засіданні 13.11.2019 в оригіналах, а тому суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху із причин не зазначення в ній щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прохальна частина позову містить вимогу про стягнення із відповідача суми сплаченого судового збору, а тому суд вважає, що позовна заява містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ці та інші обставини, вказані відповідачем у заяві від 12.11.2019, суд не вважає достатніми для залишення позовної заяви без руху, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Представник відповідача заперечив щодо позову, зокрема, в частині одночасного стягнення пені та штрафу, також просив зменшити розмір штрафних санкцій.

Відповідно до ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Судом встановлено, що відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву у строки, встановлені ст.165 ГПК України. Окрім того, судом продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву згідно ухвали суду від 31.10.2019 до 08.11.2019. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Однак, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності, у господарському судочинстві суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.161 ГПК України дозволити учаснику справи (відповідачу) подати додаткові пояснення по справі у строк до 19.11.2019.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 161, 183, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" листопада 2019 р. о 09:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

2. Відповідачу у строк до 19.11.2019:

- надати додаткові пояснення по справі.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачу (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек. з пов.)