ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4176/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", м. Дніпро

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 55 059,29 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 55 059,29 грн.

Позов обґрунтований переходом до позивача права вимоги страхового відшкодування у розмірі 55 059,29 грн. в результаті суброгації.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.10.2019 справу № 904/4176/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду в засіданні на 12.11.2019. Також зобов`язано позивача до судового засідання надати письмові пояснення щодо розбіжності номерів транспортного засобу "MERCEDES-BENZ", водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, у поданих документах.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Представник позивача до початку судового засідання надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що правильним номером автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", водія якого визнано винним у вчиненні ДТП, є АМ6343АА.

Представник відповідача вимоги ухвал суду не виконав, відзиву на позов не надав.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

По Бердичівському шосе у м. Житомирі, 15.09.2016 о 10 год. 35 хв. відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля марки "MITSUBISHI", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Зазначене підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № НОМЕР_3 (том 1, а.с. 14).

Слід зазначити, що у вказаній довідці зазначено, що учасником ДТП є ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_4 , останні цифри номеру кузова, рами чи шасі НОМЕР_5 .

З поданих позивачем документів, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 том 1, а.с. 65), протоколу про адміністративне правопорушення № 930742 від 15.09.2016 (том 1, а.с. 60 - 62), постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2016 у справі № 296/7797/16-п (том 1, а.с. 13), вбачається, що фактично державним номерним знаком автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", Sprinter 316 CDI, № кузова, рами чи шасі НОМЕР_7 є номер НОМЕР_2 .

Отже, з сукупності наявних у матеріалах справи доказів слід дійти висновку про те, що у довідці про дорожньо-транспортну пригоду № НОМЕР_3 допущено помилку у частині державного номерного знаку автомобіля марки "MERCEDES-BENZ". Правильним номером автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", водій якого був учасником ДТП 15.09.2016, є АМ6343АА.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2016 у справі №296/7797/16-п, винним у спричиненні ДТП визнано водія автомобіля "MERCEDES-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати шкоду власнику автомобіля марки "MITSUBISHI", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (страховик) та ОСОБА_3 (вигодонабувач, особа, допущена до керування автомобіля марки "MITSUBISHI", державний номерний знак НОМЕР_1 , страхувальник) укладений договір страхування транспортного засобу № 310520265.16 від 17.02.2016 (договір страхування), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб - автомобіль марки "MITSUBISHI", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Після ДТП, власником автомобіля "MITSUBISHI" було подано до позивача повідомлення про настання страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування від 16.09.2016. Дана заява була прийнята позивачем. За заявою позивачем здійснено дії по встановленню всіх обставин події, визначено розмір збитку, виплачено страхове відшкодування.

Так, згідно звіту № 0294 від 26.09.2016, вартість відновлювального ремонту автомобіля "MITSUBISHI", державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 91 657,78 грн., що підтверджується калькуляцією (том 1, а.с. 18 - 20).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко центр Київ» виконано ремонт автомобіля марки "MITSUBISHI" та виставлено рахунки на оплату № 10030/00007595 від 29.09.2016 на суму 52 372,25 грн. та № 11322/00008593 від 02.11.2016 на суму 23 687,04 грн.

Платіжними дорученнями № 7170 від 04.10.2016 на суму 52 372,25 грн. та № 8911 від 10.11.2016 на суму 23 687,04 грн. позивачем було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко центр Київ» грошові кошти у загальному розмірі 56 059,29 грн. за виконаний ремонт автомобіля марки "MITSUBISHI".

Отже, позивачем, замість винної особи, відшкодовано шкоду, завдану в результаті ДТП.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правої підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання чи збереження якої створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Водночас, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у відповідача, що підтверджується полісом № АК/0662061.

Слід зазначити, що у вказаному полісі (том 1, а.с. 32, 59) зазначено, що державним номером застрахованого транспортного засобу - автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" є номерний знак НОМЕР_8 .

Разом з цим, VIN-кодом забезпеченого транспортного засобу є WDB9066331S462718, що повністю співпадає з VIN-кодом, що вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіля "MERCEDES-BENZ".

А отже, слід дійти висновку, що забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу № АК/0662061 є автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова, рами чи шасі НОМЕР_7 . Зазначення у полісі №АК/0662061 державного номерного знаку AM6343АН замість державного номерного знаку НОМЕР_2 є помилкою.

Крім того, слід зазначити, що відповідач у справі не надав доказів того, що відповідно до полісу № АК/0662061 ним було забезпечено інший транспортний засіб, аніж "MERCEDES-BENZ", Sprinter 316 CDI, VIN-код НОМЕР_7 .

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

При цьому, пункт 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплює, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Оцінювачами, згідно з ст. 6 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до розділу 2 договору страхування № 310520265.16 від 17.02.2016, розмір франшизи становить 20 000 грн., яку позивач правомірно вирахував із суми страхового відшкодування.

Відповідно до інформації, що міститься у полісі № АК/0662061 (том 1, а.с. 32), розмір франшизи становить 1 000 грн., яку позивач правомірно вирахував із суми фактично відшкодованих страхувальнику грошових коштів.

Разом з цим слід зазначити, що, згідно з рахунком на оплату № 10030/00007595 від 29.09.2016, до переліку ремонтних робіт включено роботи з мийки автомобіля на суму 91,20грн. та прибирання салону на суму 45,60 грн., які не входять до суми страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки це суперечить положенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, відповідно до пункту 1.6. якої відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів.

Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин, тому проведення операцій, що не впливають на поновлення справності та роботоздатності автомобіля та не можуть здійснюватися шляхом відновлення чи заміни частин, таких як мийка, не повинні відшкодовуватись за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Таким чином, фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "MITSUBISHI", державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок шкоди, завданої в результаті ДТП, становить 75 922,49 грн. (76 059,29 грн. 91,20 грн. 45,60 грн.).

А отже, відповідач має компенсувати позивачу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 54 922,49 грн. (75 922,49 грн. шкоди - 20 000 грн. франшизи відповідно до договору страхування № 310520265.16 від 17.02.2016 - 1 000 грн. франшизи за полісом № АК/0662061 = 54 922,49 грн.).

За таких обставин, вимогу позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування слід задовольнити частково в розмірі 54 922,49 грн. У задоволенні вимоги про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 136,80 грн. - слід відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Закону України "Про страхування", Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. В. Макухи, 1; ідентифікаційний код: 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (місце реєстрації: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код: 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 54 922,49 грн. та 1 916,23 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 136,80 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.11.2019.

Суддя Ніколенко М.О.