СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2019 р. Справа № 922/1868/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача КП "Обласний інформаційно-технічний центр" (вх. № 3423Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року (повний текст складено 15.10.2019) у справі № 922/1868/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків,

про стягнення 1 409 294,69 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Обласний інформаційно-технічний центр" про стягнення 1409294,69 грн по договору постачання природного газу від 13.10.2017 № 1296/1718-БО-32, зокрема: 594065,28 грн пені; 215811,83 грн 3% річних та 599417,58 грн інфляційних витрат, а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

В процесі розгляду справи відповідач просив зменшити розмір пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 у справі № 922/1868/19 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1409294,69 грн, які складаються з: пені в сумі 594065,28 грн; 3% річних в сумі 215811,83 грн та інфляційних витрат в сумі 599417,58 грн, та стягнуто судовий збір в сумі 21139,42 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 15.10.2019.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано накази від 05.11.2019.

Відповідач - КП "Обласний інформаційно-технічний центр" 04.11.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норма процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені в сумі 594065,28 грн та змінити рішення в цій частині, зменшити пеню на 90% до 59406,52 грн або на інший обґрунтований процент від стягнутої пені.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з судовим рішенням в частині стягнення пені в сумі 594065,28 грн та просить зменшити пеню на 90% до 59406,52 грн, тобто фактично позивач не погоджується з судовим рішенням в частині стягнення пені в сумі 534658,75 (594065,28 грн - 59406,52 грн). Отже, за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в сумі 12929,82 грн, що складає 150 відсотків від 8019,88 грн (суми судового збору, що підлягала б стягненню за подання позовної заяви в частині оспорюваної суми - 534658,75 грн).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 31.10.2019 № 4665 на суму 12025,32 грн, що свідчить про недоплату апелянтом судового збору в розмірі 4,50 грн.

Таким чином, апелянтом не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4,50 грн.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, пп. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 та ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019) у справі № 922/1868/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4,50 грн.

Зауважити скаржнику, що у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, необхідно того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна