ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 911/1558/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши в приміщенні суду клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу Державного підприємства "Макарівське лісове господарство"

за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2018 (повний текст складено 01.11.2018) та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 (повний текст складено 08.11.2018)

у справі №911/1558/18 (суддя Чорногуз А.Ф.)

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське"

до Макарівської районної державної адміністрації (відповідач - 1)

Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" (відповідач - 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

про скасування акту індивідуальної дії та визнання недійсними державних актів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 Колективне сільськогосподарське підприємство "Андріївське" (надалі КСП "Андріївське", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Макарівської районної державної адміністрації (надалі відповідач-1) та Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" (надалі відповідач-2) про скасування акту індивідуальної дії та визнання недійсними державних актів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі №911/1558/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2018 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 у справі №911/1558/18 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі №911/1558/18 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 у справі № 911/1558/18 залишено без змін.

При цьому, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач - 2 просив стягнути з апелянта на його користь судові витрати.

04.11.2019 представником відповідача - 2 подано до суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське" на користь Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" 9500, 00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу в суді, яка складається з таких послуг:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу КСП «Андріївське» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі №911/1558/18 (2 000, 00 грн.);

- участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 04.04.2019 (1 500, 00 грн.);

- - участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 23.05.2019 (1 500, 00 грн.);

- участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 03.06.2019 (1 500, 00 грн.);

- участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 03.10.2019 (1 500, 00 грн.);

- участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 31.10.2019 (1 500, 00 грн.).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці з 11.11.2019 по 26.11.2019 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Розглянувши подане клопотання та оцінивши подані докази, колегією суддів встановлено наступне.

01.03.2013 між Державним підприємством "Макарівське лісове господарство" (клієнт) та Адвокатським бюро "Романа Ганенка" (бюро) укладено договір № 01/03/13 про надання правової допомоги (а.с. 212, т. 1).

Предметом даного договору є надання правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру, складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства), представництва та захисту інтересів клієнта у будь - яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, органах державної виконавчої служби, органах внутрішніх справ та усіх інших правоохоронних органах України з будь - яких питань, здійснення правового супроводу господарської діяльності клієнта (п. 1.1 договору).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, порядок його сплати, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до частини 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегією суддів встановлено, що на підтвердження наданих відповідачу - 2 адвокатських послуг в суді апеляційної інстанції, до клопотання додано копії актів приймання - передачі наданої правової допомоги згідно договору №01/03/13 від 01.03.2013 про надання правової допомоги №02/19 від 17.01.2019, №04/19 від 22.04.2019, №06/19 від 12.06.2019, №10/19 від 15.10.2019, №10/19 від 31.10.2019, копії рахунків №02/19 від 17.01.2019, №04/19 від 22.04.2019, №06/19 від 12.06.2019, №10/19 від 15.10.2019, №11/19 від 31.10.2019, виписку по рахунку №UA43 3808 0500 0000 0026 0013 9392 з 01.12.2018 до 01.11.2019, витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4380/10 від 22.12.2010.

Матеріали справи не містять додаткової угоди, передбаченої п. 3.1 договору, отже встановити розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу в суді апеляційної інстанції, порядок його сплати не вбачається за можливе.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову Колективному сільськогосподарському підприємству "Андріївське" у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Колективному сільськогосподарському підприємству "Андріївське" у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №911/1558/18.

2. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі №911/1558/18.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова