ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"15" листопада 2019 р. Справа № 924/1182/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Віталійовича с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області 96000грн. 00коп. основного боргу, 30512грн. 01коп. пені, 192грн. 10коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" м. Київ про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд видати наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Віталійовича с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області 96000грн. 00коп. основного боргу відповідно до Договору купівлі-продажу №47 від 16.04.2018р., 30512грн. 01коп. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання згідно з п. 10 Договору та 192грн. 10коп. судового збору.

Розглядом заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в частині стягнення 96000грн. 00коп. основного боргу та 192 грн. 10 коп. судового збору.

В частині заявлених вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором у розмірі 30512грн. 01коп. суд відмовляє у задоволенні та зазначає наступне.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Отже, пеня не є заборгованістю за договором, а виступає штрафною санкцією, вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, а відтак, вимоги про стягнення пені в сумі 30512грн. 01коп. не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, сума якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вимоги про стягнення пені у розмірі 30512грн. 01коп. не відповідають приписам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 152, 153, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" м. Київ у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Віталійовича с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області пені в сумі 30512грн. 01коп., нарахованої за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідно до Договору купівлі-продажу №47 від 16.04.2018р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 15.11.2019р. та може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 256 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-заявнику ТзОВ "Агросолюшнс" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 5),

3-боржнику ФОП Мельник С.В. ( АДРЕСА_1 ).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.