ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2019 м. Дніпро Справа № 40/45-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 40/45-10 (суддя Красота О.І.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 840907,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 скаргу ТОВ «Жовтоводський Аракс» на дії державного виконавця Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії начальника Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І. щодо поновлення електронних торгів по лоту № 339424 які припинені.

Визнано неправомірними дії начальника Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І. щодо передачі майна за ціною визначеною звітом про оцінку майна від 05.12.2018, який втратив чинність.

Скасовано постанову від 20.06.2019 начальника Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І. про поновлення вчинення виконавчих дій, а саме: поновлення електронних торгів по лоту № 339424 та повернення майна на реалізацію нежитлового приміщення будівлі, загальною площею 972,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_1 по вул. Заводська, 8/66.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Жовтоводський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області оскаржує її до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити строк подання апеляційної скарги; відстрочити сплату судового збору на розумний строк; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 40/45-10 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ТОВ "Жовтоводський Аракс" відмовити в повному обсязі; справу розглядати за участю сторін; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на боржника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі відмовлено Жовтоводському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянтові запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху.

12.11.2019 апелянт звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням, в додаток до якого долучив платіжне доручення від 01.11.2019 № 1703 про сплату судового збору на суму 1921,00 грн, тобто усунув недоліки, на які було посилання в ухвалі суду.

Вирішуючі питання поновлення апелянтові пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що оскаржувана ухвала проголошена господарським судом 17.10.2019, вручена апелянтові 22.10.2019 (конверт зі штрихкодовим ідентифікатором 857 додається), а скаргу апелянт направив по пошті 01.11.2019 тобто в межах строку на оскарження, що на думку апелянта є поважною причиною для поновлення йому строків на оскарження ухвали в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку і наявності підстав для його поновлення.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Жовтоводському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 40/45-10.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 40/45-10.

Об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 40/45-10 в одне апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 40/45-10 у судовому засіданні на 12:00 год. 02.12.2019, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

В.Ф. Мороз