УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/17416/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс",

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"

про стягнення 294291,46 грн та витребування майна

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортрент" (далі - ТОВ "Фортрент") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс" (далі - ТОВ "ПБК "Фронтекс"), у якому просило стягнути з ТОВ "ПБК "Фронтекс" заборгованість з орендної плати в сумі 294 291,46 грн; витребувати у ТОВ "ПБК "Фронтекс" майно, а саме: подвійні бокові перила 0,73 м/РУ-1 у кількості 1 одиниці, подвійні бокові перила 0,73 м /РУ-1 у кількості 2 одиниць, U настил стальний 3,07х0,32 м /РУ-8 у кількості 115 одиниць, анкер /РУ-7 у кількості 20 одиниць, бокову раму 2.00х0,73, м 1 / РУ-6 у кількості 104 одиниці, діагональ з клиновим хомутом, сталь 3,6 м 1 /РУ-3 у кількості 44 одиниці, домкрат /основна плата 0,6 м сталь 1/ 5813-3 у кількості 23 одиниці, настил фанера з люком 0,61 м з драбиною 1/РУ- у кількості 15 одиниць, перила безпеки 3,07 м 1/6166-2 у кількості 131 одиниці, подвійний хомут 19 мм/РУ-5 у кількості 1 одиниці, подвійний хомут 19 мм /РУ-9 у кількості 9 одиниць, подвійний хомут 19 мм /РУ-3 у кількості 53 одиниць, та повернути зазначене майно ТОВ "Фортрент".

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "ПБК "Фронтекс" зобов`язань за Договором оренди обладнання від 28.05.2015 № 69709К у частині своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в сумі 294291,46 грн за період з квітня 2018 року по листопад 2018 року.

Також ТОВ "Фортрент" послалося на те, що у зв`язку з несплатою боргу та відповідно до положень розділу 13 договору оренди ТОВ "ПБК "Фронтекс" втратило право користування обладнанням, яке було отримано відповідачем в оренду за цим договором, отже, мало повернути зазначене майно на вимогу позивача.

Оскільки ТОВ "ПБК "Фронтекс" заборгованість з орендної плати не сплатило та не повернуло орендоване майно, ТОВ "Фортрент" звернулося до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 судом було відкрито провадження у справі № 910/17416/18; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

ТОВ "ПБК "Фронтекс" заперечило проти позовних вимог ТОВ "Фортрент" у частині витребування зазначеного майна, посилаючись на те, що орендоване за договором оренди обладнання від 28.05.2015 № 69709К майно було встановлено на будівельному об`єкті за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, під час виконання ним як субпідрядником робіт на підставі договору субпідряду від 12.04.2017 № 05-17, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" (далі - ТОВ "БК "Прогрестехбуд") як генпідрядником. У грудні 2018 року ТОВ "БК "Прогрестехбуд" повідомило ТОВ "ПБК "Фронтекс" про розірвання договору субпідряду, однак майно, яке належить позивачу і щодо якого заявлено позов про його витребування, повернуто не було і фактично знаходиться в розпорядженні ТОВ "БК "Прогрестехбуд", що унеможливлює виконання ТОВ "ПБК "Фронтекс" зобов`язань з повернення цього майна позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 задоволено клопотання ТОВ "Фортрент" та залучено до участі у справі як іншого відповідача ТОВ "БК "Прогрестехбуд".

У березні 2019 року ТОВ "Фортрент" подало до суду заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просило суд стягнути з ТОВ "ПБК "Фронтекс" на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 294 291,46 грн; витребувати у ТОВ "БК "Прогрестехбуд" зазначене майно та повернути його ТОВ "Фортрент".

Вимоги про витребування майна позивач обґрунтував посиланням на положення статей 317, 321, 387 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та обставинами відсутності у ТОВ "БК "Прогрестехбуд" будь-яких правових підстав щодо користування та розпорядження належним позивачу майном.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ПБК "Фронтекс" на користь ТОВ "Фортрент" заборгованість у сумі 294291,46 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 4414,37 грн. Витребувано у ТОВ "БК "Прогрестехбуд" на користь ТОВ "Фортрент" зазначене майно, перелік якого наведено у резолютивній частині рішення. Стягнуто з ТОВ "БК "Прогрестехбуд" на користь ТОВ "Фортрент" витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 стягнуто з ТОВ "ПБК "Фронтекс" на користь ТОВ "Фортрент" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11736,09 грн. Стягнуто з ТОВ "БК "Прогрестехбуд" на користь ТОВ "Фортрент" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4684,91 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/17416/18 рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 та додаткове рішення цього ж суду від 04.06.2019 залишено без змін.

Постановою від 23.10.2019 у справі № 910/17416/18 Верховний Суд постановив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" задовольнити частково.

2. Скасувати у справі № 910/17416/18:

- рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" про витребування майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд";

- додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4684,91 грн;

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" про витребування майна та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4684,91 грн.

3. Справу № 910/17416/18 в скасованій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. У решті рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2019, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/17416/18 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 справу № 910/17416/18 передано на розгляд судді Гумезі О. В.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 910/17416/18 зазначив, зокрема, таке:

- суди попередніх інстанцій при вирішенні позовних вимог про витребування майна, переданого в орендне користування за договором, не надали правової оцінки умовам п. 1.1, 8.1.13, 5.2, 13.1.2, 15.1 Договору оренди обладнання від 28.05.2015 № 69709К та не встановили, чи припинився обов`язок ТОВ "ПБК "Фронтекс" як орендаря з повернення спірного орендованого майна позивачу та якими доказами підтверджуються такі обставини, оскільки наявність між сторонами зобов`язальних правовідносин виключає можливість пред`явлення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, а передбачає застосування саме зобов`язально-правового способу захисту порушеного права;

- суди попередніх інстанцій не встановили та в судових рішеннях не навели обставини, які у сукупності підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння саме ТОВ "БК "Прогрестехбуд";

- вирішуючи спір про витребування майна у ТОВ "БК "Прогрестехбуд", суди попередніх інстанцій не встановили: чи наявне в натурі індивідуально визначене майно з ідентифікуючими ознаками у незаконному володінні саме відповідача ТОВ "БК "Прогрестехбуд" на момент подачі позову та прийняття судом рішення про його витребування; чи є обладнання, зазначене у акті (без номера і дати) тимчасового зберігання майна ТОВ "ПБК "Фронтекс" (т. 2 а.с. 158), який було покладено в основу судових рішень, саме тим майном, яке належить на праві власності позивачу та було передано в орендне користування ТОВ "ПБК "Фронтекс" за договором оренди обладнання від 28.05.2015 № 69709К; якими доказами відповідно до статей 73, 74, 76-79 ГПК підтверджується правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння саме ТОВ "БК "Прогрестехбуд".

Керуючись ст. 181, 182, 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/11397/18 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09.12.19 о 12:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

4. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст. 56 - 61 ГПК України).

5. Запропонувати відповідачам:

- подати до суду відзив на позовну заяву станом на час нового розгляду справи з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 910/17416/18, а також з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 178 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 154 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- подати пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на час нового розгляду справи з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 910/17416/18, зокрема, зазначити:

- чи припинився обов`язок ТОВ "ПБК "Фронтекс" як орендаря з повернення спірного орендованого майна позивачу згідно договору оренди обладнання від 28.05.2015 № 69709К та якими доказами підтверджуються такі обставини;

- чи наявне в натурі індивідуально визначене майно з ідентифікуючими ознаками у незаконному володінні саме відповідача ТОВ "БК "Прогрестехбуд" на момент подачі позову та на даний час;

- чи є обладнання, зазначене у акті (без номера і дати) тимчасового зберігання майна ТОВ "ПБК "Фронтекс" (т. 2 а.с. 158), саме тим майном, яке належить на праві власності позивачу та було передано в орендне користування ТОВ "ПБК "Фронтекс" за договором оренди обладнання від 28.05.2015 № 69709К;

- якими доказами підтверджується правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння саме ТОВ "БК "Прогрестехбуд".

Також, у наведених поясненнях надати посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання ними заяв по суті справи (відзиву; відповіді на відзив; заперечення на відповідь на відзив; пояснень) у строки, встановлені судом, доводиться учасником справи, який подає відповідні заяви.

8. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам параграфа 1 глави 5 ГПК України, зокрема:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України, зокрема, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд (ч. 3 ст. 170 ГПК України). Водночас, ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

11. Роз`яснити:

- позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

- відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

- позивачу та відповідачам про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

13. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега

До відома учасників справи:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.