ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/8907/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 (суддя Калиниченко Л.М.) у справі № 904/8907/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфрукт», м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи», смт. Царичанка, Царичанского району, Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 у справі № 904/8907/16 залишено без руху, через відсутність доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 20595,00 грн, доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам по справі і мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику надано 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До Центрального апеляційного господарського суду 17.09.2019 повернулося поштове відправлення, повернуте поштовим відділенням із зазначенням у довідці від 10.09.2019 причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з поштового конверту, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 надіслано ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу - АДРЕСА_1 .

Колегією суддів здійснено перевірку статусу відстеження поштового відправлення за трек-номером 768 на офіційному сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/) і встановлено, що відправлення повернено за зворотною адресою 12.09.2019.

З огляду на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 , враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного господарського суду «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 23.09.2019.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 904/8907/16 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Відповідно до частини 4 статті 174, частин 2, 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 у справі № 904/8907/16 розглянуте після повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 у справі № 904/8907/16 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Т.А. Верхогляд

Л.А. Коваль