ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2852/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М,

при секретера судового засідання Горнович Л.О.

за участю

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Приватного підприємства „Добробуд-град" вх. ГСОО №2-5160/19 від 22.10.2019р.) про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. по справі №916/2852/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15);

до відповідачів: 1.Приватного підприємства „Добробуд-град" (65496, Одеська обл., смт. Таїрове, вул. Коралова, 1, кв. 46); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 2 351 146,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2019р. у справі №916/24852/18 (повний текст рішення складено 25.04.2019р.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" було задоволено та стягнуто з солідарно з Приватного підприємства „Добробуд-град", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" 1 449 110,00 грн. - заборгованості за кредитним договором, 14354,61 грн.- заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 62928,98 грн. - інфляційних втрат, 239366,57 грн. - пені та 585385,84 грн. - штрафу, а також стягнуто з кожного з відповідачів 11755,73 грн. судового збору.

16.05.2019р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

04.07.2019р. до суду від Приватного підприємства „Добробуд-град" на вищевказане рішення суду надійшла апеляційна скарга, у зв`язку із чим 08.07.2019р. матеріали справи №916/2852/18 разом із супровідним листом були направлені до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 року, рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 р. у справі № 916/2852/18 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Добробуд - Град" м. Одеса - без задоволення.

22.10.2019р. від Приватного підприємства „Добробуд-град" надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. по справі №916/2852/18 (вх.№ГСОО 2-5160/19). При цьому, згідно резолютивної частини зазначеної заяви заявник просить суд прийняти відповідну заяву до розгляду, до розгляду вказаної заяви зупинити виконання за наказом суду від 16.05.2019р. та визнати наказ Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. виданий на виконання рішення суду від 17.04.2019р. по справі №916/2852/18 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви, Приватне підприємство „Добробуд-град" зазначає, що під час ухвалення рішення суду та розгляду заяви про видачу наказу представник ПП «Добробуд-Град» присутнім не був, у зв`язку з чим не міг подати відзив та спростувати доводи позивача. Так, 02.04.2019 року відбулась зміна керівництва, засновників та юридичної адреси Приватного підприємства „Добробуд-град", тому про існування даного судового спору відповідачу відомо не було. З огляду на зазначене, у наказі Господарського суду Одеської області №916/2852 від 16 травня 2019 року вказана невірна адреса: АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності та юридичній адресі підприємства.

Окрім того, заявник просить суд в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, визнати Наказ від 16.05.2019 року №916/2852/18 таким, що не підлягає виконанню, оскільки у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження по справі, рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 року вважається таким, що не набрало законної сили.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року прийнято заяву Приватного підприємства „Добробуд-град" вх. ГСОО №2-5160/19 від 22.10.2019 року про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області №916/2852/18 від 16.05.2019 року - до розгляду; розгляд заяви Приватного підприємства „Добробуд-град" вх. ГСОО №2-5160/19 від 22.10.2019 року про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області №916/2852/18 від 16.05.2019 року призначено в засіданні суду на "30" жовтня 2019 р. о 16:30 год.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року розгляд заяви Приватного підприємства „Добробуд-град" вх. ГСОО №2-5160/19 від 22.10.2019р. про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. по справі №916/2852/18 відкладено на "13" листопада 2019 р. о 11:45 год.

У судове засідання від 13.11.2019 року учасники справи не з`явились. При цьому, судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 18.11.2019 року.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Приватного підприємства „Добробуд-град" в частині виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області від 16.05.2019 року по справі №916/2852/18, зазначає наступне:

Як встановлено судом, станом на відкриття провадження у справі, відповідно до сформованого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2018 року, Приватне підприємство „Добробуд-град" зареєстровано за адресою: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.. Коралова, буд.1, кВ. 46. Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що в межах розгляду справи директором Приватного підприємства „Добробуд-град" на адресу суду направлялись відзив на позовну заяву та неодноразово заяви з процесуальних питань, в яких зазначалась адреса відповідача, що відповідає інформації згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вказує заявник, зміна керівництва, засновників та юридичної адреси відповідача відбулась 02.04.2019 року, тобто перед оголошенням рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 року. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача приймав участь у судових засіданнях, в тому числі у судовому засіданні від 22.03.2019 року, в якому під розпис повідомлений про дату наступного судового засідання - 17.04.2019 року, при цьому, будь-яких заяв та клопотань про зміну юридичної адреси ПП „Добробуд-град" до суду не направлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд, але крім прав сторони мають обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що Приватне підприємство „Добробуд-град" мало можливість скористатись своїм процесуальним обов`язком та повідомити суд про зміну місцезнаходження юридичної особи, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного підприємства „Добробуд-град" в частині виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області.

Розглянувши заяву Приватного підприємства „Добробуд-град" в частині визнання наказу таким, який не підлягає виконанню та зупинення виконання за наказом Господарського суду Одеської області, зазначає наступне:

Частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Таким чином, оскільки не було подано апеляційну скаргу, рішення господарського суду Одеської області від 17.04.2019 року набрало законної сили 16.05.2019 року.

За приписами ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Таким чином, з урахуванням спливу 20-денного строку на оскарження відповідного рішення суду, з дня складення повного судового рішення, господарським судом 16.05.2019 року було видано відповідні накази, які в подальшому були видані стягувачу у відповідності до приписів ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматись від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п.3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 916/2852/18 оскільки з матеріалів справи не вбачається помилкової видачі наказів, а відомостей щодо відсутності повного або часткового обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин у суду немає.

Суд звертає увагу ПП „Добробуд-град", що виконання рішення господарського суду є завершальною і важливою стадією господарського процесу. Реальний захист відновлення порушених суб`єктивних прав позивача може бути забезпечений лише тоді, коли боржник добровільно виконує рішення суду або буде примушений до цього компетентними органами. Кожне рішення господарського суду повинно бути виконане у встановленому законодавством порядку, тобто реалізоване для досягнення визначеної мети.

З врахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що наведені заявником обставини не є підставами для зупинення виконання за наказом Господарського суду Одескької області від 16.05.2019 року по справі №916/2852/18 тому у задоволенні заяви Приватного підприємства „Добробуд-град" про зупинення виконання відповідного рішення суду та визнання наказу Господарського суду Одеської області від 16.05.2019 року у справі №916/2852/18 слід відмовити. Більш того, суд зазначає, що відповідач, як боржник за відповідним наказом суду, в силу приписів ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", у разі його наявності, не позбавлений права довести виконавцю про зміну адреси місцезнаходження.

Розглянувши заяву Приватного підприємства „Добробуд-град" в частині надання копії наказу Господарського суду Одеської області Одеської області, зазначає таке:

Як вбачається, з матеріалів справи, 16.05.2019р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2019 року видано відповідні накази. Так, приписами ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17, п.17.5, п.19-19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, визначений порядок звернення судових рішень до виконання та вимоги до виконавчого документу. Однак, видача копій наказу та направлення його боржнику положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачена. За таких обставин у задоволенні заяви Приватного підприємства „Добробуд-град" в частині надання копії наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2852/18 від 16.05.2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства „Добробуд-град" вх. ГСОО №2-5160/19 від 22.10.2019р. - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13.11.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська