overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2019Справа № 910/22198/17

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018
у справі№ 910/22198/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Каштан» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-21. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБ-М» 2. Публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК»
про визнання недійсним договору іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Каштан»

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Забавську Наталію Володимирівну

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБ-М»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 до 22.11.2019 до 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

14.11.2019Справа № 910/12975/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Санрайз трейд"

ОСОБА_2

про стягнення 215 332 грн 01 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

(вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001)

як позивача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Санрайз трейд"

(вул. Будіндустрії, 7, м. Київ, 01013)

як відповідача-1 у справі

та

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання на 09.12.2019 о 14-25 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2019Справа № 910/14415/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДБАЛТ ГРУП»

про стягнення 580000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» до товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДБАЛТ ГРУП» про стягнення 580000,00 грн.

18.10.2019 суд залишив без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» та встановив йому спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

м. Київ

15.11.2019Справа № 910/2988/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елдоор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва 14.05.2019 по справі № 910/2988/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка-Сервіс», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елдоор», м. Київ,

про стягнення 270 815,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 № 910/2988/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка-Сервіс» накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Елдоор» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; ідентифікаційний код 40922932) на рахунку НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711 у межах розміру позовних вимог 270 815,70 (двісті сімдесят тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн.

14.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Елдоор» подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 № 910/2988/19.

Відповідно до частин першої і другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 145, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елдоор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 по справі № 910/2988/19 в судовому засіданні 19.11.19 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка-Сервіс» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Елдоор»; повідомити їх про те, що судове засідання призначено на 19.11.2019 о 13:45 год.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

14.11.2019Справа № 910/8124/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми "Ван Хеес" ГмбХ

до Київської митниці ДФС

Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди у розмірі 27 965,60 євро

ВИКЛИКАЄ:

Державну казначейську службу України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

як відповідача-2 у справі

у судове засідання на 25.11.2019 о 11:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2019Справа № 910/14576/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача ПП «САММИТ-04»

про визнання протиправними актів приймання-передачі частки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПП «САММИТ-04» про визнання протиправними акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ПП «САММИТ-04» від 05.09.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ПП «САММИТ-04» від 05.08.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

25.10.2019 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та встановив йому спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подачі письмової заяви з визначенням повної назви відповідача; подачі письмової заяви з викладом позовних вимог до ПП «САММИТ-04»; подачі письмової заяви з викладенням обставин, якими обґрунтовує свої вимоги про визнання недійсними актів, та наведенням правових підстав позову.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/14113/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до відповідача державного підприємства «Укржитлосервіс»

про стягнення 1712502,73 грн

Представники:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до державного підприємства "Укржитлосервіс" про стягнення 1712502,73 грн.

Суд своєю ухвалою від 15.10.2019 відкрив провадження у справі № 910/14113/19, постановив здійснювати розгляд справи № 910/14113/19 у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання було призначено до 14.11.2019.

Сторони на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 14.11.2019, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14113/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 25.11.19 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Повідомити сторін про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук Ігор Данилович, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 17 850,00 грн заборгованості за Договором про надання послуг від 10.01.2017 №22/2017,
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 192,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 31.10.2019 № 2440.
Згідно частини першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя Ігор Данилович Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2019Справа № 5011-34/12509-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в межах справи №5011-34/12509-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Солюшнс"2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Девелопмент" 3) Фізичної особи - підприємця Вавриш Андрія Валентиновича про стягнення 1536300,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в межах справи №5011-34/12509-2012.

Ухвалою суду від 17.09.2019 відповідну заяву суд залишив без руху та встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Андріївська" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідну ухвалу від 17.09.2019 судом було направлено на адресу заявника, яка вказана ним у заяві: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256, а також згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська", однак конверт з ухвалою від 17.09.2019 повернувся до суду з відміткою «кінець терміну зберігання».

Судом було вдруге надіслану ухвалу від 17.09.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська", яка зазначена на конверті в якому до суду прийшла заява про заміну сторони: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 21.

Ухвалу суду від 17.09.2019 за вказаною адресою було отримано 04.11.2019, на підтвердження чого в матеріалах справи №5011-34/12509-2012 наявне рекомендоване повідомлення, але у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви усунуто не було.

З огляду на наведене, оскільки недоліки заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в межах справи №5011-34/12509-2012 не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертаю увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду міста Києва після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234, 235, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в межах справи №5011-34/12509-2012 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/9699/19
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмежною відповідальністю "Спаксер"

про стягнення 408 831,70 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Сєров Є.І.;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спаксер» (02166, м. Київ, вул. Волкова, буд. 18, кв.58, ідентифікаційний код 39499196) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 00135390) 408 831 (чотириста вісім тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 70 коп. штрафу, 6 132 (шість тисяч сто тридцять дві) грн. 47 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2633/19

За позовом Державного підприємства Іванківське лісове господарство, Київська обл., смт. Іванків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Женгіманс України, Київська обл., смт. Іванків

про стягнення 485 756 грн. 79 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Іванківське лісове господарство до Товариства з обмеженою відповідальністю Женгіманс України про стягнення 485 756 грн. 79 коп.

В ухвалі від 25.10.2019 року судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Позивач не виконав вимоги суду та у встановлений строк з дня отримання ухвали недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована