ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 973/36/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"

на ухвалу Північного апеляційного господарського

(суддя - Отрюх Б.В.)

від 01.08.2019

за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про виправлення помилки у виконавчому документі в межах розгляду заяви і доданих до неї матеріалів Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018

у третейській справі №09/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"

про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників справи:

позивача - Сердійчук О.Л.

відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст вимог

1.1. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" про стягнення заборгованості.

1.2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" 460161444,87 грн заборгованості та 25500,00 грн третейського збору.

1.3. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17.

1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №973/36/18 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.02.2019) заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17 задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість у сумі 460161444,87 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" третейський збір у сумі 25500,00 грн.

Присуджено до стягнення з ТОВ "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 881,00 грн.

1.6. Постановою Верховного Суду від 07.05.2019 у справі №973/36/18 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 залишено без змін.

1.7. Північним апеляційним господарським судом 16.07.2019 у справі №973/36/18 видано накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019.

1.8. ПАТ "Фідобанк" у липні 2019 року звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та просив у наказі Північного апеляційного господарського суд від 16.07.2019 у справі №973/36/18 зазначити в мотивувальній частині наказу правильні дати, а саме "13.02.2018" замість зазначених "13.02.2019" та замість помилкової дати "25.02.2019" заначити дату "21.02.2019", та зазначити у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України термін набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019.

1.9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №973/36/18 заяву Публічного акціонерного товариства «"Фідобанк" про виправлення помилки в наказі від 16.07.2019 у справі №973/36/18 задоволено. Суд вирішив виправити допущену в наказі Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №973/36/18 помилку.

Описову частину наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №973/36/18 викладено в наступній редакції:

"На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17, яке набрало законної сили 13.02.2018, та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №973/36/18, яка набрала законної сили 18.03.2019."

1.10. Постановляючи ухвалу, Північний апеляційний господарський суд виходив з того, що ним при оформленні наказу від 16.07.2019 допущено помилку в описовій частині, зокрема у даті винесення рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від "13.02.2019" замість правильного "13.02.2018".

2. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

2.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №973/36/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" подало апеляційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду скасувати.

2.2. Узагальнені доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал":

- судом помилково зазначено в ухвалі від 01.08.2019, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №973/36/18 набрала законної сили 18.03.2019 та не враховано, що відповідно до частин п`ятої та шостої статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Тобто в даному випадку ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 набрала законної сили саме 07.05.2019 після її перегляду Верховним Судом як судом апеляційної інстанції;

- Північним апеляційним судом порушено приписи частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок неналежного повідомлення про призначення судового засідання по зазначеній заяві у даній справі, чим порушено законні права та інтереси ТОВ "Скай Кепітал" щодо прийняття участі у даному судовому засідання, оскільки заява була призначена до розгляду на 01.08.2019 ухвалою від 31.07.2019.

3. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції з посиланням на норми права, якими керувався суд

3.1. Згідно із статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

3.2. Відповідно до частин другої - четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

3.3. Частинами п`ятою - сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

3.4. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Фідобанк" 26.07.2019 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №973/36/18 розгляд заяви ПАТ "Фідобанк" про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України призначено на 01.08.2019. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 надіслано сторонам у справі лише 02.08.2019.

3.5. Відповідно до частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

3.6. З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ТОВ "Скай Кепітал" обґрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що не повідомлено належним чином про дату, час і місце засідання суду та направлення ухвали про призначення заяви до розгляду на адресу учасників справи на наступний день після фактичного проведення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №973/36/18 про виправлення допущеної у виконавчому документі помилки.

3.7. Крім того, ПАТ "Фідобанк", звернувшись із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, просив у наказі Північного апеляційного господарського суд від 16.07.2019 у справі №973/36/18 зазначити в мотивувальній частині наказу правильні дати, а саме "13.02.2018" замість зазначених "13.02.2019" та замість помилкової дати "25.02.2019" заначити дату "21.02.2019", та зазначити у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України термін набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019.

В описовій частині наказу зроблено посилання на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 з вказівкою, що остання набрала законної сили 18.03.2019.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Проте, Північний апеляційний господарський суд не врахував положення частини шостої статті 356 Господарського процесуального кодексу України та того, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №973/36/18 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.02.2019) була переглянута Верховним Судом як судом апеляційної інстанції з прийняттям постанови 07.05.2019.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі може суд, який видав виконавчий документ. Виконавчий документ, а саме наказ, виданий Північним апеляційним гсоподарським судом, а тому у Верховного Суду як суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для виправлення помилки у виконавчому документі.

4. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

4.1. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4.2. Частиною третьою статті 277 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

4.3. Згідно зі статтею 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

4.4. Враховуючи те, що при прийнятті ухвали Північним апеляційним господарським судом від 01.08.2019 допущено порушення норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №973/36/18 про виправлення допущеної у виконавчому документі помилки та направлення справи до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви ПАТ "Фідобанк" про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки виконавчий документ виданий цим судом.

5. Судові витрати

5.1. Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

5.2. Оскільки у даному апеляційному провадженні спір по суті не вирішується, а справа підлягає передачі до Північного апеляційного господарського суду для розгляду, то відповідно до вимог статті 129 ГПК України суд не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 269, 270, 275, 277, 280, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" задовольнити, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі за № 973/36/18 - скасувати, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви ПАТ "Фідобанк" про виправлення помилки у виконавчому документі.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова