ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1395/15

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Будішевської Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від20.08.2019 року
у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю: про № 923/1395/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Спортсервіс і К» Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс і Каховка» Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області стягнення 1 377 700,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.09.2018 року заяву ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Херсонської області від 12.10.2015 по справі № 923/1395/15 задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 12.10.2015 по справі 923/1395/15. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «Спортсервіс і К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс Каховка» 706 800 грн. основного боргу та 10602 грн. витрат по оплаті судового збору. У задоволені іншої частини позову, що складає - 670900 грн. відмовлено. 24.10.2018 року видано відповідний наказ.

05.08.2019 року відповідач по справі звернувся до суду зі скаргою у якій просить:

визнати неправомірною постанову від 19.07.2019 начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тюпляєва Я.Г. про передачу виконавчого провадження № 59602141 з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області;

визнати неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про прийняття виконавчого провадження № 59602141 за наказом № 923/1395/15 від 20.09.2018, яке надійшло до нього з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області;

визнати неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про об`єднання виконавчих проваджень № 59602141 та 59602141 у зведене виконавче провадження № 5960467;

визнати неправомірною постанову від 19.07.2019р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про виведення виконавчого провадження № 53481004 із зведеного виконавчого провадження № 59604674;

визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. у виконавчому провадженні № 59602141, щодо визначення ним вартості майна боржника на підставі висновку про вартість майна від 11.07.2019 складеного ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.08.2019:

1.Скаргу боржника у виконавчому провадженні (відповідача у справі) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Спортсервіс і К» від 05.08.19 на рішення та дії державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби задоволено повністю.

2.Визнано неправомірною постанову від 19.07.2019 начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тюпляєва Я.Г. про передачу виконавчого провадження № 59602141 з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

3.Визнано неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про прийняття виконавчого провадження № 59602141 за наказом № 923/1395/15 від 20.09.2018, яке надійшло до нього з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

4.Визнано неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про об`єднання виконавчих проваджень № 53481004 та 59602141 у зведене виконавче провадження № 59604674.

5.Визнано неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про виведення виконавчого провадження № 53481004 із зведеного виконавчого провадження № 59604674.

6.Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. у виконавчому провадженні № 59602141, щодо визначення ним вартості майна боржника на підставі висновку про вартість майна від 11.07.2019 складеного ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ».

06.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.08.2019 по справі № 923/1395/15, в якій апелянт просить скасувати ухвалу № 923/1395/15 від 20.08.2019 та постановити нову, якою відмовити ТОВ «ВКФ «Спортсервіс і К» у задоволенні скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок (спосіб) такого направлення, а саме: особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали справи № 923/1395/15 позивачем по даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка», відповідачем по даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Спортсервіс і К», а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс і Каховка».

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області взагалі не надано жодного доказу на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачу та третій особі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.08.2019року у справі № 923/1395/15 залишити без руху.

2.Встановити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка», відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Спортсервіс і К», та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс і Каховка» протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.О. Будішевська