УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 924/27/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Петухов М.Г., судді: Маціщук А.В., Мельник О.В.)

від 07.10.2019

у справі № 924/27/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует"

про визнання частково недійсним рішення та стягнення вартості частки в сумі 163307,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 у справі №924/27/18 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует", оформлене протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" від 03.02.2017, в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає до виплати ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" на користь ОСОБА_1 вартість частки в сумі 4013, 22 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 у справі №924/27/18 скасовано в частині відмови у стягненні 159294, 55 грн вартості частки ТОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" на користь ОСОБА_1 вартість частки в сумі 159 566, 93 грн. В позові в частині стягнення 3740, 40 грн вартості частки ТОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 924/27/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій також клопоче про поновлення строків для подання касаційної скарги та про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 924/27/18 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018, в касаційній скарзі не погоджується з постановою лише в частині стягнення вартості частки в сумі 159 566, 93 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з оспорюваної суми, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 4 787, 01 грн, а саме: (159 566, 93 грн*1,5%)*200%, де 159 566, 93 грн - оспорювана сума, 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції будуть розглянуті судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 924/27/18 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 787, 01 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець