ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"14" листопада 2019 р. Справа № 911/1211/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення

За позовом Приватного підприємства Валоїс
до Товариства з обмеженою відповідальністю СВК ім. Щорса
простягнення 14 549,44 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство Валоїс звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СВК ім. Щорса про стягнення 14 549,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як замовником, умов договору № 069/П-2018 про надання послуг від 11.06.2018 в частині здійснення оплати за надані послуги. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 14 213,00 грн. основного боргу, 280, 37 грн. нарахованої пені та 56,07 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 20.05.2019 було відкрито провадження у справі № 911/1211/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

07.06.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 05.06.2019 на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, посилаючись на підробку його підпису на квитанції до замовлення-наряду №зн00010283 від 26.10.2018, а також на приймально-здавальному акті від 27.10.2018. Крім того, відповідач стверджує, що взагалі автомобіль, стягнення вартості за ремонт якого є предметом даного пору, не передавався повторно на ремонт позивачу.

18.06.2018 від позивача до канцелярії суду надійшли заява про стягнення судових витрат, а також відповідь на відзив.

В поданій відповіді на відзив позивач повністю заперечив щодо дійсності відомостей, викладених відповідачем у відзиві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.06.2019 вирішено здійснювати розгляд справи №911/1211/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №911/1211/19 на 24.07.2019 о 14:30.

06.11.2019 в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про стягнення з відповідача 18 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

06.11.2019 Господарським судом Київської області в судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 911/1211/19.

11.11.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами понесення зазначених витрат.

За приписами ч. 2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись приписами ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 27.11.2019 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3.

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко