І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/672/19
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.
у справі № 927/672/19
за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Оріон"
представник: Піпко Андрій Миколайович (адвокат)
до відповідача: Приватного підприємства "Промінь К"
про стягнення 664 609,06 грн
24.10.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява представника Селянського (фермерського) господарства «Оріон» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 842,00 грн.
Дії суду щодо розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2019 заяву призначено до розгляду на 04.11.2019.
Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Представники сторін у судове засідання не з`явились.
Представник у поданій заяві просить розглянути заяву за відсутності представників сторін.
Крім того, 04.11.2019 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду заяви про винесення додаткового рішення за відсутності представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності представників сторін.
Позиція учасників справи.
Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що станом на 15.10.2019 позивач поніс додаткові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 842,00 грн, які з поважних причин не були розподілені основним судовим рішенням.
Відповідач заперечень проти стягнення витрат на послуги адвоката до суду не подав.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа № 927/672/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Оріон» до Приватного підприємства «Промінь К» про стягнення 664 609,06 грн заборгованості.
30.09.2019 представником позивача адвокатом Піпко А.М. подана заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої станом на день прийняття рішення суду витрати на послуги адвоката становили 20 746,80 грн. Разом з тим, у заяві зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу повністю поки не сплачені, тому в порядку ч.8 ст.129 ГПК України до закінчення судових дебатів представник заявляє, що всі докази витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
15.10.2019 Господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі № 927/672/19, яким позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Оріон» задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Промінь К» 384 803,02 грн боргу, 44 486,96 грн пені, 42 917,57 грн 25% річних, 192 401,51 грн штрафу, 9 969,14 грн судового збору та 20 746,80 грн витрат на послуги адвоката.
24.10.2019 до Господарського суду Чернігівської області від представника позивача Піпка А.М. (адвоката) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 842,00 грн наданих відповідно до договору № 3, укладеного 08.07.2019 між Адвокатським бюро "Піпко і партнери" (далі - Адвокатське бюро) та Селянським (фермерським) господарством "Оріон" (далі - Клієнт), Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі за позовом Клієнта до ПП "Промінь К" про стягнення боргу і штрафних санкцій по договору № 24.04.2019/1 від 24.04.2019 та пов`язаних з цим питань (далі - Справа), а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором (п. 1.1.договору про надання правової допомоги).
Пунктом 3.1. договору про надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у Справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом на підставі рахунку або за фактом надання послуг згідно з актом приймання-передачі наданих послуг і рахунку. Сплачена Клієнтом Адвокатському бюро вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових втрат Адвокатське бюро складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В якості доказів на понесення витрат на правову допомогу представник позивача надав розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги), акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 18.10.2019, рахунок № 18/10/19/1Р від 18.10.2019 на суму 3 842,00 грн, копію платіжного доручення № 599 від 18.10.2019 на суму 3 842,00 грн.
Оцінка доказів та нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На виконання п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позивачем у позовній заяві наведено орієнтовний розрахунок судових витрат, відповідно до якого визначено, що позивач планує понести витрати на правову допомогу в розмірі 24 588,80 грн, виходячи із запланованого часу на надання правової допомоги 32 години в розрахунку вартості 1 години надання послуг 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Матеріалами справи встановлено, що представник позивача заявою від 16.09.2019, поданою до закінчення судових дебатів, які відбулись у судовому засіданні 15.10.2019, повідомив суд про, що всі докази витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана (надіслана на адресу суду поштою) представником позивача 21.10.2019, що підтверджується штемпелем відділення зв`язку на конверті.
Таким чином, представником дотримано порядок та строки подання заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про судові витрати.
Відповідно до поданого розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги), відповідно до якого адвокатом загалом витрачено 32 години, а саме: участь у судовому засіданні 10.09.2019 - 10 хв., у судовому засіданні 15.10.2019 - 15 хв., надання консультацій у справі 08.07.2019 - 30 хв., підготовка претензії № 1 від 08.07.2019 - 4 год.30 хв., позовна заява № 1 від 02.08.2019 - 10 год., заява про збільшення позовних вимог від 09.09.2019 з додатками - 4 год., заява про збільшення позовних вимог від 16.09.2019 з додатками - 4 год., заява про розподіл судових витрат від 16.09.2019 з додатками - 3 год.50 хв., заява про винесення додаткового рішення - 4 год.45 хв.
Актом приймання-передачі № 5 від 18.10.2019 сторони узгодили, що гонорар за надання правової допомоги протягом 5 год.00хв. складає 3842,00 грн. Акт підписано сторонами та скріплено печатками, зауваження та заперечення відсутні.
Платіжним дорученням № 599 від 18.10.2019 СФГ «Оріон» оплачено виставлений рахунок № 18/10/19/1Р від 18.10.2019 на суму 3 842,00 грн.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Так, суд звертає увагу, що зміст заяви про винесення додаткового рішення від 18.10.2019 майже співпадає зі змістом заяви про розподіл судових витрат від 16.09.2019 і підготовка заяви про винесення додаткового рішення не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, та беручи до уваги стягнення 20 746,80 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат, заявлених СФГ «Оріон» та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню відповідачем у сумі 960,50 грн із розрахунку вартості 15 хв. судового засідання та 1 години часу на підготовку адвокатом заяви про винесення додаткового рішення в розмірі 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року (1921,00 грн), який передбачено п. 3.1. Договору № 3 про надання правової допомоги від 08.07.2019.
В решті вимог по стягненню судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвокату в сумі 2 881,50 грн відмовити.
Керуючись ст. 240,241,244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Селянського (фермерського) господарства «Оріон» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3. В решті вимог по стягненню судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвокату в сумі 2 881,50 грн відмовити.
4.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення складено та підписано 11.11.2019.
Суддя М.П. Ноувен