ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Справа № 923/711/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Міський водоканал", м. Нова Каховка Херсонської області

до відповідача: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" в особі філії туристичного готелю "Нова Каховка", м.Херсон

про стягнення боргу

представники сторін не з`явились

Комунальне підприємство "Міський водоканал" звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист» в особі філії туристичного готелю «Нова Каховка» про заборгованість за надані послуги відповідно до Договору № 1057 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.12.2012 року у розмірі 11 241,54 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок одна гривня 54 коп.).

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22 серпня 2019 р. відкрито провадження у справі № 923/711/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 19 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 19.09.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 17.10.2019.

Ухвалою суду від 17.10.2019 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 07 листопада 2019 року.

Представник відповідача у судові засідання 19.09.2019, 17.10.2019, 07.11.2019 не прибув, відзив на позов та докази на його обґрунтування не надав, з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника або за наявними у справі доказами не звернувся, про поважність причин неявки у судові засідання не повідомляв.

На адресу суду повернулись ухвали суду, що направлялись на адресу відповідача від 22.08.2019, 19.09.2019 з відмітками Укрпошти - "організація вибула", від 17.10.2019 з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Частиною 10 статті 242 ГПК України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до відомостей, які містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який виконано судом 20.09.2019, юридична адреса відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Крім того суд наголошує на тому, що ухвали суду направлялись відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 та ГПК України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2019 до суду надійшла заява (вх. № 10170/19) від позивача про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника КП «Міський водоканал», відповідно до якої позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.11.2019 р. було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд

встановив:

Матеріали справи свідчать, що 01.12.2012 року між комунальним підприємством «Міський водоканал» (далі по тексту рішення Позивач, Виробник) та Приватним Херсонським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Херсонтурист» в особі філії туристичного готелю «Нова Каховка» (далі Відповідач, Споживач) було укладено договір № 1057 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - договір).

Послуги за вказаним договором надавались на об`єкті Споживача відокремленого структурного підрозділу «ТУРИСТИЧНИЙ ГОТЕЛЬ "НОВА КАХОВКА" ФІЛІЯ ПРИВАТНОГО ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ТУРИЗМУ ТА ЕКСКУРСІЯХ "ХЕРСОНТУРИСТ", розташованого за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект дніпровський, будинок 20.

Розділом 1 (п. 1.1.) договору №1057 від 01.12.2012 передбачено, що комунальне підприємство «Міський водоканал» зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором, та сплачувати за стічні води, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій.

Відповідно до положень вищезазначеного договору встановлено:

- Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 3.1. Договору);

- Послуги оплачуються в безготівковій формі через банківські установи або в готівковій формі через касу виконавця (п. 3.2.);

- Розрахунки за Послуги здійснюються згідно з розділом 3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом від 27.06.2008 р. №190 Міністерства з питань житлово- комунального господарства України (п.3.3.);

- Розрахунки за спожиті Послуги здійснюється на основі показів засобів обліку щомісячно (п.3.4.);

- Розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з`єднувальних частин до вузла обліку представником виробника (п.3.5.);

- Споживач зобов`язаний щомісячно до 10 числа поточного місяця надавати Виробнику покази засобів обліку. Споживач зобов`язаний отримати у Виробника рахунок за надані послуги з водопостачання та водовідведення з 15 числа поточного місяця та повністю оплатити його до 20 числа поточного місяця, незалежно від претензій (п.3.7.);

- У разі відсутності у Споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел (п.1.8.);

Також п.3.10. Договору передбачено оплату послуг за додатковий об`єм стічних вод у разі відсутності засобів обліку на каналізаційних випусках, де середньорічний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення Споживача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території Споживача, у мережі водовідведення Виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається відповідно до п.п. 4.10-4.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190.

Договором встановлено, що Споживач зобов`язаний один раз на квартал отримувати у Виробника рахунок за об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій, до 15-х чисел наступних місяців: січня, квітня, липня, жовтня та повністю оплатити його до 30 числа відповідного місяця, незалежно від претензій.

Так, у відповідності до п.1.9. Договору розрахунки за надані послуги здійснювалися Відповідачем за показниками прийнятих до експлуатації (опломбованих) приладів обліку.

Матеріали свідчать, що прийнятий до експлуатації прилад обліку Споживача є водолічильник Gross 0120440.

На підставі зафіксованих чергових показників приладу обліку води 12.10.2016р. (показники 03310) та 17.01.2017р. (показники 03843) було виставлено до оплати наступні рахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення:

1) рахунок на оплату №7878 від 13.10.2016р. на суму 2054,64 грн., який відповідач частково оплатив 28.10.2016р. в розмірі 1500,00 грн. Залишок по оплаті за цим рахунком складає 554,64 грн.

2) рахунок на оплату №709 від 19.01.2017р. на суму 6518,59 грн., який відповідач повністю не оплатив.

Як стверджує позивач, Загальна заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 7073,23 грн.

Також комунальним підприємством «Міський водоканал» відповідачу було виставлено до оплати рахунки за надані послуги з водовідведення за додатковий об`єм стічних вод, а саме:

1) рахунок на оплату №2487 від 07.04.2016р. на суму 932,49 грн., який відповідач повністю не оплатив;

2) рахунок на оплату №4548 від 24.06.2016р. на суму 709,33 грн., який відповідач повністю не оплатив;

3) рахунок на оплату №4892 від 06.07.2016р. на суму 430,38 грн., який відповідач повністю не оплатив;

4) рахунок на оплату №7394 від 06.10.2016р. на суму 390,53 грн., який відповідач повністю не оплатив;

5) рахунок на оплату №448 від 10.01.2017р. на суму 996,25 грн., який Відповідач повністю не оплатив;

6) рахунок на оплату №1287 від 10.02.2017р. на суму 541,96 грн., який відповідач повністю не оплатив;

7) рахунок на оплату №1623 від 01.03.2017р. на суму 167,37 грн., який відповідач повністю не оплатив;

Таким чином, як стверджує позивач, загальна заборгованість відповідача за надані послуги з водовідведення за додатковий об`єм стічних вод складає 4168,31 грн.

При виставленні рахунків за надані послуги з водовідведення за додатковий об`єм стічних вод КП «Міський водоканал» було проведено розрахунок обсягів стічних вод, що утворювалися внаслідок випадання атмосферних опадів та сніготанення і неорганізовано потрапляли в мережі водовідведення Споживача розрахунковим методом за даними метеослужби згідно довідок за період січень 2016 р. - лютий 2017 р., загальний об`єм стічних вод за вищезазначений період склав 523 м3.

На даний час вищезазначені рахунки за надані послуги відповідачем не оплачені і це призвело до утворення боргу за відповідачем перед комунальним підприємством «Міський водоканал» на загальну суму 11 241,54 грн.

З метою врегулювання досудового спору КП «Міський водоканал» було направлено відповідачу припис від 18.01.2017р. за вих. №77/01 з вимогою про оплату заборгованості.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГКУ господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГКУ, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Як було зазначено вище, між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, та регулюється зокрема приписами ст.ст. 901-907 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України закріплено обов`язок замовника оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Відносини у сфері надання послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення врегульовано Законами України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» та, зокрема, Порядком користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, визначеного «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», зареєстрованим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 131 від 27.03.2012р.) (далі по тексту рішення - Правила).

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форми власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Так, Позивачем при розрахунках було враховано вимоги п.4.10, 4.11, 4.12, 4.13 Правил, де середньорічний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), Ор і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою:

Ор = Од + Ос + Опм,

де Ор - середньорічний об`єм поверхневих стічних вод, куб.м/рік;

Од - середньорічний об`єм дощових вод, куб.м/рік;

Ос- середньорічний об`єм снігових вод, куб.м/рік;

Опм - середньорічний об`єм поливально-мийних вод, куб.м/рік.

Середньорічний об`єм дощових вод, Од, визначають за формулою:

Од = 10 Нд*Кд*Fд,

де Нд - кількість опадів за теплий період року, мм, визначається за метеорологічними даними;

Кд - загальний коефіцієнт стоку дощових вод, що враховує кількість дощових вод (шар або об`єм), що надходить у мережі водовідведення за певний період часу (доба, місяць, сезон, рік), від усієї суми атмосферних опадів, що випали за цей період;

Fд,- загальна площа стоку дощових вод, га.

Загальний коефіцієнт стоку дощових вод для площ стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у додатку 3 до Правил.

Середньорічний об`єм снігових вод, Ос, визначають за формулою:

Ос= 10 Нс*Кс*Fс,

де Нс - кількість опадів за холодний період року (загальна початок сніготанення), мм, визначається за метеорологічними даними;

Кс - загальний коефіцієнт стоку снігових вод (з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6);

Fс - загальна площа стоку снігових вод з території підприємства, установи, організації, га.

Середньорічний об`єм поливально-мийних вод, Опм, що надходить у вуличну мережу водовідведення, у разі відсутності засобу обліку на водопровідному трубопроводі, що подає воду на ці потреби, та у разі використання води для здійснення поливально-мийних робіт з додаткового джерела непитного водопостачання визначається за формулою:

Опм = 10 М*Р*Fпм*Кпм,

де М - питома витрата води на миття покриттів (як правило, приймається 1,35 л/кв.м на одне миття), л/кв.м;

Р - середня кількість операцій поливання та миття на рік (складає близько 150), од.;

Fпм - площа твердих покриттів, на яких здійснюється миття, га;

Кпм - коефіцієнт стоку для поливально-мийних вод (приймається рівним 0,5).

До розрахунків за надані послуги позивачем було застосовано встановлені та діючі тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №871 від 26.03.2015р.

Позивач нарахував загальну суму заборгованості відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7073,23 грн. (рахунки на оплату №709 від 19.01.2017р., №7878 від 13.10.2016р) та загальну заборгованість Відповідача за надані послуги з водовідведення за додатковий об`єм стічних вод у розмірі 4168,31 грн. (рахунки на оплату №2487 від 07.04.2016р., №4548 від 24.06.2016р., №4892 від 06.07.2016р., №7394 від 06.10.2016р., №448 від 10.01.2017р., №1623 від 01.03.2017р., №1287 від 10.02.2017р.), що разом складає 11 241,54 грн.

Судом встановлено, що позивач виконав розрахунки заборгованості за надані послуги методологічно та арифметично правильно. Свої обов`язки за Договором №1057 від 01.12.2012 позивач виконав у повному обсязі.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у зв`язку із не виконанням покладених на відповідача зобов`язань за договором № 1057 від 01.12.2012, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 11 241,54 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача у даній справі та складають 1921,00 грн. (відповідно до платіжного доручення № 4128 від 07.08.2019 р.).

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист» (73000, Херсонська обл., м. Херсон пл. Павла Дубинди, буд. 3, ) на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд. 6, ) заборгованість за надані послуги у розмірі 11 241,54 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок одна гривня 54 коп.) та компенсацію по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного тексту рішення 12.11.2019

Суддя В.П.Ярошенко