ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Справа № 912/2620/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Крупської, б. 2А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006)

про зобов`язання повернути майно та стягнення 6 701 698,84 грн

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Пахомова О.А., довіреність № 1-856 від 29.05.19 адвокат;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - Руденко Т.В., довіреність № 07/01-133 від 19.11.19 адвокат;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1 002,867 тис. куб. метрів та стягнення вартості безпідставно набутого майна, а саме: природного газу в обсязі 1 002,867 тис. куб. метрів, у сумі 6 701 698,84 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на положення ст. 1212 Цивільного кодексу України та зазначив, що відповідач шляхом самовільного відбору з газотранспортної системи безпідставно набув у власність природний газ в обсязі 1002,867 тис. куб. метрів, який належить Акціонерному товариству "Укртрансгаз".

Ухвалою від 20.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2019 о 14:30.

09.10.2019 до суду поштою від відповідача надійшло клопотання № 968 від 07.10.2019 про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи 912/1287/19. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що у справі № 912/1287/19 предметом позову є стягнення із Спільного підприємтсва товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" компенсацію вартості неврегульованого небалансу природного газу за квітень 2016 року. Оскільки у даній справі одним з періодів, за який позивач просить повернути безпідставно набутий газ і стягнути його вартість є також квітень 2016, провадження у даній справі за твердженням відповідача підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1287/19.

Також, 09.10.2019 до суду поштою надійшло клопотання відповідача № 967 від 07.10.2019 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67, ідентифікаційний код 03365222).

Ухвалою від 17.10.2019 відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та відкладено розгляд справи до 19.11.2019 о 14:30.

19.11.2019 до суду надійшло заперечення № 2301ВИХ-19-3121 позивача на клопотання про зупинення провадження у справі, у якому Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зазначило, що звернення Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" з позовною заявою до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" у справі № 912/1287/19 про стягнення компенсації неврегульованого небалансу обсягів природного газу, не є свідченням того, що вказана обставина унеможливлює розгляд даної справи по суті. Предметом спору у даній справі є зобов`язання про повернення безпідставно набутого майна та стягнення вартості такого майна на підставі ст. ст. 1212-1213 Цивільного кодексу України, в той же час предметом спору у справі № 921/1287/19 є договірні відносини, які склались між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та Спільним підприємством товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на підставі договору розподілу природного газу, а тому такі відносини жодним чином не впливають на подання і оцінку доказів у даній справі. За твердженням позивача в даному випадку відсутні перешкоди для продовження розгляду даної справи по суті, не дивлячись на наявність справи № 912/1287/19, оскільки матеріали даної справи містять достатню кількість доказів, що підтверджують факт безпідставного набуття відповідачем з газотранспортної системи природного газу, власником якого є позивач.

19.11.2019 до суду електронною поштою надійшла заява Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", у якій відповідач просить розгляд справи проводити без участі його представника та просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник 3-ої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав зазначених у запереченні позивача.

При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає, що положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що сам по собі розгляд Господарським судом Кіровоградської області справи № 912/1287/19 ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 912/1287/19, господарський суд може самостійно встановити обставини та надати оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої доводи (підстави позову та підстави заперечень) у даній справі.

Предметом позову у даній справі є повернення безпідставно набутого майна та стягнення його вартості у бездоговірних відносинах, в той же час предметом спору у справі № 912/1287/19 є стягнення заборгованості, яка виникла у договірних відносинах, а тому підстави позову та підстави заперечень у даній справі та у справі № 912/1287/19 різні.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином розгляд справи № 912/1287/19 унеможливить розгляд даної справи, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи та яким чином встановлені в справі № 912/1287/19 обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмета та підстав даного спору, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву в судовому засіданні у разі необхідності.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання від 07.10.2019 № вих 968 відповідача про зупинення провадження у справі № 912/2620/19.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2620/19 на 30 днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/2620/19 до 05.12.2019 о 11:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1), Спільному підприємству товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, б. 2А) Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.