УХВАЛА

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/10006/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору іпотеки

Представники учасників справи:

від позивача: Гринюк В.Г. (ордер серія ЛВ № 175407 від 29.07.2019);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Глевацька О.В. (дов. б/н від 08.08.2019).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (надалі по тексту - відповідач-1) та ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач-2) про визнання недійсним Договору іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013 підписано собою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для здійснення такого правочину та вчинений заінтересованою особою без погодження та подальшого схвалення відповідним органом банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10006/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2019.

11.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить суд розглядати справу без його участі. У поданому відзиві зазначено, що ОСОБА_1 дійсно була членом спостережної ради Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", але ні перед укладанням Договору іпотеки, ні після його укладення, відповідач-2 не зверталася до органів управління Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (правління, спостережної ради, загальних зборів акціонерів) щодо повідомлення про наявність заінтересованості у вчиненні оскаржуваного правочину, так як вважала це не доцільним, оскільки метою застосування механізму, визначеного у ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» є погодження правочинів щодо яких є заінтересованість для недопущення відчуження майна акціонерного товариства за заниженою ціною.

12.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача - 1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що згідно підпункту 15.4. пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2002 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, в той час ордер наданий адвокатом Гринюк В.Г. на надання правової допомоги серії ЛВ № 082175, який виданий Адвокатським об`єднанням "Правда і закон", не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Представники відповідачів в судове засідання 12.09.2019 не з`явились.

У судовому засіданні 12.09.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.10.2019.

Представники відповідачів в судове засідання 10.10.2019 не з`явилися.

У судовому засіданні 10.10.2019 представник позивача заперечила проти поданої заяви про залишення позову без розгляду, надала суду ордер серії ЛВ № 175407 від 29.07.2019 та не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши подану відповідачем-1 заяву про залишення позову без розгляду, дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

У судовому засіданні 10.10.2019 винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.11.2019.

31.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла заява про заміну сторони, відповідно до якої заявник просив замінити відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 910/10006/19.

Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» мотивована тим, що 24.09.2019 між Акціонерним товариством «Єврогазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, майнових прав та дебіторської заборгованості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2257 на підставі якого право вимоги, у тому числі за Договором іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У судовому засіданні 05.11.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надав додаткові документи до поданої заяви про заміну сторони.

У судовому засіданні 05.11.2019 оголошено перерву до 14.11.2019.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на подану заяву про заміну сторони. Позивач зазначив, що 25.04.2014 між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про розірвання Договору іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013. За твердженням позивача, положення ст. 512 Цивільного кодексу України, що передбачають можливість заміни кредитора у зобов`язанні, не можливо застосувати в даному випадку, оскільки зобов`язання за Договором іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013 на момент укладення Договору про відступлення права вимоги вже були припинені, а тому права та обов`язки за оспорюваним договором не могли бути передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У судовому засіданні 14.11.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підтримав подану заяву про заміну сторони.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2019 заперечував проти задоволення поданої заяви про заміну сторони.

Розглянувши у судовому засіданні 14.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони, суд зазначає таке.

24.09.2019 між Акціонерним товариством «Єврогазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, майнових прав та дебіторської заборгованості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2257, відповідно до Додатку № 2 якого право вимоги, у тому числі за Договором іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про розірвання Договору іпотеки №1203-090813/І.

За умовами вказаного договору розірвано договір іпотеки, зобов`язання сторін за договором іпотеки припинились, а також за домовленістю сторін припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону відчуження майна, яке було предметом іпотеки та вилучено запис про іпотеку.

На час розгляду даної справи, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа № 761/13017/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , Приватного товариства «Л-Джастіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» про визнання недійсним договору від 25.02.2014 про розірвання Договору іпотеки №1203-090813/І від 09.08.2013.

Вищевикладені обставини заявником та позивачем визнаються, а отже на підставі ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню.

Слід зазначити, що Договір про розірвання Договору іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013 є дійсним, судові рішення, що підтверджували б недійсність даного договору, станом на дату розгляду справи відсутні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що зобов`язання за Договором іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013 на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 24.09.2019 були припинені, а тому права та обов`язки за оспорюваним договором не могли бути передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Враховуючи викладені вище обставини, у суду відсутні підставі для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони.

Керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її підписання, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 15.11.2019

Суддя С. В. Стасюк