УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/15649/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Комісії з реорганізації Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом», 2) Київської обласної ради про встановлення статусу кредитора,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Комісії з реорганізації Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом», 2) Київської обласної ради в якому просить суд:

1. Вважати недійсним та таким, що суперечить чинному законодавству України Рішення Київської обласної ради від 25 липня 2019 року № 608-29-УІІ «Про реорганізацію Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом»;

2. Зобов`язати Київську обласну раду скасувати Рішення Київської обласної ради від 25 липня 2019року № 608-29-УІІ «Про реорганізацію Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом».

3. До погашення Комунальним закладом Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» заборгованості ОСОБА_1 за виконавчими листами Шевченківського районного суду від 22.10.2019 року ( № НОМЕР_2) та 31.20.2019року ( № НОМЕР_3) визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) кредитором Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» до реєстру боржників України - Міністерства юстиції України.

4. Зобов`язати комісію з реорганізації Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» ( м. Київ 04107, вул. Багговутівська 1 код представити до суду всі наявні документи з питань проведення припинення його діяльності та виплат кредиторської заборгованості ОСОБА_1 .

5. В разі неспроможності Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» ( м. Київ 04107, вул. Багговутівська 1 код 33195426) виплатити кредиторську заборгованість ОСОБА_1 - на виконання ст. 211 Господарчого кодексу України та ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - зобов`язати Київську обласну раду, як власника, надати Комунальному закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» матеріальну допомогу в розмірі, необхідним для погашення заборгованості - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вирішив відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 125 Конституції України встановлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, також частина вимог останньої щодо визнання її кредитором, заявлені до відповідача 1, відносно якого не відкрито провадження у справі про банкрутство, таким чином даний спір не є спором, що виник з майнових вимог до божника та за суб`єктним складом не відноситься до юрисдикції господарського суду.

Крім цього, відповідно до змісту позовної заяви вимоги позивача щодо погашення заборгованості пов`язані з невиконанням рішень судів у цивільних справах, а вимоги щодо визнання недійсним та таким, що суперечить чинному законодавству рішення Київської обласної ради та зобов`язання скасування такого рішення заявлені до суб`єкта владних повноважень з приводу його рішення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У відповідності до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Згідно із ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідачем 2 у даній справі є суб`єкт владних повноважень - Київська обласна рада та частина позовних вимог стосується саме його рішень, як суб`єкта владних повноважень , а отже спір носить публічно-правовий характер, оскільки виникає з публічно-правових відносин, тому даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також, вимоги щодо стягнення заборгованості виконавчими листами виданими на підставі рішень Шевченківського районного суду міста Києва підпадають під регулювання розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Таким чином, позивачем об`єднано вимоги, які підлягають розгляду за правилами судів різних юрисдикції .

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що даний спір віднесений до юрисдикції судів загальної юрисдикції та адміністративної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до 1) Комісії з реорганізації Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом», 2) Київської обласної ради про встановлення статусу кредитора.

2. Ухвала набирає законної сили з 12.11.2019 та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Я.А.Карабань