ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/8422/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Медовкіна Павла Олеговича, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", с. Широке Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення вартості орендованого майна у розмірі 1 646 289, 40 грн., заборгованості за договором оренди, пені, 3% річних та штрафу на загальну суму 1 150 271, 04 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Медовкін Павло Олегович звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" суму 2 796 560, 44 грн., з яких: 1 646 289, 40 грн. - вартість орендованого майна, 556 561, 04 грн. - заборгованість по орендної платі, 28 026, 82 грн. - відсотки за користування чужими грошима, 71 796, 36 грн. - пеню за прострочення виконання зобов`язання, 493 886, 82 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 18.09.2017 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Медовкіна Павла Олеговича повернуто позивачу без розгляду згідно приписів п.1, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

13.11.2019 представник Фізичної особи-підприємця Медовкіна Павла Олеговича звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення в формі ухвали про повернення сум сплачених судових зборів в розмірі 1 684,00грн. по квитанції №0.0.843541004 від 07.09.2017 за подання позовної заяви, а також по квитанції №0.0.843542502 від 07.09.2017 в розмірі 1 684,00грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд дійшов висновку про повернення поданої заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування вимог щодо повернення судового збору у розмірі позивач посилається на квитанції №0.0.843541004 від 07.09.2017 та №0.0.843542502 від 07.09.2017.

Суд зазначає, що в матеріалах поданої заяви відсутні докази сплати судового збору, щодо повернення якого заявник звернувся до господарського суду, а тому, заява Фізичної особи-підприємця Медовкіна Павла Олеговича підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.74, 77, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи-підприємця Медовкіна Павла Олеговича про повернення судового збору та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 5-х арк.

Ухвала набирає законної сили - 18.11.2019.

Суддя А.В. Суховаров