ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 910/15650/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" (09511, Київська обл., Таращанський район, с. Улашівка, вул. Набережна, буд. 1, ) б/н від 04.11.2019 (вх. №258/19 від 11.11.2019) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 04.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" про забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.11.2019 направив вказану заяву за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суд, розглянувши заяву б/н від 04.11.2019 (вх. №258/19 від 11.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" про забезпечення позову, встановив наступне.

Заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» має намір звернутись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про інше речове право (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, емфітевзис) №32159866 від 24.06.2019р., №32124747 від 21.06.2019р., №32137097 від 21.06.2019р., №32174509 від 24.06.2019р., №32169892 від 24.06.2019р.

Підставою для звернення з позовом до суду заявником є скасування судом адміністративної юрисдикції наказу Міністерства юстиції України №1277/5 від 25.04.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким фактично було скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» на земельні ділянки, зокрема, з кадастровими номерами №:02:010:0044, №:02:008:0047, №:03:007:0059, №:02:010:0041, №:03:007:0022.

Водночас, зі змісту заяви вбачається, що відновленню прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» перешкоджає вчинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо наявності іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, емфітевзис) на вказані вище земельні ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» до моменту скасування наказу Міністерства юстиції України №1277/5 від 25.04.2018.

Отже, виконання рішення суду у разі його задоволення буде відбуватись шляхом вчинення реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки спір стосується права на нерухоме майно, а саме, речових прав на земельні ділянки.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також, можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконання.

На підставі викладеного, заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову (який буде поданий у майбутньому) шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право: №32159866 від 24.06.2019, емфітевзис на земельну ділянку площею 2.000 га., кадастровий номер :02:010:0044, що розташована на території Черниньської сільської ради Таращанського району Київської області; №32124747 від 21.06.2019, емфітевзис на земельну ділянку площею 2.94 га., кадастровий номер :02:008:0047, що розташована на території Черниньської сільської ради Таращанського району Київської області ; №32137097 від 21.06.2019, емфітевзис на земельну ділянку площею 2.58 га., кадастровий номер :03:007:0059, що розташована на території Черниньської сільської ради Таращанського району Київської області; №32174509 від 24.06.2019, емфітевзис на земельну ділянку площею 2.0001 га., кадастровий номер :02:010:0041, що розташована на території Черниньської сільської ради Таращанського району Київської області; №32169892 від 24.06.2019, емфітевзис на земельну ділянку площею 2.9661 га., кадастровий номер :03:007:0022, що розташована на території Черниньської сільської ради Таращанського району Київської області.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову , що подана до пред`явлення позову, оскільки майбутній позов, який має намір подати заявник, стосується лише реєстраційних дій вчинених державним реєстратором на підставі відповідних правочинів, вчинення яких та набрання чинності (юридичної сили) яких безпосередньо залежить від державної реєстрації юридичного факту, що породжений даним правочином.

Відтак, першопричиною спірної реєстраційної дії є саме факт укладення відповідного правочину, що підлягає державній реєстрації в силу вимог закону, а тому відсутність задекларованого заявником наміру подати позов, в якому буде оспорюватись юридичний факт, що став підставою для вчинення реєстраційної дії, на думку суду, не вказує на намір заявника відновити своє порушене право, позаяк заявник не вказує на недійсність договорів, а задекларована ним позовна вимога, не дає підстав суду давати оцінку щодо дійсності правочинів, які стали підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій.

Заявником не надано безспірних доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд» має намір ухилитися від виконання рішення суду, як і доказів, які б підтверджували потенційні наміри на вчинення останнім дій пов`язаних з реєстрацією змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаних земельних ділянок.

Суд наголошує на тому, що подання забезпечення позову, що передує зверненню з позовом, повинно відповідати критеріям розумності, доцільності та мати безпосередній зв`язок з наслідками розгляду майбутнього позову та предметом дослідження у майбутній справі. З метою чого заявник повинен наводити у відповідній заяві всі мотиви, які будуть покладені в основу майбутнього позову, враховуючи конкретні вимоги прохальної частини майбутньої позовної заяви. Вказані дані дадуть можливість суду зрозуміти реальність настання обставин, які унеможливлять або утруднять виконання рішення у разі задоволення майбутнього позову, та перешкоджатимуть ситуації, в якій забезпечення вчиняється заради блокування дій контрагента та перешкоджання реалізації його конституційних прав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява б/н від 04.11.2019 (вх. №258/19 від 11.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" (09511, Київська обл., Таращанський район, с. Улашівка, вул. Набережна, буд. 1, ) у задоволенні заяви б/н від 04.11.2019 (вх. №258/19 від 11.11.2019) про забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 14.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз