ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2455/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Укртрансгаз» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом:

акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, )

до

комунального підприємства Київської обласної ради «КАГАРЛИКТЕПЛОМЕРЕЖА» (09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вулиця. Миру, будинок 16, )

про стягнення 25115,75 гривень

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Укртрансгаз» б/н, б/д (вх. № 2550/19) до комунального підприємства Київської обласної ради «КАГАРЛИКТЕПЛОМЕРЕЖА», в якій позивач просить суд стягнути з комунального підприємства Київської обласної ради «КАГАРЛИКТЕПЛОМЕРЕЖА» на користь акціонерного товариства «Укртрансгаз» 21411,27 гривень основного боргу, 3407,56 гривень пені, а також 3 % річних під простроченої суми у розмірі 296,92 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач в лютому, березні 2019 не виконав своїх зобов`язань щодо повної оплати наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в порушення умов договору № /03-503016з від 05.10.2016.

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

13.11.2019 до Господарського суду Київської області представником акціонерного товариства «Укртрансгаз» подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та здійснити розгляд справи № 911/2455/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно приписів п.1, 2 ч. 6. ст. 252 Господарського-процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно приписів ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву відповідачем не подано, тобто перебіг 5-ти денного процесуального строку, передбаченого ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України щодо подання позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням, для позивача не настав, а також те, що представником позивача не надано належного обґрунтування неподання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін одночасно з позовною заявою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Крім того, предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 25115,75 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Приймаючи до уваги те, що провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відкрито 07.10.2019, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін подано позивачем 13.11.2019, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом прийнято до уваги посилання представника позивача на практику Європейського суду з прав людини та застосування норм Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1999 року та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проте, враховуючи сукупність відсутності підстав для розгляду справи з повідомлення (викликом) сторін, та достатність у позивача процесуальних можливостей для доведення перед судом підставності його позовних вимог, суд вважає, що відмова у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та розгляд справи без повідомлення сторін не призведе до жодних порушень прав та інтересів як позивача так і відповідача.

Принаймні, суд не знаходить підстав для проведення судового засідання із повідомлення (викликом) сторін станом на момент прийняття цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Клопотання представника акціонерного товариства «Укртрансгаз» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 18.11.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник