УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1500/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (далі - ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019

у справі № 916/1500/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк»

до ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс»,

Приватного підприємства «Таврія плюс»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг»

про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» 05.11.2019 (згідно з відбитком штампу Касаційного господарського суду Верховного Суду) звернулося до Касаційного господарського суду Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 916/1500/19.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, зупинення провадження у справі, а також постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, якою залишено зазначену ухвалу без змін.

Водночас зазначена ухвала у справі не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведе Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 916/1500/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, пунктом 1 частиною першою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 916/1500/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос