ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04.11.2019 Справа №905/2012/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробничий комплекс «Рециклінг», м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 25500000,00грн безпідставно отриманих грошових коштів,
Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробничий комплекс «Рециклінг», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 25500000,00грн безпідставно отриманих грошових коштів.
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Частиною четвертою ст.162 ГПК України передбачено: якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, на позивача покладений обов`язок сплати судового збору або доведення підстав звільнення від його сплати.
У позові заявлена вимога майнового характеру стягнення 25500000,00грн.
Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору для звернення до господарського суду з позовом майнового характеру 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» №2629-VIII від 23.11.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений на рівні 1921,00грн.
Таким чином, за подання даного позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 382500,00грн.
Позивач не додав до позову доказу сплати судового збору в сумі 382500,00грн, що є порушенням приписів п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.
Натомість до позову додане клопотання №15/1-2587 від 23.10.2019 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за даним позовом.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що ст.8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, що мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, до якого юридичні особи не включені. ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» є юридичною особою. З огляду на викладене клопотання відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення задоволенню не підлягає.
2. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
2.1. З нумерації сторінок позовної заяви вбачається, що позивач не надав суду її другу сторінку. Зазначений недолік має бути виправлений.
2.2. Всі платіжні доручення, які є підставою заявлення позовної вимоги (період здійснення виплат: 25.10.2017 30.11.2017), у призначеннях платежу містять посилання на договір №25/10-17-1 від 25.10.2017, а також на рахунок №1 від 25.10.2017.
У позові зазначено: «сторонами не досягнуто згоди по усіх істотних умовах договору, відсутні обставини щодо укладення договору у спрощений спосіб та відсутні докази укладення договору №25/10-17-1 від 25.10.2017». З цього приводу суд зауважує, що посилання у призначеннях платежу на договір №25/10-17-1 від 25.10.2017 протягом періоду, що є більшим за місяць, могло відбуватися лише за наявності у платника та отримувача коштів намірів укласти такий договір. На підставі викладеного та на виконання приписів п.5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України позивач має надати суду докази наявності у сторін спору намірів укласти відповідний договір.
Крім того, всупереч вимог ч.2 ст.164 ГПК України до позову не додана копія рахунку №1 від 25.10.2017, на який позивач міг посилатися у платіжних дорученнях лише у випадку його отримання від відповідача.
3. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
До позову доданий опис вкладення від 24.10.2019 у цінний лист на ім`я відповідача, оформлення якого не в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства: опис не містить номеру поштового відправлення, а отже, не є належним доказом надсилання адресатові копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку (зі змінами та доповненнями) документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, на підтвердження направлення учаснику справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково має додаватися не лише опис вкладення, а й чек (квитанція) поштового відділення (оригінали), що разом підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
Відповідний чек (квитанція) серед додатків до позовної заяви не зазначений і до матеріалів позову не доданий.
Надана позивачем поштова накладна не замінює чек (квитанцію).
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.
2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишити без руху.
3. Встановити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:
- доказу доплати судового збору в сумі 382500,00грн;
- належним чином засвідчених копій письмових доказів, про які зазначено в п.2 даної ухвали;
- оригіналів фіскального чеку (квитанції) та належним чином оформленого опису вкладення на підтвердження надіслання позову з додатками відповідачу.
4. Повідомити Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 04.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу позивача:

Акт канцелярії №428 від 28.10.2019 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу