ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2019 р. Справа№ 911/2739/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Бовсуновській Ю.В.,

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Тимошенко О.В., довіреність №398 від 15.08.2019,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2019 у справі №911/2739/17 (суддя Бацуца В.М., повний текст складено - 30.08.2019) за позовом Фізичної особи - підприємця Федорова Олександра Анатолійовича до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Вишгородського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ наступне.

Фізична особа - підприємець Федоров Олександр Анатолійович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Вишгородського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Вишгородського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» з розгляду актів про порушення у споживачів, оформлене протоколом №0189 від 05.07.2017.

Позов обґрунтований тим, що рішення комісії приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акту №К031611 від 08.09.2016 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом №0189 від 05.07.2017, було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою №28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів - за відсутності відповідних підстав та за недотримання встановленої процедури.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.07.2019 у справі №911/2739/17 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення комісії Вишгородського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» з розгляду актів про порушення у споживачів, що оформлене протоколом №0189 від 05.07.2017; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь Фізичної особи - підприємця Федорова Олександра Анатолійовича 1 600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2019 у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В ході здійснення апеляційного провадження, а саме 11.11.2019 апелянтом було подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17 за позовом фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» щодо розгляду акта від 15.02.2017 №37465 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 18.04.2017 №704.

Колегія суддів, дійшла висновку про залишення вказаної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2019 у справі №911/2739/17.

При цьому, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана відповідачем 04.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, з 05.10.2019 розпочався перебіг, встановленого судом, 15-тиденного строку для подання, зокрема, клопотань.

Відповідно 21.10.2019 (оскільки 19.10.2019 та 20.10.2019 є вихідними днями) вказаний строк сплив.

Заява про зупинення провадження у даній справі була подана апелянтом 11.11.2019, тобто із пропуском 15-тиденного строку.

При цьому, про поважність причин неподання вказаного клопотання у встановлений судом строк, заявник не вказав.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заява про зупинення провадження подана апелянтом після закінчення, встановленого, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №911/2739/17, 15-тиденного строку, вона не може бути розглянута та залишається судом без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі №911/2739/17 з власної ініціативи, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, в ході здійснення апеляційного провадження судом встановлено, що на перегляді в касаційному суді знаходиться справа №910/17955/17, предметом розгляду якої, як і у даній справі, є оскарження рішення комісії щодо розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Тобто, правовідносини справи №911/2739/17 є подібними зі справою №910/17955/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 у справі №910/17955/17 за позовом фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення, зазначену справу разом із касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц наведено такі висновки:

- приписи статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), вказують те що, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій не підлягають розгляду в судах;

- складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав;

- зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору, зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відтак, у своїй ухвалі від 05.08.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019 прийнято до розгляду справу №910/17955/17 та призначено на 14.01.2020.

Дана справа та справа №910/17955/17 мають подібні правовідносини, оскільки у вказаних справах є необхідним встановлення обставин на предмет правомірності рішення комісії щодо розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у справі №911/2739/17 має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/17955/17, колегія суддів дійшла до висновку з власної ініціативи зупинити провадження у даній справі до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/17955/17.

Керуючись ст.ст. 234, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/2739/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Cуду справи №910/17955/17 за позовом фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про закінчення перегляду справи №910/17955/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Cуду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 15.11.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко