ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Справа № 915/99/19
м.Одеса, проспект Шевченка, 29

ПІвденно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів К.В. Богатиря, Л.О. Будішевської

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «ТАЛМЕР» - не з`явився;

від ОСОБА_1 - Федорончук І.В. - за ордером;

від Миколаївської районної державної адміністрації - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛМЕР»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року

у справі №915/99/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛМЕР»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Миколаївська районна державна адміністрація

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних записів

суддя суду першої інстанції: О.Г. Смородінова

час і місце ухвалення рішення: 25.07.2019р. 10.41год., м.Миколаїв, господарський суд Миколаївської області, зала судових засідань №3

повне рішення складено 02.08.2019р.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 12.11.2019р. згідно ст.ст.233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

17.01.2019р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛМЕР» (надалі - відповідач, ТОВ «ТАЛМЕР», Товариство) в якому просила суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТАЛМЕР» у формі протоколу №17/08/18-1 від 17.08.2018р.;

- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ТАЛМЕР»: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 21.08.2; Прасолова Людмила Михайлівна ; Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ТАЛМЕР»: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.08.2; Прасолова Людмила Михайлівна; Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є засновником ТОВ «ТАЛМЕР» з часткою 50%; іншим учасником є ОСОБА_6. Статутний каптал Товариства з 2013 року становить 5000000грн., отже у грошовому еквіваленті позивачу належала частка 2500000грн.

Позивачу стало відомо, що 17.08.2018р. було проведено Загальні збори учасників Товариства (оформлені протоколом №17/08/18-1), на яких був присутнім ОСОБА_6, на зборах було прийнято рішення про перерозподіл неоплаченої частки ОСОБА_1 та затверджено наступний порядок розподілу часток: ОСОБА_6 - 4980000грн. (99,6%), ОСОБА_1 - 20000грн. (0,4%).

Рішення, які були прийняті на загальних зборах підлягають визнанню судом недійсними оскільки:

- позивач не була повідомлена про проведення загальних зборів, порядок денний та не приймала участі у зборах;

- відповідно до п.8.8 Статуту Товариства загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють більш як 50% голосів. На зборах був присутній учасник, якому належить 50% голосів, отже на зборах не було кворуму, як того вимагає Статут товариства.

Рішення, оформлені протоколом загальних зборів учасників №17/08/18-1 стали підставою для вчинення оскаржених реєстраційних дій; реєстраційні дії підлягають скасуванню також, оскільки до порядку денного загальних зборів учасників 17.08.2018р. не вносилось питання щодо звільнення з посади та призначення на посаду нового керівника ТОВ «Талмер».

З посиланням на норми ч.1 ст.10, ст.61 «Про господарські товариства», ч.1 ст.167 ГК України, роз`яснення, які містяться у п.п.1.1, 1.2, 2.11,2.12-2.14, 2.16, 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» позивач просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 у справі позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи було повернуто позивачу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019р. у справі №915/99/19 про повернення позовної заяви скасовано, позовні матеріали передано на розгляд господарському суду Миколаївської області.

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2019р. залучено до участі у справі Миколаївську районну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

05.06.2019р. позивач подала місцевому господарському суду додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначила, що:

- станом на день проведення загальних зборів (17.08.2018р.) статут ТОВ «Талмер» не був приведений у відповідність до вимог ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та діяв статут Товариства, в редакції від 10.06.2016р.(протокол №1/10/06) та його положення могли застосовуватися в силу п.3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». З протоколу від 17.08.2018р. вбачається, що збори проводились відповідно до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту Товариства, затвердженого протоколом №1/10/06 від 10.06.2016р.;

- статутом Товариства не включено до компетенції загальних зборів учасників та не передбачено можливості перерозподілу неоплаченої частини частки між іншими учасниками без зміни розміру статутного капіталу у зв`язку із наявністю заборгованості щодо внесення додаткового вкладу;

- статутний капітал Товариства збільшувався поетапно - у 2007, 2008, 2010, 2011, 2013рр.;

- позивач внесла свій внесок до статутного капіталу ТОВ «Талмер» у повному обсязі;

- посилання в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Талмер» від 17.08.2018р. на те, що ОСОБА_1 неодноразово надсилались листи з вимогою погашення заборгованості з майнової участі не відповідають дійсності, оскільки не підтверджені жодними доказами.

06.06.2019р. Миколаївська райдержадміністрація подала суду письмові пояснення б/н від 04.06.2019р., в яких третя особа, зокрема, зазначила, що 20.08.2018р. до державного реєстратора відділу державної реєстрації Миколаївської райдержадміністрації Прасолової Л.М. особисто звернувся ОСОБА_6 , який є одним зі співзасновників ТОВ «ТАЛМЕР», та подав документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР (форма 3), протокол №17/08/18-1 загальних зборів учасників ТОВ «ТАЛМЕР», протокол №17/08/1 8-2 загальних зборів учасників ТОВ "ТАЛМЕР", документ про внесення адміністративного збору. Згідно чинного законодавства реєстратор не в праві вимагати від заявника документи, не передбачені законом, а відповідальність за достовірність даних, зазначених в поданих документах, несе заявник.

Також третя особа в поясненнях повідомила суд, що питання щодо звільнення з посади та призначення на посаду нового керівника ТОВ «ТАЛМЕР» вирішувалось в іншому протоколі загальних зборів за №17/08/18-2 від 17.08.2018р., з наданням копії вказаного протоколу.

27.06.2019р. ОСОБА_1 подала суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТАЛМЕР» у формі протоколу №17/08/18-1 від 17.08.2018р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТАЛМЕР» у формі протоколу №17/08/18-2 від 17.08.2018р.;

- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ТАЛМЕР»: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 21.08.2018р. 7001242; Прасолова Людмила Михайлівна ; Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ТАЛМЕР»: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.08.2; Прасолова Людмила Михайлівна ; Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

В заяві, зокрема, зазначено, що станом на день подання позову у даній справі позивачу не було відомо про існування рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом №17/08/18-2 від 17.08.2018р.

02.07.2019р. на виконання ухвали суду від 13.06.2019р. до місцевого господарського суду з Відділу державної реєстрації Очаківської райдержадміністрації надійшли копії документів з реєстраційної справи ТОВ «ТАЛМЕР».

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.07.2019р. (суддя О.Г. Смородінова):

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛМЕР» у формі протоколу №17/08/18-1 від 17.08.2018р.;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛМЕР» у формі протоколу №17/08/18-2 від 17.08.2018р.;.

- скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВа «ТАЛМЕР»: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 21.08.2018р. 7001242; Прасолова Людмила Михайлівна; Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

- скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВа «ТАЛМЕР»: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.08.2; Прасолова Людмила Михайлівна; Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- стягнуто з ТОВа «ТАЛМЕР» на користь ОСОБА_1 7684грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1921грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ст.ст.15,16, 116 ЦК України, ст.167 ГК України, ч.ч.1-5,11 ст.32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», роз`яснення, які містяться у п.2.12, 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», положення пунктів 8.8, 8.16 статуту Товариства (в редакції від 10.06.2016р.) та вмотивоване наступним. Оскільки позивач на момент проведення загальних зборів володів 50% голосів, то без його участі будь-які загальні збори учасників не могли бути повноваженими та мати необхідний кворум. Крім того, за твердженням позивача, яке не спростовано відповідачем, повідомлення про проведення 17.08.2018 загальних зборів учасників ТОВа «ТАЛМЕР» ОСОБА_1 взагалі не отримувала. З огляду на вказані обставини, враховуючи, що 17.08.2018 загальні збори учасників ТОВа «ТАЛМЕР» були проведені з порушенням порядку їх скликання та за відсутності передбаченого Статутом товариства кворуму, суд вважає, що права ОСОБА_1 на участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах були порушені. При цьому, відповідачем під час розгляду справи судом відзиву на позовну заяву не подано та не надано будь-яких доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві. Отже позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 17.08.2018р. є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів ОСОБА_1 про безпідставність спірних рішень загальних зборів учасників товариства в частині перерозподілу неоплаченої частки учасника товариства, то такі доводи судом не перевірялися, тому що спірні рішення прийнято з порушенням порядку скликання загальних зборів учасників та за відсутності кворуму загальних зборів учасників товариства для прийняття таких рішень.

З урахуванням задоволення судом позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВа «ТАЛМЕР», оформлених протоколами №17/081/18-1 та №17/081/18-2 від 17.08.2018р., відповідні реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВа «ТАЛМЕР» від 21.08.2018 № 7001242 та № 8001242, що були вчинені на підставі вищевказаних протоколів не можуть залишатися чинними і підлягають скасуванню. Таким чином, позовні вимоги в частині скасування реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підлягають задоволенню як похідні.

05.09.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВа «ТАЛМЕР» (надіслана скаржником службою кур`єрської доставки 19.08.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «ТАЛМЕР» зазначило, що рішення підлягає скасуванню з огляду наступного:

- є незрозумілим, в якому саме обсязі та на яких підставах судом першої інстанції як на підставу ухваленого рішення здійснено посилання на норми закону, який втратив чинність та на положення Статуту Товариства, які за чинним на час виникнення таких правовідносин нормативним актом - ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» - втратили чинність в зв`язку з їх невідповідністю ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

- щодо висновків суду про ухвалення рішення загальних зборів від 17.08.2018р. (протокол №17/18-1) за відсутності кворуму, то ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» взагалі не містить положень щодо «кворуму» загальних зборів учасників господарського товариства. Відповідно до ст.29 вищевказаного Закону, загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом;

- позивач зобов`язання з майнової участі не виконала, додаткові вклади не внесла і не погасила заборгованість, позивачу було надіслано листи з вимогою погасити заборгованість та виконати відповідні зобов`язання перед Товариством, передбачені Статутом. Однак, зобов`язання з майнової участі ОСОБА_1 не виконано;

- у правовідносинах, пов`язаних із визначенням наслідків невиконання Учасником зобов`язань щодо погашення заборгованості із внесення вкладу, слід керуватись нормами

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», які є спеціальними та пріоритетними відносно будь-яких інших нормативних актів.

- відповідно до ч.3. ст.15 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті. Таким чином, голоси єдиного іншого учасника Товариства, ОСОБА_6, є такими, що становлять 100 (сто) відсотків для визначення результатів голосування з питань порядку денного, які ухвалюються відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

- судом першої інстанції не проаналізовано, неповно з`ясовано та не дано правової оцінки правовідносинам щодо яких увалено дане рішення (невиконання учасником зобов`язань щодо майнової участі) та неправильно застосовано норми матеріального права (суд посилається на нечинні норми Статуту Товариства та Закон, який втратив чинність та робиться висновок, виходячи з поняття «кворуму», який не передбачено ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»);

- загальні збори учасників TOB «ТАЛМЕР» 17.08.2018р. скликано за ініціативи учасника ОСОБА_6 , який за Статутом володіє у сукупності 50 % голосів. При цьому, директор Товариства, який є іншим учасником, а саме - ОСОБА_1 , не тільки не виконала зобов`язання щодо скликання зборів за ініціативою учасника, а й взагалі не цікавилась і не брала участі у господарській діяльності Товариства. Позивач самостійно визнала вищенаведений факт, указавши у позовній заяві, що про звільнення її з посади директора Товариства їй стало відомо через півроку і з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- рішення, ухвалене судом першої інстанції, не відповідає і практиці Європейського суду з прав людини щодо захисту не тільки права, а й законного інтересу особи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху, ухвалою від 24.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТАЛМЕР»; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань до 11.10.2019р.

10.09.2019р. скаржник подав суду апеляційної інстанції клопотання про долучення доказів:

- копії повідомлення учасника про проведення загальних зборів товариства від 14.07.2017р.;

- копії поштового повідомлення №3082;

- копії повідомлення учасника про проведення загальних зборів товариства від 10.07.2018р.;

- копії поштового повідомлення №3032;

- копії листа ТОВ «Талмер» №3 від 13.02.2018р.;

- копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

- копії листа ТОВ «Талмер» від 28.01.2016р.;

- копії поштового повідомлення №8145;

- копії листа ТОВ «Талмер» від 28.10.2014р;

- копії довідки КНП ММР «МЛСМД» № 125-06/19р. від 19.06.2019р.;

- копії Консультативного висновку судинного хірурга від 20.06.2019р.;

- копії довідки КНП ММР «МЛСМД» від 23.07.2019р.

- копії рекомендації лікаря ОСОБА_9 ;

- копії анамнезу виданого ТОВ «Дім Медицини»;

- копії карти виїзду медичної допомоги №2175.2019 від 02.08.2019р.

У клопотанні зазначено, що позивач була повідомлена про призначення на 17.08.2018р. проведення загальних зборів учасників Товариства 10.07.2018р. та 14.07.2018р. шляхом направлення ОСОБА_1 відповідних повідомлень про проведення загальних зборів із запропонованим порядком денним.

В обґрунтування клопотання про залучення доказів в суді апеляційної інстанції скаржник зазначив, що перелічені у вищезазначеному клопотанні докази не були подані суду першої інстанції, оскільки перебували у ОСОБА_6 , який за станом здоров`я не міг пересуватись, перебував на лікуванні, кілька разів на ношах був доставлений до медичних закладів у важкому стані. З огляду на зазначене, ОСОБА_6 не мав об`єктивної можливості надати ці документи до суду або передати їх представнику та забезпечити його участь у справі.

У задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 12.11.2019р. (занесеною до протоколу судового засідання) з огляду наступного.

Відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2019р., зокрема, було прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2019р.

Копія ухвали суду від 15.04.2019р. отримана ТОВ «ТАЛМЕР» 20.04.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 575 (т.1, а.с.221).

Відповідач, незважаючи на отримання ухвали від 15.04.2019р., не скористався своїм правом на подання суду першої інстанції відзиву на позовну заяву із доказами на спростування позовних вимог ОСОБА_1 , як того вимагають положення ч.3 ст.80 ГПК України.

14.05.2019р. представник ТОВ «ТАЛМЕР» - адвокат Гроза І.В. подала місцевому господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи 14.05.2019р. у зв`язку із її зайнятістю у іншому судовому засіданні в Приморському районному суді м.Одеси у справі №522/7724/17.

При цьому у клопотанні представник відповідача не повідомляла суд про те, що документи, необхідні для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 знаходяться у засновника відповідача ОСОБА_6 та не можуть бути надані суду через хворобу засновника та відсутність цих документів у представника відповідача.

Всі документи, видані медичними закладами Тал Амнону щодо надання медичної допомоги, датовані червнем, липнем та серпнем 2019 року, в той час як провадження у даній справі було відкрито у квітні 2019 року із наданням відповідачу строку для подання суду документів.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що відповідачем не надано доказів неможливості подання доказів, зазначених у клопотанні від 10.09.2019р., суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, та відмовила у задоволенні клопотання у судовому засіданні.

15.10.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві, крім доводів, наведених у позовній заяві та поясненнях, поданих суду першої інстанції, зазначено, що:

- судом першої інстанції в оскарженому рішенні правильно встановлено, що враховуючи те, що станом на день проведення загальних зборів учасників, тобто на 17.08.2018р., Статут ТОВ «ТАЛМЕР» не був приведений у відповідність до норм ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», то станом на момент проведення позачергових Загальних зборів Учасників та, відповідно, прийняття рішень, діяли положення Статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ «ТАЛМЕР» №1/10/06 від 10.06.2016р. у частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

- як встановлено судом, позивач жодних повідомлень про проведення Загальних зборів Учасників ТОВ «ТАЛМЕР» не отримувала, не знала про факт скликання таких зборів, не була ознайомлена із порядком денним та участі у зазначених зборах не брала, що свідчить про грубе порушення корпоративних прав позивача, зокрема, права на управління Товариством, а будь-які рішення, прийняті за результатом Загальних зборів учасників Товариства, скликаних і проведених із порушенням норм чинного законодавства і положень Статуту Товариства, є незаконними та недійсними;

- твердження апелянта, про те, що ОСОБА_1 не цікавилась і не брала участі у господарській діяльності Товариства також не відповідають дійсності. Те, що позивач в позовній заяві зазначила, що недавно з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дізналась про порушення свої прав, не означає, що вона не цікавилась господарською діяльністю Товариства та не виконувала свої трудові обов`язки директора Товариства, а свідчить лише про те, у який спосіб і коли їй стало відомо про такі обставини;

- на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «ТАЛМЕР» та прийняття рішень, в тому числі рішень, оформлених протоколом №17/08/18- 2, у ОСОБА_11 ніяким чином не могло бути 99,6% голосів, оскільки зазначені зміни ще не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.10.2019р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 04.11.2019р

Судове засідання, призначене на 04.11.2019р. було відкладено на 12.11.2019р. на задоволення відповідного клопотання представника ТОВ «ТАЛМЕР».

ТОВ «ТАЛМЕР» свого представника в засідання суду апеляційної інстанції 12.11.2019р. не направило; 12.11.2019р. представник ТОВ «Талмер» подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю у слідчих діях, які проводяться 12.11.2019р., починаючи з 14.00год. за межами м.Одеси. У задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання з огляду ненадання заявником доказів на підтвердження її зайнятості у слідчих діях та повторності заявлення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 . заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Миколаївська районна державна адміністрація свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направила.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази стосовно фактів, наведених сторонами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛМЕР» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.09.2002р.

Згідно із п.1.3 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛМЕР» станом на червень 2016 року (т.1, а.с.80-98) учасниками Товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Згідно із п.5.5 Статуту ТОВ ТАЛМЕР» для забезпечення діяльності товариства учасниками, за рахунок грошових внесків, створюється статутний капітал товариства у розмір 5000000,00 гривень, що дорівнює 100% статутного капіталу товариства. Статутний капітал може збільшуватись за рахунок прибутку від його діяльності або за рахунок додаткових внесків учасників.

Пунктом 5.6 Статуту передбачено, що статутний капітал розподілений наступним чином:

- ОСОБА_1 : сума внеску - 2500000,00 грн; часток у статутному капіталі товариства - 50%;

- ОСОБА_6 : сума внеску - 2500000,00 грн; часток у статутному капіталі товариства - 50%.

17.08.2018р. відбулися загальні збори учасників ТОВа «ТАЛМЕР», оформлені протоколами №17/08/18-1 від 17.08.2018р. (т.2, а.с.68-71) та №17/08/18-2 від 17.08.2018р.(т.2, а.с.73-74).

На зборах (оформлених протоколом №17/08/18-1) був присутній учасник ТОВ «Талмер» ОСОБА_6, якому належить 50% голосів та запрошена ОСОБА_12 .

Порядок денний зборів, оформлених протоколом 17/08/18-1 від 17.08.2018р.:

1. Про перерозподіл неоплаченої частини частки між іншими учасниками Товариства без зміни розміру Статутного капіталу в зв`язку з наявністю заборгованості щодо внесення вкладу.

2. Про сплату заборгованості щодо неоплаченої частини частки.

На зборах були прийняті рішення:

1. За підставами, передбаченими ч.2 ст.15 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» перерозподілити неоплачену частку учасника ОСОБА_1 в розмірі 2480000,00грн на користь учасника ОСОБА_6 без зміни розміру статутного капіталу та затвердити наступний порядок розподілу часток:

- ОСОБА_6 - 4980000,00 грн - 99,6 %;

- ОСОБА_1 - 20000,00 грн - 0,4 %;

2. Зобов`язати Учасника ОСОБА_6 сплатити заборгованість щодо неоплаченої частини частки в розмірі 2480000,00грн. протягом шести місяців з дати ухвалення даного рішення.

3 Уповноважити Учасника Товариства ОСОБА_6 самостійно, або через належним чином уповноважену ним особу, внести відповідні дані щодо ухваленого рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань а також виконати інші юридичні і фактичні дії для реалізації даного рішення.

У протоколі № 17/081/18-2 від 17.08.2018р. зазначено, що 17.08.2018 було проведено загальні збори учасників ТОВа «ТАЛМЕР», на яких був присутній учасник товариства, якому належить 99,6% голосів - ОСОБА_6.

Порядок денний зборів, оформлених 17/08/18-2 від 17.08.2018р.:

1. Про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

2. Про реєстрацію нової редакції Статуту Товариства у державного реєстратора.

3. Про зміни у персональному складі виконавчого органу Товариства.

На зборах були прийняті рішення:

1. Затвердити нову редакцію Статуту ТОВа «ТАЛМЕР».

2. По другому питанню:

2.1 Доручити Учаснику Товариства Тал Амнону або уповноваженій ним особі надати нову редакцію Статуту Товариства державному реєстратору для проведення державної реєстрації та виконати інші, пов`язані з цим дії у порядку, передбаченому законодавством.

2.2 Уповноважити Учасника Товариства ОСОБА_6 самостійно, або через належним чином уповноважену ним особу підписати необхідні документи щодо внесення відповідних даних щодо ухваленого рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також виконати інші юридична та фактичні дії для реалізації даного рішення.

3. По третьому питанню:

3.1 Звільнити ОСОБА_1 з посади Директора Товариства з 17.08.2018р. та виключити її зі складу підписантів.

3.2 Призначити з 18.08.2018р. Директором Товариства ОСОБА_6, з наданням йому права першого підпису на розрахунково-касових документах Товариства.

3.3 Новопризначеному Директору Товариства здійснити заходи щодо належного оформлення звільнення ОСОБА_1 з посади Директора.

5.4 Новопризначеному Директору Товариства здійснити переоформлення карток із зразками підписів та відбитком печатки на відкриті у банківських установах поточні рахунки, повідомити відповідні підприємства, установи, організації та усіх зацікавлених осіб про власне призначення та прийняти печатку Товариства.

На підставі вищезазначених рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколами №17/081/18-2 та №17/081/18-2 від 17.08.2018р., державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Прасоловою Людмилою Михайлівною були вчинені наступні реєстраційні дії:

- реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВа «ТАЛМЕР» (57545, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, Ставкове господарство; ідентифікаційний код 32143984): державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 21.08.2018р. 7001242; Прасолова Людмила Михайлівна; Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

- реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВа «ТАЛМЕР» (57545, Миколаївська область, Очаківський район, с.Дмитрівка, Ставкове господарство; ідентифікаційний код 32143984): внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.08.2; Прасолова Людмила Михайлівна; Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Позивачка оскаржує рішення загальних зборів, вказуючи на те, що не була на них присутня та не була про збори повідомлена, чим порушено її право на участь у управлінні Товариством.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим суд апеляційної інстанції погоджується з огляду наступного.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно із ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст.113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ст.116 ЦК України (в редакції, чинній станом на 17.08.2018р.) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Однією із форм реалізації права учасника на управління товариством з обмеженою відповідальністю є участь такого учасника у роботі вищого органу управління товариством - загальних зборах учасників товариства.

Рішення загальних зборів учасників господарського товариства за своєю правовою природою є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства, за загальними правилами, є невідповідність таких рішень нормам законодавства, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

17.06.2018р. набув чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Оскільки предметом спору є рішення загальних зборів учасників ТОВа «ТАЛМЕР» від 17.08.2018р., які прийняті після набрання чинності вказаним Законом, норми цього Закону і застосовується судом у спірних відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Згідно з ч.4 цієї ж статті порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно із ч.ч.1-5, 11 ст.32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Станом на час проведення відповідачем оспорюваних загальних зборів, тобто на 17.08.2018р., Статут ТОВа «ТАЛМЕР» не був приведений у відповідність до норм ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та на момент прийняття оспорюваних рішень, діяв Статут, затверджений протоколом Загальних зборів учасників ТОВа «ТАЛМЕР» №1/10/06 від 10.06.2016р.

Отже, порядок скликання та проведення Товариством 17.08.2018р. загальних зборів учасників визначався за правилами чинної редакції Статуту ТОВа «ТАЛМЕР», з урахуванням положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до п. 8.16 Статуту ТОВа «ТАЛМЕР» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово або за телефоном передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Станом на час розгляду справи судом першої інстанції матеріали справи не містили доказів щодо повідомлення позивача про призначення та проведення 17.08.2018р. загальних зборів учасників Товариства, правом подання доказів та відзиву на позов відповідач не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про товариства з додатковою та обмеженою відповідальністю» загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства.

Цим Законом не визначається, за умови явки на збори якої кількості учасників та належних їм голосів збори вважаються повноважними для прийняття рішень.

Відповідно до п. 8.8 Статуту ТОВ «ТАЛМЕР», в редакції станом на час проведення оспорюваних загальних зборів, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники) учасників, що володіють більш як 50 відсотків голосів, це положення Статуту може бути застосоване до порядку проведення загальних зборів в силу наведеної вище норми Прикінцевих та перехідних положень Закону.

ОСОБА_1 не була присутня на загальних зборах учасників Товариства 17.08.2018р., що визнається відповідачем.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки позивач на момент проведення загальних зборів володів 50% голосів, то без її участі будь-які загальні збори учасників не могли бути повноважними та мати необхідний кворум.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.17,18 Постанови Пленуму Верховного суду №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов`язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб`єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

За вищезазначених обставин суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВа «ТАЛМЕР», оформлених протоколами №17/08/18-1 та №17/08/18-2 від 17.08.2018р., оскільки право позивача на участь в управлінні ТОВ «ТАЛМЕР» було порушено фактичним позбавленням її права прийняти в них участь.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ТОВ «ТАЛМЕР» просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржене рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, проте мотиви апеляційної скарги не містять мотивів незгоди відповідача з рішенням в частині скасування реєстраційних записів.

Оскільки вимоги про скасування реєстраційних записів є похідними від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Згідно із п.2 ч.1 ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

При цьому, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, внесених на підставі рішень загальних зборів, визнаних судом недійсними, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України є відновленням становища, яке існувало до порушення - тобто належним, необхідним за обставинами справи і ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на розгляд разом з такими вимогами.

Згідно із ч. 1 ст.173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, з огляду на наведенні норми законодавства та з урахуванням визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів учасників Товариства від 17.08.2018р. №17/08/18-1 та №17/08/18-2, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про скасування реєстраційних записів від 21.08.2018р. №7001242 та №8001242, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд за встановлення обставин неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників 17.08.2018р. та відсутності ОСОБА_1 на цих загальних зборах правомірно не досліджував питання безпідставності (за твердженням позивача) спірних рішень загальних зборів учасників товариства в частині перерозподілу неоплаченої частки учасника товариства, оскільки рішення від 17.08.2018р. прийняті з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників,за відсутності кворуму загальних зборів учасників товариства для прийняття будь-яких рішень взагалі, тобто збори були неповноважними.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «ТАЛМЕР» колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Посилання скаржника на застосування судом першої інстанції законодавства, яке не підлягало застосуванню - норм ЗУ «Про господарські товариства» колегія суддів відхиляє, оскільки мотивувальна частина рішення не містить посилань на вищезазначений закон, рішення вмотивоване нормами ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ЦК України, ГПК України, а згадування приписів ЗУ «Про господарські товариства» наведені судом першої інстанції шляхом цитування пунктів 2.12, 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що норми ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (ст.ст.29,34) взагалі не містять положень «щодо кворуму» загальних зборів учасників товариства, відповідач не прийняв до уваги, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 не з огляду тієї обставини, що не було кворуму для прийняття рішень учасниками Товариства, а з огляду того, що у зв`язку із відсутністю на загальних зборах учасника ТОВ «ТАЛМЕР» - ОСОБА_1, яка володіє 50% статутного капіталу, загальні збори були проведені за відсутності кворуму (п.8.8 Статуту Товариства - загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники) учасників, що володіють більш як 50 відсотків голосів).

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано в оскаржуваному рішенні послався на положення п.п.8.8, 8.16 Статуту ТОВ «ТАЛМЕР» в редакції, затвердженій протоколом №1/10/06 від 10.06.2016р., оскільки ці пункти статуту відповідають вимогам ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а отже є чинними, незважаючи не неприведення в цілому статуту Товариства до вимог вищезазначеного Закону станом на дату спірних зборів.

Посилання скаржника на практику Європейського суду з прав людини в даному випадку колегія суддів вважає такими, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин, оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВа «ТАЛМЕР» у будь- якому разі порушують корпоративні права ОСОБА_1 , оскільки прийняті з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що загальні збори учасників ТОВ «ТАЛМЕР» 17.08.2018р. скликано у повній відповідності до приписів законодавства, проте ця обставина не може слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки навіть у разі доведення відповідачем обставини належного та завчасного повідомлення позивача про проведення загальних зборів та їх порядок денний, за неявки ОСОБА_1 на ці збори, збори не є повноважними (п.8.8 Статуту Товариства - загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники) учасників, що володіють більш як 50 відсотків голосів).

Решта доводів апеляційної скарги ТОВа «ТАЛМЕР» не підлягають дослідженню судом апеляційної інстанції, оскільки стосуються питання внесення ОСОБА_1 вкладу до статутного капіталу ТОВа «ТАЛМЕР», обставина неприйняття позивачою участі у загальних зборах 17.08.2018р. є безумовною підставою для скасування рішень загальних зборів від 17.08.2018р., оформлених протоколами №17/08/18-1 та №17/08/18-2.

В процесі апеляційного розгляду справи колегією суддів не встановлено порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права для виходу за межі доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги відхилені судом апеляційної інстанції, тому оскаржуване судове рішення господарського суду Миколаївської області залишається без змін як ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права відповідно до ст.276 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 25.07.2019р.), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.07.2019р. у справі №915/99/19 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ «ТАЛМЕР».

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286,287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.О. Будішевська