УХВАЛА

м. Київ

08.11.2019Справа № 1/76

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 1/76

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»;

2) Філії ДП «П.Дуссманн - України» «Київ - Житло - Сервіс»;

3) Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»

про стягнення 20 574,18 грн.

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 1/76 від 24.03.2014 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства «Голосіївжитлосеріс» користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 17 799 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 27 коп. - основного боргу, 1528 (одну тисячу п`ятсот двадцять вісім) грн. 42 коп. - інфляційної складової боргу, 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн. 77 коп. - 3% річних, 966 (дев`ятсот шістдесят шість) грн. 72 коп. - пені, державне мито у розмірі 205 (двісті п`ять) грн. 74 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.04.2014 на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний наказ.

25.10.2019 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 229.10.2019 за № 05-23/2690 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1/76, зареєстрованих за вхідним № 01-20/10617/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 для розгляду заяви визначено суддю Привалова А.І.

Розглянувши вище зазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Разом з тим, матеріали заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником не містять доказів направлення її всім учасникам виконавчого провадження, а саме стягувачу - ПАТ «Київенерго» та державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хайдарі Р.Р.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви про заміну сторони її правонаступником заявник посилається на наявність укладених між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" договорів про відступлення права вимоги (цесії) №601-18, № 603-18 від 11 жовтня 2018 року.

Проте, заявником до матеріалів заяви додано лише копії першої і останньої сторінки договору № 601-18 від 11.10.2018 та першої і останньої сторінки договору № 603-18 від 11.10.2018.

Також, заявником не надано доказів щодо стадії виконання виконавчого документу та строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За змістом ч 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених відповідними нормами Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Так, згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" без руху і встановлення заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 170, 174, 234. 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви шляхом надання суду:

- оригіналів фіскальних чеків та описів вкладення в поштове відправлення, засвідчених працівником поштового зв`язку, що підтверджують факт надіслання копії заяви від 23.10.2019 за № 30/1/1/5232 про заміну сторони її правонаступником та всіх доданих до неї документів на адресу ПАТ «Київенерго»;

- завірених належним чином повних текстів договорів про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018 та № 603-18 від 11.10.2018;

- доказів щодо стадії виконання виконавчого документу та строку його пред`явлення до виконання.

3. Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов