ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"18" листопада 2019 р. Cправа № 902/960/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-МАК", вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018, код - 41192535

до: Приватного підприємства "ПРОДКОМПАНІЯ", вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018, код - 30295100

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-МАК" надійшла заява № 14-11/19 від 14.11.2019 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- 4/5 (чотири п`ятих) частини приміщень Торгового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з приміщень літ. "А", загальною площею 6043,2 кв.м., до складу яких входять приміщення літери "А", загальною площею 4750,3 кв.м, а саме.:

літери "А": цокольний поверх: приміщеннях» 1:№ 1-11 - насосна, площа 11,8 кв.м.; №1- 12 - коридор, площа 5,5 кв.м.; № 1-13 - коридор, площа 13,1 кв.м.; № 1-14 - машинне відділення, площа 16,9 кв.м.; № 1-15 - холодильник, площа 29,2 кв.м.; № 1-16 - майстерня, площа 17,3 кв.м.; № 1-17 - коридор, площа 26,2 кв.м.; № 1-18 - склад, площа 38,2 кв.м.; № 1-19 - коридор, площа 26,9 кв.м.; № 1-20 - електрощитова, площа 18.9 кв.м.; № 1-21 - побутова, площа 12,8 кв.м.; № 1- 22 - комора апаратури, площа 15,3 кв.м.; № 1-23 кабінет, площа 17,4 кв.м.; № 1-24 - сходова клітина, площа 26.7 кв.м.; № 1-25 - коридор, площа 9,3 кв.м.; № 1-26 - склад, площа 11,6 кв.м.; № 1-27 - вивантажувальна, площа 212,5 кв.м.; № 1-28 - кладова, площа 8,7 кв.м.; № 1-29 - комора, площа 17,8 кв.м.; № 1-30 - сходова клітина, площа 26,3 кв.м.; № 1-31 - побутова, площа 5,3 кв.м.; № 1-32 - душова, площа 0,8 кв.м.; № 1-33 - санвузол, площа 1,5 кв.м.; № 1-34 - туалет, площа 1,7 кв.м.; № 1-35 - кімната комірника, площа 3,7 кв.м.;

Всього по цокольному поверху, приміщення № 1: з № 1-11 по № 1-35 загальна площа 575,4 кв.м.

І поверх: приміщення № 2: № 2-1 - тамбур, площа 11,7 кв.м.; № 2-2 - кіоск, площа 7,8 кв.м.; № 2-3 - торговий зал, площа 928,1 кв.м.; № 2-4 - тамбур, площа 9,6 кв.м.; № 2-5 - моніторна, площа 4,7 кв.м.; № 2-6 - моніторна, площа 4,7 кв.м.; № 2-7 - каса, площа 3,5 кв.м.; № 2-8 - фасовочна, площа 10,8 кв.м.; № 2-9 - тамбур, площа 2,7 кв.м.; № 2-10 - коридор, площа 22,2 кв.м.; № 2-11 - умивальник, площа 4,3 кв.м.; № 2-12 - туалет, площа 1,4 кв.м.; № 2-13 - туалет, площа 1,4 кв.м.; № 2-14 - туалет, площа 1,6 кв.м.; № 2-15 - туалет, площа 1,6 кв.м.; № 2- 16 - туалет, площа 2,9 кв.м.; № 2-17 - умивальник, площа 1,8 кв.м.; № 2-18 - коридор, площа 6,3 кв.м.; № 2-19 - гардеробна, площа 9,5 кв.м.; № 2-20 - сходова клітина, площа 3,5 кв.м.; № 2-21 - комора, площа 3,0 кв.м.; № 2-22 - торговий зал, площа 132,1 кв.м.; № 2-23 - банкетний зал, площа 23,1 кв.м.; № 2-24 - кладова. площа 4,9 кв.м.; № 2-25 - умивальник, площа 1,2 кв.м.; № 2- 26 - туалет, площа 1,2 кв.м.; № 2-27 - умивальник, площа 1,2 кв.м.; № 2-28 - туалет, площа 1,2 кв.м.; № 2-29 - підсобне приміщення, площа 2,6 кв.м.; № 2-30 - підсобне приміщення, площа 2.5 кв.м.; № 2-31 - кабінет, площа 5,5 кв.м.; № 2-32 - миєчна, площа 5.5 кв.м.; № 2-33 - сходова клітина, площа 26,9 кв.м.; № 2-34 - коридор, площа 8,1 кв.м.; № 2-35 кабінет, площа 13,4 кв.м.; № 2-36 - цех м`ясний, площа 12,4 кв.м.; № 2-37 - коридор, площа 8,8 кв.м.; № 2-38 - кухня, площа 81,8 кв.м.; № 2-39 - електрощитова, площа 6,0 кв.м.; № 2-40 - коридор, площа 31,7 кв.м.; № 2-41 - миєчна, площа 12,9 кв.м.; № 2-42 - комора, площа 3,1 кв.м.; № 2-43 - роздягальня, площа 7,9 кв.м.; № 2-44 - душова, площа 1,2 кв.м.; № 2-45 - душова, площа 1,3 кв.м.; № 2-46 - роздягальня, площа 8,5 кв.м.; № 2-47 - коридор, площа 32,1 кв.м.; № 2-48 - сходова клітина, площа 26,7 кв.м.; № 2-49 - коридор, площа 10,6 кв.м.; № 2-50 - електрощитова, площа 0,8 кв.м.; № 2-51 - туалет, площа 1,9 кв.м.; № 2-52 - туалет, площа 0,8 кв.м.; № 2-53 - туалет, площа 1,0 кв.м.; № 2-54 - умивальня, площа 3,1 кв.м.; № 2-55 - коридор, площа 5,5 кв.м.; № 2-56 - рибний цех, площа 6,2 кв.м.; № 2-57 - склад, площа 12,6 кв.м.; № 2-58 - кухня, площа 34,3 кв.м.; № 2-59 - м`ясний цех, площа 9,2 кв.м.; № 2-60 - кондитерська, площа 9,1 кв.м.; № 2-61 - коридор, площа 30,2 кв.м.; № 2-62 - пекарня, площа 11,1 кв.м.; № 2-63 - миєчна, площа 11,2 кв.м.; № 2-64 - комора, площа 6,8 кв.м.; № 2-65 - цех приготування, площа 17,7 кв.м.; № 2-66 - сходова клітина, площа 17,6 кв.м.; № 2-67 - кабінет, площа 8,4 кв.м.; № 2-68 - кабінет, площа 7,1 кв.м.; № 2-69 - кабінет, площа 14,1 кв.м.; № 2-70 кімната для прийому їжі, площа 9,9 кв.м.; № 2-71 - роздягальня, площа 14,7 кв.м.; № 2-72 - коридор, площа 27,5 кв.м.; № 2-73 - цех приготування, площа 7,9 кв.м.; № 2-74 - умивальник, площа 2,7 кв.м.; № 2-75 - холодильник, площа 9,1 кв.м.; № 2-76 - холодильник, площа 5,1 кв.м.;

Приміщення № 2-1 - літнє кафе, площа 100,2 кв.м.;

Всього по першому поверху, приміщення № 2 загальна площа - 1903,3 кв.м.;

II поверх: приміщення № 3: № 3-1 - сходова клітина, площа 71,8 кв.м.; № 3-2 - торговий зал, площа 1214,8 кв.м.; № 3-3 - обідній зал, площа 30,0 кв.м.; № 3-4 - коридор, площа 14,1 кв.м.; № 3-5 - сходова клітина, площа 6,4 кв.м.; № 3-6 - сходова клітина, площа 26,9 кв.м.; № 3-7 - коридор, площа 5,9 кв.м.; № 3-8 - обідній зал, площа 330,8 кв.м.; № 3-9 - коридор, площа 8,3 кв.м.; № 3-10 - щитова, площа 0,6 кв.м.; № 3-11 - сходова клітина, площа 26,7 кв.м.; № 3-12 - коридор, площа 32,9 кв.м.; № 3-13 - туалет, площа 2,1 кв.м.; № 3-14 - примірна, площа 10,5 кв.м.; № 3-15 - туалет, площа 2,2 кв.м.; № 3-16 - вмивальня, площа 5,4 кв.м.; № 3-17 - туалет, площа 1,6 кв.м.; № 3-18 - комора, площа 1,6 кв.м.; № 3-19 - коридор, площа 8,9 кв.м.; № 3-20 - обідній зал, площа 30,1 кв.м.; приміщення № 3- II - веранда, площа 37,1 кв.м.;

Всього по другому поверху, приміщення № 3 загальна площа - 1868,7 кв.м.;

III поверх: приміщення № 4: № 4-1 - сходова клітина, площа 21,6 кв.м.; № 4-2 - коридор, площа 47,9 кв.м; № 4-3 - машинне відділення, площа 23,9 кв.м.; № 4-4 - кабінет, площа 7,0 кв.м.; № 4-5 - кімната відпочинку, площа 8,8 кв.м.; № 4-6 - туалет, площа 2,1 кв.м.; № 4-7 - туалет, площа 2,5 кв.м.; № 4-8 - кабінет, площа 18,8 кв.м.; № 4-9 - кабінет, площа 16,5 кв.м.; № 4-10 - кабінет, площа 35,6 кв.м.; № 4-11 - кабінет, площа 27,0 кв.м.; № 4-12 - венткамера, площа 1,6 кв.м.; № 4-13 - венткамера, площа 8,6 кв.м.; № 4-14 - коридор, площа 6,0 кв.м.; № 4-15 - комора, площа 3,2 кв.м.; № 4-16 - кабінет, площа 18,6 кв.м.; № 4-17 - машинне відділення, площа 11,8 кв.м.; № 4-18 - кабінет, площа 10,2 кв.м.; № 4-19 - кабінет, площа 12,8 кв.м.; № 4-20 - кабінет, площа 11,0 кв.м.; № 4-21 - кабінет, площа 25,3 кв.м.; Всього по приміщенню № 4 - 320,8 кв.м.;

Приміщення № 5: № 5-1 - коридор, площа 5,1 кв.м.; № 5-2 - котельня, площа 77,0 кв.м.; Всього по приміщенню № 5 - 82,1 кв.м.;

Всього по третьому поверху, приміщення № 4 та № 5 загальна площа - 402,9 кв.м.;

- 4/5 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:083:0064, цільове призначення - для комерційних потреб (роздрібної торгівлі та комерційних послуг), загальною площею - 0,4670 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований вищезазначений Торговий комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Розглянувши заяву заявника про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (частина 2 статті 139 ГПК України).

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування порушення своїх інтересів заявник зазначає, що станом на 14.11.2019 ТОВ "ОЛ-МАК" є власником нерухомого майна, а саме 4/5 частин приміщень Торгового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а ПП "ПРОДКОМПАНІЯ" вчиняються дії, направлені на витребування майна у власника, які полягають в наступному.

Станом на 14.11.2019 р. відповідач вчиняє підготовчі дії направлені на витребовування майна у Заявника, як добросовісного набувача майна, а саме: відповідач в підготовчому засіданні по справі № 127/2381/19 ПП ПП "ПРОДКОМПАНІЯ" визнав позовні вимоги, тобто погодився з тим, що рішення власника ПП "ПРОДКОМПАНІЯ" Кожухівського В.С. від 07.04.2017 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Такі дії відповідача свідчать про те, що відповідач визнав в підготовчому засіданні по справі №127/2381/19 факт відсутності волі відповідача на передачу майна ОСОБА_1 (без з`ясування та дослідження інших обставин справи), що свідчить про те, що відповідач має намір застосувати правові наслідки, передбачені ст.ст. 387 та 388 ЦК України.

Під час розгляду справи №127/2381/19 Приватне підприємство ПП "ПРОДКОМПАНІЯ" та ОСОБА_1 не повідомили суд про осіб, що є власниками майна, виведеного зі складу майна Приватного підприємства ПП "ПРОДКОМПАНІЯ" на підставі Рішення №3/17 власника Приватного підприємства ПП "ПРОДКОМПАНІЯ" Кожухівського Володимира Станіславовича від 07.04.2017 р., приховали інформацію про належність майна, яке було вилучено зі статутного капіталу Приватного підприємства «Продкомпанія» оскаржуваним рішенням, іншим особам та не подали заяву про їх залучення (Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області в від 21.03.2019 р. по справі №127/2381/19).

Відтак, заявник стверджує, що ПП "ПРОДКОМПАНІЯ" вчиняє навмисні дії, що можуть бути кваліфіковані, як протиправний вплив на права заявника як власника майна, що не виключає застосування до правовідносин положення ч. 2 ст. 386 ЦК України, якою унормовані засади захисту права власності саме від порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд зазначає, що заявником жодним чином не доведено, як саме невжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/960/19 може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача ТОВ "ОЛ-МАК", за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Саме лише припущення (посилання) заявника на потенційне вчинення підготовчих дій, які направлені на витребування майна у заявника не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову без надання при цьому належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Суд зауважує, що заявник просить суд накласти арешт на майно, що за його доводами, є власністю заявника.

У постанові від 07.06.2018 року у справі № 5027/398-б/2012 Верховний суд України висловив позицію, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Отже необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є перебування майна у власності відповідача.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обраний заявником захід забезпечення позову, беручи до уваги те, що заявником не доведено належними засобами доказування своїх доводів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-МАК" про забезпечення позову відмовити повністю.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.8 ст.140, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 18.11.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "ОЛ-МАК (вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018)

3 - ПП "Продкомпанія" (вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018)