СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Справа № 913/69/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від НАК «Нафтогаз України»: не з`явився

від АТ «Луганськгаз»: Андрєєв А.М., довіреність, адвокат

від приватного виконавця: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області (вх. № 2829 Л/1)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р., повний текст складено 27.08.2019р. (суддя Масловський С.В.),

за матеріалами скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз № 01-02-43/1580 від 21.08.2019р. на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. за виконавчим провадженням ВП №59708237 щодо примусового виконання наказу від 15.04.2016р.

у справі № 913/69/16

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 63 087 518 грн. 48 коп.

орган виконання судового рішення - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук В.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.03.2016р. у справі №913/69/16 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

Припинено провадження у справі №913/69/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 34 035 168,96 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» () на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" () 3% річних у розмірі 2 162 631,50грн., інфляційні витрати у розмірі 26 889 718,02 грн., судовий збір у розмірі 84 134,93грн.

15.04.2016р. на примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2016р. у справі №913/69/16 видано наказ.

23.08.2019р. до господарського суду Луганської області надійшла скарга №01-02-43/1580 від 21.08.2019р. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г., в прохальній частині якої, скаржник просив:

1. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. за виконавчим провадженням ВП №59708237, щодо арешту рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Ощадбанк» та його філіях.

2. Скасувати:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Сватовське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Марківське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019р. ВП 59708237 про арешт коштів боржника Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019р. ВП 59708237 про стягнення з боржника основної винагороди.

3. Звільнити з-під арешту грошові кошти АТ «Луганськгаз», що знаходяться на рахунках зі спеціальними режимами використання.

4. Зняти арешт з поточних рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Ощадбанк» та його філіях. ?

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що наведеними постановами від 05.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчуком В.Г. при примусовому виконанні наказу № 913/69/16, виданому господарським судом Луганської області 15.04.2016року, накладено арешт на кошти АТ «Луганськгаз» та його філій, що знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом використання, а саме, розподільних, для виплати лікарняних, заробітної плати, податку з доходів фізичних осіб, єдиного соціального внеску, які, відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом.

В поданій скарзі також повідомлено, що за рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Луганськгаз» (протокол №23 від 23.04.2019) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та 06.06.2019 здійснено державну реєстрацію нової редакції Статуту, внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» є правонаступником прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз».

На підтвердження надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витяг зі Статуту АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. у справі №913/69/16 скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» №01-02-43/1580 від 21.08.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. за виконавчим провадженням №59708237 щодо примусового виконання наказу від 15.04.2016 у справі №913/69/16 - залишено без розгляду.

Суд дійшов висновку про звернення заявника до суду зі скаргою поза межами десятиденного строку, визначеного п. а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» дізналося про порушення свого права (отримало постанови від 05.08.2019) - 10.08.2019, а тому останнім днем строку для звернення зі скаргою до суду було 20.08.2019 (включно). При цьому, скаржником до скарги не надано заяви про поновлення строку для подання скарги та не наведено поважності причин його пропуску.

Судом зазначено, що відповідно до відбитку штемпеля на конверті скаргу №01-02-43/1580 від 21.08.2019 направлено до суду 21.08.2019. За трек - номером АТ "Укрпошта" №493, що міститься на копії конверту, який скаржником долучено до матеріалів скарги, постанови про арешт коштів боржника від 05.08.2019 та постанова від 05.08.2019 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №59708237 були направлені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» 06.08.2019 та отримані 10.08.2019 (за довіреністю), однак відповідно до вхідної відмітки на копіях супровідних листів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» зареєструвало їх 12.08.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. у справі №913/69/16 скасувати; справу №913/69/16 направити до господарського суду Луганської області для продовження розгляду.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, оскільки господарським судом Луганської області при вирішенні питання щодо залишення скарги без розгляду неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи.

Зазначає, що суд першої інстанції формально поставився до визначення дати отримання заявником постанов виконавця та не врахував, що дата 10.08.2019р. є суботою - вихідним днем, а час отримання АТ «Луганськгаз», зазначений в інформації про відстеження поштового відправлення (20год. 00хв.), є неробочим часом. До того ж, відповідно до наказу Голови Правління АТ «Луганськгаз» від 30.01.2019 №15 в Товаристві встановлений режим роботи з вихідними днями: п`ятниця, субота та неділя. Наголошує, що фактично вищевказане поштове відправлення отримано АТ "Луганськгаз" 12.08.2019р., про що свідчить дата реєстрації вхідної кореспонденції на супровідних листах до постанов, що не враховано судом.

На підтвердження своїх посилань апелянтом додано до апеляційної скарги відповідь АТ «Укрпошта» (вих.108/2340 від 28.08.2019р.) на запит відповідача щодо визначення фактичної дати вручення рекомендованого листа №493, в якій зазначено про отримання АТ «Луганськгаз» оспорюваних постанов 12.08.2019року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. у справі № 913/69/16; встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу; призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019 р. у справі № 913/69/16 на 10.10.2019р. об 11:30 год.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» проти вимог апеляційної скарги заперечило з підстав, викладених у відзиві. Просить у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від 04.09.2019р. №01-02-43/1634 на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.09.2019 по справі №913/69/16 відмовити.

Вважає, що висновок суду першої інстанції щодо дати отримання АТ «Луганськгаз» оскаржуваних постанов зроблено на підставі долученої до скарги копії конверту. Обов`язок доказування покладений на боржника, який з поданням скарги мав би долучити до матеріалів скарги всі належні докази, що підтверджують фактичну дату отримання оскаржуваних постанов, а саме ті докази, які надані боржником вже до суду апеляційної інстанції (лист-відповідь з АТ «Укрпошта» від 28.08.2019р. №108/2340, наказ АТ «Луганськгаз» від 30.01.2019 №15).

Наголошує, що питання роботи в вихідні та святкові дні регулюються Кодексом законів про працю України. Одночасно, необхідно враховувати, що: святкові (неробочі) дні встановлюються виключно законодавством, зокрема ст.73 Кодексу законів про працю України, в той час як вихідні дні підприємство встановлює самостійно в залежності від графіку роботи. На думку позивача, суд першої інстанції не мав можливості встановити яким чином організовано виробничий процес на підприємстві боржника, а саме, що субота є вихідним днем, як на тому в апеляційній скарзі наголошує АТ «Луганськгаз», що інформація щодо отримання боржником поштового відправлення внесена оператором зв`язку помилково.

У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду справи члена колегії - судді Склярук О. І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 р. визначено колегію суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Слободін М.М., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019р. у справі №913/69/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.11.2019 р. об 11:30 год.

Представник Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз в судових засіданнях підтримував доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук В.Г. не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, участь в судових засіданнях є правом учасника справи, а не його обов`язком. Явка представників в судові засідання не визнавалася судом обов`язковою.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу в межах наведених в ній вимог та доводів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців щодо виконання судового рішення.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів ДВС передбачено частинами першою та п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п.а ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України "Про міжнародне приватне право", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.ч.1,3 ст.3 ГПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" (Bellet v. France), заява №13343/87 Європейським Судом з прав людини зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Основною складовою права на суд є право доступу до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що реалізуючи своє право, передбачене статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач 21.08.2019р. звернувся зі скаргою на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 15.04.2016року у справі № 913/69/16, що підтверджується поштовим штемпелем ПАТ «Укрпошта» на описі вкладення у цінний лист та датою оформлення експрес накладної №497.

За змістом зазначеної скарги, заявник про порушення свого права дізнався 12.08.2019 року, коли отримав відповідне поштове відправлення від Приватного виконавця з копіями його постанов від 05.08.2019року та супровідними листами, на яких в дату отримання проставлено штамп з реєстраційним номером вхідної кореспонденції відповідача (боржника) із зазначеною датою 12.08.2019року. Заявник вважав встановлений статтею 341 Господарського процесуального кодексу України строк не пропущеним, отже заяв про його поновлення не додавав.

Вимогами статей 340, 342 Господарського процесуального кодексу України передбачений певно визначений порядок розгляду скарг зазначеної категорії, згідно з яким:

- про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду;

- скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

- неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно зі ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За принципами змагальності та диспозитивности господарського процесу (ст.ст.13,14 ГПК України):

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках;

- збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з приписів ст.73, ст.341 Господарського процесуального кодексу України, день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права, є обставиною, що підлягає встановленню в межах розгляду скарги.

Проте, в підставу висновку про пропуск заявником, встановленого ст. 341 ГПК України процесуального строку, та залишення скарги без розгляду, судом першої інстанції покладені відомості з електронного сайту оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», самостійно отримані ( зібрані) судом 23.08.2019року, в день надходження скарги до суду. Підстави збирання доказів судом в оскаржуваній ухвалі ніяким чином не обґрунтовані.

Отже, судом першої інстанції не надано учасникам справи, зокрема, заявнику (боржнику) можливості довести або заперечити обставини та дату фактичного отримання спірного поштового відправлення, з якої й має відраховуватися встановлений законом процесуальний строк на подання даної скарги.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Рябих проти Росії" від 24.07.2003 року, "Науменко проти України" від 09.11.2004 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу І Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення про дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 розділу І Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами й поставленою метою (див. рішення від 12 липня 2001 року у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс II проти Німеччини").

За твердженням апелянта, останній дізнався про арешт коштів на рахунках АТ «Луганськгаз», у тому числі на рахунках філій АТ «Луганськгаз» зі змісту постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. про арешт коштів боржника від 05.08.2019 у ВП №59708237, які були отримані ним 12.08.2019.

Залишаючи без розгляду скаргу АТ «Луганськгаз» на дії та рішення приватного виконавця, покладаючи в підставу наведеного відомості з електронного сайту оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», судом в оскаржуваній ухвалі зазначено, про звернення скаржника до суду поза межами десятиденного строку, визначеного ст.341 ГПК України, оскільки оскаржувані постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні №59708237 отримані боржником 10.08.2019 (однак, відповідно до відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції на копіях супровідних листів до постанов, зареєстровані лише 12.08.2019 за №438/01-02-23). Отже, останнім днем строку для звернення зі скаргою до суду було 20.08.2019 (включно).

Втім, судом першої інстанції не досліджено і змісту роздрукованого ним витягу з електронного сайту АТ «Укрпошта» та не враховано, що 10.08.2019року є суботою, а часом отримання у витязі зазначено 20-00 годин (тобто після закінчення робочого часу). При цьому, наступним днем, 11.08.2019року, є неділя, яка за приписами ст. 67 Кодексу законів про працю України є загальним вихідним днем.

Отже, колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, а саме, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 05.08.2019року, прийняті в межах виконавчого провадження №59708237, отримані та зареєстровані АТ «Луганськгаз» 12.08.2019р. (понеділок), про що свідчать штампи вхідної кореспонденції Товариства (№№435/01-02-23; 442/01-02-23; 433/01-02-23; 443/01-02-23; 440/01-02- 23; 434/01-02-23; 441/01-02-23; 438/01-02-23) на супровідних листах приватного виконавця до вказаних постанов.

Вказане, у подальшому підтверджено і листом заступника директора з операційної діяльності Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» від 28.08.2019 №108/2340, за змістом якого (на запит АТ «Луганськгаз») повідомлено, що поштове відправлення за №493 на ім`я АТ «Луганськгаз» (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, 93411) видано листоноші для доставки за адресою 12.08.2019р., що є фактичною датою вручення. Додатково зазначено, що інформацію про стан та дату одержання даного поштового відправлення відображено на сайті «Укрпошти» 10.08.2019р. помилково, у зв`язку з неуважністю оператора відділення поштового зв`язку Сєвєродонецьк-11.

Отже, за викладених обставин, процесуальним строком оскарження вказаних постанов приватного виконавця відповідно до чинного законодавства є перебіг часу з 12.08.2019 по 22.08.2019.

Таким чином, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. була подана з дотриманням процесуального строку, встановленого ст.341 Господарського процесуального кодексу України, а отже господарський суд дійшов передчасних та хибних висновків стосовно порушення скаржником процесуального законодавства.

За результатами апеляційного провадження, Східним апеляційним господарським судом встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що відповідно до ст. ст. 271, 277, 280 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. у справі №913/69/16 та передання справи зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. на розгляд до господарського суду Луганської області.

Виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування ухвали господарського суду і передачі справи на розгляд суду першої інстанції розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи по суті, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. у справі № 913/69/16 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р.( повний текст складено 27.08.2019р.) у справі №913/69/16 - скасувати.

Справу № 913/69/16 передати на розгляд до господарського суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.11.2019року.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян