ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа № 915/2007/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства "АВІК-2000" (36008, м.Полтава, пров.Кустарний, 10-А, кв.56, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК ОУШЕН" (54029, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, буд.34-А, )

про стягнення заборгованості,

без повідомлення (виклику) учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 Приватне підприємство "АВІК-2000" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх.№14725/19 від 18.09.2019), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК ОУШЕН" 40000,00 грн. основного боргу за поставлений товар по Договору поставки №9 від 03.01.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2007/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами залишення позовної заяви без руху є недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та поштову накладну, при дослідженні яких судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено "1. Копія позовної заяви про стягнення заборгованості за договором з додатками, кількість предметів - 1", однак в описі вкладення у цінний лист не зазначено номеру та дати позовної заяви та не наведено переліку додатків до неї, які було направлено відповідачу разом з копією позовної заяви, що унеможливлює встановлення факту направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви (вх.№14725/19 від 18.09.2019) та всіх доданих до неї документів.

Позивачем зазначену ухвалу суду отримано 24.10.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 547.

У встанволений строк позивачем не подано суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позивачу позовну заяву (вх. №14725/19 від 18.09.2019) разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький