РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/12220/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський Металургійний Комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал»

про стягнення 17271,83 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський Металургійний Комбінат» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» про стягнення 17271,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.12.2017 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» було укладено Договір оренди №17-0995-01, за умовами якого відповідачу було надано в оренду нежитлове приміщення. Так позивач вказує, що 23.11.2018 Договір оренди №17-0995-01 від 20.12.2017 припинив свою дію, проте відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання за договором частині повної та своєчасної сплати орендних платежів. На підставі викладеного позивач вказує, що за відповідачем, за період з 30.09.2018 року по 30.11.2018 року, утворилась заборгованість в розмірі 17271,83 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.09.2019, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.10.2019 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 13.10.2019. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 08.10.2019.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.09.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 8-Б.

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернувся поштовий конверт № 39 із відміткою про повернення у зв`язку з неможливістю вручення відправлення адресату.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.09.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2017 між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський Металургійний Комбінат» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» (орендар) укладено Договір оренди №17-0995-01, відповідно до умов якого, орендодавець передає в оперативну оренду орендарю майно - нежитлове приміщення, площею 36 кв. м, в будівлі квантометричної лабораторії (інв.№0110821). Передане в оренду майно, по відношенню до всієї будівлі, у відсотковому співвідношенні складає - 0,47%. Об`єкти оренди використовується для надання інформаційних, інспекційних, консультаційних, сюрвеєрських послуг та послуг технічного аудиту. Майно переходить в користування орендареві одночасно з підписанням Акту прийому-передачі в оренду (Додаток №1). Після закінчення терміну оренди орендар повертає майно орендодавцю, що оформляється актом прийому-передачі майна (п.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, орендна плата встановлюється орендарем з 01.06.2017 в сумі 1837,80 грн на місяць, з 01.10.2017 в сумі 1512 грн на місяць і коригується на індекс інфляції попереднього місяця, починаючи з першого місяця дії договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру плати за оренду попереднього місяця на офіційний індекс інфляції того ж попереднього місяця, що розраховується Держкомстатом України.

Згідно з п.3.5 Договору, оплата вартості експлуатаційних послуг складає з 01.06.2017 - 3049,80 грн на місяць, з 01.08.2017 - 3893,20 грн на місяць, з 01.10.2017 - 3823,80 грн на місяць і сплачується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що орендар окрема зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату та експлуатаційні послуги.

У п.6.1 Договору сторони погодили, що а невиконання або неналежне виконання зобов`язання за договором оренди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.8.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 29.06.2018 включно, але сторони прийшли згоди, що його умови поширюються на відносини, що виникли між сторонами з 01.06.2017 до 29.06.2018 включно. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату до моменту припинення користування майном.

Актом приймання-передачі приміщення в оренду підтверджується, що позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення обумовлене договором оренди.

Додатковою угодою №1 від 20.02.2018 до Договору оренди №17-0995-01 сторони погодили внести зміни в договір, зокрема в п.3.1 Договору та викласти його у новій редакції: « 3.1 Орендна плата встановлюється орендарем з 01.06.2017 в сумі 1837,80 грн на місяць, з 01.07.2017 в сумі 1837,80 грн на місяць, з 01.08.2017 в сумі 1837,80 грн на місяць та з 01.10.2017 в сумі 1512 грн на місяць і коригується на індекс інфляції попереднього місяця, починаючи з першого місяця дії договору».

Також сторони погодили внести зміни в п.3.5 Договору та визначили, що оплата вартості експлуатаційних послуг складає з 01.06.2017 - 3049,80 грн на місяць, з 01.07.2017 - 3049,80 грн на місяць, з 01.08.2017 - 3893,20 грн на місяць, з 01.10.2017 - 3823,80 грн на місяць, з 01.12.2017 - 3779,68 грн на місяць і сплачується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою №2 від 31.01.2018 до Договору оренди №17-0995-01 сторони погодили внести зміни в договір, зокрема п.3.5 виклали в новій редакції: «Оплата вартості експлуатаційних послуг складає з 01.02.2018 складає 4040,36 грн на місяць і сплачується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним».

Додатковою угодою №3 від 26.06.2018 до Договору оренди №17-0995-01 сторони погодили внести зміни в договір, зокрема п.3.5 виклали в новій редакції: «Оплата вартості експлуатаційних послуг складає з 01.02.2018 складає 4274,54 грн на місяць і сплачується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним».

Також, вказаною додатковою угодою сторони погодили викласти п.8.1 Договору в новій редакції: «Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018 включно, але сторони прийшли згоди, що його умови поширюються на відносини, що виникли між сторонами з 01.06.2017. Майно передається в оренду за актом приймання-передачі з 01.06.2017 до 31.12.2018 включно. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату до моменту припинення користування майном.

На підтвердження факту користування відповідачем орендованим майном в період з 30.09.2018 по 30.11.2018, позивачем долучено до матеріалів справи копії Актів приймання наданих послуг №19 від 30.09.2018, №20 від 30.09.2018, №21 від 31.10.2018, №22 від 31.10.2018 на загальну суму 11877,20 грн. Зазначені Акти приймання наданих послуг підписані представниками обох сторін, а отже відповідач підтвердив факт користування орендованим приміщенням та погодився із нарахованою вартістю орендних платежів. Доказів наявності заперечень відповідача матеріали справи не містять.

Також позивачем було виставлено відповідачу рахунки №2278/0 від 30.09.2018, №9900/0 від 30.09.2018, №2313/0 від 31.10.2018 та №9952/0 від 31.10.2018 на загальну суму 11877,20 грн. В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу вказаних рахунків, на адресу, яка обумовлена сторонами в договорі та була дійсною на дату направлення рахунків, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В подальшому, 25.10.2018 відповідач звернувся до позивача із листом про розірвання договору оренди з 23.11.2018.

У зв`язку із розірванням відповідачем укладеного між сторонами договору, позивач підготував та направив на адресу відповідача Акт приймання-передачі майна з оренди від 23.11.2018, Додаткову угоду №4 до договору оренди, якою було змінено вартість експлуатаційних послуг з 01.10.2018 в сумі 4731,73 грн, а також Акти приймання наданих послуг №23 від 23.11.2018, №24 від 23.11.2018 та коригувальний акт №3 від 23.11.2018 до акту №22 від 31.10.2018 на загальну суму 5394,63 грн. Також позивачем було направлено відповідачу рахунки №2350/0 від 23.11.2018, №2312/1 від 23.11.2018 та №17502/0 від 23.11.2018.

Докази направлення зазначених документів наявні в матеріалах справи. Однак відповідач зазначені рахунки не оплатив, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 17271,83 грн.

Суд зазначає, що наразі матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості за вищевказаним договором, також факт наявності заборгованості в розмірі 17271,83 грн відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Виходячи із вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору в частині своєчасного виконання зобов`язання по сплаті обумовлених наведеним договором платежів.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів в розмірі 17271,83 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне Бюро Франке Інтернешенал» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 8-Б; ідентифікаційний код 34563125) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський Металургійний Комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ідентифікаційний код 05393043) 17271 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят одну) грн 83 коп. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 13.11.2019

Суддя Я.В. Маринченко