ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/4387/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р., суддя Примак С.А., у справі №904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. у справі відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.02.2020 р.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386 призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, свідоцтво №1802 від 22.06.17 р. (49006, м.Дніпро, вул. Шмідта, буд. 21 ,оф. 1).

Кандидатуру арбітражного керуючого Клименко Д.Б. - відхилено.

Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Касаткіну Д.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

З метою виявлення кредиторів боржника, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зобов`язано розпорядника майна та боржника вчинити певні дії.

Призначено попереднє засідання суду на 12.12.2019 р. на 15:00.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, свідоцтво №1802 від 22.06.17 р. та направити справу до суд першої інстанції для вчинення повторного запиту до автоматизованої системи для призначення розпорядником майна з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Положення статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не додано доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги учасникам у справі.

Так, відповідно до акту Центрального апеляційного господарського суду №182/19 від 13.11.19 до вказаної апеляційної скарги не надано доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, вказаних в додатках до апеляційної скарги.

Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Оскаржувану ухвалу винесено 10.10.19. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останню подано 11.11.2019 (відповідно до поштового штемпелю на конверті). Отже скаржником пропущено строк для подання апеляційної скарги. В той же час, скаржником в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів в підтвердження вказаного.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. у справі №904/4387/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус