номер провадження справи 34/36/19-4/119/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 Справа № 908/722/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106)

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5)

про визнання права власності за набувальною давністю

суддя Зінченко Н.Г.

При секретарі судового засідання: Петриченко А.Є.

за участю представників

від позивача Михайлова В.Ю., довіреність № 65 від 01.01.2019;

від відповідача не з`явився.

До господарського суду Запорізької області 26.03.2019 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання за набувальною давністю права власності за ПАТ Запоріжжяобленерго на:

- нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_1 (ЗТП 295), яка розташована на адресою: АДРЕСА_1 3;

- нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_2 (ЗТП 213) , яка розташована на адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 Мелітополь АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

- нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_3 (ЗТП 262), яка розташована на адресою: АДРЕСА_6 ;

- нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_4 (ЗТП 226), яка розташована на адресою: АДРЕСА_7 ;

- рухоме майно - комплектну трансформаторну підстанцію № НОМЕР_5 (КТП 526), яка розташована на адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 справу № 908/722/19 передано на розгляд судді Боєвій О.С., яка ухвалою від 01.04.2019 повернула позовну заяву, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

За наслідками перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду скасувала ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2019, справу № 908/722/19 передала на розгляд Господарському суду Запорізької області, про що винесено постанову від 12.06.2019 у справі № 908/722/19.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у даній справі Боєвої О.С., справу № 908/722/19 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Науменко А.О. та відкрито провадження у справі № 908/722/19, справі присвоєно номер провадження справи 34/36/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2019 у справі № 908/722/19 суддею Науменко А.О. заявлено самовідвід.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 справу № 908/722/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 прийнято справу №908/722/19 до провадження в порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 34/36/19-4/111/19, підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 19.09.2019. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 21.10.2019, підготовче судове засідання відкладено на 17.10.2019. Ухвалою суду від 17.10.2019 закрито підготовче провадження у справі №908/722/19, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.10.2019. В судовому засіданні 22.10.2019 оголошено перерву до 06.11.2019.

Відповідач в судове засідання 06.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи № 908/722/19 відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 22.10.2019 по справі №908/722/19

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 06.11.2019 справу розглянуто, прийнято та оголошено, вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Позовні вимоги грунтуються на тому, що позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє вказаним майном починаючи з 1986 по 2006 роки відповідно, за кожною окремою трансформаторною підстанцією, з метою забезпечення потреб юридичних та фізичних осіб в отриманні електричної енергії, здійснює його ремонт та обслуговування, несе витрати по його утриманню, а тому вважає, що на підставі ст.344 ЦК України набув право власності на це майно за набувальною давністю. Право власності на ЗТП 295, ЗТП 213, ЗТП 262, ЗТП 226, КТП 526 за жодною особою не зареєстровано. До трансформаторних підстанцій приєднані споживачі, що мають укладені з позивачем договори про постачання електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву. Обґрунтовуючи правову позицію відповідач зазначає, що позивач не наводить доказів добросовісності користування підстанціями - ЗТП 295, ЗТП 213, ЗТП 262, ЗТП 226, КТП 526. Вказані підстанції не перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Мелітополя, тобто не за ким не визначені. Вважає, що набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю можливе у разі існування відомостей про попереднього власника, що унеможливлює набуття права власності на спірні об`єкти нерухомості як на безхазяйну річ. Також, зазначає, що визнання право власності за набувальною давністю не може мати місце раніше 01.01.2011. Проте, позивач просить визнати право власності за набувальною давністю на нерухоме майно: ЗТП-295, яка ним введена в експлуатацію в грудні 2001 року, ЗТП-213 -в 1995 році, ЗТП-262 в 1986 році, ЗТП-226 позивач відкрито володіє з 2006 року, КТП-526 введена в експлуатацію в 1989 році. Тобто до 01.01.2011, що не збігається з часовим перебігом настання права за набувальною давністю. Вважає, що позивачем не доведено наявності сукупності певних юридичних фактів, як то передбачено приписами ст. 344 ЦК України саме до спірних правовідносин. На підставі викладеного просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач на підставі ст. 166 ГПК України надав відповідь на відзив, в якій, зокрема посилаючись на висновки Великої палати Верховного Суду у справі 910/17274/17 зазначив, що для набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю не потребує встановлення відомостей про попереднього власника. Також, зазначив, що позивач, як володілець спірного майна на час початку володіння даними трансформаторними підстанціями, був впевнений, що на це майно не претендують інші особи. Також, зауважив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» не є електропостачальником, проте є оператором системи розподілу електричної енергії. Пунктом 2.2.10 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» встановлено, що якщо до електричних мереж оператора системи приєднані електричні мережі, які на підставі права власності не належать жодному суб`єкту господарювання та через які електрична енергія передасться до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка розподілу електричної енергії встановлюються на межі балансової належності споживача. Такі електричні мережі в установленому законодавством України порядку мають бути передані оператору системи, до мереж якого вони приєднані.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» засноване відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 3 липня 1995 року № 115 шляхом виділення з Виробничого енергетичного об`єднання «Дніпроенерго» та створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Запоріжжяобленерго» відповідно до Указу Президента України від 4 квітня 1995 року № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України».

Виробничо-енергетичне підприємство «Дніпроенерго», яке об`єднувало Запорізьку, Дніпропетровську та Кіровоградську області, було розділено на енергогенеруючу та три енергопостачальні компанії, в тому числі «Запоріжжяобленерго». Діяльність Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Запоріжжяобленерго» почалася з видання 30 липня 1995 року наказу № 1 «Про організацію діяльності Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Запоріжжяобленерго», до складу якої було включено: Запорізькі центральні електричні мережі; Запорізькі міські електричні мережі; Запорізькі східні електричні мережі; Мелітопольські електричні мережі; Комбінат комунальних послуг. Засновником ДАЕК «Запоріжжяобленерго» була держава, в особі Міністерства енергетики та електрифікації України.

31.10.1996 Фондом державного майна України прийнто рішення про приватизацію ДАЕК «Запоріжжяобленерго» (наказ ФДМУ № 24 - ДПК від 31 жовтня 1996 року).

25.04.2000 рішенням загальних зборів акціонерів Державну акціонерну енергопостачальну компанію «Запоріжжяобленерго» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» з правонаступництвом усіх прав та обов`язків, яке є юридичною особою-суб`єктом підприємницької діяльності та відноситься до стратегічно важливих підприємств.

На загальних зборах акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» 30.04.2004 затверджено рішення про ліквідацію структурних одиниць та структурних підрозділів Товариства, як відокремлених, з присвоєнням їм статусу невідокремлених виробничих структурних підрозділів з підпорядкуванням їх до управління Товариства.

З 15.09.2004 затверджено штатний розклад ВАТ «Запоріжжяобленерго» та введені у дію Положення про невідокремлені виробничі структурні підрозділи Товариства і діяльність Товариство розпочало у відповідності з затвердженою організаційною структурою управління ВАТ «Запоріжжяобленерго».

01.02.2017 на підставі рішення Загальних зборів акціонерів назву товариства змінено на Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Запоріжжяобленерго».

В Запорізькій області, у місті Мелітополь, по вулиці Бєляєва, будинок 3 розташована закрита трансформаторна підстанція 295 (далі ЗТП -295) потужністю 200 кВА.

ЗТП-295 введена в експлуатацію Позивачем в грудні 2001 року.

Позивачем складено Паспорт трансформаторної підстанції ЗТП-295 та однолінійну схему ЗТП-295.

Випробування ЗТП-295 проведені Позивачем 29.11.2001, що підтверджується протоколом № 133 від 29.11.2001.

При введенні в експлуатацію ЗТП-295, Позивачем до вказаної трансформаторної підстанції приєднана кабельна лінія « 6.ОкВ ТП 295-222, ТП 295-213». Таким чином, ЗТП-295 введена в транзит електричних мереж Позивача.

16.12.2015 Позивачем проводились вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, що підтверджується протоколом №105/1 від 16.12.2015.

ЗТП-295 відноситься до нерухомого майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на ЗТП-295 ні за ким не зареєстровано.

Через ЗТП-295 Позивач здійснює розподіл та постачання побутовим споживам електричної енергії, які проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Позивач уклав з побутовими споживачами 146 договорів про користування електричною енергією. Період укладання договорів 2004 -2018, що підтверджується довідкою №54-33/1284 від 19.03.2019.

Крім побутових споживачів, розподіл та постачання електричної енергії за допомогою ЗТП-295 Позивачем здійснюється також не побутовим споживачам, про що свідчать наступні договори про постачання електричної енергії, а саме: Договір про постачання електричної енергії № 575 від 01.12.2007, Договір про постачання електричної енергії № 32216.01.2013, Договір про постачання електричної енергії № 312 від 14.01.2013, Договір про постачання електричної енергії № 870 від 21.01.2016, Договір про постачання електричної енергії №546 від 13.10.2016, Договір про постачання електричної енергії № 1133 від 19.12.2016.

Додатками до вищезазначених договорів підтверджується, що електроживлення об`єкту споживача здійснюється Позивачем через ЗТП-295.

Відповідно до звіту по оцінці майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 на замовлення ПАТ «Запоріжжяобленерго», станом на 31.10.2018 вартість споруд та устаткування ЗТП-295 становить 184712,00грн.

Також, в Запорізькій області, у АДРЕСА_9 Мелітополь, АДРЕСА_4 - до вступу в дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів та заборону пропаганди їхньої символіки»), будинок АДРЕСА_5 розташована закрита трансформаторна підстанція 213 (далі ЗТП -213) потужністю 250 кВА,

ЗТП-213 введена в експлуатацію Позивачем 1995 році, у зв`язку з чим Позивачем складений технічний паспорт на вказану трансформаторну підстанцію та однолінійна схема ЗТП-213.

Випробування ЗТП-213 були проведені Позивачем 08.06.1995, що підтверджується протоколом № 40 від 08.06.1995.

При введенні в експлуатацію ЗТП-213, Позивачем до вказаної трансформаторної підстанції приєднана кабельна лінія « 6.ОкВ ТП 213-111, ТП 213-295, ТП 213-276». Таким-чином, ЗТП-213 введена в транзит електричних мереж Позивача.

ЗТП-213 відноситься до нерухомого майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на ЗТП-213 ні за ким не зареєстровано.

Через ЗТП-213 Позивач здійснює розподіл та постачання побутовим споживам електричної енергії, які проживають в будинку АДРЕСА_5 . На підставі чого Позивач уклав з побутовими споживачами 72 договори про користування електричною енергією. Період укладання договорів 2004 рік-2018 рік, що підтверджується довідкою №54-33/1283 від 19.03.2019.

Крім побутових споживачів, розподіл та постачання електричної енергії за допомогою ЗТП-213 Позивач здійснюється також не побутовим споживачам, про що свідчать наступні договори про постачання електричної енергії, а саме: Договір про постачання електричної енергії № 837 від 01.03.2005, Договір про постачання електричної енергії № 837 від 06.11.2012 та Договір про постачання електричної енергії № 322 від 16.01.2013. Додатком № 9 до вищезазначених договорів Договору підтверджується, що електроживлення об`єкту споживача здійснюється Позивачем через ЗТП-213.

Відповідно до звіту по оцінці майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 на замовлення ПАТ «Запоріжжяобленерго», станом на 31.10.2018 вартість споруд та устаткування ЗТП-213 становить 124413,00грн.

Також, в АДРЕСА_6 розташована закрита трансформаторна підстанція 262 (далі ЗТП -262) потужністю 200 Ква.

ЗТП-262 введена в експлуатацію Позивачем 1986 році, у зв`язку з чим Позивачем складений технічний паспорт на вказану трансформаторну підстанцію та однолінійна схема ЗТП-262.

Випробування ЗТП-262 проведені Позивачем 18.12.1992, що підтверджується протоколом № 77 від 18.12.1992, та 24.07.2002, та протоколом № 40 від 24.07.2002.

При введенні в експлуатацію ЗТП-262, Позивачем до вказаної трансформаторної підстанції приєднана кабельна лінія « 6.ОкВ ТП 262-288, ТП 262-253». Таким чином, ЗТП-262 введена в транзит електричних мереж Позивача, що підтверджується довідкою №54-33/1282 від 19.03.2019.

ЗТП-262 відноситься до нерухомого майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на ЗТП-262 ні за ким не зареєстровано.

Через ЗТП-262 Позивач здійснює розподіл та постачання побутовим споживам електричної енергії, які проживають її жилих будинках по АДРЕСА_6 а також 1-му та 2-му АДРЕСА_6 . На підставі чого Позивачем укладено з побутовими споживачами 76 договорів про користування електричною енергією. Період укладання договорів 2004 рік-2018 рік. Перелік споживачів та договір про користування електричною енергією вказаний в довідці № 54-33/1282 від 19.03.2019.

Крім побутових споживачів, розподіл та постачання електричної енергії за допомогою ЗТП-262 Позивач здійснюється також не побутовим споживачам, про що свідчить Договір про постачання електричної енергії № 97 від 01.02.2008. Крім того, позивачем щорічно укладалися договори на постачання електричної енергії з Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, а саме: 23.02.2012, 23.01.2013, 19.02.2014, 02.10.2014, 11.03.2015 року, 05.12.2016 року, 7.01.2017 року, 12.02.2018 року, 04.12.2018 року. Період часу з 2008 року по 2019 рік живлення об`єкту даного споживача проводиться Позивачем через ЗТП-262.

Відповідно до звіту по оцінці майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 на замовлення ПАТ «Запоріжжяобленерго», станом на 31.10.2018 вартість споруд та устаткування ЗТП-262 становить 118 126,00грн.

Також, в Запорізькій області, у АДРЕСА_9 Мелітополь АДРЕСА_7 розташована закрита трансформаторна підстанція 226 (далі ЗТП -226) потужністю 250 кВА.

Позивач відкрито володіє з 2006 року. Технічний :порт на ЗТП-226 не складався. Останні випробування ЗТП-226 проведені Позивачем 18.06.2014, що підтверджується протоколом № 40 від 18.06.2014 року. При введенні в експлуатацію ЗТП-226, Позивачем до вказаної трансформаторної підстанції приєднана кабельна лінія « 6.ОкВ ТП 226-210, ТП 226-225». Таким чином, ЗТП-226 введена в транзит електричних мереж Позивача.

ЗТП-226 відноситься до нерухомого майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на ЗТП-226 ні за ким не зареєстровано.

Через ЗТП-226 розподіл та постачання побутовим споживам електричної енергії не здійснюється.

Однак, Позивач здійснює через ЗТП-226 розподіл та постачання електричної енергії не побутовим споживачам, про що свідчать наступні договори про постачання електричної енергії, а саме:Договір про постачання електричної енергії № 474 від 01.12.2007, Договір про постачання електричної енергії № 1712 01.02.2006, Договір про постачання електричної енергії № 339 24.06.2010.

Відповідно до звіту по оцінці майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 на замовлення ПАТ «Запоріжжяобленерго», станом на 31.10.2018 вартість споруд та устаткування ЗТП-226 становить 149504,00грн.

Також, в Запорізькій області, у місті Мелітополь, по вулиці Покровська АДРЕСА_8 розташована комплектна трансформаторна підстанція 526 (далі КТП -526) потужністю 200 кВА.

КТП-526 введена в експлуатацію Позивачем в 1989 році, у зв`язку з чим Позивачем складений технічний паспорт на вказану трансформаторну підстанцію та однолінійна схема КТП-526.

При введенні в експлуатацію КТП-526, Позивачем до вказаної трансформаторної підстанції приєднана кабельна лінія « 6.ОкВ ТП НОМЕР_6 , ТП 526-272». Таким чином, КТП-526 введена в транзит електричних мереж Позивача.

КТП-526 відноситься до рухомого майна.

Через КТП-526 Позивач здійснює розподіл та постачання побутовим споживам електричної енергії, які проживають в будинку АДРЕСА_10 . На підставі чого Позивачем укладено з побутовими споживачами 56 договорів про користування електричною енергією. Період укладання договорів 2004 рік-2018 рік. Перелік споживачів та договір про користування електричною енергією вказаний в довідці № 54-33/1281 від 19.03.2019.

Крім побутових споживачів, розподіл та постачання електричної енергії за допомогою КТП-526 Позивач здійснюється також не побутовому споживачу, про що свідчить Договір про постачання електричної енергії № 297 від 02.01.2013. Додатком № 2 та додатком № 9 Договору підтверджується, що електроживлення об`єкту споживача здійснюється Позивачем через КТП-526.

Відповідно до звіту по оцінці майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 на замовлення ПАТ «Запоріжжяобленерго», станом на 31.10.2018 вартість споруд та устаткування КТП-526 становить 14 019,00грн.

Кабельні лінії, які приєднанні до ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526 належать Позивачу. Інші кабельні лінії до вказаних трансформаторних підстанцій не приєднувались.

ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526 на балансі в Мелітопольській міській раді Запорізької області (Відповідача) не перебувають, що підтверджується листом №110/04.44.2 від 24.07.2018 Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та листом № 736/01-08,08 і/з від 23.07.2018 Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Як свідчать технічні паспорти та акти по технічному обслуговуванню №91 від 28.10.2014 (ЗТП- 262) позивач періодично здійснював ремонтно-відновлювальні роботи щодо ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526.

Предметом спору у справі, є вимога позивача про визнання за ним права власності за набувальною давністю на нерухоме та рухоме майно закриті трансформаторні підстанції, а саме : закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_1 (ЗТП 295), яка розташована на адресою: АДРЕСА_1 ; закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_2 (ЗТП НОМЕР_2 ) , яка розташована на адресою: АДРЕСА_5 ; закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_3 (ЗТП НОМЕР_3 ), яка розташована на адресою: АДРЕСА_6 ; закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_4 ( АДРЕСА_11 НОМЕР_4 ), яка розташована на адресою: АДРЕСА_7 ; комплектну трансформаторну підстанцію № НОМЕР_5 (КТП 526), яка розташована на адресою: АДРЕСА_8 .

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частини 1 статті 181 ЦК до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. № 1440, «рухоме майно» - це матеріальні об`єкти, які можуть бути переміщеними без заподіяння їм шкоди. До рухомого майна належить майно у матеріальній формі, яке не є нерухомістю

Відповідно до частини 1, 4 статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині 1 статті 344 ЦК, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 ЦК є, зокрема, фізичні особи та юридичні особи.

Проте, не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Відтак йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини 3 статті 344 ЦК); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина 2 статті 344 ЦК). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у ЦК строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вищевказаних умов у сукупності.

Наведена вище правова позиція щодо підстав набуття права власності на майно за набувальною давністю наведена у постанові Великої Плати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17.

Відповідачем не заперечувався той факт, що нерухоме та рухоме майно, про давність володіння яким заявляє позивач, є безхазяйними речами. Власник цього майна невідомий.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював відкрите користування майном ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526. Наведене, зокрема підтверджується укладанням договорів про постачання електричної енергії та приєднання до ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526 споживачів (юридичних та фізичних осіб),

Кабельні лінії, які приєднанні до ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526 належать Позивачу. Інші кабельні лінії до вказаних трансформаторних підстанцій не приєднувались.

Позивачем складено Паспорти трансформаторних підстанцій ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-226, КТП-526 та однолінійні схеми, в яких зазначені схеми енергетичного обладнання встановлені у ЗТП.

Відповідно до п.п. 1.2.4. п.1.2 Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи. Оператор системи покриває всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енергії.

Згідно з абз. 1 п.п.2.2.1 п.2.2. Розділу ІІ Правил РРЕЕ, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до наявних в матеріалах справи договорів про постачання електричної енергії та Актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатками до Договорів, визначено межі балансової належності електромереж та установок, з яких вбачається, що електроживлення об`єкту споживача здійснюється Позивачем через вищенаведені ЗТП.

ПАТ Запоріжжяобленерго не вчинялися дії спрямовані на приховування від третіх осіб факту володіння та користування ЗТП. Доказів протилежного відповідачем не доведено.

Згідно п. 5.6.1.3 "Технічна експлуатація електричних станцій і мереж. Правила", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 №296, власник енергооб`єкта повинен планувати і здійснювати ремонтно-відновлювальні роботи устаткування. Кошти, що отримані від оптового енергоринку за рахунок передбаченої частини тарифу на технічне обслуговування і ремонт, повинні використовуватись виключно за цільовим призначенням.

Пунктом 5.6.1.4 ПТЕЕСМ встановлено, що відповідальність за технічний стан та технічне обслуговування устаткування, будівель та споруд несуть керівники енергооб`єктів і керівники енергокомпаній, до складу яких входять ці енергооб`єкти. Відповідальність за ремонти покладається на керівників енергокомпаній, енергооб`єктів і ремонтних підприємств.

Як встановлено з матеріалів справи позивач періодично здійснював ремонтно-відновлювальні роботи щодо ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526, що підтверджується технічними паспортами (розділ «Данні про ремонти»), та актом по технічному обслуговуванню №91 від 28.10.2014 (по ЗТП- 262).

Спірні трансформаторні підстанції є об`єктом електроенергетики, який призначений для трансформування електричної енергії в мережі змінного струму та для розподілу електроенергії.

Підпунктом 2.2.10. пункту 2.2 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 визначено що, якщо до електричних мереж оператора системи приєднані електричні мережі, які на підставі права власності не належать жодному суб`єкту господарювання та через які електрична енергія передається до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка розподілу електричної енергії встановлюються на межі балансової належності споживача. Такі електричні мережі в установленому законодавством України порядку мають бути передані оператору системи, до мереж якого вони приєднані.

Враховуючи специфічні ознаки спірного нерухомого та рухомого майна, що може використовуватися виключно з метою забезпечення споживачів електричною енергією, користуванням ним може полягати та полягає у проведенні техніко-ремонтного обслуговування обладнання кожної окремої трансформаторної підстанції з 1986 по 2006 роки, що і робилося позивачем відкрито та безперервно.

Доказів набуття позивачем майна, зазначеного у позові, злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі, суду не надано.

Відсутні і докази того, що у позивача наявний умисел причинити шкоду іншій особі. Наведене дає підстави вважати позивача добросовісним володільцем спірного нерухомого майна.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач є користувачем та володільцем ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526, який добросовісно, відкрито, безперервно володіє зазначеним майном , а саме кожної окремої трансформаторної підстанції починаючи з 1986 по 2006 роки, тобто протягом понад 10 років.

Власників ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526 Позивачем не виявлено.

Матеріали справи не містять доказів належності спірного майна до державної, комунальної чи приватної власності, доказів набуття ПАТ Запоріжжяобленерго майна, зазначеного у позові, злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку чи того, що у позивача наявний умисел причинити шкоду іншій особі.

Також суд не вбачає порушення прав Мелітопольської міської ради Запорізької області як власника земельної ділянки, на якій розташовані будівлі ЗТП.

Не є спірне нерухоме та рухоме майно спільним майном ОСББ оскільки спірні об`єкти нерухомості є окремо розташованим майном, та не є частиною житлового будинку.

Суд відхиляє як безпідставні доводи відповідача щодо того, що позивач не довів добросовісності набуття права власностіна спірне майно на час його заволодіння, оскільки, за набувальною давністю майно набувається не на момент заволодіння, добросовісність якого є однією з умов такого набуття, а за наявності також таких умов, як відкритість та безперервність володіння майном протягом 10 років після його заволодіння. Тобто умова добросовісності у спорі про визнання права власності за набувальною давністю стосується моменту заволодіння майном, а не набуття права власності на нього.

Відповідно до ч. 1 статті 344 Цивільного кодексу України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (п. 8).

Виходячи з наведеного пункту Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, якщо строк давнісного володіння почався раніше 01 січня 2001 р. (раніше ніж за три роки до набуття чинності Цивільним кодексом України), то в строк, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю зараховується лише період після 01 січня 2001 р., а тому, враховуючи встановлений ч. 1 статті 344 Цивільного кодексу України десятирічний строк набуття права власності на нерухоме майно, остання може застосовуватися лише після 01 січня 2011 р. зазначена правова позиція відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 20.02.2008 р. у справі № 6-27245 св 07 щодо строку застосування набувальної давності.

Позов у даній справі подано до господарського суду 26.03.2019, тобто з дотриманням зазначених положень чинного законодавства щодо періоду, в який може застосовуватись набувальна давність.

Доводи відповідача щодо того, що набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю можливе лише у разі існування відомостей про попереднього власника, спростовуються висновком Верховного Суду викладеним в Постанові від 02.08.2019 по справі №915/962/18, в якій зазначено: «суд апеляційної інстанції при вирішення спору, у справі, яка розглядається, дійшов помилкового висновку про те, шо набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю можливе лише у разі існування відомостей про попереднього власника, що унеможливлює набуття особою права власності на спірний об`єкт нерухомості як на безхазяйну річ, оскільки такий висновок не узгоджується з висновками Великої Плати Верховного Суду у справі № 910/17274/17, за якими, зокрема, відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий).».

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Таким чином, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, зокрема акти приймання виконаних робіт, договори про постачання електричної енергії, давність володіння позивачем ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526 та її безперервність (тобто строк володіння на час розгляду спору складає понад 10 років), суд дійшов висновку, що позивачем доведена суду сукупність певних юридичних фактів, які мають значення для цієї справи, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, а саме: законність володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння спірним нерухомим та рухомим майном.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про визнання в порядку набувальної давності права власності на нерухоме та рухоме майно - закриті трансформаторні підстанції - ЗТП-295, ЗТП-213, ЗТП-262, ЗТП-226, КТП-526, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви залишається за позивачем, та до стягнення не присуджується, оскільки позивач в судовому засіданні 06.11.2019 заявив, що не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_1 (ЗТП 295), яка розташована на адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_2 (ЗТП 213) , яка розташована на адресою: АДРЕСА_5 .

4. Визнати за Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_11 262), яка розташована на адресою: АДРЕСА_6 .

5. Визнати за Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію № НОМЕР_4 (ЗТП 226), яка розташована на адресою: АДРЕСА_7 .

6. Визнати за Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) право власності за набувальною давністю на рухоме майно - комплектну трансформаторну підстанцію № НОМЕР_5 (КТП 526), яка розташована на адресою: АДРЕСА_8 .

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 13 листопада 2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Зінченко