ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2019 р. Справа№ 910/9702/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро класс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 р.

у справі № 910/9702/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро класс"

про стягнення пені та штрафу за порушення умов Договору в

розмірі 312 154,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року у справі № 910/9702/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 194 787 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 24 коп., штраф в розмірі 98 746 (дев`яносто вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 403 (чотири тисячі чотириста три) грн. 01 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро класс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року у справі № 910/9702/19 та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019, справа № 910/9702/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З огляду на вимоги заявлені в прохальній частині апеляційної скарги, при зверненні зі скаргою у даній справі апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 7023 грн. 47 коп.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання скарги.

Разом з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро класс" подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 910/9702/19 до моменту ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення у справі № 910/9702/19.

Необхідність відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою необхідні кошти на рахунку апелянта відсутні, через затримки виконання зобов`язань контрагентів.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро класс" за подання апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро класс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення у справі № 910/9702/19, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року у справі № 910/9702/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро класс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року у справі № 910/9702/19 - залишити без руху.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро класс" має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання скарги у сумі 7 023 грн. 47 коп., протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро класс", що у випадку якщо вказаний недолік апеляційної скарги не буде усунуто в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай