overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2411/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія (08132, Київська обл., м. Вишневе, вулиця Київська, будинок 8В, код 42094646)

до Державного підприємства Племінний завод Плосківський (07450, Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске, вулиця Жовтнева, будинок 2, код 0084952)

про стягення 919936,11 гривень

за участю представників:

позивача Гончар М.С.;

відповідача не з`явились.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства Племінний завод Плосківський про стягення 919936,11 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.10.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 14.11.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником сторони заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.11.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2411/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28.11.2019 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2553/19

за позовом Антимомнопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 108 000 грн. 00 коп. пені та штрафу в розмірі 108 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Попов Я.О.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 108 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 108 000 грн. 00 коп. у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, однак після судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що 31.10.2019 р. Північним апеляційним Господарським судом провадження у справі № 910/13306/18 зупинено до розгляду Верховним Судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рош Україна» про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2019

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст., 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.12.2019 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача в строк до 29.11.2019 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2417/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут (04108, м.Київ, пр-т Свободи, будинок 2Г, літ. А, код 39592941)

до Відділ освіти Іванківської районної державної адміністрації (07200, Київська обл., смт. Іванків, вулиця І. Проскури, будинок 42, код 02143867)

про стягнення 264806,70 гривень

за участю представників:

позивача Кислощук Я.С..;

відповідача не з`явились.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Відділу освіти Іванківської районної державної адміністрації про стягнення 264806,70 гривень

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.10.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 14.11.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником сторони заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.11.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2417/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28.11.2019 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. Справа № 911/3865/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, 01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, в інтересах держави в особі:

Кабінету Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

до 1. Гостомельської селищної ради Київської області, 08290, Київська область, смт. Гостомель,

вул. Свято-Покровська, 125,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест", 49000, Дніпропетровська обл.,

м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 4 В

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14 , 15. ОСОБА_15 , 16. ОСОБА_16 , 17. ОСОБА_17 , 18. ОСОБА_18 , 19. Приватне мале підприємство «Міраж», 20. Громадська організація - дачне товариство «Чарівна роса», 21. Обслуговуючий кооператив «Гостомель-1», 22. ОСОБА_19 , 23. ОСОБА_20 , 24. ОСОБА_21 , 25. ОСОБА_22 , 26. ОСОБА_23 , 27. ОСОБА_24 , 28. ОСОБА_25 , 29. ОСОБА_26 , 30. ОСОБА_27 , 31. ОСОБА_28 , 32. ОСОБА_29 , 33. ОСОБА_30 , 34. ОСОБА_31 , 35. ОСОБА_32 , 36. ОСОБА_33 , 37. ОСОБА_34 , 38. ОСОБА_35 , 39. ОСОБА_36 , 40. ОСОБА_37 , 41. ОСОБА_38 , 42. ОСОБА_39 , 43. ОСОБА_40 , 44. ОСОБА_41 , 45. ОСОБА_42 , 46. ОСОБА_43 .

про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

Керуючись статтями 12, 32, 40, 50, 165, 176, 234 та пунктом 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3865/17 до свого провадження.

2. Справу №911/3865/17 розглядати за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

3. Призначити підготовче засідання на 09.12.2019 о 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Запропонувати учасникам справи надати протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали свої пояснення та докази (при необхідності) з урахуванням постанови Верховного Суду України від 23.10.2019 в справі №911/3865/17.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 15.11.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/2200/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-СПМ" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 221, ) №0411-1/19 від 04.11.2019 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 03.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-СПМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальконструкції" про стягнення боргу та неустойки за договором підряду №02/0418 від 26.04.2018.

Ухвалою від 09.10.2019 судом відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву позивачу.

06.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-СПМ" №0411-1/19 від 04.11.2019 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-СПМ" №0411-1/19 від 04.11.2019 про повернення судового збору, вважає за необхідне задовольнити останню та повернути заявнику 8557,30 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №184 від 26.06.2019 при поданні позовної заяви.

Також, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Дата-СПМ" оригінал платіжного доручення №184 від 26.06.2019, який доданий до заяви №0411-1/19 від 04.11.2019 про повернення судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір; ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-СПМ" №0411-1/19 від 04.11.2019 про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дата-СПМ" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 221, ) з Державного бюджету України 8557,30 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №184 від 26.06.2019 при поданні позовної заяви.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дата-СПМ" оригінал платіжного доручення №184 від 26.06.2019.

Ухвала є виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. Справа № 911/1858/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 07.11.2019 у справі № 911/1858/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Склад-Логістика (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-А, код 37756674)

до 1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. 16, оф. 11)

2. Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Асортимент Ліків (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-а, код 36852896)

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Склад-Логістика звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича та Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 07.11.2019 представником ТОВ Склад-Логістика заявлено відвід від розгляду справи судді Лилак Т.Д.

Дану заяву про відвід судді Лилака Т.Д. визнано необґрунтованою та постановлено заяву ТОВ Склад-Логістика про відвід судді Лилака Т.Д. від розгляду справи №911/1858/19 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали, господарським судом допущено помилку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали 08.11.2019, замість вірної 07.11.2019.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірною дату постановлення ухвали 07.11.2019.

Повний текст ухвали складено 15.11.2019.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Київської області.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/2266/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Білявинці" (47722, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Студинського, буд. 7, ) б/н від 06.09.2019 про повернення надміру сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 06.09.2019 Приватного підприємства "Білявинці" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних за договором поставки №47-18/03 від 20.07.2018.

Ухвалою від 08.10.2019 судом судом відкрито провадження у справі.

Загальна ціна позовних вимог у даній справі складає 4122350,51 грн. Позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення №44 від 22.08.2019 на суму 74917,29 грн.

Також, разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання б/н від 06.09.2019 про повернення надміру сплаченого судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви б/н від 06.09.2019 позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 61835,25 грн (4122350,51*1,5%).

Відтак, позивачем надмірно сплачений судовий збір у розмірі 13082,04 грн (74917,29 - 61835,25).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, суд, розглянувши клопотання Приватного підприємства "Білявинці" б/н від 06.09.2019 про повернення надміру сплаченого судового збору, вважає за необхідне задовольнити останнє та повернути заявнику 13082,04 грн надмірно сплаченого судового згідно платіжного доручення №44 від 22.08.2019 при поданні позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір; ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Білявинці" б/н від 06.09.2019 про повернення надміру сплаченого судового збору.

2. Повернути Приватному підприємству "Білявинці" (47722, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Студинського, буд. 7, ) з Державного бюджету України 13082,04 грн надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №44 від 22.08.2019 при поданні позовної заяви.

Ухвала є виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/2266/19
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 06.09.2019 Приватного підприємства "Білявинці" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних за договором поставки №47-18/03 від 20.07.2018.
Ухвалою від 08.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 04.11.2019.
У підготовчому судовому засіданні 04.11.2019 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.11.2019 на 14:00.
11.11.2019 від Приватного підприємства "Білявинці" до суду надійшла заява б/н від 07.11.2019 про проведення судового засідання 25.11.2019 о 14:00 в режимі відеоконференції.
У відповідь на подану заяву суд повідомляє, що відповідно до довідки б/н від 13.11.2019 про бронювання системи відеоконференцвз`язку, зал, в якому проходять засідання в режимі відеоконференцвз`язку вже заброньований раніше (цивільна справа №233/4757/18).
Отже, суд відмовляє Приватному підприємству "Білявинці" у задоволенні заяви б/н від 07.11.2019 про проведення судового засідання 25.11.2019 о 14:00 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити Приватному підприємству "Білявинці" у задоволенні заяви б/н від 07.11.2019 про проведення судового засідання 25.11.2019 о 14:00 в режимі відео конференції.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2568/19

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця Ярмоленко Ліни Валентинівни, Київська обл.,

м. Біла Церква

про стягнення 2 199 грн. 45 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Кириленко Т.К.

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 199 грн. 45 коп., з яких: 1 925 грн. 86 коп. борг по орендній платі; 273 грн. 59 коп. пеня.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 21.10.2019 р. не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2019 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 21.10.2019 р. В строк до 29.11.2019 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована