ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р.м.ХарківСправа № 922/2954/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, )
до Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, )
про та за зустрічним позовом до про стягнення 172 596,67грн. Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, ) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, ) стягнення 357 741,66грн.
за участю учасників судового процесу:

учасники справи - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" 175 596,67грн. вартості неповернутих товарно-матеріальних цінностей. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем п.3.3.11 договору підряду № 12G-330-1825/16 від 03.08.2016 щодо не повернення останнім невикористаних матеріалів під час проведення робіт за спірним договором.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.10.2019 від Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 274 446,13грн. основного боргу, 63 287,28грн. збитків від інфляції, 20 008,25грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору підряду № 12G-330-1825/16 від 03.08.2016.

Зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує порушенням з боку відповідача за зустрічним позовом зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016.

Ухвалою суду від 02.10.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 357 741,66грн. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та здійснено перехід до розгляду справи № 922/2954/19 за правилами загального позовного провадження. Почато у справі підготовче провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 24.10.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 12.11.2019 о15:00 з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В підготовче засідання 12.11.2019 учасники справи не з`явились, проте на адресу суду сторонами було надано спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду у справі № 922/2954/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про стягнення 175 596,67грн. вартості неповернутих товарно-матеріальних цінностей та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 357 741,66грн.

Розглянувши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Дочірнім підприємством "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", суд керується наступним.

Частиною 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.1, ч.2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши зміст поданої учасниками справи мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим вважає за необхідне затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 922/2954/19, укладену 08.11.2019, між позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) - Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, ) та відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) - Дочірнім підприємством "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, ) у запропонованій сторонами редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 922/2954/19

У процесі розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/2954/19 про стягнення вартості неповернутих матеріалів за первісним позовом в розмірі 175 596,67грн. та за зустрічним позовом про стягнення заборгованості по договору підряду № 126-330-1825/16 у розмірі 357 741,66грн. позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) дійшли згоди про наступне:

1. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) визнає позов частково в сумі 65 930,97грн.

2. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) визнає зустрічну позовну заяву повністю у розмірі 357 741,66грн.

3. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) погоджує позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) зменшення позовних вимог на розмір штрафних санкцій в розмірі 63 287,28грн. індексу інфляції та 20 008,25грн. 3% річних та наполягає на сплаті заборгованості в розмірі 274 446,13грн.

4. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) зобов`язується сплатити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) заборгованість за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 274 446,13грн. та судовий збір у розмірі 5 366,12грн.

5. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зобов`язується сплатити позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) вартість неповернутих товарно-матеріальних цінностей за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 65 930,97грн.

6. Мирова угода підлягає затвердженню господарським судом Харківської області відповідною ухвалою та набуває чинності з моменту такого затвердження.

7. Мирову угоду складено у трьох примірниках, по одному - для сторін та один - для матеріалів справи.

ПАТ "Укртелеком" ДП "Елластік"».

Дана ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, та у разі невиконання, несвоєчасного чи не повного виконання сторонами встановлених зобов`язань по тексту цієї ухвали може бути пред`явлена до виконання у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за зобов`язанням щодо сплати заборгованості за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 274 446,13грн. та судового збір у розмірі 5 366,12грн. за цією ухвалою є: Дочірнє підприємство "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, ).

Боржником за зобов`язанням щодо сплати заборгованості за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 274 446,13грн. та судового збір у розмірі 5 366,12грн. за цією ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, ).

Стягувачем за зобов`язанням щодо стягнення вартості неповернутих товарно-матеріальних цінностей за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 65 930,97грн. за цією ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, ).

Боржником за зобов`язанням щодо стягнення вартості неповернутих товарно-матеріальних цінностей за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 65 930,97грн. за цією ухвалою є: Дочірнє підприємство "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, ).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13.11.2022.

Закрити провадження у справі № 922/2954/19.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк