ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Справа№ 873/96/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017

у справі №02/17

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо»

до Фізичної особи-підприємця Мурадова Бахтийора Імомалієвича

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо санітарного утримання території №9/2015 від 24.04.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017 у справі №02/17 позов Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» (далі - КП «Плесо») задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мурадова Бахтийора Імомалійовича на користь КП «Плесо» 17 250,00 грн заборгованості та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 339,00 грн.

11.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява КП «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017 у справі №02/17.

Згідно із ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017 у справі №02/17 відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, а тому підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не вбачається.

Керуючись ст. ст. 234, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017 у справі №02/17.

2. Розгляд заяви призначити на 27.11.2019 о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Витребувати у Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» матеріали справи №02/17.

4. Справа має бути направлена до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги.

5. Роз`яснити учасникам справи, що строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017 у справі №02/17 продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до Північного апеляційного господарського суду.

6. Зобов`язати Постійно діючий незалежний третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» надати належним чином завірену копію Регламенту Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

7. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №02/17 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

8. Повідомити учасників судового процесу про те, що подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкоджає судовому розгляду заяви.

10. Направити копію даної ухвали сторонам у справі.

Суддя Б.М. Поляков