ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" листопада 2019 р. Справа№ 910/2292/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост"

на рішення господарського суду міста Києва

від 25.04.2019 (повний текст рішення складено 27.05.2019)

у справі №910/2292/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост"

про стягнення 112954,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост" на користь Приватного акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл Україна" 89110 (вісімдесят дев`ять тисяч сто десять) грн. 17 коп. основного боргу, 15621 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять одну) грн. 85 коп. пені, 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) грн. 17 коп. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/2292/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 у справі № 910/2292/19 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 13.08.2019, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського порцесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

До суду 06.09.2019 повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався заявнику апеляційної скарги - товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост" за адресою: 01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 2/44, кв. 9, причиною повернення зазначено "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказана адреса зазначена заявником у апеляційній скарзі, а також є адресою місцезнаходження ТОВ "Інтерсітіпост" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною), і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 11.11.2019 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост" не надходила.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост" не були усунені, а саме: до суду не надано докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі № 910/2292/19, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260,261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсітіпост" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі № 910/2292/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/2292/19.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун