ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"13" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2795/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/2795/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул.. Грушевського 1Д, )

до відповідача Фізичної особи - підприємця Яроцького Павла Валер`яновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 25 236,37грн., -

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Яроцького Павла Валер`яновича про стягнення заборгованості у сумі 25 236,37грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2019р. було відкрито провадження по справі №916/2795/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 16.10.2019р.

Проте, 16.10.2019р. у судове засідання представник позивача не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не сповістив.

При цьому, ухвала суду від 23.09.2019р. про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду на 16.10.2019р. о 10:00 була отримана позивачем 03.10.2019р. що підтверджується поштовими повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.10.2019р. за вх. ГСОО №44829/19.

Ухвалою суду від 16.10.2019р. судове засідання було відкладено на 13.11.2019р. о 12:00

Проте, 13.11.2019р. у судове засідання представник позивача не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не сповістив.

При цьому, ухвала суду від 16.10.2019р. про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду на 13.11.2019р. о 12:00 була отримана позивачем 28.10.2019р. що підтверджується поштовими повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.10.2019р. за вх. ГСОО №49411/19.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд дійшов висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 13.09.2019р. по справі №916/3616/15.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позивач у судові засідання не з`являвся, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, у суду є наявні підстави для залишення без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача Фізичної особи - підприємця Яроцького Павла Валер`яновича про стягнення заборгованості у сумі 25 236,37грн..

Положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" визначають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких умов, з огляду на повторне неприбуття представника позивача у судові засідання, сплачений ним судовий збір за розгляд даного позову у сумі 1921 грн. поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача Фізичної особи - підприємця Яроцького Павла Валер`яновича про стягнення заборгованості у сумі 25 236,37грн

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя К.Ф. Погребна