ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

м. Черкаси справа № 925/775/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Севастьянової А.В. адвоката за довіреністю, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення 134587,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 134587,45 гривень заборгованості за договором на технічне обслуговування від 01.01.2014 № 73 з яких: 99257,76 грн. основного боргу, 18018,97 грн. інфляційних, 5183,60 грн. 3% річних та 12127,12 грн. пені.

Позов вмотивовано тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не провів повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги по технічному обслуговуванню вузлів та водопідіграчів.

Ухвалою суду від 26.06.2019 розгляд справи призначено на 18.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2019 судове засідання було відкладено на 01.10.2019.

Ухвалою від 13.09.2019 перенесено судове засідання з 01 жовтня 2019 року на 05 листопада 2019 року.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, його представник в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Позивач - комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради" створене з метою виробництва та транспортування теплової енергії і на нього покладене забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства, належить йому на праві господарського відання, право власності на це майно належить Державі в особі Черкаської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2014 між сторонами був укладений договір на технічне обслуговування за № 73, відповідно до умов якого позивач (Підрядник) зобов`язався виконати, а відповідач (Замовник) зобов`язався оплатити у відповідності до умов цього Договору роботи по технічному обслуговуванню безелеваторних вузлів, елеваторних вузлів та водопідігрівачів в житлових будинках замовника (далі - Договір).

Згідно п.2.1 Договору Замовник зобов`язався відшкодувати витрати по технічному обслуговуванню безелеваторних вузлів, елеваторних вузлів та водопідігрівачів, згідно калькуляцій, які є невідємною частиною Договору.

П.4.1 Договору визначено, що здача-приймання робіт здійснюється сторонами шляхом підписання акту форми КБ-2в і КБ-3 виконання робіт, який надається Замовнику Підрядником до 25 числа поточного місяця.

Розділом 5 Договору сторони визначили ціну технічного обслуговування та порядок розрахунків. Термін оплати - до 10 числа місяця наступного за звітним.

Договір був припинений з 01.04.2019.

За умовами п.9.2. припинення дії Договору не звільняє Замовника від обов`язку оплати за технічне обслуговування елеваторних вузлів та водопідігрівачів.

Факт прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, Актами приймання виконаних робіт за період з липня 2018 р. по лютий 2019 р., підписані повноважними особами та скріплені печатками підприємств.

Станом на травень 2019 року заборгованість відповідача становила 99257,76 грн.

27.05.2019 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога-претензія № 11/1102 про існуючу заборгованість по вказаному Договору, яка залишена відповідачем без відповідного реагування.

Станом на 18.06.2019 витрати по технічному обслуговуванню безелеваторних вузлів, елеваторних вузлів та водопідігрівачів відповідач не відшкодував.

П. 6.2. Договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасної оплати витрат на технічне обслуговування Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За період з 18.01.2019 по 18.06.2019 позивачем відповідачу нарахована пеня в розмірі 12 127,12 грн.

Також позивач на підставі положень, визначених ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу за весь час прострочення грошового зобов`язання 18018,97 грн. втрат внаслідок інфляції та 5183,60 грн. 3% річних.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.І ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч.І ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно норм ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного вище Договору підтверджено наявними у справі доказами, відповідачем не оспорюється.

Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином, та надав відповідачу відповідні послуги, визначені умовами Договору. Відповідач прийняв надані позивачем послуги без будь-яких зауважень чи претензій щодо виконаних робіт.

Борг відповідача на час звернення позивача із даним позовом до суду становив 99 257,76 грн.

На час розгляду справи доказів оплати вказаної суми відповідач суду не подав.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 231, 525, 526, 530, ЦК України відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу станом на 18.06.2019 99257,76 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Суд вважає здійснений розрахунок позивача щодо нарахування відповідачу за неналежне виконання грошових зобов`язань по цьому Договору - 12127,12 грн. пені, 18018,97 грн. втрат внаслідок інфляції та 5183,60 грн. 3% річних вірним і таким, що підлягає до задоволення.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 99257,76 грн. боргу, 12127,12 грн. пені, 18018,97 грн. втрат внаслідок інфляції та 5183,60 грн. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору на технічне обслуговування від 01.01.2014 № 73.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5, код за ) на користь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (; вул.О.Дашковича,62, м.Черкаси, 18001) - 99257,76 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім грн. 76 коп. ) боргу, 12127,12 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять сім грн. 12 коп.) пені, 18018,97 грн. (вісімнадцять тисяч вісімнадцять грн. 97 коп.) втрат внаслідок інфляції; 5183,60 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят три грн. 60 коп.) 3% річних та 2018,80 грн. (дві тисячі вісімнадцять грн. 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 11.11.2019.

СУДДЯ К.І. Довгань