УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 905/1805/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" АЗОВСТАЛЬ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 375 183,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" АЗОВСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 375 183,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.09.2019 матеріали позовної заяви по справі №905/1805/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 справу № 905/1805/19 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Приходько І.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на станцію призначення - Сартана Донецької залізниці у квітні 2019 у розмірі 375 183,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем терміну доставки вантажу згідно залізничних накладних, доданих до позовної заяви.

В якості додатку №3 до позовної заяви додано 37 залізничних накладних, перелік яких наведено у "Розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку" (додаток № 2 до позовної заяви).

Зі змісту поданої позовної заяви та доданого до неї "Розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку" вбачається, що загальна сума штрафу, заявленого до стягнення з відповідача, фактично складається з окремих сум штрафу, розрахованих позивачем за порушення терміну доставки вантажу вагонами, які перебували у складі різних потягів (які прибували на різні станції, в різні дати) та перевезення вантажів у наведених вагонах здійснювалось на підставі різних 37 залізничних накладних.

Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, у поданій позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує конкретні правові підстави правомірності об`єднання ним вимог про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу по 37 залізничним накладним в одній позовній заяві.

Крім того, з наявних матеріалів позовної заяви неможливо встановити, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними в розумінні ст. 173 ГПК України.

В той же час, позовна заява взагалі не містить викладу фактичних обставин щодо підстав виникнення пов`язаних між собою вимог про стягнення сум штрафу за кожною з 37 залізничних накладних, підтверджених поданими доказами.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" АЗОВСТАЛЬ".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих письмових пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами щодо підстав об`єднання вимог про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу по 37 залізничним накладним в одній позовній заяві з визначенням, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько