ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; )

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника представник Красницька-Клембет А.С. дов. № 75 від 11.10.19р.

від боржника представник Клембет О.М. дов. № 76 від 11.10.19р.

від FLODINAL LIMITED представник Пуха О.В. дов. № б/н від 07.11.18р.

розпорядник майна Сокол О.Ю. посв. №193 від 28.02.13р.

представник розпорядника майна Дробот Д.М. дов. № 1904 від 07.06.19р.

представник розпорядника майна Кірічко Т.Л. дов. № 1906 від 07.06.19р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Компанії FLODINAL LIMINED про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою господарського суду від 10.10.19р. заяву Компанії FLODINAL LIMINED про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" залишено без руху. Компанію FLODINAL LIMINED протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази направлення учасникам провадження у справі про банкрутство копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду від 28.10.19р. заяву Компанії FLODINAL LIMINED про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" прийнятодо розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Компанії FLODINAL LIMINED про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" на 12.11.2019р. о 12:30год.

Ухвалою господарського суду від 29.10.19р. виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 року по справі № 904/2104/19, вказавши вірну дату на яку призначено розгляд даної заяви, а саме: Призначити судове засідання з розгляду заяви Компанії FLODINAL LIMINED про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" на 14.11.2019р. о 10:00год.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 14.11.19р. заяву Компанії FLODINAL LIMINED про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

07.08.2015р. між ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» та компанією FLODINAL LIMITED було укладено Контракти № DMKD/FPL-H від 07.08.2015 та DMKD/FPL-D від 07.08.2015р., за умовами яких ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» здійснював постачання компанії FLODINAL LIMITED металопродукції в кількості згідно з специфікаціями, а компанія FLODINAL LIMITED зобов`язалась прийняти та оплатити поставлений товар.

10.12.2018р. ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на адресу компанії FLODINAL LIMITED направив лист за вих. № 01/790, який за змістом є повідомленням про зарахування зустрічних однорідних вимог за грошовими зобов`язаннями на загальну суму 41 859 876,13 дол. США за зобов`язаннями, які виникли з Контрактів DMKD/FPL-H від 07.08.2015 та DMKD/FPL-D від 07.08.2015 та з Договору № 17-0253-12-АМК-935-2017-прд від 15.02.2017 і Контракту № 16-1293-12 від 10.11.2016.

У відповідності до змісту повідомлення про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.12.2018р. за Контрактом DMKD/FPL-H від 07.08.2015р. та Контрактом DMKD/FPL-D від 07.08.2015р. компанія FLODINAL LIMITED виступає боржником по відношенню до ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на суму 41 859 876,13 дол. США, зобов`язання є грошовими, строк виконання за ними настав. В свою чергу ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» є боржником компанії FLODINAL LIMITED за Договором № 17-0253-12-АМК-935-2017-прд від 15.02.2017р. та Контрактом № 16-1293-12 від 10.11.2016р. на суму 41 859 876,13 доларів США. зобов`язання є грошовими, строк виконання за ними настав.

Отже, основне зобов`язання компанії FLODINAL LIMITED (як боржника) перед ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (як кредитора) за Контрактом DMKD/FPL-D від 07.08.2015р. на суму 27 727 711,16 долара США, Контрактом № DMKD/FPL-H від 07.08.2015р. на суму 13 249 648,76 доларів США та Контрактом DMKD/FPL-D від 07.08.2015р. на суму 882 516,21 доларів США, а всього зобов`язання на суму - 41 859 876,13 доларів США та зобов`язання ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (як боржника) перед компанією FLODINAL LIMITED (як кредитора) за Договором № 17-0253-12-АМК-935-2017-прд від 15.02.2017р. на суму 39 293 636,89 доларів США та Контрактом № 16-1293-12 від 10.11.2016 на суму 2 566 239,24 доларів США, а всього зобов`язання на суму - 41 859 876,13 доларів США є припиненими в силу приписів ст. 601 ЦК України, в наслідок зарахування зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав, що відбулась шляхом направлення позивачем на адресу компанії FLODINAL LIMITED повідомлення зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 01/790 від 10.12.2018р.

Отримання компанією FLODINAL LIMITED зазначеного повідомлення про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.12.2018р. останнім не заперечується.

Разом з цим, компанія FLODINAL LIMITED зазначає про наявність підстав для визнання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 01/790 від 10.12.2018р. недійсною в порядку статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (на момент звернення із заявою) та статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви, компанія FLODINAL LIMITED зазначає, що ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» відмовився від власних майнових вимог, що є підставою для визнання недійсним правочин відповідно до ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та крім того Кредитор посилається на невідповідність повідомлення зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 01/790 від 10.12.2018р. ст.ст. 203, 215, 628, 629 ЦК України, положенням вищезазначених контактів, вимогам валютного законодавства України, а також ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» не враховано відповідь від 20.12.2018 №МХ-20181220 на зазначене повідомлення, відповідно до якої Кредитором висловлено незгоду із відповідним заліком.

Розпорядник майна та представники Боржника просять відмовити у задоволенні зазначеної заяви компанії FLODINAL LIMITED з огляду на її необґрунтованість.

Господарський суд заслухавши пояснення та заперечення учасників провадження у справі про банкрутство, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Так, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодекс України з процедур банкрутства, правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Відповідно до частини 2 статті 42 Кодекс України з процедур банкрутства, правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Господарський суд вважає необхідним звернути увагу на те, що під майновими діями боржника, в контексті положень ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ст..42 Кодекс України з процедур банкрутства) слід розуміти юридичні дії, які є підставою для виникнення, зміни, припинення правовідносин, зокрема виконання боржником зобов`язань за вже укладеним до початку відповідного року правочином (договором) на шкоду власним інтересам або інтересам інших кредиторів, виконання зобов`язання раніше встановленого строку (терміну), відмови від власних майнових вимог, сплати коштів кредитору або прийняття майна в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна, тощо.

Спростовано може бути не будь-які майнові дії боржника, а лише ті, які відповідають ознакам, встановленим ст.20 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ст.42 Кодексу). Аналогічні висновки викладені у Постанові ВС від 05.04.2018 по справі №910/9004/13.

Доводи компанії FLODINAL LIMITED щодо наявності підстав для визнання недійсним повідомлення зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 01/790 від 10.12.2018р. в порядку ст. 20 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства не знаходять свого підтвердження, оскільки наслідки вчинення повідомлення зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 01/790 від 10.12.2018р. не призвели до безоплатного відчуження майна Боржника та/або відмови від майнових вимог; не призвели до прийняття Боржником зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони; не призвели до виконання майнових зобов`язань раніше встановленого строку; не призвели до набуття зобов`язань, в результаті чого Боржник став неплатоспроможним або виконання грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; не є відчуженням або придбанням майна за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових; не є прийняттям на себе заставних зобов`язань для забезпечення виконання грошових вимог, тощо.

Слід додатково звернути увагу, що визнанню недійсними можуть бути не всі правочини боржника, укладені у підозрілий, у розумінні Кодексу, період, а лише ті, які відповідають ознакам, встановленим у статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ст.42 Кодексу). Аналогічна позиція викладена у Постанові ВС від 21.08.2019 по справі №910/12809/16.

Само по собі укладання правочину Боржником у підозрілий період не є підставою для визнання недійсним даного правочину, оскільки за вимогами ст. 42 Кодексу лише наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями Боржника та наслідком таких дій (завдання збитків боржнику або кредиторам, приведення до неплатоспроможності) є підставою для визнання правочину недійсним.

Як вірно зазначено розпорядником майна, залік зустрічних однорідних вимог припинив основне зобов`язання як ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» перед компанією FLODINAL LIMITED у розмірі 41 859 876,13 дол.США так і припинив основне зобов`язання компанії FLODINAL LIMITED перед ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» у тотожному розмірі, а саме 41 859 876,13 дол.США.

Тобто очевидним є факт який свідчить, що повідомленням про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 01/790 від 10.12.2018р. кредиторська заборгованість ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» зменшилась на 41 859 876,13 дол.США.

Додатково варто зазначити, що відповідність повідомленням про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 01/790 від 10.12.2018р. вимогам ЦК України вже було предметом розгляду, про що Господарським судом Донецької області було винесено рішення від 22.01.2019 по справі №905/2334/18, залишеного без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019.

Крім того, з боку компанії FLODINAL LIMITED було також подано позовну заяву від 23.10.2019р. про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних вимог вих.01/790 від 10.12.2018р. за змістом якої Кредитором наводяться підстави для визнання недійсним зазначеного повідомлення у зв`язку із порушенням з боку Боржника норм цивільного законодавства України, валютного контролю, тощо.

Зазначена позовна заява прийнята до розгляду господарським судом.

З огляду на зазначене, та враховуючи не доведення компанією FLODINAL LIMITED наявність підстав встановлених ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства для визнання повідомлення вих.01/790 від 10.12.2018р. недійсним, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Компанії FLODINAL LIMINED про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

Керуючись ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Компанії FLODINAL LIMINED про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана - 15.11.2019р.

Суддя І.В. Владимиренко