номер провадження справи 27/168/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.2019 Справа № 908/2168/19
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Махно О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО про ухвалення додаткового рішення про судові витрати позивача у справі № 908/2168/19
про стягнення 1775536,61 грн.

за участю уповноважених представників:
від позивача: Васковський О.А., ордер ЗП № 036776 від 12.09.2019;
від відповідача: не з`явився
В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) знаходиться справа № 908/2168/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго до відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення 1775536,61 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі № 908/2168/19 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго 1617680,98 грн. основного боргу, 146256,09 грн. пені, 8420,80 грн. 2 % річних, 3178,74 грн. втрат від інфляції та 13316,52 грн. судового збору.

07.10.2019 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати позивача у справі № 908/2168/19.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019, у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у справі Дроздової С.С. у відпустці, вказана заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.10.2019 у справі № 908/2168/19 прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2019 о 10 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 07.11.2019 здійснювалось фіксування судового процессу за допомогою АПК «Оберіг».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення про судові витрати позивача.

За результатами судового розгляду заяви, судом ухвалено додаткове рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи та заяви, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго з позовом про стягнення з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради 1775536,61 грн.

У позові позивач зазначав про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

03.10.2019 позивачем подано до суду заяву про компенсацією судових витрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі №908/2168/19 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго 1617680,98 грн. основного боргу, 146256,09 грн. пені, 8420,80 грн. 2 % річних, 3178,74 грн. втрат від інфляції та 13316,52 грн. судового збору.

Позивачем, у встановлений строк та у встановленому порядку, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрат позивача. До заяви позивачем додано договір про надання правової допомоги із додатковою угодою, акт виконаних робіт, ордер на надання правової допомоги иа платіжне доручення № 371 від 02.10.2019 про сплату 5000 грн (у копіях).

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяви, оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення, враховуючи нижчевикладене.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача;

Частиною п`ятою-сьомою статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи № 908/2168/19, у позовній заяві позивачем зазначався попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, подано відповідну заяву про компенсацію судових витрат, адвокат Васковський О.А. (ордер ЗП № 036776 від 12.09.2019) представляв інтереси позивача у цій справі, ним оформлювались та подавались процесуальні документи, він брав участь в якості представника позивача в судовому засіданні у даній справі.

Адвокат Васковський О.А. представляв інтереси позивача на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги, укладеним 08.08.2019 між адвокатом Васковським О.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО.

Додатковою угодою № 1 від 08.08.2019 до договору позивач та адвокат обумовили вартість послуг адвоката у загальному розмірі 5000 грн та порядок оплати гонорару.

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору, сторони підтвердили факт надання узгоджених послуг та розмір гонорару за надання правової допомоги в сумі 5000 грн та відсутність зауважень один до одного.

Згідно платіжного доручення № 371 від 02.10.2019 позивачем сплачено адвокату за надання правової допомоги за договором 5000 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеними та підтвердженими документально вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5000 грн витрат за надання правової допомоги.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, співмірність і розумність заявлених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленій сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО про ухвалення додаткового рішення про судові витрати позивача у справі № 908/2168/19 задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 32166551 (71503, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, буд. 17, офіс 5-1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕК ПАЛІВЕНЕРГО, ідентифікаційний код юридичної особи 38563752 (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180; поштова адреса: 69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11) 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 12.11.2019.

Суддя А.О. Науменко