ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р.Справа № 924/1046/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом приватно виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області

до державного підприємства Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області

про стягнення 630000,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення позивачу, а саме, за період з квітня по жовтень 2019 р. включно,

представники сторін:

позивач - Костюкович Д.К. - представник по довіреності №202 від 31.07.2019 р.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватно виробничо-комерційного підприємства "Механік" до державного підприємства Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 540000,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення позивачу, а саме, за період з квітня по вересень 2019р. включно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

07.10.2019р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 23 жовтня 2019 р.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання з`явився. Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

07.11.2019р. на адресу суду представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи та долучення додаткових доказів, у якій просить суд, зокрема, залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром". В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що у всіх попередніх судових спорах, які передували пред`явленню позову у даній справі у спірних відносинах, пов`язаних із тим же орендованим майном, державний концерн "Укроборонпром" (вищий орган управління відповідача) брав участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Оскільки зі змісту матеріалів справи вбачається, що потенційне рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі - державного концерну "Укроборонпром", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", державний концерн "Укроборонпром".

Окрім того, у заяві від 06.11.2019р. представник позивача просить суд збільшити розмір позовних вимог шляхом донарахування відповідачу в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за наступний період прострочення, а саме жовтень 2019 року. Таким чином, позивач просить суд стягнути з державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" 630000,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення позивачу, а саме за період з квітня 2019 року по жовтень 2019 року.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають те, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Позивачем разом із заявою про збільшення позовних вимог надано платіжне доручення № 549 від 06.11.2019р. про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

Таким чином, враховуючи збільшену ціну позову у загальному розмірі 630000,00 грн. суд вважає, що позивачем оплачено судовий збір в межах ціни позову у даній справі. Крім того, про надіслання заяви про збільшення позовних вимог свідчать описи вкладення до цінного листа 06.11.2019р. та накладні поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, не суперечить інтересам сторін, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог та зазначає, що подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Частина 3 статті 177 ГПК України надає можливість суду у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду строк підготовчого провадження.

Враховуючи обставини справи, необхідність залучення третьої особи, з метою належної підготовки справи для розгляду, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Отже, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

З зазначеного, суд дійшов висновку про залучення третьої особи продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 168, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/1046/19 на 30 днів.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром".

Відкласти попереднє засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал. 337.

Третій особі надати пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у строк до 01 грудня 2019 року. Пояснення надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, проспект Грушевського, 2, корпус 9; Костюковичу Д.К. - АДРЕСА_1 ); 4 - відповідачу (32313, Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський р-н, вул. Годованця, 28); 5 - третій особі (державний концерн "Укроборонпром", 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36).

Всім рекомендованим з повідомленням.