ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" листопада 2019 р. Справа№ 910/8700/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019

у справі №910/8700/19 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 83 946, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8700/19 позов задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" збитки, заподіяні незбереженням прийнятих до перевезення вагонів у сумі 83 946, 17 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

01.10.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на примусове виконання рішення від 09.09.2019 у даній справі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач (Акціонерне товариство "Українська залізниця") 07.10.2019 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла скарга) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 та ухвалити нове - про відмову в позові. Також скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8700/19 - залишено без руху.

11.11.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням додаткового обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Повторно подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтована тим, що скаржник посилається на відсутність достатнього часу з моменту отримання оскаржуваного рішення для обробки вхідної кореспонденції та направлення відповідних документів скаржником за належністю до філії, до відповідного структурного підрозділу, а останній, в свою чергу, до належних виробничих структурних підрозділів з наступним зворотнім отриманням від останніх всіх необхідних доводів та документів.

За твердженням скаржника, останній був позбавлений можливості підготувати та своєчасно направити до суду апеляційну скаргу у встановлений ГПК України термін, витребувати та розглянути необхідні докази у структурного підрозділу. Скаржник стверджує, що оскаржуване рішення отримано Регіональною філією «Придніпровська залізниця» 16.09.2019 з подальшою передачею до структурного підрозділу «Служба вагонного господарства» лише 24.09.2019.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ухвалено та складено 09.09.2019 без виклику учасників справи. При цьому, оскаржуване рішення направлялося на 2 адреси відповідача: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 на ім`я АТ «Українська залізниця» та 49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького,108 та на ім`я Регіональна філія «Придніпровська залізниця», яке отримано останнім 16.09.2019. Оскільки скаржник ознайомився із повним текстом судового рішення 16.09.2019 та звернувся з апеляційною скаргою 07.10.2019 (протягом двадцяти днів), то з урахуванням наведеного, наявні підстави для поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (станом на день звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 83 946, 17 грн, вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8700/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8700/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8700/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику (відповідачу) право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/8700/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім