ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1847/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Фатєєвій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвейчук М.І., довіреність від 20.08.2019

від відповідача : Іскра С.Л., діє на підставі ордеру

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву: Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 5, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Недолуженка Костянтина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Недолуженко Костянтина Анатолійовича про визнання побудованих відповідачем об`єктів, розташованих впритул сільського будинку культури позивача на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2605 за адресою: АДРЕСА_2 - самочинним будівництвом та зобов`язання відповідача знести самочинно збудовані об`єкти.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.09.2019 о 14:30. У підготовчому засіданні 04.09.2019 судом в протокольній формі оголошено перерву до 25.09.2019 о 10:30.

25.09.2019 за вх.№2-4626/19 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з додатковими документами, які залучено судом до матеріалів справи. В обґрунтування поданого клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи позивач зазначає, що надані позивачем проведені експертами дослідження не надають відповідь на питання щодо можливості проведення реконструкції об`єкта, яке має значення для вирішення справи.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 судом в протокольній формі оголошено перерву до 07.10.2019 о 14:00.

07.10.2019 за вх.№20534/19 до суду від відповідача надійшли заперечення проти призначення будівельно-технічної експертизи, в яких відповідач зазначив про відсутність потреби у призначенні у справі експертизи, про яку просить позивач.

У підготовчому засіданні 07.10.2019 судом в протокольній формі оголошено перерву до 22.10.2019 об 11:00. У підготовчому засіданні 22.10.2019 судом в протокольній формі оголошено перерву до 04.11.2019 о 14:00. У підготовчому засіданні 04.11.2019 судом в протокольній формі оголошено перерву до 05.11.2019 о 14:00.

У підготовчому засіданні 05.11.2019 представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.11.2019 заперечив проти призначення будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є, зокрема, будівельно-технічна експертиза.

Пунктом 5.1 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З урахуванням положень Інструкції, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Витрати по сплаті експертизи покладаються судом на позивача. При цьому суд роз`яснює сторонам, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, які відповідно до ст. 123 ГПК України належать до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Провадження у справі №916/1847/19 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №916/1847/19 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2.Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи вчиняються відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Недолуженком Костянтином Анатолійовичем за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером № :02:001: 2605) будівельні роботи щодо реконструкції або створення нового майна відносно нерухомого майна, яке знаходиться у нього на відповідному речовому праві? Якщо вчиняються, чи є роботи, які вчиняються ФО-П Недолуженком К.А., новим будівництвом чи реконструкцією існуючого нерухомого майна?

- Чи впливають проведені будівельні роботи на міцність, надійність та безпечність будівлі сільського будинку культури Крижанівської сільської ради (розташованого по вул. Ветеранів, 24, с. Крижанівка, Лиманського р-ну, Одеська обл.), і якщо впливають чи є необхідним та можливим здійснення відповідної перебудови (реконструкції) об`єкту нерухомого майна, належного Недолуженку К.А. за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером № :02:001:2605 ), після чого не будуть створюватись відповідні порушення щодо надійності конструкції будівлі сільського будинку культури Крижанівської сільської ради та будуть дотримані існуючі державні будівельні норми та правила, передбачені чинним законодавством України. У випадку проведення відповідної перебудови - чи можливе безпечне використання та обслуговування будинку культури Крижанівської сільської ради за функціональним призначенням?

- У разі можливості здійснення відповідної перебудови (реконструкції) зазначеного об`єкту нерухомого майна окреслити технічне завдання для розробки проекту здійснення відповідної перебудови.

3.Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області (67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 5, ).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали справи №916/1847/19.

6.Провадження у справі №916/1847/19 на час проведення експертизи зупинити.

7.Зобов`язати сторін сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів, які визнає за необхідне надати експерт.

8.Запропонувати сторонам та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/1847/19.

9.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) повернути матеріали справи №916/1847/19 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повну ухвалу складено 11.11.2019.

Суддя Ю.С. Бездоля