ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Справа № 923/1488/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, м. Нова Каховка, Херсонська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, Херсонська область

про визнання договорів недійсними

за участю представників сторін:

позивач - не з`явився,

відповідачі - не з`явились,

третя особа - не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) до Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) з вимогами про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів поруки від 12.05.2009р., 14.05.2009р., 16.05.2009р.

Ухвалою суду від 01.04.2016р. залучено до участі у справі, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.05.2016р., за клопотанням позивача, строк розгляду справи продовжено до 14.06.2016р. та відкладено розгляд справи на 07.06.2016року.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. зупинено провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 661/3519/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання договорів позики від 12.05.2009р., 14.05.2009р., 16.05.2009р. недійсними.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 83 від 19 травня 2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Соловйова К.В.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 923/1488/15.

Ухвалою від 19.05.2017р. справу №923/1488/15 суддею Сулімовською М.Б. прийнято до провадження.

16.10.2019р. позивачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до суду заяву про залучення до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача.

10.10.2019р. до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" із заявою про здійснення процесуального правонаступництва, відповідно до якої просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінити позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його процесуальним правонаступником ТОВ "Ніко-Юг".

15.10.2019р. ТОВ "Ніко-Юг" подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2019р. поновлено провадження у справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.11.2019р.; встановлено сторонам строк на подання заяв з процесуальних питань.

05.11.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" подано до суду письмові пояснення щодо заяв про здійснення процесуального правонаступництва.

14.11.2019р. на електронну пошту суду від позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли пояснення, відповідно до яких останній просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва відносно АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Як слідує з довідки канцелярії Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019р., пояснення АТ "Райффайзен Банк Аваль", що надійшли на електронну пошту, не скріплено електронним цифровим підписом.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Частиною другою статті 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою, відповідно до приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

З надісланих на електронну адресу суду пояснень не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал документу в паперовій формі судом станом на дату проведення судового засідання не отримано, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційними та братися судом до уваги.

В судове засідання учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку уповноважених представників не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що господарським судом було належним чином повідомлено всіх учасників провадження про дату, час і місце розгляду справи, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання сторони не звертались, суд дійшов висновку про можливість розгляду у даному судовому засіданні заяв про здійснення процесуального правонаступництва за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заяви про заміну позивача процесуальним правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Так 16.10.2019р. позивачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до суду заяву про залучення до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача.

10.10.2019р. до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" із заявою про здійснення процесуального правонаступництва, відповідно до якої просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінити позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його процесуальним правонаступником ТОВ "Ніко-Юг".

Як слідує з заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", 27.04.2018р. загальними зборами акціонерів АТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято рішення щодо зміни типу акціонерного товариства банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство; зміни повного найменування банку з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". Відповідні зміни зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2018р.

За наведеного, суд враховує дану обставину та здійснює зміну найменування позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, 11.04.2018р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (Набувач) укладено договір б/№, за умовами якого Набувач передав (сплатив) загальну вартість прав вимоги, а Кредитор відступив права вимоги Набувачеві за Генеральною кредитною угодою №010/03-022/052, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 06.06.2008р., №2 від 17.09.2008р., №010/03-022/052/3 від 17.03.2009р., №010/03-022/052/4 від 08.12.2009р., №010/03-022/052/5 від 30.04.2010р., №010/03-022/052/6 від 07.12.2010р., №010/03-022/052/7 від 20.06.2011р. №010/03-022/052/8 від 20.06.2011р., №010/03-022/052/9 від 16.02.2012р., №010/03-022/052/10 від 05.09.2012р., №010/03-022/052/11 від 28.09.2012р., №010/03-022/052/12 від 30.10.2012р., №010/03-022/052/13 від 02.04.2013р. №010/03-022/052/14 від 11.04.2014р. та укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди Кредитним договором №010/42-0-1/386 від 20.06.2011р., Кредитним договором №010/42-0-1/387 від 20.06.2011р.

За умовами п.п.2.4, 2.5 договору, перехід прав вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів з дня сплати Набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

З дати відступлення прав вимоги Кредитор перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а Набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами і набуває право вимагати повернення Позичальниками сум заборгованості окремо по кожному з Кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до Набувача в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення на користь Кредитора (без регресу).

В п.п. 3.1, 3.2 договору сторони дійшли згоди про те, що загальна вартість прав вимоги становить 19000000,00 грн. без ПДВ. Набувач зобов`язаний сплатити Кредитору загальну вартість прав вимоги протягом 3 робочих днів з дня укладення цього договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів.

11.04.2018р. між сторонами складено Акт прийому-передачі документації та підписано Реєстр відступлених прав вимоги.

Також, 11.04.2018р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами за реєстровим №895, за умовами якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" прийняло права за іпотечними договорами: від 28.09.2007р. реєстровий №6490, від 02.10.2007р. реєстровий №6568, від 08.08.2008р. реєстровий №3309, від 17.09.2008р. реєстровий №5346, від 30.04.2010р. реєстровий №540.

Крім цього, 11.04.2018р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладено Договір відступлення прав за договорами застави, які посвідчено нотаріально, за реєстровим №896, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" прийняло права за Договорами застави транспортних засобів від 09.06.2008р. реєстровий №1269, від 08.12.2010р. реєстровий №2333, від 19.12.2007р. реєстровий №8227.

11.04.2018р. між сторонами також підписано договір про відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально, та реєстр договорів поруки №12/03-022/101 від 17.03.2009р., №12/42-0-1/590 від 20.06.2011р.

На виконання п.п.3.1, 3.2 Договору від 11.04.2018р. б/№ ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" перераховано 19000000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 11.04.2018р. №221 (т.3 а.с.132).

Також після укладення вищеозначених договорів було внесено відповідні записи до Державних реєстрів щодо обтяжувача рухомого та нерухомого майна, яким забезпечено вимоги кредитора. Наведене підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 22.06.2018р.

Умовами вищенаведених договорів про відступлення права вимоги та матеріалами справи підтверджено, що кредитор АТ "Райффайзен Банк Аваль" отримав компенсаційні грошові надходження в оплату відступлених майнових вимог (платіжне доручення №221 від 11.04.2018р.), відтак, ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" набуло права вимоги на активи боржника Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А. за кредитними та забезпечувальними договорами.

В подальшому, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" про здійснення процесуального правонаступництва та матеріалів справи, 14.08.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (Набувач) укладено договір №80, за умовами якого відступлено право вимоги за Генеральною кредитною угодою №010/03-022/052 від 28.09.2007р.

В п.2.3 договору сторони визначили, що права вимоги кредитора до позичальника та/або поручителів щодо відшкодування кредитору сум судового збору, витрат виконавчого провадження чи інших витрат, понесених кредитором у зв`язку із судовим захистом своїх прав за кредитними договорами та/або у зв`язку з примусовим стягненням заборгованості за кредитними договорами кредитором набувачу за цим договором не відступаються а відповідні суми заборгованості позичальника та/або поручителів перед кредитором - не включаються до розміру прав вимоги.

Згідно п.2.4 договору, перехід права вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів від дня сплати набувачем загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

В п.п.3.1, 3.2 договору сторони дійшли згоди про те, що загальна вартість прав вимоги становить 6000000,00 грн. Набувач зобов`язаний сплатити кредитору загальну вартість прав вимоги протягом 3 робочих днів з дня укладення цього договору.

Як слідує з матеріалів справи, 14.08.2019р. платіжним дорученням №346 набувач перерахував кредитору 6000000,00 грн. оплати за придбання права вимоги згідно договору №80 від 14.08.2019р.; 14.08.2019р. між сторонами було підписано Реєстр відступлених прав вимоги до договору.

У зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги №80, 14.08.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Морган кепітал" також укладено:

- Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально, №012/42-0-1/590 від 20.06.2011р., укладеним з Фісуненко -Сердюковою І.А. з додатковими угодами до нього та №012/03-022/101 від 17.03.2009р., укладеним з ОСОБА_2 . з додатковими угодами до нього;

- Договір відступлення прав за договорами застави, який не посвідчено нотаріально, за договором №12/03-022/428 від 08.12.2010р., укладеним з Фісуненко -Сердюковою І.А. з додатковими угодами до нього;

- Договір відступлення прав за договорами застави, які посвідчено нотаріально, а саме за договорами застави транспортних засобів, укладених з Фісуненко-Сердюковою І.А. та Сердюковим Ю.І., від 09.06.2008р. реєстровий №1269, від 08.12.2010р. реєстровий №2333, від 19.12.2007р. реєстровий №8227, від 06.03.2012р. №312;

- Договір відступлення прав за договорами іпотеки: від 28.09.2007р. реєстровий №6490, від 02.10.2007р. реєстровий №6568, від 08.08.2008р. реєстровий №3309, від 17.09.2008р. реєстровий №5346, від 30.04.2010р. реєстровий №540.

В подальшому, 14.08.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" (Набувач) укладено договір №60-ф, за умовами якого кредитор зобов`язується передати у власність набувачу права вимоги за Генеральною кредитною угодою №010/03-022/052 від 28.09.2007р., а набувач - зобов`язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги та сплатити кредитору їх вартість.

Відповідно до п.2.3 договору, права вимоги кредитора до позичальника та/або поручителів щодо відшкодування кредитору сум судового збору, витрат виконавчого провадження чи інших витрат, понесених кредитором у зв`язку із судовим захистом своїх прав за кредитними договорами та/або у зв`язку з примусовим стягненням заборгованості за кредитними договорами кредитором набувачу за цим договором не відступаються а відповідні суми заборгованості позичальника та/або поручителів перед кредитором - не включаються до розміру прав вимоги.

Згідно п.2.4 договору, перехід права вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів від дня сплати набувачем загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

В п.п.3.1, 3.2 договору сторони дійшли згоди про те, що загальна вартість прав вимоги становить 6001000,00 грн. Набувач зобов`язаний сплатити кредитору загальну вартість прав вимоги протягом 3 робочих днів з дня укладення цього договору.

14.08.2019р. платіжним дорученням №3093 набувач перерахував кредитору 6001000,00 грн. оплати згідно договору №60-ф від 14.08.2019р.; 14.08.2019р. між сторонами було підписано Реєстр відступлених прав вимоги до договору.

У зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги №60-ф, 14.08.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" також укладено:

- Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально, №012/42-0-1/590 від 20.06.2011р., укладеним з Фісуненко -Сердюковою І.А. з додатковими угодами до нього та №012/03-022/101 від 17.03.2009р., укладеним з ОСОБА_2 . з додатковими угодами до нього;

- Договір відступлення прав за договорами застави, який не посвідчено нотаріально, за договором №12/03-022/428 від 08.12.2010р., укладеним з Фісуненко -Сердюковою І.А. з додатковими угодами до нього;

- Договір відступлення прав за договорами застави, які посвідчено нотаріально,а саме за договорами застави транспортних засобів, укладених з Фісуненко-Сердюковою І.А. та Сердюковим Ю.І., від 09.06.2008р. реєстровий №1269, від 08.12.2010р. реєстровий №2333, від 19.12.2007р. реєстровий №8227, від 06.03.2012р. реєстровий №312;

- Договір відступлення прав за договорами іпотеки: від 28.09.2007р. реєстровий №6490, від 02.10.2007р. реєстровий №6568, від 08.08.2008р. реєстровий №3309, від 17.09.2008р. реєстровий №5346, від 30.04.2010р. реєстровий №540.

Також після укладення вище означених договорів було внесено відповідні записи до Державних реєстрів щодо обтяжувача рухомого та нерухомого майна, яким забезпечено вимоги кредитора. Наведене підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Листом від 25.09.2019р. ФОП Фісуненко-Сердюкова І.А. повідомила ТОВ "Ніко-Юг" про те, що їй відомо про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення та необхідність виконання своїх зобов`язань за означеними договорами саме перед ТОВ "Ніко-Юг".

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, а тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

ТОВ "ФК "Форінт" у письмово викладених поясненнях підтверджує всі обставини, які викладені у заяві ТОВ "Ніко-Юг", заяву ТОВ "Ніко-Юг" вважає обґрунтованою, просить її задовольнити та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його процесуального правонаступника ТОВ "Ніко-Юг".

За наведеного суд констатує, що умовами вищенаведених договорів про відступлення права вимоги та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Ніко-Юг" набуло права вимоги на активи боржника Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А. - майнові права кредитора, у зв`язку з чим заява ТОВ "Ніко-Юг" про заміну позивача правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Здійснюючи заміну позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "Ніко-Юг" суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У зв`язку із відступленням Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення процесуального правонаступництва задоволенню не підлягає.

У зв`язку із здійсненням процесуального правонаступництва позивача, неявкою в судове засідання представників учасників провадження, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Здійснити зміну найменування позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

3. Здійснити заміну позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко-Юг" (, 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 50).

4. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення процесуального правонаступництва відмовити.

5. Підготовче засідання відкласти.

6. Призначити підготовче засідання на 03 грудня 2019 року об 11:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 318 господарського суду (м.Херсон, вул. Театральна, 18).

7. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 14.11.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.11.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська