ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15951/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Огороднік К.М., судді: Жуков С.В., Ткач І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 (в частині вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 128 237,55 грн)

у справі № 910/15951/18

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп"

про стягнення 155 220,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" (далі - ПСП "Оскар", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" (далі - ТзОВ "Агро Маркетинг Груп", відповідач) про стягнення 155220,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначило про порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання за договором про відступлення права вимоги №21 від 09.03.2017, укладеним між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сингента" (далі - ТзОВ "Сингента"), у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача 26 982,55 грн 3 % річних та 128237,55 грн інфляційних втрат.

З посиланням на норми на ст.ст. 253,256, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 1, 2, 12, 161-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/15951/18 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ТОВ "Агро Маркетинг Груп" на користь ПСП "Оскар" 3% річних в сумі 26 982, 55 грн, інфляційних втрат в сумі 128 237,55 грн, 2 328,30 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №910/15951/18 апеляційну скаргу ТОВ "Агро Маркетинг Груп" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/15951/18 залишено без змін.

Правова позиція судів першої та апеляційної інстанції

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 обґрунтоване посиланням на норми ст.ст. 11, 509, 512, 513, 514, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та мотивоване тим, що відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, визначений договором, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 26 982, 55 грн, інфляційних втрат в сумі 128 237,55 грн підлягають задоволенню.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, відхиляючи аргументи скаржника, суд також звернув увагу, що валюта зобов`язань за укладеним між сторонами спору договором визначена у гривні, що надає право позивачу на застосування до відповідача відповідальності на підставі ст. 625 ЦК України шляхом стягнення 3% річних та інфляційних втрат в зв`язку з допущеним відповідачем порушенням грошового зобов`язання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/15951/18 в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 128237,55 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПСП "Оскар" у стягненні інфляційних.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що норма ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного виключно у гривнях. У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, інфляційні втрати не підлягають стягненню, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

У відзиві на касаційну скаргу ПСП "Оскар" просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

09.03.2017 між ПСП "Оскар" (позивачем, первісним кредитором за договором), ТзОВ "Агро Маркетинг Груп" (відповідачем, новим кредитором за договором) та ТзОВ "Сингента" (боржником за договором) укладено договір про відступлення права вимоги від 09.03.2017 № 21 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги боргу в сумі 9 864 427,14 грн, що є еквівалентом 363 242,95 дол. США, яке він має за договором № 256/К від 01.12.2016, укладеним між первісним кредитором та боржником (далі - основний договір), а новий кредитор приймає право вимоги частини боргу належне позивачу за Основним договором. Загальна сума заборгованості за основним договором боржника перед позивачем на дату підписання договору становить 9 864 427,14 грн, що є еквівалентом 363 242,95 дол. США.

Положеннями п. 2.1 договору сторони погодили, що за передане право вимоги до боржника за Основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму в розмірі 9 864 427,14 грн, що еквівалентно 363 424,95 дол. США.

За змістом п. 2.2 договору новий кредитор зобов`язується протягом тридцяти банківських днів після підписання договору платіжним дорученням перерахувати на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п. 2.1 договору. Допускається проведення розрахунків в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Даний договір згідно п. 6.1 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Свої грошові зобов`язання за договором відповідачем виконано з простроченням встановленого строку, а саме, 8 483 633,31 грн сплачено 24.05.2017 та 1 380 793,83 грн - 25.05.2017, що підтверджується випискою Акціонерного товариства "Таскомбанк" в період з 24.05.2017 по 25.05.2017.

Звертаючись до Господарського суду міста Києва з даним позовом, позивач зазначив, що у правовідносинах між сторонами договору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувалися суди

Предметом оскарження відповідно до вимог касаційної скарги ТзОВ "Агро Маркетинг Груп" є рішення місцевого суду та постанова суду апеляційної інстанції в частині стягнення з ТзОВ "Агро Маркетинг Груп" на користь ПСП "Оскар" 128237,55 грн інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами ч. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за умовами п. 2.2 договору новий кредитор зобов`язується протягом тридцяти банківських днів після підписання Договору перерахувати на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму на підставі п. 2.1 Договору. Допускається проведення розрахунків в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України. За змістом п. 2.1. договору новий кредитор сплачує первісному кредитору суму в розмірі 9 864 427,14 грн, що еквівалентно 363 424,95 дол. США.

Проте як встановлено судами, свої грошові зобов`язання за договором відповідачем виконано з простроченням встановленого строку, а саме, 8 483 633,31 грн сплачено 24.05.2017 та 1 380 793,83 грн - 25.05.2017.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому судами попередніх інстанцій враховано, що за умовами договору сума платежу визначена у гривні в еквіваленті до іноземної валюти і в подальшому на день фактичної сплати коштів згідно з таким перерахунком не змінюється, тобто залишається гривневим, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання даного зобов`язання.

Суди попередніх інстанцій, перевіривши розрахунок заявлених ПСП "Оскар" до стягнення з ТзОВ "Агро Маркетинг Груп" 128237,55 грн інфляційних втрат, дійшли обґрунтованого висновку про правомірність заявлених вимог.

В іншій частині рішення місцевого суду та постанова суду апеляційної інстанції не оскаржуються.

Посилання скаржника на правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/11249/17, від 11.10.2018 у справі №905/192/18 є безпідставним, оскільки предмети позовів є різними, а правовідносини не є подібними.

Суди попередніх інстанцій встановили, що валюта зобов`язань за укладеним сторонами договором визначена у гривнях, на момент проведення відповідачем оплати, сума до сплати у гривнях не змінювалась від тієї, що зазначалась на момент укладення договору, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою АТ «Таскомбанк» в період з 24.05.2017 по 25.05.2017, порядку застосування еквіваленту іноземної валюти договором не визначено, жодних формул, які б регулювали визначення розміру грошових зобов`язань у випадку збільшення/зменшення курсу долара США, не зазначено, що надає право ПСГ «Оскар» на застосування до ТзОВ «Агро Маркетинг Груп» відповідальності на підставі ст. 625 ЦК України шляхом стягнення 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з порушенням останнім грошового зобов`язання за договором.

Вказане спростовує доводи касаційної скарги про те, що у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривні з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, інфляційні втрати не підлягають стягненню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно із ч. 1 ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції в оскаржуваній частині прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

Судові витрати

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не вбачається, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/15951/18 в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 128237,55 грн залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткач І.В.