ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

д о д а т к о в е

12.11.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/754/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", вул. С.Будного, буд.4а, м. Тернопіль,46400

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ім. Т.Г. Шевченка"

вул. Незалежності, буд.13, с.Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78124

про стягнення 2219066,42грн. заборгованості.

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ім. Т.Г. Шевченка", вул.Незалежності, буд.13, с.Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78124

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", вул. С.Будного, буд.4а, м. Тернопіль,46400

про стягнення 203647,59грн. заборгованості.

за участю

Від ТзОВ "Компанія ЛАН"- не з"явився

Від СГВК "Ім. Т.Г. Шевченка": Ковалишин Олександр Романович, - довіреність № 1 від 20/08/2019 (договір №17/19 від 10.08.19) - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 у справі № 909/754/19 суд поставновив в задоволенні первісного позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", вул. С.Будного, буд.4а, м. Тернопіль до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ім. Т.Г. Шевченка", вул. Незалежності, буд.13, с.Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область про стягнення 2219066,42грн. заборгованості - відмовити; в задоволенні зустрічного позову за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ім. Т.Г. Шевченка", вул. Незалежності, буд.13, с.Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", вул. С.Будного, буд.4а, м. Тернопіль про стягнення 203647,59грн. заборгованості - відмовити. Крім того, у судовому засіданні 29.10.2019 суд призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи на 12.11.2019 об 11-30год. у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 12 з викликом представників сторін.

До винесення рішення господарським судом, у відзиві на зустрічну позовну заяву (вх.№ 16669/19 від 30.09.2019) ТОВ Компанія Лан" заявлено про те, що у зв`язку із розглядом даної справи у суді товариство очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24325грн.

04.11.2019 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ Компанія "Лан" про стягнення судових витрат з доказами щодо понесення таких витрат.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

11.11.2019 СГВК ім.Т.Г.Шевченка (позивач по зустрічному позову) подав суду заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій він вказує, що згідно практики Європейського суду з прав людини відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Загальна сума заявлених відповідачем по зустрічному позову витрат на професійну допомогу становить 24325,60грн. і явно не співмірні з обсягом наданих послуг підчас розгляду справи.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити її у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом , розглянувши заяву відповідача за зустрічним позовом про прийняття додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає заявою такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

12.06.2019 Адвокатське бюро "Руслан Гураля" уклало з ТОВ Компанія "Лан" Договір про надання правової допомоги № 20 .

Відповідно до п.1.1 Договору від про надання правової допомоги № 20 від 12.06.2019 адвокатське бюро здійснює представництво клієнта та надає клієнту іншу правову допомогу, а клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар.

13.09.2019 Адвокатське бюро "Руслан Гураля" уклало з ТОВ Компанія "Лан" Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги № 20 від 12.06.2019.

Відповідно до поданого Додатку № 1 керуючись пунктом 1.3 договору про надання правової допомоги №20 від 12.06.2019, сторони договору домовилися про наступне:

- Адвокатське бюро здійснює представництво Клієнта в Господарському суді Івано-Франківської області в господарській справі № 900/754/19 за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім.Т.Г.Шевченка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» про стягнення неустойки та збитків.

- Повноваження адвоката, призначеного Адвокатським бюро при наданні правової допомоги є необмеженими.

- Розмір гонорару за надану правову допомогу становить 20000 гри, гонорар сплачується до початку розгляду справи по суті.

- Витрати пов`язані з наданням правової допомоги, визначеної у цьому додатку компенсовуються додатково.

Отже, В Додатку № 1 від 13.09.2019 р. до Договору про надання правової допомоги від 20.06.2019, сторони визначили перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат та термін їх виконання.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником надано : платіжне доручення № 7651 від 19.09.2019 на 2000грн. з вказівкою призначення платежу : гонорар згідно додатку № 1 до до Договору про надання правової допомоги № 20 від 12.06.2019, платіжне доручення № 7652 від 19.09.2019 на суму 750грн., призначення платежу: компенсації витрат на пальне та поштові витрати згідно рахунку № 1809-02 від 18.09.2019; копія звіту про виконання договору про надання правової допомоги від 30.10.2019, копія звіту про понесені витрати пов"язані з наданням правової допомоги № 1809-01 від 18.09.2019, відповідно до якого Компанія ТОВ "Лан" було понесено наступні витрати: витрати на пальне -705,60грн., поштові витрати - 45,00грн, копія звіту про понесення витрат від 30.09.2019 № 3009-02 відповідно до якого були понесені витрати: витяг з ЄДР № - 73грн, витяг з з Єдиного державного реєстру речових прав - 23,00грн., поштові витрати - 73грн., звіт про витрати пов"язані з наданням правової допомоги від 04.10.2019 № 0410-01 відповідно до якого ТОВ Компанія "Лан" понесла витрати на пальне , відрядження на 03.10.2019 на суму 705,60грн.; звіт про витрати пов"язані з наданням правової допомоги від18.10.2019 № 1810-01 відповідно до якого ТОВ Компанія "Лан" понесла витрати на пальне, відрядження на 17.10.2019 на суму 705,60грн.; платіжне доручення № 7888 від 18.10.2019 на 874,60грн,; платіжне доручення №7948 від 30.10.2019 на 705,60грн. платіжне доручення № 7974 від 30.10.2019 на 1411,20грн. , свідоцтво на надання правничої допомоги від 16.09.2019.

Зазначені вище докази були подані в межах строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України, з дотриманням необхідних вимог.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на:

1) складання адвокатом низки документів процедурного характеру (відзиву на зустрічну заяву, заяви про подання доказів, заяви про відшкодування судових витрат);

2) проведення роботи, зумовленої необхідністю формування та доведення правової позиції по справі;

3) безпосередню участь представника у судовому засіданні в ході проведення яких ним надавалися пояснення суду, міркування, щодо питань, які виникали під час судового розгляду;

4) підставність правової позиції відповідача за зустрічним позовом,

5) принцип співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим клопотання про відшкодування таких витрат в цій частині підлягає задоволенню.

Cуд звертає увагу, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач за зустрічним позовом не надав. Крім того позивачем не заявлялась заява про зменшення заявлених відповідачем витрат на послуги адвоката.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Господарський суд, зазначає, що витрати відповідача за зустрічним позовом у вигляді компенсації поштових витрат та витрати на бензин не є судовими витратами, пов`язаними з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в розумінні ст.123 ГПК України.

Слід зазначити, що Адвокатське бюро "Руслан Гураля" відповідно до укладених з ТОВ Компанія "Лан" Договору та Додатку до Договору про надання правової допомоги є одночасно і позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом.

Заявником в підтвердження витрат на придбання пального доказів не подано.

Щодо вимоги в частині стягнення на користь ТОВ Компанія "Лан" витрат на отримання витягу з ЄДР № та витягу з Єдиного державного реєстру речових прав задоволенню не підлягають, оскільки судом в ухвалі від 17.09.2019 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви СГВК ім. Т.Г.Шевченка такі документи у ТОВ Компанія "Лан" не витребовувалися. Одночасно з цим, ТОВ Компанія "Лан" не зазначило неможливість отримання безкоштовного витягу на сайті Міністерства юстиції України.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, залучення експерта, транспортних витрат входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги; докази понесення витрат на оплату роботи експерта (в даному випадку суб`єкта оціночної діяльності), транспортні витрати. Такі документи повинні бути оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, посвідчення про відрядження, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін а також доведеності понесених витрат.

З огляду на викладене, враховуючи подані ТОВ Компанія "Лана" докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи; пропорційність до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, суд дійшов до висновку про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

В частині стягнення 3036,40грн. - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 126, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", вул. С.Будного, буд.4а, м. Тернопіль про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/754/19 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ім. Т.Г. Шевченка" вул. Незалежності, буд.13, с.Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська область (код ідентифікаційний 03375723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", вул. С.Будного, буд.4а, м. Тернопіль (код ідентифікаційний 32941987) -20000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу

3. В частині стягнення 3036,40грн. - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України. Додаткове рішення, може бути оскаржено в установленому порядку.

Додаткове рішення підписано 14.11.2019

Суддя Шкіндер П.А.