ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 912/2769/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2769/19

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

про визнання недійсним договору,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Заболотний П.Л., довіреність від 30.10.19 № 01/19;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-003/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, укладеного між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Договір №Г-003/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, суперечить вимогам ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.10.2019 позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" від 01.10.2019 № б/н до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним договору залишено без руху.

21.10.2019 на адресу суду з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 04.10.2019, надійшло клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" від 09.10.2019 № 501 про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 04.10.2019 надано суду докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 22.10.2019 відкрито провадження у справі № 912/2769/19; постановлено справу № 912/2769/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.11.2019 на 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

18.11.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження у справі.

У підготовчому засіданні 18.11.2019 брав участь уповноважений представник відповідача.

Господарський суд зазначає, що поданий відповідачем відзив на позовну заяву (вх. № 34147/19 від 14.11.2019) надійшов до суду 14.11.2019, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.

В свою чергу, представником відповідача заявлено усне клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, з тих підстав, що повноважний представник відповідача не мав змоги вчасно подати відзив, оскільки отримав повноваження представляти інтереси Приватного підприємства "Удача" лише 30.10.2019 на підставі довіреності від 30.10.2019 № 01/19, в зв`язку чим, останній був позбавлений можливості подати відзив в установлений судом строк.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи усне клопотання представника Приватного підприємства "Удача", господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

За нормами ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 22.10.2019 про відкриття провадження у справі, господарським судом встановлено строк на подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 22.10.2019 про відкриття провадження отримана уповноваженим представником відповідача 26.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позов до 11.11.2019 включно (з врахуванням вихідних днів).

В той час, господарським судом враховано, що довіреність адвокату Заболотньому П.Л. на представництво інтересів Приватного підприємства "Удача" (яким, зокрема було складено відзив на позов), була видана 30.10.2019.

Враховуючи зазначені обставини та положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене усне клопотання представника Приватного підприємства "Удача" про продовження строку на подання відзиву, прийняти відзив Приватного підприємства "Удача" від б/д № б/н та долучити його до матеріалів справи № 912/2769/19.

Разом з тим, з метою реалізації прав сторін подати відзив, відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, господарський суд відкладає підготовче засідання у справі № 912/2769/19 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

2. Прийняти відзив Приватного підприємства "Удача" від б/д № б/н та долучити його до матеріалів справи № 912/2769/19.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2769/19 до 16.12.2019 на 12:00 год.

4. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 316.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5); Приватному підприємству "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2).

Ухвалу підписано 19.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко