УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16280/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Пількова К. М. і Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" (далі - Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019

зі справи № 910/16280/18

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця",

товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи",

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України,

про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 (згідно з відміткою у накладній) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 24.10.2019 № 05/241019, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019, а справу передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду в іншому складі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019, яку винесено за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2019 про призначення експертизи та зупинення провадження зі справи № 910/16280/18.

Водночас ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи № 910/16280/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на постанову Верховного Суду від 11.06.2018 зі справи № 922/2716/17 відхиляється судом касаційної інстанції, оскільки викладений у ній правовий висновок стосується застосування норм ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017.

Водночас у переліку додатків до касаційної скарги міститься посилання на "платіжне доручення про сплату судового збору", але фактично зазначений документ в матеріалах касаційної скарги відсутній, що підтверджує акт від 04.11.2019 № 29.1-11/352, складений працівниками Касаційного господарського суду.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи № 910/16280/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий