overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2019 Справа № 905/1828/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудмеханік (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 76А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, )

про стягнення заборгованості в розмірі 112 640,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудмеханік до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про стягнення заборгованості в розмірі 112 640,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудмеханік заборгованості в розмірі 112 640,00 грн., 1 921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 06.11.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.11.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Трансбудмеханік (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 76А, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2019 Справа № 905/2052/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Соборна, 7).

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» (49019, м.Дніпро, вул.Ударників, 54).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення 118632 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» є: 49019, м.Дніпро, вул.Ударників, 54.

Відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Договором №245/8-18 від 25.09.2018 не визначено місце його виконання, а особливості виконання цього договору та надані позивачем документи щодо виконання робіт, не свідчать про виконання договору №245/8-18 від 25.09.2018 в межах території, на яку розповсюджується юрисдикція господарського суду Донецької області.

За таких обставин, територіальна юрисдикція в цій справі має визначатись виходячи з приписів ч.1 ст.27 ГПК України, тобто позов має бути пред`явлений за місцезнаходженням чи місце проживанням відповідача.

Таким чином, справа №905/2052/19 належить до територіальної юрисдикції господарського суду Дніпропетровської області, а отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України, справа має бути передана на розгляд зазначеному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Передати справу № 905/2052/19 на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.11.2019р. Справа №905/1288/19
На виконання рішення господарського суду від 03.09.2019.
Рішення набрало законної сили 24.09.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.11.2019р. Справа № 905/1288/19
На виконання додаткового рішення господарського суду від 18.09.2019.
Додаткове рішення набрало законної сили 09.10.2019.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.11.2019р. Справа №905/1490/19
На виконання рішення господарського суду від 15.10.2019.
Рішення набрало законної сили 05.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019р. Справа № 905/2073/19
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Яковенко Дмитро Віталійович (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Величко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Наталія Вікторівна Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.2019 Справа № 905/2054/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Левченка, 1)

Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1382614,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем встановленого терміну доставки вантажу, визначеного Статутом залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, внаслідок чого позивачем нарахований штраф за несвоєчасну доставку вантажу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/2054/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.12.2019 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.2019 Справа №905/639/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2284229,10грн пені

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/639/19 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 2284229,10грн пені. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.09.2019 провадження у справі №905/639/19 зупинене у зв`язку з надходженням касаційної скарги б/н від 25.09.2019 Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 та направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

07.11.2019 матеріали справи №905/639/19 повернулись з касаційної інстанції.

За приписами ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці в день повернення матеріалів справи до суду дана ухвала постановлена у перший робочий день після закінчення відпустки.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/639/19 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 2284229,10грн пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.11.2019 Справа №905/88/17
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Величко Н.В., Паляниці Ю.О.,
у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ Донецької області,
до відповідача, Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 88534108,29 грн., -
без виклику сторін, -
Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №51юр-626/16 від 29.12.2016р. до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 88534108,29грн., у тому числі: боргу за активну електроенергію у розмірі 61534105,75грн., спожиту за січень 2014р. грудень 2014р, грудень 2015р., січень 2016р. квітень 2016р., червень 2016р.; боргу за реактивну електроенергію у розмірі 254763,48 грн., спожиту за період червень 2014р. грудень 2014р., березень 2016р., червень 2016р.; суми 3% річних у розмірі 2243502,87 грн., нарахованих у період з 01.07.2013р. 14.07.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії; суми інфляційних у розмірі 24501736,19 грн. нарахованих за період з 01.07.2013р. 30.09.2016р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії.
Ухвалою суду від 11.11.2019 прийнято до колегіального розгляду справу №905/88/17 у складі трьох суддів: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Величко Н.В., суддя Паляниця Ю.О.; визначено дату проведення підготовчого засідання спочатку 03.12.2019 року о 12.00 год.; явку представників сторін визнано обов`язковою.
Проте, під час підготовки означеного процесуального документа допущено описку у частині 1 його резолютивної частини при визначенні номеру справи.
За приписом ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, з власної ініціативи, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі №905/88/17.
У частині 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 11.11.2019 замість № « 905/1316/17» читати наступним « 905/88/17».
В іншому за текстом без змін.
Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Н.В. Величко
Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.11.2019 Справа №905/639/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
у справі
за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ
до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 2284229,10грн пені
без виклику представників сторін
В тексті винесеної щодо ОСОБА_1 окремої ухвали господарського суду Донецької області від 30.10.2019 у справі №905/639/19 та в п.2 її резолютивної частини допущені описки: замість «кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва» зазначено «кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області» у відповідних відмінках.
Оригінал вказаної окремої ухвали направлений на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва з супровідним листом від 16.10.2019 і на адресу суду не повертався.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.
Враховуючи допущення описок в тексті окремої ухвали господарського суду Донецької області від 30.10.2019 у справі №905/639/19, а також приписи ст.ст.38-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд вважає за необхідне продовжити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва строк, встановлений в п.2 вказаної окремої ухвали, до двох місяців, розпочавши його відлік з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Внести виправлення до окремої ухвали господарського суду Донецької області від 30.09.2019 у справі №905/639/19 (щодо вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Гордія Ростислава ОСОБА_2 ):
- в тексті та п.2 резолютивної частини ухвали словосполучення «кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області» замінити на «кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва» у відповідних відмінках.
2. Продовжити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва строк, встановлений в п.2 окремої ухвали господарського суду Донецької області від 30.09.2019 у справі №905/639/19, до двох місяців. Відлік зазначеного строку розпочати з дня отримання даної ухвали.
3. Пункт 2 окремої ухвали від 30.09.2019 у справі №905/639/19, винесеної щодо ОСОБА_1 , читати в наступній редакції:
«2. Зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва про результати розгляду окремої ухвали від 30.09.2019 у справі №905/639/19 повідомити Господарський суд Донецької області у двомісячний строк з дня отримання ухвали від 11.11.2019 у справі №905/639/19».
Ухвала від 11.11.2019 у справі №905/639/19 є невід`ємною частиною окремої ухвали від 30.09.2019 у справі №905/639/19, винесеної щодо ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 1 КДКА м.Києва,

1 адвокату Гордію Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.2019 Справа № 905/2072/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про стягнення 27501407,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору транспортування природного газу, що призвело до виникнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/2072/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.12.2019 об 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната № 308

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
12.11.2019р. Справа №905/616/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. по справі №905/616/19, яке набрало законної сили 30.10.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/616/19.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
12.11.2019р. Справа №905/1533/19
На виконання рішення господарського суду від 16.10.2019.
Рішення набрало законної сили 07.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
12.11.2019р. Справа № 905/1739/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2019 р.
Рішення набрало чинності 06.11.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
12.11.2019р. Справа № 905/852/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2019 р.
Рішення набрало чинності 05.11.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
12.11.2019р. Справа № 905/530/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2019 р.
Рішення набрало чинності 03.09.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.11.2019 Справа №905/639/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
у справі
за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ
до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 2284229,10грн пені
без виклику представників сторін
Враховуючи викладене, а також приписи ст.ст.38-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд вважає за необхідне продовжити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва строк, встановлений в п.2 вказаної окремої ухвали, до двох місяців, залишивши незмінним порядок відліку строку.
Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити до двох місяців кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва строк, встановлений в п.2 винесеної щодо адвоката ОСОБА_1 окремої ухвали господарського суду Донецької області від 30.09.2019 у справі №905/639/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 1 КДКА м.Києва,

1 адвокату Король Н.І.