ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4109/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбуд-Еко 77", м. Дніпро

про стягнення 137 737,27 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбуд-Еко 77" 137 737,27 грн. відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.05.2017 між ПАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 484/17-Т/Дп/01, згідно якого товариство взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_1 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки ВМW Х3, д/н НОМЕР_1 .

07.06.2017 в м. Дніпро, на вул. Короленка - Св.Хороброго, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора ЮМЗ, д/н НОМЕР_2 та причіпу 2ПТС, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля ВМW Х3, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм трактора ЮМЗ, ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 №199/4183/17.

Згідно Звіту № 13061700 від 16.06.2017, наданого ПСІ "Центр Судових експертиз і оцінки", вартість відновлювального ремонту склала 154290,71 грн. Відповідно до рахунку на оплату №402240 від 14.06.2017 наданого АВТ "Баварія Дніпропетровськ" вартість відновлювального ремонту склала 137 737,27 грн. Відповідно до умов договору страхування ПАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало ОСОБА_1 . витрати на ремонт автомобіля в сумі 137 737,27 грн.

25.02.2019 позивачем було надіслано претензію на адресу відповідача з вимогою про відшкодування завданих їх працівником збитків внаслідок ДТП від 07.06.2017. Претензія отримана відповідачем 04.04.2019 та залишена без задоволення.

06 листопада 2019 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, мотивоване ти, що представник позивача не має можливості бути присутнім у судових засіданнях, у зв`язку із значним об`ємом в судах різних інстанцій.

Позивач та відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи №904/4109/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва