СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2019 р. Справа № 910/6468/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО (вх.№3474Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2019 (головуючий суддя Курило Г.Є., повне рішення складено 21.10.2019) у справі №910/6468/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИСТАЛ-5", м.Київ

до Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО, м. Курахове

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИСТАЛ-5", м.Київ, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО, м. Курахове про стягнення 502458,73 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2019 у справі №910/6468/19 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИСТАЛ-5", м.Київ, до Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО, м.Курахове про стягнення 502458,73грн. задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИСТАЛ-5" надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 502455,90грн., судовий збір у розмірі 7536,84грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9299,95грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2019 в частині стягнення по Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.1999 №24-0566 надмірно сплачених коштів за спожиту теплову енергію в розмірі 502455,90 грн та прийняти нове , яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір у даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи, що позовна заява про стягнення 502458,73 грн. має майновий характер, до суду першої підлягало сплаті 7536,89 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО, вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього 502455,90 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2019, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 11305,26 грн. (7536,84 грн*150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2019 у справі №910/6468/19 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "КИЇВЕНЕРГО" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "КИЇВЕНЕРГО", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий