overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5418/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

про стягнення 20 664 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" до міського бюджету загальну суму заборгованості за період з 01.01.2017 по 08.12.17р. у розмірі 20 664 грн. 28 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 10.12.2019 о 10:20год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 10.12.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2883/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, яке набрало законної сили 11.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1704/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, які набрали законної сили 11.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3928/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019, яке набрало законної сили 20.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2111/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019, які набрали законної сили 07.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5128/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод-кернел груп", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", м. Дніпро

про повернення коштів за поставлений неякісний товар

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод-кернел груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" про повернення коштів за поставлений неякісний товар в розмірі 1 249 963,96 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено Приватному акціонерному товариству "Полтавський олійноекстракційний завод-кернел груп" 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме слід було надати: докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опис вкладеного та накладну); надати документи, позначені у п.2 Додатків до позовної заяви.

18.11.2019 Позивачем подана заява про усунення недоліків. Позивачем надані докази в зазначені в ухвалі суду від 11.11.2019. Однак, як вбачається з опису вкладеного, позивачем на вказано позицію про направлення відповідачу позовної заяви №3250 від 01.11.2019.

За таких обставин, Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод-кернел груп" не усунуло недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству "Полтавський олійноекстракційний завод-кернел груп" позовну заяву за №3250 від 01.11.2019р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Полтавський олійноекстракційний завод-кернел груп" позовну заяву за позовну заяву за №3250 від 01.11.2019р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №3250 від 01.11.2019р. з доданими до неї документами.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11.11.2019р. Справа № 905/1496/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна компанія «Азовстальбуд», м.Маріуполь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м.Маріуполь

про стягнення 153416,44 грн

Керуючись ч.3 ст.12, ст.119, ст.120, ч.3 ст.177, ст.ст.181, 234, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №905/1496/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Повідомити сторін, що підготовче засідання відбудеться 03.12.2019 року об 11:00 год. у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив по 03.12.2019р.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 11.11.2019р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 Справа № 905/1033/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Поліщук А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар

про стягнення 87817,29грн.

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Рожкова Л.О. довіреність №250 від 05.04.2019;

від відповідача: Сорока І.В. довіреність №27/10-01-119 від 31.10.2019.

вільний слухач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь до Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар про стягнення 87817,29грн.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1. ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.8., п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь (87539 Донецька обл., місто Маріуполь, Центральний район БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА буд. 62, код ЄДРЮФОП 42086719).

Відповідач: Державне підприємство Артемсіль, м.Соледар (84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Чкалова, 1-А, код ЄДРЮФОП 00379790).

У судовому засіданні 18.11.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.11.2019 Справа № 905/1947/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Донбаспромстрой» по справі № 905/1947/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Донбаспромстрой», м. Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21», м. Слов`янськ Донецької області
про зобов`язання повернути майно та стягнення заборгованості за орендну плату в розмірі 252 000, 00 грн.
від стягувача: не з`явився;
від боржників: не з`явилися.
18.10.2019 року від позивача до суду разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно (основні засоби) та грошові кошти на поточних рахунках, відкритих в банківських установах, що належать відповідачеві; накладення арешту на Дрезину ДГКУ № 1090 (далі об`єкт оренди), яка знаходиться на зберіганні у Філії ПрАТ «Євроцемент-Україна» - «Краматорський цементний завод «Пушка» та заборони відповідачу, або будь-якій іншій особі, вчиняти будь-які дії, пов`язані з експлуатацією і переміщенням об`єкту оренди.
Проаналізувавши зміст клопотання заявника про винесення ухвали, якою замінити зазначеного боржника, судом встановлено, що фактично це клопотання про виправлення помилки у виконавчому документі, тому у даному випадку суд застосовує ст. 328 Господарського процесуального кодексу України для розгляду клопотання стягувача.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши зміст та матеріали клопотання стягувача, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 328 господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
З огляду на те, що була допущена помилка у виконавчому документі при його оформленні, з метою безперешкодного виконання ухвали господарського суду Донецької області від 21.10.2019 року суд вважає за необхідне задовольнити клопотання стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі.
Керуючись ст. 328 ГПК України, господарський суд,-
1. Виправити помилку, допущену при оформленні ухвали суду від 21.10.2019 року.
3. Виконання ухвали суду від 21.10.2019р по справі № 905/1947/19 здійснювати з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 18.11.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.
Суддя П.В. Демідова
У судовому засіданні 18.11.2019 року складено та підписано повний текст ухвали
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2019 Справа № 905/2042/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-Агро" про зобов`язання забезпечити проведення аудиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Окнемер-Агро" про зобов`язання забезпечити проведення аудиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем незаконно відмовлено позивачу у проведенні аудиту.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнемер-Агро» про зобов`язання забезпечити проведення аудиту залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.11.2019 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В строк встановлений судом, позивач усунув визначенні недоліки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2042/19.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 16.12.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412 .

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Сторонам надати суду оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнемер -Агро» для огляду у судовому засіданні.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.11.2019 Справа № 27/34б
за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промексім" (код ЄДРПОУ 30375820) м.Донецьк
Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.
за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 15.11.19р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
В провадженні господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промексім", м.Донецьк.
Ухвалою суду від 06.11.19р. розгляд справи відкладено на 27.11.19р. о 12:00.
18.11.19 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 15.11.19р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд постановити ухвалу про судовий розгляд справи, який відбудеться 27.11.19р. о 12:00, в режимі відеоконференції у будь-якому суді, який розташований у м.Маріуполь, за наведеним переліком.

В силу ст. 197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання, поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.19р., у зв`язку з відпусткою судді Тарапати С.С., змінено дату судового засідання на 11.12.2019 року о 12:00 год.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області в задоволенні заяви б/н від 15.11.2019р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 15.11.2019р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
19.11.2019 Справа № 905/360/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2019.
Рішення набрало законної сили 17 липня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
19.11.2019 Справа № 905/2918/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019.
Рішення набрало законної сили 05 листопада 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна ОСОБА_1 )

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна ОСОБА_2 )

Суддя П.В. Демідова

(Поліна Віталіївна Демідова)

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя О.М. Шилова

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.2019 Справа № 42/116б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" (), м.Маріуполь Донецька обл.

про банкрутство

Суддя С.С. Тарапата

В провадженні господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №42/116б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", м.Маріуполь Донецької області.

Ухвалою суду від 29.10.19р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА від 26.09.2019р. задоволено; відновлено втрачену справу №42/116б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонський машинобудівний завод () м.Маріуполь, Донецька область; замінено кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство Банк Форум () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА (); відсторонено Марченка С.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонський машинобудівний завод у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого; відкладено розгляд питання з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та питання щодо заміни сторони у справі за клопотанням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №24713/34-1119 від 09.10.19р. на 19.11.19 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 19.11.19р. суд, в порядку ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 02.12.19р. о 15:00. Про вказане присутній представник був повідомлений під підпис у розписці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.2, 3 ст.216, ст.ст.234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити кредиторів у справі (крім ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"), що в судовому засіданні 19.11.19р. оголошено перерву до 02.12.2019 року о 15:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.№322.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата