ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1745/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого кооперативу «Катюша»

на рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2019 (повний текст складено 11.10.2019) та додаткове рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2019 (повний текст складено 15.10.2019), ухвалені суддею Гутом С.Ф., м. Одеса

у справі № 916/1745/19

за позовом Споживчого кооперативу «Катюша»

до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Дюк»

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Споживчий кооператив «Катюша» звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Дюк», в якому просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів членів гаражної автостоянки «Дюк», оформлені протоколом № 1 від 12.06.2018 та скасувати запис №0066706 від 21.06.2018, вчинений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.10.2019 у справі № 916/1754/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

04.10.2019 від Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Дюк» надійшла заява, в якій він просив стягнути з Споживчого кооперативу «Катюша» 16386,50грн. витрат з надання професійної правничої допомоги.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі № 916/1745/19 вищезазначену заяву задоволено, стягнуто з позивача на користь відповідача 16386,50грн. витрат з надання професійної правничої допомоги.

Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, позивач подав на них апеляційну скаргу.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2019 у справі № 916/1745/19 скаржником додано платіжне доручення № 88 від 29.10.2019 на суму 2881,50 грн.

Проте зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлені 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 5763 грн. (150% від 3842 грн.).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу «Катюша» на рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2019 та додаткове рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2019 у справі № 916/1745/19 залишити без руху.

Споживчому кооперативу «Катюша» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір за апеляційний перегляд рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2019 у справі № 916/1745/19.

Роз`яснити Споживчому кооперативу «Катюша», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін