УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 908/870/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (далі - ТОВ "Запорізький ТМК") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №908/870/19.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваних судових рішень, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ "Запорізький ТМК" заборгованості за договором постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 у розмірі 86 431 702,95 грн, з яких: заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2018 по грудень 2018 у розмірі 604 468, 82 грн, пені у розмірі 62 363 644, 87 грн, 3% річних у розмірі 5 219 664, 61 грн, 5% річних у розмірі 2 492 678,87 грн та інфляційних втрат в розмірі 15 751 245,78 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 у справі №908/870/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019, позов задоволено повністю.

Скаржник просить Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 частково і ухвалити в цій частині, не передаючи справи на новий розгляд, нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення суми 6 212 662,56 грн, з яких: інфляційні нарахування - 3 719 983,69 грн, п`ять процентів річних - 2 492 678,87 грн та зменшити на 90 процентів неустойку (пеню) в сумі 41 226 270,29 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі ТОВ "Запорізький ТМК" мало сплатити судовий збір у сумі 1 299 489,17 грн ((6 212 662,56 грн + 37 103 643,26 грн (90 % від 41 226 270,29 грн)) : 100) * 1,5 %) * 200 %). Проте, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржник не надав.

У касаційній скарзі ТОВ "Запорізький ТМК" зазначає, що у відповідності до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Верховним Судом рішення у справі № 908/870/19, скаржник надає: довідку №11/01-194 від 27.09.2019 про суму невідшкодованого ПДВ станом на 01.09.2019, бухгалтерську довідку №11/01-195 від 27.09.2019 про суму дебіторської заборгованості станом на 31.08.2019, копію податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2019 з доказом направлення та отримання, та зазначає, що є єдиним та унікальним підприємством з виробництва титану губчастого, титанових сплавів, литва, титанового шлаку, тетрахлориду титану, титанового шлаку, титанових зливок та інших видів титанової продукції в Україні та Європі. Постійне підвищення тарифів на електричну енергію, кризи на світовому ринку титанових напівфабрикатів, обмеженість фінансових ресурсів ускладнюють роботу щодо підтримки у належному працездатному стані безперервного, екологічно-небезпечного виробництва та можуть призвести до зупинки виробництва й звільнення працівників. За результатами фінансово - господарської діяльності ТОВ "Запорізький ТМК" за перше півріччя 2019 року збиток від операційної діяльності склав 346 565 817 грн, зазначене, на думку скаржника, є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

При цьому судом враховано, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.

Таким чином, враховуючи, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 1 299 489,17 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA7026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 908/870/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 26.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков