ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2672/17

за позовною заявою TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) (Чеська республіка, Нове Місто, В Целніці 1028/10, 110 00 Прага; ідентифікаційний код 27160408)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, 57; )

відповідача 2 Товарної біржі «Київська універсальна» (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, прим. 1001; )

та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські керамічні технології» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 66; )

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2672/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал Плюс» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; ) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, 57; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Кузьминецький цегляний завод»: адвокат Леонов К.Ю.;

від ТБ «Київська універсальна»: керівник Кравченко Р.С.;

від ТОВ «Українські керамічні технології»: адвокат Коновалов М.А.;

від ТОВ «Профіт Капітал Плюс»: адвокат Ніколенко А.В.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) до ТОВ «Кузьминецький цегляний завод», ТБ «Київська універсальна» та ТОВ «Українські керамічні технології» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2672/17 про банкрутство ТОВ «Кузьминецький цегляний завод»; підготовче засідання призначено на 22.10.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 22.10.2019 підготовче засідання відкладено на 12.11.2019.

11.11.2019 до суду надійшов відзив Відповідача 3 від 08.11.2019 б/№ (вх. № 21447/19) на позовну заяву, згідно якого Відповідач 3 повністю заперечив проти позову.

Крім цього 11.11.2019 до суду надійшов відзив Відповідача 2 від 08.11.2019 б/№ (вх. № 21509/19) на позовну заяву, згідно якого Відповідач 2 повністю заперечив проти позову.

Також 11.11.2019 до суду надійшов відзив Відповідача 1 від 08.11.2019 б/№ (вх. № 21511/19) на позовну заяву, згідно якого Відповідач 1 повністю заперечив проти позову.

12.11.2019 до суду надійшло клопотання представника Позивача від 12.11.2019 № 12/11/19 (вх. № 21555/19) про проведення судового засідання без участі представника.

12.11.2019 в судове засідання з`явились представники Відповідачів 1, 2, 3 та кредитора у справі ТОВ «Профіт Капітал Плюс». Позивач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представники Відповідачів 1, 2, 3 заявили усні клопотання про поновлення пропущеного строку на надання відзивів на позовну заяву, мотивуючи клопотання значним обсягом матеріалів, необхідних для опрацювання та підготовки правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За наслідком розгляду заявлених клопотань представників Відповідачів 1, 2, 3 та з`ясування обставин, про які вказано заявниками, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених усних клопотань, поновлення Відповідачам 1, 2, 3 пропущеного строку для надання відзивів на позовну заяву та залучення вказаних відзивів до матеріалів справи з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення встановлених ГПК України прав сторін (зокрема права Позивача на подання відповіді на відзиви) та забезпечення принципу змагальності, а також для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 119-121, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 26» листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13.11.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний