УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/19/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Васильківтепломережа"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р.

у складі колегії суддів: С. Я. Дикунська- головуючий, А. О. Мальченко, Г. А. Жук

та на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019р.

суддя: А. Ф. Черногуз

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Васильківтепломережа"

про стягнення 267 186,15 грн. 3% річних, 3 481 297,99 грн. втрат від інфляцій

ВСТАНОВИВ:

КП "Васильківтепломережа" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. та на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019р. у справі №911/19/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови складено 01.10.2019р.

Як вбачається з конверту, в якому надіслано касаційну скаргу, скарга подана 25.10.2019р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтовує його пропуск тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 08.10.2019р., проте нічим цей факт не підтверджує, крім посилання на штам вхідної кореспонденції на копії судового рішення.

Верховний Суд не може розцінювати штамп вхідної кореспонденції, як належний доказ, оскільки він проставляється самим же скаржником на документах, які надходять на його адресу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вимоги касаційної скарги та вищенаведене, за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 111 727,28 грн. (55 863,64 грн. х 200%).

Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів для АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" скаржник надає лише фіскальний чек.

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду доказів в підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або наведення інших поважних підстав, надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 111 727,28 грн. та доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками до неї іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу КП "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. та на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019р. у справі №911/19/19 залишити без руху.

2. Надати КП "Васильківтепломережа" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити КП "Васильківтепломережа" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй