ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа № 922/2843/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. № 27069 від 11.11.2019) про зменшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА "-М", м. Харків
про стягнення 420706,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Судаков Д.О. (довіреність № 08-21/1007/2-19 від 10.04.2019);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА "-М" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 420706,94 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТА "-М" без правовстановлюючих документів в період з 01.08.2016 по 31.07.2019 використовувалася земельна ділянка за адресою м. АДРЕСА_1 , вул. Шарикова, 26 з метою обслуговування належних останньому нежитлових приміщень, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТА "-М" зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2019 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

Протокольними ухвалами від 30.09.2019 та від 15.10.2019 підготовче судове засідання відкладалось.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено його на 11.11.2019.

На судове засідання 11.11.2019 прибув представник позивача.

Відповідач у судове засідання 11.11.2019 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 27069 від 11.11.2019), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА "-М" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 344962,38 грн.

Дана заява обгрунтована з посиланням на те, що віцдповідачем було сплачено за користування зазначеної земельної ділянки 75744,56 грн., і зазначені обставини не були враховані позивачем при поданні позову.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що її позивачем подано з дотриманням вимог ст. ст. 46, 162, 164 ГПК України.

За таких обставин, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 27069 від 11.11.2019) підлягає задоволенню, а розгляд справи позовних вимог суд продовжує з урахуванням зазначеної заяви.

Керуючись статтями 46, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради (вх. № 27069 від 11.11.2019) про зменшення розміру позовних вимог задовольнити та продовжити розгляд позовних вимог з її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак