ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Справа № 915/1847/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В., 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ БУД, 54038, м.Миколаїв, вул.Проектна, 2; 08625, Київська область, Васильківський р-н, с.Путрівка, вул.Будівельна, 10

про: стягнення 2 524 787,09 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вих..№300 від 10.09.2019)

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом №251 від 31.07.2019 року (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вих..№300 від 10.09.2019) до товариства з обмеженою відповідальністю МАГ БУД про стягнення грошових коштів у сумі 2 524 787,09 грн.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди майна (оперативна оренда) №16.14 від 20.07.2016 року щодо своєчасного внесення платежів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2019 (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. №251 від 31.07.2019 залишено без руху. Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.08.2019 позивач засобами факсимільного зв`язку до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд відкрити провадження у справі №915/1847/19. Вказує, що з метою усунення недоліків позовної заяви представником позивача 15.08.2019 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №915/1847/19. 15.08.2019 представник позивача ознайомившись з матеріалами справи проставив на кожному з документів, доданих до позовної заяви, дату засвідчення копій, усунувши при цьому недоліки позовної заяви.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №239 від 20.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1847/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1847/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1847/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2019 справу №915/1847/19 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі суддею Семенчук Н.О. за правилами загального позовного провадження Підготовче засідання призначено на 23 вересня 2019 року.

Підготовче засідання призначене на 23 вересня 2019 було відкладено на 17 жовтня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу №915/1847/19 до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року.

14.11.2019 представник позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу №915/1847/19 без участі Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. за наявними матеріалами у справі №915/1847/19.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 14.11.2019 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №540 (т.2, а.с.244).

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача та представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

20 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю МАГ БУД (далі орендар) було укладено Договір оренди майна (оперативна оренда) (далі Договір), у відповідності до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (далі майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікаціях (Додатки до Договору), що є невід`ємними частинами цього Договору. Орендар зобов`язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору, вказане в п.1.1 Договору майно передається у тимчасове користування орендарю для проведення будівельно монтажних робіт.

Відповідно до п.2.1 Договору, строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі. Для цілей ч.1 цього пункту, моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладні або акт прийому передачі).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що в порядку ст.764 Цивільного кодексу України закінчення встановленого п.10.1 Договору строку його дії, у випадку неповернення майна з орендного користування, не звільняє орендаря від обов`язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний строк перебування майна у орендаря.

У відповідності до п.2.5 Договору, сторони дійшли згоди, що надання послуг з тимчасового платного орендного користування майном підтверджується фактичним терміном (строком) знаходження майна у орендаря.

Згідно п.3.1 Договору, загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді, але в будь-якому разі не менше, ніж за 1 календарний місяць (п.2.4 Договору) та становить, згідно Додатку 1 до Договору, суму у розмірі 109 033,49 грн., у тому числі ПДВ: 18 172,25 грн. на місяць. У випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації оформлюються підписанням сторонами окремих додаткових Специфікацій та товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі), без оформлення Додаткових угод до цього Договору (п.3.2 Договору).

Пунктом 3.5 Договору визначено, що фактичний обсяг майна, що передається орендодавцем орендарю, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі).

Відповідно до п.3.6 Договору, орендна плата (п.п.3.1, 3.2) щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин. При цьому, орендар зобов`язується сплатити орендодавцю шляхом передоплати орендну плату у розмірі, передбаченому п.3.1 Договору та у додаткових Специфікаціях, за один місяць орендних правовідносин, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання цього Договору, або додаткових Специфікацій до нього.

У відповідності до п.3.11 Договору, щомісяця протягом строку знаходження майна у тимчасовому платному орендному користуванні у орендаря за цим Договором, орендодавець складає та направляє орендарю два примірники належним чином ним завіреного Акту наданих послуг по оренді майна. Орендар не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від орендодавця двох примірників Акту наданих послуг по оренді майна зобов`язаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути орендодавцю один примірник Акту наданих послуг по оренді майна.

Згідно п.4.1 Договору, орендодавець здійснює безпосереднє відвантаження майна орендарю зі свого складу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 9, а орендар власними силами та за власний рахунок здійснює переміщення майна у повному обсязі або в певній частині згідно власних виробничих потреб та комерційних цілей на будівельний майданчик, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Воровського, 15А (Житловий майданчик).

Пунктом 4.6 Договору визначено, що документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю, є відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін та вручається орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині. Підпис уповноваженої особи орендаря в товаророзпорядчих документах є необхідним і одночасно достатнім підтвердженням орендаря щодо: - згоди на отримання від орендодавця майна в зазначених асортименті та кількості; - підтвердження факту прийому від орендодавця майна по кількості та якості.

Відповідно до п. 5.1 Договору, після закінчення строку дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання) (п.10.2 Договору), орендар протягом п`яти робочих днів зобов`язаний власними силами та за власний рахунок повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно на склад, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 9. Майно має бути очищеним від сторонніх забруднень, у справному стані, з урахуванням його нормального зносу та вимог, визначених в Інструкції щодо повернення елементів опалубки «Дока» за Договором оренди.

Згідно п.5.4 Договору, майно вважається поверненим від орендаря до орендодавця в момент підписання відповідної товаророзпорядчої документації (п.5.3 Договору).

Пунктом 10.1 Договору визначено. Що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 березня 2017 року, але в будь-якому розі до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до п.10.7 Договору, будь-які зміни і доповнення до Договору будуть мати юридичну силу лише за умов виконання їх у письмовій формі та за взаємною згодою, із відповідними підписами уповноважених представників сторін та відбитком їх печаток.

У відповідності до п. 10.8 Договору, у разі зміни однієї із сторін адреси місцезнаходження, дана сторона зобов`язана письмово повідомити про це іншу сторону у триденний строк. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення іншої сторони про зміну адреси місцезнаходження не звільняє таку сторону від відповідальності у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього Договору, через неотримання будь-яких документів (листів, повідомлень), що стосується виконання умов Договору.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем на виконання умов Договору були підписані наступні Специфікації:

- Специфікація елементів опалубки від 20.07.2016 - 1 905 одиниць (т.2, а.с.17);

- Специфікація елементів опалубки від 20.07.2016 - 2 592 одиниць (т.2, а.с.18);

- Специфікація елементів опалубки від 21.07.2016 - 120 одиниць (т.2, а.с.19);

- Специфікація елементів опалубки від 25.07.2016 - 87 одиниць (т.2, а.с.20);

- Специфікація елементів опалубки від 02.08.2016 - 282 одиниці (т.2, а.с.22);

- Специфікація елементів опалубки від 06.09.2016 - 100 одиниць (т.2, а.с.23);

- Специфікація елементів опалубки від 15.02.2017 - 9 одиниць (т.2, а.с.24);

- Специфікація елементів опалубки від 27.02.2017 - 2 416 одиниць (т.2, а.с.25);

- Специфікація елементів опалубки від 10.03.2017 - 54 одиниці (т.2, а.с.26);

- Специфікація елементів опалубки від 15.03.2017 - 206 одиниць (т.2, а.с.27);

- Специфікація елементів опалубки від 29.03.2017 - 120 одиниць (т.2, а.с.28);

- Специфікація елементів опалубки від 06.04.2017 - 102 одиниці (т.2, а.с.29);

- Специфікація елементів опалубки від 10.04.2017 - 453 одиниці (т.2, а.с.30);

- Специфікація елементів опалубки від 18.04.2017 - 380 одиниць (т.2, а.с.31);

- Специфікація елементів опалубки від 08.05.2017 - 185 одиниць (т.2, а.с.32);

- Специфікація елементів опалубки від 17.05.2017 - 2 одиниці (т.2, а.с.33);

- Специфікація елементів опалубки від 24.05.2017 - 863 одиниці (т.2, а.с.34);

- Специфікація елементів опалубки від 06.06.2017 - 193 одиниці (т.2, а.с.35);

- Специфікація елементів опалубки від 29.06.2017 - 4 одиниці (т.2, а.с.36);

- Специфікація елементів опалубки від 06.07.2017 - 211 одиниць (т.2, а.с.37);

- Специфікація елементів опалубки від 13.11.2017 - 5 одиниць (т.2, а.с.38);

- Специфікація елементів опалубки від 01.01.2018 - 4 690 одиниць (т.2, а.с.39).

Позивач у позовній заяві зазначає, що у відповідності до п.4.1 Договору ним було

здійснено згідно накладних на переміщення/Актів прийому-передачі переміщення та передачу майна відповідачеві в кількості 13 180 одиниці, які були отримані представниками відповідача на підставі довіреностей (т.2 а.с.40 133).

Позивач зазначає, що майно в повному обсязі в кількості 13 180 одиниць відповідачем повернуто позивачу на підставі накладних на переміщення (повернення)/Акту прийому-передачі (т.2 а.с.157-212).

Позивачем протягом фактичного строку з липня 2016 року по травень 2018 року перебування майна в орендному користуванні було нараховано відповідачу орендні платежі на загальну суму 5 737 345,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем були погоджені акти наданих послуг на загальну суму 5 737 345,32 грн., а саме:

- акт наданих послуг №505 від 31.07.2016 на суму з ПДВ 10 056,68 грн. (т.2

а.с.134);

- акт наданих послуг №591 від 31.08.2016 на суму з ПДВ 103 105,02 грн. (т.2

а.с.135);

- акт наданих послуг №675 від 30.09.2016 на суму з ПДВ 144 762,73 грн. (т.2

а.с.136);

- акт наданих послуг №772 від 31.10.2016 на суму з ПДВ 141 880,55 грн. (т.2

а.с.137);

- акт наданих послуг №861 від 30.11.2016 на суму з ПДВ 141 880,55 грн. (т.2

а.с.138);

- акт наданих послуг №952 від 31.12.2016 на суму з ПДВ 50 122,68 грн. (т.2

а.с.139);

- акт наданих послуг №41 від 31.01.2017 на суму з ПДВ 51 799,31 грн. (т.2

а.с.140);

- акт наданих послуг №134 від 28.02.2017 на суму з ПДВ 55 508,32 грн. (т.2

а.с.141);

- акт наданих послуг №239 від 31.03.2017 на суму з ПДВ 167 822,92 грн. (т.2

а.с.142);

- акт наданих послуг №324 від 30.04.2017 на суму з ПДВ 241 373,86 грн. (т.2

а.с.143);

- акт наданих послуг №388 від 31.05.2017 на суму з ПДВ 316 063,57 грн. (т.2

а.с.144);

- акт наданих послуг №471 від 30.06.2017 на суму з ПДВ 366 453,06 грн. (т.2

а.с.145);

- акт наданих послуг №536 від 31.07.2017 на суму з ПДВ 413 324,53грн. (т.2

а.с.146);

- акт наданих послуг №634 від 31.08.2017 на суму з ПДВ 424 938,36 грн. (т.2

а.с.147);

- акт наданих послуг №700 від 30.09.2017 на суму з ПДВ 433 052,12 грн. (т.2

а.с.148);

- акт наданих послуг №781 від 31.10.2017 на суму з ПДВ 424 389,90 грн. (т.2

а.с.149);

- акт наданих послуг №846 від 30.11.2017 на суму з ПДВ 434 194,91 грн. (т.2

а.с.150);

- акт наданих послуг №930 від 31.12.2017 на суму з ПДВ 455 749,04 грн. (т.2

а.с.151);

- акт наданих послуг №52 від 31.01.2018 на суму з ПДВ 388 147,30 грн. (т.2

а.с.152);

- акт наданих послуг №147 від 28.02.2018 на суму з ПДВ 343 616,54 грн. (т.2

а.с.153);

- акт наданих послуг №230 від 31.03.2018 на суму з ПДВ 282 601,80 грн. (т.2

а.с.154);

- акт наданих послуг №330 від 30.04.2018 на суму з ПДВ 239 254,58 грн. (т.2

а.с.155);

- акт наданих послуг №407 від 31.05.2018 на суму з ПДВ 107 246,99 грн. (т.2

а.с.156);

Позивач зазначає, що відповідачем в порушення вимог Договору зобов`язання

за період з липня 2016 року по травень 2018 року щодо сплати орендних платежів виконано частково на суму 3 212 558,23 грн., наступним чином:

- 56 211,06 грн. шляхом зарахування коштів як переплати за іншим договором

в рахунок платежів за Договором, в підтвердження чого надано лист №147 від 06.10.2016 (т.2 а.с.213);

- 663 795,05 грн. взаємозалік шляхом зарахування зустрічних однорідних

вимог згідно Угоди від 13 березня 2019 року (т.2 а.с.214);

- 2 492 552,12 грн. сплата заборгованості, в підтвердження чого надано

картку рахунку №3611 за Договором оренди майна (т.2 а.с.215-216).

Таким чином, на час подання позовної заяви (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до суду заборгованість відповідача за період з липня 2016 року по травень 2018 року щодо сплати орендних платежів складає 2 524 787,09 грн. (5 737 345,32 грн. 3 212 558,23 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Частинами 1,6 ст. 283 Господарського Кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 180 Господарського Кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

У ч. 1 ст. 627 Цивільного Кодексу України передбачено, що відповідно до Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 524 787,09 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, збільшені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ БУД (54038, м.Миколаїв, вул.Проектна, 2; 08625, Київська область, Васильківський р-н, с.Путрівка, вул.Будівельна, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-А, , р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у м.Києві, код банку 380805) заборгованості за Договором оренди майна (оперативна оренда) №16.14 від 20.07.2016 у сумі 2 524 787 ,09 грн. та 37 871,81 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.11.2019

Суддя Н.О. Семенчук