УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/11049/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОІНЖИНІРИНГ ПЛЮС"

про стягнення 290 094,03 грн.,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОІНЖИНІРИНГ ПЛЮС" 290 094,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач виконав грошове зобов`язання лише частково відповідно до договору оренди обладнання №2-080617 від 08.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання: доказів направлення позовної заяви з усіма додатками на належну адресу місцезнаходження відповідача; документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують часткову оплату наданих послуг відповідачем за договором (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

11.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист з доданою до нього заявою про укладення мирової угоди по справі №910/11049/19.

16.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи на виконання ухвали суду від 23.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 23.10.2019.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 23.10.2019 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 відкладено розгляд справи на 06.11.2019, ухвалено сторонам в строк до 05.11.2019 надати суду письмові пояснення з приводу раніше поданої заяви про укладення мирової угоди по справі №910/11049/19.

05.11.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення щодо ранішеподаної заяви про укладення мирової угоди по справі, в якій відповідач зазначив, що основне грошове зобов`язання перед позивачем ним виконано в повному обсязі, надаючи на підтвердження вказаного платіжні доручення.

06.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про закриття провадження у справі, в якій підтвердив факт погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі 290 094,03 грн., стягнення яких є предметом спору у даній справі, підтверджуючи зазначене платіжними дорученнями.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОІНЖИНІРИНГ ПЛЮС" про стягнення з 290 094,03 грн. відповідно до договору оренди обладнання №2-080617 від 08.06.2017.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі ухвалою від 23.09.2019 в погашення заборгованості перед позивачем здійснено перерахування на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" грошових коштів в сумі 290 094,03 грн.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення з відповідача 290 094,03 грн. відсутній.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата грошових коштів здійснена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Разом з цим, в матеріалах справи відсутня заява позивача щодо стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, з огляду на те, що позивач не підтримує заявлені позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за можливе закрити провадження у справі №910/11049/19.

Керуючись ст.ст. 46, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/11049/19.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько