ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 Справа № 908/1475/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши позовну заяву від 05.11.2019 р. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у справі №908/1475/19

За позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: 02.12.1978)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО" (69000, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 6; )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84; )

про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ "ДАК КО" шляхом продажу від 28.01.2016р., визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

Заявник: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа справи №908/1475/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1 - ОСОБА_3 ; 2 - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ "ДАК КО" шляхом продажу від 28.01.2016р., визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. №908/1475/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019р. Ухвалою суду від 07.10.2019 р. судом оголошено перерву до 24.10.2019 р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 24.10.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.11.2019 р. з повідомленням (викликом) сторін.

05.11.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2019 р. вказаний позов розподілено судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що спір у цій справі стосується порушення ОСОБА_2 корпоративних прав, з підстав її незаконного виключення зі складу учасників ТОВ «ДАК КО», незаконним продажем та переоформленням її частки у статутному капіталі товариства у розмірі 10 000 000, 00 грн. на ОСОБА_4 Вважає, що ОСОБА_1 є власницею частки у статутному капіталі ТОВ «ДАК КО» у розмірі 12 800 000,00 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження. Після його смерті Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №335/2018, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру. Померлим 17.02.2015 р. було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. за реєстраційним №845, відповідно до якого спадкоємцем частки в статутному капіталі ТОВ «ДАК КО», є ОСОБА_1 . 13.12..2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Третьої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус зазначила про передчасність видачі мені свідоцтва про право на спадщину з підстав наявності спору, що перебуває на розгляді в суді. Зазначає, що має право успадкувати та оформити майно (корпоративні права), що належало за життя ОСОБА_4 , однак позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку. Для видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у статутному капіталі ТОВ «ДАК КО» необхідно довідка про розмір частки померлого ОСОБА_4 , що оспорюється ОСОБА_2 у цій справі, що унеможливлює підтвердження складу спадкового майна до вирішення спору по суті. У випадку задоволення позовних вимог, частка померлого ОСОБА_4 суттєво зменшиться, що свідчить про порушення моїх прав як спадкоємиці. Вважає, що позовні вимоги про проведення державної реєстрації змін до відомостей ЄДР, пов`язаних із зміною складу учасників товариства, можливо лише на підставі рішення суду.

На підставі викладеного просить суд поновити ОСОБА_1 як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, строк на подачу позовної заяви. Прийняти цей позов до розгляду разом і з первісним та задовольнити. Залучити до участі у справі в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , орган опіки та піклування - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5, засоби зв`язку: тел. ). Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ДАК КО», , у розмірі 12 800 000,00 грн., що становить 64 % статутного капіталу, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провести державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , шляхом виключення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та включення до складу учасників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , із часткою у статутному капіталі у розмірі 12 800 000,00 грн., що становить 64 % статутного капіталу.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №908/1475/19, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч 1, 5 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що цей позов подано вже під час розгляду справи по суті, тобто з порушення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 49 ГПК України, оскільки треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.

Разом з тим, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку щодо пред`явлення цього позову до суду, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 стало відомо, що ухвалою від 02.10.2019 р. Господарський суд Запорізької області закрив підготовче провадження. Проте, лише 12.10.2019 р. ОСОБА_1 виповнилось 14 років, відповідно лише з цього часу виникла процесуальна можливість звернутися до суду через уповноваженого представника - адвоката. Оскільки до 12.10.2019 р. ОСОБА_1 не мала об`єктивної можливості подати позовну заяву під час підготовчого судового засідання з огляду на недосягнення нею 14-ліття, вважає за необхідне просити суд поновити строк для подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

До цієї позовної заяви, позивачем додано нотаріально завірену копію Заповіту від 17.02.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за №845, в якому зазначено, що ОСОБА_4 всю належну йому частку в статутному капіталі ТОВ «ДАК КО» заповів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Запоріжжя.

27.12.2018 р. ОСОБА_2 , як матір та законний представник малолітньої дочки померлого - ОСОБА_1 , звернулась до нотаріальної контори з заявою про вступ у спадщину (спадкова справа №335/2018).

З огляду на викладене, суд зазначає, що викладені причини неможливості подання позову під час підготовчого провадження є необґрунтованими, оскільки як до 12.10.2019 р. (дата народження позивача) так і після вказаної дати, ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_1 , а тому законний представник - ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 була обізнана про стадії розгляду цієї справи та мала право й можливість подати відповідний позов до суду у встановлений ГПК України строк.

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на обставини щодо спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 (батька позивачки) відносно частки у статутному капіталі ТОВ «ДАК КО» у розмірі 12800 000,00грн.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не була учасником спірних правовідносин, які розглядаються у цій справі, а також не входила до складу учасників ТОВ «ДАК КО», отже фактично позивач просить суд вирішити цивільну справу щодо спадкування за заповітом ОСОБА_1 частки у статутному капіталі товариства, тобто вказаний позов не стосується порушення корпоративних прав ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що вказаний позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

У пункті 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 49, 118, 119, п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 175, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку щодо пред`явлення цього позову до суду відмовити.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою від 05.11.2019 р. ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №908/1475/19.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на адресу позивача: оригінал позовної заяви від 05.11.2019 р. (на 8 арк.) з додатками на 13 аркушах.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.