ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2019р. Справа № 914/1671/19
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт», м. Харків,
про: прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат
у справі №914/1671/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт», м. Харків,
до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Стрий Львівської області,
про: стягнення 39 963,99 грн.
Суддя Козак І.Б.
при секретарі Гелеш Г.М.
Від позивача: не з`явився,
Від відповідача: не з`явився.
На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт» подано позов до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 39 963,99 грн.
Рішенням суду від 24.10.2019р. (повний текст - 28.10.2019р.) позов задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03680, м.Київ, вул..Тверська, 5, ) в особі Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 82400, Львівська обл., Стрийський р-н, м.Стрий, вул.Зубенка 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт» (адреса: 61091, м. Харків, вул.Танкопія, буд.9/23, ) 29' 408,40 грн. заборгованості, 6' 005,97 грн. пені, 3' 230,50 грн. інфляційних втрат, 1' 143,79 грн. 3% річних та 1' 912,54 грн. судового збору.

24.10.2019 р. на розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт» подано заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1671/19.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. прийнято заяву стягувача та призначено до судового розгляду на 05.11.2019р. (із врахуванням заяви про виправлення описки від 29.10.2019р.).

У судове засідання 05.11.2019р. представник позивача не з`явився. У заяві просить стягнути з відповідача 4' 200,00 грн. витрат, понесених позивачем на правову допомогу.

У судове засідання 05.11.2019р. представник відповідач не з`явився.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду (крім раніше поданих доказів):

· Договір про надання правової допомоги №2/07 від 26.07.2019р.,

· Додаток №01 від 26.07.2019р. до договору №2/07 від 26.07.2019р.,

· Рахунок №1/19 від 1/19 від 02.09.2019р.,

· Платіжне доручення №122 від 23/09/2019 на суму 3' 000,00 грн,

· Акт прийому-передачі наданих послуг від 24.10.2019р.,

· Рахунок №2/19 від 24.10.2019р. на суму 1200,00 грн,

· Платіжне доручення №144 від 28/10/19 на суму 1200,00 грн.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Використовуючи свої дискреційні повноваження, враховуючи розмір ціну позову, беручи до уваги той факт, що дана справа не є складною, суд задовольняє заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4' 200,00 грн.

Отже, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 82400, Львівська обл., Стрийський р-н, м.Стрий, вул.Зубенка 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт» (адреса: 61091, м. Харків, вул.Танкопія, буд.9/23, ) 4' 200,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.11.2019р.

Суддя Козак І.Б.