ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

12 листопада 2019 року Справа № 926/2251/19

За позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Томояги Іллі Федоровича, с. Яблуниця, Путильського району

про стягнення заборгованості у сумі 184585,74 грн

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи- підприємця Томояги Іллі Федоровича про стягнення заборгованості у сумі 184585,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.03.2018 року відповідачем підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщенні в мережі інтернет, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 22.03.2018 року та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Однак, у зв`язку з порушенням зобов`язань за Договором обслуговування кредитних лімітів у відповідача станом на 20.09.2019 року рахується заборгованість у сумі 184585,74 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області 04.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2019 року.

24 жовтня 2019 року надійшла на електронну адресу суду заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про відкладення розгляду справи (вх. № 2380 від 24.10.2019) без ЕЦП.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2019 року відкладено розгляд справи з огляду на неявку представників сторін.

11.11.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про відкладення розгляду справи (вх № 2521) без ЕЦП.

12.11.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про відкладення розгляду справи (вх № 2524) без ЕЦП.

Сторони у судове засідання 12.11.2019 року не з`явилися, явку представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не надав.

Щодо заяв про відкладення розгляду справи (вх. № 2521, № 2524) суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом".

У відповідності до п.1.5.17. вказаної Інструкції з діловодства в господарських судах України, документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Водночас, положеннями ст. 7 Закону України "Про електроні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Отже, суд залишає заяви про відкладення розгляду справи (вх. № 2521, № 2524) без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами визначеними у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, суд повідомляє позивача, що у разі повторної його неявки у наступне судове засідання, надання доказів у справі засвідчених неналежним чином, заяв, в яких відсутній ЕЦП - позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи- підприємця Томояги Іллі Федоровича про стягнення заборгованості у сумі 184585,74 грн (вх № 2251), буде залишено без розгляду у відповідності до вимог статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 202, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви про відкладення розгляду справи (вх. № 2521, № 2524) залишити без розгляду.

2.Відкласти розгляд справи по суті на 02 грудня 2019 року о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 55-06-72.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили 12.11.2019 року.

6. Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Гурин М.О.