УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 927/871/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.) у справі № 927/871/18 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

про стягнення 263 927,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" безпосередньо подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 927/871/18.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повне судове рішення на час подання касаційної скарги відповідачу всупереч нормам процесуального закону судом апеляційної інстанції не надіслано та не вручено. В Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 24.10.2019 також відсутній повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 927/871/18.

Підсумовуючи викладене, відповідач просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 927/871/18.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

У зв`язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 927/871/18, враховуючи доводи клопотання щодо неможливості оскарження судового рішення у зв`язку з його не врученням, а також відсутності повного тексту оскарженої постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень та положення статті 288 ГПК України щодо права на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в залежності від вручення повного судового рішення, колегія суддів, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, визнає зазначені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №927/871/18.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 263 927,07 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 1921,00 грн = 960 500,00 грн), а тому перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що прийнята за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, 31.10.2019 до Верховного Суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 927/871/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказана заява мотивована тим, що виконання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції призведе до погіршення господарської діяльності товариства, невиплати заробітної плати найманим працівникам, несплати податків та обов`язкових платежів, а тому стягнута сума коштів є значною для відповідача, отже її вилучення може спричинити негативний вплив на фінансовий стан підприємства, який неможливо буде відносити у разі повороту виконання рішення.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на наведене, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скаржником не наведено належних обґрунтувань зазначених вимог і не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 163, 234, 288, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 927/871/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/871/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 927/871/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку..

4. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/871/18.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Чернігівської області / Північному апеляційному господарському суду для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.