Справа № з-9/47
УХВАЛА

11.11.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. за вх. № 21995/19 від 07.11.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - Гнатишина Василя Мироновича без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у справі

за позовом Калуської міської ради, вул. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача Приватного підприємця Гнатишина Василя Мироновича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати 176 694,05 грн.

Представники сторін та старший державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2010 року задоволено позов Калуської міської ради до відповідача Приватного підприємця Гнатишина Василя Мироновича про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 143 689, 61 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року затверджено мирову угоду укладену між сторонами на стадії виконання рішення суду.

07.11.2019 року Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (старший державний виконавець Манелюк Н.Я.) звернувся до суду з поданням за вх. № 21995/19 від 07.11.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - Гнатишина Василя Мироновича без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань покладених на нього ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2019 року розгляд вищевказаного подання призначено в судовому засіданні на 11.11.2019 року.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України старший державний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду, декларацію не подано, буд-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, на виклик виконавця боржник не з`явився.

Розглянувши вищевказане подання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, тобто наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, державний виконавець не надав доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавче провадження та виклику держаного виконавця.

Також державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина Украйни для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Суд звертає увагу старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. на те, що виконавче провадження відкрито 23.07.2012 року, а заходи щодо примусового виконання рішення почали вживатись в 2017-2019 роках.

Зокрема 04.04.2017 року, 19.02.2018 року, 15.04.2019 року державним виконавцем складено акти про вихід за адресою місця проживання боржника, згідно яких майна на яке можна було звернути стягнення не виявлено.

В свою чергу постанову про арешт майна боржника винесено старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. аж 10.06.2019 року.

Вищезазначені факти свідчать про бездіяльність Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області при здійсненні виконавчого провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст. ст. 232-235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. за вх. № 21995/19 від 07.11.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - Гнатишина Василя Мироновича без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань покладених на нього ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 11.11.2019 року.

Копію ухвалу направити сторонам та Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (проспект Лесі Українки, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300).

Суддя О.М. Фанда