ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2019 року Справа № 923/608/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Житлово-експлуатаційної контори-1 Суворовського району, м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", м. Херсон,

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон,

про визнання нарахованої заборгованості неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок.

За участю представників сторін

від позивача - керівник Кабанова О.О.

від відповідача-1 - адвокат Предместнікова Д.О., довіреність № 190102/Д/03 від 02.01.2019р.;

від відповідача-2 - адвокат Гейко О.В., довіреність. від 29.07.2019р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 вересня 2019 року суд продовжив розгляд справи № 923/608/19 за правилами загального позовного провадження та відклав підготовче засідання у справі.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 10.10.2019 в продовжив строк проведення підготовного засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі.

У призначене судове засідання прибули повноважні представники сторін.

26 вересня 2019 року до суду від ТОВ "Херсонрегіонгаз" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем-1 позовні вимоги не визнаються з підстав викладених у наданому відзиві, наводяться доводи щодо обґрунтування своєї правової позиції, а також просить суд визнати поважними причини пропуску строку для надання відзиву, прийняти до розгляду та долучити до матеріалі справи наданий відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

На підставі зазначеного, суд приймає відзив відповідача-1 до розгляду та залучає до матеріалів справи.

10 жовтня 2019 року до суду від АТ "Херсонгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яку відповідач-2 обґрунтовує розглядом адміністративним судом міста Києва справи № 640/13591/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Кабінету Міністрів України, в яком просить визнати протиправними та не чинними п. 1, 2, 3, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу» та Додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу».

За твердженням відповідача-2, результати розгляду зазначеної справи можуть вплинути на результати розгляду справи 923/608/19.

У судовому засіданні представник АТ"Херсонгаз" просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, присутні представники сторін не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання АТ "Херсонгаз" про зупинення провадження у справі 923/608/19 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/13591/19, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №923/608/19, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в обґрунтування заявлених позовних вимог у даній справі позивач посилався на те, що відповідачем-1 та відповідачем-2 в порушення положень постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 р. «Питання споживання природного газу» здійснено неправильне застосування норм споживання споживачам позивача природного газу, останній звертався до відповідачів з проханням здійснити перерахунок за період з січень та лютий 2019 року, за твердженням позивача саме на підставі положень зазначеної вище Постанови Кабінету Міністрів України, повинні бути здійснені розрахунки, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати нараховану заборгованість неправомірною та зобов`язати здійснити перерахунок.

Згідно доданих документів до клопотання про зупинення провадження у справі, в Окружному адміністративному суді м. Києва № 640/13591/19 розглядається позов АТ «Миколаївгаз» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2, 3, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу» та додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу».

Предметом розгляду у справі № 923/608/19, серед іншого, є встановлення обставин щодо наявності або відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" та Акціонерного товариства "Херсонгаз" обов`язку здійснювати нарахування норм споживання природного газу для даної категорії саме на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу».

Таким чином, суд дійшов висновку, що справи Господарського суду Херсонської області № 923/608/19 та Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/13591/19 є пов`язаними, оскільки підставою виникнення прав і обов`язків, учасників даної господарської справи, за їх твердженням, наявність яких має встановити суд, є постанова Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу», позов про визнання якої протиправною у відповідній частині розглядається адміністративним судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, судом враховано, що за приписами наведеного вище п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, господарський суд не наділений компетенцією щодо вирішення питання правомірності чи протиправності положень постанови Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, з метою повноваго та всебічного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку, що розгляд справи № 923/608/19 не може бути здійснений до вирішення пов`язаної з нею справи № 640/13591/19, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

За таких обставин, врахувавши приписи норм чинного законодавства та позиції учасників процесу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено представників сторін про дату складення повного тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Херсонгаз" про зупинення провадження у справі № 923/608/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 923/608/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/13591/19, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 18.11.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко