ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа№ 910/11610/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 26.09.2019

у справі №910/11610/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Білої Ірини Володимирівни

відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2019 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 910/11610/18 скасовано. Закрито провадження у справі №910/11610/18.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/11610/18 в повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний банк "Капітал" про перегляд судового рішення у справі № 910/11610/18 за нововиявленими обставинами відмовити. Рішення господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі №910/11610/18 залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис представника АТ "Укрексімбанк" Беседіна В.І .

До апеляційної скарги додано копію довіреності Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 26.12.2018 № 010-00/7641, яка видана на ім`я Беседіна Владислава Івановича і засвідчена Беседіним В.І .

При цьому, із копії довіреності Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 26.12.2018 №010-00/7641, не вбачається повноваження адвоката Беседіна В.І. засвідчувати копії документів долучених до апеляційної скарги, в тому числі довіреності, у зв`язку з чим скаржнику потрібно надати докази в підтвердження повноважень адвоката на здійснення дій щодо права від імені позивача засвідчувати копії документів, долучених до матеріалів справи. Разом з цим, скаржнику до суду апеляційної інстанції необхідно надати оригінал довіреності від 26.12.2018 № 010-00/7641, яка видана на ім`я адвоката Беседіна Владислава Івановича або її копію, належним чином засвідчну уповноваженою не те особою.

Враховуючи, що, матеріалами справи не підтверджено повноважень Беседіна Владислава Івановича на засвідчення копій документів долучених до апеляційної скарги, у тому числі і довіреності, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/11610/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася до суду (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/11610/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала