overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/9207/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Партнерс Груп" (03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, буд 14, корпус 7, ідентифікаційний номер 39906404)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Р" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі,39, ідентифікаційний номер 39425538)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника -не з`явилися

від боржника -не з`явилися

розпорядник майна -Коваль В.В.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232 ,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 16.12.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна надати до суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства

4.Звернути увагу учасників провадження у справі, що згідно з ч.4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/15772/19

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію

місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області

01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання

ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 )
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Котков О.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/15772/19

Адресне бюро Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України

01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 )
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Котков О.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 525, 526, 530, 626 - 629, 759-763 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 759-763 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА

11.11.2019Справа № 910/14028/19
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

до Акціонерного товариства "Уктрансгаз"

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Уктрансгаз", у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії АТ "Уктрансгаз" по визначенню обсягів протранспортованого природного газу за вузлами обліку природного газу, що не вказані у додатку №3 договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р.;

- зобов`язати АТ "Уктрансгаз" визначати обсяг протранспортованого природного газу згідно умов договору № від 17.12.2015 р., вказаних у додатку №3.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2019 р. вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку із недоплатою позивачем судового збору.

22.10.2019 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 226 ГПК України.

Натомість, суд вважає позовну заяву позивача такою, що підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК, оскільки провадження у справі №910/14028/19 ще не було відкрито, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 525, 526, 530, 626 - 629, 901 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 526, 526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «05» листопада 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «05» листопада 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «12» листопада 2019 року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2019Справа № 910/22904/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Яковенко А.В. за участі секретаря судового засідання Бабич М.А. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/22904/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт";

4. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" арбітражного керуючого Комлика І.С.

про: визнання правочину недійсним

в межах справи № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош"

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1"- відповідача 1,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт" - відповідача 3,

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - відповідача 4,

про оголошення перерви у судовому засіданні на 18.11.19 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 . Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/10066/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімінвестпром»

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/10066/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендскейп лімітед"

про стягнення 873 071,16 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендскейп лімітед" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендскейп лімітед" на користь вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром" основний борг у розмірі 638 000 грн. 00 коп., 3% річних 43 733 грн. 59 коп., інфляційних втрат 151 027 грн. 45 коп. , та судовий збір у розмірі 12 492 грн. 34 коп., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

29.10.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 видано наказ.

11.11.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімінвестпром» подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні та про виправлення помилки у виконавчому документі.

11.11.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/2773 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/10066/19 у зв`язку із відпусткою судді Лиськова М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019, справу № 910/10066/19 передано для розгляду вказаної заяви судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімінвестпром» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10066/19 задоволено, виправлено технічну описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/10066/19, постановлено у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/10066/19 читати: «основний борг у розмірі 638 000 (шістсот тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.».

В свою чергу, відповідно до ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 328 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 25.11.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає чинності 12.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/10066/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімінвестпром»

про виправлення описки в рішенні

у справі № 910/10066/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендскейп лімітед"

про стягнення 873 071,16 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендскейп лімітед" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендскейп лімітед" на користь вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром" основний борг у розмірі 638 000 грн. 00 коп., 3% річних 43 733 грн. 59 коп., інфляційних втрат 151 027 грн. 45 коп. , та судовий збір у розмірі 12 492 грн. 34 коп., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

29.10.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 видано наказ.

11.11.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімінвестпром» подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

11.11.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/2773 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/10066/19 у зв`язку із відпусткою судді Лиськова М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019, справу № 910/10066/19 передано для розгляду вказаної заяви судді Грєховій О.А.

Судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/10066/19 допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімінвестпром» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10066/19 задовольнити.

2. Виправити технічну описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/10066/19.

3. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/10066/19 читати: «основний борг у розмірі 638 000 (шістсот тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/10066/19.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/14060/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14060/18, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов`язань"

про визнання договору факторингу недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов`язань", як відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 03.12.19 о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков