ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.19 Справа № 917/1147/19

За позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", 03159, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

до відповідачів 1. Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод", 39611, Полтавська область, м. Кременчук проїзд Ярославський, буд. 8

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Обод, 39611, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8

про стягнення 17 945 171,23 грн.

Суддя Мацко О.С.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: Дубров Д.Г.

від відповідачів 1,2: Шмельов М.М.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення.

Суть спору: Hозглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обод» про солідарне стягнення 17 945 171,23 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №79/17 від 21.12.2017р., з яких: 17500000 грн. - заборгованість за кредитом, 370856,16 грн. - заборгованість по процентам, 74315,07 грн. - заборгованість по пені на прострочену основну заборгованість.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

01.10.2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2019р.

Аргументи учасників справи:

Позивач аргументує позовні вимоги тим, що відповідачем було порушено зобов`язання щодо своєчасного повернення частини траншу, передбаченого п.9.1 Договору про відкриття кредитної лінії № 79/17 від 27.12.2017 року, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 19.06.2019 року становила 2 500 000 грн.

Відповідно до умов договору кредитування, у такому випадку банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту та сплати процентів. За умовами договору договору поруки № 245-П/18 від 20.12.2018р., укладеного між позивачем та відповідачем-2, відповідальність відповідачів (поручителя та боржника) є солідарною; поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач 1 у письмовому відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що він просив розстрочити повернення траншу, оскільки до цього всі умови договору виконувалися добросовісно; також відповідач 1 зазначає, що не отримував Додаткову угоду №1 від 28.12.2018р. (відзив від 19.07.2019р. №02/20-5-1240 - арк.справи 148-151).

Відповідач 2 у письмовому відзиві проти позову заперечує, посилається на те, що вимогою №57001-11-б/б від 21.06.2019р. про дострокове виконання зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №79/17 від 27.12.2017р. позивач фактично скоротив термін повернення кредиту , тим самим вніс без згоди відповідача 2 зміни, які призвели до збільшення обсягу відповідальності відповідача 2 як поручителя (відзив на позов від 19.07.2019р. №01/334 - арк.справи 208-210).

Відповідачі також зазначають, що строк виконання зобов`язання не настав; права позивача захищені, зокрема, іпотекою нерухомого майна та заставою рухомого майна (копії відповідних договорів надані відповідачем-1, арк.справи 152-193).

Виклад обставин справи, встановлених судом:

Між позивачем та відповідачем-1 - ПАТ «Кременчуцький колісний завод» 27.12.2017 року був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 79/17, за яким Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію (копія договору - арк.справи 66-77).

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у національній валюті та на підставі додаткових угод до Кредитного договору окремими частинами (траншами) надав позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався використати кредит з метою, визначеній у Кредитному договорі, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови договору та повернути Банку кредит у терміни, встановлені договором.

Відповідно до Додаткових угод до Кредитного договору встановлено, що за користування траншем Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку Проценти у розмірі:

а) в період з 28 грудня 2017 року по 27 червня 2018 року - 20,5%;

б) в період з 28 червня 2018 року по 01 липня 2018 року - 28%;

в) в період з 02 липня 2018 року по 27 вересня 2018 року - 20,5%;

г) в період з 28 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року - 28%;

д ) в період з 01 жовтня 2018 року по 19 грудня 2018 року - 23,35%;

е) в період з 20 грудня 2018 року по 19 березня 2019 року - 24 %>;

(є) в період з 20 березня 2019 року по 19 червня 2019 року - 24,5%;

ж) з 20 червня 2019 року - 28%.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 28.12.2017 року до Кредитного договору (про надання траншу) Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 33 000 000 гривень (меморіальний ордер №262139 - арк.справи 39).

Відповідно до Угоди про внесення змін до Додаткової угоди №1 від 28 грудня 2017 року (про надання траншу) до Договору про відкриття кредитної лінії №79/17 від 27 грудня 2017 року сторони підтверджують що станом на 20 грудня 2018 року заборгованість по Траншу складає 22 000 000 грн. та Позичальник зобов`язаний повернути транш частинами у наступні терміни:

а) 80 000 грн. - 28 грудня 2018 року;

б) 640 000 грн. - 31 січня 2019 року;

в) 640 000 грн. - 28 лютого 2019 року;

г) 640 000 грн. - 29 березня 2019 року;

д) 2 500 000 грн. - 30 квітня 2019 року;

е) 2 500 000 грн. - 31 травня 2019 року;

с) 2 500 000 грн. - 27 червня 2019 року;

ж) 2 500 000 грн. - 31 липня 2019 року;

з) 2 500 000 грн. - 30 серпня 2019 року;

и) 2 500 000 грн. - 30 вересня 2019 року;

і) 2 500 000 грн. - 31 жовтня 2019 року;

ї) 2 000 000 грн. - 29 листопада 2019 року;

й) 500 000 грн. - 20 грудня 2019 року.

п. 11.1. Договору про відкриття кредитної лінії, за прострочення повернення Кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитною лінією Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п 11.4 Договору про відкриття кредитної лінії, сплата пені або штрафів не звільняє Позичальника від виконання зобов`язань, і так само не звільняє його від обов`язку, понад суми пені (штрафів), відшкодовувати банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань.

Відповідно до п.11.6 Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту,

сплати процентів, сплати процентів за користування ним, комісії за управління Кредитною лінією, і виконання усіх інших зобов`язань Позичальника за цим договором у строк не пізніше 10 (Десяти) календарних днів з дати направлення Позичальнику відповідної вимоги у будь-якому із перелічених в договорі випадків, насамперед:

- у разі суттєвого порушення Позичальником умов цього Договору.

Відповідно до п 11.5. Суттєвим порушенням Позичальником цього Договору вважається, насамперед, повне або часткове прострочення повернення будь-якого Траншу у термін, визначений згідно з п.9.1 Договору.

Враховуючи прострочення повернення траншу, керуючись п 11.6. Договору, АТ «Альфа-Банк» направив вимогу на адресу ПАТ «Кременчуцький колісний завод» про дострокове повернення Кредиту і виконання усіх зобов`язань Позичальника за Договором про відкриття Кредитної № 79/17 від 27.12.2017 року у строк не пізніше 10 (Десяти) календарних днів з дати направлення цієї вимоги а саме, наступних зобов`язань:

- дострокового повернення АТ «Альфа-Банк» основної заборгованості по кредиту, у розмірі - 17 500 000 (сімнадцять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень;

- сплатити заборгованість по пені на прострочену основну заборгованість в розмірі - 45 547,95 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 95 копійок (сума простроченої заборгованості 2 500 000 грн., період з 01.06.19 по 19.06.19 (19днів), ставка пені (подвійна НБУ 35,00%)

Станом на 01.07.2019 року вимога залишилась не виконаною, а заборгованість - непогашеною.

Позивач зазначає, що на момент подання позову за Кредитним договором наявна прострочена заборгованість відповідача перед Банком в сумі 17 945 171,23 грн., що складається з:

- заборгованість за кредитом - 17 500 000 грн.;

- заборгованість по процентах - 370 856,16 грн.;

- заборгованість по пені на прострочену основну заборгованість - 74 315,07 грн. (розрахунок - арк.справи 38).

Крім того, 20 грудня 2018 року між ТОВ «ОБОД» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено Договір поруки № 245-П/18 з метою забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «Альфа-Банк» за договором про відкриття кредитної лінії №79/17.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного Договору поруки, Поручитель поручається за виконання ПрАТ «Кременчуцький колісний завод» обов`язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, Боржник і Поручитель відповідають перед Банком за порушення відповідних обов`язків, перелічених у статті 2 договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Пунктом 5.3. Договору поруки зазначено також, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов`язань Боржника за Основним договором. Порука за цим Договором припиняється через 4 роки з дати набуття чинності цим Договором.

В зв`язку з чим, через порушення умов договору відповідачем-1, позивач заявляє до стягнення вказану вище суму солідарно з обох відповідачів.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.Процентна ставка за кредитним договором може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором (ст.1056-1 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Крім того, порука є засобом забезпечення виконання зобов"язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Кременчуцький колісний завод" не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 79/17 від 27.12.2017 року. Так, станом на 01 липня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 945 171,23 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 17 500 000 грн., заборгованості по процентах - 370 856,16 грн., заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість - 74 315,07 грн. Розрахунок, наданий позивачем, був перевірений судом та встановлено його правильність; відповідач також підтвердив правильність розрахунку, контррозрахунку не надав.

Докази сплати зазначених коштів в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Судом досліджено умови договору поруки, встановлено, що порука є чинною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача до відповідачів у повному обсязі.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Обгрунтованих заперечень проти позову чи контррозрахунку заборгованості відповідачі не надали. Заперечення стосовно ненастання строку виконання зобов"язання спростовуються позивачем з посиланням на умови кредитного договору; забезпечення виконання зобов"язання іпотекою та порукою не перешкоджає зверненню до суду з позовом про стягнення заборгованості та не є підставою для відмови у задоволенні цього позову; додаток №25 до позовної заяви - додаткова угода №1 від 28.12.2017р. про надання траншу підписана відповідачем-1 - арк.справи 94-95 (у переліку додатків до позову позивачем допущено технічну описку та помилково зазначено дату угоди 28.12.2018р.); факт отримання траншу відповідачем-1 не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів, судові витрати за розгляд даної справи підлягають розподілу між відповідачами порівну пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 202, 232-233,237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", (39611, Полтавська область, м. Кременчук проїзд Ярославський, буд. 8, код ЄДРПОУ 00231610) та Товариства з обмеженою відповідальністю Обод, (39611, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8, ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк", (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк" , МФО 3000,00 грн. основної заборгованості за кредитним договором №79/17 від 27.12.2017р., 370856,16 грн. заборгованості по процентам, 74315,07 грн. заборгованості по пені за прострочення основної заборгованості.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (39611, Полтавська область, м. Кременчук проїзд Ярославський, буд. 8, код ЄДРПОУ 00231610) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк" , МФО 300346) 134588,79 грн. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Обод, (39611, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8, ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк", (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк" , МФО 300346) 134588,79 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 11.11.2019р.

Суддя О.С.Мацко