ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали за заявами Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх. № 922/1157/17, вх. № 922/481/16, вх. № 922/1081/16, вх. № 922/1618/16, вх. № 922/2504/16) в межах провадження у справі № 5023/10655/11

за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод", м.Львів,
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м.Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2016 порушено провадження у справі № 922/1081/16 за заявою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) до відповідача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 61 від 03.04.2013; № 62 від 03.04.2013; № 63 від 03.04.2013 та № 72 від 25.04.2013 до додаткової угоди № 61 від 22.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010; за актами № 59 від 03.04.2013 та № 71 від 22.04.2013 до додаткової угоди № 63 від 19.06.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010 та за актом № 60 від 03.04.2013 до додаткової угоди № 64 від 25.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010 в сумі 409638,98 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2017 справу № 922/1081/16 за позовом ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ДП "Завод імені В.О. Малишева" про стягнення 409638,98 грн передано для спільного розгляду із справою № 5023/10655/11 про визнання банкрутом ДП "Завод імені В.О. Малишева".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2016 порушено провадження у справі № 922/481/16 за заявою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) до відповідача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 27 від 13.02.2013, № 41 від 01.03.2013, № 55 від 21.03.2013 до додаткової угоди № 61 від 22.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010; за актом № 54 від 21.03.2013 до додаткової угоди № 63 від 19.06.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010; за актами № 47 від 18.03.2013 та № 48 від 18.03.2013 до додаткової угоди № 64 від 25.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010 та за актом № 53 від 21.03.2013 до додаткової угоди № 65 від 29.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010 в сумі 361404,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2017 порушено провадження у справі № 922/1157/17 за заявою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) до відповідача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 111 від 26.06.2013, № 112 від 26.06.2013, № 115 від 04.07.2013, № 116 від 04.07.2013 до додаткової угоди № 61 від 22.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010; за актом № 108 від 26.06.2013 до додаткової угоди № 64 від 25.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010; за актом № 109 від 26.06.2013 до додаткової угоди № 65 від 29.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010 в сумі 332200,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2017 об`єднано справи № 922/1157/17 та № 922/481/16 в одне провадження із заявою № 922/1081/16 в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" оскільки у наведених справах беруть участь ті самі сторони, а також те, що справи пов`язані між собою однією підставою виникнення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2016 порушено провадження у справі № 922/2504/16 за заявою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) до відповідача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 126 від 05.08.2013 та № 133 від 28.08.2013 до додаткової угоди № 61 від 22.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010; за актом № 134 від 28.08.2013 до додаткової угоди № 63 від 19.06.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010; за актом № 129 від 15.08.2013 до додаткової угоди № 65 від 29.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010 в сумі 86780,42 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2017 справу № 922/2504/16 за позовом ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до ДП "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення 86780,42 грн за виконані роботи (надані послуги) по Договору № 63900-393дп від 19.04.2010 та додаткових угод до нього передано для спільного розгляду із справою № 5023/10655/11 про визнання банкрутом ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2016 порушено провадження у справі № 922/1618/16 за заявою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (позивач) до відповідача - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актом № 85 від 21.05.2013 до додаткової угоди № 61 від 22.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010; за актами № 87 від 21.05.2013 та № 94 від 28.05.2013 до додаткової угоди № 65 від 29.05.2012 до Договору № 63900-393дп від 19.04.2010 р. в сумі 239096,28 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2017 справу № 922/1618/16 за позовом Державного підприємства конструкторське бюро з двигунобудування" до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення 239096,28 грн за виконані роботи (надані послуги) по Договору № 63900-393дп від 19.04.2010 та додаткових угод до нього передано для спільного розгляду із справою № 5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод імені В.О.Малишева".

Таким чином, враховуючи, що у справах № 922/2504/16 та 922/1618/16 беруть участь ті самі сторони, а також те, що справи пов`язані між собою однією підставою виникнення, суд ухвалою від 27.06.2017 об`єднав справи № 922/2504/16 та 922/1618/16 в одне провадження із заявою № 1081/16 в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева".

Ухвалою господарського суду від 29.01.2019 (у складі головуючого судді Усатого В.О., суддів Савченко А.А., Яризька В.О.) провадження по заявам Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вх. № 922/1157/17, вх. № 922/481/16, вх. № 922/1081/16, вх. № 922/1618/16, вх. № 922/2504/16 в межах справи № 5023/10655/11) - закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 скасовано, справу № 5023/10655/11 в частині розгляду позовних заяв № 922/1157/17, № 922/481/16, № 922/1081/16, № 922/1618/16, № 922/2504/16 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 залишено без змін.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 24.04.2019, в зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи суддів Усатого В.О., Савченко А.А., Яризька В.О. зроблено повторний авторозподіл в частині розгляду заяв № 922/1157/17, № 922/481/16, № 922/1081/16, № 922/1618/16, № 922/2504/16.

Відповідно до автоматизованого розподілу для подальшого розгляду заяв №№ 922/1157/17, 922/481/16, 922/1081/16, 922/1618/16, 922/2504/16 в межах справи про банкрутство № 5023/10655/11 призначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою від 07.11.2019 суддею Міньковським С.В. було задоволено самовідвід; суддю Міньковського С.В. відведено від розгляду заяв ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" за вх. №№ 481/16, 1081/16, 1618/16, 2504/16, 1157/17 про визнання вимог в межах справи про банкрутство ДП "Завод ім. Малишева" за № 5023/10655/11.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.11.2019, в зв`язку із самовідводом судді Міньковського С.В. зроблено повторний авторозподіл справи в частині розгляду заяв № 922/1157/17, № 922/481/16, № 922/1081/16, № 922/1618/16, № 922/2504/16.

Відповідно до автоматизованого розподілу для подальшого розгляду заяв №№ 922/1157/17, 922/481/16, 922/1081/16, 922/1618/16, 922/2504/16 в межах справи про банкрутство № 5023/10655/11 призначено суддю Кухар Н.М., що не спеціалізується на розгляді справ про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу здійснюється згідно з Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, затвердженими рішенням зборів суддів Господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016 (із наступними змінами, внесеними рішеннями зборів суддів господарського суду) визначено, що розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням, зокрема, спеціалізації суддів (п. 2.1 Засад). Формування колегій для колегіального розгляду справи в суді здійснюється автоматизованою системою документообігу суду з врахуванням спеціалізації та навантаження суддів. Збори суддів можуть визначати склади постійно-діючих колегій суддів (п. 2.2 Засад).

В суді встановлено спеціалізацію суддів з розгляду таких категорій справ:

- про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- спорів між господарюючими суб`єктами та з інших підстав (загальна спеціалізація) (п. 2.3 Засад).

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 статті 7 даного Кодексу визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, заяви №№ 922/1157/17, 922/481/16, 922/1081/16, 922/1618/16, 922/2504/16 повинні розглядатися суддею, до спеціалізації якого віднесено розгляд справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Проте, розгляд таких справ не відноситься до спеціалізації судді Кухар Н.М.

Тобто авторозподіл було здійснено з порушенням принципів, передбачених ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, а також Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області. Зокрема, для розгляду спору, що підлягає розгляду в межах провадження справи про банкрутство, визначено суддю, яка не має відповідної спеціалізації.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Разом з тим, статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Враховуючи зазначені вище обставини, заява про самовідвід судді Кухар Н.М. у справі № 5023/10655/11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кухар Н.М. про самовідвід у справі № 5023/10655/11 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.11.2019.

Суддя Н.М. Кухар