ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа № 912/2509/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2509/19

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500

до відповідача 1: Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни, вул. Центральна, буд. 13, смт. Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200

відповідача 2: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковороди (колишня назва - Крупської), 2-а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

Представники

від прокуратури - Газібар М.М. посвідчення № 046635 видане 13.04.2017;

від прокуратури - Рубан В.В. посвідчення № 042612 видане 30.03.2016;

від позивача - Сапянов Ю.О., довіреність № б/н від 29.10.19 секретар міської ради, рішення 88 від 14.01.2016, розпорядження №15-к від 15.01.2016, рішення суду № 401/240819 від 31.10.2019;

від відповідача 2 ОСОБА_1 - Капралова І.Г. адвокат, ордер № 172738 від 06.11.2019;

від відповідача 1 Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Желєкова О.М. - участі не брали;

від третьої особи - Капралова І.Г. адвокат, ордер № 172735 від 05.11.2019;

В засіданні суду присутні:

слухачі - ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВХМУУ УМВС України в Херсонській області, 02.12.1997;

ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 12.10.2006;

ОСОБА_5 , посвідчення водія від 14.09.2018;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада, до Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії державного реєстратора від 19.07.2019 за №4000407 щодо коригування відомостей реєстраційної дії від 08.08.2018 за №3000407 та здійснений під час реєстраційної дії від 19.07.2019 за №4000407 запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ" (), виключення з переліку засновників (учасників) вищевказаної юридичної особи Світловодської міської ради із часткою 50% (3 892 374 грн) у статутному капіталі, визначення єдиним засновником (учасником) зазначеного товариства ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного капіталу 100% (7 784 748 грн), з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що частка у статутному капіталі СП ТОВ "Світловодськпобут" (50%), що перебуває у комунальній власності територіальної громади, у протиправний спосіб - у зв`язку з незаконними діями державного реєстратора, вибула з власності Світловодської міської ради та перейшла у приватну власність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.09.2019 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2509/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2019. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

09.09.2019 ухвалою господарського суду частково задоволено заяву Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури від 03.09.2019 про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам, іншими уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, вчинення будь-якого роду записів про зміни до статуту, статутного капіталу, переліку засновників (учасників), часток кожного із них, керівництва СП ТОВ "Світловодськпобут", коригування раніше проведених реєстраційних дій стосовно такої юридичної особи.

02.10.2019 засобами електронного зв`язку до суду надійшов від державного реєстратора відзив на позов.

В підготовчому засіданні 02.10.2019 суд постановив на підставі ст. 183 ГПК України оголосити перерву до 29.10.2019 о 14:15.

До господарського суду 03.10.2019 Спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" подано пояснення третьої особи на позовну заяву.

Прокурором 22.10.2019 подано суду відповідь на відзив від 16.10.2019, заяви та клопотання по суті позовних вимог та представництва інтересів.

29.10.2019 прокурором подано клопотання №70-3155вих-19 від 28.10.2019 в порядку ст. 169 ГПК України з вимогою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та долучити до справи №912/2509/19 належно засвідчені копії:

- висновку судової експертизи відео-, звукозапису від 15.10.2019 №19/23/1/59-СЕ/19;

- висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.10.2019№4071-4072/19-27;

- інформації прокуратури Кіровоградської області від 28.10.2019 №04/2/2-1-15 про повідомлення про підозру Світловодському міському голові ОСОБА_6

Крім цього, прокурором подано для долучення до матеріалів справи повідомлення слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про підозру від 29.10.2019 Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни, за яким встановлено достатність доказів для підозри останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

Третьою особою Спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 29.10.2019 подано до господарського суду заяву закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 29.10.2019 суд постановив на підставі ст. 183 ГПК України оголосити перерву до 06.11.2019 об 11:00 год.

04.11.2019 прокурором подано до господарського суду заяву в порядку ст. 169 ГПК України з вимогою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та долучити до справи №912/2509/19:

- оригінал вимоги Знам`янської місцевої прокуратури від 30.10.2019 №70-3205вих.-19;

- оригінал листа Світловодської міської ради від 30.10.2019 №01-16/184/2;

- належно засвідчену копію скарги виконавчого комітету Світловодської міської ради від 08.08.2019 №01-08/57/3;

- належно засвідчену копію інформації Міністерства юстиції України від 25.09.2019 №35256/18859-26-19/19.2.2;

- належно засвідчену копію листа ВАТ "Кіровоградгаз" від 07.10.2019 №03-1/3416;

- належно засвідчену копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09.10.2019 №778.

04.11.2019 Першим заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури подано через канцелярію суду заяву від 31.10.2019 про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до якого позивач просить залучити до участі у справі №912/2509/19 ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 26.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 поштовий АДРЕСА_3 ) у якості другого відповідача (співвідповідача), оскільки внаслідок проведеної реєстраційної дії від 19.07.2019 №4000407 зареєстровано 100% (7784748 грн) статутного капіталу СП ТОВ "Світловодськпобут", ОСОБА_1 став єдиним учасником та набувачем частки 50% у статутному капіталі даного спільного підприємства, яка належала Світловодській міській раді.

05.11.2019 засобами електронного зв`язку без КЕП до суду надійшло клопотання відповідача - Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни про відкладення розгляду справи.

06.11.2019 в підготовчому засіданні відповідач та треті особи участі не брали.

06.11.2019 підсистемою "Електронний суд" від СП-ТОВ "Світловодськпобут" подано суду клопотання про, зокрема, відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження.

Господарський суд зазначив, що оскільки СП-ТОВ "Світловодськпобут" у справі №912/2509/19 є третьою особою, воно не наділено правом подавати суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Згідно доказів наданих суду Міністерство юстиції України прийнято наказ від 10.09.2019 №3313/7 "Про відмову у задоволенні скарги виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 08.08.2019 без розгляду її по суті" у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною 5 ст. 34 Закону.

З листа ВАТ "Кіровоградгаз" від 07.10.2019 № 03-1/3416 адресованого т.в.о. голови Кіровоградської ОДА, вбачається, що за даними НАК "Нафтогаз України", як постачальника газу, на якого покладено спецобов`язки, СП-ТОВ "Світловодськпобут" не виконуються вимоги законодавства щодо мінімального рівня розрахунків для отримання газу в межах спецобов`язків, що створює загрозу для теплопостачання споживачів в опалювальний період.

Спір у даній справі є актуальним, так як стосується інтересів громади міста Світловодська.

Ухвалою від 06.11.2019 господарський суд, серед іншого, клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача від 31.10.2019 задовольнив та залучив до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 . Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Заяву прокурора про долучення доказів від 31.10.2019 №70-3214вих19 задовольнив та долучив до матеріалів справи відповідні документи. Підготовче засідання у справі №912/2509/19 відклав на 14.11.2019 об 11:45 год.

14.11.2019 відповідачем 2 подано суду відзив на позов з доказами направлення учасникам справи, де заперечено позовні вимоги та зазначено, зокрема, про залишення позову без розгляду зважаючи на неналежного суб`єкта звернення до суду, та у випадку розгляду справи по суті - відмови в задоволенні позову зважаючи на відсутність корпоративного спору.

З приводу обґрунтування прокурора щодо визначеної ним підстави представництва інтересів Світловодської міської ради у даному позові, господарський суд зазначає наступне.

З позову та заяв прокурора в порядку ст. 169 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що у даній справі підставами представництва є слідуючі.

Відповідно до пунктів 7.20 - 7.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17 особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»); спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства; вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб.

Спірні правовідносини стосуються спору щодо неправомірності припинення корпоративних прав Світловодської міської ради у СП ТОВ "Світловодськпобут" внаслідок вчинення державним реєстратором 19.07.2019 протиправної реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до п. З ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Комунальна власність є власністю відповідної територіальної громади. Сама територіальна громада розглядається як спільнота громадян України - жителів міста, села і селища або добровільного об`єднання жителів декількох сіл, що утворюють окреме поселення, наділене правом самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України.

Підставою для представництва є порушення інтересів держави в особі Світловодської міської ради на частку 50% (3892374 грн.) у статутному капіталі СП ТОВ "Світловодськпобут" (), що перебуває у комунальній власності територіальної громади, оскільки вказана частка у статутному капіталі у протиправний спосіб вибула з власності Світловодської міської ради та перейшла у приватну власність ОСОБА_1 .

Конституційний Суд України наголошує, що інтереси держави не обмежуються її матеріальними інтересами, а обумовлюються також загальнодержавними цілями і принципами.

"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17).

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення державної, а також суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання щодо повернення у власність Світловодської міської ради частки 50% (3892374 грн.) у статутному капіталі СП ТОВ "Світловодськпобут", які ОСОБА_1 . набув з порушенням закону.

Заходи, вжиті Світловодською міською радою у вигляді звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України від 08.08.2019 №01-08/57/3, є недостатньо дієвими, безрезультативними та фактично жодним чином не вплинуть на реальне відновлення інтересів держави в особі Світловодської міської ради у спірних правовідносинах.

Прокурором в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" листами від 12.08.2019 та 02.09.2019 повідомлено Світловодську міську раду про намір прокурора звернутися до суду щодо оскарження дій державного реєстратора за №4000407 від 19.07.2019.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Із вищенаведеного вбачається, що права та інтереси широко кола громадян є пріоритетом для держави.

У даному випадку прокурор звернувся до суду в інтересах держави у зв`язку з тим, що захист цих інтересів неналежним чином здійсню s орган місцевого самоврядування - Світловодська міська рада, до компетенції якої віднесені відповідні повноваження.

Заходи, вжиті Світловодською міською радою у вигляді звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України від 08.08.2019 №01-08/57/3, є недостатньо дієвими, безрезультативними та фактично жодним чином не вплинуть на реальне відновлення інтересів держави в особі Світловодської міської ради у спірних правовідносинах.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , як керівнику органу місцевого самоврядування (Світловодської міської ради), в інтересах держави в особі якого прокурор звернувся до суду з позовною заявою поряд із перерахованими у позові від 03.09.2019 №12.23-70-2236 вих.-19, відповіді на відзив від 16.10.2019 №70-2977 вих.-19, заяві від 16.10.2019 №70-2978 ВИХ.-19, заяві від 17.10.2019 №70-3001 вих.-19, клопотанні від 28.10.2019 №70-3155 ВИХ.-19 підставами підтверджує факт неналежного здійснення захисту порушених інтересів держави саме органом, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що прокурором наведено обставини здійснення представництва в суді законних інтересів Світловодської міської ради у даній справі, тому не вбачає обставин для залишення позову без розгляду з підстав п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

При цьому, господарський суд звертає увагу учасників провадження, що дослідження питань: чи потребують захисту державні інтереси у цьому випадку, а також дослідження наведених прокурором причин, які, на його думку, перешкоджають захисту інтересів держави Світловодською міською радою самостійно, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду, чи вжито прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, тощо - можливі під час здійснення розгляду справи по суті.

Таку позицію викладено Верховним судом в постановах від 05.11.2019 у справі №910/4345/18, від 26.02.2019 у справі №905/803/18, від 16.10.2019 у справі №904/2600/18, від 15.10.2019 у справі 904/2820/18.

В підготовче засідання 14.11.2019 з`явились повноважні представники учасників справи, які підтримали свої позиції стосовно позовних вимог.

Позивачем заявлено усне клопотання позивача про долучення доказів до справи.

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський суд, відмовляє в задоволенні такого усного клопотання позивача, так як в порушення норм ст. 80 ГПК України, позивачем не наведено суду обставин неможливості подання такого доказу у встановлений судом строк в ухвалі про відкриття провадження у даній справі.

Крім того, позивачем не заявлено клопотання в порядку ст. 119 ГПК України. Більше того, поданий позивачем документ належним чином не засвідчений відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість надання до суду визначених процесуальним законом заяв, клопотань та пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 80, 182, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні усного клопотання позивача про долучення доказів до справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102, тел. 0(522)22-09-70

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

6. Примірники ухвали надіслати сторонам, в т.ч. Державному реєстратору Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєковій Оксані Миколаївні на електронну адресу - , Знам`янській місцевій прокуратурі (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400) та прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький).

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.