ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Справа № 914/1353/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Мегабанк та ТзОВ Мальви-Маркет

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019

у справі № 914/1353/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет в особі ліквідатора Кривича Р.І.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Мегабанк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс

2. Публічного акціонерного товариства Банк Форум

3. Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

4. Приватного підприємства Львівдах

5. ОСОБА_1 .

6. ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного підприємства Елітон-2011

2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю.

про: витребування майна із чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство № 914/1353/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі №914/1353/16.

В судовому засіданні 07.11.2019 Західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотань АТ «Мегабанк» про зупинення апеляційного провадження.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено «1. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.»

Водночас зі змісту мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд відмовляє у клопотанні АТ «Мегабанк» №80-01-1717 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3951/19 від 06.11.2019) та клопотанні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити зазначення у п. 2 резолютивної частини ухвали щодо вхідного та вихідного номера клопотання АТ «Мегабанк» про зупинення апеляційного провадження, а саме замість невірного « 1. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.» слід зазначити « 1. У задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» №80-01-1717 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3951/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019, а саме зазначити « 1. У задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» №80-01-1717 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3951/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.» замість невірного « 1. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.».

2. Копію ухвали про внесення виправлень надіслати сторонам.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.