УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/4820/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко"

про стягнення заборгованості 110 210,26 доларів США, що становить 2 982 034,94 грн. та 98 062,58 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Головіна О.І. за дов.;

від відповідача 1,2 не з`явився;

від відповідача 3 не з`явився;

від третьої особи Лисюк О.Г.- за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Позичальників: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА"; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" про стягнення заборгованості 110 210,26 доларів США, що становить еквівалент 2 982 034,94 грн., 98 062,58 грн. за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 в рамках Генеральної кредитної угоди №151112N2 від 11.04.2012р.

Позов мотивований порушенням відповідачем умов Кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013 в рамках Генеральної кредитної угоди №151112N2 від 11.04.2012р.

Ухвалою суду від 30.11.2017 призначено у справі №910/4820/17 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 10.05.2018 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/4820/17 у порядку загального позовного провадження.

17.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі №910/4820/17 та залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 15.05.2019 витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/4820/17.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/4820/17, а також висновок експерта від 31.05.2019 №683/18-45/8299/8300/19-72 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 23.09.2019 поновлено провадження у справі №910/4820/17 та призначено підготовче засідання на 22.10.2019.

В підготовчому засіданні представник Позивача підтримав Заяву про залишення позову без розгляду подану до Господарського суду міста Києва 17.09.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана Керуючим філією АТ "Укрексімбанк" в м. Києві О.М. Башинською, уповноваженого за довіреністю Голови правління Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" О.В. Гриценко від 10.02.2017.

Судом роз`яснено представнику позивача наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача як позовну заяву так і заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку саме Позивачем заявлена Заява про залишення позову без розгляду, тому сума судового збору у розмірі 46 201,46грн. сплачена позивачем за платіжним дорученням №12140 від 24.03.2017, відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом з державного бюджету та покладаються на позивача.

Керуючись ст. 42, 130, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залишення без розгляду позовну заяву задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення заборгованості 110 210,26 доларів США, що становить 2 982 034,94 грн. та 98 062,58 грн. залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

23.10.2019

СуддяІ.І. Борисенко