ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Черкаси справа №925/1147/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників:

від позивача Івашкова Н.Є, адвокат,

від виконавчого комітету Черкаської міської ради Мазур О.М. за довіреністю,

від інших відповідачів Підгорний М.О., адвокат за довіреностями,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою

Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів»

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця №13»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця №18»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця №19»

про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Захист прав обманутих споживачів» звернулася з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1176 від 14.12.2018 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками м.Черкас»;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.03.2019 № 289 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси»;

визнати протиправним рішення Конкурсної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради з призначення управителя багатоквартирних будинків м.Черкаси, яке оформлене протоколом засідання комісії №10 від 13.05.2019 про визначення переможцем конкурсу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція»;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019 про призначення управителя багатоквартирними будинками;

визнати недійсним договір №253 від 20.05.2019 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» щодо управління будинком №39 по вулиці В.Галви, м.Черкаси;

визнати недійсним договір №254 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями) «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» щодо управління будинком №39 по вулиці В.Галви, м.Черкаси;

визнати недійсним договір №365 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями) «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» щодо управління будинком №218 по вулиці С.Кішки, м.Черкаси;

визнати недійсним договір №366 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями) «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудкрнструкція» щодо управління будинком №220 по вулиці С.Кішки, м. Черкаси;

визнати недійсним договір №403 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями) «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» щодо управління будинком №48 по вулиці Чайковського, м.Черкаси.

03.10.2019 та 17.10.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця №13», «Дільниця №18, «Дільниця №19», Виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху та відзиви на позов, у якому відповідачі заперечують проти позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області 30.09.2019 позовна заява Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляду справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою суд встановив відповідачам строк для подання відзивів на позов та усіх доказів не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи отримали вказану ухвалу 07.10.2019 та 10.10.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, що містяться у матеріалах справи.

15.11.2019 через канцелярію суду від Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надпільна 424» надійшла заява про вступ у справу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи свою заяву тим, що Громадська організація «Захист обманутих споживачів» звернулася до суду в суспільних інтересах, у тому числі і в інтересах співвласників їхнього будинку. 13.09.2019 було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надпільна 424» як юридичної особи та повідомлено про це Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця №16», яка направила адвокатський запит щодо правомірності утворення їх Об`єднання.

Аналогічну заява про вступ у справу як третьої особи на стороні позивача у цей же день подало Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новопричистенська-31/1».

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надпільна 424» та Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новопричистенська-31/1», суд дійшов висновку, що вказані заяви не підлягають до задоволення, оскільки, як вбачається з позовних вимог позивача у справі ним оспорюються договори «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», які укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця №13», «Дільниця №18, «Дільниця №19» щодо управління будинками №39 по вулиці В.Галви, м.Черкаси, №218, 220 по вулиці С.Кішки, м.Черкаси та №48 по вулиці Чайковського, м.Черкаси. Водночас, як вбачається із заяви Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надпільна 424», послуги з управління будинком надаються цьому об`єднанню Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця №16», а згідно з заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новопричистенська-31/1» послуги з управління надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця №26», які не є ні учасниками справи, а укладені між об`єднаннями та Товариством договори не є предметом судового розгляду у цій справі.

Також 15.11.2019 через канцелярію суду від Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Чайковського 48» надійшла заява про їх вступ у справу як третьої особи із самостійними вимогами, які полягають у визнанні протиправним та скасуванні рішення Виконавчого комітету «Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019 «Про призначення управителями багатоквартирними будинками» та визнання недійсним договору №403 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями) «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» щодо управління будинком №48 по вулиці Чайковського, м.Черкаси.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 цього Кодексу унормовані положення щодо права відповідача на подання зустрічного позову. Частинами першою цієї статті визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як зазначено вище ухвалою суду від 30.09.2019 суд прийняв заяву Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» та встановив відповідачам строк для надання відзивів на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала суду отримана відповідачами 01.10.2019 та 02.10.2019, що підтверджується повідомленнями про отримання поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи. Отже, з огляду на те, що строк для подання відзиву, а відповідно і заяви третьої особи із самостійними вимогами збіг 17.10.2019, а заявник звернувся до суду з позовною заявою 15.11.2019, то відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, така заява повертається заявнику.

У судовому засіданні представники відповідачів вказали, що отримали відповідь позивача на їхні відзиви на позов за день до судового засідання (до суду вказана відповідь надійшла 13.11.2019), тому не мали змоги підготувати заперечення на неї. Посилаючись на вказану обставину та необхідність додаткового часу для належної підготовки заперечень, просили суд відкласти підготовче засідання у справі з метою підготовки своїх заперечень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 49, 50, 180, 182, 183, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надпільна 424» про вступ у справу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

2.Відмовити у задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новопричистенська-31/1» про вступ у справу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

3.Повернути позовну заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Чайковського 48» про вступ у справу як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

4.Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 21.11.2019.

5. Відкласти підготовче засідання у справі до 10 год 00 хв до 22.11.2019.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення в частині повернення заяви про вступ у справу як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала підписана 18.11.2019.

Суддя О.І.Кучеренко