ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.11.2019 р. Справа № 914/2096/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз, м. Львів
до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів
про стягнення заборгованості в розмірі 11 074 859 грн. 91 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
за участю секретаря Бенко В.М.
Представники сторін:
від позивача: Морочинський А.М. - адвокат
від відповідача: Зіньковська Н.В. адвокат
присутній: Гарбузюк Р.О.
Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Спектргаз до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення заборгованості в розмірі 11 074 859 грн. 91 коп.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 р. у справі №914/2096/17 (суддя Синчук М.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз 11 074 859,91 грн заборгованості та 166 122,90 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 р. у справі №914/2096/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2018 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/2096/17 на новий розгляд розподілено судді Риму Т.Я. Розгляд справи на новому розгляді здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 р. у справі №914/2096/17 (суддя Рим Т.Я.) відмовлено в задоволенні позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз 581 430 грн. 80 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 р. рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 у справі № 914/2096/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2019 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 р. у справі № 914/2096/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу № 914/2096/17 розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 20.08.2019 р. прийнято справу до розгляду, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019 р., встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Окрім цього, разом з матеріалами справи №914/2096/17 за розпорядженням в.о. голови суду Артимовича В.М. №16-ГС від 19.08.2019 р. судді Морозюку А.Я. передано матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз від 07.08.2019 р. про поворот виконання рішення у справі №914/2096/17. Ухвалою суду від 22.08.2019 р. заяву ТзОВ Спектргаз про поворот виконання рішення прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.09.2019 р.

05.09.2019 р. відповідач надіслав на електронну адресу суду відзив №2096-20 від 04.09.2019 р. на позов (з додатками) (підписаний електронним цифровим підписом), в якому зокрема зазначено, що відповідач заперечує наявність у позивача права власності за договором купівлі-продажу від 20.08.2014 р., оскільки такий договір відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України є нікчемний. Зазначив, що газопровід ГРС Винники - ПАТ Іскра, враховуючи включення у його склад будівлі, є нерухомим майном і договір купівлі-продажу підлягав нотаріальному посвідченню, проте договір купівлі-продажу від 20.08.2014 р. нотаріально не посвідчений а тому є нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України. Окрім цього в матеріалах справи відсутні докази про передачу позивачем об`єкта у володіння АТ Львівгаз протягом спірного періоду. При цьому за результатами дослідження об`єкта та наданих позивачем документів експерт встановив, що ТзОВ Спектргаз транспортує газ для потреб споживачів. Відтак АТ Львівгаз фізично не могло користуватися газопроводом, який у спірний період перебував у одноосібному володінні позивача.

09.09.2019 р. позивач на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2019 р. надав письмові пояснення №б/н від 09.09.2017 р. з урахуванням постанови Верховного Суду від 24.07.2019 р., в якому позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду від 10.09.2019 р. підготовче засідання відкладено на 15.10.2019 р. Також 10.09.2019 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви ТзОВ Спектргаз про поворот виконання рішення у справі №914/2096/17 відмовлено.

В судовому засіданні 15.10.2019 р. представник позивача надав суду відповідь №б/н від 15.10.2019 р. на відзив (з додатками), в якій зокрема зазначено, що вузол запірної арматури Ду-250 та будівля літ. Я-1 заг.площею 13,3 кв.м. є частиною внутрішнього газового господарства ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра (на момент укладання договору купівлі-продажу ПАТ Іскра), яке відносить до внутрішньопромислових, а не до газорозподільних мереж, належать Іскрі і, до складу газопровода, який придбано позивачем, не входить (після судового засідання відповідь на відзив зареєстровано в діловодстві документообігу суду за вхідним №42607/19).

Ухвалою суду від 15.10.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 12.11.2019 р.

08.11.2019 р. від відповідача на адресу суду надійшла заява з процесуальних питань №2096-21 від 08.11.2019 р., в якій він посилаючись на ст. 118, ст. 119 ГПК України зазначив, що позивач втратив право на подання відповіді на відзив і вона разом з додатками підлягає залишенню без розгляду. Також звернуто увагу, що позивач не подав заяви про продовження судом пропущеного процесуального строку не тільки до закінчення строку, але і після його закінчення, при цьому у підготовчому засіданні повідомив суд про відсутність поважних причин пропуску строку.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2019 р. підтримав заяву про залишення без розгляду відповіді на відзив б/н від 15.10.2019 р.

Позивач клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив суду не надав, його представник в судовому засіданні 12.11.2019 р. надав суду доповнення до відповіді на відзив б/н від 15.10.2019 р., в якому зазначено, що згідно Акта розмежування балансової належності газопроводів та ділянок обслуговування (в зоні прилягання газопроводу високого тиску ГРС «Винники» - ПАТ «Іскра») від 02.09.2014 р., розмежування балансової належності газопроводів проведено в місці переходу зовнішнього підземного газопроводу високого тиску Ду=500 мм у внутрішній газопровід високого тиску Ду=250 мм, і це відповідає тому факту, що ТзОВ «Спектргаз» придбало саме газопровід високого тиску Ду=500 мм. Отже, вузол запірної арматури Ду-250 та будівля літ. "Я-1" заг. площею 13,3 м. кв. є частиною внутрішнього газового господарства ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра (на момент укладення договору купівлі-продажу - ПАТ Іскра), яке відноситься до внутрішньопромислових, а не до газорозподільних мереж, належать Іскрі і, до складу Газопровода, який придбано позивачем, не входять (після судового засідання доповнення зареєстровано в діловодстві документообігу суду).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так як відповідь на відзив подана позивачем після закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 20.08.2019 р., клопотання про продовження цього строку позивачем суду не подавалось, суд приходить до висновку про залишення без розгляду відповіді на відзив б/н від 15.10.2019 р. З аналогічних підстав підлягає залишенню без розгляду подане представником позивача в судовому засіданні 12.11.2019 р. доповнення до відповіді на відзив б/н від 15.10.2019 р.

В судовому засідані 12.11.2019 р. представник відповідача просить не закривати підготовчого провадження з огляду на те, що в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа №914/35/19 за участю тих же сторін про стягнення заборгованості по тих же правідносинах та за інший період, судове засідання по які призначено на 27.11.2019 р. Тому з метою подання до суду постанови апеляційної інстанції у вказаній справі, та з врахуванням принципу розумності строків розгляду спору просить відкласти підготовче засідання.

Представник позивача питання відкладення підготовчого засідання покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, врахувавши заявлене в судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою надання учасникам у справі додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 46, 118, 177-184, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду відповідь на відзив б/н від 15.10.2019 р. та доповнення б/н від 12.11.2019 р. до відповіді на відзив б/н від 15.10.2019 р.

2. Підготовче засідання відкласти на 10.12.19 р. на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.