Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа № 906/773/15

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглянувши клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №8.25-/29/2019/48058 від 15.10.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд"

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

3) Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби

4) Комунального підприємства "Новоград -Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

3) ОСОБА_2

4) Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом №81635 від 18.05.2015

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

від третіх осіб: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Гарантбуд" (після зміни найменування Публічне акціонерне товариство "Гарантбуд") звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Під час нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 (суддя Лозинська І.В.), у зв`язку із з`ясуванням нових обставин по справі, судом з власної ініціативи вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, дії щодо відчуження майна, купівлі - продажу, міни, дарування, передачі в заставу, демонтажу, що стосуються комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2960,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.06.2016 (суддя Лозинська І.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 та постановою Вищого господарського суду України 18.01.2017, позовні вимоги задоволено; визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом №81635 від 18.05.2015 проведення електронних торгів з реалізації комплексу будівель, загальною площею 2960,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 63594 ; стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби на користь Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" 1218,00 грн судового збору.

21.10.2019 до Господарського суду Житомирської області від Новоград - Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання №8.25-/29/2019/48058 від 15.10.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі №906/773/15.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що Новоград-Волинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не може проводити будь-яких виконавчих дій щодо комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з існуванням заборони відповідно до ухвали господарського суду від 08.04.2016.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/773/15 перебувала в провадженні судді Лозинської І.В., яка згідно табелю обліку робочого часу з 15.10.2019 по 21.10.2019 (включно) перебуває у відпустці.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст.145 ГПУ України, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 (із змінами), на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області №226/2019 від 21.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №906/773/15.

Згідно витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання №8.25-/29/2019/48058 від 15.10.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі №906/773/15 передано на розгляд судді Шніт А.В.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.10.2019 прийнято до розгляду клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №8.25-/29/2019/48058 від 15.10.2019 про скасування заходів забезпечення позову. Розгляд клопотання призначено на 28.10.2019.

Ухвалою суду від 28.10.2019 розгляд клопотання відкладено на 07.11.2019.

05.11.2019 на електронну адресу суду від Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби надійшло клопотання за №603/14/3.3/2019 про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без уповноваженого представника.

06.11.2019 на електронну пошту суду надійшло клопотання КП "Новоград -Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №646 від 06.11.2019 про розгляд справи без участі представника. При розгляді справи відповідач-4 покладається на розсуд суду.

07.11.2019 на електронну адресу суду від Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській надійшла заява, в якій заявник просить розглядати клопотання без участі представника відділу ДВС.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26-31, т.5).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" №2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 145 ГПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із закінченням розгляду справи і прийняттям у ній рішення, що остаточно набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 у даній справі.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.ч.4,5 ст.145 ГПК України).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст. 145 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №8.25-/29/2019/48058 від 15.10.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2016, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 у справі №906/773/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 11.11.2019.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - ПАТ "Гарантбуд" (11709, Житомирська обл., м. Новоград - Волинський, вул. Герцена, 10) (рек. з пов.) та на електронну адресу: garantbud@nv. zt.ukrtel.net.

3 - відповідачу 1) - ДП "Інформаційний центр МЮУ" (04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 73) (рек. з пов).

4 - відповідачу 2): Відділу ДВС Новоград - Волинського МРУЮ (11701, Житомирська обл., м. Новоград - Волинський, вул. Соборності, 13) (рек. з пов.) - оригінал ухвали

5 - відповідачу 3): ГТУЮ в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) (рек. з пов.)

6 - відповідачу 4): КП "Новоград-Волинське МБТІ" ( 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13/1) (рек. з пов.)

7 -третій особі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) (рек. з пов.)

8 - третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (рек. з пов.)

9 - третій особі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) (рек. з пов.)

10 - третій особі - ПП "Україна-Експерт-Центр" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 16, к.13) (рек. з пов.)