УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 924/855/19
За позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" про визнання незаконними дій акціонера.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява про визнання незаконними дії Фонду державного майна України щодо заміни членів Наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" - представників акціонера Держава Україна в особі Фонду державного майна України, що полягають в прийнятті рішення (наказу № 795 від 05.08.2019) та направленні повідомлення (листа від 09.08.2019) про заміну членів Наглядової ради ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Вимоги позову мотивовані тим, що незважаючи на факт припинення повноважень членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" з 31.07.2019, Відповідачем 05.08.2019 було прийнято рішення (наказ) та 09.08.2019 направлено повідомлення Товариству про їх заміну, тоді як згідно з ч. 7 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 17.7.3. Статуту АТ "Хмельницькобленерго" заміна члена наглядової ради (представника акціонера) допускається виключно в разі відкликання члена наглядової ради - представника цього ж акціонера та безумовно до моменту припинення його повноважень. Позивач вважає, що Відповідач діяв з перевищенням прав, наданих Законом та Статутом Товариства і фактично перейняв на себе повноваження Загальних зборів акціонерів, так як, заміна членів наглядової ради після припинення їх повноважень є нічим іншим як переобрання (обрання) членів наглядової ради, що відповідно до ст. 33 Закону та п. 16.2.1. Статуту відноситься до виключної компетенції Загальних зборів, а направлені Відповідачем повідомлення про заміну членів наглядової ради не відповідали вимогам Закону і Статуту АТ.

Ухвалою суду від 09.09.2019 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.10.2019.

Через відділ діловодства суду 23.09.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, 02.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позов та заяву та 07.10.2019 від позивача клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із можливим мирним врегулюванням спору між сторонами.

Підготовче судове засідання призначене на 07.10.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.10.2019 було призначено підготовче засідання на 06.11.2019.

Через відділ діловодства суду 28.10.2019 позивачем особисто було подано заяву про відмову від позову, де він просить суд прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі, розглядати заяву без його участі та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Підготовче судове засідання призначене на 06.11.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання на якому буде розглянуто подану позивачем заяву про відмову від позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 25.11.19 о 16:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, в свою чергу частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків