ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/11138/16

Розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі:

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СЕРВІС"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Цесія", м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про витребування майна

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучми Т.В.

Представники:

Від заявника: Держирука В.Г. дов. №7/10-2352 від 01.08.2019р. представник

Від прокуратури: Зубова О.В. дов. №05/4-227вих-19 від 03.05.2019р. прокурор

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Дніпропетровської міської ради звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СЕРВІС" про витребування нежитлового приміщення №12, що розташоване за адресою: проспект АДРЕСА_1 Правда АДРЕСА_1 , 42 в м. Дніпро, вартістю 45 500, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2016 року заяву Прокуратури Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "СП Сервіс". В решті вимог, наведених в заяві про забезпечення позову, - відмовлено.

Рішенням господарського суду від 11.04.2017 позов задоволено повністю.

04.11.2019 до господарського сулу надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2019 клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду.

Судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (частина 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені процесуальним кодексом стислі строки розгляду вказаного клопотання (5 днів з моменту надходження), а також те, що результат його розгляд не тягне за собою виникнення додаткових прав чи обов`язків для відповідача та третіх осіб, суд приходить до висновку, що неявка представників відповідача та третіх осіб-1,2 не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Пунктом 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з пункту 8 статті 145 Господарського процесуального кодексу України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, з наданої заявником інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 29.09.2017 вбачається, що власником нежитлового №12, що розташоване за адресою: пр. Газети «Правда», 42, в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1) є територіальна громада міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, про що здійснено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 22668321.

Таким чином, матеріалами справи та поданим позивачем клопотанням підтверджується, що необхідність існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно на сьогоднішній день відпала, оскільки рішення суду виконано, спірний об`єкт витребувано на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, а наявність арешту обмежує законні права Дніпровської міської ради на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості.

З огляду на приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 у справі № 904/11138/16.

Керуючись статтями 136, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 у справі № 904/11138/16, у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення №12, яке розташоване за адресою: проспект Слобожанський, 42 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 12.11.2019.

Суддя С.В. Мартинюк