ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2019 р. Справа№ 910/9729/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОРТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019

у справі № 910/9729/19 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОРТ"

про стягнення 136 237,25 грн.,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОРТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" основну заборгованість в сумі 105 442 грн. 32 коп., пеню в сумі 9 706 грн. 47 коп., штраф в сумі 21 088 грн. 46 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 300 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 043 грн. 56 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОРТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОРТ" про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 справу № 910/9729/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Оскільки у справі предметом спору є майнова вимога, а саме стягнення 136 237, 25 грн., при поданні позовної заяви, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті 2 043, 56 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 065 грн. 34 коп. (2 043, 56 грн. х 150%).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/9729/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/9729/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОРТ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 065 грн. 34 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОРТ", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк