РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/855/19

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу 927/855/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Борзнянська пересувна шляхово-будівельна колона

пров. Київський, 24, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

до відповідача: Менської міської ради

вул. Титаренко Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600

про стягнення 174361,84 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Луєнко Ю.В.

від відповідача: Шаповал В.М. д. 507/04-11 від 15.03.2019

Товариством з обмеженою відповідальністю Борзнянська пересувна шляхово-будівельна колона подано позов до Менської міської ради про стягнення 155399,54 грн боргу по договору № 45 від 05.07.2018, 13675,16 грн індексу інфляції, 5287,14 грн 3 % річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті виконаних робіт по договору № 45 від 05.07.2018.

Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/855/19, розгляд справи по суті призначено на 12.11.2019 на 09:30 год.

До початку судового засідання 12.11.2019 позивачем подано заяву від 12.11.2019 про приєднання до матеріалів справи копії договору про надання правничої допомоги, додаткової угоди, акту, додатку № 1 до акту, паперової копії електронного платіжного документа на суму 10000 грн, паперової копії електронної виписки по рахунку. Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн.

В судове засідання 12.11.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12.11.2019 судом здійснено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз`яснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд встановив:

05.07.2018 між Менською міською радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна колона» (підрядник) укладено договір № 45.

Відповідно до умов договору виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати поточний ремонт автомобільних доріг поточний ремонт дороги щебенево ґрунтовою сумішшю по вул. Набережна, с. Слобідка Менського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору договірна ціна робіт, що доручені для виконання підряднику складає 105 грн за 1 м кв. та становить 155399,54 грн. Вартість робіт за даним договором погоджується сторонами і повинна відповідати фактично проведеним роботам з розрахунком по цінам і сумам згідно актів виконаних робіт форми КБ-3, КБ-2.

Відповідно до п. 3.1 договору строки виконання робіт по договору 31.12.2018.

Пунктами 4.1, 4.2 сторони визначили, що розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюються після підписання акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше першого місяця, що слідує за звітним. Оплата виконаних робіт здійснюється на протязі п`яти днів після підписання акту.

Згідно п. 5.1 договору договір набирає силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня, складений у двох примірниках, що мають рівну юридичну силу і діє до моменту повного виконання його умов сторонами.

Позивачем за допомогою програмного комплексу АВК-5 (3.3.1) згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 була виготовлена необхідна кошторисна документація: зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 05.07.2018, локальний кошторис на будівельні роботи № 5-1-1, дефектний акт на загальнобудівельні роботи від 05.07.2018, відомість ресурсів до локального кошторису № 5-11, підсумкову відомість ресурсів.

Сторонами погоджено та підписано договірну ціну на виконання поточного ремонту дороги щебенево-грунтовою сумішшю по вул. Набережна, с. Слобідка Менський район Чернігівська область, що здійснюється у 2018 році, на суму 155399,54 грн.

Між сторонами 14.08.2018 підписано акт приймання виконаних будівельних робіт від 14.08.2018 (форма № КБ-2в) на суму 155399,54 грн.

Також 14.08.2018 між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, згідно якої вартість робіт становить 155399,54 грн.

Відповідач не заперечує факт підписання договору, акту та визнає вартість виконаних робіт.

Таким чином, факт виконання позивачем та прийняття підрядних робіт на суму 155399,54 грн. відповідачем підтверджено матеріалами справи та є доведеним.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що оплату проведених підрядних робіт не здійснено в зв`язку з відсутністю реєстрації договору в Казначейській Службі України, усно заявлено, що заявлені до стягнення суми боргу, інфляційних та річних визнає в повному обсязі.

Враховуючи умови п. 4.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється на протязі п`яти днів після підписання акту, акт сторонами підписаний 14.08.2018, таким чином відповідач мав здійснити оплату до 18.08.2018, яке є календарним вихідним. А тому, прострочення виконання зобов`язань по оплаті виконаних робіт починається з 20.08.2018.

Відповідач зобов`язань по оплаті виконаних будівельних робіт позивачем в обумовлений в договорі строк не виконав.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 155399,54 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. . Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті виконаних позивачем будівельних робіт, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 15399,54 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 13675,16 грн з вересня 2018 року по серпень 2019 року та 3 % річних в сумі 5287,84 грн за період з 20.08.2018 по 07.10.2019.

Заявлені до стягнення суми річних та інфляційних нарахувань та їх обрахування перевірено судом, встановлено правомірність їх нарахування за порушення грошового зобов`язання, а тому є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не оспорив заявлені вимоги та їх визнав.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по оплати виконаних будівельних робіт не виконав, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю борг в сумі 155399,54 грн, індекс інфляції в сумі 13675,16 грн та 3 % річних в сумі 5287,84 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат: судовий збір в сумі 2615,45 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. Зазначений розрахунок відповідачем не оспорено.

У підтвердження доказів понесення витрат по оплаті судового збору позивачем надано платіжне доручення № 212 від 07.10.2019 та правової допомоги надано платіжне доручення № 236 від 18.10.2019.

Відповідачем усно в судовому засіданні заявлено про великий розмір витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 19/10/3 від 02.10.2019, копію додаткової угоди № 1 про погодження розміру гонорару до договору від 02.10.2019, копію акту про надану правову (правничу) допомогу № 1 від 02.10.2019 на суму 10000 грн, копію додатку № 1 до акту про надану правову (правничу) допомогу від 02.10.2019 з детальним описом робіт (наданих послуг), паперову копію електронного платіжного документа платіжне доручення № 236 від 18.10.2019 на суму 10000 грн, копію виписки банку.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача в сумі 10000 грн., а заперечення відповідача щодо розміру витрат судом відхиляються з огляду на доведеність позивачем заявлених витрат на правничу допомогу, адекватність та співрозмірність їх розміру заявлених майнових вимог.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2615,45 грн.

Керуючись ст.74, 123, 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Борзнянська пересувна шляхово-будівельна колона (пров. Київський, 24, м. Борзна, Чернігівська область, 16400) до Менської міської ради (вул. Титаренко Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600) про стягнення 174361,84 грн задовольнити.

2. Стягнути з Менської міської ради (вул. Титаренко Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борзнянська пересувна шляхово-будівельна колона (пров. Київський, 24, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, ) 155399,54 грн боргу, 13675,16 грн індексу інфляції, 5287,14 грн 3 % річних, 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2615,45 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 13.11.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова