overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р.

м. Черкаси справа № 925/366/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою Українського товариства охорони природи до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА", Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", Благодійного фонду "Розвиток Черкащини", Приватного підприємства "Укртрансброкер", за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 залишене без змін, позов задоволено частково.

На виконання вище вказаного рішення 02.07.2019 видані накази.

Заявник старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, звернувся до суду із заявою №15.1-36/52933 від 11.11.2019 про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ст. 245 ГПК України ця заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз`яснення судового рішення розглянути у засіданні суду, яке призначити на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2019р. в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, про що повідомити сторони та Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2019 року , м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012

Вх.суду №33979/19 від 08.11.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 08.11.2019

заявника, Головного управління ДПС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод",

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) подано клопотання від 08.11.2019 про заміну первісного кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області, його правонаступником, Головним управлінням ДПС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

При вирішенні поданого на розгляд клопотання судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши наявні у справі докази, та з огляду на те, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.08.2019 №24 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Черкаській області", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.08.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.11.2019 задовольнити.

1.1.Здійснити заміну первісного кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920).

Ухвала суду набрала законної сили 18.11.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), представникам працівників боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Прокуратурі Черкаської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Черкаси справа № 5026/1110/2012

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи №01/5026/1110/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон Трейдинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 помилково вказано «зупинити передачу на реалізацію іпотечного майна» замість «зупинити реалізацію іпотечного майна».

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 описку.

Керуючись частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 викласти в наступній редакції:

« 2.Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича зупинити реалізацію іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Черкаси, вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в рамках виконавчого провадження № ВП №53261259 до встановлення дійсної ринкової вартості іпотечного майна боржника.».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2019 року № 926/1806/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2019, яке набрало законної сили 15.11.2019, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 12.03.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

14.11.2019 до суду від АТ «Альфа Банк» надійшла заява про залучення у справі правонаступника.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись статтями 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви АТ «Альфа-Банк» про залучення у справі правонаступником призначити на 03 грудня 2019 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

3. Копію ухвалити направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 18.11.2019.

Суддя В.В.Дутка
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/375/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/375/19

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Соборна,9, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівської області,15000

до відповідача: Дочірнього підприємства Укрсівербуд

Закритого акціонерного товариства ДСК,

вул. Попова, 8а, м.Чернігів, 14001

про стягнення 3 701 грн 35 коп.

без виклику представників сторін

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області подано позов до Дочірнього підприємства Укрсівербуд Закритого акціонерного товариства ДСК про стягнення збитків у сумі 3 701 грн 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неповного та неякісного виконання робіт за договором підряду на реконструкцію за №55 від 08.10.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2019 провадження у справі було зупинене до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц та опублікування повного тексту постанови.

У відповідності до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з набранням законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, провадження у справі №927/375/19 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 927/375/19 поновити.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 27 листопада 2019 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

3. Учасникам справи при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.П.Ноувен
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1344/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєв В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі Господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

про стягнення 1 947 175,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №917/1344/18.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №917/1344/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 02.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2114/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Усатенко І. В.

від 30.05.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г. П., Козир Т. П., Кравчук Г. А.

від 01.10.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 910/2114/19.

Згідно з доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною від 23.10.2019, копія касаційної скарги надіслана Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", яке не скористалось своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 910/2114/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

17 грудня 2019 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Надати Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 5 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець
УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 914/519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Громадської організації інвалідів "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019

у справі № 914/519/18

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Громадської організації інвалідів "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 914/519/18, призначено касаційну скаргу до розгляду на 21.11.2019 о 16:40.

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.11.2019 від Громадської організації інвалідів "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з копії виписки Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, 21.11.2019 в Західному апеляційному господарському суді зал судових засідань № 2 заброньовано з 13:45 до 18:00.

Отже, у зв`язку з відсутністю у Західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначений час, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Громадської організації інвалідів "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 197, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації інвалідів "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/519/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Кушнір І.В.

Случ О.В.
УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1103/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши клопотання Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" про повернення судового збору у справі

за позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Приватного підприємства "Грегер" про стягнення 544 333 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у даній справі.

Державне підприємство "Шосткинське лісове господарство" звернулося до Касаційного господарського суду із клопотанням в якому просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги та надає оригінал платіжного доручення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 клопотання передане на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" про повернення судового збору у розмірі 11 063,55 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" про повернення судового збору.

2. Повернути Державному підприємству "Шосткинське лісове господарство" (код - 00992987) з Державного бюджету України - 11 063 (одинадцять тисяч шістдесят три) грн 55 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 350 від 13.05.2019.

3. Оригінал цієї ухвали та платіжне доручення № 350 від 13.05.2019 надіслати Державному підприємству "Шосткинське лісове господарство".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір