УХВАЛА

12 листопада 2019 року Справа № 913/640/17

Провадження №13б/913/640/17

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В. розглянувши справу за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства Луганський Патронний Завод, м. Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 р. Господарський суд Луганської області порушив провадження у справі про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, розпорядником майна було призначено арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича

29.01.2018 р. ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ Луганський патронний завод у складі:

ПАТ СБЕРБАНК - 19 200,00 грн перша черга, 53 790 759,07 грн четверта черга, 68297785,00 грн забезпечені заставою;

Луганська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області - 3200,00 грн. перша черга; 427404,70 грн. третя черга;

ТОВ Мега-МеталСкло - 3200 грн. перша черга; 928771,03 грн. - четверта черга;

ТОВ Регіон-Трейдінг 3200 грн. перша черга; 409209,15 грн. четверта черга;

ПАТ «Авант банк» - 3200 грн. перша черга; 17606794,22 грн. шоста черга, 9133049,00 грн. забезпечені заставою.

ПАТ «Діамантбанк» - 61396977,68 грн. забезпечені заставою.

Загальна сума вимог 212022749,85 грн.

07.02.2018 р. відбулося засідання зборів кредиторів ПАТ «Луганський патронний завод» на якому був обраний комітет кредиторів у складі двох членів ПАТ «Сбербанк» - 122089 голосів, та Луганська ОДПІ ДФС 431 голос.

Комітетом кредиторів 07.02.2018 р. зокрема було прийнято Положення про фонд для оплати грошової винагороди та відшкодування здійсненних витрат арбітражному керуючому (розпорядника майна, керуючому санацією, ліквідатору) Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ, вул. Поштова 1м. Зазначене Положення було затверджено ухвалою суду від 19.02.2018 р.

Постановою від 27.03.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ Луганський патронний завод, припинено повноваження розпорядника майна ПАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича, визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство Луганський патронний завод 91055 Луганська область, вул. Почтова буд. 1М, ідентифікаційний код 32201889, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПрАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича свідоцтво Міністерства юстиції України № 1610 від 23.07.2013 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Україна, 76010, м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 61.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України №50250 від 28.03.2018.

Встановлений граничний строк для пред`явлення вимог кредиторами сплив 29.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2018 р. суд здійснив заміну кредитора у справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ" Луганський патронний завод" з Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області (, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

04.12.2018 р. (згідно штампу суду та 30.11.2018 р. згідно календарного штемпеля проставленого працівником об`єкту поштового зв`язку на конверті) на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява від Головного управління ДФС у Луганській області від 29.11.2018 р. №б/н про вступ з грошовими вимогами у якості кредитора у справі про банкрутство №913/640/17, за якою кредитор просить:

Визнати конкурсні грошові вимоги Головного управління ДФС у Луганській області в якості кредитора у справі №913/640/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Луганський патронний завод () у загальному розмірі податкового боргу 228 422,68 грн. та витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 3524,00 грн.; зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" () Рудика ОСОБА_1 внести суму конкурсних грошових вимог Головного управління ДФС у Луганській області у загальному розмірі податкового боргу в суму 228 422,68 грн. та суму витрат на оплату судового збору в загальному розмірі 3524,00 грн. до реєстру кредиторів у справі №913/640/17, в черговості встановленої законодавством; розглянути справу за участю Головного управління ДФС у Луганській області.

22.02.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов лист від 18 лютого 2019 року №БС-913/640/17 ліквідатора Рудика І.М., за яким повідомив суд, що на виконання ухвали ліквідатор розглянув заяву ГУ ДФС у Луганській області та надав копію відзиву від 18.02.2019 р. №БС-913/640/17 на заяву про вступ в якості кредитора з грошовими вимогами, за яким відхилив заяву повністю, в зв`язку з тим, що грошові вимоги в розмірі 228 422,68 грн. підлягають списанню, як безнадійний податковий борг, для чого ліквідатор направив ГУ ДФС в Луганській області відповідну заяву про списання безнадійного податкового боргу.

До суду надійшов звіт ліквідатора ПрАТ "Луганський патронний завод" від 05.04.2019 р. №БС-913/640/17, за яким просить суд затвердити звіт ліквідатора Рудика І.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПрАТ Луганський патронний завод станом на 27 березня 2019 року в розмірі: 62312,99 грн., з яких: 59052 грн. - грошова винагорода; 3260,99 грн. - здійснені невідшкодовані витрати та продовжити ліквідаційну процедуру ПАТ Луганський патронний завод та повноваження ліквідатора ПАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого Рудика І.М. строком на шість місяців.

14.05.2019 р. від Головного управління ДФС у Луганській області надійшли додаткові пояснення стосовно заявлених грошових вимог.

27.05.2019 р. до суду надійшла заява ліквідатора від 27.05.2019 р. № БС-913/640/17 про стягнення з кредитора АТ «Сбербанк» на користь ліквідатора заборгованості за виконання повноважень ліквідатора за період з 27.03.2018 р. по 31.05.2019 р. у розмірі 80157 грн., з яких 76488,6 грн основна грошова винагорода, 3668,4 грн здійснені невідшкодовані витрати. Ухвалою суду від 27.05.2019 р. розгляд заяви призначено на 06.06.2019 р.

24 червня 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява ліквідатора Рудика І.М. від 17.06.2019 р. №БС-913/640/17 про стягнення 1004768,64 грн. незаконно погашених вимог кредиторів, за якою просить суд:

- для встановлення точних розмірів заборгованості ПАТ «Луганський патронний завод» по податках і зборах на час процесуально значущих дат, зобов`язати Головне управління ДФС в Луганській області надати суду і ліквідатору Довідку про заборгованість ПАТ «Луганський патронний завод» по сплаті податків і зборів із розшифровкою по платежах:

а) станом до моменту відкриття справи про банкрутство ПАТ «Луганський патронний завод» на - 01.08.17р.;

б) станом на момент дії тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Луганський патронний завод» на - 01.10.17р.;

в) станом на момент початку ліквідаційної процедури ПАТ «Луганський патронний завод» на - 01.04.18р.

- винести ухвалу, якою стягнути з кредитора Головного управління ДФС в Луганській області (код 39591445, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) на користь банкрута ПАТ «Луганський патронний завод» (м. Луганськ, вул. Поштова, 1М, код 32201889), ліквідаційний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП банк», МФО 300528 в м. Дніпро, -1004768,64 грн.

- видати наказ суду про стягнення з Головного управління ДФС в Луганській області (код 39591445, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) на користь ПАТ «Луганський патронний завод» (м. Луганськ, вул. Поштова, 1М, код 32201889), ліквідаційний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП банк», МФО 300528 в м. Дніпро, -1004768,64 грн.

Зазначена заява була прийнята судом до провадження в межах справи про банкрутство.

26.09.2019 р. від ГУ ДФС у Луганській області надійшли заперечення на заяву ліквідатора від 17.06.2019 р. №БС-913/640/17 про стягнення 1004768,64 грн. незаконно погашених вимог кредиторів. Кредитор ГУ ДФС у Луганській області в запереченням зазначає, що заява ліквідатора є необґрунтованою, та не підлягає задоволенню.

16.09.2019 р. до суду надійшла заява ліквідатора від 15.09.2019 р. № БС-913/640/17 про уточнення до заяви ліквідатора ПАТ «Луганський патронний завод» від 27.05.2019 р. про винесення ухвали суду про стягнення грошової винагороди, здійсненних та невідшкодованих витрат ліквідатора ПАТ «Луганський патронний завод» та видачу наказу суду.

В зазначеній заяві ліквідатор просить суд винести ухвалу суду, якою стягнути з кредитора АТ «Сбербанк» (01601 м. Київ, вул.. Володимирська 46 МФО 320627) на користь арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича (ІНФО , 76010 м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська 61, рахунок № НОМЕР_3 в Приватбанку в м. Івано-Франківськ, МФО 336677) заборгованість за виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Луганський патронний завод» за 18 місяців за період з 27.03.2018 р. по 30.09.2019 р у розмірі 114570 грн 73 коп., з яких 109872,6 грн. основна грошова винагорода та 4698,13 грн. здійснені невідшкодовані витрати, та видати наказ про стягнення в сумі 114570 грн. 73 коп.

30.09.2019 р. від кредитора АТ «СБЕРБАНК» надійшли заперечення від 27.09.2019 р. в яких кредитор просить відмовити арбітражному керуючому Рудику І.М. в задоволені вимог про винесення ухвали суду про стягнення грошової винагороди, здійснених та невідшкодованих витрат ліквідатора ПрАТ «Луганський патронний завод» та видачу наказу.

Також кредитором заявлене клопотання зобов`язати арбітражного керуючого Рудика І.М. надати інформацію про стан рахунків, які було закрито та виписки по ліквідаційному рахунку банкрута ПрАТ «Луганський патронний завод» з моменту відкриття ліквідаційної процедури та визнання ПрАТ «Луганський патронний завод» банкрутом до 30.09.2019 р.

Ліквідатор Рудик І.М. повідомив суд, що 27.06.2019 р. комітет кредиторів ПАТ «Луганський патронний завод» було прийнято рішення (протокол № 7) про затвердження нової редакції «Положення про Фонд відшкодування витрат арбітражному керуючому Рудик Ігорю Миколайовичу під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство 913/640/17 Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ вул. Поштова 1М, яке підлягає затвердження господарським судом Луганської області.

11.11.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України Головного управління ДФС у Луганській області від 07.11.2019 р. з додатками.

Суд звертає увагу кредитора, що відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також від кредитора Головного управління ДФС у Луганській області надійшли заперечення на пояснення арбітражного керуючого Рудика І.М. від 18.10.2019 р. та від 26.10.2019 р. № БС-913/640/17.

У судовому засіданні 12.11.2019 р. ліквідатор ПрАТ «Луганський патронний завод» підтримав свої вимоги щодо стягнення з Головного управління ДФС в Луганській області на користь ПАТ «Луганський патронний завод» 1004768,64 грн., та щодо стягнення з АТ «СБЕРБАНК» на свою користь 114570 грн 73 коп., з яких 109872,6 грн. основна грошова винагорода та 4698,13 грн. здійснені невідшкодовані витрати за період з 27.03.2018 р. по 30.09.2019 р.

Представник АТ «СБЕРБАНК» проти стягнення грошова винагорода та здійснених невідшкодованих витрат на користь ліквідатора заперечує, вимоги щодо стягнення з Головного управління ДФС в Луганській області на користь ПАТ «Луганський патронний завод» 1004768,64 грн. підтримує.

Представник Головного управління ДФС в Луганській області заперечує, як проти стягнення з Головного управління ДФС в Луганській області на користь ПАТ «Луганський патронний завод» 1004768,64 грн., посилаючись на обставини та доводи викладені в запереченнях, та щодо стягнення з АТ «СБЕРБАНК» на користь ліквідатора 114570 грн 73 коп., з яких 109872,6 грн. основна грошова винагорода та 4698,13 грн. здійснені невідшкодовані витрати за період з 27.03.2018 р. по 30.09.2019 р., посилаючись на неналежне виконання ліквідатором його обов`язків.

Вислухавши представників учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

27.06.2019 р. комітет кредиторів ПАТ «Луганський патронний завод» було прийнято рішення (протокол № 7) про затвердження Положення про Фонд відшкодування витрат арбітражному керуючому Рудик Ігорю Миколайовичу під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство 913/640/17 Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ вул. Поштова 1М, яке підлягає затвердження господарським судом Луганської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

За таких обставин, суд затверджує Положення про Фонд відшкодування витрат арбітражному керуючому Рудик Ігорю Миколайовичу під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство 913/640/17 Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ вул. Поштова 1М в редакції визначеної рішенням комітету кредиторів ПАТ «Луганський патронний завод» від 27.06.2019 р. (протокол № 7).

Ліквідатором заявлене клопотання про затвердження звіту ліквідатора Рудика І.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПрАТ Луганський патронний завод.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналогічна норма, щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедуру ліквідації містилась і в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, суд затверджує звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат виключно за підсумками процедури ліквідації.

На цей час ліквідаційна процедура по справі про банкрутство ПАТ «Луганський патронний завод» не завершена, відповідна відсутні підстави для затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедуру ліквідації, в зв`язку з чим суд відмовляє ліквідатору в затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ліквідатором заявлена вимога про стягнення з кредитора АТ «СБЕРБАНК» на користь ліквідатора заборгованості за виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Луганський патронний завод» за 18 місяців за період з 27.03.2018 р. по 30.09.2019 р у розмірі 114570 грн 73 коп., з яких 109872,6 грн. основна грошова винагорода та 4698,13 грн. здійснені невідшкодовані витрати.

Рішенням комітету кредиторів № 1 від 07.02.2018 р. було затверджено Положення про фонд для оплати грошової винагороди та відшкодування здійснених витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод», , м. Луганськ, вул. Поштова, 1М, яке у подальшому 19.02.2018 р. затверджено ухвалою суду.

Відповідно до п. 3.1 Положення фонд формується за рахунок авансування та акумулювання коштів, перерахованих кредиторами на поточний рахунок арбітражного керуючого. Згідно п. 3.2, 4.1, арбітражний керуючий має право використовувати кошти Фонду для оплати собі основної грошової винагороди; господарських витрат в межах фактичних витрат на проведення процедури розпорядження майном (процедури санації та ліквідації) підтверджених первинними документами, погоджених з комітетом кредиторів та затверджених господарським судом.

Відповідно до п. 4.2. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника (керуючого санацією, ліквідатора) у справі № 913/640/17 про банкрутство ПАТ «Луганський патронний завод».

27.06.2019 р. комітетом кредиторів ПАТ «Луганський патронний завод» було прийнято рішення яким було затверджено Положення про Фонд відшкодування витрат арбітражному керуючому Рудик Ігорю Миколайовичу під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство 913/640/17 Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ вул. Поштова 1М.

Відповідно до п. 3.1. Положення фонд формується за рахунок авансування та акумулювання коштів, перерахованих кредиторами на поточний рахунок арбітражного керуючого. Згідно п. 3.2, 4.1, арбітражний керуючий має право використовувати кошти Фонду для відшкодування витрат здійснених в процедурі банкрутства в межах фактичних витрат на проведення процедури ліквідації підтверджених первинними документами, погоджених з комітетом кредиторів та затверджених господарським судом.

Зазначені Положення не містять норм щодо обов`язку кредиторів на внесення коштів у визначеному розмірі та строках до Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування здійснених витрат арбітражному керуючому.

Згідно ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналогічна норма міститься і в ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Прийняті комітетом кредиторів Положення не містять норм щодо обов`язку кредиторів на внесення коштів у визначеному розмірі та строках до Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування здійснених витрат арбітражному керуючому. Пункт 4.2 Положення про фонд для оплати грошової винагороди та відшкодування здійснених витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод», , м. Луганськ, вул. Поштова, 1М передбачає строк використання наявних у Фонді коштів для виплати основної грошової винагороди.

Згідно ч. 2 ст. 14 Цивільного Кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

За таких обставин суд відмовляє ліквідатору Рудик І.М. в задоволенні вимоги про стягнення з кредитора АТ «СБЕРБАНК» на користь ліквідатора заборгованості за виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Луганський патронний завод» за 18 місяців за період з 27.03.2018 р. по 30.09.2019 р у розмірі 114570 грн 73 коп., з яких 109872,6 грн. основна грошова винагорода та 4698,13 грн. здійснені невідшкодовані витрати.

Ліквідатором заявлена вимога про стягнення з кредитора Головного управління ДФС в Луганській області (код 39591445, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) на користь банкрута ПАТ «Луганський патронний завод» (м. Луганськ, вул. Поштова, 1М, код 32201889), ліквідаційний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП банк», МФО 300528 в м. Дніпро, -1004768,64 грн.

В обґрунтування зазначеної вимоги ліквідатор посилається зокрема на те, що у банкрута ПАТ «Луганський патронний завод» протягом 2013-2015 років станом на 06.10.2015 р. утворилося переплата по податку на прибуток в розмірі 1004768 грн. 64 коп. Зазначена переплата обліковувалась на казначейському рахунку за ПАТ «Луганський патронний завод» до 12.04.2018 р., тобто до періоду, коли боржник вже було оголошено банкрутом (фактично з 27.03.2018 р.) щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру та діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів (фактично з 29.09.2017 р.)

12.04.2018 р. Луганська оДПІ ГУ ДФС в Луганській області по коду операції «ЗHR», списує з казначейського рахунку кошти ПАТ «Луганський патронний завод», які станом на 31.03.2018 р. обліковуються, як переплата, тобто надлишково сплачені грошові кошти, в погашення кредиторських вимог в сумі 1124650, 25 грн, які виникли одночасно із набранням законної сили ухвали Вищого адміністративного суду від 07.10.2015 р. по справі № К/800/28724/14, тобто до відкриття господарським судом Луганської області провадження в справі № 913/640/17 про банкрутство ПАТ «Луганський патронний завод».

Кредитор - Головне управління ДФС в Луганській області проти стягнення 1004768 грн. 64 коп. заперечує, зокрема посилаючись на правомірність своїх дій, щодо обліку податку на прибуток ПАТ «Луганський патронний завод», відсутність зазначеної заборгованості перед ПАТ «Луганський патронний завод».

Предметом спору є повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток за період 2013-2015 років в сумі 1004768 грн. 64 коп.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За змістом підпункту 17.1.5 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктами 43.1, 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

У відповідності до пунктів 43.3, 43.4 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 Податкового кодексу України).

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 Податкового кодексу України).

Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року №882/1188 (далі по тексту - Порядок), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Разом з тим, за змістом пунктів 9, 10 Порядку надані податковим органом висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань реєструються територіальними органами Державного казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку, а саме згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що платник податків у наданий законодавством строк (1095 днів) має право звернутися до контролюючого органу із заявою про повернення помилково та/або надмірно сплачених платежів.

За таких обставин суд вважає, що заявлені ліквідатором вимоги про стягнення надмірно сплачених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток є помилковими, з огляду на те, що така вимога ліквідатора не є правильним способом захисту прав платника податків.

У цьому випадку правильним способом захисту платника є вимога про зобов`язання органу ДФС до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні вимоги ліквідатора про стягнення з кредитора Головного управління ДФС в Луганській області (код 39591445, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) на користь банкрута ПАТ «Луганський патронний завод» (м. Луганськ, вул. Поштова, 1М, код 32201889), ліквідаційний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП банк», МФО 300528 в м. Дніпро, -1004768,64 грн.

Судові витрати по цій заяві покладаються на ліквідатора.

Стосовно інших доводів учасників провадження, суд зазначає, що відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись ст. 7, 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 129, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ліквідатора ПрАТ «Луганський патронний завод» Рудика І.М. від 17.06.2019 р. №БС-913/640/17 про стягнення 1004768,64 грн. з кредитора Головного управління ДФС у Луганській області.

Судові витрати за заявою покласти на заявника.

2. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ліквідатора ПрАТ «Луганський патронний завод» Рудика І.М. щодо затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, та стягнення з АТ «СБЕРБАНК» на користь ліквідатора 114570 грн 73 коп., з яких 109872,6 грн. основна грошова винагорода та 4698,13 грн. здійснені невідшкодовані витрати за період з 27.03.2018 р. по 30.09.2019 р.

3. Затвердити Положення про Фонд відшкодування витрат арбітражному керуючому Рудик Ігорю Миколайовичу під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство 913/640/17 Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ вул. Поштова 1М в редакції визначеної рішенням комітету кредиторів ПАТ «Луганський патронний завод» від 27.06.2019 р. (протокол № 7).

4. Ліквідатору Рудик І.М. забезпечити проведення зборів кредиторів, та формування комітету кредиторів відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Ліквідатору Рудик І.М. здійснити проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

6. Ліквідатору Рудик І.М. надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема інформацію зазначену в клопотанні ГУ ДФС у Луганській області від 22.10.2019 року.

7. Судове засідання по справі відбудеться 20.01.2020 р. 15 год. 00 хв., зал № 108 в приміщенні Господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали підписано 15.11.2019 р.

Суддя Б.В.Яресько