РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2019справа №910/10213/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/10213/19

за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Константа» (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4; ідентифікаційний код 20508143)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Авіація» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 11; ідентифікаційний код 36590318)

про стягнення 585 156 грн. заборгованості,

за участю представників:

позивача - Мельниченка Р.В. (адвокат; ордер від 15.08.2019 серія АВ №1000798);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія Константа» (далі - Авіакомпанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Авіація» (далі - Товариство) 495 576 грн. заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 27.11.2013 №10/13 (далі - Договір) і угоди від 26.12.2015 до Договору (далі - Угода).

Позов мотивовано тим, що:

- 27.11.2013 Авіакомпанією та Товариством укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого позивач (виконавець) надає відповідачу (замовнику) послуги зберігання повітряного судна Ан-140-100, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а замовник оплачує надані виконавцем послуги відповідно до умов Договору;

- на весь період дії Договору повітряне судно знаходиться на стоянці перону позивача (перон Авіакомпанії в аеропорту м. Запоріжжя)

- відповідно до пункту 7.1 Договору строк дії Договору до 31.12.2014;

- 26.12.2015 позивачем та відповідачем укладено Угоду, якою продовжено строк дії Договору до 31.12.2016 зі зміною вартості наданих послуг починаючи з 01.02.2016;

- згідно з пунктом 4.2 Договору вартість послуг щодо зберігання повітряного судна складає 408 грн. (в т.ч. ПДВ 68 грн.) за кожну добу та частину доби;

- відповідно до пункту 2 Угоди вартість послуг щодо зберігання повітряного судна починаючи з 01.02.2016 складає 360 грн. за кожну добу та частину доби;

- 27.11.2013 відповідно до акта приймання-передачі повітряне судно було передано на зберігання позивачу;

- починаючи з березня 2015 року відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, передбачені Договором, в частині оплати послуг зі зберігання повітряного судна;

- станом на 30.06.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 495 576 грн.;

- 22.02.2019 Авіакомпанія зверталася до Товариства з листом, вимагаючи виконати умови Договору та сплатити заборгованість у сумі 495 576 грн.; проте вказаний лист залишився відповідачем без розгляду та був повернутий позивачу.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.08.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2019 відкладено підготовче засідання на 07.10.2019 у зв`язку з неявкою у підготовче засідання представника відповідача.

23.09.2019 позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Товариства 585 156 грн. заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору і Угоди.

Судом перевірено дотримання позивачем вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ухвалою від 07.10.2019 прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/102123/19 до судового розгляду по суті на 11.11.2019.

Представник відповідача у судове засідання 11.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду було надіслано на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку прописом «інші прич.» та «нерозшук».

Разом з тим, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник позивача у судовому засіданні 11.11.2019 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.11.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

27.11.2013 Авіакомпанією (виконавець) і Товариством (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець надає замовнику послуги із зберігання повітряного судна Ан-140-100, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - повітряне судно), а замовник оплачує надані виконавцем послуги відповідно до умов Договору; протягом всього періоду дії Договору повітряне судно знаходиться на стоянці перону виконавця (малий перон Авіакомпанії в аеропорту м. Запоріжжя) (пункт 1.1 Договору);

- передача повітряного судна від/до замовника та до/від виконавця відбувається на стоянці перону виконавця з підписанням актів приймання-передачі повітряного судна; акти приймання-передачі повітряного судна підписуються уповноваженими представниками сторін і затверджуються керівниками (пункт 3.1 Договору);

- вартість послуг із зберігання повітряного судна становить 408 грн., в тому числі ПДВ - 68 грн., за кожну добу і частину доби (пункт 4.2 Договору);

- оплата за надання місця стоянки для повітряного судна проводиться замовником щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця; оплата вважається здійсненою в день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 4.3 Договору);

- за закінченням кожного звітного періоду (один календарний місяць) сторонами оформляється акт виконаних робіт (пункт 4.4 Договору);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 (пункт 7.1 Договору).

27.11.2013 сторонами підписано та скріплено печатками юридичних осіб акт приймання-передачі літака, за яким відповідач передав, а позивач прийняв на зберігання літак Ап-140-100.

Угодою від 26.12.2014 №б/н продовжено строк дії Договору до 31.12.2015.

26.06.2015 сторонами укладено угоду №б/н, якою сторонами погоджено, що вартість послуг із зберігання повітряного судна становить 300 грн., в тому числі ПДВ, за кожну добу і частину доби. Вказана додаткова угода набирає чинності з 01.07.2015.

Угодою сторонами продовжено строк дії Договору до 31.12.2016, а також погоджено, що: вартість послуг із зберігання повітряного судна становить 360 грн., в тому числі ПДВ, за кожну добу і частину доби (пункт 4.2 Договору); оплата за зберігання повітряного судна виконавцем здійснюється за фактично надані послуги на підставі акта виконаних робіт по завершенню строку дії Договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця; оплата вважається здійсненою в день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 4.3 Договору).

Відповідач належним чином виконував умов Договору, проте починаючи з березня 2015 року відповідач перестав здійснювати платежі.

Так, позивачем було виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 585 156 грн., а саме: від 31.03.2015 №СФ-0000044 на суму 12 648 грн.; від 30.04.2015 №СФ-0000057 на суму 12 240 грн.; від 31.05.2015 №СФ-0000071 на суму 12 648 грн.; від 30.06.2015 №СФ-0000080 на суму 12 240 грн.; від 31.07.2015 №СФ-0000098 на суму 9 300 грн.; від 31.08.2015 №СФ-0000112 на суму 9 300 грн.; від 30.09.2015 №СФ-0000125 на суму 9 000 грн.; від 31.10.2015 №СФ-0000140 на суму 9 300 грн.; від 30.11.2015 №СФ-0000154 на суму 9 000 грн.; від 31.12.2015 №СФ-0000165 на суму 9 300 грн.; від 31.01.2016 №СФ-0000009 на суму 9 300 грн.; від 29.02.2016 №СФ-0000019 на суму 10 440 грн.; від 31.03.2016 №СФ-0000032 на суму 11 160 грн.; від 30.04.2016 №СФ-0000043 на суму 10 800 грн.; від 31.05.2016 №СФ-0000049 на суму 11 160 грн.; від 30.06.2016 №СФ-0000058 на суму 10 800 грн.; від 31.07.2016 №СФ-0000064 на суму 11 160 грн.; від 31.08.2016 №СФ-0000068 на суму 11 160 грн.; від 30.09.2016 №СФ-0000078 на суму 10 800 грн.; від 31.10.2016 №СФ-0000090 на суму 11 160 грн.; від 30.11.2016 №СФ-0000101 на суму 10 800 грн.; від 31.12.2016 №СФ-0000111 на суму 11 160 грн.; від 31.01.2017 №СФ-0000007 на суму 11 160 грн.; від 28.02.2017 №СФ-0000018 на суму 10 080 грн.; від 31.03.2017 №СФ-0000032 на суму 11 160 грн.; від 30.04.2017 №СФ-0000045 на суму 10 800 грн.; від 31.05.2017 №СФ-0000055 на суму 11 160 грн.; від 30.06.2017 №СФ-0000068 на суму 10 800 грн.; від 31.07.2017 №СФ-0000075 на суму 11 160 грн.; від 31.08.2017 №СФ-0000086 на суму 11 160 грн.; від 30.09.2017 №СФ-0000094 на суму 10 800 грн.; від 31.10.2017 №СФ-0000105 на суму 11 160 грн.; від 30.11.2017 №СФ-0000117 на суму 10 800 грн.; від 31.12.2017 №СФ-0000133 на суму 11 160 грн.; від 31.01.2018 №СФ-0000008 на суму 11 160 грн.; від 28.02.2018 №СФ-0000032 на суму 10 080 грн.; від 31.03.2018 №СФ-0000046 на суму 11 160 грн.; від 30.04.2018 №СФ-0000060 на суму 10 800 грн.; від 31.05.2018 №СФ-0000073 на суму 11 160 грн.; від 30.06.2018 №СФ-0000088 на суму 10 800 грн.; від 31.07.2018 №СФ-0000108 на суму 11 160 грн.; від 31.08.2018 №СФ-0000127 на суму 11 160 грн.; від 30.09.2018 №138 на суму 10 800 грн.; від 31.10.2018 №152 на суму 11 160 грн.; від 30.11.2018 №161 на суму 10 800 грн.; від 31.12.2018 №173 на суму 11 160 грн.; від 31.01.2019 №10 на суму 11 160 грн.; від 28.02.2019 №26 на суму 10 080 грн.; від 31.03.2019 №39 на суму 11 160 грн.; від 30.04.2019 №52 на суму 10 800 грн.; від 31.05.2019 №66 на суму 11 160 грн.; від 30.06.2019 №78 на суму 10 800 грн.; від 31.07.2019 №91 на суму 11 160 грн.; від 31.08.2019 №101 на суму 11 160 грн.

26.02.2019 відповідачу було надіслано лист від 22.02.2019 №222 з пропозицією вирішити питання оплати заборгованості у сумі 525 300 грн. в найкоротший термін.

Відповідач відповіді на вказаний лист не надіслав, заборгованість не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 936 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 937 ЦК України прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

Згідно з частиною першою статті 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Частиною першою статті 946 ЦК України передбачено, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Відповідно до частини першої статті 948 ЦК України поклажодавець зобов`язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Згідно з частиною третьою статті 946 ЦК України якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов`язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання.

ВИСНОВКИ

Судом встановлено, що відповідач починаючи з березня 2015 року припинив оплачувати зберігання позивачем повітряного судна.

31.12.2016 Договір припинив свою дію.

Проте після припинення дії Договору позивач продовжив зберігання повітряного судна відповідача, тому і продовжив нарахування плати за таке зберігання за період з січня 2017 року по серпень 2019 року включно (сума заборгованості за наведений період становить 350 280 грн.).

Слід зазначити, що Угодою було передбачено, що оплата за зберігання повітряного судна виконавцем здійснюється за фактично надані послуги на підставі акта виконаних робіт по завершенню строку дії Договору, проте такий акт сторонами складено та підписано не було.

Разом з тим, наявність або відсутність акта виконаних робіт не звільняє відповідача від обов`язку оплатити фактично надані позивачем послуги зі зберігання повітряного судна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 у справі №910/21949/17.

Отже, враховуючи умови Договору та Угоди, а також положення частини третьої статті 946 ЦК України, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 585 156 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Константа» (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4; ідентифікаційний код 20508143) до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Авіація» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 11; ідентифікаційний код 36590318) про стягнення 585 156 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Авіація» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 11; ідентифікаційний код 36590318) на користь приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Константа» (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4; ідентифікаційний код 20508143) 585 156 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. заборгованості та 8 777 (вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 34 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.11.2019.

Суддя О.В. Марченко