УХВАЛА

11.11.2019Справа № 910/15432/19

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікон»

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Елікон» з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування пункту 5, 9 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 19.07.2019 № 52-р/тк

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікон» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Елікон» подано позовну заяву б/н від 30.10.2019 року та 47 додатків разом з нею.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідача.

Як вбачається з опису вкладення, на адресу відповідача направлено копію позовної заяви та 39 додатків, при цьому не надіслано решту документів доданих до позовної заяви, а саме: копію листа Головного управління ДФС в Рівненській області від 26.04.2018 № 5/17-00-12-01/ДСК з додатком 4; копію листа АТ КБ «Приватбанк» від 03.12.2018 № Е.30.0.0.0/4-68527БТ з додатками 5 і 6; копію вимоги Рівненського обласного територіального відділення АМКУ від 20.11.2017 № 01/35-692-04; копію листа ДП «Національні інформаційні системи» від 06.12.2017 вих. № 5595/08.2-08; копію договору найму (оренди) транспортного засобу марки FIAT SCUDО, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. 03.06.2015; копію договору найму (оренди) транспортного засобу марки FIAT DUСАТО, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. 18.03.2016; копію листа ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» від 26.02.2019 № 02/26/1-И; копію листа ДП «Прозоро» від 03.07.2017 № 206/1915/06; копію листа ПрАТ «Київстар» від 31.01.2019 № 2379/05.

При цьому, відомостей щодо надіслання/вручення відповідачу вказаних документів доданих до позовної заяви заявником суду не надано, як не надано доказів наявності вказаних документів у відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, позивачу необхідно надати суду докази направлення на юридичну адресу Антимонопольного комітету України решти документів доданих до позовної заяви б/н від 30.09.2019 а саме: копії листа Головного управління ДФС в Рівненській області від 26.04.2018 № 5/17-00-12-01/ДСК з додатком 4; копії листа АТ КБ «Приватбанк» від 03.12.2018 № Е.30.0.0.0/4-68527БТ з додатками 5 і 6; копії вимоги Рівненського обласного територіального відділення АМКУ від 20.11.2017 № 01/35-692-04; копії листа ДП «Національні інформаційні системи» від 06.12.2017 вих. № 5595/08.2-08; копії договору найму (оренди) транспортного засобу марки FIAT SCUDО, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. 03.06.2015; копії договору найму (оренди) транспортного засобу марки FIAT DUСАТО, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. 18.03.2016; копії листа ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» від 26.02.2019 № 02/26/1-И; копії листа ДП «Прозоро» від 03.07.2017 № 206/1915/06; копії листа ПрАТ «Київстар» від 31.01.2019 № 2379/05.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставии, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікон» без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікон» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елікон» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази направлення на юридичну адресу Антимонопольного комітету України наступних документів доданих до позовної заяви б/н від 30.09.2019 а саме: копії листа Головного управління ДФС в Рівненській області від 26.04.2018 № 5/17-00-12-01/ДСК з додатком 4; копії листа АТ КБ «Приватбанк» від 03.12.2018 № Е.30.0.0.0/4-68527БТ з додатками 5 і 6; копії вимоги Рівненського обласного територіального відділення АМКУ від 20.11.2017 № 01/35-692-04; копії листа ДП «Національні інформаційні системи» від 06.12.2017 вих. № 5595/08.2-08; копії договору найму (оренди) транспортного засобу марки FIAT SCUDО, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. 03.06.2015; копії договору найму (оренди) транспортного засобу марки FIAT DUСАТО, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. 18.03.2016; копії листа ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» від 26.02.2019 № 02/26/1-И; копії листа ДП «Прозоро» від 03.07.2017 № 206/1915/06; копії листа ПрАТ «Київстар» від 31.01.2019 № 2379/05.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Елікон», що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.