ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Справа № 923/1056/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі

за заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, , пр-т Ушакова, 75, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-3", вул. Патона, 4, офіс 310, м. Херсон, ,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредиторів: ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019;

від боржника: ліквідатор не з`явилась;

в с т а н о в и в:

Постановою від 11.04.2019 року господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Дарієнко О.В., судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 14.11.2019 року.

Ліквідатором одночасно з поданим звітом та ліквідаційним балансом 23.09.2019 подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури та стягнення з кредитора. Ліквідатор просить суд затвердити поданий звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 94 031,60 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-3" за підсумком процедури ліквідації та стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на її користь, зазначену суму основної грошової винагороди за виконання ним обов`язків.

Ухвалою від 25.09.2019 господарський суд призначив судове засідання на 24.10.2019 для розгляду зазначеного клопотання.

До суду ліквідатор надала 22.10.2019 уточнений звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури станом на 24.10.2019 на загальну суму 107 385,20грн.

У судовому засіданні представник кредитора пояснила що уточнений звіт кредитором не отримано у зв`язку з чим заявила клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на збільшені ліквідатором позовні вимоги до кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Суд відклав розгляд справи для надання можливості підготувати відзив.

Кредитором подано до суду відзив, у якому просить суд відмовити ліквідатору у задоволенні його клопотання в частині стягнення з кредитора Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його користь основної грошової винагороди.

І. Виклад позиції ліквідатора:

Ліквідатор зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 Закону).

Згідно ч. ч. 1, 3-7 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Ліквідатор зазначає, що оскільки Господарським судом Херсонської області розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не затверджувався, тому нею розраховано розмір основної грошової винагороди з посиланням на пункту 37 Листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 року «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)», відповідно до якого грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Отже, з врахуванням уточненого звіту ліквідатором надано розрахунок сум основної грошової винагороди, яка складається з 4-х розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, а саме з 11.04.2019 по 24.10.2019 та складає 107 385,20 грн.

Крім того за весь час ліквідатором понесені витрати у сумі 17 860,00 грн, вони складаються з:

- транспортні витрати на заправку паливом і іншими розхідними матеріалами та експлуатаційний знос власного автомобіля при поїздках до міста Херсона - 8 960,00 грн.;

- витрати на телефонний та Інтернет зв`язок 980,00 грн.;

- добові та витрати на проживання в готелі при відрядженнях із міста Одеса до міста Херсон - 5 800,00 грн.;

- поштові витрати 840,00 грн.;

- канцелярські витрати 380,00 грн. ;

- інші витрати 900,00 грн..

Однак, арбітражний керуючий не включає понесені нею витрати для компенсації за рахунок кредитора, просить суд стягнути з єдиного кредитора - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі лише суму основної грошової винагороди у сумі 107 385,20 грн.

У судові засідання ліквідатор не з`являлась, у своєму звіті ліквідатор просила розглянути поданий нею звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, без її участі.

ІІ. Стислий виклад позиції кредитора:

Кредитор Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДПС) у відзиві на заяву ліквідатора вважає, що заява про стягнення з податкового органу сум грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора та покладення обов`язку щодо сплати на кредитора боржника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені наступні джерела оплати грошової винагороди ліквідатору та відшкодування витрат ліквідатора:

- наявні у боржника кошти;

- кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника;

- кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника;

- за рахунок фонду, створеного кредиторами для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів, що відбулося 12.09.2019 було розглянуто звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди.

Згідно наданого ліквідатором розрахунку розмір основної грошової винагороди складає: за період з 11.04.2019 по 30.09.2019 = 94 031,60 грн. (4 173,00 грн. х 5 міс. 19 дн. х 4).

За результатами розгляду даного питання представником Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не схвалено та не погоджено оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнко О.В. у розмірі 94 031,60 грн. за виконання повноважень ліквідатора у справі №923/1056/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн - 3» за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, посилається на правовий висновко, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2018 року по справі №910/32824/15, у якій зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі обгрунтовує свої заперечення нормами закону. Так, відповідно до ч. З ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не відносить вирішення питання визначення розміру грошової винагороди до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ст. З Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці, яка є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Враховуючи наявні матеріали справи, а також відсутність відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед введенням ліквідаційної процедури, кредитор вважає, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Дарієнко О.В. у такому випадку визначається виходячи із мінімального розміру заробітної плати.

У свою чергу, виходячи з конкретних фактичних обставин у цій справі (зокрема - відсутність майнових активів боржника, відсутність заходів щодо реалізації майнових активів боржника, стягнення дебіторської заборгованості, спростування майнових дій боржника) ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вважає, що розмір основної грошової винагороди ліквідатора банкрута має складати дві мінімальні заробітні плати відповідно до ст. 3 Закону України «Про оплату праці» та ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Матеріали справи по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-3» свідчать, що за період з лютого 2019 року по березень 2019 року арбітражним керуючим Дарієнко О.В. отримано відповіді про відсутність будь-яких зареєстрованих активів за боржником активів. Згідно листа банку від 18.06.2019 року №10269/5/11-3 рахунки банкрута закрито 28.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.07.2019 року по справі №923/1056/18 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів додаткові вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на суму 1 567 667,35 грн., як штрафні санкції, включивши їх до 6 черги задоволення та додаткові судові витрати в сумі 3 842,00 грн. - до 1 черги.

Таким чином, станом на липень 2019 року були наявні фактичні обставини, що свідчили про відсутність майна, що могло би бути включено до складу ліквідаційної маси, а тому мали б слугувати однією із підстав подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

А тому, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вважає, що наданий на розгляд комітету кредиторів розрахунок основної грошової винагороди мав виглядати наступним чином: 30 602,00 грн.

11.04.2019 - 30.04.2019 (5 564,00 грн. / 30 *20)

01.05.2019 - 31.05.2019 = 8 346,00 грн.

01.06.2019 - 30.06.2019 = 8 346,00 грн.

01.07.2019 - 31.07.2019 = 8 346,00 грн.

Окрім цього, варто зазначити, що ліквідатором надавалися формальні звіти про діяльність ліквідатора, які містили загальні фрази про здійснювану діяльність.

У свою чергу, схваленню комітетом кредиторів підлягає основна грошова винагорода не за процесуальний статус ліквідатора по справі, а сам період вчинення дій по встановленню фінансового становища боржника. З наданих ліквідатором звітів не можливо встановити конкретні проміжки часу вчинення ним процесуальних дій.

Згідно наданого ліквідатором уточнюючого розрахунку розмір основної грошової винагороди складає за період з 11.04.2019 по 24.10.2019 = 107 385,20 грн. (4 173,00 грн. х 6 міс. 13 дн. х 4).

Проте, 23.09.2019 року ліквідатором - арбітражним керуючим Дарієнко О.В. подано до господарського суду Херсонської області звіт та ліквідаційний баланс, з додатками, заявлено клопотання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута та про закриття провадження у справі.

Таким чином, саме з цієї дати процедура ліквідації банкрута вважається завершеною, провадження у справі перейшло до стадії, визначеної приписами ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - розгляду звіту ліквідатора, який подається після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

Усупереч цьому арбітражним керуючим нараховано основну грошову винагороду за період з 23.09.2019 по 24.10.2019. Зазначені нарахування виходять за межі строку подання звіту ліквідатора до суду. Тому вважаємо, що таке нарахування здійснене у порушення вимог положень ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Окрім цього, зазначені суми не були погодженні на засіданні комітету кредиторів. А отже, є такими, що порушують приписи ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стосовно позиції арбітражного керуючого щодо здійснення оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Дарієнко Ольги Валентинівни за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн - 3» в ліквідаційній процедурі за рахунок коштів кредитора банкрута - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зазначає наступне.

У процедурі банкрутства ініціюючий кредитор представляє інтереси держави, а не особисті інтереси юридичної особи, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України. Більш того, наявність у арбітражного керуючого права на отримання грошової винагороди за час виконання повноважень у справі про банкрутство, встановленого ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не передбачає наявність обов`язку кредитора у справі здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого, оскільки вичерпний перелік джерел оплати послуг арбітражного керуючого зазначений в ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Джерела оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого прямо визначені ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином, у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не існують грошові зобов`язання перед ліквідатором на стадії проведення ліквідаційної процедури щодо оплати його грошової винагороди та витрат».

Представник кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі просить відмовити ліквідатору повністю.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2019 порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-3", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дарієнко О.В. та призначене попереднє засідання господарського суду на 21.03.2019 року. Пунктом 3 цієї ухвали суд визнав безспірні грошові вимоги кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в сумі 3 918 215,35 грн.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-3", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.01.2019 року № 56974.

Постановою від 11.04.2019 господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко О.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.04.2019 року опубліковано оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом до господарського суду надійшла заява від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання грошових вимог на загальну суму 1 567 667,35 грн.

Додаткові вимоги кредитора були визнані Господарським судом та включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою від 16 липня 2019 року.

Ліквідатором подано до суду 23.09.2019 звіт за підсумком процедури ліквідації, одночасно подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат та стягнення з кредитора (Т-2 а.с. 25-102).

Ліквідатор у своєму звіті зазначає, що оскільки Господарським судом Херсонської області розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не затверджувався, тому нею розраховано розмір основної грошової винагороди з посиланням на пункту 37 Листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 року «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)», відповідно до якого грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Отже, між ліквідатором та кредитором виник спір щодо розміру основної грошової винагороди та її виплати за рахунок кредитора.

Питання оплати винагороди та витрат ліквідатора врегульовано нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ліквідатору, комітет кредиторів не затверджував розмір грошової винагороди ліквідатора. Ліквідатор не надавав щомісяця звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди до комітету кредиторів, комітет кредиторів не схвалював витрат ліквідатора.

Ця справа про банкрутство була відкрита ухвалою господарського суду від 23.01.2019 року.

У цій справі судом було введено процедуру розпорядження майном на 115 днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко О.В., встановлено розпоряднику майна оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявників, шляхом авансування ними коштів відповідно до законодавства.

Ухвалою суду від 11.04.2019 затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат за період з 23.01.2019 по 11.04.2019 року на загальну суму 21 997,80 грн.

Вказана сума коштів стягнута з кредитора ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на користь арбітражного керуючого Дарієнко О.В. ухвалою від 08.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Дарієнко О.В., здійснюючи відповідні повноваження у справі з 23.01.2019 року, вже у квітні-травні 2019 року мала інформацію (том 2 а.с. 25-102) щодо діяльності боржника, що боржник фактично не здійснював господарської діяльності, не звітував про свою діяльність та не мав будь-якого майна у своєму користуванні, за рахунок якого можна було би задовольнити вимоги кредиторів або ж покрити витрати ліквідаційної процедури, зокрема на виплату винагороди як розпоряднику майна так і ліквідатору у справі. Ці відомості, а також звіт розпорядника майна про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (Т-1, а.с.118-173) стали приводом для рішення комітету кредиторів від 04.04.2019 про уведення стосовно боржника ліквідаційної процедури (том 1 а.с. 184-188).

Із матеріалів справи, зокрема із довідки про надіслані розпорядником майна запитів до відповідних підприємств, установ та організацій України стосовно пошуку відомостей про майно боржника (том 1 а.с. 141-172), вбачається, що усі можливі заходи у достатньо повному обсязі надіслані у лютому-березні 2019 року, що не викликає сумнівів у кредитора та у суду щодо повноти і достатності вжитих арбітражним керуючим заходів для виявлення активів боржника.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Зважаючи на те, що постановою від 11.04.2019 господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, що арбітражний керуючий Дарієнко О.В. безперервно виконувала відповідні повноваження у цій справі, що як ліквідатор вона, при наявності достовірних даних про відсутність майна у боржника, ліквідаційний баланс подала до суду на затвердження лише 23 вересня 2019 року (том 2 а.с. 25-102), суд погоджується з твердженням кредитора, що ліквідаційна процедура у цій справі безпідставно є затягнутою.

Суд погоджується з доводами представника ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що звіт і ліквідаційний баланс ліквідатор міг та зобов`язаний був подати одразу після затвердження судом реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі - після винесення господарським судом ухвали від 16.07.2019 року (том 1 а.с. 247-249).

Розумним строком для подачі звіту і ліквідаційного балансу суд вважає протягом 15 днів, що відповідно до норм господарського процесуального кодексу України є універсальним і загальноприйнятим для вчинення сторонами процесуальних дій, з урахуванням строку, необхідного для поштового перебігу.

Суд підкреслює, що відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Отже, з урахуванням усіх обставин справи подача ліквідатором ліквідаційного балансу мала бути здійснена у розумні строки.

Суд відхиляє твердження ліквідатора, що виплата винагороди ліквідатору має бути здійснена йому лише тому, що судом не припинено її повноваження як ліквідатора, оскільки це твердження є безрозсудливим та не обґрунтованим.

Повноваження ліквідатора, які він має виконувати та отримувати за їх виконання винагороду, є чітко визначеними Законом. Так, статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено права та обов`язки арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру тощо.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства тощо.

Відповідно до норми-припису частини 1 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Предметом винагороди є саме виконані повноваження та їх результат.

Право вимоги грошової винагороди відповідно до частини 3 ст. 115 закону виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Отже, винагорода ліквідатору має сплачуватися за роботу, яка здійснюється при виконанні повноважень. Після подачі до господарського суду ліквідаційного балансу, як юридичного результату роботи ліквідатора, винагорода не має сплачуватися. Після завершення роботи ліквідатором і не здійсненням у подальшому відповідних дій на виконання повноважень, винагорода не має нараховуватися, а арбітражний керуючий має надати відповідний звіт про її нарахування та виплату на певну дату.

На переконання суду - за період часу, коли ні фактично ні юридично арбітражний керуючий не виконує роботи як ліквідатор, не вчиняє дій, метою яких є здійснення обов`язків, визначених статтею 98 Закону, оскільки уся діяльність його як ліквідатора фактично завершена, він не має права на отримання винагороди.

За таких обставин та їх оцінки судом, заява ліквідатора підлягає частковому задоволенню.

Суд відхиляє заперечення кредитора стосовно відмови у задоволенні вимог ліквідатора у повному обсязі, оскільки право арбітражного керуючого на винагороду за виконання обов`язків ліквідатора та відшкодування витрат передбачене приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже підлягає задоволенню.

В той же час, суд погоджується з вимогою кредитора, який посилається на висновки Верховного Суду у постанові від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15 щодо застосування норм закону при вирішенні питання про розмір оплати послуг арбітражного керуючого.

Суд приходить до висновку, що ліквідатор має право на винагороду за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, а саме за період саме виконаних робіт - з 11.04.2019 по 11.08.2019. Визначаючи цей період часу суд враховує, що саме до 11.08.2019 ліквідатор фактично завершив розшук майна та інших активів боржника, це підтверджується відповідями на запити які ліквідатором були надіслані до відповідних органів та додані до звітів у справу.

Відповідно до приписів ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначений обов`язок сплати коштів ініціюючим кредитором за виконання обов`язків ліквідатора при банкрутстві, не визначено строків оплати процедури. В той же час, загальна норма права, яка встановлює право арбітражного керуючого отримати винагороду, авансовим платежем протягом сто п`ятнадцять календарних днів у розпорядженні майном (цей строк може бути продовжений господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці) згідно ст. 22 Закону, тобто - до півроку.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі № Б29/1-11 від 09 квітня 2019 року (пункти 14, 15, 16), в якій ВС зазначив, що право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги нормами Закону про банкрутство не ставиться в залежність від підстав порушення (особлива чи загальна процедури банкрутства) чи обставин, пов`язаних із припиненням провадження у справі про банкрутство.

Якщо кредиторами не прийнято рішення про утворення фонду для оплати праці арбітражного керуючого, таке рішення приймається судом, з огляду на те, що законодавець не передбачає можливості безоплатного виконання повноважень арбітражним керуючим у справі про банкрутство.

Суд при розгляді справи повинен вирішити питання про затвердження розміру оплати послуг, відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство боржника з дотриманням певної процедури, визначеної загальними нормами Закону про банкрутство, не порушуючи при цьому прав арбітражного керуючого на отримання винагороди за надані ним послуги в процедурі банкрутства.

За таких обставин та правовоих підстав суд стягує винагороду ліквідатора за 4 місяці здійснення повноважень ліквідатора, тобто, до отримання юридичного результати здійснюваної роботи у розумний період часу.

Визначаючи розмір суми щодо стягнення суд взяв розрахунок ліквідатора за цей період, відповідно до якого вказано розрахунок, виходячи з розміру двох мінімальних розмірів заробітної плати, що діяли у цей період (з 11.04.2019 по 11.08.2019), що становить 33 384,00 грн. грошової винагороди, яку суд вважає достатньою та справедливою сатисфакцією за ті послуги, які надано ліквідатором за увесь час виконання нею своїх обов`язків.

Отже суд вважає, що стягненню з ініціюючого кредитора підлягає сума грошової винагороди ліквідатора за період виконання ним повноважень з 11.04.2019 по 11.08.2019, що становить 33 384,00 грн.

Суд враховує, що ухвалою від 15.10.2019 Господарським судом здійснено заміну кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (, юридична адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, юридична адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75).

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, юридична адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) є єдиним кредитором у даній справі.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумком ліквідаційної процедури та стягнення з кредитора - задовольнити частково.

2. Стягнути з кредитора Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): суму грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора за період роботи з 11.04.2019 по 11.08.2019 - 33 384,00 грн. (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Наказ видати після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

3. В іншій частині вимоги ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнко О.В. залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2019

Суддя П.Д. Пригуза