ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. Справа№ 910/2863/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2019 р. (про зупинення провадження)

у справі № 910/2863/19 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_2

до

1) публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал"

3) публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності на акції та зобов`язання вчинити дії.

14.05.2019 р. до господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про:

- визнання за ОСОБА_1 права власності на 23 штуки іменних простих акцій загальною номінальною вартістю - 55 913,00 грн; код цінних паперів: UA ; вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, без документарна; найменування емітента: ПрАТ "Енергополь-Україна"; код за , частка у статурному капіталі емітента 23%;

- зобов`язання публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів, шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів в кількості 23 штуки іменних простих акцій загальною номінальною вартістю - 55 913,00 грн; код цінних паперів: UA ; вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія: Акції, Іменні прості, без документарна; найменування емітента: ПрАТ "Енергополь-Україна"; код за , частка у статурному капіталі емітента 23 %, з рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку 401828-UA 10019830) депозитарної установи ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - АТ "Ощадбанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2019 р. повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , з посиланням на те, що позовна заява ОСОБА_1 не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в розумінні частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з надходженням від ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2019 р., яку відповідно до норм встановлених пунктами 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, необхідно передати, разом з матеріалами справи, до апеляційного господарського суду, господарський суд міста Києва ухвалою від 23.05.2019 р. зупинив провадження у справі № 910/2863/19 до перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2019 р., а матеріали справи № 910/2863/19 направив до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2019 р. у справі № 910/2863/19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом оскаржується, як на його думку, необґрунтоване зупинення провадження у справі № 910/2863/19.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За змістом статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі (п. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2019 р. провадження у справі № 910/2863/19 зупинялось до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2019 р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , без розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , 24.07.2019 р. Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу від 14.05.2019 р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без розгляду, залишено без змін.

Ухвалою господарського міста Києва від 17.09.2019 р. у справі № 910/2863/19 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2019 р.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що на час подання апеляційної скарги дія оскаржуваної ухвали закінчилася, оскільки судом першої інстанції поновлено та призначено розгляд справи, а отже перегляд ухвали господарського суду в частині зупинення провадження у справі буде суперечити завданням та засадам господарського судочинства, визначеним у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, своєчасному та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичної особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Обов`язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їх використання не на шкоду іншим учасникам, а також не всупереч завданням господарського судочинства.

За пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що право на забезпечення апеляційного та касаційного перегляду - це право не є абсолютним, а його реалізація обумовлюється необхідністю дотримання скаржником встановлених відповідним процесуальним законодавством вимог.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" Суд зазначив, що стаття 13 Конвенції гарантує ефективний засіб юридичного захисту в національному органі щодо стверджуваного порушення вимог відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (995_004), а саме - розглянути справу протягом "розумного строку" (див. рішення у справі Kudla v. Poland, № 30210/96, п. 156, ЄСПЛ 2000-XI).

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 2 грудня 2010 року), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2019 р. у справі № 910/2863/19 підлягає поверненню без розгляду скаржнику, оскільки оскарження ухвали, дія якої закінчилася (вичерпана) є безпідставним, свідчить про зловживання особою своїми процесуальними правами та має наслідком затягування строку розгляду справи, що суперечить завданням господарського судочинства.

Слід також зазначити, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою майже протягом п`яти місяців з дати прийняття оскаржуваної ухвали. Водночас, з урахуванням встановленого його вимоги про поновлення строку (без наведення обґрунтувань) на апеляційне оскарження ухвали не розглядаються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2019 р. у справі № 910/2863/19 повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко