ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2019 р. Справа № 925/1277/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Золотоніської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2019 р.

у справі № 925/1277/19 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Виконавчого комітету Золотоніської міської ради

до Приватного підприємства "ДІ Проект"

про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 905800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Виконавчий комітет Золотоніської міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємства "ДІ Проект" про розірвання договору № 21-14 від 05.05.2014 р. на виконання проектних робіт та стягнення 905800,00 грн шкоди (збитків).

Також, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій Виконавчий комітет Золотоніської міської ради просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача (у межах ціни позову на загальну суму 905800,00 грн), що знаходяться на його рахунках в установах банків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2019 р. відкрито провадження у справі № 925/1277/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також відмовлено Виконавчому комітету Золотоніської міської ради у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Виконавчий комітет Золотоніської міської ради 07.11.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та задовольнити таку заяву у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Золотоніської міської ради у справі № 925/1277/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії та доданих документів відповідачу у справі у розумінні ст. 259 ГПК України.

Убачається, що у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству "ДІ Проект" заявником надано лише фіскальний чек поштового відділення від 05.11.2019 р. При цьому, опис вкладення, яким підтверджується факт надсилання копії саме цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів, у матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Таким чином, суд зазначає, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду належних доказів надсилання копії даної апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Виконавчого комітету Золотоніської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2019 р. у справі № 925/1277/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів, що підтверджують надіслання відповідачу копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опису вкладення.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Золотоніської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2019 р. у справі № 925/1277/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов