ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

12 листопада 2019 року м.Тернопіль Справа №921/654/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОСТАЛЬ, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства Золотий ЛЕВ 777, м.Заліщики Тернопільської області в особі Борщівської філії ПП Золотий ЛЕВ 777, м.Борщів Тернопільської області

про стягнення 43600,23грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОСТАЛЬ, м.Київ, звернувся 09.10.2019 (згідно накладної на поштове відправлення №127, відтиску календарного штемпеля 146-го відділення поштового зв`язку м.Києва) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства Золотий ЛЕВ 777, м.Заліщики Тернопільської області, в особі Борщівської філії ПП Золотий ЛЕВ 777, м.Борщів Тернопільської області, про стягнення 43600,23грн заборгованості за поставлену продукцію згідно видаткової накладної №ДС-0000614 від 29.08.2019.

Ухвалою суду від 17.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з урахуванням клопотання позивача, викладеного у позовній заяві) з призначенням судового засідання на 12.11.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився. Згідно супровідного листа без номеру від 23.10.2019 (вх.№19460 від 28.10.2019) ним долучено докази направлення відповідачу претензії про погашення заборгованості в сумі 43600,23грн, а також повідомлено, що Рахунок на оплату відпущеного товару було надіслано відповідачу засобами електронного зв`язку.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України не заявив, причини неявки в судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать долучені до матерів справи рекомендовані повідомлення від 23.10.2019 (вх.№19435п від 25.10.2019), 24.10.2019 (вх.№20090п від 05.11.2019) про вручення відповідних поштових відправлень, якими відповідачу направлялася ухвала від 17.10.2019 за адресою: м.Заліщики Тернопільської області та м.Борщів Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами; утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Неявка представників сторін належним чином повідомлених про дату, час судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до п. 4 частини 3 статті 202 ГПК України, відтак враховуючи достатність часу, наданого для підготовки до судового засідання (25 днів) та надання можливості сторонам в рівній мірі представити документи, які мають значення для вирішення спору, застосовуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, що закріплені в п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.42 та ст.46 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами згідно ч.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.

На підставі усної домовленості 29.08.2019 товариством з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОСТАЛЬ, згідно видаткової накладної №ДС-0000614 від 29.08.2019 (на суму 43600,23грн) передано, а відповідачем ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ Золотий ЛЕВ 777 в особі Борщівської філії прийнято у власність товар, узгоджений в рахунку №ДС-002113 від 26.07.2019 - лист 3х250х2500ст.3, листа 3х1500х6000 ст., труба 80х80х4 ст.3, загальною вартістю 43600грн.

Факт отримання Товару підтверджується підписом представника Філії підприємства в графі накладної про отримання та відтиск печатки структурного підрозділу юрособи. Товар Покупцем прийнято без зауважень та застережень.

Незважаючи на отримання товару, відсутність зауважень по його якості чи кількості, виписаний рахунок-фактуру від 26.07.2019 № ДС-002113, оплата товару не була проведена.

Надіслана відповідачу 10.10.2019 (згідно фіскального чеку відділення поштового зв`язку та опису вкладення у поштове відправлення №670) претензія №29/09 від 26.09.2019, з вимогою негайно здійснити оплату поставленого товару, котра отримана Покупцем 16.10.2019 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.10.2019), залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач стверджує, що відповідачем порушено господарське зобов`язання в частині проведення оплати вартості отриманого філією товару в повній мірі, внаслідок чого станом на 07.10.2019 борг відповідачем не сплачений. Зважаючи на порушення відповідачем майнових прав ТОВ «ВКП ДНІПРОСТАЛЬ», позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду та таке.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 Господарського кодексу України.

За змістом ч.2 ст.205 Цивільного кодексу України угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 ст.181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Враховуючи факт поставки позивачем товару, його прийняття відповідачем, суд доходить висновку про укладення між сторонами договору у спрощений спосіб.

Факт передачі товару підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема видатковою накладною №ДС-0000614 від 29.08.2019. Таким чином, між сторонами за позовом виникло господарське зобов`язання.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач стверджує, що ПП «Золотий Лев 777» порушено господарське зобов`язання в частині проведення оплати вартості отриманого ним товару, внаслідок чого станом на 07.10.2019 борг відповідача не сплачений.

Відповідно до ст.ст.691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Оскільки сторонами не було погоджено строку оплати, то відповідно до вищезазначеної норми закону відповідач зобов`язаний був розрахуватися за товар після його прийняття, тобто не пізніше 30.08.2019, що узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.02.2018 у справі №910/9075/17 та Верховного Суду України, викладеною в постановах від 19.08.2014 у справі №925/1332/13, від 30.09.2014 у справі №3-121гс14.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Відтак, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару з моменту його прийняття, якщо інше не встановлено за домовленістю сторін.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.11, 16, 509 ЦК України та ст.ст.1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Станом на день винесення даного рішення відповідач 43600,23грн заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б його оплату.

За таких обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 43600,23грн основного боргу за переданий згідно накладної товар, є переконливими та документально доведеними, такими, що ґрунтуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Зважаючи на подані докази на підтвердження понесених судових витрат та враховуючи, що жоден із учасників справи не зробив заяви про подання відповідних доказів після ухвалення рішення суду, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 11-13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, ч.4 ст.126, ст.ст.129, 219, 220, 222, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.238, 240, 241 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Приватного підприємства Золотий ЛЕВ 777 (вул.С.Бандери, 96, квартира 6, м.Заліщики Тернопільської області, ідентифікаційний код 35955222) в особі Борщівської філії Приватного підприємства Золотий ЛЕВ 777 (вул.Федьковича, 1А, м.Борщів Тернопільської області, ідентифікаційний код 42792196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОСТАЛЬ (вул.Велика Васильківська, 114, Голосіївський район м.Києва, ідентифікаційний код 42817110) 43600(сорок три тисячі шістсот)грн 23коп. боргу та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Західний апеляційний господарський суд.

Повне судове рішення складено та підписано 14.11.2019.

Суддя Н.О. Андрусик