ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа № 912/2555/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №912/2555/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, буд. 32-А

про стягнення 30 319 146,39 грн

Представники сторін:

від позивача - Остапенко В.М. , довіреність № 14-201 від 17.05.19 посвідчення адвоката №1659 від 28.03.2017 року;

від відповідача - Кравченко І.В., в.о. директора згідно наказу від 24.10.2019 року за №205-к

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення боргу у загальній сумі 30 319 146,39 грн, у тому числі: основний борг у розмірі 20 705 900,05 грн, пеня у розмірі 3 769 326,46 грн, три проценти річних у розмірі 1 645 861,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 198 058,78 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору постачання природного газу №5066/1718-ТЕ-18 в частині оплати поставленого газу.

Ухвалою від 11.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/2555/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019 о 12:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

04.10.2019 Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги та просить зменшити розмір пені на 95%.

Протокольною ухвалою від 07.10.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2555/19 до 11:00 год 31.10.2019.

30.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.10.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/13931/19.

31.10.2019 відповідачем повторно направлена на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача на клопотаннях про зупинення провадження у справі від 30.10.2019 та від 31.10.2019 суд не вважає вказані клопотання офіційними документами та не розглядає їх.

В підготовчому засіданні 31.10.2019 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/13931/19.

За результатами підготовчого засідання 31.10.2019 господарським судом оголошено перерву до 13.11.2019 до 10:00 год.

Ухвалою від 31.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому засіданні 13.11.2019 приймали участь представники позивача та відповідача.

Господарський суд враховує, що 01.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання від Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про зупинення провадження у справі.

04.11.2019 на адресу суду від Комунального підприємства "Теплокомуненерго" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.11.2019 позивачем подано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

12.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 08.11.2019 №1606 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/13931/19 за позовом КП "Теплокомуненерго" до Міністерства фінансів України про стягнення з державного бюджету 18 208 276 грн.

В підготовчому засіданні 13.11.2019 представник відповідача просив клопотання про зупинення провадження у справі від 01.11.2019 залишити без розгляду та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі від 08.11.2019 №1606 у повному обсязі.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про зупинення провадження у справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Підставою для зупинення провадження у даній справі відповідач зазначає, що предметом позову по справі №910/13931/19 є стягнення з державного бюджету 18 208 276 грн субвенцій з різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, бюджетним установам і організаціям, оскільки відсутність відшкодування призвела до негативних наслідків провадження позивачем фінансово-господарської діяльності. Своєчасне фінансування даної субвенції дало б підприємству змогу своєчасно розрахуватися за спожитий природний газ в повному обсязі, що в подальшому не призвело б до негативних наслідків у вигляді донарахування штрафних санкцій за проведення несвоєчасних розрахунків і подання позову до Господарського суду. Відповідач зазначає, що у випадку позитивного вирішення справи підприємство отримає відшкодування з державного бюджету, що дасть змогу погасити основну заборгованість і стане підставою для перерахунку пені, 3% річних і інфляційних втрат.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Господарський суд враховує, що предметом спору у справі №910/13931/19 є стягнення з державного бюджету 18 208 276 грн субвенцій за різницею в тарифах з надання послуг теплопостачання.

В той час як предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем - Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" договірних зобов`язань щодо оплати за поставлений позивачем газ протягом жовтня 2017 року - квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем додано ухвалу про відкриття провадження у справі №910/13931/19, з якої неможливо встановити, що субвенції, які є предметом позову стосуються саме того періоду постачання природного газу, що і у справі №912/2555/19.

Крім того, у клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач не навів обґрунтування мотивів, зокрема, з`ясування яких саме обставин у ході розгляду справи №910/13931/19 унеможливлює розгляд справи №912/2555/19, не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі.

Також, суд звертає увагу, що провадження у справі №910/13931/19 відкрито 15.10.2019, в той час як справа №912/2555/19 перебуває в провадженні Господарського суду Кіровоградської області з 11.09.2019. Вказане свідчить, що відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного бюджету 18 208 276 грн субвенцій за різницею в тарифах з надання послуг теплопостачання вже під час розгляду даної справи .

Отже, відповідачем не доведено суду у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №910/13931/19, а судом таких обставин не встановлено.

Крім того, незалежно від результату розгляду справи №910/13931/19, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №912/2555/19.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі № 912/2555/19 призведе до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані невизначеності, та та буде суперечити положеню пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 08.11.2019 №1606 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 183, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 31.10.2019 (вх. № 33097/19 від 31.10.2019), від 01.11.2019 (вх. 33124/19 від 01.11.2019) , а також клопотання подані засобами електронного зв`язку від 30.10.2019 (вх. № 3012/3058/19 від 30.10.2019), від 31.10.2019 (вх. № 32965/3063/19 від 31.10.2019) залишити без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 08.11.2019 №1606 (вх. 3163/19 від 12.11.2019) про зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Примірники ухвали надіслати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6) та Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, буд. 32-А).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.