ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2019 р. Справа№ 920/722/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.10.2019, повний текст якого складено 23.10.2019

у справі №920/722/19 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення 3219666,70 грн. заборгованості за договором №SUM/2013/1035/ від 25.01.2013

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.10.2019 у справі №920/722/19 клопотання відповідача про передачу матеріалів справи №920/722/19 для розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" (справа №5021/2509/2011) - задоволено, матеріали справи №920/722/19 за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення 3219666,70 грн. заборгованості за договором №SUM/2013/1035/ від 25.01.2013 передано для розгляду в межах справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", яка розглядається Господарським судом Сумської області. Клопотання відповідача про визнання копій документів, долучених до матеріалів справи, неналежними доказами (вх. №3271к від 21.10.2019), клопотання про витребування оригіналів документів (вх. №3270к від 21.10.2019), клопотання про зупинення провадження у справі №920/722/19 (вх. №3272к від 21.10.2019) передано для розгляду іншому складу суду в межах справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.10.2019 у справі №920/722/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. У вказаному клопотанні скаржник посилається на те, що останнім отримано оскаржувану ухвалу - 28.10.2019, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 13.11.2019, справу №920/722/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги (21.10.2019) здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Так, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підписано представником апелянта Федоровою Т.В. , на підтвердження повноважень надано довіреність №1-840 від 11.05.2018.

Вказана довіреність видана адвокату Федоровій Т.В. Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі тимчасово виконуючого обов`язки Президента Олексієнка Сергія Олександровича (рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" №253 від 15.03.2019), який діє на підставі статуту Акціонерного товариства "Укртрансгаз", затвердженого рішенням акціонера ПАТ "Укртрансгаз" №186 від 21.05.2018.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів на підтвердження перебування Олексієнка С.О. на посаді тимчасово виконуючого обов`язки Президента позивача, та його можливість видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Крім того, судом апеляційної інстанції перевірено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом юридичної особи Акціонерного товариства "Укртрансгаз"- 30019801, також не містить інформації щодо повноважень Олексієнка С.О. та його перебування на посаді тимчасово виконуючого обов`язки Президента позивача.

У відповідності до ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. (ч. 3 ст. 60 ГПК України)

Зокрема, якщо юридичну особу представляє (очолює) виконувач обов`язків керівника, він має право підпису на підставі рішення (наказу) про призначення його виконувачем обов`язків, якщо в цьому рішенні (наказі) відсутнє обмеження щодо право підпису. Проте, рішення акціонера №253 від 15.03.2019 до апеляційної скарги не додано та матеріали даної справи не містять.

Отже, повноваження представника - адвоката Федорової Т.В. діяти в інтересах Акціонерного товариства «Укртрансгаз» з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги з підстави не надання належних документів, що посвідчують повноваження представника.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки, зокрема надати докази що посвідчують повноваження представника скаржника, а саме рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" №253 від 15.03.2019, статут Акціонерного товариства "Укртрансгаз", затвердженого рішенням акціонера ПАТ "Укртрансгаз" №186 від 21.05.2018, про що надати суду докази в десятиденний термін.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.10.2019 у справі №920/722/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки, зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова