ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2272/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Ловга І.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Семера В.А., особисто

від відповідача: Крупка О.О., діє на підставі ордеру

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву: Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 127332,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Семера Вікторія Анатоліївна звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 у розмірі127332,85 грн.

Позовні вимоги ФО-П Семери В .А. обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи на 11.09.2019 о 10:30. У судовому засіданні 11.09.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 24.09.2019 о 10:30. Ухвалою суду від 24.09.2019 здійснено перехід розгляду справи №916/2272/19 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/2272/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 07.10.2019 о 14:30. У судовому засіданні 07.10.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2019 о 12:00.

02.09.2019 за вх.№2-4160/19 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідач зазначає, що ані договір поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017, ані видаткові накладні №252 від 24.10.2017, №265 від 15.11.2017, №27 від 07.02.2018 відповідач не підписував, товар не отримував.

20.09.2019 за вх.№19138/19 до суду від позивача надійшли заперечення щодо призначення почеркознавчої експертизи, в яких позивач зазначив про передчасність заявленого клопотання та необхідність спочатку викликати особисто ОСОБА_1 у судове засідання.

07.10.2019 за вх.№20418/19 до суду від відповідача надійшло уточнене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи із пропозицією щодо експертної установи - Одеський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України.

22.10.2019 за вх.№21687/19 до суду від відповідача надійшло уточнене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи із пропозицією щодо експертної установи - Харківський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України.

08.11.2019 за вх.№23148/19 до суду від відповідача надійшла заява з наступними документами, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 :

- акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.05.2017;

- акт виконаних робіт до договору №67 від 20.09.2012;

- договір №67 від 20.09.2012;

- трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04.03.2011;

- зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ», затверджені протоколом №6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ» від 22.07.2002;

- акт завантаження у транспорт непридатних до використання пестицидів (агрохімічних відходів) від 09.12.2011;

- акт завантаження у транспорт непридатних до використання пестицидів (агрохімічних відходів) від 10.12.2011;

- поліс №АМ/7440910 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.12.2018;

- зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ», затверджені рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ» та протоколом №11 від 06.12.2007.

08.11.2019 за вх.№23150/19 до суду від позивача надійшло клопотання з оригіналами наступних документів:

- договір поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017;

- специфікація на товар №1 від 24.10.2017;

- специфікація на товар №2 від 15.11.2017;

- специфікація на товар №3 від 07.02.2018;

- угода від 07.02.2018 про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2017;

- видаткова накладна №252 від 24.10.2017,

- видаткова накладна №265 від 15.11.2017;

- видаткова накладна №27 від 07.02.2018.

У підготовчому засіданні 08.11.2019 представник відповідача наполягав на призначенні почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 08.11.2019 заперечив проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1898 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

При цьому суд зазначає, що п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З урахуванням встановлених обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу по оригіналам документів: договір поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017; специфікація на товар №1 від 24.10.2017; специфікація на товар №2 від 15.11.2017; специфікація на товар №3 від 07.02.2018; угода від 07.02.2018 про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2017; видаткова накладна №252 від 24.10.2017, видаткова накладна №265 від 15.11.2017; видаткова накладна №27 від 07.02.2018, які містяться в матеріалах справи.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в наступних документах: акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.05.2017; акт виконаних робіт до договору №67 від 20.09.2012; договір №67 від 20.09.2012; трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04.03.2011; зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ», затверджені протоколом №6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ» від 22.07.2002; акт завантаження у транспорт непридатних до використання пестицидів (агрохімічних відходів) від 09.12.2011; акт завантаження у транспорт непридатних до використання пестицидів (агрохімічних відходів) від 10.12.2011; поліс №АМ/7440910 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.12.2018; зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ», затверджені рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ» та протоколом №11 від 06.12.2007.

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, з огляду на що проаналізувавши наявний перелік експертних установ за зонами регіонального обслуговування, суд доручає проведення експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, ); витрати з проведення експертизи покладаються судом на відповідача.

При цьому суд роз`яснює сторонам, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, які, відповідно до ст. 123 ГПК України, належать до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Провадження у справі №916/2272/19 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №916/2272/19 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, ).

2.На вирішення експерта/-ів поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи у договорі поставки №24/1/17-25 від 24.10.2017 в графі "Покупець", Специфікаціях на товар №№ 1, 2, 3 в графах "Особистий підпис Покупця", видаткових накладних №252 від 24.10.2017, №265 від 15.11.2017, №27 від 07.02.2018 в графах "Отримав", на угоді про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2017 в графі "Покупець" від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

3.Оплату вартості експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Зобов`язати сторін сприяти проведенню експертизи шляхом надання всіх необхідних документів за клопотанням експерта.

6.Провадження у справі №916/2272/19 на час проведення експертизи зупинити.

7.Запропонувати учасникам справи та експертній установі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/2272/19.

8.Надіслати Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, ) матеріали справи №916/2272/19.

9.Зобов`язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, ) повернути матеріали справи №916/2272/19 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирала законної сили 08.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повну ухвалу складено 13.11.2019.

Суддя Ю.С. Бездоля