ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"12" листопада 2019 р.м. Одеса № 916/3314/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 3408/19)
про стягнення 119 211,00 грн.
07.11.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю Лігос звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Севенфуд», в якій просить суд стягнути з відповідача 119 211,00 грн. заборгованості, у тому числі: 74 430,40 грн. суму основного боргу, 24 812,72 грн. пені, 8176,04 грн. інфляційних витрат, 4349,60 грн. 3% річних, 7 443,04 грн. - штрафу, а також суму витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами дистриб`юторського договору № 02/09/2017 від 11.09.2017р. в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
По-перше, згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Між тим, позивачем до позовної заяви - в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів - надано лише фіскальний чек від 05.11.2019р., що не може вважатись належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому, додані до позовної заяви документи, в порушення вимог ст. 172 ГПК України, не містять опису вкладення, яким визначається перелік надісланих відповідачу документів та поштової накладної.
По-друге, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В- третє, за приписами п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Проте, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лігос (вх.№3408/19 від 07.11.2019р.) залишити без руху.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 12.11.2019 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко