ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/665/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Колісник Євгенії Олександрівни, м. Золотоноша, Черкаська область

до Фізичної особи-підприємця Мірошніченка Володимира Григоровича, м. Золотоноша, Черкаська область

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Колісник Євгенія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом, у якому просить суд зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мірошніченка Володимира Григоровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) прийняти орендоване нерухоме майно - частину нежитлового приміщення, загальною площею 55 кв м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та було предметом договору оренди нежитлового приміщення № 17/01 від 01.08.2017.

Ухвалою від 04.06.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 02.07.2019.

Ухвалою від 02.07.2019 Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву позивача про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на іншу дату; розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відклав на 23.07.2019; встановив сторонам строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою від 08.07.2019 Господарський суд Черкаської області питання про відвід судді Чевгуза О.В. у справі № 925/665/19 передав на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України; провадження у справі № 925/665/19 зупинив до вирішення питання про відвід судді Чевгуза О.В.

Ухвалою від 08.07.2019 (суддя Боровик С.С.) Господарський суд Черкаської області у задоволені заяви представника Фізичної особи-підприємця Мірошніченка Володимира Григоровича від 02.07.2019 про відвід судді Чевгуза О.В. відмовив.

Ухвалою від 16.07.2019 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі; розгляд справи у підготовчому засіданні призначив на 23 липня 2019 року.

Ухвалою від 23.07.2019 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі № 925/665/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Черкаської області по справі № 925/1249/18.

17 жовтня 2019 року від представника Фізичної особи-підприємця Колісник Євгенії Олександрівни (позивач) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення; закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту - ГПК України) через відсутній предмет спору; повернення суми сплаченого позивачем судового збору; розгляд вказаного клопотання без участі позивача та його представника.

Постановою від 09.09.2019 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2019 у справі № 925/1249/18 залишив без змін.

Ухвалою від 22.10.2019 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі № 925/665/19; розгляд справи у підготовчому засіданні призначив на 07 листопада 2019 року.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Господарський суд Черкаської області надіслав сторонам рекомендованими листами з повідомленням ухвалу від 22.10.2019, які були вручені адресатам, про що свідчить відмітка пошти на рекомендованих повідомленнях "вручено" (а.с. 143 - 144).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причин неявки не повідомив.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, враховуючи, що предмет спору у даній справі відсутній, що підтверджено належним чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, з огляду на таке.

15 жовтня 2019 року між сторонам було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 17/01 від 01.08.2017 щодо припинення орендних зобов`язань наступного змісту:

1) Сторони домовилися про припинення орендних правовідносин за Договором від 01.08.2017 р. №17/01, у зв`язку з чим Орендар (ФОП Колісник Євгенія Олександрівна) повертає з оренди, а Орендодавець (ФОП Мірошніченко Володимир Григорович) приймає, в позасудовому порядку, частину нежитлового приміщення площею 55 м2, розташованого на першому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 . Повернення нерухомого майна з оренди відбувається шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передавання у день укладення цієї угоди.

2) Сторони домовилися, що Орендар сплачує на користь Орендодавця в безготівковому порядку одноразовий орендний платіж в сумі 17000 грн, після чого договірні та інші, в т.ч. грошові, зобов`язання ФОП Колісник Є.О. перед ФОП Мірошніченко В.Г. припиняються в повному обсязі, і Орендодавець відмовляється від будь-яких майнових претензій відносно Орендаря в майбутньому.

3) Сторони домовилися, що Орендодавець (ФОП Мірошніченко В.Г.) приймає від Орендаря (ФОП Колісник Є.О.) орендоване нерухоме майно у стані не гіршому від моменту укладення Договору від 01.08.2017 року № 17/01, а відтак Сторони не заявляють одна до одної з жодних претензій з приводу виконання договірних зобов`язань в цій частині Договору.

4) Сторони відмовляються від усіх судових претензій (позовних вимог) у господарських спорах, які розглядаються у господарських судах щодо орендних правовідносин за Договором від 01.08.2017 р. № 17/01 (справа № 925/1249/18 за позовом ФОП Мірошніченко В.Г. та справа № 925/665/19 за позовом ФОП Колісник Є.О.) та зобов`язуються припинити судові процеси у найкоротший термін, без стягнення (відшкодування) судових витрат за рахунок іншої Сторони.

5) Сторони домовилися, що Орендодавець відмовляється від будь-яких майнових чи немайнових претензій до Орендаря стосовно повернутого останнім з оренди нежитлового приміщення, а також щодо проведеної оплати за оренду приміщення, за умови отримання від ФОП Колісник Є.О. одноразового грошового платежу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в якості орендної плати на рахунок Орендодавця. Після отримання вказаної грошової суми Орендодавець відмовляється від будь-яких претензій стосовно виконання Орендарем грошових зобов`язань та щодо стану повернутого з оренди нежитлового приміщення.

6) Вказана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору від 01.08.2017 р. № 17/01 й набирає чинності після підписання її Сторонами в момент здійснення ФОП Колісник Є.О. одноразового платежу в сумі 17000,00 грн на поточний рахунок ФОП Мірошніченка В.Г., який вказаний у реквізитах Договору.

7) Договірні зобов`язання за Договором від 01.08.2017 р. № 17/01 вважаються припиненими в момент підписання акту приймання-передачі та перерахунку Орендарем грошових коштів на рахунок Орендодавця в порядку, передбаченому п. 6 даної угоди.

15 жовтня 2019 року сторони підписали Акт приймання-передавання майна з оренди.

У даній справі предметом заявленого позову є зобов`язання відповідача прийняти орендоване нерухоме майно - частину нежитлового приміщення, загальною площею 55 кв м, яке знаходиться за адресою: м. Золотоноша, Черкаська область, вул. Черкаська, 2.

Отже, суд установив відсутність предмета спору та відсутність спірного правовідношення між сторонами.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача з Державного бюджету України належить повернути 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Колісник Євгенії Олександрівни (позивач) від 17 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі, повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Закрити провадження справі.

Повернути Колісник Євгенії Олександрівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 41633263 від 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2019.

Суддя О.В. Чевгуз