ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 923/299/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Управління поліції охорони в Херсонській області, м. Херсон

до: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

про стягнення 575529,21 грн.

За участю представників:

від позивача - Надєліна Н.О., провідний юрисконсульт, довіреність. № 2367 від 12.07.2019р.;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 18.04.2019, перебуває справа за позовом Управління поліції охорони в Херсонській області про стягнення з Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованості у розмірі 575529,21 грн. за договором про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку № 255/122Хн від 29.12.2017.

Справа 923/299/19 перебувала у проваджені судді Остапенко Т.А.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , розпорядженням керівника апарату суду № 287 від 24 липня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/299/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 29 липня 2019 року суддею Нікітенко С.В. прийнято справу № 923/299/19 до провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27 серпня 2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, ухвалою від 02.09.2019р. розгляд справи призначено на 23 вересня 2019 року.

Ухвалою від 23 вересня 2019 року суд закрив підготовче провадження у справі № 923/299/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 10:00 год.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 23 вересня 219 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

У призначене судове засідання 12.11.2019р. прибув представник позивача.

11 листопада 2019 року до суду від Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" через відділ документального забезпечення надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів на підтвердження своїх тверджень.

Відповідач у вказаному клопотанні також зазначає, що відповідачем протягом жовтня - листопада 2019 року здійснено оплату послуг отриманих від Управління поліції охорони в Херсонській області на загальну суму 107000,00 грн. Відповідач вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем до стягнення не відповідають дійсним обставинам, оскільки з урахуванням здійсненої оплати виникне необхідність у зменшені позивачем позовних вимог, оскільки на даний час підготовче провадження у справі закрито та відбувається розгляд справи по суті, позивач позбавлений права звернутись до суду із заявою по зменшення позовних вимог, тому відповідач просить суд з метою надання додаткових доказів, для повного та всебічного розгляду справи повернутися до розгляду справи у підготовчому проваджені у справі 923/299/19, продовжити строк підготовчого провадження в межах визначених законодавством строків з метою надання можливості сторонам у справі надати суду письмові заяви у зв`язку із істотною зміною обставин, що мають істотне значення для справи.

Позивач позивача також просить суд відкласти розгляд справи для забезпечення можливості представнику відповідача прийняти участь у судовому засіданні.

Розглянувши подане АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи, крім випадків зміни складу суду (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України), за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 48 ГПК України), у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку (ч.3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Провадження у справі № 923/299/19 відкрито ухвалою від 18 квітня 2019 року. Ухвалою від 27 серпня 2019 року у зв`язку зі зміною складу суду розпочато розгляд справи з початку зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 23 вересня суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного з метою дотримання розумного строку розгляду справи та недопущення судової тяганини суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на зазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд задовольняє усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладає судове засідання.

За приписами частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд звертає увагу сторін, що згідно із ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Поновлення та продовження процесуальних строків встановлені статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно статті 207 ГПК України, під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

23 липня 2019 року до суду від Управління поліції охорони в Херсонській області надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання, а тому поновлює позивачу процесуальний строк для надання зазначених у клопотанні документів та залучає їх до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року на 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 15.11.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко