Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/959/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" (м.Львів) в режимі відеоконференції

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 1478823,29грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник С.І., довіреність від 01.07.19;

від відповідача: Гарбовська І.О., наказ №428-ОС від 04.11.19,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" заборгованості у розмірі 1478823,29грн, з яких: 1350000,00грн основного боргу, 118504,11грн пені та 10319,18грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №11-095-19 від 05.06.19 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 18.09.19, зокрема, відкрито провадження у справі №906/959/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.19.

Ухвалами від 07.10.19 та 21.10.19 підготовче засідання у справі відкладено на 11.11.19 та доручено забезпечити його проведення в режимі відеоконференції за участю повноважного представника позивача Господарському суду Львівської області.

16.10.19 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив за вих№2164/06 від 15.10.19 на позовну заяву, у якому повідомлено, що ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" належить до державного сектору економіки, головною причиною виникнення даної заборгованості є несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію.

Зі змісту поданого відзиву вбачається, що відповідач не погодився з нарахованими позивачем сумами пені та 3 % річних, оскільки останнім не було враховано, що покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 20 банківських днів з дня його отримання на свій склад (п.7.2 договору поставки №11-095-19 від 05.06.19). Зазначив, що прострочення платежу слід відраховувати від 05.07.19. У зв`язку з цим, посилаючись на ч.3 ст.551 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.233 ГК України, просив суд зобов`язати позивача здійснити перерахунок пені та 3% річних, зменшити розмір штрафних санкцій, вказаний позивачем. Докази надіслання даного відзиву позивачу додаються.

Крім того, 11.11.19 до суду надійшло клопотання відповідача за вих№2316/06 від 11.11.19 про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки товариство має намір провести розрахунки за даним зобов`язанням у повному обсязі. Відповідач повідомив, що згідно з платіжним дорученням №14002 від 11.11.19 вже сплатив на розрахунковий рахунок позивача 50000,00грн основного боргу за договором №11-095-19 від 05.06.19 (копія платіжного доручення додається). Просив суд відкласти розгляд справи та зобов`язати позивача й відповідача надати докази (довідку) на підтвердження суми заборгованості за договором №11-095-19 від 05.06.19 станом на день проведення слухання.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, представник позивача з приводу відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши осіб, які з`явилися у засідання, суд дійшов висновку, що станом на 11.11.19 усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, що є правовою підставою для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження (п.3 ч.2 ст.183 ГПК України); отже клопотання відповідача слід задовольнити.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Суд врахував, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/959/19 спливає 18.11.19, а тому розцінив заяву відповідача про відкладення розгляду справи як заяву про продовження строку підготовчого провадження згідно з ч.3 ст.177 ГПК України. Представники сторін з приводу зазначеного не заперечили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання з метою забезпечення основних засад (принципів) господарського судочинства та надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 114, 120, 121, 169, ч.3 ст.177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 18.12.19 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "03" грудня 2019 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

3. Позивачу надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на дату наступного судового засідання у справі №906/959/19; у разі проведення відповідачем розрахунків - надати суду відповідні докази (виписки по рахунку тощо).

4. Відповідачу у разі здійснення будь-яких виплат за наявною заборгованістю -надати суду відповідні докази (платіжні доручення тощо).

5. Учасникам процесу подавати докази у справі, заяви і клопотання з дотриманням вимог, передбачених статтями 80, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - у справу, 2-3 - сторонам.