УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/5813/19

За позовом Національного заповідника "Софія Київська";

до Центрального державного архів-музею літератури та мистецтв України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Державна архівна служба України (третя особа 2);

Міністерство культури України (третя особа 3);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Міністерство юстиції України;

про поновлення порушеного особистого немайнового права.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Муравський С. П., довіреність № 26/09-2019 від 26.09.19;

Від відповідача: Астрюхін К. А., довіреність № 423 від 27.05.19;

Від третьої особи 1: Гармашов Б. С., довіреність № 14 від 07.05.19;

Від третьої особи 2: Рошет А. І., довіреність № б/н від 16.01.19;

Сорока К. О., довіреність № б/н від 10.10.19;

Від третьої особи 3: не з`явилися;

Від третьої особи 4: не з`явилися/

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Національний заповідник "Софія Київська" з позовом до Центрального державного архів-музею літератури та мистецтв України про поновлення порушеного особистого немайнового права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі № 910/5813/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 04.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року підготовче засідання відкладено до 18.06.2019 року.

Від позивача до суду 18.06.2019 року надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

У підготовче засідання 18.06.2019 року представник позивача не з`явилися, натомість надано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року до участі у справі залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та Державну архівну службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року підготовче засідання відкладено до 16.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року залучено до участі у справі Міністерство культури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та Міністерство юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено до 12.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/5813/19 до судового розгляду по суті на 24.10.2019 р.

Через відділ діловодства суду 24.10.2019 від представника Державної архівної служби України надійшла заява про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду справи № 910/5813/19.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів у третьої особи 2 щодо об`єктивності та неупередженості судді Манриченка О.В. під час розгляду даної справи, оскільки позивачем у справі було направлено суду, відповідачу та третім особам окремі копії додатків до позовної заяви, а позовна заява подана до суду разом з неповними доказами, що містять ознаки фальшування.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені представником Державної архівної служби України у заяві про відвід судді Мандриченка О.В. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ`єктивність судді Мандриченка О.В. при розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви представника Державної архівної служби України про відвід судді Мандриченка О.В., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі № 910/5813/19 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5813/19 до вирішення питання про відвід судді Мандриченка О.В.

2. Матеріали справи № 910/5813/19 передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді Мандриченка О.В.

Суддя О.В. Мандриченко