УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/14168/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА-ПОЛІССЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна

2. Приватний виконавець Ковальський Максим Романович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники учасників процесу згідно протоколу від 06.11.2019

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА-ПОЛІССЯ" (далі - позивач, заявник, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" (відповідач, Підприємство) про визнання виконавчого напису нотаріуса № 925 від 18.09.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису всупереч волі позивача на добровільне виконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018.

Ухвалою суду від 15.10.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/14168/19, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений на 06.11.2019.

Разом із позовною заявою 10.10.2019 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову відповідно до якого заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 925 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовською Т. В. від 18.09.2019 про стягнення з ТОВ "ЗІРКА-ПОЛІССЯ" на користь ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" 10 394 454,54 грн на підставі фінансової аграрної розписки від 27.12.2018, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок № 978, що перебуває на виконанні приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, ВП № 60115146, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14168/19;

- зупинення дії виконавчого провадження ВП № 60115146, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2019, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 20.09.2019, постанови про арешт майна боржника від 20.09.2019, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.09.2019;

- заборони приватному виконавцю Ковальському Максиму Романовичу здійснювати будь-які дії по виконавчому провадженню ВП № 60115146.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА-ПОЛІССЯ" про забезпечення позову у справі № 910/14168/19 задоволено частково, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 925 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовською Т. В. від 18.09.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА-ПОЛІССЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" 10 394 454,54 грн на підставі фінансової аграрної розписки від 27.12.2018, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок № 978, що перебуває на виконанні приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у межах виконавчого провадження ВП № 60115146, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14168/19.

04.11.2019 до канцелярії суду надійшли документи від третьої особи 1 на виконання ухвали суду,відзив відповідача на позовну заяву.

У підготовче засідання 06.11.2019 прибув представник позивача та надав пояснення в яких підтримав викладені у відзиві позиції щодо витребування доказів та скасування вжитих судом ухвалою від 15.10.2019 заходів забезпечення позову.

Позивач та треті особи представників в судове засідання не направили. Позивач 04.11.2019 направив на офіційну електронну поштову скриньку суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю адвоката позивача у інших судових засіданнях та, як наслідок, неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника для участі у розгляді справи № 910/14168/19.

Третя особа 1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна разом з документами на виконання ухвали суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа 2 про причини неявки суду не повідомила, про дату час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого клопотання заявник просить суд витребувати у позивача :

- належні та достатні докази про фактичну кількість зібраного Заставного зерна та його місце зберігання,

- належні та достатні докази відмови елеватора вказаного в п. 4 Аграрної розписки, а саме ТОВ «Порттррансбуд» (ідентифікаційний код 39825870) у прийманні на зберігання Заставного зерна.

Вимоги щодо витребування зазначених доказів відповідач мотивує тим, що отримання відповідної інформації та доказів має пряме значення для повного, всебічного і неупередженого вирішення справи по суті, а позивачем на письмові звернення відповідача відмовлено у наданні такої інформації.

Згідно приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 3 статті 80 ГПК України зокрема визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів було подано з додержанням встановлених чинним процесуальним законодавством строків суд приймає його до розгляду.

Водночас, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача суд дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково з огляду на відсутність наведення обставини, які можуть бути підтверджені або спростовані наданням доказів фактичної кількість зібраного Заставного зерна та його місце зберігання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та викладене у відзиві клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд встановив.

Обґрунтовуючи необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову представник відповідача зазначив, що зупинення виконання виконавчого напису порушує законні права та інтереси відповідача та не спрямоване на реалізацію принципу ефективного судочинства.

Статтею 145 ГПК України визначено підстави та порядок скасування заходів забезпечення позову, а саме: суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене вище суд дійшов обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/14168/19, вжитих ухвалою від 15.10.2019.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на задоволення клопотання про витребування доказів, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 81, 119, 120, 121, 145, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у позивача докази відмови елеватора вказаного в п. 4 Аграрної розписки, а саме ТОВ «Порттррансбуд» (ідентифікаційний код 39825870) у прийманні на зберігання Заставного зерна (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14168/19 на 20.11.19 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

7. Явку представників сторін в засідання визнати обов`язковою!

8. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

9. Повторно запропонувати позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

10. Повторно запропонувати Третім особам надати суду пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

11. Попередити Позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити Відповідача, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 18.11.2019.

14. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

15. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

16. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

17. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

19. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Ухвала набирає законної сили 06.11.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 ГПК України в частині пункту 2.

Повна ухвала складена 11.11.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ