ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2019 р. Справа №918/555/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 10.10.19р. у справі №918/555/19

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни

про звільнення торговельних місць

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.10.2019р. у справі №918/555/19 позов задоволено повністю; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну, звільнити місце №234 загальною площею 3,90 кв. метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №234/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну, звільнити місце №235 загальною площею 3,90 кв. метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №235/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну, звільнити місце №299 загальною площею 2,90 кв. метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №299/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 5763 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Фізична особа-підприємець Дудко Галина Євгенівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 10.10.2019р. у справі №918/555/19; прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.10.2019р. у справі №918/555/19; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

Окрім того окремим документом до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, відповідно у якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Крім того також окремим документом подано клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, відповідно у якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Рівненську міську раду.

А також подано заяву про витребування документів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Миханюк М.В., Тимошенко О.М.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, Північно-західним апеляційним господарським судом витребувано листом від 14.11.2019р. №918/555/19/5167/19 у господарського суду Рівненської області матеріали судової справи.

19.11.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України (ЗУ) "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

При поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 10.10.2019р. у справі №918/555/19 апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі - 8644,50 грн. (5763*150%).

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. звертає увагу апелянта, що листом Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному (вх. №03-36/31426/19 від 10.09.2019р.) про реквізити рахунок для зарахування судового збору, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір:

Номер рахунку: UA6082016

Одержувач: УК у м. Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунку: Судовий збір (Північно-західний апеляційний господарський суд)

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни слід залишити без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, клопотання, які подані апелянтом: - про поновлення строку на апеляційне оскарження; - про призначення судової земельно-технічної експертизи; - про залучення третьої особи до участі у справі, а також заява про витребування документів будуть розглянуті у судовому засіданні після усунення встановлених недоліків та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 10.10.19р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8644,50 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Фізичній особі-підприємцю Дудко Галині Євгенівні ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Юрчук М.І.