ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"24" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/136/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши справу

За заявою Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області

ДО державного підприємства „Солотвинський солерудник" (), смт. Солотвино Тячівського району

ПРО визнання банкрутом

Представники:

розпорядник майна - Чорній М.В., арбітражний керуючий

від заявника - не з`явився;

від боржника - Коломієць В.К., представник за довіреністю. № 1 від 26.02.2018;

від Головного управління юстиції в Закарпатській області - Кордас О.О., представник за довіреністю

від боржника - не з`явився

від кредитора ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" - Борисова Г.Й. (дов. " №9207 від 26.10.17р.)

від кредитора ГУ ДФС у Закарпатській області - Буря О.О., довіреність № 33/07-16-10-05 від 26.02.2019 року

від Фонду державного майна України в Закарпатській області - Семак В.П., довіреність № 381 від 11.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2015 у справі №907/136/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 04.03.2015 та зобов`язано арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" ().

02.03.2015р. до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий Шимчишин Ігор Степанович надав заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство до державного підприємства „Солотвинський солерудник" на загальну суму 599442,72грн. Введено процедуру розпорядження майном державного підприємства „Солотвинський солерудник". Призначено розпорядником майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.05.2015р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015р. у справі №907/136/15 було скасовано та відмовлено Воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області в порушенні провадженні у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" ().

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015р. касаційну скаргу Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. скасовано, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015р. у справі №907/136/15 залишено в силі.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. судом, у відповідності до вимог ст.ст.85, 96 Закону було залучено до участі у справі Закарпатську обласну державну адміністрацію (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4) та Солотвинську селищну раду (смт. Солотвино Тячівського району), яких зобов`язано до дати судового засідання подати суду пояснення із зазначенням вирішення питання стосовно залучення до участі у справі державного органу з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, з питань геології та використання надр.

Разом з тим, з метою забезпечення розгляду справи у відповідності до вимог чинного законодавства, сприянню збереження або відновлення діяльності боржника, судом було визнано учасником провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" () орган місцевого самоврядування, а саме, Закарпатську обласну раду (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4), Тячівську районну раду (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30), Управління ДСНС України у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2), Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області (88018, м. Ужгород, вул. Швабська, 14) та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) для забезпечення вирішення питань, передбачених ст. 85 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2016р. судом було затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату підсумкового засідання суду на 26.10.2016 р. на 11:30 год. та зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Розпорядником майна - Шимчишин І.С. подано суду клопотання про дострокове припинення повноважень розпорядника майна з мотивів, зазначених в ньому.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року достроково припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" () арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.). та призначено розпорядником майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" () арбітражного керуючого Чорній Мар`ян Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 509 від 15.03.2013).

Ухвалою суду від 05.09.2017 підсумкове засідання було відкладено на 11.10.2017.

Ухвалою суду від 11.10.2017 підсумкове засідання було відкладено на 08.11.2017.

31.10.2017 року розпорядником майна боржника подано суду заяву в порядку вимог ст. 18 Закону про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на рухоме майно боржника, виявлене розпорядником майна в ході проведення процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 08.11.2017 розгляд вказаної заяви призначено на 08.12.2017.

Ухвалою суду від 08.12.2017 відкладено розгляд клопотань розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника та підсумкове засідання на 18.01.2018. При цьому, кредиторів, боржника та Міністерство аграрної політики та продовольства України повторно зобов`язано надати суду письмове пояснення по суті клопотання розпорядника майна з доказами в його обґрунтування, тощо.

Однак, Міністерство аграрної політики та продовольства України на день судового засідання письмово викладену позицію з приводу клопотань розпорядника майна не подало.

17.01.2018 Голова комітету кредиторів ДП «Солотвинський солерудник» звернулася до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 18.01.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника, відкладено розгляд клопотань арбітражного керуючого щодо накладення арешту на майно боржника та призначено проведення Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області аналізу фінансово-господарського стану державного підприємства „Солотвинський солерудник", відкладено розгляд справи на 01.03.2018.

На дату судового засідання арбітражним керуючим подано суду звіт про виконану роботу, а також зазначено суду про надходження на його адресу додаткових відомостей, що мають значення для повноти проведення фінансового аналізу діяльності боржника. Вважає, що наявні підстав для призначення проведення повторного аналізу фінансового стану боржника в частині визначення підстав доведення боржника до банкрутства.

Ухвалою суду від 01.03.2018 заяви розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника (рухоме та нерухоме) призначено до розгляду на 20.04.2018 та зобов`язано кредиторів, боржника та Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду письмове пояснення по суті клопотання розпорядника майна з доказами в його обґрунтування, тощо.

Ухвалою суду від 20.04.2018 клопотання розпорядника майна задоволено, вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно боржника, підсумкове засідання відкладено на 17.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2018 відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна на 07.09.2018.

Проте, судове засідання 07.09.2018 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. у відпустці, згідно з наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 30.08.18 №02.4-08/37-к.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2018 призначено підсумкове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна на 04.10.2018.

Ухвалою суду від 04.10.2018 підсумкове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна відкладено на 22.10.2018 з підстав, наведених у ній.

Ухвалою суду від 22.10.2018 повторно відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника на 07.12.2018.

Ухвалою суду від 07.12.2018 повторно відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника на 07.02.2019. Цією ж ухвалою призначено проведення інвентаризації майна боржника.

Ухвалою суду від 07.02.2019 повторно відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника на 04.04.2019. Цією ж ухвалою відкладено проведення інвентаризації майна боржника.

Розпорядником майна боржника на день засідання суду 04.04.2019 подано клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство боржника з мотивів, зазначених у ньому. Також, розпорядником майна подано суду заяву про видачу наказу на примусове стягнення з ініціюючого кредитора суми 188.699,20грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з січня 2017 по квітень 2019, а також стягнення суми 30.159,28грн. у відшкодування витрат арбітражного керуючого понесених при виконанні повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 04.04.2019 повторно відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника, а також призначено до розгляду клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого на 17.05.2019.

Ухвалою суду від 17.05.2019 відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень керівника боржника, а також призначено до розгляду клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого на 13.06.2019

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород 29.05.19 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну кредитора - Державної податкової інспекції в Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Тячів, у порядку ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород.

Ухвалою суду від 06.06.2019 вказану заяву задоволено та замінено кредитора - Державну податкову інспекцію в Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Тячів на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород у справі №907/136/15 про банкрутство ДП «Солотвинський солерудник».

21.05.2019 Міністерством аграрної політики та продовольства України надіслано до господарського суду пояснення щодо клопотання про припинення повноважень боржника з мотивів, викладених у поясненнях, а також просить усунути арбітражного керуючого Чорній М.В. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначити замість нього арбітражного керуючого Шемчишина І.С. Також, у поданих поясненнях вказує про неотримання клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з чим, повідомляє про відсутність можливості надати письмові пояснення щодо суті такого клопотання..

10.06.2019 року від Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області надійшло до Господарського суду Закарпатської області клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами без участі уповноваженого представника. Разом з цим, у поданому клопотанні доводи викладені в запереченні від 08.05.2019 року № 205 проти клопотання арбітражного керуючого про закриття провадження у справі та проти заяви про видачу наказу на примусове стягнення підтримує повністю.

Станом на день судового засідання від розпорядника майна надійшов звіт розпорядника майна №02-01/2431 від 12.06.2019 року.

Ухвалою суду від 13.06.2019 відкладено судове засідання щодо розгляду заяв та клопотань у справі на 08.08.2019.

Ухвалою суду від 08.08.2019 відкладено судове засідання щодо розгляду заяв та клопотань у справі на 24.10.2019.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У засіданні суду заслухано поточний звіт розпорядника майном. Розпорядник майна, арбітражний керуючий Чорній М.В. у судовому засіданні надав усні пояснення по суті поданих клопотань та звіту.

Окрім того, розпорядником майна подано суду заяву про видачу наказу на примусове стягнення з ініціюючого кредитора суми 243175,91грн. основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також про стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого суми 33874,71грн. витрат арбітражного керуючого, понесених ним при виконанні повноважень розпорядника майна.

До даної заяви розпорядником майна приєднано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у відповідності до вимог ст.ст. 30, 39-44 Кодексу України з процедур банкрутства. Даний звіт розпорядника майна з урахуванням вимог ст. 30 КУзПБ погоджено комітетом кредиторів згідно протокольного рішення №18 від 17.10.2019.

Також розпорядником майна подано суду клопотання №02-01/2920 від 22.10.2019 про закриття провадження у справі про банкрутство боржника з посиланням на вимоги чинного законодавства. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що Відповідно до ч. 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Частиною 3 цієї статті передбачено. що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації крім тих, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, станом на сьогоднішній день чинне законодавство України унеможливлює застосування до ДП «Солотвнський солерудник» інших судових процедур, окрім розпорядження майном, тоді як тривале здійснення провадження у справі на стадії розпорядження майном (понад 3 роки) за відсутності реальної можливості щодо переходу до інших судових процедур банкрутства порушує принцип розумності строків розгляду справи.

Відтак, наявність заборони щодо застосування до боржника процедури санації, ліквідації є істотним та таким, що свідчить про незаконність судової процедури банкрутства - санації чи ліквідації в цілому з моменту її введення, включно із самим судовим розглядом.

Разом з тим, протокольним рішенням комітету кредиторів боржника №18 від 17.10.2019 вирішено відкласти розгляд клопотання боржника для надання можливості кредиторам подати суду свою письмово викладену позицію по суті такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, враховуючи необхідність надання учасникам справи про банкрутство можливості надати письмові пояснення по суті поданих розпорядником майна клопотань, суд вважає за необхідне підсумкове засідання, розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника та призначити до розгляду клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого відкласти.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання, розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника, розгляд клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого на 21 листопада 2019 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області в залі №4.

Запропонувати кредиторам, учасникам справи подати суду письмове пояснення по суті поданих розпорядником майна заяв та клопотань.

Запропонувати розпоряднику майна подати письмові пояснення по суті клопотань та заяв з урахуванням поданих учасниками справи заперечень.

Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

Направити копію ухвали розпоряднику майна, сторонам та учасникам у справі, в тому числі всім заявленим кредиторам, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Закарпатській ОДА, Тячівській РДА, Солотвинській селищній раді, Закарпатській обласній раді, Тячівській районній раді, Управлінню цивільного захисту Закарпатської ОДА, Державній екологічній інспекції у Закарпатській області та Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі