ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/43/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни про винесення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р.

по справі № 923/43/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни, м. Херсон

про стягнення 423 029,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р. (суддя Нікітенко С.В.) позовні вимоги фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни м. Київ задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни м. Херсон на користь фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни м. Київ заборгованість з орендної плати у сумі 34 000,00 грн., пеню у сумі 5 900,16 грн., 3% річних у сумі 838,36 грн. та збитки, понесені у зв`язку з відновлювальними роботами, у розмірі 194 967,00 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, фізична особа-підприємець Макієвська Олена Вікторівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни задоволено частково.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р. по справі №923/43/19 частково скасовано.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Макієвської Олени Вікторівни на користь Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 05.05.2015 року, пеню у розмірі 4048,00 (чотири тисячі сорок вісім) грн., 3% річних у розмірі 542,47 (п`ятсот сорок дві грн. сорок сім коп.) грн.

В решті позову - відмовлено.

12.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни про винесення додаткового рішення, в якій апелянт просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених апелянтом у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткового рішення, без виклику та повідомлення сторін.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою апеляційного суду частково скасовано рішення Господарського суду Херсонської області, та винесено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, а саме позов фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни задоволено на 6,28%, у задоволенні 93,72% позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено 6266,28 грн. платіжним дорученням №463 від 16.01.19 року.

При поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 5303,37 грн. відповідно до квитанції від 09.19.19 року (т.1 а.с.215)

Таким чином, судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно задоволених позовних вимог, а саме : до стягнення з Фізичної особи - підприємця Макієвської Олени Вікторівни на користь Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни підлягає 393,52 грн. судового збору за подання позову; до стягнення з Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни на користь Фізичної особи - підприємця Макієвської Олени Вікторівни - 4970, 31 грн. судового збору за апеляційний перегляд.

Частиною 11 ст.129 ГПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, судова колегія вважає за доцільне здійснити взаємозалік сум відшкодування судових витрат, вирахувавши з 4970,31 грн., що підлягає стягненню з ФОП Артемчук Т.В. - 393,52 грн., які підлягають стягненню на її користь.

За таких обставин, до стягнення з Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни на користь Фізичної особи - підприємця Макієвської Олени Вікторівни підлягає сума судових витрат у розмірі 4576,79 грн. (4970,31-393,52).

Керуючись ст. ст. 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни на користь Фізичної особи - підприємця Макієвської Олени Вікторівни судові витрати у розмірі 4576,79 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість грн. 79 коп.) грн.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Додаткове рішення набирає чинності з дня його прийняття та може бути оскаржено в касаційному порядку в строки, передбачені ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська