УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа № 20/173б

За заявою кредитора - Сорокинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Юність», м.Сорокине Луганської області

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Ткаченко К.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області, діє на підставі службового посвідчення;

від кредиторів: представники не прибули;

керуючий санацією Віскунов О.В.: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за загальною процедурою відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV (далі - Закон про банкрутство), процедура санації боржника, розгляд заяви №08/05-19 від 08.05.2019 керуючого санацією про затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, УПФУ у м.Краснодоні Луганської області, 07.11.2005 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ «Юність».

Ухвалою від 15.05.2006 судом затверджено реєстр вимог кредиторів у складі вимог наступних кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні у 1 225 562 грн 85 коп.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні у сумі 8601 грн 62 коп.;

- Краснодонського міського центру зайнятості в сумі 19 451 грн 61 коп.;

- ДП «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» у сумі 45 000 грн 00 коп.

18.12.2006 судом відкрито процедуру санації строком на дванадцять місяців, до 18.12.2007, та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Клінчева О.А.

Ухвалою від 31.01.2011 суд припинив повноваження арбітражного керуючого Клінчева О.А. по виконанню обов`язків керуючого санацією ВАТ «Юність» та призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В., ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого від 13.10.2008 серії АВ №397277.

Згідно довідки від 28.04.2015 №260 справа №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

Господарським судом Харківської області за ухвалою від 07.05.2015 передано матеріали справи №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність», м.Краснодон Луганської області, за територіальною підсудністю Господарському суду Луганської області.

Ухвалою від 18.11.2015 судом частково відновлено втрачені матеріали справи №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність».

Ухвалою від 18.11.2015 судом здійснено заміну кредитора, Краснодонський міськрайонний центр зайнятості його правонаступником Новопсковським районним центром зайнятості.

Ухвалою від 18.11.2015 судом здійснено заміну кредитора, ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краснодоні та Краснодонському районі його правонаступником Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сєвєродонецьку.

Ухвалою від 06.04.2016 судом здійснено заміну кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі його правонаступником Краснодонським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області.

Ухвалою від 13.02.2017 судом здійснено заміну кредитора, Краснодонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області його правонаступником Сорокинським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Луганської області.

Ухвалою від 28.11.2017 судом здійснено заміну кредитора, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Ухвалою суду (суддя - ОСОБА_1) від 26.11.2018 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.02.2019.

Ухвалою господарського суду (суддя - ОСОБА_1) від 26.12.2018 здійснено заміну кредитора у справі №20/173б - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Розпорядженням керівника апарату суду №39-р від 23.01.2019 відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №20/173б, у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю ОСОБА_1.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.

13.05.2019 керуючий санацією звернувся до господарського суду з заявою №08/05-19 від 08.05.2019 про затвердження мирової угоди у справі №20/173б. До заяви доданий текст мирової угоди, протокол комітету кредиторів у справі, список кредиторів у справі, заява про відсутність зобов`язань боржника, повідомлення про укладення мирової угоди.

Арбітражний керуючий Віскунов О.В. відповідно до Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 01.11.2016 №1991 звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області для отримання висновку про погодження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2019 розгляд справи та заяви №08/05-19 від 08.05.2019 керуючого санацією про затвердження мирової угоди призначений на 11.11.2019.

У судове засідання 11.11.2019 кредитори та керуючий санацією не прибули.

Клопотанням від 04.11.2019 №04/11-19.1 керуючий санацією боржника просив розглянути справу та заяву про затвердження мирової угоди без його участі.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

02.10.2019 на адресу електронної пошти суду від Новопсковського районного центру зайнятості надійшов лист, підписаний електронним цифровим підписом, від 08.11.2019 №22/04-1202, у якому останній просив відмовити у затвердженні мирової угоди та розглянути справу за відсутності представника.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання в частині розгляду справи за відсутності представника.

Відносно заяви від 08.05.2019 №08/05-19 керуючого санацією про затвердження мирової угоди від 08.05.2019 суд зазначає наступне.

30.09.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов лист від 26.09.2019 №14341/07, в якому воно повідомило, що Сорокинське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області на сьогоднішній день не здійснює своїх функціональних обов?язків. За результатами розгляду мирової угоди, як вищестоящий орган Пенсійного фонду, заперечило проти укладення мирової угоди та зазначило, що сума недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 812 879 грн 56 коп. не підлягає списанню, у т.ч. у разі укладення із страхувальником мирової угоди відповідно до Закону про банкрутство. Частиною 7 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди.

Зазначило, що списання боргу боржника може привести до втрат бюджету Пенсійного фонду.

04.10.2019 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області надійшли письмові пояснення від 02.10.2019 №05-04-02598, в яких відділення заперечило проти укладення мирової угоди та зазначило, що комітетом кредиторів у справі №20/173б на засіданні 08.05.2019 було прийняте рішення укласти мирову угоду, але під час прийняття вказаного рішення у голосуванні брав участь тільки один кредитор - ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» (вимоги 4 черги).

Згідно із п.3.1.1 мирової угоди вимоги кредиторів ВАТ «Юність» 2, 3 та кредиторів 6 черги підлягають списанню. Щодо вимог кредиторів 4 черги надається відстрочка сплати заборгованості на 15 календарних місяців та розстрочка на 3 календарних місяці.

У зв`язку з зазначеним, оскільки умови цієї мирової угоди щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні про її укладення гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, а тому п.3.1.1 мирової угоди суперечить п.2.3 мирової угоди та ч.3 ст.36 Закону про банкрутство.

Мировою угодою не визначені умови щодо порядку залучення коштів від третіх осіб для погашення заборгованості боржника перед кредиторами 4 черги. ВАТ «Юність» знаходиться на тимчасово окупованій території, а отже господарська діяльність не здійснюється, а тому відсутнє джерело погашення заборгованості перед кредиторами.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи наведене, Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В той же час відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства) установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Суд зауважує, що розгляд справи №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність» перебуває на стадії санації, з огляду на що застосовуються приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992 №2343-XII в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, крім реалізації майна боржника.

Відповідно до ст.35 Закону про банкрутство під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

08.05.2019 на засіданні комітету кредиторів боржника прийнято рішення укласти мирову угоду у справі №20/173 про банкрутство ВАТ «Юність».

На засіданні комітету кредиторів був присутній один кредитор - ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт».

Державна частка в статутному капіталі ВАТ «Юність» складає 94,6148%. Органом управління державним майном Відкритого акціонерного товариства «Юність» є держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до п.2 розділу І Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом Фонду Державного майна України №1991 від 01.11.2016 цей Порядок визначає процедуру погодження державними органами приватизації планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас підприємств-боржників.

Згідно з п.1 розділу VІ Порядку державний орган приватизації погоджує мирові угоди державних підприємств щодо яких прийнято рішення про приватизацію та які належать до сфери його управління; господарських організацій (підприємств) з корпоративними правами держави понад 50% їх статутного капіталу, які належать до сфери його управління та/або які перебувають у процесі приватизації.

Арбітражний керуючий Віскунов О.В. відповідно до розділу VІ Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області для отримання висновку про погодження мирової угоди.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області листом №08-05-01424 від 21.05.2019 відмовило в погодженні вищезазначеної мирової угоди з підстав неефективності запропонованих заходів відновлення платоспроможності боржника, які відображені в умовах мирової угоди, та тим, що умови мирової угоди суперечать ч.3 ст.36 Закону про банкрутство.

Частинами 1-4 ст.38 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий протягом п`яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов`язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності. Про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Господарський суд зобов`язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди. Господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону про банкрутство для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не

можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Згідно з п.3.1.1 мирової угоди вимоги кредиторів ВАТ «Юність» 2 (другої черги), 3 (третьої черги) та кредиторів 6 (шостої черги) підлягають списанню. Щодо вимог кредиторів 4 (четвертої черги) ВАТ «Юність» надається відстрочка сплати заборгованості на 15 календарних місяців та розстрочка на 3 календарних місяця. Сплата заборгованості ВАТ «Юність» на користь кредиторів 4 (четвертої черги) здійснюється шляхом безготівкового банківського переказу на відповідний рахунок за графіком*, наведеним нижче. Цією угодою сторони передбачають, що боржнику надається право здійснювати погашення боргу перед кредиторами достроково.

Таким чином, суд погоджується з доводами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про те, що умови вказаного пункту мирової угоди суперечать приписам ч.3 ст.36 Закону про банкрутство.

Крім того, мировою угодою не визначені умови щодо порядку залучення коштів від третіх осіб для погашення заборгованості боржника перед кредиторами 4 черги, а знаходження боржника на тимчасово непідконтрольній Українській владі території свідчить про відсутність джерела погашення заборгованості та виконання умов мирової угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні мирової угоди.

Таким чином, наразі продовжується процедура санації боржника.

З урахування викладеного суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.17-21, 36, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в затвердженні мирової угоди від 08.05.2019 у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність».

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2019 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.109.

3. Зобов`язати керуючого санацією Віскунова О.В. надати суду:

- звіт про виконання плану санації;

- провести збори кредиторів, на яких розглянути питання щодо закінчення процедури санації та переходу до нової процедури, протокол зборів надати суду.

4. Зобов`язати комітет кредиторів:

- прийняти участь у засіданні комітету кредиторів;

- подати письмове рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо затвердження звіту про результати проведення процедури санації ВАТ «Юність»;

- вирішити питання щодо подальшої судової процедури.

5. Ухвалу надіслати:

- Сорокинському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Луганської області (92303, смт.Новопсков Луганської області, вул.Українська, 53);

- Новопсковському районному центру зайнятості (92302, смт.Новопсков Луганської області, вул.Шкільна, 3);

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійський, 30, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);

- ДП «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (03022, м.Київ, вул.Васильківська, б. 34, офіс 209Г);

- банкруту ВАТ «Юність» (94400, м.Сорокине Луганської області, проспект 60-річчя СРСР, 40);

- керуючому санацією Віскунову О.В. (03022, м.Київ, а/с - 64);

- Фонду державного майна України (вул.Кутузова, 18/9, м.Київ 133, 01601);

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (93400 м.Сєвєродонецьк Луганської області бульвар Дружби Народів, 32а);

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова,18);

- Прокуратурі м.Луганська (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, 30);

- прокуратурі Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4);

- Відділу з питань банкрутство Головного управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Єгорова, 22).

Явка у судове засідання арбітражного керуючого - керуючого санацією Віскунова О.В. обов`язкова.

Нез`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 11.11.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Вінніков