overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1731/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Г. О. Вронська, Л. В. Стратієнко

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р.

у складі колегії суддів: Л. В. Лавриненко- головуючий, О. Ю. Аленін, І. Г. Філінюк

та на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2019р.

суддя: О. Ю. Оборотова

за позовом ОСОБА_1

до

1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джелс Енерджі АБ"

про визнання недійсним контракту від 10.05.2015р. №40/05/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та на виконання ухвали від 07.11.2019р. надіслано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 527,00 грн. та надано документи, які підтверджують повноваження представника скаржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р. та на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2019р. у справі №916/1731/18.

2. Витребувати з господарського суду Одеської області / Південно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1731/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка", товариства з обмеженою відповідальністю "Джелс Енерджі АБ" про визнання недійсним контракту від 10.05.2015р. №40/05/15.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 05 грудня 2019 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 грудня 2019 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Г. О. Вронська

Л. В. Стратієнко
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 926/2530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. та Колос І. Б.,

розглянув заяву Чернівецької міської ради (далі - Міська рада) про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Міської ради

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.04.2019 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019

за позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Міської ради

про визнання недійсним пункту рішення Міської ради

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2019 було повернуто касаційну скаргу Міської ради на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 926/2530/18.

01.11.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 22.08.2019 №1477 за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 926/2530/18.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернівецької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Чернівецькій міській раді (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.08.2019 № 1477.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 902/48/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Автомагістраль"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р.

у складі колегії суддів: А. В. Гудак- головуючий, Г. Б. Бучинська, Т. Л. Філіпова

за позовом приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області

про визнання протиправними дій, визнання договору дійсним, визнання правовідносини чинними

ВСТАНОВИВ:

ПП "Автомагістраль" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. у справі №902/48/19.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Автомагістраль" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. у справі №902/48/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 05 грудня 2019 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 грудня 2019 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1185/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Бабича Володимира Олексійовича про повернення судового збору

за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Бабича Володимира Олексійовича

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року у справі

за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича

про стягнення 2 248, 86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Бабича Володимира Олексійовича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року у справі № 920/1185/17.

07 листопада 2019 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До клопотання заявником додано платіжне доручення від 17 серпня 2018 року № 35 про сплату судового збору на суму 3 524,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору кошти сплачені ФОП Бабичем В. О. (платіжне доручення від 17 серпня 2018 року № 35) у сумі 3 524,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Бабича Володимира Олексійовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю Бабичу Володимиру Олексійовичу ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) 3 524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 920/1185/17, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 17 серпня 2018 року № 35.

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 17 серпня 2018 року № 35 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік В. Г. Суховий
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/18954/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019

(головуючий суддя Мальченко А.О., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019

(головуючий суддя Мальченко А.О., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

у справі №910/18954/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Надежда"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшин", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма"

про стягнення 1 256 163,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №910/18954/17 Господарського суду міста Києва.

Згідно з доданим до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 10.10.2019 та 21.10.2019 копії касаційних скарг надіслані учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №910/18954/17 Господарського суду міста Києва.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 06.12.2019.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/50/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Sitate Limited (Сітате Лімітед) про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Sitate Limited (Сітате Лімітед) про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року у справі № 925/50/18.

За наслідками розгляду цієї заяви Суд відмовляє у її задоволенні зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, з огляду на зміст наведеної норми роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмету спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким спір вирішено по суті, судова колегія дійшла до висновку, що таке рішення роз`ясненню не підлягає.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 810/2465/16.

Керуючись статтями 234, 245, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Sitate Limited (Сітате Лімітед) у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13096/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Колос І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до Товариства

про стягнення компенсації у розмірі 200 000,00 грн,

третя особа, якя не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Арт-Трейдінг",

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 зі справи № 910/13096/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 зі справи № 910/13096/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 грудня 2019 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 06 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4050/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

прокуратури - Безкоровайний Б.О.,

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Меженна О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до 1) Петропавлівської районної державної адміністрації, 2) фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича

про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 поновлено провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі № 904/4050/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі № 904/4050/18 до 05 грудня 2019 року о 11:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1056/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С.- головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 925/1056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт»

до Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»,

про стягнення 16 765 212,55 грн та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (далі - ТОВ «НФ Трейдінг Україна») на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 925/1056/17 було залишено без руху.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №925/1056/17 за касаційною скаргою ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018.

12.11.2019 на розгляд Суду надійшла заява ТОВ «НФ Трейдінг Україна» про виправлення описки в ухвалі Суду від 08.08.2019 у справі № 925/1056/17.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви.

Ураховуючи відсутність матеріалів справи № 925/1056/17 у суді касаційної інстанції, Суд дійшов висновку про необхідність витребування цієї справи.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Черкаської області справу № 925/1056/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» до Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна», про стягнення 16 765 212,55 грн та санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий