УХВАЛА

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/11713/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", про визнання недійсним (незаконним) та скасування наказу,

за участі представників:

позивача: Пилипа В.М. за довіреністю від 23 січня 2019 року;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: Сідей О.В. за ордером від 10 вересня 2019 року серії КС № 660631;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання недійсним (незаконним) та скасування наказу відповідача від 15 березня 2019 року № 774/5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 вересня 2019 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11713/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест", а підготовче судове засідання відкладено на 17 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні 17 жовтня 2019 року представник третьої особи повідомив про подання ним безпосередньо перед початком даного судового засідання до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені пояснення представника товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", а також відсутність у матеріалах справи вказаного ним клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11713/19 на час проведення судового засідання, протокольною ухвалою строк підготовчого провадження у справі № 910/11713/19 було продовжено на 30 днів. Водночас ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 7 листопада 2019 року.

У судовому засіданні 7 листопада 2019 року судом було постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні поданого третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з його необґрунтованістю.

Разом із тим у вказаному судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" було подано заяву про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19.

Ухвалою суду від 7 листопада 2019 року заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "К Інвест" відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19 було визнано необґрунтованим, у зв`язку з чим заяву цієї третьої особи від 7 листопада 2019 року про відвід судді було передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час з метою недопущення затягування строку розгляду даної справи, приймаючи до уваги, що заява про відвід судді підлягає вирішенню у дводенний строк, суд, вирішуючи питання, визначені пунктом 5 частини 1 статті 228 ГПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим вищезазначеною ухвалою підготовче судове засідання було відкладено на 14 листопада 2019 року.

Слід зазначити, що за результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19 було передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 листопада 2019 року (суддя Мельник В.І.) у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про відвід судді Павленка Є.В. у справі № 910/11713/19 було відмовлено.

До початку судового засідання 14 листопада 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", в якій останнє просило прийняти його позовну заяву та задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання протиправними дій товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення (в літ. "Г") загальною площею 1753,60 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17 за іпотечним договором від 14 грудня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 1555.

Враховуючи те, що позовна вимога товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" не спростовує матеріально-правових вимог позивача до Міністерства юстиції України у межах спору в справі № 910/11713/19, ухвалою суду від 14 листопада 2019 року (без повідомлення/виклику представників учасників справи) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" і додані до неї документи у справі № 910/11713/19 було повернуто без розгляду.

У той же час у судовому засіданні після дослідження матеріалів справи та заслуховування думки представників учасників процесу суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки 22 січня 2019 року між вказаною особою та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги 1/10 частини від загальної суми заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" за договором про надання кредиту від 14 грудня 2010 року № 4725, а також договір від 25 лютого 2019 року № 173 про відступлення ОСОБА_1 права вимоги 1/10 частини майна, реєстраційні дії щодо якого призвели до виникнення спору в даній справі.

Крім того, суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, оскільки саме цією особою було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, відповідно до якого за позивачем та ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно (за захистом речового права на яке позивач звернувся до суду з даним позовом) у розмірі 9/10 частин та 1/10 частин відповідно.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, суд дійшов висновку про необхідність їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд звертає увагу на положення статті 172 ГПК України, згідно яких позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про покладення на позивача обов`язку щодо надіслання ОСОБА_1 та реєстратору комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіній Юлії Володимирівні (з урахуванням заяви позивача про уточнення складу учасників судового процесу) копії його позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом із тим у судовому засіданні 14 листопада 2019 року представником товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" було подано письмову заяву про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19. В обґрунтування цієї заяви представник третьої особи посилався на необґрунтованість дій судді, які полягали у постановленні ухвали про повернення без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", без проведення судового засідання.

Водночас подання наведеної заяви третьої особи про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19 ухвалою суду від 14 листопада 2019 року було визнано зловживанням процесуальними правами, а відповідну заяву - залишено без розгляду.

Крім того, у судовому засіданні 14 листопада 2019 року представником третьої особи було подано заяву від 14 листопада 2019 року про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 755/5114/19 та № 925/698/16.

У судовому засіданні 14 листопада 2019 року судом було постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні поданого третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі від 14 листопада 2019 року в зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та, зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також зважаючи на сплив встановленого частиною 3 статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 50, 172, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження - 24 травня 1961 року).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіну Юлію Володимирівну (АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_1 та реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.

Встановити ОСОБА_1 та реєстратору комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіній Юлії Володимирівні строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту: 18 листопада 2019 року

Суддя Є.В. Павленко