ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2019 р. справа №904/4383/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «КОЛОР ИТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь»

про: стягнення 44151,27грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019р. Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою ухвалив матеріали позовної заяви від 26.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «КОЛОР ИТ» направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

23.10.2019р. Господарським судом Дніпропетровської області разом із супровідним листом №904/4383/19/43388/19 від 21.10.2019р., на виконання вищевказаної ухвали, надіслано на адресу Господарського суду Львівської області позовні матеріали з додатками на 12 арк. та виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на 1 арк.

13.11.2019р. вищевказані матеріали отримано Господарським судом Львівської області та передано для розгляду судді Король М.Р.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, всупереч вищевказаному, позивачем до позовної заяви, як доказ відправлення відповідачу позовної заяви, долучено оригінал опису вкладення у лист, в якому не зазначено номера поштового відправлення. Більше того, позивачем не додано до позовної заяви поштової квитанції (фіскального чеку).

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві зазначено про те, що позивач, на виконання умов спірного договору, здійснив підготовку земель з врахуванням вимог для вирощування бібу, вніс необхідні добрива на земельні ділянки, сплачував орендну плату за використання земель, використовував робочу силу на виконання підготовчих, посівних та збиральних робіт, про що неодноразово повідомляв відповідача.

Крім того, у позовній заяві, в розрахунку завданих збитків, зазначено, що суму таких складають вартість наступних робіт/витрат: лущення стерні, глибокорихлення, культивація, посів бобів (вручну), міжрядний обробіток, збір бобів, зар. платня (загальна з нарахуваннями), поточний + капітальний ремонт, амортизація, накладні витрати.

Проте, всупереч вимог ч.2 ст.164 ГПК України, жодних доказів, підтверджуючих зазначені вище обставини, в тому числі, доказів виконання відповідних робіт та понесення витрат, позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, не додержано позивачем також вимог ГПК України щодо належного засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, відмітки про засвідчення копій документів, які долучено до позовної заяви, не містить назви посади особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказане, позовну заяву Міністерства оборони України до Громадської організації «Товариство військових мисливців та рибалок західного регіону України» про стягнення 736010,52грн. слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «КОЛОР ИТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь» про стягнення 44151,27грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «КОЛОР ИТ» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «КОЛОР ИТ», що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.