ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.19 р. Справа № 917/871/19

За позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, Полтавська область, 36014,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Аір", вул. С.Петлюри, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039,

про внесення змін до договору оренди.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С

Представники:

від позивача: Миськів В.М. дов. № 15 від 31.05.2019р.

від відповідача: Литвишко І.В. адвокат свідоцтво № 653

Обставини справи. Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Аір" про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №79/11-Н від 14.11.2011 р.

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

25.06.2019 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 6561, а.с.43).

В судовому засіданні 04.07.2019 р. оголошено перерву до 23.07.2019 р.

23.07.2019 р. судом за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 09.09.2019 р.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 03.10.2019 р. на 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 03.10.2019 р. на 11:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.10.2019 р. призначено дату наступного судового розгляду по суті на 30.10.2019 р.

В судовому засіданні 30.10.2019 р. представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, наполягав на відмові у його задоволенні.

Судом було надано заключне слово представникам сторін, які підтримали свою позицію, викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

Також судом були з`ясовані обставини справи та досліджено матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд встановив, що 14 листопада 2011 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "АІР" (надалі відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 79/11-Н (надалі Договір, а.с. 25-27).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно - вбудовані нежитлові приміщення кафе, реєстровий номер за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності - 21049938.1 БЕШСНП1114.

Об`єкт оренди знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 1 (п. 1.2 Договору).

Загальна площа Об`єкту оренди складає 104,8 (сто чотири цілих вісім десятих) квадратних метра (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 1.4 Договору вартість Об`єкта оренди визначена згідно з незалежною оцінкою державного майна станом на "31" травня 2011 р. становить відповідно 574 000,00 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень.

Об`єкт оренди знаходиться на балансі Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств м`ясної та молочної промисловості "Полтавадіпром`ясомолпром", код за ЄДРПОУ - 21049938 (далі по тексту "Балансоутримувач") (п. 1.5 Договору).

Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи (п. 1.6 Договору).

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.11.2011 р., вказане майно передано відповідачу (а.с. 28).

В період з 2014 р. по 2017 рік між сторонами було підписані Додаткові угоди до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 79/11-Н та акту приймання передачі (а.с. 29-36), зокрема, що стосуються площі орендованого приміщення (137,0 м2) та розміру орендної плати.

Регіональним відділенням при розрахунку розміру плати за оренду нерухомого майна, відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, застосовано орендну ставку 8 %, оскільки нерухоме державне майно передавалося відповідачу в оренду з метою розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 3.4 Договору, із змінами та доповненнями, сторони узгодили, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Так, як зазначає позивач, відповідно наказу Фонду державного майна України від 18.09.2018 р. № 1199 (а.с. 12), у вересні 2018 року робочою групою, було здійснено перевірку діяльності регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області за період діяльності з 01.01.2016 р. по 30.06.2018 р.

Зокрема, предметом проведення контрольних заходів Фондом державного майна України було здійснення перевірки об`єктів оренди, в частині мети їх використання, в тому числі, шляхом огляду було здійснено перевірку використання об`єкту оренди по договору оренди № 79/11-Н від 14.11.2011 р., який знаходиться в м. Полтава, вул. Сапіго, 1.

За результатами контрольного заходу, членами робочої групи, з оглядом об`єкта оренди за вказаним договором, було встановлене порушення умов договору оренди в частині мети використання, а саме: продаж населенню товарів підакцизної групи (пиво). Підтвердженням того є наявність чеку про оплату пива «Опілля» та «Старопрамен», який був наданий члену робочої групи касиром кафе-бару « 13-й Кордон», яке знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_1 , 1 у м. Полтаві (а.с. 13).

Згідно рекомендацій Фонду державного майна України, наданих листом № 45/527 від 29.12.2018 р. (а.с. 14), за результатами вище вказаної перевірки, регіональному відділенню рекомендовано привести у відповідність чинному законодавству, що регламентує відносини оренди шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди державного майна, зокрема до договору оренди № 79/11-Н від 14.11.2011 р., укладеного з ТОВ "Телерадіокомпанія "АІР".

З метою усунення встановленого порушення та на виконання рекомендацій Фонду державного майна України, регіональним відділенням на адресу відповідача, листом № 11-102-4929 від 11.12.2018 року було направлено для підписання додаткову угоду № 5 до договору оренди № 79/11-Н від 14.11.2011 р., в частині зміни мети використання з відповідним коригуванням орендної ставки та перерахунком розміру орендної плати.

За проектом додаткової угоди № 5 (а.с. 37) до спірного Договору передбачено коригування розміру орендної плати, а саме застосування орендної ставки в розмірі 15 % вартості майна (продаж товарів підакцизної групи), замість застосованої ставки в розмірі 8% (продаж товарів не підакцизної групи).

Відповідач листом (вхід. № 11/0091 від 10.01.2019 р.) повідомив регіональне відділення про те, що продажу товарів підакцизної групи не проводили та повернули Додаткову угоду № 5 до договору оренди від 14.11.2011 №79/11-Н, без підписання (а.с. 18).

Позивач повторно, а саме 19.02.2019 р. направив на адресу відповідача проект додаткової угоди №5 до договору оренди №79/11-Н від 14.11.2011 р., де визначено зміни в частині мети використання об`єкту оренди з відповідним коригуванням орендної ставки з 8% до 15% та перерахунком розміру орендної плати, для підписання (а.с. 19).

Відповідач листом (вхід. № 11/00/799 від 25.02.2019 р.) повідомив, що правових підстав для укладення спірної додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції не вбачає, оскільки не проводив продаж товарів підакцизної групи (а.с. 20).

Вказані обставини стали приводом для звернення позивача до суду з даним позовом.

На виконання наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 р. № 40 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" проведені заходи, пов`язані з реорганізацією регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, та правонаступником останнього визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (а.с. 21).

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 22.03.2019 р. №289 днем початку роботи новоутвореного регіонального відділення, визначено 22 березня 2019 року (а.с. 23).

Відповідач у відзиві в свою чергу стверджує, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Аір" не однократно повідомляло позивача про те, що не здійснює реалізації алкогольних напоїв. Не зрозуміле походження наданого суду позивачем в якості доказу зображення, схожого на касовий чек. Позивачем не було надано суду доказів, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Аір" чи його працівників було притягнуто до адміністративної чи фінансової відповідальності за продаж підакцизних товарів без відповідної ліцензії.

Відповідач стверджує, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що в орендованому приміщенні ТОВ "Телерадіокомпанія "Аір" було здійснено продаж алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи та проект Додаткової угоди № 5, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Порядок укладання договорів визначений статтями 179 - 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. При цьому, відповідно до частин 3 та 4 вказаної статті, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору; за наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно з частиною 5 статті 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, у цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

За змістом частини 7 цієї норми, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладання якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Отже, частини 3, 4, 5, 7 статті 181 Господарського кодексу України застосовуються у випадку, коли сторони мають намір укласти відповідний договір, але не можуть дійти згоди щодо окремих його умов. При цьому розбіжності до суду передаються лише якщо на це є згода обох сторін, за виключенням випадку, коли договір заснований на державному замовленні або укладання якого, є обов`язковим для сторін на підставі закону або виконавцем є монополіст, на якого покладається обов`язок передати відповідний спір на вирішення суду, у разі отримання ним договору з протоколом розбіжностей, з якими він не згоден.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2011 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "АІР" (надалі відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 79/11-Н (надалі Договір, а.с. 25-27).

Відповідно до п. 1.6 Договору, майно передається в оренду з метою розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

При розрахунку розміру плати за оренду нерухомого майна, відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, застосовано орендну ставку 8 %, оскільки нерухоме державне майно передавалося відповідачу в оренду з метою розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 3.4 Договору, із змінами та доповненнями, сторони узгодили, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Стаття 32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди.

Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприємством, яке є орендодавцем цього майна.

18.09.2018 р. наказом Фонду державного майна №1199 була створена робоча група для проведення перевірки діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області за період діяльності з 01.01.2016 р. по 30.06.2018 р., контроль за виконання цього наказу був покладений на директора Департаменту внутрішнього аудиту та контролю. (а.с.12)

Зокрема, предметом проведення контрольних заходів Фондом державного майна України було здійснення перевірки об`єктів оренди, в частині мети їх використання.

29.12.2018 р. Департаментом внутрішнього аудиту та контролю Фонду державного майна на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області були напрвлені результати перевірки № 45/527 (а.с.14-16). За результатами яких встановлені порушення при укладанні договорів, внесення змін до них та здійсненні розрахунків орендної плати а саме порушено п.8 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 із змінами в частині застосування не вірної ставки орендної плати, що призвело до недоотримання орендної плати за договорами оренди в тому числі, було здійснено перевірку використання об`єкту оренди по договору оренди № 79/11-Н від 14.11.2011 р., який знаходиться в м. Полтава, вул. Сапіго, 1.

За результатами контрольного заходу, членами робочої групи, з оглядом об`єкта оренди за вказаним договором, було встановлене порушення умов договору оренди в частині мети використання, а саме: продаж населенню товарів підакцизної групи (пиво). Підтвердженням того є наявність чеку про оплату пива «Опілля» та «Старопрамен», який був наданий члену робочої групи касиром кафе-бару « 13-й Кордон», яке знаходиться за адресою: вул. Сапіго, 1 у м. Полтаві (а.с. 13). Регіональному відділенню було надано рекомендації привести у відповідність чинному законодавству що регламентує відносини оренди та вимогам наказу Фонду від 23.08.2000 р. №1774 "Про затвердження договорів оренди", шляхом внесення відповідних змін.

Регіональним відділенням на адресу відповідача листом № 11-102-4929 від 11.12.2018 року було направлено для підписання додаткову угоду № 5 до договору оренди № 79/11-Н від 14.11.2011 р., в частині зміни мети використання з відповідним коригуванням орендної ставки та перерахунком розміру орендної плати (а.с. 17).

В поданому листі позивачем було повідомлено відповідачу про те, що за результатами контрольного заходу, здійсненого у вересні 2018 року членами робочої групи Фонду Державного майна України, з оглядом об`єкта оренди за вказаним договором, було встановлене порушення умов договору оренди в частині мети використання.

Листом від 10.01.2019 р. відповідач повідомив регіональне відділення про те, що продажу товарів підакцизної групи не проводив та повернули Додаткову угоду № 5 до договору оренди від 14.11.2011 №79/11-Н без підписання (а.с. 18).

19.02.2019 р. позивач повторно направив на адресу відповідача проект додаткової угоди №5 до договору оренди №79/11-Н від 14.11.2011 р., де визначено зміни в частині мети використання об`єкту оренди з відповідним коригуванням орендної ставки з 8% до 15% та перерахунком розміру орендної плати, для підписання (а.с. 19).

Листом від 25.02.2019 р. відповідач повідомив, що правових підстав для укладення спірної додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції не вбачає, оскільки не проводив продаж товарів підакцизної групи (а.с. 20).

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За проектом додаткової угоди № 5 (а.с. 37) до спірного Договору передбачено коригування розміру орендної плати, а саме застосування орендної ставки в розмірі 15 % вартості майна (продаж товарів підакцизної групи), замість застосованої ставки в розмірі 8% (продаж товарів не підакцизної групи).

За результатами контрольного заходу, членами робочої групи, з оглядом об`єкта оренди за вказаним договором, було встановлене порушення умов договору оренди в частині мети використання, а саме: продаж населенню товарів підакцизної групи (пиво). Підтвердженням того є наявність чеку про оплату пива «Опілля» та «Старопрамен», який був наданий члену робочої групи касиром кафе-бару « 13-й Кордон», яке знаходиться за адресою: вул АДРЕСА_1 , 1 у м. Полтаві (а.с. 13).

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, ставка за використання нерухомого державного майна, а саме розміщення кафе, барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи становить 15%.

За даних обставин, вимоги позивача про внесення змін до Договору оренди № 79/11-Н від 14.11.2011 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак, пунктом 16 Додаткової угоди позивачем визначено, що відповідно до частини статті 631 ЦК України умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли з 01.01.2016 р.

Суд не погоджується з даним пунктом та вважає за необхідне виключити його, оскільки відповідно до статті 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Внести зміни до Договору оренди № 79/11-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.11.2011 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АІР», шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 5 до Договору, в наступній редакції:

«Додаткова угода № 5

до договору оренди від 14.11.2011 № 79/11-й

нерухомого майна, що належить до державної власності

м. Полтава ______________2019 року

СТОРОНА 1: Юридична особа за законодавством України - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, далі за текстом «Орендодавець», в особі першого заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Корнєва Євгена Євгеновича, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.01.2019 №83, довіреності від 19.04.2019, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. і зареєстрованої в реєстрі за № 1026, з одного боку, та

СТОРОНА 2: Юридична особа за законодавством України - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АІР», надалі за текстом «Орендар», в особі директора Пєшого Віталія Миколайовича, що діє на підставі Статуту (нова редакція) від 07.04.2009 за № 80002526, з другого боку, надалі іменовані разом "Сторони", а окремо "Сторона, уклали додаткову угоду (далі - Угода) до договору оренди від 14.11.2011 № 79/11-н (надалі за текстом - Договір) про наступне:

1. Пункт 1.6 Розділу 1 «Предмет Договору» викласти в новій редакції:

« 1.6. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, яке здійснює продаж товарів підакцизної групи.»

2. Розділ 2 «Порядок передачі та повернення Об`єкта оренди» доповнити пунктом 2.6 наступного змісту:

« 2.6. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання- передачі Майна.»

3. Пункт 3.1 Розділу 3 «Орендна плата» Договору викласти в новій редакції:

« 3.1. Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 зі змінами (далі - Методика розрахунку), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2015 року - 13207,49 гри. (тринадцять тисяч двісті сім гривень 49 коп.).

Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

3.2. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу ; виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.».

4. Доповнити Розділ 3 «Орендна плата» Договору пунктом 3.13 наступного змісту:

« 3.13. У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається і згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.»

5. Пункти 3.4, 3.6, Розділу 3 «Орендна плата» Договору викласти в новій редакції:

« 3.4. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни орендної ставки, істотної зміни стану Об`єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.»

« 3.6. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до Державного бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок наступних платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, та постанови Кабінету і Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету" (зі змінами).»

6. Пункт 3.11 Розділу 3 «Орендна плата» Договору вилучити.

7. Пункти 4.1.1, 4.1.2, 4.2.4, 4.3.6, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.14 Розділу 4 «Права та обов`язки сторін» Договору викласти в новій редакції:

« 4.1.1. Вимагати від Орендодавця за участю Балансоутримувача своєчасної передачі Об`єкта оренди у користування в повній відповідності до цього Договору.»

« 4.1.2. У разі аварійних ситуацій, пов`язаних з нормальним функціонуванням Об`єкту оренди, негайно повідомити Балансоутримувача про можливе пошкодження Об`єкту оренди.»

« 4.2.4. Орендодавець має право здійснювати контроль за станом Об`єкта оренди шляхом візуального обстеження зі складанням звітів.»

« 4.3.6. Своєчасно за згодою Балансоутримувача здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар має намір отримати погодження Орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за № 711/32163.»

« 4.3.7. Протягом 10 робочих днів після укладення цього Договору застрахувати Майно на користь Балансоутримувача на суму, не меншу ніж вартість за висновком про вартість у порядку, визначеному законодавством, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха. Постійно поновлювати договір страхування так, щоб протягом строку дії цього Договору Майно було застрахованим, і надавати Орендодавцю копії завірених належним чином договору страхування (договорів страхування) і платіжного доручення (платіжних доручень) про сплату страхового платежу (страхових платежів).

Балансоутримувач несе ризик випадкового знищення або пошкодження Об`єкта оренди в разі настання страхового випадку.»

« 4.3.11. Здійснювати витрати пов`язані з утриманням орендованого майна. Впродовж 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна Договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна , в т. ч. плати податку на землю та надання комунальних послуг Орендарю, та (або) самостійно укласти Договори на оплату послуг з підприємствами - постачальниками комунальних послуг.»

« 4.3.14. У разі зміни рахунку, назви підприємства, телефону, юридичної адреси повідомити про це Орендодавця та Балансоутримувача у тижневий строк.»

8. Пункт 4.3.1 Розділу 4 «Права га обов`язки сторін» Договору доповнити абзацом наступного змісту:

«У разі зміни розміру орендної плати Орендар має сплатити завдаток до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього Договору у трикратному розмірі орендної плати за базовий місяць оренди, визначеному пунктом 3.1 Договору на час перегляду розміру орендної плати.».

9. Доповнити Розділ 4 «Права та обов`язки сторін» пунктами 4.3.16, 4.4.3, 4.4.4:

« 4.3.16. Протягом місяця після підписання Договору внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього Договору. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць (останні місяці) з урахуванням внесеного Орендарем завдатку. У разі виникнення у Орендаря заборгованості з орендної плати за результатами такого перерахування орендар зобов`язаний перерахувати її до державного бюджету і Балансоутримувачу в сумі, на яку вона перевищує розмір завдатку.»

« 4.4.3. У разі якщо Орендар не сплачує розмір орендної плати (повністю або частково), яка підлягає перерахуванню до державного бюджету, протягом трьох місяців підряд, вживати заходів відповідно до вимог законодавства щодо розірвання Договору та стягнення заборгованості.»

« 4.4.4 У випадку реорганізації Орендаря до припинення чинності цього Договору переукласти цей Договір на таких самих умовах з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати Орендарем.»

10. Розділ 5 «Використання амортизаційних відрахувань (нарахування зносу)» Договору викласти в новій редакції:

« 5. НАРАХУВАННЯ ЗНОСУ ТА ВІДНОВЛЕННЯ ОРЕНДОВАНОГО МАЙНА

5.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване Майно нараховуються його Балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів.

5.2. Поліпшення орендованого Майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

5.3. Відновлення орендованого майна здійснюється Орендарем відповідно до пунктів 4.1.3, 4.3.5, 4.3.6, цього Договору.

5.4. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 зa № 711/32163.

11. Пункт 6.1 Розділу 6 «Страхування об`єкта оренди» Договору викласти в новій редакції:

« 6.1. Страхування Об`єкта оренди здійснюється за рахунок Орендаря на користь Балансоутримувача протягом 10 робочих днів після укладення цього Договору на умовах, визначених п. 4.3.7. даного Договору та норм чинного законодавства України.».

12. Доповнити Розділ 7 «Відповідальність сторін» Договору пунктами 7.5, 7.6:

« 7.5. Спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.»

« 7.6. Стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, передбачених цим Договором, проводиться на підставі рішення суду та/або в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.»

13. Викласти пункти 8.4, 8.5 «Строк дії та умови зміни Договору» Договору в новій редакції:

« 8.4. У разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого Майна (в т.ч. і здійснені протипожежні заходи, що потребували капітальних вкладень), здійснені Орендарем за рахунок власних коштів з дозволу Орендодавця, які можна відокремити від орендованого Майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря, а невідокремлювані поліпшення - власністю Держави. Поліпшення Майна, зроблені Орендарем як за згодою, так і без згоди Орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для Майна, є власністю держави та їх вартість компенсації не підлягає.»

« 8.5. У разі якщо уповноважений орган управління Майном не попередив Орендаря про намір використовувати Майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього Договору, Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим Договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього Договору.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором з врахуванням змін у законодавстві. Зазначені дії оформляються додатковою угодою (договором про внесення змін), яка є невід`ємною частиною Договору.»

14. Доповнити Розділ 9 «Припинення Договору» пунктом 9.1.6 наступного змісту:

« 9.1.6. Загибелі орендованого Майна.»

15. Викласти пункт 10.3 «Розірвання Договору» в новій редакції:

« 10.3. У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів Орендар повертає Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець). У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.»

16. Всі інші умови Договору залишити без змін.

17. Дана Угода складена українською мовою в 3-х оригінальних примірниках: Орендодавцю, Орендарю, Балансоутримувачу, кожен з яких має однакову юридичну силу.

СТОРОНА 1. Орендодавець:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

Адреса: вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36000 код за

Перший заступник начальника

_______________________/ Є.Є. Корнєв/

М.П.

СТОРОНА 2. Орендар:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Телерадіокомпанія «АІР»

Адреса: вул. О. Петлюри, 45, м. Полтава, 36038

Код за

_____________________/В.М. Пєший/

М.П.

ОЗНАЙОМЛЕНИЙ: Балансоутримувач:

Державне підприємство «Державний інститут

по проектуванню підприємств м`ясної та

молочної промисловості «Полтавадіпром`ясомолпром»

Адреса: вул. Сапіго, 1, м. Полтава, 36039

Код за

Директор

__________________________

М.П.

з додатком до вказаної Додаткової угоди в наступній редакції:

Затверджую:

Перший заступник

начальника регіонального відділення

Фонду державного майна України

по Полтавській та Сумській областях

______Є.Є. Корнєв

« » __________ 2019

Зміни № З

до Розрахунку плати за базовий місяць (листопад 2018) оренди державного майна, що знаходиться за адресою: вул. Сапіго, 1, м. Полтава до договору оренди від 14 листопада 2011 № 79/11-н

Назва і адреса об`єкта орендиПлоща об`єкту оренди/ вартість 1 кв.м.Вартість за незалежною оцінкою майна станом на 31.08.2015 усього об`єкта, грн.ЗастосованіОрендна плата за базовий місяць оренди
Індекс інфляціїОрендна ставка %ОСОБА_1 рікОрендна плата, грн..
Вбудовані нежитлові приміщення кафе за адресою: вул. Сапіго, 1, м. Полтава137,0кв.м./7437,23грн.1018900,0009.2015 - 12.2015 - 1,03715Грудень 201513207,49 70% - 9245,24 30% - 3962,25

(70) відсотків орендної плати перераховується до державного бюджету на рахунок, що відкривається на ім`я територіальних органів Державного казначейства не пізніше 15 числа наступного року, з урахуванням щомісячного індексу інфляції;

(30 ) відсотків орендної плати перераховується балансоутримувачу.

Сума ПДВ на орендну плату нараховується та сплачується згідно діючого чинного законодавства.

Орендар:

Директор___________________________________/В.М.Пєший/».

м.п.

3. Пункт 16 Додаткової угоди № 5 до договору оренди від 14.11.2011 № 79/11-й нерухомого майна, що належить до державної власності - виключити.

4. Умови Додаткової угоди № 5 до договору оренди від 14.11.2011 № 79/11-й нерухомого майна, що належить до державної власності, набирають чинності з моменту набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Аір" (вул. С.Петлюри, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, Полтавська область, 36014, , рахунок: НОМЕР_1 , банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно частин 1, 2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 11.11.2019 р.

Суддя Погрібна С.В.