ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Справа№ 910/3464/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Пашкіної С.А.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Мусієнко В.В.

відповідача - Козловський А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр"

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2019 р.

у справі № 910/3464/19 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мусієнка Віталія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр"

про стягнення заборгованості у розмірі 172100,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Фізична особа-підприємець Мусієнко Віталій Васильович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр" про стягнення суми основного боргу за договором надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів № 09-2/11 від 09.11.2017 р. у розмірі 172100,00 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не виконав неналежним чином умови укладеного договору надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів № 09-2/11 від 09.11.2017 р. в частині оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.05.2019 р. у справі № 910/3464/19 позов Фізичної особи-підприємця Мусієнка Віталія Васильовича задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що за умовами укладеного договору платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення клієнта виконуються відповідно до виставленого рахунку, оскільки відповідач не отримував рахунків на оплату від позивача за здійснені перевезення, тому у нього відсутній обов`язок для сплати заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр" у справі № 910/3464/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1769/19 від 24.06.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3464/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3464/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3464/19, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр" 03.07.2019 р. подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у якому відповідач просить суд розгляд справи № 910/3464/19 здійснювати з повідомленням учасників справи (проведенням судового засідання).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 р. вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги у справі № 910/3464/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду на 25.07.2019 р.

У судовому засіданні 25.07.2019 р. було оголошено перерву до 26.09.2019 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

09.11.2017 р. між Фізичною особою-підприємцем Мусієнко В.В. (далі - експедитор/перевізник) та Товариством з обмеженою відповідаьністю "ТПК-Центр" (далі - клієнт) був укладений договір надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів № 09-2/11 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а експедитор бере на себе зобов`язання організувати транспорно-експедиційне обслуговування клієнта, а також надання клієнтові інших послуг, пов`язаних з міжнародними та внутрішніми перевезеннями вантажів транспорту за плату і за рахунок клієнта, відповідно до умов, погоджених сторонами в заявках.

Згідно з п. 3.1.2 договору експедитор зобов`язується організувати перевезення відповідно до встановлених клієнтом маршрутів, а також інших послуг відповідно до заявки клієнта.

Як передбачено п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору, клієнт зобов`язаний сповістити експедитора письмовою заявкою про необхідність перевезення вантажів не пізніше, ніж за добу до запланованої дати початку виконання доручення. Заявка за підписом представника клієнта, засвідчена печаткою/офіційним штампом клієнта є оформленою належним чином і приймається до виконання після підтвердження її підписом і печаткою/офіційним штампом експедитора. Заявка, передана і підписана за допомогою факсимільного зв`язку має юридичну чинність за умови її підписання та оформлення відповідно до п. 5.2 договору.

У відповідності до п. 3.1.5 договору експедитор зобов`язується надати клієнтові за фактом виконання доручення рахунок на оплату суми доручення, акт виконаних робіт, податкову накладну, товарно-транспорту накладну або CMR з відміткою про доставку вантажу.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення клієнта виконуються відповідно до виставленого рахунку. Сторони погодились, що рахунки, передані за допомогою факсимільного зв`язку, підлягають оплаті та мають силу оригіналу, до моменту отримання клієнтом всіх документів у відповідності до п. 3.1.5 договору.

Згідно з п. 4.2 договору клієнт здійснює оплату послуг експедитора не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з моменту виставленого рахунку.

Строк дії договору встановлюється з моменту його підписання до 31.12.2017 р. За відсутності до спливання строку дії цього договору пропозицій сторін щодо розірвання цього договору, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік (п. 9.1 договору).

На виконання умов укладеного договору відповідач направив на електронну пошту позивача заявки на перевезення вантажу, а саме: № ТР001292 від 01.10.2018 р., № ТР001307 від 02.10.2018 р., № ТР001315 від 03.10.2018 р., № ТР001316 від 03.10.2018 р., № ТР001364 від 12.10.2018 р., № ТР001377 від 17.10.2018 р., № ТР001378 від 17.10.2018 р., № ТР001402 від 22.10.2018 р., № ТР001403 від 22.10.2018 р., № ТР001404 від 23.10.2018 р., № ТР001416 від 25.10.2018 р., № ТР001411 від 24.10.2018 р., № ТР001435 від 29.10.2018 р., № ТР001441 від 29.10.2018 р. та № ТР001434 від 29.10.2018 р.,

Позивач, на підставі наданих відповідачем заявок надав послуги з перевезення вантажу на загальну суму 172100,00 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними, а саме: № 9РІ100101 від 01.12.2018 р., № 2КИ100205 від 02.10.2018 р., № 09РІ100301 від 03.10.2018 р., № 04ДН100401 від 04.10.2018 р., № 12.10/02 від 12.10.2018 р., № 17.10/01 від 17.10.2018 р., № 04ДН101701 від 17.10.2018 р., № 09РІ102207 від 22.10.2018 р., № 22.10/01 від 22.10.2018 р., № 25СУ102201 від 22.10.2018 р., № 177 від 23.10.2018 р., № 86/10 від 25.10.2018 р., № 24ПТ102603 від 26.10.2018 р., № 29.10/01 від 29.10.2018 р., № 100/10 від 29.10.2018 р. та № 26ЖТ0103 від 29.10.2018 р.

Однак відповідач не розрахувався на надані позивачем послуги перевезення вантажу.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Як було встановлено вище, на виконання умов укладеного договору позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 172100,00 грн, що підтверджується відповідними вищезгаданими заявками відповідача та товарно-транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи.

Умовами п. 4.2 укладеного договору сторони дійшли згоди про те, що настання грошового зобов`язання пов`язано з моментом виставлення рахунку, а у п. 3.1.5 передбачений обов`язок позивача надати відповідачу за фактом виконання доручення рахунок на оплату суми доручення, акт виконаних робіт, податкову накладну, товарно-транспорту накладну або CMR з відміткою про доставку вантажу.

Крім цього, в матеріалах справи міститься заява свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких останні підтверджують, що, обіймаючи посади логіста та заступника головного бухгалтера у відповідача, отримували повні пакети документів, передбачені договором надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів № 09-2/11 від 09.11.2017 р. по вказаним перевезенням, і які передавались директору ТОВ "ТПК-Центр".

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр" будь-яких заперечень та/або зауважень щодо кількості, якості та/або комплектності наданих позивачем по вказаному договору послуг з перевезення.

Доводи скаржника про те, що він не отримував рахунків на оплату від позивача за здійснені перевезення, тому у нього відсутній обов`язок для сплати заборгованості, колегія суддів вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.

Вбачається, що 21.02.2019 р. Фізичною особою-підприємцем Мусієнком В.В. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр" документи, передбачені п. 3.1.5 договору, зокрема, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату та акти виконаних робіт.

Зазначений лист було направлено цінним листом з описом вкладення № 658 за офіційною адресою місцезнаходження відповідача.

Таким чином, позивачем були вчинені всі дії з метою надання відповідачу, передбачених умовами укладеного договору, документів для підписання сторонами актів виконаних робіт.

Окрім цього, за своєю природою рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити надані послуги.

Аналогічний правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. у справі № 910/9472/17.

Таким чином заборгованість відповідача за надані позивачем послуги складає 172100,00 грн, а строк виконання грошового зобов`язання є таким, що настав.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 172100,00 грн за надані на підставі договору послуги з перевезення вантажу. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів № 09-2/11 від 09.11.2017 р. у розмірі 172100,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів, як необґрунтовані.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2019 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2019 р. у справі № 910/3464/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 13.11.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.А. Пашкіна