overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 918/318/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019

та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.05.2019

у справі № 918/318/19

за позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", Фізичної особи-підприємця Фіялки Андрія Миколайовича

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 у справі №918/318/19; прийнято до розгляду касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 у справі №918/318/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; повідомлено учасників справи про їх право, передбачене статтею 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу; витребувано з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/318/19.

За результатами розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 23.08.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалено постанову.

При виготовленні тексту вказаної постанови, у вступній частині було допущено описку, а саме: замість дати постанови "23 серпня 2019 року" помилково зазначено « 26 серпня 2019 року».

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Верховного Суду у справі №918/318/19 від 23.08.2019, а саме: замість дати постанови "23 серпня 2019 року" зазначити « 26 серпня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 910/7446/18

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. (головуючий), Баранця О. М., Булгакової І. В., Катеринчук Л. Й., Пількова К. М., Ткаченко Н. Г., Селіваненка В. П.

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" та Державної фіскальної служби України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 23 656 869,97 грн,

за участю представників:

від позивача - Юрченко О. А., Романенко С. П.

від відповідача - Молчанова Н. К., Тарасюк О. Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2019 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. (головуючий), Баранця О. М., Булгакової І. В., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г. прийняв до розгляду об`єднаною палатою касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" та Державної фіскальної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 910/7446/18; призначив розгляд касаційних скарг на 25.10.2019.

Згідно ухвали Верховного Суду від 25.10.2019 було оголошено перерву у судовому засіданні до 08.11.2019.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.11.2019 визначено такий склад колегії суддів: Дроботова Т. Б. (головуючий), Баранець О. М., Булгакової І. В., Катеринчук Л. Й., Пількова К. М., Селіваненко В. П., Ткаченко Н. Г.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/7446/18 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" та Державної фіскальної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 910/7446/18 до 06 грудня 2019 року о 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 203.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді О. М. Баранець

І. В. Булгакова

Л. Й. Катеринчук

К. М. Пільков

В. П. Селіваненко

Н. Г. Ткаченко
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/315/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

у складі судді Довгань К. І.

від 29.03.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Жук Г. А., Мальченко А. О., Дикунська С. Я.

від 29.05.2019

за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ротмістрівської сільської ради

до Фізичної особи - підприємця Скічка Богдана Вікторовича

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 зупинено провадження у справі №925/315/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №911/1107/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.10.2019 розгляд справи № 911/1107/18 призначено на 25.10.2019.

30 жовтня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 у справі № 911/1107/18.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 925/315/19.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №925/315/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1104/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Погребна К.Ф.)

від 03.07.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бєляновський В.В.; судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.)

від 25.09.2019

у справі № 916/1104/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 5 912 509, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2019 у справі №916/1104/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" основний борг у розмірі 5 912 509, 95 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2019 у справі №916/1104/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2019 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №916/1104/19, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №916/1104/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №916/1104/19 на 28 листопада 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 902/756/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу" (далі - ТОВ "Компанія зерно Донбасу")

за касаційною скаргою ТОВ "Компанія зерно Донбасу"

на рішення господарського суду Вінницької області від 18.04.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019

у справі № 902/756/18

за позовом ТОВ "Компанія зерно Донбасу"

до приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс"

про стягнення 688 792,50 грн. заборгованості згідно договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 у справі № 902/756/18 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія зерно Донбасу" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 902/756/18 на підставі пункту четвертого частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Компанія зерно Донбасу" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 20 664,00 грн, сплаченого за квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 18.07.2019 № 0.0..1. До заяви додано оригінал квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 18.07.2019 № 0.0..1.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу" про повернення судового збору у справі № 902/756/18 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А. Нільсена, буд. 26, кім. 22 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 20 664,00 (двадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн, сплачений за квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 18.07.2019 № 0.0..1.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу" оригінал квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 18.07.2019 № 0.0..1.

4. Оригінал цієї ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3644/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2019р.

у складі колегії суддів: Ю. Б. Парусніков - головуючий, Л. М. Білецька, Т. А. Верхогляд

та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019р.

суддя: Л. С. Вавренюк

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"

до

1.Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

2. Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Нива"

про стягнення 403 621,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрокомплекс" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2019р. та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019р. у справі №912/3644/17.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агрокомплекс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2019р. та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019р. у справі №912/3644/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 922/787/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс" та Приватного підприємства "Акубенс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. та Фізичної особи ОСОБА_1

про скасування рішення та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 922/787/19, подана 17.10.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс" і здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 922/787/19 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.11.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/977/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспорт" (далі - ТОВ "Сервіспорт")

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019

у справі № 916/977/19

за позовом ТОВ "Сервіспорт"

до державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Сервіспорт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (дата складення повного тексту постанови - 30.09.2019), а рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2019 у справі № 916/977/19 залишити в силі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспорт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 916/977/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 листопада 2019 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 листопада 2019 року.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко