ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2019 р. Справа № 924/666/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., при секретарі судового засідання Тлустій У.О. розглянувши в залі судового засідання № 337 справу

за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Сучкова Ігоря Борисовича, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 39312,84 грн. основної заборгованості та 4098,04 грн. пені,

Представники сторін:

позивача: Кудла І.А. - представник згідно довіреності

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

27.06.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Кам`янець-Подільської міської ради до фізичної особи-підприємця Сучкова Ігоря Борисовича про стягнення 39312,84 грн. основної заборгованості та 4098,04 грн. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.06.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою суду від 02.07.2019р. позовну заяву Кам`янець-Подільської міської ради залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суд Хмельницької області від 07.10.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/666/19 на 30 днів. Залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалю суду від 04.11.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 924/666/19 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 39312,84 грн. основної заборгованості та 4098,04 грн. пені на підставі договору оренди приміщення № 04-01/16 від 11.01.2016р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, зокрема, що рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 24.12.2015р. № 1480 фізичній особі-підприємцю Сучкову І.Б. продовжено договір оренди приміщення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2, площею 17,70 кв.м. На підставі вказаного рішення 11.01.2016р. між Кам`янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Сучковим І.Б. укладено договір оренди приміщення № 04-01/16, що належить до комунальної форми власності та перебуває на балансі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста, а саме нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, площею 17,70 кв.м, для розміщення офісу. Як зазначено позивачем у позовній заяві, фізична особа-підприємець Сучков І.Б. не виконував належним чином умови договору оренди приміщення, зокрема, своїх зобов`язань по сплаті орендної плати, внаслідок чого у останнього станом на 01.06.2019р. утворилася заборгованість в розмірі 39312,84 грн. Крім того, на вказану суму боргу позивачем нараховано пеню у розмірі 4098,04 грн. за період з 01.06.2018р. по 30.11.2018р.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

15.11.2019р. на адресу суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Сучкова Ігоря Борисовича, у якому просить суд розглянути справу без його участь та вказано, що позовні вимоги відповідач визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин суду не повідомив, письмових пояснень не надав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

31.12.2009р. між управлінням комунального майна Кам`янець-Подільської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Сучковим Ігорем Борисовичем (орендар) укладено договір оренди приміщення № 73, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець відповідно до рішення виконкому № 2069 від 17.12.2009р., передає, а орендар приймає в оренду не жиле приміщення (об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17,70 кв.м, для використання його під розміщення офісу.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору балансова вартість об`єкта оренди 5989,00 грн., залишкова вартість об`єкта оренди станом на 31.12.2009р. 2116,00 грн. Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янець-Подільський і знаходиться на балансі управління комунального майна.

Як передбачено пунктами 3.1., 3.2. договору, за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням сесії міської ради та протоколу засідання конкурсної комісії від 10.12.2009р. № 12, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, станом на 31.12.2009р. становить 660,99 грн. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 9.11. договору дія даного договору встановлюється з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.

Відповідно до розрахунку орендної плати, визначеної рішенням виконавчого комітету № 2069 від 17.12.2009р., орендна плата станом на 01.01.2010р. становила 686,11 грн.

01.01.2010р. представником міської ради в особі головного спеціаліста технічного нагляду відділу оренди комунальної власності управління комунального майна ОСОБА_1 (орендар) та підприємцем Сучковим І.Б. (орендар) складено акт на предмет прийому-передачі приміщення комунальної власності в оренду на підставі рішення виконкому міської ради від: № 2069 від 17.12.2009р. Адреса приміщення: АДРЕСА_2. Рік побудови: 1974р. Загальна площа: 17,70 кв.м на 3 поверсі. Характер останнього використання приміщення: розміщення робочого кабінету. Відповідно до розділу 4 акта від 01.01.2010р. орендовані приміщення можуть бути використані орендарем тільки під розміщення офісу.

07.12.2012р. виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради прийнято рішення № 2235, відповідно до п. 1 якого вирішено продовжити термін оренди фізичній особі-підприємцю Сучкову Ігорю Борисовичу шляхом укладання нового договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (балансоутримувач - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста) загальною площею 17,70 кв.м. терміном оренди до 3-х років, розміром орендної плати 38,09 грн. за 1 кв.м в місяць без ПДВ з подальшим урахуванням індексу інфляції, для розміщення офісу. Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста укласти договір оренди приміщення з фізичною особою-підприємцем Сучковим Ігорем Борисовичем.

21.12.2012р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Сучковим Ігорем Борисовичем (орендар) укладено договір оренди приміщення № 103-12/12, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець відповідно до рішення виконавчого комітету № 2235 від 07.12.2012р., передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17,70 кв.м, для розміщення офісу.

Відповідно до п. 1.2. договору балансова вартість об`єкта оренди станом на 01.01.2012р. становить 6881,00 грн., залишкова - 2549,00 грн.

Як передбачено пунктами 3.1., 3.2. договору, за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 місячний розмір якої з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, на дату підписання становить 809,03 грн. в тому числі ПДВ 134,84 грн. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, із урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць.

Згідно п. 9.11. договору дія даного договору встановлюється з 01.01.2013р. по 30.11.2015р.

Відповідно до розрахунку орендної плати, визначеної рішенням виконавчого комітету № 2235 від 17.12.2012р., орендна плата станом на 21.12.2012р. становила 809,03 грн.

24.12.2015р. виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради прийнято рішення № 1480, відповідно до п. 1 якого вирішено продовжити термін оренди фізичній особі-підприємцю Сучкову Ігорю Борисовичу шляхом укладання нового договору оренди нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (балансоутримувач - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста) загальною площею 17,70 кв.м., терміном оренди до 3-х років, розміром орендної плати 68,85 грн. за 1 кв.м в місяць без ПДВ з подальшим урахуванням індексу інфляції для розміщення офісу. Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста укласти договір оренди приміщення з фізичною особою-підприємцем Сучковим Ігорем Борисовичем відповідно до вимог чинного Положення.

11.01.2016р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Сучковим Ігорем Борисовичем (орендар) укладено договір оренди приміщення № 04-01/16, відповідно до п. 1.1. якого визначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету № 1480 від 24.12.2015р. "Про продовження договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 ФОП Сучкову І.Б." продовжуються орендні відносини між орендодавцем та орендарем щодо оренди нежитлового приміщення (об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 17,70 кв.м, для розміщення офісу.

Відповідно до п. 1.2. договору вартість об`єкта оренди згідно із затвердженим рішенням виконавчого комітету № 1466 від 24.12.2015р. звітом про оцінку станом на 30.11.2015р. становить 27947,00 грн.

Згідно п. 1.3. договору дія даного договору встановлюється з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року.

Як передбачено п. 2.1. договору, об`єкт оренди вважається переданим орендарю на підставі акту прийому-передачі від 01.01.2010р.

У п.п. 2.3., 2.4., 2.5. договору сторонами погоджено, що після припинення договору орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди у тому стані, в якому він його одержав з урахуванням нормального зносу. Приміщення вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. У разі несвоєчасного звільнення об`єкта оренди у випадку припинення або розірвання договору оренди орендар сплачує орендодавцю компенсацію за використання об`єкта оренди, яка нараховується щоденно, в розмірі подвійної ставки орендної плати включно по день передачі орендодавцеві за актом приймання-передачі.

У відповідності до пунктів 3.1., 3.2. договору, за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України, місячний розмір якої з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, на дату підписання становить 1462,38 грн., в тому числі ПДВ 243,73 грн. з подальшим урахуванням індексу інфляції. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно до 15 числа із урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць.

Пунктом 3.4. договору визначено, що орендна плата нараховується та сплачується до моменту фактичної передачі орендарем займаного приміщення по акту орендодавцю.

Відповідно до пп. 5.1.3. договору орендар зобов`язаний вносити своєчасно і в повному обсязі орендодавцю орендну плату.

За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (пп. 5.1.7. договору).

Згідно п. 9.1. договору умови договору зберігають силу на весь період дії договору.

Відповідно до п. 9.2. договору дія договору може бути продовжена лише шляхом укладання нового договору на підставі рішення виконавчого комітету та письмової заяви орендаря, яка має бути подана орендодавцю за місяць до закінчення строку дії договору.

У п. 9.10. договору встановлено, що дія договору припиняється у випадках, зокрема, закінчення терміну, на який він був укладений.

Відповідно до розрахунку орендної плати, визначеної рішенням виконавчого комітету № 1480 від 24.12.2015р., орендна плата в місяць з ПДВ з подальшим урахуванням індексу інфляції становить 1462,38 грн.

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради неодноразово звертався до Сучкова І.Б. з вимогою сплати суму заборгованості по договору оренди № 04-01/16 від 11.01.2016р., про що свідчать претензії № 2/02-16-4208 від 14.09.2018р., № 2/02-16-2369 від 21.05.2018р., № 6/02-16-1769 від 12.04.2018р., № 2/02-16-1539 від 27.03.2018р., № 2/02-16-824 від 13.02.2018р., № 2/02-16-611 від 05.02.2019р., № 2/02-16-2456 від 30.05.2019р., № 2/02-16-4208 від 14.09.2018р., № 2/02-16-2984 від 08.07.2019р., № 2/02-16-2984 від 08.07.2019р.

На виконання умов договору оренди приміщення № 04-01/16 від 11.01.2016р. позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № УГ-0000089 від 31.01.2016р. на суму 1462,38 грн.; № УГ-0000230 від 29.02.2016р. на суму 1462,38 грн.; № УГ-0000489 від 31.03.2016р. на суму 1462,38 грн.; № УГ-0000614 від 29.04.2016р. на суму 1462,38 грн.; № УГ-0000734 від 31.05.2016р. на суму 1462,38 грн.; № УГ-0000843 від 30.06.2016р. на суму 1462,38 грн.; № УГ-0000958 від 29.07.2016р. на суму 1462,38 грн.; № УГ-0001078 від 31.08.2016р. на суму 1629,31 грн.; № УГ-0001190 від 30.09.2016р. на суму 1491,48 грн.; № УГ-0001324 від 31.10.2016р. на суму 1557,08 грн.; № УГ-0001461 від 30.11.2016р. на суму 1579,13 грн.; № УГ-0001637 від 31.12.2016р. на суму 1480,84 грн.; № УГ-0000112 від 31.01.2017р. на суму 1513,03 грн.; № УГ-0000348 від 28.02.2017р. на суму 1538,76 грн.; № УГ-0000462 від 31.03.2017р. на суму 1555,49 грн.; № УГ-0000578 від 30.04.2017р. на суму 1633,86 грн.; № УГ-0000689 від 31.05.2017р. на суму 1640,84 грн.; № УГ-0000799 від 30.06.2017р. на суму 1613,11 грн.; № УГ-0000911 від 31.07.2017р. на суму 1690,35 грн.; № УГ-0001023 від 31.08.2017р. на суму 1651,62 грн.; № УГ-0001134 від 30.09.2017р. на суму 1718,71 грн.; № УГ-0001241 від 31.10.2017р. на суму 1816,09 грн.; № УГ-0001374 від 30.11.2017р. на суму 1895,71 грн.; № УГ-0001539 від 31.12.2017р. на суму 1996,85 грн.; № від 31.01.2018р. на суму 2045,97 грн.; № від 28.02.2018р. на суму 2035,63 грн.; № від 31.03.2018р. на суму 2171,73 грн.; № від 30.04.2018р. на суму 2245,86 грн.; № від 31.05.2018р. на суму 2343,48 грн.; № від 30.06.2018р. на суму 2399,76 грн.; № від 31.07.2018р. на суму 2490,67 грн.; № від 31.08.2018р. на суму 2570,02 грн.; № від 30.09.2018р. на суму 2650,77 грн.; № від 31.10.2018р. на суму 2791,55 грн.; № від 30.11.2018р. на суму 2861,66 грн.; № УГ-0001543 від 31.12.2018р. на суму 2995,10 грн.; № від 31.01.2019р. на суму 3096,77 грн.; № від 28.02.2019р. на суму 4284,24 грн.; № від 31.03.2019р. на суму 3369,63 грн.; № від 30.04.2019р. на суму 3450,85 грн.; № від 31.05.2019р. на суму 2349,33 грн. Всього на суму 68519,42 грн.

Фізичною особою-підприємцем Сучковим Ігорем Борисовичем частково сплачено орендну оплату за користування об`єктом оренди в розмірі 29327,99 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 09.12.2014р. № 8/73 затверджено Положення про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради в новій редакції.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 29.03.2016р. № 3/10 затверджено Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янець-Подільського в оренду та користування.

Зважаючи на несвоєчасну сплату відповідачем позивачу орендної плати згідно умов договору, останній звернувся із вказаним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 1 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Верховний Суд України у постанові від 18 травня 2016 р. у справі № 6-658цс15 висловив наступну правову позицію: "Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні".

З урахуванням приписів частини першої статті 15 Цивільного кодексу України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що наявні в матеріалах справи договори оренди приміщення, на підставі яких позивач, Кам`янець-Подільська міська рада, просить суд стягнути з відповідача, Сучкова Ігоря Борисовича , заборгованість по орендній платі в сумі 39312,84 грн. та нараховану на вказану суму пеню у розмірі 4098,04 грн. укладалися між Сучковим І.Б. (орендарем) та: Управлінням комунального майна Кам`янець-Подільської міської ради (в подальшому Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради) по договору оренди приміщення № 73 від 31.12.2009р.; Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради по договору оренди приміщення № 103-12/12 від 21.12.2012р.; Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради по договору оренди приміщення № 04-01/16 від 11.01.2016р.

Тобто стороною договорів оренди приміщення (орендодавцем) була інша юридична особа (Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради) ніж та, яка звернулася із позовом з метою захисту порушеного права - Кам`янець-Подільська міська рада. Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради є окремою юридичною особою, яка створена і зареєстрована у встановленому законом порядку та наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю. Вказане також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 17.10.2019р.

Судом також береться до уваги, що відповідно до Положення про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільський, затвердженого рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 8/73 від 09.12.2014р., Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільський є виконавчим органом Кам`янець-Подільської міської ради (п. 1.1. Положення).

Відповідно до п. 1.4. Положення Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установі банку, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Пунктами 2.2.25 - 2.2.27 Положення визначено, що департамент на підставі рішення виконавчого комітету, укладає договори щодо оренди комунального майна; здійснює розрахунок орендної плати від майна, переданого в оренду і контролює її подальше надходження на рахунок департаменту, вживає заходів щодо орендарів з метою стягнення та ліквідації заборгованості по орендній платі; здійснює контроль за надходженням орендної плати.

Згідно пп. 4.2.6. Положення директор Департаменту укладає договори та здійснює інші правочини в межах наданих повноважень.

Приймається до уваги, що п. 9.2 Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янець-Подільського в оренду та користування, затвердженого рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 29.03.2016р. № 3/10, визначено, що в якості орендодавця, стороною по договору оренди виступають балансоутримувачі комунального майна, яке передається в оренду. Також за змістом рішень, які слугували підставою для укладення вказаних договорів оренди, саме третя особа повинна була укласти та уклала договори оренди майна.

Вказане вище кореспондується з нормами ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якими Орендодавцями є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Таким чином, зважаючи на вищенаведені норми законодавства (локальних актів), приймаючи до уваги зміст договорів, щодо сторін (орендодавця) між якими існували орендні правовідносини, а також Положення про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільський та Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янець-Подільського в оренду та користування, суд дійшов висновку, що права та інтереси Кам`янець-Подільської міської ради в даному випадку, зважаючи на предмет позову - стягнення орендної плати, не порушені.

Звертається увага позивача, що пунктом 2.2.26 Положення про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільський, визначено засади даного департаменту, в тому числі щодо вжиття заходів щодо орендарів з метою стягнення та ліквідації заборгованості по орендній платі.

При цьому, а ні зміст договору від 11.01.2016р. № 04-01/16, а ні норми законодавства, не визначають інший порядок та можливість стягнення боргу по орендній платі та штрафних санкцій згідно даного договору саме особою, яка не є орендодавцем об`єкта нерухомості переданого в оренду майна, а є лише власником вказаного майна.

Приймається до уваги, що в даному випадку, саме між третьою особою та відповідачем існують договірні відносини, а предмет даного позову не спрямований на захист права власності (користування) комунального майна переданого третьою особою в оренду (зокрема, віндикація).

Окрім того, конструкція договору оренди не свідчить про те, що відповідач повинен вчинити будь-які дії (сплату орендної плати) саме на користь позивача, а не на користь третьої особи, яка є стороною по договору. Зокрема, зі змісту жодного пункту договору оренди приміщення №04-01/16 від 11.01.2016 р. не виникає даного обов`язку, навпаки всі акти складалися саме з третьої особою, а проплати за інші періоди здійснювались саме стороні по договору - Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (зміст актів виконаних робіт та банківські виписки).

Отже, договором оренди приміщення №04-01/16 від 11.01.2016 р. на відповідача не покладено цивільно-правовий обов`язок сплати орендних коштів Кам`янець-Подільській міській раді.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Судом було досліджено всі докази, наявні в матеріалах справи та надано оцінку всім доводам сторін.

Господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять підтвердження факту порушення прав позивача при виконанні договорів оренди приміщення від 31.12.2009р., від 21.12.2012р. та від 11.01.2016р. стосовно сплати орендної плати.

За результатами дослідження позовних вимог Кам`янець-Подільської міської ради судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності порушеного саме його права або охоронюваного законом інтересу в межах даного позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, у задоволенні позовних вимогах Кам`янець-Подільської міської ради необхідно відмовити.

Стосовно клопотання відповідача про визнання позову судом відзначається, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. За приписами ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільки останнє суперечить закону, в тому числі інтересам відповідача, зважаючи на необгрутованість заявлених позовних вимог, що кореспондується з п. 5 ст. 191 ГПК України.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача, згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Сучкова Ігоря Борисовича, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський про стягнення 39312,84 грн. заборгованості по орендним платежам та 4098,04 грн. пені, відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.11.2019 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2- позивачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1);

3 - відповідачу (АДРЕСА_3);

4 - третій особі (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1).

Всім рекомендованим з повідомленням.