УХВАЛА

м. Київ

15.11.2019Справа № 910/15890/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Шух Марини Михайлівни

до відпвідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС ТРАФІК"; відповідача-2: учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Іванова Д.В.; відповідача-3: учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Іванова В.К; відповідача-4: учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Тігіпко В.В.

про визнання недійсними рішень органу управління

УСТАНОВИВ:

Учасник ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Шух Марина Михайлівна (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС ТРАФІК" (відповідач-1), учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Іванова Д.В. (відповідач-2), учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Іванова В.К. (відповідач-3), учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Тігіпко В.В. (відповідач-4) з такими вимогами:

- визнати недійсним наказ № 4 - СШ від 01.04.2019 року органу управління (директора) ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" про реорганізацію ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" та похідні від нього попередження від 22.04.2019 року та накази № 5 - СШ від 22.04.2019 року та № 6 - СШ від 27 .06.2019 року на підставі недотримання вимог п. 13, ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.п. 10.13 - 10.15, 14.2 Статуту ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" з моменту їх винесення;

- зобов`язати директора TOB "АРТХАУС ТРАФІК" Іванова Дениса Віталійо вича скасувати наказ № 4 - СШ від 01.04.2019 року органу управління (директора) ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" про реорганізацію ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" та похідні від нього попередження від 22.04.2019 року та накази № 5 - СШ від 22.04.2019 року та № 6 - СШ від 27 .06.2019 року на підставі недотримання вимог п. 13, ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.п. 10.13 - 10.15, 14.2 Статуту ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК", як ви знані судом недійсними, з моменту їх винесення.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 07.11.2019 (вх. № 125890/19 від 11.11.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке:

- позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта фізичної особи позивача;

- позовна заява не містить зазначення повних імені та по батькові фізичних осіб відповідачів-2, 3, 4, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта фізичної особи відповідачів-2, 3, 4;

- позовна заява не містить зазначення вірного ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідалльністю "АРТХАУС ТРАФІК"), оскільки, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичній особі із зазначеним позивачем повним найменуванням як Товариство з обмеженою відповідалльністю "АРТХАУС ТРАФІК" належить ідентифікаційний код 33103382, тоді як позивач не вірно зазначив 41853100.

Позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, а рівно не надано нормативно-правове обґрунтування заявлення позовних вимог до кожного з відповідачів - учасників ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК".

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує чотирьох відповідачів, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС ТРАФІК", учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Іванова Д.В., учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Іванова В.К., учасника ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" Тігіпко В.В.

Разом з цим, з прохальної частини позову (пункти 4, 5) не вбачається змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 45 відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин щодо порушення корпоративних прав позивача.

В обгрунтування підсудності цього спору Господарському суду міста Києва, позивач посилається на приписи пунків 3, 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (частина 1). Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина 3).

Водночас, відповідно до змісту абз. 2, 5, 6 стор. 2 позовної заяви позивач обгрунтовує позовні вимоги такими обставинами:

- "відповідно до наказу № 4 - СШ, від 01.04.2019 року, ... мене було повідомлено, що на Товаристві проводиться реорганізація ..., у в зв`язку з якою, директором Товариства Івановим Д.В. було прийнято рі шення про скорочення штату працівників";

- "жодних загальних зборів Учасників та/або заочного опитування, щодо реор ганізації Товариства - не проводилось. Ніяких рішень, щодо реорганізації Товарис тва, відомих мені, не існує";

- " на підставі інформації, яку я маю на сьогоднішній день, дії директора Товариства Іванова Д.В . через проведення ним самоправно реорганізації Товариства, ведуть до неминучого банкрутства Товариства".

При цьому до позовної заяви додано копію Попередження про скорочення штату працівників від 22.04.2019, в якому, зокрема, зазначено, що "відповідно до Наказу № 4-СШ від 01 квітня 2019 року "Щодо скорочення штату працівників", 01.07.2019 року посада, яку Ви займаєте, підлягає скороченню...".

Проте, враховуючи зміст позовних вимог (пункти 4, 5 прохальної частини позовної заяви), позовна заява не містить викладу обставин стосовно того, що саме у зв`язку з прийняттям органом управління (директором) ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" оскаржуваних наказів та попередження, порушені саме корпоративні права позивача.

Крім того, суд звертає увагу, у позовній заяві не зазначено жодних доказів на підтвердження видачі органом управління (директором) ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" наказів № 5 - СШ від 22.04.2019 року та № 6 - СШ від 27 .06.2019 року. Не вбачається таке і зі змісту доданих до позовної заяви документів.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1 921,00 грн.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати недійсним наказ № 4 - СШ від 01.04.2019 року органу управління (директора) ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" про реорганізацію ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" та похідні від нього попередження від 22.04.2019 року та накази № 5 - СШ від 22.04.2019 року та № 6 - СШ від 27.06.2019 року на підставі недотримання вимог п. 13, ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.п. 10.13 - 10.15, 14.2 Статуту ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" з моменту їх винесення;

- зобов`язати директора TOB "АРТХАУС ТРАФІК" Іванова Дениса Віталійо вича скасувати наказ № 4 - СШ від 01.04.2019 року органу управління (дире ктора) ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" про реорганізацію ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" та похідні від нього попередження від 22.04.2019 року та накази № 5 - СШ від 22.04.2019 року та № 6 - СШ від 27.06.2019 року на підставі недотримання вимог п. 13, ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.п. 10.13 - 10.15, 14.2 Статуту ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК", як визнані судом недійсними, з моменту їх винесення.

Отже, позивачем у позовній заяві заявлено вісім вимог немайнового харатеру, відтак, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 15368,00 грн. (1921,00 грн. х 8 = 15368,00 грн.).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем до останньої додано квитанцію № 1772-4544-7991-9336 від 08.11.2019, згідно якої сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., тобто, лише за одну вимогу немайнового характеру.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, у якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам-1, 2, 3, 4 додано лише фіскальні чеки та накладні, тоді як описи вкладень в поштовий конверт - відсутні.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку про те, що на адресу відповідачів-1, 2, 3, 4 надіслано саме копію позовної заяви № б/н від 07.11.2019 та додані до неї документи.

Крім того, суд звертає увагу, що стосовно фізичних осіб відповідачів -2, 3 вказано належні цим особам адреси реєстрації, проживання та роботи. Однак, жодних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї доказів на адреси реєстрації відповідачів-2, 3 - позивачем до позовної заяви не додано.

З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків №№ 3, 4, 6, 7, 13 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, та фактично подано у вигляді ксерокопій.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта фізичної особи позивача;

- зазначити повні імена та по батькові фізичних осіб відповідачів-2, 3, 4;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта фізичних осіб відповідачів-2, 3, 4;

- зазначити вірний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідалльністю "АРТХАУС ТРАФІК");

- викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, надати нормативно-правове обґрунтування заявлення позовних вимог до кожного з відповідачів - учасників ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК";

- зазначити повний виклад обставин щодо порушення корпоративних прав позивача;

- зазначити докази на підтвердження видачі органом управління (дире ктором) ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" наказів № 5 - СШ від 22.04.2019 року та № 6 - СШ від 27 .06.2019 року;

- надати належні докази надіслання копії позовної заяви № б/н від 07.11.2019 та доданих до неї документів відповідачам-1, 2, 3, 4 на вказані у позовній заяві адреси останніх;

- надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 3, 4, 6, 7, 13 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорта фізичної особи позивача;

- зазначення повних імені та по батькові фізичних осіб відповідачів-2, 3, 4;

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорта фізичних осіб відповідачів-2, 3, 4;

- зазначення вірного ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідалльністю "АРТХАУС ТРАФІК");

- викладу змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, надання нормативно-правове обґрунтування заявлення позовних вимог до кожного з відповідачів - учасників ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК";

- зазначення повного викладу обставин щодо порушення корпоративних прав позивача;

- зазначення доказів на підтвердження видачі органом управління (дире ктором) ТОВ "АРТХАУС ТРАФІК" наказів № 5 - СШ від 22.04.2019 року та № 6 - СШ від 27 .06.2019 року;

- надання належних доказів надіслання копії позовної заяви № б/н від 07.11.2019 та доданих до неї документів відповідачам-1, 2, 3, 4 на вказані у позовній заяві адреси останніх;

- надання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 3, 4, 6, 7, 13 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега