СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа № 913/160/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - з належними повноваженнями не з`явився,

відповідача - Феленко О.Д. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Феленко О.Д. (вх.№3082 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.09.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Івановим А.В., час проголошення рішення - 17:28год., дата складання повного тексту рішення - 11.09.2019, у справі №913/160/19

за позовом Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне, Луганська обл.,

до фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни, м. Рубіжне, Луганська обл.,

про повернення торгового місця та стягнення 100 272, 00грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2019 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств задоволено повністю; зобов`язано фізичну особу - підприємця Феленко Ольгу Данилівну звільнити торгове місце №60 площею 138, 0кв.м на території торгівельної площі ринку, розташованого за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, б. 94 та повернути його Дочірньому підприємству "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Феленко Ольги Данилівни на користь Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств заборгованість за користування торгівельним місцем в розмірі 14 350, 00грн, 85 920, 00грн неустойки в розмірі подвійної плати за користування торгівельним місцем та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Феленко О.Д. на рішення Господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі № 913/160/19; призначено справу до розгляду на 14.11.2019 о 10:45год.

08.11.2019 від фізичної особи - підприємця Феленко Ольги Данилівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№10543) у справі №913/160/19; просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рубіжанському міському суду Луганської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 задоволено заяву фізичної особи - підприємця Феленко Ольги Данилівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції; доручено Рубіжанському міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 14.11.2019 о 10:45год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судового засідання №105 у справі №913/160/19, у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.11.2019, яке відбулось у режимі відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області, апелянт, яка з`явилась до Рубіжанського міського суду Луганської області, оголосила доводи апеляційної скарги.

Представник позивача з належними повноваженнями в судове засідання не з`явився; адвокат Волков М.М., який з`явився до суду як представник позивача, належних доказів на підтвердження представництва інтересів позивача в Східному апеляційному господарському суді не надав, а наявний у матеріалах справи ордер на надання позивачу правової допомоги адвокатом Волковим М.М. серії ЛГ №004105 суд апеляційної інстанції не визнає належним доказом наявності у Волкова М.М. представляти інтереси позивача в Східному апеляційному господарському суді, оскільки згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, зокрема суду, в якому надається правова допомога.

Однак, наявний у матеріалах справи ордер виданий на представництво Волковим М.М. інтересів позивача в Господарському суді Луганської області.

Заслухавши у судовому засіданні апелянта, розглянувши матеріали апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, оскільки вважає необхідним заслухати представника позивача, у зв`язку з чим, оголошує перерву в судовому засіданні до 14:15год. 05.12.2019.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Апелянт у судовому засіданні наполягає на проведенні наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі статтею 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що о 14:15год. 05.12.2019 у Рубіжанському міському суді Луганської області є вільний час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе провести наступне судове засідання також в режимі відеоконференції, проведення якої доручає Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "05" грудня 2019 р. о 14:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Доручити Рубіжанському міському суду Луганської області (93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Мира, д. 34 ) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 05.12.2019 о 14:15год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судового засідання №105 у справі №913/160/19, у режимі відеоконференції.

3. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов