overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук Ігор Данилович, розглянувши
до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МАРТИНОВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДОВИЧА ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 36 458,97 грн. заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг від 01.02.2013 №3074765,
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 192,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.09.2019 № 140.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАРТИНОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДОВИЧ (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя Ігор Данилович Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/15186/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15186/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатор-Сервіс 24"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіатор-Сервіс 24" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 59, кв. 57), як відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 17.12.19 о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2019 р. Справа № 911/2433/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ПАК
до Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Вікторії Миколаївни
про стягнення 49 320,00 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УНІ-ПАК до Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Вікторії Миколаївни про стягнення 49 320,00 гривень вартості неповернутої зворотної тари.
Однак, до закінчення визначеного судом строку 04.11.2019, заяв та/або клопотань, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано.
Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю УНІ-ПАК позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю УНІ-ПАК позовну заяву з доданими до неї документами.
Ухвала складена та підписана 19.11.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2566/19

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адваг Україна» (61045, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 29, кв. 1; )

у справі № 911/2566/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; )

до боржника Фермерського господарства «Братерське» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, с. Мусійки, вул. Центральна, буд. 145; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2566/19 за заявою ТОВ «Торговий дім «Насіння» про банкрутство ФГ «Братерське».

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ «Братерське», введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О., призначено попереднє засідання на 17.12.2019, вирішено інші процедурні питання у справі.

05.11.2019 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 64008 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Братерське».

14.11.2019 до суду надійшла заява ТОВ «Адваг Україна» від 08.11.2019 № 08/11-19 (вх. № 21741/19) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 9770741,93 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ «Адваг Україна» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Адваг Україна» від 08.11.2019 № 08/11-19 (вх. № 21741/19) про визнання грошових вимог до Боржника прийняти до розгляду в попередньому засіданні суду на "17" грудня 2019 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви ТОВ «Адваг Україна».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 18.11.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2675/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелека-М», с. Ілічанка Лиманського району Одеської області

до Дочірнього підприємства «Рітейл вест», м. Ірпінь Київської області

про стягнення грошових коштів

Суддя О.С.Янюк

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелека-М» (далі позивач, ТОВ «Гелека-М») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Рітейл вест» (далі відповідач) про стягнення з останнього боргу у розмірі 31 000,50грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 02.12.2019. Запропоновано учасникам справи подати до суду заяви по суті справи, передбачені ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

18.11.2019 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Гелека-М» Брушньовської І.І. надійшло клопотання (вх. №22007/19) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Так, представник ТОВ «Гелека-М» при зверненні із відповідною заявою не надав суду будь-яких доказів надіслання зазначеної заяви позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що представником ТОВ «Гелека-М» не було дотримано вимог встановлених ч. 2 ст. 197 ГПК України, а відтак клопотання останньої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Гелека-М» Брушньовської І.І. (вх. №22007/19) про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 19.11.2019.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. попередньо дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизон» про заміну первісного кредитора його правонаступником у справі №911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 06.09.2018, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ «УНСП «Шмайсер» арбітражного керуючого Данілова А.І. та призначено попереднє засідання.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 03.01.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «УНСП «Шмайсер» до якого окремо внесено вимоги ПАТ «Радикал Банк» як такі, що забезпечені заставою майна ТОВ «УНСП «Шмайсер», призначено підсумкове засідання, яке, на підставі ст. 216 ГПК України неодноразово відкладалось та в якому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 25.11.2019.

14.11.2019 засобами поштового зв`язку до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі ТОВ «ФК Горизон») із заявою №01-10/13119-3 від 13.11.2019 (вх. №22116/19 від 19.11.2019) у якій просить суд замінити кредитора ПАТ «Радикал Банк» на нового кредитора ТОВ «ФК Горизон», у зв`язку із укладенням між останніми договору №UKR-2019-04від 24.10.2019.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її призначення до розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ «ФК Горизон» №01-10/13119-3 від 13.11.2019 (вх. №22116/19 від 19.11.2019) про відкликання клопотання про заміну кредитора його правонаступником призначити на 25.11.2019 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати повноважний представників учасників справи та ТОВ «ФК Горизон» у судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та ТОВ «ФК Горизон».

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 19.11.2019.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/11460/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11460/19, -

за позовом Приватного підприємства "Агропроммонтаж"

до 1. Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

2. Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

3. Державного підприємства "Сетам"

про відшкодування майнової шкоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державу Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), як відповідача-1

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 03.12.19 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/27203/15
За заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/27203/15 та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД"

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Зелений капітал"

про визнання права власності на нежилі приміщення

Суддя Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства суду 18.11.2019 від Державної судової адміністрації України надійшла заява у якій він просить суд виправити помилки допущені у наказі Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/27203/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" в дохід державного бюджету України недоплачену суму судового збору за розгляд позовної заяви у розмірі 177276,38 грн. та поновити строк для пред`явлення даного наказу до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизовного розподілу від 18.11.2019 відповідну заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б., у зв`язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. у відпустці.

Судом встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 170, 328, 329 ГПК України, а тому призначається судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328, 329 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 02.12.19 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Сторони мають право направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/12236/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київського національного торговельно-економічного університету

до Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ»

про стягнення 489071 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київський національний торговельно-економічний університет (02156, м.Київ, ВУЛИЦЯ КІОТО, будинок 19), як позивача

Державне підприємство «ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ» (01021, м.Київ, Печерський район, вул..Грушевського, будинок 5), як відповідача

про відкладення підготовчого засідання на 04.12.09 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/4226/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна"

До 1) Громадської організації "Інститут права і суспільства"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

Про захист ділової репутації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "Інститут права і суспільства" (01001, м.Київ, вул.Інститутська, 13, оф.113)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» (01601, м.Київ, вул.Еспланадна, будинок 20)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відкладення розгляду справи по суті на 10.12.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду заяв про забезпечення доказів у відповідності до ч.3 ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.