СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа № 917/737/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології», м. Полтава (вх. № 3373 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 р., повний текст рішення складено 30.09.2019 р. (суддя Л.А. Іванко),

у справі №917/737/19

за позовом Фірми INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A. (INVESA), Іспанія, м.Барселона

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології», м.Полтава

про стягнення 1 970 777,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фірма INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A. (INVESA), Іспанія, м. Барселона звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології», м.Полтава про стягнення суми боргу за контрактом № 1/UVT від 15.12.2017 р. в розмірі 1 932 912,07 грн. (один мільйон дев`ятсот тридцять дві тисячі дев`ятсот дванадцять гривень 07 копійок), що складається з: 1 110 416,54 грн. (один мільйон сто десять тисяч чотириста шістнадцять гривень 54 копійки) сума основного боргу за контрактом, 144 861,62 грн. (сто сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 62 копійки) розмір збитків від інфляції, 53 109,95 грн. (п`ятдесят три тисячі сто дев`ять гривень 95 копійок) 3% річних від суми боргу, 624 523,96 грн. (шістсот двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять три гривні 96 копійок) пеня.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.07.2019 р. у справі №917/737/19 прийнято заяву (вх. № 6983 від 08.07.2019 р.) про збільшення позовних вимог Фірми INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A.. Вказаною заявою позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології» (адреса: 36010, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, буд. 15, код 3446632) на користь Фірми INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A. (адреса: вул. Есмеральда, буд. 19а, 08950 Есплугас Де Лобрагат, м. Барселона, Іспанія) суму боргу за контрактом №1/UVT від 15.12.2017 р. в розмірі 1 970 777,73 грн. (один мільйон дев`ятсот сімдесят тисяч сімсот сімдесят сім гривень 73 копійки), що складається з: 1 117 974,18 грн. (один мільйон сто сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 18 копійок) сума основного боргу за контрактом, 166 155,51 грн. (сто шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 51 копійка) розмір збитків від інфляції, 59 076,92 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят шість гривень 92 копійки) 3% річних від суми боргу, 627 571,12 грн. (шістсот двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 12 копійок) пеня.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 р. у справі №917/737/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології» (36010, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, буд. 15, ідент. код 34466323) на користь Фірми INDUSTRIAL VETERINARIA, S.A. (INVESA) (08950, Іспанія, м.Барселона, вул. Есмеральда, буд. 19а) 1 080 695,09 грн. основного боргу, 59 076,92 грн. 3% річних, 351 856,44 грн. пені, 147 490,72 грн. інфляційних, 24 586,79 грн. витрат по сплаті судового збору.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 37 279,09 грн. основного боргу.

В іншій частині у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології», м. Полтава звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 р. у справі №917/737/19; повернути справу №917/737/19 до суду першої інстанції для повторного розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зважаючи на часткове задоволення оскаржуваним рішенням позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 080 695,09 грн. основного боргу, 59 076,92 грн. 3% річних, 351 856,44 грн. пені, 147 490,72 грн. інфляційних (загальна сума: 1 639 119,17 грн.), звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 р. у справі №917/737/19, Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології», м. Полтава необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 36 880,18 грн.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології», як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення № 2596 від 16.10.2019 на суму 36 879,00 грн.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 р. у справі №917/737/19 було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законом.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології», м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 р. у справі № 917/737/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології», м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 1,18 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази доплати.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології», м. Полтава, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал