ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 910/4949/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Котенко О.О.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 23.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 (повний текст рішення складено 19.08.2019)

у справі №910/4949/19 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

про стягнення 278 267,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" основний борг у розмірі 278 267,00 грн, з яких 200 781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та 77 486,000 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018, а також 4 174,01 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/4949/19 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки пунктам договорів, а саме: п.п. 5.2.15, 2.5 та 8.3, відповідно до яких, позивач зобов`язаний передати відповідачу всю технічну та виконавчу документацію, що є підставою для проведення розрахунків. А тому, судом невірно застосовані норми матеріального законодавства в частині обов`язку проведення розрахунків на підставі наданих замовником актів виконаних робіт.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що господарський суд м. Києва дійшов помилкових висновків, що передача робіт проводилась у відповідності до вимог договорів та чинного законодавства, оскільки акти виконаних робіт надіслані підрядником не в установлені договорами строки, а тому у відповідача відсутні підстави для оплати робіт за такими актами.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 09.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у судовій справі №910/4949/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/4949/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/4949/19. Зупинено дію рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/4949/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/4949/19. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 23.10.2019.

Позивач, згідно з поданим до суду 30.09.2019 відзивом, проти доводів апеляційної скарги заперечив та зазначив, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те. що підписання позивачем в односторонньому порядку акту здачі - приймання робіт № 1 за договором підряду на виконання будівельних робіт № 09/06-18 від 07.06.2018 та акту здачі - приймання робіт № 1 та № 2 за договором підряду на виконання робіт № 15/06-18 від 27.06.2018, враховуючи їх отримання відповідачем та відсутність мотивованої відмови від їх підписання, засвідчу є факт виконання підрядником всіх робіт за даними договорами та їх прийняття замовником без жодних зауважень, а також повного та належного виконання позивачем всіх договірних зобов`язань за договором 1 та договором 2 та є підставою для оплати відповідачем виконаних робіт.

Позивач вважає посилання відповідача на те, що ніби підрядником не було надано йому виконавчої документації є безпідставним та спростовується тим, що відповідач, отримавши від позивача акти виконаних робіт, не надав мотивної відмови від їх підписання, зокрема з посиланням на відсутність виконавчої документації, як це перебачено п. 4.2.6. договору 1 та договору 2.

В судове засідання, що відбулось 23.10.2019, з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, які були присутні в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

07.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (надалі - підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" ( надалі - замовник, відповідач) було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 (надалі - договір 1), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, виконати та здати замовнику відповідно до умов даного договору та проектної документації, комплекс основних будівельних робіт з поставки та монтажу металопластикових конструкцій та супутні загальнобудівельні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами та роботи з поліпшення об`єкту будівництва (позиція №98) після вводу його в експлуатацію в межах ліцензії підрядника, що визначаються в додатках до даного договору (надалі - роботи), а замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проектною документацією, здійснити приймання виконаних підрядником робіт та сплатити їх вартість та вартість використаних підрядником матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання, за винятком тих, що були надані замовником, відповідно до умов даного договору (п.1.1 договору 1).

Відповідно до п.п.2.1, 2.5 договору 1 підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до графіку виконання робіт (додаток №3 до договору 1), датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником, роботи вважаються виконаними в повному обсязі з дня передачі робіт відповідно до порядку, встановленого будівельними нормами і правилами; підписання обома сторонами цього договору остаточного акту виконаних будівельних робіт та передачі повного пакету виконавчої документації.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору 1 ціна договору є твердою та визначена сторонами в специфікаціях (додаток №1 до договору), загальна сума договору буде визначатися шляхом підсумку усіх специфікацій. Після завершення робіт, згідно фактичного обсягу виконаних робіт, у разі необхідності виконання додаткових робіт, не передбачених договором, сторони обговорюють їх вартість (а також обсяг, порядок виконання і оплати) в додаткових угодах, які після підписання їх сторонами стають невід`ємними частинами даного договору.

Приписами п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.6 договору 1 передбачено, що замовник зобов`язаний по закінченню виконання робіт (етапу робіт), за відсутності зауважень, прийняти належним чином виконані роботи, про що разом з підрядником підписати відповідний акт виконаних робіт. При виявленні допущених у виконаних роботах відступів від умов договору, недоробок чи інших недоліків, в тому числі прихованих, негайно заявити про них підряднику, а також сплатити підряднику вартість виконаних належним чином робіт, у порядку та обсягах, передбачених даним договором. Протягом 10 (десяти) робочих днів підписати пред`явлені підрядником акти виконаних робіт або в той же термін пред`явити свої заперечення, якщо в зазначений термін не пред`явлено заперечення і акти не підписані, то виконані роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень.

Відповідно до п. 5.2.1 договору 1 підрядник зобов`язаний виконати і здати всі роботи, в строки передбачені даним договором, відповідно до проектної документації, державних будівельних норм, технології виконання таких робіт, вказівок замовника, інших чинних нормативно-технічних документів у сфері будівництва, а також нормативних актів з промислової, протипожежної безпеки, з охорони праці та техніки безпеки.

Приписами п.п.8.1, 8.2, 8.3 договору 1 узгоджено, що передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником проводиться згідно діючих норм і правил та оформляється актом виконаних робіт. Підрядник не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця готує два примірники акта виконаних робіт, підписує їх і надає замовнику, крім того надсилає їх замовнику в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти . Замовник за результатами прийому робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт направляє підряднику або підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийняття робіт. Разом з актом виконаних робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію за звітний період: акти випробувань конструкцій, систем, матеріалів, технічні паспорти, акти прихованих робіт, виконавчі схеми на конструкції і інженерні системи, передбачені державними будівельними нормами і індивідуальними технічними вимогами до об`єкту, сертифікати, документацію на матеріали і обладнання та інше, щодо виконання підрядником обсягу робіт, згідно до наданого акту виконаних робіт. У разі ненадання підрядником замовнику повного комплекту виконавчої документації разом з актами виконаних робіт згідно з даним пунктом, замовник має право не приймати роботи, не підписувати акти виконаних робіт і (або) не оплачувати підписані акти виконаних робіт до дати надання повного комплекту виконавчої документації.

Підписання сторонами остаточного акту виконаних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між ними (п.8.8 договору 1).

Згідно з п.п.9.1, 9.2 договору 1 оплата за даним договором здійснюється відповідно додатку №3 до даного договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3. Днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника на користь підрядника.

Відповідно до п.14.1 договору 1 передбачено, що він набуває чинності з дня підписання обома сторонами і припиняється після виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором.

27.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" було укладено договір підряду на виконання робіт №15/06-18 (надалі - договір 2), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, виконати та здати замовнику відповідно до умов даного договору та проектної документації, комплекс основних робіт з влаштування та поставки вхідних груп та супутні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами та роботи з поліпшення об`єкту будівництва (позиція №29, 28) після вводу його в експлуатацію в межах ліцензії підрядника, що визначаються в додатках до даного договору (надалі - роботи), а замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проектною документацією, здійснити приймання виконаних підрядником робіт та сплатити їх вартість та вартість використаних підрядником матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання, за винятком тих, що були надані замовником відповідно до умов даного договору (п.1.1 договору 2).

Відповідно до п.п.2.1, 2.5 договору 2 підрядник зобов`язаний виконати роботи протягом 37 календарних днів з моменту підписання даного договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником, роботи вважаються виконаними в повному обсязі з дня передачі робіт та підписання обома сторонами цього договору остаточного акту виконаних будівельних робіт та передачі повного пакету виконавчої документації.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору 2, ціна договору є твердою та визначена сторонами в специфікації (додаток №1 до договору). Загальна сума договору буде визначатися шляхом підсумку усіх специфікацій. Після завершення робіт, згідно фактичного обсягу виконаних робіт, у разі необхідності виконання додаткових робіт сторони обговорюють їх вартість (а також обсяг, порядок виконання і оплату) в додаткових угодах, які після підписання їх сторонами стають невід`ємними частинами даного договору.

Приписами п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.6 договору 2 передбачено, що замовник зобов`язаний по закінченню виконання робіт (етапу робіт), за відсутності зауважень прийняти належним чином виконані роботи, про що разом з підрядником, підписати відповідний акт виконаних робіт. При виявленні допущених у виконаних роботах відступів від умов договору, недоробок чи інших недоліків, в тому числі прихованих, негайно заявити про них підряднику, сплатити підряднику вартість виконаних належним чином робіт, у порядку та обсягах, передбачених даним договором. Протягом 10 (десяти) робочих днів підписати пред`явлені підрядником акти виконаних робіт або в той же термін пред`явити свої зауваження, якщо в зазначений термін не пред`явлено зауважень і акти не підписані, то виконані роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень.

Відповідно до п.5.2.1 договору 2 підрядник зобов`язаний виконати і здати всі роботи, в строки передбачені даним договором, відповідно до проектної документації, державних будівельних норм, технології виконання таких робіт, вказівок замовника, інших чинних нормативно-технічних документів у сфері будівництва, а також нормативних актів з промислової, протипожежної безпеки, з охорони праці та техніки безпеки.

Згідно з п.п.8.1, 8.2, 8.3 договору 2 передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником проводиться згідно діючих норм і правил та оформляється актом виконаних робіт. Підрядник не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця готує два примірники акту виконаних робіт, підписує їх і надає замовнику, крім того надсилає їх замовнику в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти . Замовник за результатами прийому робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт направляє підряднику або підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт. Разом з актом виконаних робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію за звітний період: акти випробувань конструкцій, систем, матеріалів, технічні паспорти, акти прихованих робіт, виконавчі схеми на конструкції і інженерні системи, передбачені державними будівельними нормами і індивідуальними технічними вимогами до об`єкту, сертифікати, документацію на матеріали і обладнання та інше, щодо виконання підрядником обсягу робіт, згідно до наданого акту виконаних робіт. У разі ненадання підрядником замовнику повного комплекту виконавчої документації разом з актами виконаних робіт згідно з даним пунктом, замовник має право не приймати роботи, не підписувати акти виконаних робіт і (або) не оплачувати підписані акти виконаних робіт до дати надання повного комплекту виконавчої документації.

Підписання сторонами остаточного акту виконаних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між ними (п.8.7 договору 2).

Приписами п.п.9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.2 договору 2 узгоджено, що оплата за даним договором здійснюється наступним чином: замовник перераховує підряднику перший авансовий платіж у розмірі 200000,00 грн, в т.ч. ПДВ протягом 5-ти банківських днів з дати укладення даного договору; замовник перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі 150000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 17.07.2018. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3, днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника на користь підрядника.

Договір набуває чинності з дня підписання обома сторонами і припиняється після виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором (п.14.1 договору 2).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було сплачено 02.07.2018 - 200 000,00 грн, 08.08.2018 - 150 000,00 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018, а 08.06.2018 - 500 000,00 грн, 02.07.2018 - 215 000,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018.

15.08.2018 відповідачем було надіслано на адресу позивача лист №47/08 від 09.08.2018 з вимогою про повернення перерахованих коштів у сумі 715 000,00 грн, про надання актів виконаних робіт і виконавчої документації.

У відповідь на вказаний лист відповідача, позивач листом №10.08/1 від 10.08.2018 повідомив про відсутність правових підстав для повернення суми оплати у розмірі 715 000,00 грн та відсутність вини підрядника щодо строків виконання робіт.

21.08.2018 відповідачем направлено позивачу лист №52/08 від 21.08.2018 з вимогою про зазначення реальних строків виконання робіт та вжиття заходів щодо прискорення виконання робіт.

Листом №55/08 від 28.08.2018 відповідач просив позивача вказати реальні строки виконання робіт та попереджав про нарахування штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт.

Листом №29/08 від 29.08.2018 позивач повідомив відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" не може коректно встановити алюмінієві двері поза отвору та пропонував передати їх для самостійного монтажу. Як вказав позивач у цьому листі, роботи за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 були зупинені відповідачем.

18.09.2019 відповідачем було надіслано на адресу позивача лист №63/09 від 18.09.2018 з пропозицією про укладення додаткової угоди №1 до договору підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018. Цю додаткову угоду позивач не підписав. Відповідно, відсутні підстави вважати, що сторони змінили умови укладених раніше правочинів на підставі такої додаткової угоди.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад місяць 2018 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року на суму 915781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та актів №№1, 2 за листопад місяць 2018 року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року на суму 123245,95 грн та 304240,15 грн відповідно за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018, які підписані та скріплені печаткою господарюючого суб`єкта - позивача, останнім були виконані роботи на загальну суму 915781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та на загальну суму 427486,10 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018.

Вищевказані акти були надіслані позивачем на адресу відповідача із супровідними листами №2811/01 від 28.11.2018 та №2811/02 від 28.11.2018, отримані останнім 10.12.2018, що підтверджується описами вкладення у цінний лист з календарним штемпелем відділення зв`язку від 29.11.2018, витягами з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Як стверджує позивач у позовній заяві, замовник, у строк визначений укладеними між сторонами договорами, акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад місяць 2018 року не підписав та не надав мотивованої відмови від їх підписання, внаслідок чого роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень та заперечень.

Відповідно до актів готовності об`єкту до експлуатації від 18.11.2018 та 26.11.2018 об`єкти, на яких як стверджує позивач, ним виконувались роботи за договорами 1, 2 були визнані готовими до експлуатації

30.01.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією №1 за вих.№29/02 від 29.01.2019 щодо сплати заборгованості за виконані згідно умов договору підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та договору підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 - роботи.

У відповіді на претензію №1 за вих.№29/02 від 29.01.2019 відповідач зазначив про те, що підрядник неякісно та не в повному обсязі виконує роботи за укладеними між сторонами договорами, а саме претензія не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Як зазначив позивач у позові, відповідач заборгованість у загальному розмірі 278 267,00 грн не оплатив, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" звернулося до суду з відповідним позовом.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв`язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є договорами підряду.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 ГПК України.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

За укладеними між сторонами договорами 1, 2 відповідач доручив, а позивач зобов`язався на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, виконати та здати замовнику відповідно до умов даних договорів та проектної документації, комплекс основних будівельних робіт з поставки та монтажу металопластикових конструкцій та супутні загальнобудівельні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами та роботи з поліпшення об`єкту будівництва (позиція №98) та комплекс основних робіт з влаштування та поставки вхідних груп та супутні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами та роботи з поліпшення об`єкту будівництва (позиція №29, 28) після вводу його в експлуатацію в межах ліцензії підрядника, що визначаються в додатках до даних договорів, а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проектною документацією, здійснити приймання виконаних підрядником робіт та сплатити їх вартість та вартість використаних підрядником матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання, за винятком тих, що були надані замовником, відповідно до умов даних договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад місяць 2018, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 на суму 915 781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018, акти №1, 2 за листопад місяць 2018, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 на суму 123 245,95 грн та 304 240,15 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 були підписані та скріплені печаткою тільки з боку позивача.

При цьому вказані акти, які надіслані позивачем на адресу відповідача із супровідними листами №2811/01 від 28.11.2018 та №2811/02 від 28.11.2018 були отримані останнім 10.12.2018, що підтверджується описами вкладення у цінний лист з календарним штемпелем відділення зв`язку від 29.11.2018 та витягами з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Згідно умов п. 4.2.6 договору 1 замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів підписати пред`явлені підрядником акти виконаних робіт або в той же термін пред`явити свої заперечення. Якщо в зазначений термін не пред`явлено заперечення і акти не підписані, то виконані роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень.

Відповідно до п. 4.2.6 договору 2 замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів підписати пред`явлені підрядником акти виконаних робіт або в той же термін пред`явити свої зауваження. Якщо в зазначений термін не пред`явлено зауважень і акти не підписані, то виконані роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень.

Передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником проводиться згідно діючих норм і правил та оформляється актом виконаних робіт. Підрядник не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця готує два примірники акта виконаних робіт, підписує їх і надає замовнику, крім того надсилає їх замовнику в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти . Замовник за результатами прийому робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт направляє підряднику або підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийняття робіт. Разом з актом виконаних робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію за звітний період: акти випробувань конструкцій, систем, матеріалів, технічні паспорти, акти прихованих робіт, виконавчі схеми на конструкції і інженерні системи, передбачені державними будівельними нормами і індивідуальними технічними вимогами до об`єкту, сертифікати, документацію на матеріали і обладнання та інше, щодо виконання підрядником обсягу робіт, згідно до наданого акту виконаних робіт. У разі ненадання підрядником замовнику повного комплекту виконавчої документації разом з актами виконаних робіт згідно з даним пунктом, замовник має право не приймати роботи, не підписувати акти виконаних робіт і (або) не оплачувати підписані акти виконаних робіт до дати надання повного комплекту виконавчої документації (п.п. 8.1, 8.2, 8.3 договорів 1, 2).

Жодного належного та допустимого доказу направлення на адресу позивача зауважень та заперечень щодо виконаних робіт у строк, встановлений договорами 1, 2, тобто до 22.12.2018 включно (з урахуванням вихідних та святкових днів), відповідач суду не надав.

Як вже було зазначено, остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3. Днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника на користь підрядника (п.п.9.1, 9.2 договору 1).

Відповідно до п.п. 9.1.3, 9.2 договору 2 остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3. Днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника на користь підрядника.

Враховуючи відсутність мотивованої відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" від підписання надісланих позивачем та отриманих 10.12.2018 відповідачем актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад місяць 2018 на суму 915 781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018, актів №1, 2 за листопад місяць 2018 на суму 123 245,95 грн та 304 240,15 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 у передбачений договорами строк (по 22.12.2018 включно), роботи вважаються прийнятими та такими, що підлягають оплаті у строк по 17.01.2019 включно за договором 1 та по 02.01.2019 включно за договором 2 з урахуванням вихідних, святкових днів та розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №1-р "Про перенесення робочих днів у 2018 році".

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що оскільки позивач в супереч п.п. 5.2.15, 2.5 та 8.3 договорів не передав відповідачу всю технічну та виконавчу документацію, у відповідача відсутній обов`язок проведення розрахунків на підставі наданих замовником актів виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджується здійснення відповідачем оплати 02.07.2018 - 200 000,00 грн, 08.08.2018 - 150 000,00 грн, а всього на суму 350 000,00 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018, а крім того 08.06.2018 - 500 000,00 грн, 02.07.2018 - 215 000,00 грн, а всього на загальну суму 715 000,00 за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018, тоді як позивачем були виконані роботи на загальну суму 915 781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та на загальну суму 427 486,10 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України та приписів укладених між сторонами правочинів строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості виконаних позивачем робіт станом на момент вирішення спору настав.

Однак, як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" своїх зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт належним чином та у строк, встановлений укладеними між сторонами договорами не виконало, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість на суму загальну суму 278 267,00 грн, з яких 200 781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та 77 486,00 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

З огляду на викладене позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" є обґрунтованими та такими які вірно задоволенні судом першої інстанці.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 року у справі № 910/4949/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції та до уваги судом не приймається з підстав їх недоведеності та невідповідності фактичним обставинам справи і вимогам закону

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 року у справі № 910/4949/19 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс".

Керуючись ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 року у справі № 910/4949/19 - без змін.

Матеріали справи № 910/4949/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст складено 08.11.2019

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко