ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Справа №914/1680/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С

суддів Данко Л.С.

Кравчук Н.М.

Секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент б/н від 04.10.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2019 (повний текст ухвали виготовлено 26.09.2019 року, м. Львів, суддя Синчук М.М.)

за скаргою Фермерського господарства Агро Захід Буг (вх. № 02331/19 від 30.08.2019)

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І.

у справі № 914/1680/18

за позовом: Фермерського господарства Агро Захід Буг, с. Ленарівка Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аве Львів (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент), м. Львів

про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 року про надання транспортних послуг в розмірі 8 257 099,80 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився ;

від приватного виконавця - не з`явився ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 позовні вимоги ФГАгро Захід Буг задоволено. Стягнуто з ТзОВ «АвеЛьвів» на користь ФГ Агро Захід Буг 8 257 099,80 грн. основного боргу, 18000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та 123 856,50 грн судового збору.

26.02.2019 судом видано наказ про примусове виконання рішення від 24.01.2019 по справі № 914/1680/18.

01.03.2019 приватним виконавцем Меленчуком В.І. відкрито виконавче провадження ВП № 58520840, а 15.08.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі №914/1680/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 скасовано. Справу № 914/1680/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

30.08.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга ФГ «Агро Захід Буг» на дії приватного виконавця Меленчука В.І. у виконавчому провадженні ВП № 58520840.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2019 розгляд скарги Фермерського господарства «Агро Захід Буг» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. у виконавчому провадженні №58520840 у справі №914/1680/18 зупинено до набранням законної сили рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1680/18.

Зупиняючи провадження, суд першої інстанції виходив із того, що судове рішення за результатами нового розгляду справи №914/1680/18 буде мати значення для розгляду скарги на дії приватного виконавця.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТзОВ «Ековей Вест Менеджмент»( попереднє найменування ТОВ «Аве Львів») подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2019 у справі № 914/1680/18 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права. А саме, на думку скаржника, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не обґрунтував неможливість розгляду скарги на дії приватного виконавця до моменту набрання законної сили рішення за результатами судового розгляду справи № 914/1680/18. Крім того, апелянт вказує на те, що скаргу на дії приватного виконавця подано у межах справи № 914/1680/18 щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019, яке скасоване касаційною інстанцією та передано на новий розгляд , а суд першої інстанції зупинив провадження з розгляду цієї скарги до закінчення нового судового розгляду цієї ж справи. Разом з цим, у п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України не передбачено можливості зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у цій же справі.

Позивачем подано до суду пояснення на апеляційну скаргу в яких він просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2019 у справі № 914/1680/18 залишити без змін.

13.11.2019 ФГ «Агро Захід Буг» до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича перебувало на виконанні виконавче провадження ВП №58520840 з примусового виконання наказу №914/1680/18 виданого 26 лютого 2019 року Господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» на користь Фермерського господарства "Агро Захід Буг" 8 257 099,80 грн., основного боргу, 18000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу та 123 856,50 гри., судового збору.

12.03.2019 приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1680/18 від 11.03.2019 про відкриття апеляційного провадження.

30.05.2019 до приватного виконавця надійшла заява стягувача про відновлення виконавчого провадження, у зв`язку із тим, що 30.05.2019 року Західним апеляційним господарським судом рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2019 залишено без змін.

06.06.2019 на рахунок приватного виконавця надійшли кошти списані з рахунку боржника у Філії Львівське обласне управління у АТ «Ощадбанк» у сумі 1447 443,18 грн.

06.06.2019 до приватного виконавця поступила заява представника боржника, до якої долучено ухвалу про забезпечення позову від 06.06.2019 року, якою Львівський окружний адміністративний суд заборонив приватному виконавцю вчиняти дії у виконавчому провадженні ВП №58520840 щодо примусового виконання наказу № 914/1680/18 виданого 26.02.2019 року Господарським судом Львівської області, а саме заборонив накладати арешт на майно (кошти) ТзОВ «АВЕ Львів», направляти платіжні вимоги на примусове списання коштів ТзОВ «АВЕ Львів» та вчиняти дії з примусової реалізації майна боржника.

07.06.2019 приватним виконавцем подано у Львівський окружний адміністративний суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

12.06.2019 року до приватного виконавця надійшла заява представника боржника, до якої долучено копію ухвали Верховного суду від 11.06.2019 року якою зупинено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 року у справі № 914/1680/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

12.06.2019 Львівський окружний адміністративний суд скасував заходи забезпечення позову за клопотанням приватного виконавця.

15.08.2019 до приватного виконавця надійшла заява стягувача про повернення без виконання наказу № 914/1680/18 Господарського суду Львівської області.

15.08.2019 приватним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу, наказу № 914/1680/18 Господарського суду Львівської області від 26.02.2019, стягувачу - ФГ «АГРО ЗАХІД БУГ» за заявою останнього на підставі н.1 ч.1.ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вищевказаної постанови, стягувачу перераховано заборгованості 3614472,14 грн., стягнуто основну винагороду 361447,22 грн., стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 470,60 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №58520840, на момент завершення виконавчого провадження на рахунку приватного виконавця знаходяться кошти в розмірі 1 447 443,18 грн., списані 06.06.2019 з рахунку боржника в АТ «Ощадбанк».

Скаржник - Фермерське господарство «Агро Захід Буг» звернулось до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії приватного виконавця Меленчука В.І., в якій просить суд зобов`язати приватного виконавця Меленчука В.І. перерахувати ФГ «Агро Захід Буг» списані кошти з рахунку боржника - ТзОВ «АВЕ Львів» в АТ «Ощадбанк» в розмірі 1 447 359,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2019 розгляд скарги Фермерського господарства «Агро Захід Буг» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. у виконавчому провадженні №58520840 у справі №914/1680/18 зупинено до набранням законної сили рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1680/18.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом розгляду скарги на дії приватного виконавця у даній справі є вимога стягувача про зобов`язння приватного виконавця Меленчука В.І. перерахувати ФГ «Агро Захід Буг» списані кошти з рахунку боржника - ТзОВ «АВЕ Львів» в АТ «Ощадбанк» в розмірі 1 447 359,18 грн. на виконання наказу про примусове виконання рішення суду від 24.01.2019 по справі № 914/1680/18.

При цьому, обґрунтовуючи заяву позивач стверджує, що вищевказані кошти приватний виконавець має перерахувати на його рахунок, оскільки при поверненні виконавчого документа стягувачу за заявою останнього на підставі п.1ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавця не має обов`язку і правових підстав повертати вже стягнені гроші боржнику і останній не позбавлений права повернути стягнуті кошти за процедурою передбаченою ст. 333 ГПК України.

Натомість, відповідач вважає, що у ФГ « АгроЗахід Буг» відсутні будь-які правові підстави для перерахування спірних коштів із рахунку ТОВ «Аве Львів», оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Таким чином, при розгляді скарги на дії приватного виконавця у справі № 914/1680/18 суд першої інстанції повинен дослідити дії приватного виконавця під час виконання рішення суду щодо спірних коштів, які були стягнуті, на виконання наказу від 26.02.2019 по справі № 914/1680/18.

Так, судом встановлено, що предметом нового розгляду справи № 914/1680/18 за позовом ФГ Агро Захід Буг до ТзОВ Аве Львів є стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг в розмірі 8 257099,80 грн.

Судова колегія зазначає , що при новому розгляді по суті справи № 914/1680/18 будуть вирішені питання, які матимуть значення для розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі № 914/1680/18, а саме щодо вирішення правових підстав повернення спірних коштів, адже, діючим законодавством України передбачений спеціальний спосіб захисту прав боржника щодо повернення грошових коштів за виконаним, але у подальшому скасованим судовим рішенням, а саме поворот виконання рішення, відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України.

Проаналізувавши вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що судове рішення прийняте за результатами нового розгляду справи № 914/1680/18 буде мати значення для розгляду скарги ФГ «Агро Захід Буг» від 30.08.2019 на дії приватного виконавця Меленчука В.І. щодо примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 по справі № 914/1680/18.

Твердження скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2019 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент б/н від 04.10.2019 року відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2019 року у справі № 914/1680/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанови апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України

Повний текст постанови складено 13.11.2019

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Данко Л.С.

суддя Кравчук Н.М.