УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/12135/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Америка Тобакко Сейлз

енд Маркетинг Україна»

про зобов`язання вчинити дії

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача Зарубицька В.О., адвокат за довіреністю № б/н від 21.08.2019

від відповідача Громовий О.В., адвокат за довіреністю № б/н від 05.09.2019

СУТЬ СПОРУ:

05.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Америка Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» про

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритіш Америка Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» усунути і в подальшому не створювати Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» обмежень, не передбачених укладеними між позивачем і відповідачем угодами, у придбанні тютюнової продукції;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритіш Америка Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» виконати договірні зобов`язання в натурі шляхом здійснення Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» поставок тютюнової продукції в обсягах, зазначених у замовленнях позивача, як це передбачено умовами договору поставки № vt-24/04/17-1 від 24.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір поставки № vt-24/04/17-1 від 24.04.2017, на виконання умов якого позивачем не пізніше ніж за 1 робочий день до дати відвантаження продукції надаються відповідачу замовлення на поставку продукції, а відповідач за відсутності у нього заперечень проти виконання такого замовлення здійснює відвантаження відповідної продукції. При цьому, відповідно до умов договору, відповідач залишив за собою право коригувати замовлення як за асортиментом так і за кількістю одиниць в замовлені, за умови погодження такого коригування покупцем. Також умовами договору сторони погодили, що мінімальна кількість продукції в одному замовленні складає 1.000.000 штук сигарет. Проте відповідачем було встановлено не передбачений договором граничний ліміт щодо максимального обсягу щотижневих та щомісячних поставок, а саме 1.900 коробів на місяць та 390 коробів на тиждень відповідно. На звернення позивача про належне виконання відповідачем умов договору № vt-24/04/17-1 від 24.04.2017, останній наполягає на обмежені обсягу закупок, таким чином схиляючи позивача до правовідносин з компанією-дистириб`ютором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/12135/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2019.

19.09.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 19.09.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

01.10.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

В підготовчому засіданні 01.10.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.10.2019.

15.10.2019 позивачем до суду подано письмові пояснення, в яких заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві.

16.10.2019 позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження у справі № 910/12135/19 посилаючись на те, що сторонами дійшли певного компромісу зі спірних питань, що є предметом розгляду.

Підготовче засідання призначене на 17.10.2019 не відбулось, у зв`язку з повідомленням про мінування приміщень Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12135/19 від 17.10.2019 підготовче засідання призначено на 12.11.2019.

Позивач в підготовчому засіданні 12.11.2019 підтримав подану ним до суду заяву про відмову від позову. Позивач підтвердив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову йому відомі та зрозумілі.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/12135/19 закрити.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 14.11.2019.

СуддяВ.В.Сівакова