ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3446/19
за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави та в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-1 Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна

до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПСГАГРО"

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора; про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О.

від позивача: Алексеєнко Р.Ю.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Пухир П.В.

третя особа-1: не з`явився

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави та в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (далі - відповідач). Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00грн. прокурор просить суд покласти на відповідача та стягнути на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3446/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019.

Ухвалою від 13.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.09.2019.

Ухвалою від 13.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПСГАГРО" та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА".

Ухвалою суду від 03.09.2019 підготовче судове засідання відкладено на 15.10.2019.

15.10.2019 через відділ документального забезпечення від прокуратури до суду надійшла заява від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог в якій просить суд:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА".

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. №46898583 від 16.05.2019 щодо реєстрації договору оренди №15/05-04/19ДО від 15.05.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 112,5219га, кадастровий номер :02:081:1005, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській oбласті в ocoбi заступника начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Білого М.І. та ТОВ "ВИПСГАГРО", ЄРДПОУ 42925317, особі директора Чуса А.І.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. №46951765 від 21.05.2019 щодо реєстрації договору суборенди №15/05-04/19ДО від 16.05.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 112,5219га, кадастровий номер :02:081:1005, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПСГАГРО", ЕРДПОУ 42925317, в особі директора Чуса А.І. та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА", в особі директора Келипченко А.О.

4. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" повернути земельну ділянку площею 112,5219га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :02:081:1005), що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

5. Судовий збір стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 14.11.2019; підготовче засідання відкладено на 07.11.2019.

17.10.2019 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшов лист від 17.10.2019 за вих.№01-96-2275вих19 з доданими листам описами вкладень, які підтверджують надіслання на адресу учасників процесу копії заяви від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 18.10.2019 заяву в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" задоволено; Змінено статус ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" (52313, Дніпропетровська обл., Криничанський район, село Українка, ВУЛ.ШЕВЧЕНКА, будинок 66; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30791393) з третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача на відповідача-2. Заяву в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог в частині уточнення позовних вимог залишено без руху. Новомосковській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області рекомендовано протягом 2 (днів) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог усунути виявлені недоліки шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору у загальному розмірі 1921,00грн. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. 25.10.2019 через відділ документального забезпечення від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист від 23.10.2019 за вих.№01-96-2316вих19 з доданим до нього оригіналом платіжного доручення №2689 від 09.10.2019 на суму 1921,00грн. Отже, господарський суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунуто 25.10.2019. Ухвалою від 28.10.2019 заяву в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.10.2019 за вих.№01-96-2228вих19 про уточнення позовних вимог в частині уточнення позовних вимог прийнято до розгляду; звернуто увагу відповідача-2 на право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

07.11.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 до суду надійшло клопотання від 06.11.2019 за вих.№2 про розгляд справи спочатку.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 07.11.2019, з`явився прокурор та повноважні представники позивача і відповідача-2. Ухвалою від 07.11.2019 підготовче засідання відкладено на 14.11.2019.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 14.11.2019, з`явився прокурор та повноважні представники позивача і відповідача-2.

Розглянувши клопотання від 06.11.2019 за вих.№2 про розгляд справи спочатку та доводи на його обґрунтування, господарський суд встановив та дійшов висновків про таке.

Відповідно до частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою від 18.10.2019 змінено статус третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача на відповідача-2.

Відповідач-2 скористався правом на подачу клопотання про розгляд справи спочатку.

Клопотання від 06.11.2019 за вих.№2, господарський суд визнає правомірним, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, з аналізу положень частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 38, 42, 60, 74, 80, 48, 118, 120, 135, 161-170, 177, 178, 179, 191-192, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ІІ. УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" (52313, Дніпропетровська обл., Криничанський район, село Українка, ВУЛ.ШЕВЧЕНКА, будинок 66; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30791393) від 06.11.2019 за вих.№2 про розгляд справи спочатку задовольнити.

Розгляд справи почати спочатку.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання та викликати повноважних представників сторін на 10.12.2019 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз`яснити відповідачу-1 та відповідачу-2, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач-1 та / або відповідач-2 направляє (ють) його (їх) копію (ї) на адресу позивача та третьої особи-1, докази чого надає (ють) суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу-1 та відповідачу-2 протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до суду, у разі наявності, власні заяви, клопотання відповідно до статей 38, 74, 80, 161 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання вказаних документів, відповідач-1 та відповідачу-2 направляє (ють) їх копії на адресу позивача і третьої особи-1, докази чого надає (ють) суду разом з вказаними документами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити третій особі-1, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, вона має право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання.

Крім того, третя особа-1 має право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем.

Копію письмових пояснень третя особа-1 направляє на адресу інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду в строк для подачі письмових пояснень щодо позову / відзиву.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (частина 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 18.11.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко