УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/10630/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"

про стягнення 661 200 грн 00 коп.

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

07.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про стягнення 661 200 грн 00 коп. попередньої оплати за договором оренди залізничного рухомого складу від 25.04.2018 № 1-94/04-18.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору оренди залізничного рухомого складу від 25.04.2018 № 1-94/04-18 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання щодо передачі в оренду вагонів, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість з повернення позивачу суми попередньої оплати у розмірі 661 200 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

29.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019.

24.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" та відзив на позовну заяву.

30.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 07.10.2019 сторони уповноважених представників сторін не направили, відповідач про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав. Про час, дату та місце підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

15.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.10.2019 до відділу діловодства Господарськогого суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 підготовче засідання призначено на 21.11.19.

31.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як встановлено судом, заявником не обґрунтовано належним чином підстав проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника у підготовче засідання 21.11.2019 відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викладе свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки Господарський суд міста Києва не має технічної можливості забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 21.11.2019 о 15-40, у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Плотницька