ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4676/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Меттрейд» м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 69206грн.62коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Меттрейд» м. Дніпро звернулось до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» м. Дніпро з позовом про стягнення пені в розмірі 69206грн.62коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договорів поставки №18/0962 від 13.07.2018р. та №18/1633 від 19.11.2018р. щодо своєчасної оплати товару; акти приймання-передачі за договорами.

Позивач зазначає, що на виконання укладених між сторонами договорів поставки №18/0962 від 13.07.2018р. та №18/1633 від 19.11.2018р. товариством поставлений товар відповідачу на суму 28799129грн.80коп. та на суму 22386737грн.75коп. відповідно.

В свою чергу, відповідач за договором №18/0962 від 13.07.2018р. сплатив кошти в розмірі 28561935грн.93коп. та в розмірі 22189734грн.76коп. за договором №18/1633 від 19.11.2018р.

За твердженням позивача договори поставки є тотожними за змістом. Згідно пункту 4.1 цих договорів відповідач (покупець) здійснює оплату вартості поставленої партії товару відповідно до специфікації з урахуванням умов поставки протягом 7банківських днів з моменту надходження товару до покупця на підставі акту приймання.

Також позивач зазначає, що строк оплати за останніми актами є таким, що настав за договором №18/0962 від 13.07.2018р. - 17.01.2019р., а за договором №18/1633 від 19.11.2018р.

Станом на 03.10.2019р. заборгованість за поставлений товар дорівнює за договором №18/0962 від 13.07.2018р. - 237193грн.87коп., за договором №18/1633 від 19.11.2018р. - 197002грн.99коп.

На підставі пункту 6.3 договорів позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 41804грн.45коп. за період з 18.01.2019р. по 18.07.2019р. та 27402грн.17коп. за період з 08.05.2019р. по 03.10.2019р.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В даному позові предметом вимог є стягнення пені за порушення зобов`язань з оплати поставленого товару за двома договорами поставки №18/0962 від 13.07.2018р. та №18/1633 від 19.11.2018р. До позову долучено понад 1500аркушів копій актів про джерело походження металів чорних (вторинних), товарно-транспортних накладних, актів про приймання металів чорних (вторинних). Докази оплат товару за цими двома договорами поставки позивач не долучив.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, під час розгляду позовних вимог про стягнення пені необхідно з`ясовувати та досліджувати перелік невиконаних або несвоєчасно виконаних зобов`язань, строк виконання кожного з них, розмір невиконаного зобов`язання.

Ані в позові, ані в розрахунку суми пені не визначені складові сум боргу (237193грн.87коп. та 197002грн.99коп.) за кожним договором окремо (реквізити актів про приймання металів чорних (вторинних) за якими залишився несплаченим поставлений товар, та розмір сум боргу. Позивач лише констатує, що за останніми актами строк виконання зобов`язань з оплати товару настав 17.01.2019р. за договором №18/0962 від 13.07.2018р., а за договором №18/1633 від 19.11.2018р.

Отже, позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019р. позовну заяву залишено без руху

Вказаною ухвалою суд пропонував позивачу усунути виявлені недоліки до 08.11.2019р. та надати

- обґрунтовані розрахунки сум боргу 237193грн.87коп. та 197002грн.99коп. за кожним договором поставки окремо, в яких будуть зазначені - реквізити актів про приймання металів чорних (вторинних) поставлений товар за якими залишився несплаченим; суми боргу, що залишились несплаченими, за такими актами; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

- обґрунтовані розрахунки сум пені, в яких будуть зазначені розрахунки пені за сумами боргу із зазначенням актів приймання металів чорних (вторинних) з дотриманням положень чинного законодавства.

На адресу суду 31.10.2019р. надійшло клопотання позивача №31/19 від 31.10.2019р. в якому було зазначено, що до позовної заяви доданий детальний розрахунок позовних вимог, в якому зазначено яким чином сформувалась сума позову.

Частинами 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статей 113, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

В даному випадку позивач мав право та можливість усунути виявлені недоліки в строк до 08.11.2019р., але не скористався таким правом. Посилання позивача на наявність долучених до позову в матеріалах детального розрахунку позовних вимог судом відхиляються. Адже саме відсутність такого розрахунку слугувала підставою для залишення позову без руху.

Згідно зі статтями 13, 14 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На адресу суду 08.11.2019р. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача про продовження строків на усунення недоліків до 11.11.2019р.

Всупереч вимог статей 42, 91 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання не підписане електронно-цифровим підписом, а отже не належить до офіційних документів.

Клопотання про усунення недоліків подане до суду 11.11.2019р., тобто поза межами встановленого судом строку для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З огляду на наведені обставини, суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Меттрейд» м. Дніпро до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» м. Дніпро про стягнення пені в розмірі 69206грн.62коп.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами 13, 14, 42, 86, 91, 113-118, 173, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Меттрейд» м. Дніпро до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» м. Дніпро про стягнення пені в розмірі 69206грн.62коп.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2019року. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача):

- позовна заява №03/10 від 03.10.2019р. з додатками, в тому числі: оригінал квитанції банку про сплату судового збору від 04.10.2019р.; оригінал фіскального чеку підприємства зв`язку від 10.10.2019р.; поштова накладна №389; оригінал опису вкладення у цінний лист від 10.10.2019р.

- клопотання про усунення недоліків №31/19 від 31.10.2019р.

- клопотання про усунення недоліків №111/19 від 08.11.2019р.

- клопотання про усунення недоліків №113/19 від 09.11.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова