УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/14783/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" (02166, м.Київ, вул.Волкова, буд.22, кв. 62, )

до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" (03115, м.Київ, прос.Перемоги 121 В,Київ 115, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс Агро» (03045, м.Київ, вул.Новопирогівська, буд. 50)

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних 76569,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про стягнення 36 682,36 грн 3% річних за період з 11.04.2019 по 18.10.2019, 39 886,78 грн інфляційних втрат за період з 11.04.2019 по 31.05.2019 прострочення виконання зобов`язання щодо оплати отриманого товару по договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач прострочив виконаня свого зобов`язання щодо оплати отриманого товару по договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017, факт чого встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/6231/19, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 2336659,51 грн основного боргу, 267062,63 грн інфляційних втрат, 89030,04 грн 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.10.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс Агро» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, надав учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

15.11.2019 відповідач подав до суду засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

Заперечуючи проти позову відповідач у відзиві на позов вказує, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/6231/19 оскаржене до апеляційної інстанції, не набрало законної сили, право на нарахування заявлених вимог у позивача станом на час звернення до суду з цим позовом не виникло, також повідомив про наявність справи № 910//11278/19 про зменшення ціни та розірвання договору, яка має значення для встановлення обставин щодо наявності зобов`язання відповідача здійснювати оплату отриманого товару по договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017.

У клопотанні про зупинення провадження у справі, позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справі № 910/6231/19 та №910/11278/19.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Так, у даній справі є стягнення 36 682,36 грн 3% річних за період з 11.04.2019 по 18.10.2019, 39 886,78 грн інфляційних втрат за період з 11.04.2019 по 31.05.2019 прострочення виконання зобов`язання щодо оплати отриманого товару по договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017, неконання якого встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/6231/19.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/6231/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Бонус"» задоволено, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Бонус"» заборгованість по договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017 у розмірі 2 336 659 грн 51 коп., інфляційні втрати в сумі 267 062 грн 63 коп., 3% річних в розмірі 89 030 грн 04 коп. та 40 391 грн 29 коп. судового збору.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та пояснень відповідача, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/6231/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2019.

Таким чином, оскільки в остаточному рішенні по справі № 910/6231/19 будуть встановлені обставини щодо факту порушення відповідачем зобов`язань по договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017, розмір невиконаного зобов`язання, строків виконання, прострочення та інші факти, що мають преюдицію при розгляді даної справи, предметом спору у якій є 3% річних та інфляційних втрат за прострочення погашення заборгованості по договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017 у розмірі 2 336 659 грн 51 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6231/19.

Доводи відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/11278/19 судом не приймаються, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки преюдиціальне значення у даній справі № 910/14783/19 має факт наявності невиконаного зобов`язання, обставини щодо якого встановлюються саме у справі № 910/6231/19, в якій і можуть бути враховані чи відхилені висновки суду у справі № 910/11278/19 про наявність підстав для зменшення ціни товару та розірвання договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6231/19.

Керуючись ст. 231, 233, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 910/14783/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6231/19.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 910/14783/19, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили з датиїї підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання ухвали 18.11.2019.

Суддя О.М.Ярмак