РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/12088/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз"

про стягнення заборгованості в розмірі 785 504,16 грн.

Представники сторін:

від позивача: Барабаш О.В., ордер серія КС № 607421;

від відповідача: Терехов А.В., ордер серія ДП № 2272/024.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Реілвейз» про стягнення заборгованості в розмірі 785 504,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 09ТЕО/19 від 22.04.2019, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019.

30.09.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 07.10.2019 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 28.10.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.10.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, відповідь на відзив та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.10.2019 представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою укладення мирової угоди.

У судове засідання 28.10.2019 представник відповідача не з`явився, представник позивача з`явився, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підтримав.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 11.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.10.2019 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 11.11.2019 представники сторін з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.11.2019, суд вчинив всі дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 6 статті 183 ГПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовчому засіданні 11.11.2019 надали письмову згоду на розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Зважаючи на наведене, за результатами підготовчого засідання, призначеного на 11.11.2019, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 11.11.2019 судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 11.11.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Реілвейз» (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс» (далі - експедитор, позивач) укладено Договір № 09ТЕО/19 (далі - Договір), за умовами якого, експедитор за плату надає замовнику транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів у залізничному рухомому складі (далі - послуги ТЕО), а замовник приймає та сплачує надані експедиторські послуги на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору експедитор зобов`язується для здійснення навантаження вантажів замовника, відповідно до узгоджених експедитором заявок організовувати подачу залізничного рухомого складу під перше завантаження.

Пунктом 2.1.13 Договору визначено, що експедитор зобов`язується складати та надавати на підпис замовнику акти наданих послуг, а також надавати рахунки та податкові накладні.

У відповідності до п. 2.3.5 Договору замовник зобов`язаний приймати і затверджувати Акти наданих послуг протягом п`яти банківських днів з моменту отримання від експедитора такого Акту.

У разі виникнення розбіжностей по Акту наданих послуг, замовник зобов`язаний затвердити (підписати) Акт наданих послуг протягом п`яти банківських днів з моменту одержання Акту з розбіжностями і обов`язковим письмовим обґрунтуванням розбіжностей.

У разі не підписання та не передачі замовником експедитору наданого Акту послуги, що були зазначені в такому Акті наданих послуг, вважаються наданими належним чином і в повному обсязі та прийняті замовником без зауважень. Такий Акт наданих послуг вважається затвердженим (підписаним) замовником без розбіжностей та зауважень, у повному обсязі. При цьому, датою затвердження (підписання) замовником Акту наданих послуг є останній день триденного терміну після отримання Акту наданих послуг.

Згідно з п. 3.1 Договору розрахунки по цьому Договору здійснюються в національній валюті України. Загальна сума цього Договору визначається на підставі всіх Актів наданих послуг, оформлених сторонами порядком, передбаченим цим Договором.

Відповідно до п. 3.3 Договору у разі відмови замовника від узгодженого перевезення замовник відшкодовує експедитору його витрати, пов`язані з проведенням підготовчих робіт у розмірі фактично понесених експедитором витрат, які підтверджені документально, у тому числі за рахунок коштів, отриманих від замовника згідно до пункту 2.3.3 цього Договору. У разі відсутності передплати, відшкодування вищевказаних витрат проводиться замовником протягом трьох банківських днів з дати отримання рахунку.

Пунктом 3.4 Договору узгоджено, що факт надання послуг експедитором замовнику підтверджується Актом наданих послуг.

За підсумками роботи за місяць сторони не пізніше останнього дня звітного місяця оформлюють Акт наданих послуг, який є первинним документом для відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку. За ініціативою експедитора можуть оформлюватися декілька Актів на місяць за підсумками роботи в періоді, який вказано в Акті наданих послуг.

Згідно з п. 3.5 Договору замовник здійснює попередню оплату вартості послуг експедитора шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора в розмірі 100% від розрахункової вартості на 20 діб на задіяні вагони згідно цього Договору до початку перевезення на підставі рахунку експедитора.

Замовник здійснює остаточні розрахунки з експедитором згідно з рахунками, виставленими останнім протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку.

Пунктом 3.7 Договору датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок експедитора.

Договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31.12.2020 (включно), а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо будь-яка із сторін не заявить про його розірвання протягом тридцяти робочих днів до закінчення терміну його дії (п. 8.1 Договору).

22 квітня 2019 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої, в період з 01.05.2019 по 31.07.2020 (включно) замовник зобов`язується щомісячно задіяти 40 вагонів (об`ємом кузову 94 куб.м., 116 куб.м.) для перевезень вантажів замовника та надавати експедитору заявки на перевезення вантажів, необхідних для завантаження 40 вагонів.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди № 1 до Договору в період з 01.05.2019 по 31.07.2019 (включно) експедитор зобов`язується організувати надання вагонів для організації перевезення вантажів замовника в кількості не менше ніж 40 вагонів щомісячно.

Згідно з п. 1.3 Додаткової угоди № 1 до Договору вартість послуг експедитора з організації перевезення вантажів замовника становить в період 01.05.2019-31.07.2019 (об`єм кузову 94,116 куб.м.) - 1 400,04 грн. з ПДВ, в період з 01.08.2019 по 30.04.2020 (об`єм кузову 94 куб.м.) - 1 600,02 грн., в період з 01.05.2020 по 31.07.2020 (об`єм кузову 94 куб.м.) - 1 400,04 грн.

Період, за який нараховується вартість послуг експедитора, визначається за весь термін надання послуг по кожному окремому вагону, включаючи час знаходження вагону на коліях залізниць, підприємств-вантажовідправників і вантажоодержувачів, підприємств залізничного транспорту, за виключенням часу знаходження вагонів в планових ремонтах.

Датою початку надання послуг за цим Договором є дата (включно) прибуття порожнього вагону на вказану замовником станцію першого навантаження.

Датою закінчення надання послуг за цим Договором є дата (включно) прибуття порожнього вагону після завершення останнього завантаженого рейсу замовника на станцію, вказану експедитором.

Зазначені дати визначаються відповідно до даних електронної бази ГІОЦ Укрзалізниці.

Як зазначає позивач, відповідно до умов Договору та на підстав заявок відповідача № 535/05-2019 від 17.05.2019 та № 548/05-2019 від 20.05.2019 позивачем надано відповідачу послуги, за результатами виконання яких позивачем складено Акти наданих послуг № 01/37/19 від 31.05.2019 на суму 246 607,56 грн., № 02/48/19 від 30.0.62019 на суму 1 640 846,88 грн. та № 03/54/19 від 22.07.2019 на суму 1 236 118,20 грн., однак відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату послуг належним чином не здійснив, у зв`язку з чим у відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в сумі 761 572,64 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач на підтвердження своїх позовних вимог надає, окрім заявок, підписані з його боку Акти виконаних робіт, які не можуть бути належним, достатнім та допустимим доказом надання послуг з транспортного експедирування, оскільки в матеріалах справи відсутні залізничні накладні, які б свідчили про реальне надання послуг.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Статтею 316 ГК України визначено, що за договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Отже, транспортне експедирування є видом господарської діяльності, спрямованої на організацію процесу перевезення вантажів. Експедитор є таким суб`єктом господарювання, функціональне призначення якого полягає в організації та сприянні здійсненню процесу вантажів. Експедитором може бути, як суб`єкт господарювання (транспортно-експедиційна організація), так і безпосередньо перевізник. Транспортне експедирування - це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях.

Основні умови здійснення транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів визначено у Законі України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору експедитор зобов`язується для здійснення навантаження вантажів замовника, відповідно до узгоджених експедитором заявок організовувати подачу залізничного рухомого складу під перше завантаження.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2019 відповідач звернувся до позивача із заявкою вих. № 535/05-2019 від 17.05.2019 на подачу 20 вагонів під завантаження та 20.05.2019 із заявкою вих. № 548/05-2019 від 20.05.2019 на подачу 20 вагонів під завантаження.

Пунктом 2.1.13 Договору визначено, що експедитор зобов`язується складати та надавати на підпис замовнику акти наданих послуг, а також надавати рахунки та податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами надання за Договором експедиторських послуг, позивачем складено Акти наданих послуг за Договором № 01/37/19 від 31.05.2019 на суму 264 607,56 грн., № 02/48/19 від 30.06.2019 на суму 1 640 846,88 грн., які підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Також, відповідачем складено Акт наданих послуг № 03/54/19 від 22.07.2019 на суму 1 236 118,20 грн., який не підписаний з боку відповідача.

Водночас, як вбачається наявної в матеріалах справи накладної Кур`єрської служби «Константа сервіс» № 05637047, 24.07.2019 відповідачем було отримано Супровідний лист позивача № 1171 від 23.07.2019, до якого позивачем додано рахунок № 599 від 22.07.2019, Акт наданих послуг № 03/54/19 від 22.07.2019 та додатки № 1 та № 2 до означеного Акта.

У відповідності до п. 2.3.5 Договору замовник зобов`язаний приймати і затверджувати Акти наданих послуг протягом п`яти банківських днів з моменту отримання від експедитора такого Акту.

У разі виникнення розбіжностей по Акту наданих послуг, замовник зобов`язаний затвердити (підписати) Акт наданих послуг протягом п`яти банківських днів з моменту одержання Акту з розбіжностями і обов`язковим письмовим обґрунтуванням розбіжностей.

У разі не підписання та не передачі замовником експедитору наданого Акту послуги, що були зазначені в такому Акті наданих послуг, вважаються наданими належним чином і в повному обсязі та прийняті замовником без зауважень. Такий Акт наданих послуг вважається затвердженим (підписаним) замовником без розбіжностей та зауважень, у повному обсязі. При цьому, датою затвердження (підписання) замовником Акту наданих послуг є останній день триденного терміну після отримання Акту наданих послуг.

Таким чином, відповідач отримавши 24.07.2019 Акт наданих послуг № 03/54/19 від 22.07.2019, жодних заперечень та зауважень по означеному Акту не висловив, а відтак зазначені в означеному Акті послуги вартістю 1 236 118,20 грн. вважаються прийнятими відповідачем без зауважень та заперечень.

Відтак, відповідачем прийнято надані позивачем експедиторські послуги на загальну суму 3 141 572,64 грн.

При цьому, доводи відповідача щодо Акти наданих послуг за відсутності залізничних накладних, є неналежними доказом надання послуг, судом відхиляються, оскільки з аналізу ч. 1 ст. 929 ЦК випливає, що за предметом, договори транспортного експедирування поділяються на договори з виконання послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу, договори з організації виконання таких послуг, а також договори, у яких обов`язки експедитора мають одночасно виконавчий та організаційний характер.

При цьому можливим є укладення різних видів договору транспортного експедирування в залежності від обсягу зобов`язань експедитора. Зокрема, сторони можуть укласти договір про транспортно-експедиційне забезпечення доставки вантажу одержувачу, договір про транспортно-експедиційне забезпечення завезення (вивезення) вантажів на станції залізниць, у порти (на пристані) та аеропорти, а також договір про окремі транспортно-експедиційні операції та послуги.

З умов укладеного між сторонами Договору вбачається, що укладений між сторонами Договір є Договором транспортного експедирування у якому обов`язки експедитора мають організаційний характер, що узгоджується з ст. 929 ЦК України, а відтак позивач не виступає безпосередні перевізником.

При цьому, у пункті 3.4 Договору сторонами узгоджено, що факт надання послуг експедитором замовнику підтверджується Актом наданих послуг.

Відтак, наявні в матеріалах справи Акти наданих послуг є належними доказами підтвердження прийняття відповідачем наданих позивачем експедиторських послуг.

Згідно з п. 3.5 Договору замовник здійснює попередню оплату вартості послуг експедитора шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора в розмірі 100% від розрахункової вартості на 20 діб на задіяні вагони згідно цього Договору до початку перевезення на підставі рахунку експедитора.

Замовник здійснює остаточні розрахунки з експедитором згідно з рахунками, виставленими останнім протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору сплачено кошти у розмірі 2 380 000 грн., а саме 06.06.2019 в розмірі 200 000 грн. та в розмірі 300 000 грн., 11.06.2019 в розмірі 380 000 грн., 20.06.2019 в розмірі 400 000 грн., 27.06.2019 в розмірі 500 000 грн., 02.07.2019 в розмірі 200 000 грн., 05.07.2019 в розмірі 100 000 грн., 10.07.2019 в розмірі 300 000 грн.

Таким чином, неоплаченими залишаються надані позивачем експедиторські послуги вартістю 761 572,64 грн., що відповідачем не спростовано та не заперечено.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем експедиторських послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 761 572,64 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 21 991,72 грн. пені, 1 940,44 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2 Договору узгоджено, що при простроченні платежів у встановлені цим Договором строки, замовник виплачує експедитору пеню, розраховану виходячи з розміру подвійної облікової ставки встановленої НБУ, що діє за період прострочення платежу, від суми несвоєчасно перерахованих коштів за кожний день прострочення платежу.

Здійснивши перерахунок заявленого до стягнення розміру пені, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 21 991,72 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми 3% річних, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає 1 940,44 грн. 3% річних.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність порушень строків оплати за отримані послуги та відсутність підстав для застосування відповідальності за таке порушення.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз" (03151, м. Київ, вулиця Очаківська/Очаківський провулок, будинок 5/6; ідентифікаційний код: 39774973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Героїв Майдану, будинок 1, кімната 546; ідентифікаційний код: 30095793) заборгованість в розмірі 761 572 (сімсот шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) грн. 64 коп., пеню в розмірі 21 991 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 72 коп., 3% річних в розмірі 1 940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 782 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 56 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.11.2019

Суддя О.А. Грєхова