overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2019 Справа № 904/3642/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м. Ізмаїл

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпротранссервіс", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 438 868, 29 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Яременко Ю.І., адвокат

від відповідача Шпак В.І., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпротранссервіс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 438 868, 29 грн., з яких: 2 000 156, 51 грн. - основний борг, 66 138, 82 грн. - інфляційні втрати, 29 044, 16 грн. - 3 % річних; 343 528, 81 грн. - пеня.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 604/ОЭРФ від 06.09.2019 в частині сплати платежів за використання понтонів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позову заперечує та зазначає, що відповідно до умов спірного договору останнім виконано ремонт понтона ПДМ-11, а також сплачені роботи з тимчасового з`єднання двох корпусів понтонів, які мають бути відшкодовані Позивачем (п. 2.1 договору). Зазначені витрати перевищують вартість наданих Позивачем послуг, у зв`язку з чим, на думку Відповідача, в задоволенні позову має бути відмовлено.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.12.2019 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"18" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1078/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пригодського Сергія Павловича

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пригодський Сергій Павлович звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди №467 від 01.08.2014.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному справа №906/1078/19, призначена на 12.11.2019 о 10год. 00хв., в судове засідання не вносилась.

Відповідно до ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 177,182, 183, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "16" грудня 2019 р. о 10:00 яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402.

2. Сторонам, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з урахуванням ст.80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 18.11.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4894/19

За позовом малого приватного підприємства фірма "Ерідон" (с. Княжичі, Київська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-самара" (с. Кочережки, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 3046541,19грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Тищенко І.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-самара" про стягнення заборгованості в розмірі 3046541,19грн, з яких: 2989053,10грн - загальна заборгованість, 23584,86грн - 48% річних, 17688,64грн - 36% річних, 16214,59грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1514/19/447 від 13.09.2018 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.11.2019.

У судове засідання 19.11.2019 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання.

Наведене є підставою для відкладення судового засідання.

Позивач звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.12.2019 о 14:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2019 щодо надання відзиву.

4. Клопотання малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику малого приватного підприємства фірма "Ерідон" 04.12.2019 о 14:20год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процес.у обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

19.11.2019 № 904/2460/19

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТКА ТЕПЛА" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОГРЕС БУД", м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТКА ТЕПЛА", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 48 411, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "АБЕТКА ТЕПЛА" на користь ТОВ "БК "ПРОГРЕС БУД" 47 444 грн. 88 коп. суму попередньої оплати, 1 701 грн. 70 коп. витрат зі сплати судового збору.

18.11.2019 до суду надійшла заява Відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи викладені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне встановити порядок подання вищезазначеної заяви шляхом зобов`язання ТОВ "АБЕТКА ТЕПЛА" направити на адресу Позивача справи копію заяви про розстрочення виконання рішення, докази направлення надати суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду в засіданні 28.11.19 о 12:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (зал судового засідання № 3-408.)

3. Заявнику надати докази направлення на адресу Позивача копії заяви про розстрочення виконання рішення.

4. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви боржника про розстрочення виконання рішення.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду заяви можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4851/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Груп К" (с. Білогородка, Київська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" (м. Дніпро)

про стягнення збитків у розмірі 56014,62грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Груп К" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" про стягнення збитків у розмірі 56014,62грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення вантажу № БГК/69/17 від 06.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 19.11.2019 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати пункт 3 ухвали суду від 25.10.2019.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"18" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/972/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 24901215,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1 863,155 тис. куб. метрів;

- стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 12 450 607,81грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1 863,155 тис. куб. метрів.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному справа №906/972/19, призначена на 14.11.2019 о 10 год. 00 хв., в судове засідання не вносилась.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання на "03" грудня 2019 р. об 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Сторонам здійснити всі необхідні дії, з урахуванням приписів глави 5 розділу 1 ГПК України та ст.182 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з урахуванням ст.ст. 80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.11.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам ( рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2019 Справа № 905/1210/19
Посадова особа, яка видала наказ - суддя господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 06.09.2019.
Стягувач - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 23599040.
Боржник -Приватне підприємство "Вест Клайф" .
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань -34908936.
Рішення набрало законної сили 02.10.2019.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 03.10.2022.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.11.2019 Справа № 5/122б
Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.,
розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
у справі
За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ
ліквідатор - Хандурін Д.В.
Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
01.10.2019р. до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №140/8/775 від 27.09.2019р. про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» як правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» та здійснення процесуального правонаступництва у справі №5/122б відносно кредитора.
Ухвалою господарського суду від 10.10.2019р. призначено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №140/8/775 від 27.09.2019р. до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2019год. на 11:40год., каб. 320.
07.11.2019р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №170/8/969 від 07.11.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , за яким просить суд:
- забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи №5/122б про банкрутство ПП «Портланд», що призначене на 27.11.2019р. о 11:40, в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідно до ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність у господарському суді Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, яке призначене на 27.11.2019р. об 11:40год., в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №170/8/969 від 07.11.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №170/8/969 від 07.11.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/442/19
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Лизанець Ольга Петрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 19.11.2019.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19.11.2022.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 19.11.2019.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/545/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2019 у справі 907/545/19, яке набрало законної сили 15.11.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 15" листопада 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "15" листопада 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/230/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2019 №907/230/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" жовтня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "22" жовтня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.11.2019 Справа № 908/901/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 по справі №908/901/19, в якій
Рішення набирає чинності з 28.10.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 28.10.2022.

Суддя К.В. Проскуряков