ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Чернівці

15 листопада 2019 року Справа № 926/2419/19

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши позовну заяву за вх.№2419 від 31.10.2019 року

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ - БУКОВИНА" 60235, Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с. Ломачинці)

До відповідачів:

1.BOSAINVEST LIMITED (Stravrou, 56, Flat/Office 104, Strovolos, 2035, Nicosia, Cyprus)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛД" (65003, м.Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69)

Про витребування майна

Представники сторін не викликалась

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ - БУКОВИНА" звернулося 30.10.2019 року (згідно штемпелю пошти) з позовною заявою до BOSAINVEST LIMITED та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛД" про витребування майна, а саме: пшеницю 3 класу врожаю 2019 року кількості 3603,200 тонн, шляхом відвантаження пшениці 3 класу врожаю 2019 року в кількості 3600,200 тонн на залізничний або автомобільний транспорт.

31.10.2019 року позовні матеріали зареєстровані відділом документального забезпечення та аналітичної роботи господарського суду Чернівецької області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №926/2419/19 передано судді Гушилик С.М.

За змістом частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав подання цієї заяви без додержання вимог, які містяться в статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення шляхом надання суду вірних відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи ТзОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛД" в Єдиному державному реєстрі підприємств-організацій України та його найменування, надання доказів перебування в Державному реєстрі країни його реєстрації станом на день звернення з позовом відповідач 1 - стосовно BOSAINVEST LIMITED, надання обґрунтованого змісту позовних вимог (п.4.ч.2. ст.162 ГПК України), надання доказів повторного направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

12.11.2019 року позивачем через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2537), що свідчить про дотримання позивачем встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.011.2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, пунктом 5 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем заявлено вимогу про витребування майна, а саме: пшеницю 3 класу врожаю 2019 року кількості 3603,200 тонн, шляхом відвантаження пшениці 3 класу врожаю 2019 року в кількості 3600,200 тонн на залізничний або автомобільний транспорт з двох відповідачів - BOSAINVEST LIMITED (Кіпр) та "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛД" (м. Одеса, Україна), при цьому в порушення вимог ухвали суду від 01.11.2019 року позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, по кожному із відповідачів.

Тобто, стверджуючи у позовній заяві про обставини виникнення у відповідача 2 - ТзОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛД" обов`язку повернути товар з незаконного зберігання його власнику, позивач ані в позовній заяві, ані в заяві про усунення недоліків не заначив, також, відсутні докази якими підтверджується обставина виникнення зобов`язання із безпідставного збагачення саме відповідача 2, а також безпідставно заявлено одну і ту саму вимогу до двох відповідачів. Окрім того, позивачем не обґрунтовано, яким саме способом можна витребувати одне і те саме майно з двох різних відповідачів, які знаходяться у різних країнах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач заявляючи вимогу про повернення безпідставно набутого майна до відповідача 2 - ТзОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛД", місцезнаходження якого є місто Одеса, фактично змінює підсудність, так як така вимога не може бути розглянута господарським судом Чернівецької області.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.11.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усуненні у строк та спосіб визначений судом в ухвалі від 01.11.2019 року у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідачів, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами.

Керуючись статтями 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №2537) та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ - БУКОВИНА" (60235, Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с. Ломачинці).

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М Гушилик