УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2019Справа № 910/15832/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Сумської міської ради (м. Суми)

до Приватного підприємства "Енерго-Ресурс" (м. Київ)

про стягнення 135 340,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Енерго-Ресурс" про стягнення коштів за користування земельною ділянкою у сумі 135 340,86 грн.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. При цьому платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору у якості одержувача повинні зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Як вбачається з сайту Господарського суду міста Києва (https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/tax/), позивач мав сплатити судовий збір за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6083017; код класифікації доходів бюджет: 22030101. Разом з тим, у якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжне доручення № 159 від 02.10.2019 р. на суму 2 030,11 грн., з якого вбачається, що судовий збір за позов було перераховано на інший рахунок, ніж зазначено вище.

Відповідно до п. 2.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9).

Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 159 від 02.10.2019 р. на суму 2 030,11 грн. у Господарському суді міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, Сумською міською радою надано суду платіжне доручення № 159 від 02.10.2019 р. на суму 2 030,11 грн., яке не є належним доказом сплати судового збору при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумської міської ради до Приватного підприємства "Енерго-Ресурс" про стягнення коштів у сумі 135 340,86 грн. залишити без руху.

Надати Сумській міській раді строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.