СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 905/1027/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився ;

від відповідача Жукова Л.А., адвокат, за свідоцтвом, ордером та договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой, м. Слов`янськ, вх. №3313 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі № 905/1027/19 (суддя Поліщук А.І., повний текст складено та підписано 07.10.2019)

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой, м. Слов`янськ,

про стягнення неустойки у розмірі 1 227 303,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой про стягнення неустойки у розмірі 1 227 303,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ Славдорстрой умов укладеного сторонами договору підряду №2-101 від 11.11.2017 в частині порушення строків виконання робіт при використанні суми авансу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі № 905/1027/19 позовні вимоги за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой про стягнення неустойки у розмірі 1 227 303, 46 грн. задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області суму нарахованої неустойки у розмірі 1 227 303, 46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 409,55 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Славдорстрой звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Славдорстрой посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі № 905/1027/19, розгляд справи призначено на 18 листопада 2019 о 14:10 годині.

Крім того, зазначеною ухвалою суду запропоновано сторонам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

У визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 строк від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10738 від 13.11.2019), в якому він просить відхилити апеляційну скаргу ТОВ Славдорстрой та залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Крім того, 13.11.2019 від позивача через канцелярію Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№10739), в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на неможливість з`явитися в судове засідання 18.11.2019 його представника, з яким позивачем укладено договір на правову допомогу, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

До клопотання позивачем додано копію договору про надання правової допомоги №4-68 від 20.08.2019, укладеного між позивачем та адвокатом Мендрух О.М., специфікацію до зазначеного договору, а також наказ керівника Служби автомобільних доріг у Донецькій області №161 від 28.10.2019 про надання начальнику юридичного відділу Мендруху О.М. відпустки з 11.11.2019 по 24.11.2019.

Присутній у судовому засіданні 18.11.2019 представник відповідача також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він не отримував відзиву на апеляційну скаргу, у зв`язку з чим просить суд надати йому можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідність з`ясування певних обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "09" грудня 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

2. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення та докази щодо того, на яку саме суму передоплати повинні були бути здійснені підрядні роботи за договором.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна