Справа № 909/1244/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кормовий двір" (33022, Рівненська обл., Дубенський район, с. Мирогоща друга, вул. Миру, буд. 68; повідомлена позивачем адреса для листування: 33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4а) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" (78300, Івано-Франківська обл., м. Снятин, вул. Гоголя, 75) 595 260 грн 46 коп. за договором поставки,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Кормовий двір" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "АПФ "Родник Плюс" за договором поставки № 2303-03 від 23 березня 2018 р. 595 260 грн 46 коп., з яких 447 120 грн - основний борг, 89 351 грн 20 коп. - пеня, 41 140 грн 71 коп. інфляційні втрати, 17 648 грн 55 коп. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань відповідач не в повному обсязі оплатив поставлений йому позивачем товар.

Відповідно до частин 1, 3 - 5 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом частин 1 - 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дану слід визнати малозначною й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До своєї позовної заяви позивач долучив заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову на грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Верховний Суд у постанові від 26 вересня 2019 р. у справі № 904/1417/19 вказав, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Із змісту заяви вбачається, що позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах суми позову на грошові кошти ТОВ "АПФ "Родник Плюс", що обліковуються на будь-яких рахунках відповідача. В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ "Кормовий двір" зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки ТОВ "АПФ "Родник Плюс" протягом тривалого часу уникає свого обов`язку оплатити отриманий товар, а після отримання відповідної вимоги відповідач здійснив проплату лише один раз в сумі 50 000 грн.

Як видно із змісту заяви про забезпечення позову, позивач не наводить жодних мотивів, з яких невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Саме лише нездійснення відповідачем дій щодо погашення заборгованості є підставою для звернення до суду із даним позовом, однак не може бути самостійною підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви ТОВ "Кормовий двір" про забезпечення позову суд не вбачає.

Керуючись статтями 12, 136, 137, 176 - 179, 181, 182, 234, 235, 247 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

4. Розгляд справи по суті призначити на 17 грудня 2019 р., об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали в передбаченому ст. 178 ГПК України порядку надіслати Господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів також надіслати позивачу.

6. У разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідні обґрунтовані заяви подати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем - відповіді на відзив відповідно.

8. Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.

9. Звернути увагу сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко