УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/14513/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал»

про стягнення 170.704,58 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

17.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» про стягнення 170.704,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір поставки № 53-129-01-17-0122 від 12.04.2017 умовами, якого визначено суму договору, а саме 64.684.158,00 грн та встановлено строк поставки товару - до 30.10.2017. Проте відповідачем було здійснено поставку товару частинами: 02.11.2017, що підтверджується видатковою накладною № 24 від 02.11.2017 та 08.11.2017, видатковою накладною № 25 від 08.11.2017. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 170.704,58 грн пені за несвоєчасну поставку товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14513/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.10.2019 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 681 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01033, м. Київ, вул. Володимирська , 71, кв. 37-А, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 24.10.2019 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 24.10.2019, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 29.10.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 681, а отже відповідач мав подати відзив до 13.11.2019 включно.

13.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що ним сплачено 170.704,58 грн пені на користь позивача згідно платіжних доручень № 6567 від 07.11.2019 та № 6614 від 11.11.2019.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем подано платіжні доручення № 6567 від 07.11.2019 на суму 50.000,00 грн та № 6614 від 11.11.2019 на суму 120.704,58 грн, з яких вбачається, що відповідач перерахував позивачу кошти в загальному розмірі 170.704,58 грн (в призначенні платежу зазначено «сплата штрафних санкцій за договором поставки від 12.04.2017 № 53-129-01-17-01022»).

Отже надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/14513/19 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, кв. 37-А, ) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, код 26251923) 2.560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн 57 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набрала чинності 18.11.2019. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова