ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» арбітражного керуючого Пазина Р.О. №02-01/416/18/56 від 14.08.2019 про стягнення до ліквідаційної маси та клопотання №02-01/416/18/79 від 25.09.2019 про витребування доказів
У справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536)
За участю представників:
від кредитора (АТ "Державний ощадний банк України")- Юрків Р.В. (довіреність № 19/3-02/227 від 21.08.2019 року), Пономаренко П.І., адвокат (дов. № 19/3-02/278 від 28.12.18)
від кредитора (ГУ ДФС у Закарпатській області) Буря О.О. (дов. № 70/07-16-10-05-04 від 18.04.19)
від ТОВ Консервний завод Універ" - не з`явився
від ТОВ Юридична група "Ініціаліс" - Лещинець Л.В., керівник
від ліквідатора Сидоренко М.В. арбітражний керуючий
Товариство з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536) (далі - ТОВ Консервний завод Універ) звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у редакції чинній з 18.01.2013 року.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.06.2018 у справі №907/416/18 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.
Ухвалою суду від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ Консервний завод Універ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури Мотрунич Л.І., встановлено строк для пред`явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Пазину Р.О.
Ухвалою суду від 02.10.2019 року припинено повноваження арбітражного керуючого Пазини Ростислава Олексійовича як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536) та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ арбітражного керуючого Сидоренко Марія Вікторівна (свідоцтво №1220 від 18.07.2013).
02.09.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» арбітражного керуючого Пазина Р.О. №02-01/416/18/56 від 14.08.2019 про стягнення до ліквідаційної маси та клопотання №02-01/416/18/79 від 25.09.2019 про витребування доказів.
В обгрунтування своєї позиції заявник вказує на те, що за умовами укладеного між боржником та ПАТ «Державний ощадний банк України» договору комісії від 06.06.2019 останнім було за рахунок Товариства, від свого імені та відповідно до умов Заяви про продаж іноземної валюти №О6/О6 від 06.06.2013 року продати для Товариства на міжбанківському валютному ринку України 5 600 000 доларів США, належних Товариству за курсом 8,145 грн. за 1 долар США.
Разом з тим, 06.06.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» на міжбанківському валютному ринку України продаж валютних коштів ТОВ «Консервний завод «Універ» в розмірі 5 600 000,00 доларів США за курсом 8,145 грн. за 1 долар США не здійснило, що свідчить про невиконання з його боку умов укладеного між ними договору комісії та порушення взятих на себе зобов`язань.
Згідно заяви про продаж іноземної валюти № 06/06 від 06.06.2013 року, у разі неможливості виконати заяву іноземна валюта підлягала поверненню на вказаній у ній розрахунковий рахунок Товариства. Однак, вказані кошти на рахунок ТОВ «Консервний завод «Універ» не повернуто, тобто такі знаходяться у ПАТ «Державний ощадний банк України» безпідставно.
Невиконання ПАТ «Державний ощадний банк України« умов договору комісії змусило 03.11.2017 року ТОВ «Консервний завод «Універ» звернутись до останнього з заявою про відмову від даного договору (вих. № 1 від 30.10.2017 року), а 07.11.2017 року з заявою про повернення у 7-денний строк валютних коштів в розмірі 5 600 000,00 доларів США (вих. № 2 від 31.10.2017 року). Дані заяви були отримані ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно 06.11.2017 року та 09.11.2017 року, але залишились без жодного реагування.
Позовна заява грунтується на тому, що ПАТ Державний ощадний банк України не виходив на міжбанківський валютний ринок України 06.06.2013 року.
Це підтверджується інформацією з відповідних Інтернет ресурсів. Згідно з якою жоден з суб`єктів міжбанківського валютного ринку України не здійснив операцію по купівлі-продажу долару США по курсу 8,145 гривень за один долар США 06.06.2013 року. Викладені Позивачем в обгрунтування позовних вимог обставини підтверджуються: - заявою про продаж іноземної валюти №Об / Об від 06.06.2013 року рахунком на оплату № 55 від 10.10.2017 року; заява про відмову від договору комісії; заявою про повернення коштів.
Представники ПАТ «Державний ощадний банк України» у поданому суду письмовому запереченні вказують на безпідставність та необгрунтованість позиції заявника. Просять взяти суд до уваги те, що АТ «Ощадбанк» не заперечує з приводу того, що 06.06.2013 за рахунок коштів АТ «Ощадбанк» у вигляді чергового траншу в розмірі 5 600 000,00 доларів США відбулось погашення гривневого еквіваленту заборгованості ТОВ «Консервний завод «Універ» в розмірі 45 597 709,70 грн., шляхом вчинення наступних дій представниками ТОВ «Консервний завод «Універ» Поповичем В.В. та Шпонтаком З.Е. за участі представників філії - Закарпатського ОУ АТ «Ощадбанк» та в такій послідовності:
1) Листом від 06.06.2013 вих. №05/О6 адресованим начальнику філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» було запропоновано перерахувати грошові кошти в розмірі 5 600 000,00 доларів США на поточний рахунок ТОВ «Консервний завод «Універ» № НОМЕР_1 ;
2) На підставі розпорядження на перерахування грошових коштів від 06.06.2013 та платіжного доручення №15 від 06.06.2013 грошові кошти в розмірі 5 600 000,00 доларів США були перераховані з кредитного рахунку № НОМЕР_2 на поточний рахунок ТОВ «Консервний завод «Універ» № НОМЕР_1 /840 (номер рахунку в іноземній валюті) (копія платіжного доручення додається);
3) Відповідно до заяви на продаж іноземної валюти №О6/О6 від 06.06.2013 грошові кошти в розмірі 5 600 000,00 доларів США з поточного рахунку ТОВ «Консервний завод «Універ» №260033057І 1295 перераховані на поточний рахунок № НОМЕР_3 (рахунок для продажу валюти на міжбанку) (копія заяви про продаж валюти на міжбанку додається);
4) Після продажу валюти в розмірі 5 600 000,00 доларів США на міжбанківському валютному з поточного рахунку № НОМЕР_4 І 01 відбулось зарахування гривневого еквіваленту в розмірі 45 544 858,80 грн. спочатку на гривневий рахунок Позичальника НОМЕР_1 , а потім на транзитний рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 для погашення кредитної заборгованості ТОВ «Консервний завод «Універ», яка була погашена окремими траншами на загальну суму 45 597 709,70 грн. (копія платіжного доручення виписок про рух коштів за рахунками ТОВ «Консервний завод «Універ» додається).
За таких обставин, ПАТ «Ощадбанк» вважає безпідставними і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи посилання Позивача на факт невиконання Відповідачем Договору комісії та наявності заборгованості за даним договором, а відповідно і будь-яких правових підстав для стягнення з АТ «Ощадбанк» зазначеної Позивачем заборгованості.
Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставини на які посилається Позивач, як на предмет своїх позовних вимог уже були предметом розгляду судової справи №907/595/17 за позовом ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс» до ТОВ «Консервний завод «Універ» та АТ «Ощадбанк» про визнання поруки припиненою та викладені в пункті 4 Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2018 у справі №907/595/17 «оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд».
Так, відповідно до пункту 4.15. Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2018 у справі №907/595/17, були зроблені висновки про те, що кошти отриманого позичальником 06.06.2013 чергового траншу у розмірі 5 600 000,00 доларів США протягом цього ж операційного дня були конвертовані у гривні та спрямовані на погашення кредитної заборгованості позичальника за цим же кредитним договором, а залишок заборгованості після отримання траншу кредиту та погашення за його рахунок попередньої заборгованості, склав суму 48 949 132,00 грн, яка не перевищувала максимального ліміту кредитування у розмірі 51 000 000,00 грн.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними е докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми е докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України.
Таким чином, Відповідач вважає вищезазначені обставини належним та достатнім підтвердженням відсутності у Позивача правових підстав для задоволення позову ТОВ «Консервний завод «Універ» до АТ «Ощадбанк» про стягнення 5 572 805,95 доларів США до ліквідаційної маси.
Також у поданому суду відзиві просить застосувати до вимог ліквідатора наслідки спливу строку позовної давності. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що відповідно до приписів ст. 256 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За обставинами справи, на які посилається Позивач, правовідносини міх< сторонами щодо яких виник спір та які відомі Позивачу виникли 06.06.2013, тобто більш ніж шість років тому. Отже, на час розгляду судом позовної заяви ТОВ «Консервний завод «Універ» до АТ «Ощадбанк» про стягнення 5 572 805,95 доларів США до ліквідаційної маси строк позовної давності сплив.
Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Сидоренко М.В. просить суд відкласти розгляд даної заяви та клопотання про витребування доказів.
Представник боржника у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про неможливість забезпечити явку повноважного представника з мотивів, наведених у ньому.
Присутні у судовому засіданні представники кредиторів зазначають про наявність підстав для відкладення розгляду заяви та клопотання ліквідатора по суті у даному судовому засіданні.
З огляду на те, що 18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, а його офіційне опублікування відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Враховуючи викладене вище, розгляд справи №907/416/18, у тому числі розгляд заяви та клопотання колишнього ліквідатора здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно вимог статті 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.
З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи, оцінивши додані до заяви та клопотання докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви та клопотання колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пазина Р.О. для надання можливості подати суду письмово викладену позицію з урахуванням заперечень ПАТ «Ощадбанк».
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відкласти розгляд справи, а також заяви та клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Пазина Р.О. у справі №907/416/18 на 18 грудня 2019 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 5.
Зобов`язати ліквідатора подати суду відомості про хід ліквідаційної процедури та вжиті заходи в межах справи по банкрутство.
Запропонувати боржнику подати суду письмові заперечення по суті позиції ПАТ «Ощадбанк», у тому числі щодо строку позовної давності.
Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.
Направити копію ухвали ліквідатору, сторонам та учасникам у справі.
Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.