overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5061/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору від 13.09.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Туризмтехнобуд";

- визнання недійсним правочинну щодо передачі позивачем відповідачу корпоративних прав в ТОВ "Туризмтехнобуд", оформленого актом приймання-передачі від 13.09.2019 частки у статутному капіталі.

За змістом позову, спір між сторонами виник з корпоративних відносин, а саме з правочинів щодо корпоративних прав в юридичній особі - ТОВ "Туризмтехнобуд" (ідентифікаційний код 33945097).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Туризмтехнобуд" зареєстроване у м. Київ.

Частиною 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

А отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись нормами статей 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу Господарського суду міста Києва: позовна заява №б/н від 28.10.2019 з додатками, в т.ч. квитанція № 60386 від 28.10.2019 про сплату судового збору, 3 оригінали фіскальних чеків від 28.10.2019, 3 оригінали поштових накладних від 28.10.2019, 3 оригінали описів вкладення у цінний лист від 28.10.2019; клопотання №б/н від 28.10.2019 про витребування доказів; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4227/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 153764,70 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Без представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Позивач) 20.09.2019р. звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за несвоєчасну доставку вантажу у травні 2019 року у розмірі 153764,70 грн. та 2306,47 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні перевезення вагонів залізничних в травні 2019 року Відповідач допустив прострочення їхньої доставки, що підтверджується залізничними накладними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. залишено позовну заяву без руху для усунення Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 р. о 11:00 год.

06.11.2019р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.128,129).

У зв`язку з затримкою попередніх судових засідань, котрі були назначені на 06.11.2019 р. з 09:30 до 11:00 год. та плановим відключенням електропостачання Господарського суду Дніпропетровської області 06.11.2019 з 12:00 год. по 16:00 год., судове засідання у справі 06.11.2019 не відбулося, про що складено Акт №15/19 від 06.11.2019, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18.11.2019 об 12:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4651/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Коверник Ірини Павлівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі

про стягнення 382 300,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача Чіп Я.М. ордер АЕ №1000152 від 09.10.2019

від відповідача-1 Суріна О.С. довіреність №235-Д від 15.07.19

від відповідача-2 Чорна О.В. наказ №307 від 21.10.2016

вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Коверник Ірина Павлівна звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, до відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпро про стягнення 382 300,00 грн., з яких: 372 300,00 грн. - помилково сплачений штраф, 10 000,00 грн. - моральна шкода.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

01.11.2019 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.

01.11.2019 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

11.11.2019 у підготовче засідання з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2.

11.11.2019 відповідач-2 подав клопотання про закриття провадження по справі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.11.2019 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзиви на позовну заяву;

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 11.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3760/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторіал" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2355/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019, яке набрало законної сили 05.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4129/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Преса", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 336168,75 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" (далі-Позивач) 16.09.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Преса" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 336168,75 грн., судовий збір у розмірі 5042,53 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №14/01-14 від 30.12.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 05.11.2019 р. о 11:00 год.

Позивач 05.11.2019 р. в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

05.11.2019 р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача, відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою Сторін, судове засідання у справі необхідно відкласти в межах строку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.11.2019 о 11 год. 00 хв.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2969/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019, яка набрала законної сили 06.11.2019.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 921 грн
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2050/18 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019, яке набрало законної сили 04.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2019 Справа № 904/5139/19
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі поставки №2905/1 від 29.05.2019, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар-Профі" та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Южспецхіммаш".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Южспецхіммаш" визначені в п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 6.1-6.5 Договору поставки №2905/1 від 29.05.2019.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар-Профі" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/860/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019, які набрали законної сили 07.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4546/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" (м. Суми)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фенікс" (м. Дніпро)

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 794520грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова компанія "Фенікс" про стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар в розмірі 794520грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні та допустимі докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з наявними матеріалами позивач зареєстрований за адресою: 40020, Сумська область, місто Суми, вулиця Машинобудівників, будинок 1.

Саме за вказаною адресою було направлено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Вказане поштове відправлення було вручено уповноваженому представнику позивача 23.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 023.

Станом на 11.11.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фенікс" про стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар в розмірі 794520грн і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2200/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення суми 220 688 грн. 88 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" звернулося до господарського суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 28.08.2019р.

Встановлено, що судом при виготовленні ухвали від 28.08.19р. в резолютивній частині допущено описку в зазначені назви позивача, а саме зазначено: " Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Доенергопром" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, ідентифікаційний код 32083341) судовий збір у розмірі 3310 грн. 33 коп. сплаченого згідно квитанції 0.3.1 від 24.05.19р.", а необхідно було вказати: "Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, ідентифікаційний код 32083341) судовий збір у розмірі 3310 грн. 33 коп. сплаченого згідно квитанції 0.3.1 від 24.05.19р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 28.08.2019р.

Вважати правильним: "Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, ідентифікаційний код 32083341) судовий збір у розмірі 3310 грн. 33 коп. сплаченого згідно квитанції 0.3.1 від 24.05.19р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2348/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019, які набрали законної сили 05.11.2019.
Розстрочити виконання рішення суду на два місяці зі сплатою рівними частинами по 519 090,50 грн. протягом серпня і вересня 2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік