Справа № 909/940/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури,

бульвар Лесі Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на

транспорті, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чепиги Володимира Михайловича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 8 416,00грн,

за участю:

від прокуратури: Верешко М. І. - прокурор відділу забезпечення представництва в суді, (довіреність №05/2-134вих-19 від 21.03.2019; посвідчення №047968 від 20.09.2017);

від позивача: не з"явились;

від відповідача: Богославець О.М. - адвокат, (ордер серія ІФ №048070 від 01.10.2019; посвідчення №001155 від 12.04.2017).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чепиги Володимира Михайловича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами великогабаритними транспортними засобами в сумі 8 416,00грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце останнього був належним чином повідомлений. Однак адресував суду клопотання б/н (вх.№19837/19) від 13.11.2019, в якому у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника, просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов б/н (вх№19801/19) від 13.11.2019. Крім того подав суду клопотання б/н (вх№22403/19) від 13.11.2019 про витребування доказів. Просить суд витребувати у замовника/вантажоодержувача - ТОВ "Агросистеми Люкс" товарно-транспортну накладну Серія 12ААЗ №038321 від 21.08.2018 в оригіналі та належним чином засіченій копії. Вказує, що ФО-П Чепига В.М. 21.08.2018 здійснював перевезення вантажу у відповідності до товарно-транспортної накладної №9656, а не товарно-транспортної накладної Серія 12ААЗ №038321, як зазначає позивач.

З"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання відповідача б/н (вх№22403/19) від 13.11.2019 про витребування доказів, перевіривши його зміст на відповідність приписам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Заявником не надано суду доказів в підтвердження вжиття заходів для отримання у ТОВ "Агросистеми Люкс" товарно-транспортної накладної Серія 12ААЗ №038321 від 21.08.2018 самостійно, як і не наведено перед судом обставин неможливості подання суду такого доказу, а приписи статті 74 Господарського процесуального кодексу України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поряд з цим норми частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, в разі подання копії письмового доказу, витребувати з власної ініціативи у відповідної особи оригінал письмового доказу. Беручи до уваги наявність в матеріалах справи копій двох товарно-транспортних накладних від 21.08.2018 - Серія 12ААЗ №038321 (подана позивачем); - №9656 (подана відповідачем), суд вважає за правильне витребувати у позивача для огляду товарно-транспортну накладну Серія 12ААЗ №038321 від 21.08.2018 в оригіналі.

Водночас суд, дослідивши всі обставини на яких ґрунтується позовна заява, враховуючи характер спору, правові підстави заявленого позову, необхідність витребування для огляду оригіналу письмового доказу з метою усунення сумнівів щодо його достовірності, обмежений строк розгляду спору у порядку спрощеного позовного провадження, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України"). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД та Месроп Мовсесян проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване та обґрунтоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється, зокрема на цивільний процес. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

Керуючись статтями 81, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 03.12.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16.

4. Позивачу протягом п"яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду товарно-транспортну накладну Серія 12ААЗ №038321 від 21.08.2018, згідно якої замовником є ТОВ "Агросистеми Люкс", вантажовідправником - ТОВ "Маяк", вантажоодержувачем - ТОВ "Агросистеми Люкс" в оригіналі (для огляду).

Одночасно суд звертає увагу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька