ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2019 р. Справа№ 910/7045/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «К.Енерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019

у справі № 910/7045/19 (суддя: Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім новий час»

до 1. Акціонерного товариства «К.Енерго»

2. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

про стягнення 718 899, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім новий час» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» (яке в подальшому змінило найменування на Акціонерне товариство «К.Енерго») та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення 718 899, 21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договорів постачання № 1559/ДМТЗ-17, № 1596/ДМТЗ-17, № 1618/ДМТЗ-17, № 1637/ДМТЗ-17 та № 1638/ДМТЗ-17 від 27.12.2017 в частині несплати вартості поставленого товару, внаслідок чого відповідачу була нарахована основна заборгованість, пеня, інфляційні втрати та 3 % від знецінення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «К.Енерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім новий час» основний борг у сумі 544 337 (п`ятсот сорок чотири тисячі триста тридцять сім) грн. 66 коп., інфляційні втрати у сумі 44 501 (сорок чотири тисячі п`ятсот одна) грн. 92 коп., 3 % річних у сумі 17 175 (сімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 77 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 9 090 (дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 48 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство «К.Енерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/7045/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Чорногуз М.Г., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 16 175,23 грн. (10 783,49 грн. * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

По - друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим сторонам у справі. У той же час, про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/7045/19 у розмірі 16 175,23 грн. та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «К.Енерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі № 910/7045/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «К.Енерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 16 175,23 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 23 коп.) та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

3. Попередити Акціонерне товариство «К.Енерго», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді М.Г. Чорногуз

Є.Ю. Шаптала