ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Справа №903/863/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача ТОВ "Нововолинське АТП-10708": Олейник І.Ю (посвідчення №33 від 25.06.09р.);

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хайчевського Олега Васильовича на рішення господарського суду Волинської області від 12 березня 2018 року, суддя Дем`як В.М., м. Луцьк, повний текст складено 19 березня 2018 року, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Хайчевського Олега Васильовича

до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708"

про скасування рішення конкурсного комітету, визнання недійсними п.20 наказу №7 від 09.02.2017р. та визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів

Судом роз`яснено представнику відповідача права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року, ФОП Хайчевський О . В . звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача - ТДВ "Нововолинське АТП-10708" про скасування рішення конкурсного комітету, визнання недійсними п.20 наказу №7 від 09 лютого 2017 року та визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів.

12 березня 2018 року, рішенням господарського суду Волинської області у задоволенні даного позову було відмовлено та стягнуто з позивача на користь ТДВ "Нововолинське АТП-10708" 5000,00 грн. - витрат на професійну правову допомогу.

ФОП Хайчевський О.В. у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити і визнати недійсним рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Волинської області, яке оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/20 від 07 лютого 2017 року в частині визначення переможцем ТДВ "Нововолинське АТП-10708" по об`єкту конкурсу №20 - група оборотних рейсів на маршруті Нововолинськ-Луцьк (час відправлення з АС м. Нововолинськ о 5 год. 50 хв., 8 год. 10 хв., 13 год. 40 хв. та з АС-1 м. Луцька о 10 год. 40 хв., 17 год. 40 хв., 18 год. 55 хв.), визнати недійсним №20 наказу №7 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на приміських та міжміських маршрутах" від 09 лютого 2017 року, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права.

ТДВ "Нововолинське АТП-10708" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи та вимоги апеляційної скарги ФОП Хайчевського О.В. необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки, з метою повного і всебічного розгляду справи та спростувань позовних вимог ФОП Хайчевського О.В. ТДВ "Нововолинське АТП 10708" було проведено сертифікацію 4-ох автобусів БАЗ А079.20, що підтверджується сертифікатами відповідності ПП "Науково-виробничий центр оцінки відповідності ЮГ" (атестат про акредитацію виданий Національним агентством з акредитації України, зареєстрований 13 листопада 2017 року), у відповідності до яких автобуси, що належать ТДВ "Нововолинське АТП-10708" відповідають вимогам Євро-2.

19 квітня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ФОП Хайчевського О.В. та призначено її до розгляду на 07 травня 2018 року. (колегія суддів: Коломис В.В. - головуючий, Огороднік К.М., Тимошенко О.М.).

У зв`язку з відпусткою судді - члена колегії Тимошенка О.М. судове засідання 07 травня 2018 року не відбулось, тому 14 травня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду справу було призначено до розгляду на 06 червня 2018 року.

06 червня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 19 червня 2018 року.

19 червня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено клопотання Департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА і ФОП Хайчевського О.В. та зупинено апеляційне провадження у справі до перегляду судового рішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №903/605/17 за позовом про визнання недійсними рішення конкурсного комітету, оформленного протоколом засідання конкурсного комітету № 130/18, пункту 18 наказу №7 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах" від 9 лютого 2017 року та зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи №903/605/17, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду в зв`язку з тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, яка виникла з аналогічних правовідносин

У зв`язку з ліквідацією Рівненського апеляційного господарського суду, 16 жовтня 2018 року, автоматизованою системою документообігу новоутвореного Північно-західного апеляційного господарського суду, було визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Миханюк М.В.

18 жовтня 2018 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу ФОП Хайчевського О.В, було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі

Сторони покладеного на них обов`язку щодо повідомлення суду про результати розгляду справи №903/605/17 не виконали, проте з ЄДР судових рішень було встановлено, що 04 червня 2019 року, постановою Великої Палати Верховного Суду було:

- задоволено касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року.

- скасовано рішення господарського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року;

- провадження у справі закрито.

20 вересня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 листопада 2019 року.

У судовому засіданні представник ТДВ "Нововолинське АТП-10708" заперечив доводи апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, в той же час зазначає, що даний спір не підвідомчий господарським судам, а повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тому вважає, що провадження у даній справі слід закрити, відповідно до висновків Великої палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року.

Представники позивача та Департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА у судове засідання не з`явилися, хоча були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доводи представників відповідача, доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

07 лютого 2017 року, відбувся конкурс по міжміському маршруту Нововолинськ-Луцьк, організатором якого виступив Департамент інфраструктури та туризму Волинської ОДА.

За результатами конкурсу, переможцем по міжміському маршруту (Нововолинськ-Луцьк) визначено ТДВ "Нововолинське АТП-10708", друге місце - ТДВ "Ковельське АТП" (протокол №130/20 засідання конкурсного комітету), третє місце - ФОП Хайчевський О.В. (т.1 а.с.13)

Згідно заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, анкети, доданої до заяви і переліку усіх ліцензованих транспортних засобів, ТДВ "Нововолинське АТП-10708", крім іншого вказала 4 автобуси БАЗ А 079.20 Еталон 2005 року, які плануються до задіяння для перевезення пасажирів. (т.1 а.с.20-23)

Відповідно до експертних висновків лабораторії випробувань ДТЗ "ВАМС" (№ЕВ2014/23 від 28 лютого 2014 року, №ЕВ2012/53 від 20 липня 2012 року, №ЕВ2012/28 від 20 березня 2012 року, №ЕВ2013/01 від 03 січня 2013 року), автобуси моделі БАЗ А079.20 Еталон, д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , відповідають діючим в Україні нормативним документам стосовно викидів забруднюючих речовин щодо транспортного засобу даної категорії, а саме ДСТУ ІІМ/ЕСЕ К 49-02 А,В:2005 рівень вимог В, (нормам стандарту Євро-2). (т.1 а.с.59-70)

09 лютого 2017 року, п.20 наказу Департаменту інфраструктури та туризму №7 було введення в дію рішення конкурсного комітету з визначенння переможця конкурсу на приміських та міжміських маршрутах на маршруті Нововолинськ-Луцьк. (т.1 а.с.14-16)

За результатами конкурсу, 09 лютого 2017 року, між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА, як організатором, та ТДВ "Нововолинське АТП-10708", як перевізником, укладено Договір №2526 про організацію перевезень пасажирів. (т.1 а.с.17-18)

13 листопада 2017 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Хайчевський О.В. звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача - ТДВ "Нововолинське АТП-10708" про скасування рішення конкурсного комітету, визнання недійсними п.20 наказу №7 від 09 лютого 2017 року та визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів.

13 лютого 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області ТДВ "Нововолинське АТП-10708" було залучено до участі у справі як співвідповідача, виключивши його з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача. (т.1 а.с.143)

Як на підставу визнання конкурсу недійсним посилається на те, що в анкеті до заяви про участь у конкурсі перевізник-претендент ТДВ "Нововолинське АТП-10708" зазначив транспортні засоби: 4 автобуси моделі БАЗ А079.20 Еталон, вироблені на Бориспільському автомобільному заводі в 2005 році, які були взяті до розрахунку, однак згідно наказу Міністерства інфраструктури від 26 листопада 2012 року №710 "Про затвердження вимог до перевірки конструкції та технологічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки", останні не відповідають екологічній нормі Євро-2, таким чином, вважає, що відповідачем були подані документи, що не відповідають дійсності.

22 січня 2018 року, в судовому засіданні було оголошено перерву для надання ТДВ "Нововолинське АТП 10708" сертифікатів відповідності спірних транспортних засобів. (т.1 а.с.121-122)

ПП "Науково-виробничий центр оцінки відповідності ЮГ", на замовлення ТДВ "Нововолинське АТП 10708", провело сертифікацію 4-ьох автобусів моделі БАЗ А079.20 Еталон д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 та видало чотири сертифікати відповідності:

- серія ЮГ №29001704 зареєстрований за №UA.YUG/1;

- серія ЮГ №29001703 зареєстрований за №UA.YUG/1;

- серія ЮГ №29001702 зареєстрований за №UA.YUG/1;

- серія ЮГ №29001705 зареєстрований за №UA.YUG/1, згідно яких ці 4-ри автобуси відповідають вимогам Євро-2. (т.1 а.с.136-139)

В основу вказаної сертифікації покладено експертні висновки лабораторії випробувань ДТЗ "ВАМС", що були здійснені в період 2012-2014 роки тобто до проведення конкурсу.

12 березня 2018 року, рішенням господарського суду Волинської області у задоволенні даного позову було відмовлено та стягнуто з позивача на користь ТДВ "Нововолинське АТП-10708" 5000,00 грн. - витрат на професійну правову допомогу. (т.1 а.с.166-170)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення суду першої інстанції - скасувати, провадження у справі за даним позовом - закрити з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов`язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Таким чином договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Хайчевський О.В. просить визнати недійсними рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130/20 від 07 лютого 2017 року) з визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Волинської області в частині визнання переможцем ТДВ "Нововолинське АТП-10708" по об`єкту конкурсу №20 - група оборотних рейсів на маршруті Нововолинськ-Луцьк (час відправлення з АС м. Нововолинськ о 5 год. 50 хв., 8 год. 10 хв., 13 год. 40 хв. та з АС-1 м. Луцька о 10 год. 40 хв., 17 год. 40 хв., 18 год. 55 хв.), визнати недійсним №20 наказу №7 від 09 лютого 2017 року про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на приміських та міжміських маршрутах.

Тобто предметом розгляду в цій справі є дії Департаменту як суб`єкта владних повноважень і перевірка результату його дій під час реалізації покладених на нього управлінських функцій, а також відповідність приписам чинного законодавства таких дій і укладеного сторонами за результатами цих дій договору, що має ознаки адміністративного, та свідчить про публічно-правовий, а не приватноправовий характер спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. За змістом частини другої вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Отже, з огляду на предмет та зміст позовних вимог, характер правовідносин та суб`єктний склад сторін як учасників таких правовідносин, висновок суду попередньої інстанції щодо наявності підстав для розгляду цього спору за правилами ГПК України є неправильними й такими, що не відповідають наведеним приписам норм матеріального та процесуального права.

Зазначену правову позицію визначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року у справі №903/905/17 по аналогічним правовідносинами, позовними вимогами та суб`єктним складом.

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Крім того, за ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції є обов`язковими для суду перщої та апеляційної інстанцій.

Згідно п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно п.4 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.

Частинами 1,2 ст. 278 ГПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 226, 231 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених ст.ст. 20-23 ГПК України, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів, зважаючи на вищевикладені обставини, характер спору, суб`єктний склад учасників правовідносин та предмет спору та висновки Великої Палати Верховного Суду, дійшла висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття ухвали судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тому апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення господарського суду Волинської області від 12 березня 2018 року - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 231, 275, 277-278, 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хайчевського Олега Васильовича на рішення господарського суду Волинської області від 12 березня 2018 року - задоволити частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 12 березня 2018 року у справі №903/863/17 - скасувати.

Провадження у справі №903/863/17 про скасування рішення конкурсного комітету, визнання недійсними п.20 наказу №7 від 09 лютого 2017 року та визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справа №903/863/17 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "11" листопада 2019 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.