номер провадження справи 33/149/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2019 Справа № 908/2424/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник" (72380, Запорізька область, Мелітопольський район, сел. Нове, вул. Продольна, буд. 1)

про визнання договору недійсним

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Дуда С.В.- Ордер серія ЗП № 107637 від 15.08.2019 р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від серпня 2019 р.) ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник", про визнання недійсним договору-замовлення на інформаційне-довідкове обслуговування від 16.07.2014 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Позов обґрунтований ч. 2 ст. 16, ст.ст. 147, 203, 204, 215, 362 ЦК України, ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 4, 8 Закону України "Про захист персональних даних".

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2424/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 р. у справі № 908/2424/19 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі. Також суд 09.09.2019 р. відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України звернувся з запитом до Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів-1,2.

23.09.2019 р. до суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої за наявними картотеками місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

08.10.2019 р. до суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/2424/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/149/19. Залучено участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник". Підготовче засідання призначено на 12.11.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача в підготовчому засіданні 12.11.2019 р. відповів на питання суду.

Відповідач-1 в підготовче засідання, призначене на 12.11.2019 р. не з`явився. Натомість, 30.10.2019 р. в господарський суд Запорізької області від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву з додатками, який долучено судом до матеріалів справи в підготовчому засіданні 12.11.2019 р.

Крім того, 11.11.2019 р. в господарський суд Запорізької області від відповідача-1 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника відповідача-1 в інших судових засіданнях. На підтвердження своїх доводів, відповідачем-1 додано до заяви судові повістки про виклик до суду та роздруківки з офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет.

Відповідач-2 в підготовче засідання, призначене на 12.11.2019 р. не з`явився. Натомість, 07.11.2019 р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника відповідача-2 в іншому судовому засіданні. На підтвердження своїх доводів, відповідачем-2 додано до клопотання роздруківку з офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет.

Представник позивача проти задоволення клопотань відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи не заперечив.

Третя особа - в підготовче засідання, призначене на 12.11.2019 р. не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, запропонованих ухвалою суду від 15.10.2019 р. документів, не надала, про час та місце судового засідання повідомлена шляхом направлення ували суду від 15.10.2019 р. на юридичну адресу третьої особи, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (72380, Запорізька область, Мелітопольський район, сел. Нове, вул. Продольна, буд. 1). Станом на дату підготовчого засідання 12.11.2019 р. відомості про вручення вказаної ухвали суду третій особі у господарського суду Запорізької області відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи задовольнити, підготовче засідання відкласти, викликати у наступне підготовче засідання представників сторін та третьої особи, явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 10.12.2019 р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу-1: надати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу-2: виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 р. про відкриття провадження у справі № 908/2424/19, а саме надати: відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі: виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 р. про відкриття провадження у справі № 908/2424/19, а саме надати письмове пояснення щодо позову та відзиву.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи. Явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко