ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 915/3/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв №4146 від 11.11.2019 (вх.№17501/19) на дії державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2019 у справі №915/3/19

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.18а) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, буд.134),

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

(54056, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.62-а),

про: стягнення заподіяних навколишньому природному середовищу збитків у розмірі 17594,55 грн,

орган, дії якого оскаржуються: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.61), -

в с т а н о в и в:

13.11.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою №4146 від 11.11.2019 (вх.№17501/19), в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області Пєрєвєрзєва Н.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019 незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019, винесену головним державним виконавцем відділу Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв на користь державного бюджету України збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в розмірі 17594,55 грн.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення скарги №4146 від 11.11.2019 без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження, мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст.164, 172, 174 ГПК України.

Відповідно до положень ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, скаржником (відповідачем) взагалі не надано доказів направлення копій скарги з додатками учасникам справи, про які останнім зазначено в п.8 переліку додатків до скарги, про що зафіксовано у Акті Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 13.11.2019.

Тобто, відповідачем не подано належних доказів надсилання учасникам справи та державному виконавцю копії скарги за вих.№4146 від 11.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником при поданні скарги не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 172, 174, 234, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв №4146 від 11.11.2019 (вх.№17501/19) на дії та рішення державного виконавця, залишити без руху.

2. Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв усунути встановлені при поданні скарги недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Роз`яснити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Направити на адресу Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв (відповідача) Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 13.11.2019 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва