ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1565/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

при секретарі судового засідання - Чеголі Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 р.

по справі № 915/1565/13

за позовом фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" м. Миколаїв

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4 ;

5) ОСОБА_5 ;

6) ОСОБА_6 ;

7) ОСОБА_7 ;

8) ОСОБА_8 ;

9) ОСОБА_9 ;

10) ОСОБА_10 ;

про зобов`язання провести від`єднання абонентів

суддя суду першої інстанції: Семенчук Н.О.

час та місце постановлення ухвали: 17.09.2019 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська , 22 , Господарський суд Миколаївської області

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" м. Миколаїв: Сімцис Ю.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 р. колегією суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 р. по справі № 915/1565/13 та призначено справу до розгляду на 12.11.2019 р. на 11:00 год.

В зв`язку з перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Філінюка І.Г. з 28.10.2019 р. по 22.11.2019 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 р. по справі № 915/1565/13 прийнято до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

В червні 2014 р. фізична особа-підприємець Щербина Олексій Олексійович м. Кропивницький звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" м. Миколаїв про зобов`язання відповідача за власний рахунок провести механічне від`єднання від належної позивачу газової мережі в с.м.т. Арбузинка Миколаївської області дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2013 р. у справі № 915/1565/13 позов фізичної особи - підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький задоволено у повному обсязі.

На виконання наведеного рішення Господарським судом Миколаївської області видано наказ від 08.11.2013 р. № 915/1565/13.

11.10.2017 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2013 р. у справі № 915/1565/13.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2017 р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" м. Миколаїв про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2013 р. у справі № 915/1565/13.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення, абзац 2 резолютивної частини рішення викладено наступним чином: "Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" (54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263) за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від - належної фізичній особі - підприємцю Щербині Олексію Олексійовичу ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_1, ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_13 )".

11.07.2019 р. державним виконавцем Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчому провадженні ВП № 41032459 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2013 р. № 915/1565/13 - у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Не погодившись з наведеною постановою, фізична особа - підприємець Щербина Олексій Олексійович м. Кропивницький 31.07.2019 р. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Дерій М.А. при винесенні постанови ВП № 41032459 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2013 р. у справі № 915/1565/13;

- визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Дерій М.А. від 11.07.2019 р. ВП № 41032459 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2013 р. у справі № 915/1565/13.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 р. скаргу фізичної - особи підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький на дії державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області залишено без розгляду. Наведена ухвала мотивована тим, що фізичною - особою підприємцем Щербиною Олексієм Олексійовичем м. Кропивницький пропущено десятиденний строк на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, встановлений п. "а" ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, фізична особа - підприємець Щербина Олексій Олексійович м. Кропивницький оскаржив її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що висновок суду першої інстанції щодо пропуску строку на оскарження дій державного виконавця не відповідає фактичним обставинам справи.

Фізична особа - підприємець Щербина Олексій Олексійович м. Кропивницький зазначає, що постанова Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження була отримана стягувачем 18.07.2019 р., а про порушене право йому стало відомо 25.07.2019 р. - виключно після того, як його уповноважений представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується розпискою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та яка була направлена на електронну пошту ДВС.

Крім того, зі змісту вказаної постанови не вбачається, на підставі чого державний виконавець встановив, що рішення суду є виконаним.

З огляду на викладене, заявник, посилаючись на приписи п. «а» ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що датою, коли стягувач дізнався про порушення свого права є 25.07.2019 р., у зв`язку з чим скарга від 31.07.2019 р. подана у межах визначеного процесуального законом строку.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга фізичної - особи підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012 визначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За приписами ч. 2 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 18 та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. «а» ч. 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначалося вище, 11.07.2019 р. державним виконавцем Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчому провадженні ВП № 41032459 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2013 р. № 915/1565/13, у зв`язку з повним фактичним виконанням на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведена постанова направлена на адресу фізичної - особи підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький рекомендованим поштовим відправленням № 311 та отримана останнім 18.07.2019 р., про що свідчить витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Тобто, саме 18.07.2019 р. він міг дізнатися про його порушене право.

Отже, строк на оскарження дій державного виконавця закінчився 29.07.2019 р., тоді як скаргу подано 31.07.2019 р. - з пропуском процесуального строку.

Посилання фізичної - особи підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький на те, що про порушене право йому стало відомо 25.07.2019 р. - виключно після того, як його уповноважений представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки перебіг строку оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця розпочався з 18.07.2019 р., саме з моменту одержання фізичною - особою підприємцем Щербиною Олексієм Олексійовичем м. Кропивницький постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що фізичною - особою підприємцем Щербиною Олексієм Олексійовичем м. Кропивницький подано скаргу на дії державного виконавця з пропуском строку встановленого п. «а» ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України та без клопотання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про залишення заяви позивача на дії державного виконавця без розгляду.

Щодо існуючої колізії між приписами ч. 1 ст. 341 Господарського процсуального кодексу України та ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи виключну правову проблему для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики у постанові від 13.03.2019 р. у справі № 920/149/18 зазначила, що під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу.

Доводи, викладені фізичною - особою підприємцем Щербиною Олексієм Олексійовичем м. Кропивницький в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 р. у справі № 915/1565/13 залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної - особи підприємця Щербини Олексія Олексійовича м. Кропивницький без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.11.2019 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран