УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/7511/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Мотор»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаКомпанії Honda Motor Co.
пророзірвання договору та стягнення 159 498 534,47 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Мотор» про розірвання договору та стягнення 159 498 534,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем з 01.04.2018 всупереч умовам дилерського договору щодо автомобілів «Акура» від 01.07.2015, укладеного між позивачем та відповідачем, припинено постачання позивачу товарів марки «Акура», що є порушенням умов такого договору та на думку позивача свідчить про існування підстав для його розірвання та стягнення завданих збитків на загальну суму 159 498 534,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 залучено Компанію Honda Motor Co. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, витребувано у позивача та третьої особи відповідні докази, зобов`язано позивача в строк до 31.10.2019 надати Господарському суду міста Києва належним чином нотаріально завірені копії перекладу на японську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та позовної заяви з додатками у даній справі у трьох примірниках, вирішено звернутися до Центрального органу Японії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Honda Motor Co. копії ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та позовної заяви у даній справі, провадження у справі зупинено.

31.10.2019 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи витребуваних доказів та продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 09.10.2019.

Клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання завірених копій перекладів на японську мову ухвали суду від 09.10.2019 та позовної заяви з додатками мотивоване неможливістю вчасного надання таких документів з огляду на встановлення перекладачем більшого строку для виготовлення відповідних перекладів.

З огляду на необхідність розгляду даного клопотання, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою - четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, за змістом вказаної норми, процесуальний строк, який не закінчився, може бути продовжений судом за клопотанням сторони або з власної ініціативи, а строк який закінчився - поновлений.

Як встановлено судом, ухвалою від 09.10.2019 позивачу встановлено строк для надання належним чином нотаріально завірених копій перекладу на японську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та позовної заяви з додатками у даній справі у трьох примірниках до 31.10.2019.

Вказані документи є необхідними суду для належного виконання вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 в частині вручення третій особі судових документів у даній справі.

Позивачем до поданого клопотання долучено договір надання послуг №191022/СР/1 від 22.10.2019, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше київське бюро перекладів», предметом якого є надання позивачу послуг з письмового та усного перекладу. Додатком №1 до вказаного договору встановлено строк для надання послуг з перекладу ухвали суду у даній справі та позовної заяви з додатками - до 16.12.2019.

Відтак, з огляду на обсяг та складність здійснення перекладу документів у даній справі, позивач просить суд продовжити йому процесуальний строк для виконання п. 10 резолютивної частини ухвали від 09.10.2019 та встановити його тривалістю 5 днів починаючи з 16.12.2019.

Крім того, позивач звернувся до іншої компанії, що займається перекладами (Бюро перекладів «Лінгва Про»), яка встановила строк виконання відповідних перекладів до 25.01.2020, який є значно довшим, ніж встановлений договором надання послуг №191022/СР/1 від 22.10.2019.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» про продовження встановленого судом строку для подання перекладів, витребуваних ухвалою суду від 09.10.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/7511/19.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» про продовження строків задовольнити.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» строк, встановлений п. 10 ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 на надання належним чином нотаріально завірених копій перекладу на японську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та позовної заяви з додатками у даній справі у трьох примірниках - до 21.12.2019.

4. Зупинити провадження у справі №910/7511/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя В.П. Босий