УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/23675/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району"

про стягнення 79 925,05 грн.

Щодо розгляду заяви б/н від 07.11.2019 року "Про виправлення описки в судовому рішенні" Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі"

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району" про стягнення 79 925,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 року (суддя Бойко Р.В.) у справі № 910/23675/17 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" інфляційні витрати у розмірі 67 016,41 грн., 3% річних у розмірі 6834,26 грн. та судовий збір у розмірі 1478,39 грн.; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

21.03.2018 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

09.08.2019 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" надійшла заява б/н від 09.08.2019 року "Про заміну сторони виконавчого провадження", в якій заявник просить замінити стягувача (ПАТ "АК "Київводоканал", ідентифікаційний код: 03327664) щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2018 року по справі № 910/23675/17 на правонаступника Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", ідентифікаційний код: 37004959.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 року у справі № 910/23675/17 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2018 року по справі № 910/23675/17 в частині вимог про стягнення інфляційних витрат - 67 016,41 грн. та 3% річних - 6834,26 грн.

07.11.2019 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" надійшла заява б/н від 07.11.2019 року "Про виправлення описки в судовому рішенні", в якій заявник просить суд виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 року у справі № 910/23675/17, вказавши виправлений розмір загальної суми, що підлягає стягненню - 75 329,06 грн.

В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник посилається на те, що 22.08.2019 року Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому проваджені. При ознайомлені з текстом судового рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/23675/17 від 22.08.2019 року виявлено, що в ньому допущено описку: у вступній частині і описовій частині загальна сума, що підлягає стягненню вказана у розмірі - 79 925,05 грн., замість - 75 329,06 грн.

Розглянувши заяву б/н від 07.11.2019 року "Про виправлення описки в судовому рішенні" Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", суд дійшов висновку про відмову в її задоволені, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у вступній частині рішення зазначаються, зокрема, вимоги позивача. В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі № 910/23675/17 були позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району" про стягнення 79 925,05 грн., з яких: 3% річних у розмірі 6834,26 грн. та інфляційні витрати у розмірі 73 090,79 грн., нараховані за період з 01.01.2015 по 01.12.2016.

Так, загальна сума позовних вимог становила 79 925,05 грн.

За наслідками розгляду справи № 910/23675/17 Господарським судом міста Києва винесено рішення від 27.02.2018 року, яким позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" інфляційні витрати у розмірі 67 016 грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 6834 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 1478 грн. 39 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

З огляду на наведене суд вважає, що правові підстави, з якими положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви б/н від 07.11.2019 року "Про виправлення описки в судовому рішенні" Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" у справі № 910/23675/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков