ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/2347/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі №904/2347/19 (суддя Ярошенко В.І., повне рішення складено 08.10.2019)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7", м. Дніпро

відповідача-4: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі №904/2347/19 (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано витяг з Реєстру об`єктів права комунальної власності від 08.02.2018 року №3996, виданий Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Скасовано реєстрацію права власності за Територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення №1001 (поз.3-18) з прибудовою літ.а-1 (поз. 1-2), загальною площею 180,5м:, яке розташоване у житловому будинку літ. А-12 по вул. Надії Алексєєнко.106 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер 40080164 від 13.03.2018 11:10:38).

Усунуто перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Надії Алексєєнко 106 в користуванні допоміжними нежитловими приміщеннями, а саме: X-коридор (поз.11-коридор та поз.12-санвузол в нежитловому приміщенні №1001), ХІ-кладова (поз.іЗ-щитова в нежитловому приміщенні №1001), ХП-кладова (поз.14-кабінет в нежитловому приміщенні №1001), шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7 Дніпровської міської ради або за їх рахунок знести стінку між нежитловим приміщенням VI-коридор та нежитловим приміщенням Х-коридор (поз. 1 1 - коридор в нежитловому приміщенні №1001), що розташовані в житловому будинку літ. А-12 по вул. Надії Алексєєнко, 106, блок 2 у м. Дніпро.

Стягнуто з Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7" Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106 витрати зі сплати судового збору по 1440, 75 грн з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач-3, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив рішення скасувати в частині усунення перешкод Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Надії Алексєєнко 106 в користуванні допоміжними нежитловими приміщеннями та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.

11.11.2019 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Антоніка С.Г. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу, для вирішення питання прийняття апеляційної скарги, передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується в частині однієї немайнової вимоги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн х 1,5 = 2881,50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом за розгляд апеляційної скарги сплачено 2161,13 грн.

Недоплачена сума судового збору становить 720, 37 грн (2881,50 грн 2161,13 грн).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір в сумі 720, 37 грн, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі №904/2347/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова