ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року Справа № 916/1295/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви про відвід суддів при розгляді

справи №916/1295/18

за позовом ОСОБА_2

до:

- Кодимського районного споживчого товариства;

- ОСОБА_1;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Спілка споживчих товариств Одеської області;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 січня 2018 року

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1295/18 за позовом ОСОБА_2 до Кодимського районного споживчого товариства, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 січня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2019р. (головуючий суддя Ю.А. Шаратов, судді Н.В. Рога, Л.В. Лічман) залишено без розгляду заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни про відвід суддів від 10.10.2019р. (вх №2-5068/19 від 17.10.2019р.), на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

13.11.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (надіслана скаржником поштою 08.11.2019р.) на ухвалу від 28.10.2019р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу як незаконну.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.1, ч.1 ст.2 ГПК України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про відмову у видачі судового наказу; про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про відмову у відкритті провадження у справі; про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про затвердження мирової угоди; про призначення експертизи; про зупинення провадження у справі; про закриття провадження у справі; про залишення позову (заяви) без розгляду; окрема ухвала; про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову ухвалити додаткове рішення; про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.255 ГПК України).

Таким чином, в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу господарського суду Одеської області від 28.10.2019р., якою залишено без розгляду заяву про відвід суддів, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ані приписами ст.39, ані ст.255 ГПК України.

Ухвала про залишення заяви про відвід без розгляду, як і ухвала про задоволення заяви про відвід чи про відмову в задоволенні заяви про відвід, окремо не оскаржуються. Заперечення щодо таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи і дією ч.1 ст.255 ГПК України не охоплюються.

Отже, нормами ГПК України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про залишення без розгляду заяв про відвід окремо від рішення суду, як і будь-якої іншої ухвали за наслідками розгляду заяви про відвід.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.11.2018р. у справі №908/573/18.

Процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №915/1218/19.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із тим, що ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику на підставі п.4 ч.5 ст.260 ГПК України.

Керуючись ст.ст.232, 234, 255, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4324/19 від 13.11.2019р.) та додані до неї матеріали на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.10.2019р. у справі №916/1295/18 про залишення без розгляду заяви третьої особи Линюк Н.А. про відвід суддів повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир