УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

cправа № 924/57/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва"

на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі

за позовом Хмельницької міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" (далі - ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва") на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 (повний текст складено 30.09.2019) у справі № 924/57/19, подана 21.10.2019 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справлявся у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову є зобов`язання вчинити дії, тобто 1 немайнова вимога.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921,00 грн (станом на 01.01.2019).

Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити 200 % * 1 921,00 грн = 3 842,00 грн.

ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" не додало до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджувало би сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 3 842,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

За змістом частин 1 і 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" не наведено будь-якого обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (конкретних їх пунктів і статей).

Доводи скаржника зводяться лише до незгоди із встановленими обставинами справи та оцінкою судом апеляційної інстанції зібраних у справі доказів.

Повторна оцінка доказів, на підставі яких господарські суди дійшли висновків про встановлення тих чи інших обставин справи, відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" необхідно навести обґрунтування, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення процесуального права.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/57/19 залишити без руху до 13.12.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова