УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/10616/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, суддів: Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Озерчук М.М.

за касаційною скаргою ліквідатора Фізичної особи-підприємця Підкопай А.М. - арбітражного керуючого Семенова Д.С.

на постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - О.В. Плахов, судді: Т.Д. Геза, Н.О. Мартюхіна) від 17.07.2019

у справі за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Підкопай А.М.

про визнання банкрутом.

Учасники справи:

представник кредитора - не з`явився,

представник боржника - не з`явився,

представник акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Дацковська В.Б.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 ліквідатор Фізичної особи-підприємця Підкопай А.М. - арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі 5023/10616/11.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ліквідатора Фізичної особи-підприємця Підкопай А.М. - арбітражного керуючого Семенова Д.С. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги ліквідатора Фізичної особи-підприємця Підкопай А.М. - арбітражного керуючого Семенова Д.С. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна (домоволодіння) банкрута, проведеного організатором - Українською універсальною біржою, оформлених протоколом № 2 від 30.03.2012.

05.03.2019 Господарський суд Харківської області ухвалив задовольнити заяву ліквідатора Фізичної особи-підприємця Підкопай А.М. - арбітражного керуючого Семенова Д.С. про визнання недійсними результатів аукціону.

17.07.2019 Східний апеляційний господарський суд постановив задовольнити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Підкопай А.М., скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2019, відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про поновлення строку позовної давності та в задоволенні заяви ліквідатора Боржника - Семенова Д.С. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння).

Рішення апеляційного суду мотивоване спливом позовної давності для вимог ліквідатора Боржника - Семенова Д.С. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння) та неповажністю причин пропуску ліквідатором Боржника цього строку через відсутність обставин, що свідчать про можливість відновлення строку на звернення із відповідними вимогами; попри обґрунтованість заяви про визнання недійсними результатів аукціону та попри існування підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута через порушення, допущені під час організації та проведення спірного аукціону.

Водночас 17.09.2019 ухвалою Верховного Суду справу № 10/5026/995/2012 разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі за заявою Державного підприємства "Рубін" до Товарної біржі "Універсальна" та до ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області до Державного підприємства "Рубін" про визнання банкрутом передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 10/5026/995/2012, Суд встановив, що підставою оскарження судового рішення апеляційного суду стало неправильне, на думку скаржника, застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме статей 256, 257, 260, 261 Цивільного кодексу України, оскільки апеляційний суд всупереч вказаним нормам цивільного законодавства здійснив обчислення перебігу позовної давності у спірних правовідносинах, помилково визначивши початок перебігу позовної давності з моменту призначення ліквідатора Боржника у цій справі, а не з моменту вчинення боржником - юридичною особою оспорюваного правочину.

Разом з тим, в постановах від 26.04.2018 у справі № 38/5005/5752/2012 та від 22.08.2018 у справі 04/01/5026/1089/2011 (пункт 29) Верховний Суд у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, переглядаючи судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалені за результатами розгляду у межах справи про банкрутство спорів про визнання недійсними правочинів з продажу майна боржника, дійшов висновку, з посиланням на норми пункту 2 частини першої статті 263 Цивільного кодексу України, про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин позовної давності, оскільки під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів - з моменту порушення справи про банкрутство, перебіг строку позовної давності зупиняється.

З огляду на те, що згідно з касаційною скаргою у справі 10/5026/995/2012 порушено питання щодо порядку обчислення та перебігу позовної давності у справі про банкрутство при вирішенні спору про визнання недійсним правочину з продажу майна боржника, Суд дійшов висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування норм пункту 2 частини першої статті 263 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 38/5005/5752/2012 та від 22.08.2018 у справі 04/01/5026/1089/2011.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 5023/10616/11 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ліквідатора Фізичної особи-підприємця Підкопай А.М. - арбітражного керуючого Семенова Д.С. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 до розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 10/5026/995/2012 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк