УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1046/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський проектний інститут"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019

(головуючий - Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2019

(суддя Рога Н.В.)

у справі № 916/1046/19

за позовом Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський проектний інститут"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 Державне підприємство Міністерства оборони України "Одеський проектний інститут" (далі - ДП МОУ "Одеський проектний інститут") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2019 у справі № 916/1046/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Так, відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника..

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, представництво ДП МОУ "Одеський проектний інститут" у цій справі може здійснювати лише адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ДП МОУ "Одеський проектний інститут", її підписав О. Чепелєв, як представник ДП МОУ "Одеський проектний інститут", проте до матеріалів касаційної скарги документів на підтвердження права здійснювати представництво інтересів ДП МОУ "Одеський проектний інститут" у суді касаційної інстанції не додано, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені відповідача. Водночас у касаційній скарзі представник скаржника зазначає, що документи, які підтверджують повноваження представника наявні в матеріалах справи.

Разом з тим касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, а отже, Суд позбавлений можливості перевірити наявність таких документів в матеріалах справи №916/1046/19.

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ДП МОУ "Одеський проектний інститут" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від представника ДП МОУ "Одеський проектний інститут" О. Чепелєва , не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору та доказів направлення касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи. Вказане підтверджується актом Верховного Суду №29.1-09/349 від 31.10.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський проектний інститут" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2019 у справі №916/1046/19 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй