ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року Справа № 923/630/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С. В., при секретарі Фінаровій О.П., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Петровець". м. Херсон,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3-я особа-1 - ОСОБА_2 , м. Черкаси,

3-я особа-2 - ОСОБА_3 , смт. Антонівка м. Херсон,

3-я особа-3 - Державний реєстратор Херсонської міської ради Абрамов Ігор Анатолійович, м. Херсон,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису.

За участю представників сторін

від позивача - не з`явився;

від відповідача - адвокат Корнелюк В.В., ордер ВТ № 1000601

від 3-ї особи - 1- не з`явився;

від 3-ї особи - 2- адвокат Хом`ячук Ю.П., ордер ХС 162901, св-во ХС № 000211;

від 3-ї особи - 3- не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

Суть справи викладена у попередніх ухвала суду.

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року суд продовжив строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/630/19 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поновив провадження у справі № 923/630/19 та призначив підготовче засідання у справі на 11 листопада 2019 року о 16:30 год.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 25 жовтня 2019 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, однак 11.11.2019р. до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з перебуванням у відряджені.

Враховуючі, що від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 11.11.2019 без його участі, а тому суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання без його участі.

Державний реєстратор Херсонської міської ради Абрамов Ігор Анатолійович (третя особа-3) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 (третя особа-1) явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

11 листопада 2019 року до суду від представника третьої особи-1 у справі надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

11 листопада 2019 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи. На думку відповідача необхідність колегіального розгляду даної справи викликана великим суспільним інтересом до даної справи, великим значенням даної справи для відповідача, зацікавленістю останнього у всебічному, повному, об`єктивному розгляді даної справи та прийняттям по справі законного і обґрунтованого судового рішення. Додатково відповідач посилається на справу № 923/345/19, зазначає, що предмет позову у зазначеній справі аналогічний справі № 923/630/19, за участю тих самих учасників справи. По справі № 923/345/19 призначено колегіальний розгляд справи. За таких обставин просить суд задовольнити заяву про колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні представник відповідача наполягає на розгляді та задоволені заяви про колегіальний розгляд справи, з підстав викладених у поданій заяві.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи-2 підтримує заяву відповідача про колегіальній розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Суд зазначає, що у даному випадку, зважаючи на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі № 923/630/19, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи, як складної та призначення колегіального розгляду.

Отже, оскільки справа № 923/630/19 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, а тому суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв`язку з чим клопотання відповідача призначення колегіального розгляду справи № 923/630/19 задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для узгодження позиції довірителя стосовного подальшого розгляду справи.

Розглянувши усне клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Судом також враховано, що провадження у справі відкрито ухвалою ще від 31 липня 2019 року.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року судом продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/630/19 на 30 днів.

Таким чином, у учасників справи з дня відкриття провадження у справі по даний час (104 дні) було достатньо часу на подання необхідних доказів та визначення своєї правової позиції у даній справі.

Відповідно до приписів частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Щодо посилання представника відповідача на необхідність додаткового узгодження правової позиції зі своїм довірителем, то суд зазначає, що за результатами розгляд справи у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, представник відповідача був обізнаний про можливість ухвалення судом у підготовчому засіданні 11.11.2019 одного з вказаних рішень. Крім того, представник відповідача є адвокатом, тобто фахівцем в галузі права. Також, згідно запису, що міститься у наданому до матеріалів справи адвокатського ордеру, відсутні будь-які обмеження щодо дій адвоката, який представляє відповідача у справі.

За таких обставин, з метою дотримання встановлених строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні 11.11.2019р.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливим вирішити питання щодо подальшого провадження у справі без участі представників позивача, третьої особи-1 та третьої особи-3.

Під час підготовчого засідання 11.11.2019 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

За приписами частини 1статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/630/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 12:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3.

3. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 15.11.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко