ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2019 Справа № 908/1612/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1612/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж", м.Запоріжжя

до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1612/19 (суддя Азізбекян Т.А.) заяву Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про надання розстрочки виконання судового рішення від 02.09.2019 у справі №908/1612/19 задоволено. Надано розстрочку виконання судового рішення у справі №908/1612/19 від 02.09.2019 терміном на 12 місяців, починаючи з жовтня 2019 по вересень 2020 року, з щомісячним внесенням суми у розмірі 62213,27 грн.

ТОВ "ПК Котломонтаж" (позивач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області у справі №908/1612/19 від 27.09.2019 та прийняти постанову, якою відмовити Комунальному підприємству "Наше місто" Запорізької міської ради про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1612/19 від 02.09.2019

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11.11.2019 від ТОВ "ПК Котломонтаж" до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області у справі №908/1612/19 від 27.09.2019.

Апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що 27.09.2019 Господарським судом Запорізької області проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, що підтверджується звукозаписом судового засідання. На її повному тексті стоїть штамп "03 жовтня 2019 року", з урахуванням чого обраховувати десятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали 27.09.2019 є неправильним. Тобто, на момент подання апеляційної скарги, повний текст ухвали фактично не було вручено Позивачу, її подано раніше факту отримання оскаржуваної ухвали, отже, десятиденний строк з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали на момент подання апеляційної скарги не пропущено, з урахуванням чого, є підстави, передбачені ч.2 ст.256 ГПК України, для його поновлення. Апелянт також підкреслює, що під час підготовки апеляційної скарги на вказану ухвалу, з її повним текстом Представник Заявника апеляційної скарги ознайомилася із Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому її повний текст було оприлюднено 04 жовтня 2019 року, що свідчить про те, що, подаючи скаргу 15 жовтня 2019 року, Заявником апеляційної скарги вжито всіх залежних від нього заходів для уникнення зловживанням своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 27.09.2019 (за участю представників сторін) Господарським судом Запорізької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, та зазначено, що відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В повному тексті ухвали від 27.09.2019 не міститься дата його виготовлення, отже відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є - 07.10.2019. Разом з тим, повний текст ухвали відправлено всім учасникам справи 04.10.2019, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання ухвали позивачем, натомість її отримання тільки 30.10.2019 підтверджується витягом з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення 906, доданим до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивач направив апеляційну скаргу 15.10.2019 (підтверджується описом вкладення у цінний лист, надісланого на адресу Господарського суду Запорізької області).

Враховуючи наведені норми та вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ТОВ "ПК Котломонтаж"" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1612/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, перегляд оскаржуваної ухвали щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1612/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1612/19.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу) - до 09.12.2019.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна