СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року Справа № 905/1068/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (вх. №3405Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 (суддя Говорун О.В., повний текст рішення складено 16.09.2019) по справі №905/1068/19

за позовом Маріупольського об`єднання управління Пенсійного фонду Української Донецької області, м. Маріуполь Донецької області

до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення грошових коштів у розмірі 39134,65 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 39134,65 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було повернуто надмірно сплачені кошти за договорами оренди нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі №905/1068/19 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на користь Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 39134,65 грн. Стягнуто з Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на користь Державного бюджету України 1921,00 грн витрат з оплати судового збору.

Відповідач, Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі №905/1068/19 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.09.2019 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що строк ним було пропущено в наслідок несвоєчасності отримання платіжного доручення №745 від 15.10.2019 про сплату судового збору для подання апеляційної скарги, у зв`язку зі складністю фінансової системи.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пропуск строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Опанасенка Сергія Олександровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1068/19.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі №905/1068/19 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі № 905/1068/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі №905/1068/19.

3. Встановити строк по 10.12.2019.2019 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи в строк по 10.12.2019 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Призначити справу до розгляду на "17" грудня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №118 .

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі №905/1068/19.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко