ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2019 р. Справа№ 914/71/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/71/19

за заявою: Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія», м. Борислав, Львівська область

про: банкрутство Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (вул. Коваліва, 14а, м. Борислав, Львівська область; ідентифікаційний код 22401917)

Суддя Артимович В.М.

За участю представників: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» про його банкрутство.

11.11.2019 р. на розгляд суду надійшло клопотання ліквідатора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М., вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обов`язковою для встановлення всіх обставин справи.

Арбітражний керуючий Голінний А.М. у поданому клопотанні про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зазначає лише про те, що юридичне місцезнаходження ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» та офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Черкаси. Відтак, не наводить жодних об`єктивних причин його неприбуття в судові засідання, а, отже, підстави для проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутні.

Арбітражним керуючим до клопотання не надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин ліквідатор чи його представник позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначених в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30.10.2019 р. явка ліквідатора в судове засідання визнана обов`язковою.

З огляду на зазначене, суд, у зв`язку з визнанням ухвалою суду явки ліквідатора обов`язковою, з метою надання усних та письмових пояснень вважає за необхідне в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича від 04.11.2019 р. за № 914/71/19/836 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Артимович В.М.