ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2015/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.,

за участю представників:

від позивачів: Довгопола А.Ю. (на підставі ордеру);

від відповідача-1: Бензар О.В. (на підставі довіреності);

від відповідача-2: Кресюн В.І. (на підставі ордеру);

від третьої особи: Казарян А.О., (на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: 1.Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" (66100, Одеська обл., Подільський р-н, с. Коси); 2.Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 );

до відповідачів: 1. Подільської районної державної адміністрації (66300, Одеська обл., м. Подольськ, вул. пр-т Шевченка-2); 2.Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича ( АДРЕСА_2 );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Одеської обласної державної адміністрації (65119, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4);

про визнання недійсною угоду та зобов`язання звільнити об`єкт

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича вх. ГСОО № 2068/19 до відповідачів Подільської районної державної адміністрації, Одеської обласної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича, в якій просять суд визнати недійсною та скасувати додаткову угоду №01/03-22 від 16.04.2019р. до договору оренди землі від 31.12.2010р.; зобов`язати ФОП Іванілова Володимира Івановича звільнити водний об`єкт загальнодержавного значення, загальною площею водного дзеркала 137, 6731 га, який розташований на землі Косівської сільської ради Подільського району Одеської області та стягнути з відповідача - ФОП Іванілова Володимира Івановича судові витрати.

Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачами визначено положення ст. 33 Закону України „Про оренду землі", ст.ст. 93, 141, 152 ЗК України, ст.ст. 50, 407-412, 631 ЦК України, ч. 4 ст. 284 ГК України.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 22.07.2019 року (суддя ОСОБА_2.), за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення відповідних недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2019 року від Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" надійшло поштове відправлення вх. ГСОО №2-3617/19, згідно якого позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2019р., у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді заяви вх. №2068/19, а саме: прийняття Вищою радою правосуддя рішення №1925/0/15-19 від 23.07.2019р. про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку, призначено повторний автоматичний розподіл даної заяви, за результатами якого заяву вх. №2068/19 розподілено судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року за даним позовом відкрито провадження у справі №916/2015/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.09.2019 року.

29.08.2019 року до суду від Одеської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17295/19), відповідно до якого відповідач-2 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.08.2019 року до суду від Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича (відповідач-3) надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17358/19), відповідно до якого відповідач-3 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, 29.08.2019 року від Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича до суду надійшло клопотання (вх.№2-4076/19) про зупинення провадження у справі в порядку п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/1176/17 за позовом: Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Одеського обласного управління водних ресурсів до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області, фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича, Громадської організації рибалок-любителів ,,Оберіг" про визнання незаконними та скасування рішень сесії, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити земельну ділянку.

30.08.2019 року до суду від Подільської районної державної адміністрації (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17456/19), згідно якого відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні від 04.09.2019 року в порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України було оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів до 03.11.2019 року та в порядку ч. 2 п.3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2019 року о 11:00 год та встановлено судом строки для надання до суду заяв по суті справи.

04.10.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від представника Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича надійшло клопотання (вх.№ГСОО 20352/19), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи, що призначене на 07.10.2019р. о 11:00, у зв`язку із необхідністю підготувати свою правову позицію по суті спору, надання заперечень на відзиви, заяви та клопотання відповідачів у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року було відкладено підготовче засідання у справі №916/2015/19 на "21" жовтня 2019 р. о 11:00 год.

28.10.2019 року від представника Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича надійшли відповідь на відзив (вх.№22286/19) та заперечення проти клопотання про зупинення провадження (вх..№22231/19).

Також, 28.10.2019 року до суду від представника позивачів: Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича надійшла заява (вх.№22234/19), відповідно до якої він просив суд змінити процесуальний статус Одеської обласної державної адміністрації, виключивши її зі складу співвідповідачів у справі №916/2015/19 та залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року було задоволено заяву позивачів та змінено процесуальний статус Одеської обласної державної адміністрації, виключено Одеську обласну державну адміністрацію зі складу співвідповідачів у справі №916/2015/19, залучено Одеську обласну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. При цьому, ухвалою суду від 29.10.2019 року було відкладено підготовче засідання на "04" листопада 2019 р. о 14:00.

04.11.2019 року до суду від Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича до суду надійшла заява (вх.№ГСОО22693/19) про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 04.11.2019 року до суду від позивачівнадійшло клопотання (вх.№ГСОО 2-5387/19) про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивачів зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1176/17 за позовом: Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Одеського обласного управління водних ресурсів до відповідачів: Косівської сільської ради Подільського району Одеської області, фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича, Громадської організації рибалок-любителів „Оберіг" про визнання незаконними та скасування рішень сесії, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити земельну ділянку. Так, позивачі зазначають, що в межах вказаної справи, у судовому засіданні від 15.10.2019 року було призначено судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: чи знаходиться земельна ділянка під водним об`єктом Косівське водосховище площею 137,6731га, за межами чи в межах населеного пункту с.Коси Подільського району Одеської області? Яка площа земельної ділянки під водним об`єктом Косівське водосховище, її межі? Відтак, позивачі зазначають, що за результатами зазначеної судової експертизи, можливо буде встановити наявність повноважень Подільської районної державної адміністрації на укладання договору оренди землі від 31.12.2010 року та спірної додаткової угоди №01/03-22 від 16 квітня 2019 року до договору оренди землі від 31 грудня 2010 року, визнання недійсною якої та її скасування є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, у даному випадку йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як встановлено судом, предметом спору у справі №916/2015/19 є визнання недійсною та скасування додаткової угоди №01/03-22 від 16.04.2019р. до договору оренди землі від 31.12.2010р., укладеної між Одеської обласною державною адміністрацією та ФОП Іваніловим Володимиром Івановичем та зобов`язання ФОП Іванілова Володимира Івановича звільнити водний об`єкт загальнодержавного значення, загальною площею водного дзеркала 137, 6731 га, який розташований на землі Косівської сільської ради Подільського району Одеської області. При цьому, у якості підстави для звернення з даним позовом, позивачами визначено, що спірна додаткова угода є недійсною та відповідачі не мали права на її оформлення і передачу спірного об`єкта іншому користувачу, оскільки цим об`єктом і досі користуються позивачі.

Водночас, предметом позову у справі №916/1176/17 є визнання незаконним та скасування рішення сесії Косівської сільської ради Подільського району Одеської області ,,Про розгляд звернення Громадської організації рибалок-любителів ,,Оберіг" щодо передачі їм в користування Косівського водосховища" від 16.05.2016 р. № 75-VII; визнання незаконним та скасування рішення сесії Косівської сільської ради Подільського району Одеської області ,,Про надання дозволу на заключення трьохстороннього договору оренди на Косівське водосховище" від 22.12.2016 р. № 123-VII; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки під водним об`єктом від 22.12.2016 р., укладеним між Косівською сільською радою Подільського району Одеської області, Громадською організацією рибалок-любителів ,,Оберіг" та фізичною особою-підприємцем Дегтяренко Олександром Петровичем; зобов`язання фізичної особу-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича та Громадську організацію рибалок-любителів ,,Оберіг" звільнити земельну ділянку під водним об`єктом загальною площею 137,6731 га, який розташований на території Косівської сільської ради Подільського району Одеської області шляхом укладення акту приймання-передачі з Одеською обласною державною адміністрацією. Отже, під час розгляду даної справи, судом будуть встановлені обставини щодо правомірного користування спірним об`єктом та безпосередньо користувача.

За змістом ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Вирішуючи господарський спір суд з`ясовує чи існує у позивача право або законний інтерес, якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.06.2019р. по справі №910/6642/18). .

З урахуванням встановлених обставин, в зв`язку з наявністю об`єктивної неможливості розгляду справи №916/2915/19 до вирішення справи №916/1176/17 за відсутності можливості встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду №916/2915/19, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/2015/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1176/17, що розглядається Господарським судом Одеської області.

В судовому засіданні від 04.11.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде складено 11.11.2019 року.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, 229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/2015/19 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/1176/17.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 04.11.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська