ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1076/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників: позивача - не з'явились, відповідача - адвокатів Яременка В.А., Костюковича Ф.Ф., третьої особи-1 - не з'явились, третьої особи-2 - Бунденкова О.Ю. особисто, третьої особи-3 - адвоката Костюковича Ф.Ф., Солієнко І.М. за самопредставництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» до Українського товариства охорони природи, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вієна» (третя особа-1), на стороні відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Бунденкова Олександра Юрійовича (третя особа-2), Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (третя особа-3) про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року позивач - Благодійна організація "Фонд Збереження Рідної Природи" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської, в якому проситв суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Бунденкова Олександра Юрійовича про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 32173976 від 02.11.2016 року, щодо державної реєстрації права власності Українського товариства охорони природи на 199/500 часток нерухомого майна - будинку природи літ. "А-2", а саме: приміщення підвалу № 2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VI приміщення 1-го поверху з № 3-21 по 3-27, VIІ, VIІІ, № 3-23, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9, площею 532,2 м. кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-76, ІV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера «А-2» № 1, 2, 3, I площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв., що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, буд. 1, м. Черкаси.

Позов мотивований тим, що позивач набув за договором дарування частки в праві власності нежитлової будівлі від 04.07.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Вієна» у власність 97/100 часток вбудованого (вбудовано-прибудованого) приміщення в громадському будинку загальною площею 1951,6 кв.м., що складається з: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) - приміщення підвалу під № 3-2, 3-4. 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення першого поверху: з №1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, № 3-21 по № 3-27, №3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, з № 3-47 по № 3-48, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, VII, VIII, приміщення другого поверху: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що знаходиться у Черкаській області, місті Черкаси, по вул. Верхній Горовій (Фрунзе), будинок 1/1. Українське товариство охорони природи оспорює право власності позивача на вищевказане нерухоме майно, що підтверджується наявністю низки судових спорів, зокрема справа у господарському суді Черкаської області № 925/366/18. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78858010 стало відомо, що після набуття позивачем права власності на частку нерухомого майна будинку природи літ. «А-2», частина цього самого майна була зареєстрована держаним реєстратором виконавчого комітету Звенигородської міської ради як власність Українського товариства охорони природи, але за іншою адресою - вул. Фрунзе, буд. 1, м. Черкаси (запис про право власності Українського товариства охорони природи, індексний номер: 32173976 від 02.11.2016 року). Рішення державного реєстратора суперечить вимогам законодавства та порушує права позивача. Позов подано для захисту позивачем свого права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1076/18 за правилами загального позовного провадження.

12.11.2018 року відповідач - виконавчий комітет Звенигородської міської ради подав відзив на позов, у якому вказав, що не є належним відповідачем за даним позовом, документально підтверджено, що право власності на частину комплексу, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе (Верхня Гора), буд. 1 зареєстровано за Черкаським обласним товариством природи з 17.04.2003 року, та спір за предметом не є господарським, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

20.11.2018 року відповідач - виконавчий комітет Звенигородської міської ради звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 року залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вієна" (далі - третя особа-1), на стороні відповідача - Українське товариство охорони природи, Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи (далі - третя особа-3).

Третя особа - Українське товариство охорони природи подала письмові пояснення, у яких вказала, що позовна заява не ґрунтується на фактах і спростовується документами, у рішенні господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 року у справі № 925/366/18 викладені зовсім інші обставини, ніж ті, про які повідомляє позивач у позові, тому просить суд провадження у справі закрити, направити матеріали справи до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області для відкриття кримінального провадження та внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом свідомого введення в оману господарський суд Черкаської області директором та одним із засновників позивача ОСОБА_1 та адвокатом Щербатюком Борисом Анатолійовичем.

Третя особа - Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи подала письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі, у яких вказала, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності, вводять суд в обману, подані суду докази не є належними та допустимими доказами. У повній Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав від 25.01.2017 року є запис про об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1 який зареєстровано 17.04.2003 р. за Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи. Повідомила про кримінальну справу № 0000695 за ознаками особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 (Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації) Кримінального кодексу України. Вказала, що підтримує клопотання відповідача, просить закрити провадження у справі та постановити окрему ухвалу про свідоме введення в оману господарський суд Черкаської області позивачем, ОСОБА_1 та адвокатом Щербатюком Борисом Анатолійовичем, направивши її до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

У поясненнях на клопотання відповідача про закриття провадження у справі позивач вказав, що доводи відповідача про непідсудність даного спору господарському суду не відповідають висновкам, викладеним у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/18. При цьому, належним відповідачем у даній справі має бути Українське товариство охорони природи, речове право якого зареєстроване згідно оспорюваного позивачем рішення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідача, третіх осіб-2 і -3 про закриття провадження у справі, задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, замінено у справі № 925/1076/18 відповідача - виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області на належного відповідача - Українське товариство охорони природи, залучено до участі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Бунденкова Олександра Юрійовича (далі - третя особа-1).

Відповідач - Українське товариство охорони природи подав відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі, за змістом яких вказав, що провадження у справі підлягає закриттю як таке, що безпідставно відкрите, без належних та допустимих доказів. Оскаржуване рішення державного реєстратора стосується реєстрації речових прав на нерухоме майно іншої особи за іншою адресою (вул. Фрунзе, 1), а таке рішення не могло порушувати зареєстроване речове право позивача на зовсім інше майно (вул. Фрунзе, 1/1). Спір має розглядатись за правилами адміністративного судочинства, також, відсутнє порушення прав позивача, відповідно - відсутній предмет спору, позов пред'явлено до неналежного відповідача і наразі, та неналежним позивачем, у позивача відсутні оригінали документів, на які він посилається, а додатки до позовної заяви є не повні, не засвідчені належним чином, тому не можуть братися судом до уваги. Просив суд закрити провадження у справі, постановити окрему ухвалу щодо введення в оману суд директором та адвокатом позивача.

Третя особа-3 - Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи подала письмові пояснення про безпідставність позовної заяви, закриття провадження у справі, постановлення окремої ухвали.

06.02.2019 року відповідач - Українське товариство охорони природи подав додаткові пояснення щодо безпідставності позову та необхідності закриття провадження у справі, у яких послався на відмінність об'єкта нерухомого майна позивача від Будинку природи Українського товариства охорони природи (відповідача).

26.03.2019 року третя особа - Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи подала заяву про наявність тотожної судової справи № 711/2891/17, що розглядається Звенигородським районним судом Черкаської області.

30.05.2019 року відповідач - Українське товариство охорони природи, подав клопотання про закриття провадження у справі та додаткові письмові обґрунтування до нього, у яких просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 року у справі № 925/366/18, що свідчить про те, що позивач не є належним, його права не порушені, предмет спору відсутній.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 30.05.2019 року провадження у справі № 925/1076/18 зупинялось до вирішення питань про відвід судді Грачова В.М. за заявами Українського товариства охорони природи, державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Бунденкова Олександра Юрійовича. У задоволенні заяв про відвід судді Грачова В.М. господарським судом Черкаської області відмовлено. Ухвалою від 13.06.2019 року провадження у справі № 925/1076/18 поновлено.

У клопотанні, поданому 16.07.2019 року, відповідач повторно просив суд закрити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Українського товариства охорони природи про закриття провадження у справі від 16.01.2019 року, у задоволенні клопотання третьої особи-3 - Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про закриття провадження у справі від 16.01.2019 року, у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 17.01.2019 року, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 06.02.2019 року,у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 06.02.2019 року, у задоволенні заяви третьої особи-3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 21.02.2019 року, залишено без розгляду клопотання третьої особи-3 про зупинення провадження у справі від 21.02.2019 року, клопотання третьої особи-3 про зупинення провадження у справі від 22.04.2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи-3 про витребування доказів від 26.03.2019 року, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 30.05.2019 року, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 30.05.2019 року, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 08.07.2019 року, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 16.07.2019 року.

07.08.2019 року відповідач - Українське товариство охорони природи подав письмові пояснення щодо відсутності предмета спору та інших підстав для закриття провадження у справі, у яких просив суд виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Вієна» з числа учасників справи, закрити провадження у справі.

Третя особа - Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи подала пояснення щодо відсутності предмета спору та нікчемності позову, у яких просила суд у задоволенні позову відмовити.

16.09.2019 року відповідач - Українське товариство охорони природи надав додаткові пояснення для закриття провадження та відмови у позові, у яких вказав що обставини, викладені у мотивувальній частині позовної заяви, спростовуються постановою Верховного Суду від 27.08.2019 року у справі № 925/366/18.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.09.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2019 року.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 220).

Третя особа-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Вієна» явку свого представника у засідання суду не забезпечила, не повідомивши про причини, хоч належним чином повідомлялася судом про розгляд справи. Ухвали суду, які направлялися ТОВ «Вієна» повернулися до суду з довідками пошти, зокрема: «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали і просили суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві на позов, поданих представниками письмових поясненнях і усних в засіданнях суду, представник третьої особи-2 та представник третьої особи-3 заперечували проти задоволення позову з підстав, наведених відповідачем.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 статті 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи-1 за наявними в ній матеріалами, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи-2, третьої особи-3, дослідивши позовну заяву, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову з таких підстав.

З Реєстраційного посвідчення на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям (т. 1 а.с. 85) вбачається, що Черкаське міжміське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що домоволодіння № 1 по вул. Фрунзе, м. Черкаси зареєстроване за Президіумом Черкаського обласного товариства охорони природи на підставі рішення міськвиконкому № 788 від 30.12.81 про затвердження актів приймання і записане в реєстраційну книгу № 6/1435. Домоволодіння в цілому складається з одного.

За даними матеріалів інвентаризаційної справи є Розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1 (т. 3 а.с. 133-136).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року у справі № 11/44 (т. 1 а.с. 184-190) за позовом Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи до Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог: 1. Черкаська обласна організація Українського товариства мисливства і рибалок 2. Черкаська обласна організація товариства кролівників та звірників-любителів про визнання права власності на нежитлові приміщення по вул. Фрунзе, 1, м. Черкаси, загальною площею 3563 кв.м., - рішення господарського суду Черкаської області від 02.03.2010 р. у справі № 11/44 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи відмовлено повністю.

XIV з'їздом Українського товариством охорони природи прийнято постанову № 6-2 від 27.10.2016 року «Про вирішення питання реєстрації права власності на Будинок природи у місті Черкаси по вул. Верхня Горова (колишня Фрунзе), буд. 1 та приведення його у відповідність до Статуту Українського товариства охорони природи» (т. 1 а.с. 21), у якій вирішено, з урахуванням обставин, встановлених постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2015 р. у справі № 11/44, де визначено, що «Статутом Українського товариства охорони природи, в тому числі і його останній редакції 1991 року з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що надання права юридичної особи Кримській республіканській, обласним, міським, районним та іншим підрозділам товариства не визначає для останніх право власності на майно товариства», а також, враховуючи, що згідно з ст. 35 ГПК України ці обставини не підлягають доказуванню: визнати право власності на об'єкт нерухомого майна: приміщення Будинку природи (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101 в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, розташованого за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова (колишня вул. Фрунзе), буд. 1, яке в частці 97/200 зареєстроване на праві власності за Черкаським обласним товариством охорони природи, , номер запису про право власності 16477601, за Українським товариством охорони природи (, адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б». Об'єкт нерухомого майна (приміщення Будинку природи) складається: приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VI площею 212, 5 м. кв., приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VIІ, VIІІ, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9, площею 532,2 м. кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-76, ІV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, 3, I площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № інформаційної довідки: 152305186 від 10.01.2019 року (т. 1 а.с. 181-183) за параметрами запиту: юридична особа - Українське товариство охорони природи, :

реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: комплекс будівель, опис об'єкта: загальна площа (кв.м.): 3988,6, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 1, відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: будівля, будинок природи, А-2; підвал, пд.; гараж, Б-1; замощення, 1, номер запису про право власності: 17235435, дата та час державної реєстрації: 01.11.2016, державний реєстратор: Бунденков Олександр Юрійович, Виконавчий комітет Звенигородської міської ради, Черкаська обл., підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з'їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1, серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: Алєксєєва І.Ю. приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32173976 від 02.11.2016, Бунденков Олександр Юрійович, виконавчий комітет Звенигородської міської ради, Черкаська обл.; форма власності: колективна; розмір частки: 199/500, власники: Українське товариство охорони природи, , додаткові відомості: частка складається: приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VIІ, VIІІ, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9 площею 532,2 м.кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, ІV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, 3, I площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м.кв.

04.07.2016 року між третьою особою-1 - товариством з обмеженою відповідальністю «Вієна» в особі директора Майданік Марини Олександрівни, як дарувальником, та позивачем - Благодійною організацією «Фонд збереження рідної природи» в особі директора Роджи Олександра Олексійовича, як обдарованим, укладено договір дарування частки в праві власності нежитлової будівлі (т. 1 а.с. 16-17), посвідченим державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 1-2775, наступного змісту і на таких умовах, зокрема: товариство з обмеженою відповідальністю «Вієна» передало, а Благодійна організація «Фонд збереження рідної природи» прийняла у власність 97/100 часток вбудованого (вбудовано-прибудованого) приміщення в громадському будинку загальною площею 1951,6 кв.м., що складається з: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) - приміщення підвалу під № 3-2, 3-4. 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення першого поверху: з №1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, № 3-21 по № 3-27, №3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, з № 3-47 по № 3-48, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, VII, VIII, приміщення другого поверху: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що знаходиться у Черкаській області, місті Черкаси, по вул. Верхній Горовій (Фрунзе), будинок 1/1, - (надалі у цьому договорі - частка вбудованого (вбудовано-прибудованого) приміщення в громадському будинку (один дріб один) (п. 1Договору). Ця частка вбудованого (вбудовано - прибудованого) приміщення в громадському будинку належать дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним територіальним управлінням юстиції Черкаської області 22 грудня 2015 року, індексний номер 50433512, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 грудня 2015 року, номер запису про право власності:12361015, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 (п. 2). Сторони оцінюють цей дар у сумі 439361,50 гривень (п. 3). Відповідно до вимог частини 4 статті 334, статті 722 Цивільного кодексу України та статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на відчужувану частку вбудованого (вбудовано-прибудованого) приміщення в громадському будинку в обдарованого виникає з моменту його прийняття та з дня державної реєстрації такого права. Прийняттям дарунка вважається одержання обдарованим примірника цього договору після його нотаріального посвідчення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № інформаційної довідки: 152250653 від 10.01.2019 (т. 1 а.с. 178-180) за параметрами запиту: юридична особа - благодійна організація фонд збереження рідної природи, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, об'єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 1/1, відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: складова частина об'єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2, опис складової частини: загальна площа (кв.м.): 1951.6, додаткові відомості: приміщення підвалу № 3-2, 3-4. 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, № 3-21 по № 3-27, №3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, з № 3-47, № 3-48, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 VII, VIII, приміщення 2-го поверху: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності: 15234360, дата, час державної реєстрації: 04.07.2016, державний реєстратор: Починок Юлія Вадимівна, Перша черкаська державна нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл. Підстава виникнення права власності: договір дарування, частки в праві власності нежитлової будівлі, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30306585 від 04.07.2016, Починок Юлія Вадимівна, Перша черкаська державна нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл., форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 97/100, власники: Благодійна організація «Фонд збереження рідної природи».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № документа 72055141 від 02.11.2016 року (а.с. 38-46):

реєстраційний номер: 101, об'єкт нерухомого майна: комплекс будівель, площа: загальна площа (кв.м.): 3988,6, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 1, відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: будівля, будинок природи, А-2; підвал, пд.; гараж, Б-1; замощення, 1. Актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності: 16477601, дата, час державної реєстрації: 14.09.2016, форма власності - колективна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 97/200, власники: Черкаське обласне товариство охорони природи, 7, додаткові відомості: частка складається: приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VI площею 212, 5 м. кв., приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VIІ, VIІІ, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 площею 860,2 м. кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, ІV площею 738,2 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, 3, I площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1932, 9 м. кв. (стор. 1-2 Інформації з Державних реєстрів);

реєстраційний номер: 01, об'єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 1/1, відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: складова частина об'єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2 , площа: загальна площа (кв.м.): 1951,6, додаткові відомості: приміщення підвалу № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, № 3-21 по № 3-27, №3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47, № 3-48, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 VII, VIII, приміщення 2-го поверху: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, актуальна інформація про право власності, номер запису про право власності: 15234360, дата, час державної реєстрації: 04.07.2016, підстава виникнення права власності: договір дарування частки в праві власності нежитлової будівлі, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В., форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 97/100, власники: Благодійна організація «Фонд збереження рідної природи», (стор. 4 Інформації з державних реєстрів);

реєстраційний номер: 195602, тип майна: комплекс, адреса нерухомого майна: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1, номер запису: 874 в книзі: 10, відомості про права власності, зокрема, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 17.04.2003, дата внесення запису: 17.04.2003, назва: Черкаське обласне товариство охорони природи, причина відсутності коду: архівний запис, форма власності: колективна; підстава виникнення права власності: -, 788, 30.12.1981, рішення виконкому Черкаської міської ради (стор. 16 Інформації з Державних реєстрів).

Згідно листа Управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 17.12.15 № 15861-01-14 (т. 1 а.с. 84) на звернення Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, відповідно до наявних даних станом на 2015 рік інформація про надання адреси: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1/1 відсутня та згідно листа Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 06.08.2019 року № 16737-01-13 (т. 3 а.с. 181) на звернення Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, адреса по вул. Фрунзе, 1/1 у м. Черкаси нерухомому майну станом на 03 - 04.12.2015 не присвоювалася, а також інформація щодо присвоєння нерухомому майну адреси «вул. Фрунзе, 1/1 у м. Черкаси» у Департаменті відсутня.

Із листа комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 06.08.2019 року № 403 (т. 3 а.с. 182) на заяву Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про надання інформації вбачається, що інвентаризаційна справа на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (вул. Фрунзе), буд. 1/1 в архіві не зареєстрована, а отже, в КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» станом на 03-04.12.2015 р. та на дату отримання заяви про надання інформації № 22-1 від 02.08.2019 року технічна інвентаризація об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (вул. Фрунзе), буд. № 1/1 не проводилась, а технічний паспорт на вищевказаний об'єкт не виготовлявся.

З листа Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 11.04.2019 року № 32-23-0-222-105/120-19 «Про надання інформації» (т. 2 а.с. 183) на заяву Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи вбачається, що інформація щодо надання у власність чи користування земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1/1 в Управління відсутня, інформація щодо здійснення реєстрації прав на нерухоме майно на зазначену вище земельну ділянку в результаті інформаційного обміну з органами, що здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно до Управління не надходила.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 року у справі № 925/1229/18 (т. 3 а.с. 6-12), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року (т. 3 а.с. 224-237), за позовом Українського товариства охорони природи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи та до товариства з обмеженою відповідальністю "Вієна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні співвідповідач: ТОВ "Вієна": Майданік Марина Олександрівна, Благодійна організація "Фонд збереження рідної природи", Благодійний фонд "Розвиток Черкащини" про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації, - позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення Президії Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, яке оформлене протоколом № 7 від 25.11.2015 про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Вієна" з місцем знаходження: 19700, Україна, Черкаська обл. м. Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 211, кв. 1 з предметом діяльності щодо створення та здійснення в Україні усіх видів господарської діяльності у галузі виробництва та інше, згідно з відповідними законами України, а також здійснення фінансово-дослідної, проектної та інших видів діяльності, а також про визначення статутного капіталу, порядку його формування і визначення органів управління товариства, визнано недійсними рішення Зборів засновників Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи від 25.11.2015: про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Вієна", з місцем знаходженням 19700, Україна, Черкаська обл. м. Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 211, кв.1, з предметом діяльності щодо створення та здійснення в Україні усіх видів господарської діяльності у галузі виробництва та інше, згідно з відповідними законами України, а також здійснення фінансово-економічної, виробничо-господарської, науково-дослідної, проектної та інших видів діяльності, а також про визначення розміру статутного капіталу, порядку його формування і визначення органів управління товариства; про затвердження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Вієна"; про призначення директором товариства з обмеженою відповідальністю "Вієна" Майданік Марину Олександрівну, яке оформлене протоколом № 1 від 25.11.2015, скасовано реєстраційну дію про внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи щодо створення товариства з обмеженою відповідальністю "Вієна" (код в ) від 30.11.2015 за № 0001246.

З листа Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 25.07.2019 року № 15147-01-9 (т. 3 а.с. 177) на лист Українського товариства охорони природи від 15.07.2019 року «Про надання інформації» щодо надання інформації про дату скасування реєстраційної дії стосовно створення ТОВ «Вієна» за рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 925/1229/18 від 02.05.2019 року, яке набрало законної сили 05.06.2019 року вбачається, що це рішення суду виконане 21.06.2019 року.

Із листа Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 03.10.2019 року № 21406-01-9 (т. 3 а.с. 238) на лист громадської організації «Українське товариство охорони природи» щодо адреси об'єкта нерухомого майна по вул. Фрунзе вбачається, що 18.01.2016 року ТОВ «Вієна» звернулося до департаменту із заявою про присвоєння поштової адреси вул. Фрунзе 1/1 з доданими до неї отриманого без законних на те підстав, свідоцтва про право власності від 22.12.2015 року № 50433512 та довідки БТІ від 29.12.2015 року про розрахунок часток. На виконання адміністративної послуги, департаментом був виданий наказ «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси» № 1601-а від 26.01.2016 року. Разом з тим, зазначений наказ департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 1601-а від 26.01.2016 року був скасований у зв'язку із поданими ТОВ «Вієна» недостовірними даними. Як вбачається із наявних документів ТОВ «Вієна» зверталась з метою присвоєння адреси вул. Фрунзе 1/1 м. Черкаси об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Фрунзе, 1 у м. Черкаси. Враховуючи викладене, у адресному реєстрі відсутня інформація щодо існування адреси «вул. Фрунзе, 1/1 м. Черкаси», а об'єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення), місце розташування якого показано на викопіюванні має адресу вул. Фрунзе, 1 м. Черкаси.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 року у справі № 925/366/18 (т. 1 а.с. 222-225), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року (т. 3 а.с 13-20), за позовом Українського товариства охорони природи до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Вієна», Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи», Благодійного фонду «Розвиток Черкащини», приватного підприємства «Укртрансброкер», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна, - позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції - Великої Олени Володимирівни про державну реєстрацію права власності від 03.12.2015 р. (реєстраційний запис № 12340890) за Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) на об'єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Фрунзе (Верхня Горова), будинок 1/1. Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: номер, літера А-2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), загальна площа 1498 кв. м., а саме: приміщення підвалу № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з №3-30 по №3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як "приватна" власність Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1, зобов'язано Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12340890 від 03.12.2015 р. про державну реєстрацію права власності Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) на об'єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Фрунзе (Верхня Горова), будинок 1/1. Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: номер, літера А-2; об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першог0 поверху), загальна площа 1498 кв. м., а саме: приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з №3-30 по №3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як "приватна" власність Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання

майном Українського товариства охорони природи - Будинком природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієна" (, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1), Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1, оф. 23), Благодійного фонду "Розвиток Черкащини" (, адреса: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 105, кім. 401) та звільнення будівлі "Будинку природи" у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 від майна вищезазначених підприємств, в решті позову відмовлено.

Постановою від 29.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження (т. 3 а.с. 180) державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком Максимом Анатолійовичем відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 925/366/18, виданого 02.07.2019 господарським судом Черкаської області .

Постановою Верховного Суду від 27.08.2019 року у справі № 925/366/18 рішення господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 року і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року у справі № 925/366/18 залишено без змін.

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 2906-а від 19.06.2019 року «Про скасування наказу департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 01.11.2016 № 1931-а та наказу департаменту архітектури та містобудування від 30.11.2016 № 1961-а» (т. 3 а.с. 5) у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 у справі № 925/366/18, скасовано наказ департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 01.11.2016 № 1931-а, наданого Благодійному фонду «Розвиток Черкащини», про надання нежитловому приміщенню першого поверху будівлі № 11 площею 56,7 кв.м. будівлі (літ. А-2) адреси: вул. Верхня Горова, 1/1, приміщення № 11, скасовано наказ департаменту архітектури та містобудування від 30.11.2016 № 1961-а, наданого Благодійній організації «Фонд збереження рідної природи», про залишення адреси: вул. Верхня Горова, 1/1 приміщенням підвалу: № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI , приміщенням 1-го поверху: з 3 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47, № 3-48. № 8, 9, 10, 12, 13, VII, VIII, приміщенням 2-го поверху: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщенням з № 19 по № 26, № 30, № 31 загальною площею 1894, 9 кв.м.

Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 78858010 від 25.01.2017 (т. 1 а.с. 19-20) вбачається, що за параметрами запиту про нерухоме майно за адресою його місцезнаходження: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1, речових прав на нерухоме майно: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження в державних реєстрах наявна наступна інформація:

розділ Актуальна інформація про право власності містить запис (на який посилається позивач): 01.11.2016 року, державний реєстратор Бунденков Олександр Юрійович, Виконавчий комітет Звенигородської міської ради, Черкаська обл., підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з'їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1 , серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації»; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: Алєксєєва І.Ю. приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу: постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32173976 від 02.11.2016, Бунденков Олександр Юрійович, Виконавчий комітет Звенигородської міської ради, Черкаська обл..; форма власності - колективна; розмір частки: 199/500; видавник: Українське товариство охорони природи, ; додаткові відомості: частка складається: приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VIІ, VIІІ, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9, площею 532,2 м. кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-76, ІV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, 3, I площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв. Це оспорюваний запис державного реєстратора, що складає предмет спору.

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача про захист його права власності у визначений ний спосіб.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 1, 2, 4, 10 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Нормами Цивільного кодексу України встановлено, що:

об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага (ч. 1 ст. 177);

до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч. 1 ст. 181);

право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 182);

право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.ч. 1, 2 ст. 328);

права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334);

право власності припиняється, зокрема, у разі відчуження власником свого майна, в інших випадках, встановлених законом (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 346);

держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій. Які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (п. 1, п. 2 ст. 386);

власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ч. 1 ст. 392).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе власником нерухомого майна, може бути порушено внесенням до Державного реєстру прав відомостей про наявність права власності іншої особи.

Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено що: державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності (п. 1 ч. 1 ст. 4); перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.ч. 1, 2 ст. 18); державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі також інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 27).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. ст. 37 зазначеного Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Отже, за нормами Цивільного кодексу України захищається право власності власника майна.

Позивач стверджує, що частина майна, зареєстрованого на праві власності за позивачем, також зареєстрована за рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за відповідачем - Українським товариством охорони природи, пізніше у часі. Дане рішення державного реєстратора є протиправним, прийняте без належного виконання, покладених на нього, обов'язків, у зв'язку з чим поданий даний позов.

Судом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за сторонами зареєстровані об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за різними адресами: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1 і вул. Верхня Горова, 1/1. Також, встановлено, що адреса вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1/1 присвоєна за поданими документами товариством з обмеженою відповідальністю «Вієна» .

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 року у справі № 925/366/18 (т. 1 а.с. 222-225), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року та постановою Верховного Суду від 27.08.2019 року, вирішено усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання

майном Українського товариства охорони природи - Будинком природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієна", Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", Благодійного фонду "Розвиток Черкащини" та звільнення будівлі "Будинку природи" у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1.

Отже, позивач не є власником нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1, рішення про державну реєстрацію право власності на яке за відповідачем, просить суд визнати протиправним та скасувати.

З огляду на викладене та враховуючи норму ч. 1 ст. 392 ЦК України, суд вважає, що позивачем не доведено достатніми, належними і допустимими доказами наявність у нього права, за захистом якого він звернувся в суд, у позивача відсутні правові підстави його захисту.

Документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію зазначеного права власності відповідача, є чинними.

Частиною 2 ст. 328 ЦК України встановлена презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд надає перевагу запереченням відповідача, а позов визнає необґрунтованим, недоказаним і у його задоволенні відмовляє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1762 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» до Українського товариства охорони природи, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вієна», на стороні відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Бунденкова Олександра Юрійовича, Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.11.2019 року.

Суддя В.М. Грачов