ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1125/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін в ОСОБА_1 Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. Арустамян К.А. судове засідання не з`явились
Розглянувши в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області
на ухвалу господарського суду Одеської області
від22.07.2019 року
у справі за позовом до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про№ 916/1125/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях 1)Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області; 2)Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області стягнення 379469 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 позов ТОВ «Котовський винзавод» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області у даній справі задоволено.

17.07.2019 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

11.07.2019 року суд отримав заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про роз`яснення рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про роз`яснення рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19- задоволено; роз`яснено, що відповідно до Рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19, стягнення 379469 гривень в якості повернення виконаного за недійсним правочином слід розуміти, як стягнення з рахунку Державного бюджету України через Казначейство України (ЕАП) (код банку (МФО): 899998, Отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22080100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, номер рахунку 5008.

13.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/1125/19, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 року по справі № 916/1125/19.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19 скасовано; відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19.

07.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області надійшла заява (в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України), в якій заявник просить постановити рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на користь Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області стосовно суми судового збору у розмірі 2007,00грн. сплаченого за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 року у справі № 916/1125/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 призначено розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про розподіл судових витрат у справі № 916/1125/19 у судовому засіданні 18.11.2019 о 10:00 год.; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1125/19 за позовом ТОВ «Котовський винзавод» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1125/19 за позовом ТОВ «Котовський винзавод» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

У судове засідання 18.11.2019 представники сторін не з`явились, хоча про день, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить штамп канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 12.11.2019, а також Реєстр відправленої поштової кореспонденції Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України) про розподіл судових витрат, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19 скасовано; відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19.

Разом з тим, в постанові суду апеляційної інстанції по даній справі не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про роз`яснення рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19. Відповідач (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області) просило суд роз`яснити рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19 в частині уточнення шляхом заміни органу (особи), з якої здійснюється стягнення за означеним рішенням.

Отже, заявник просив суд не надати роз`яснення рішення, а фактично змінити особу боржника (відповідача по справі) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області на Державний бюджет України в особі органу державного казначейства.

Таким чином, враховуючи те, що в своїй заяві відповідач просив суд змінити резолютивну частину рішення суду, а саме особу боржника у даній справі, та оскільки відповідне питання не може бути вирішено в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, а чинний Господарський процесуальний кодекс України передбачає апеляційний порядок оскарження судового рішення з метою його скасування або зміни, колегія суддів в постанові від 16.09.2019 зазначила, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року по справі № 916/1125/19 є необґрунтованою та задоволенню не підлягала.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що подача апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області пов`язана із неправильними діями Фонду державного майна України, які виразилися в подачі заяви про роз`яснення рішення суду, замість захисту своїх прав в іншій спосіб (в порядку апеляційного оскарження).

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 по справі № 916/1125/19 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з огляду на повне задоволення апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 року по справі № 916/1125/19 та скасування ухвали суду першої інстанції, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування судового збору, сплаченого Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, за рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 по справі № 916/1125/19 було сплачено судовий збір у розмірі 2007,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 314 від 06.08.2019. (т. 2, а.с. 17).

Таким чином, переплата судового збору становить 86,00грн. (2007,00грн.-1 921,00грн.).

П. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської подано заяву про розподіл судових витрат, та заявником не ставиться питання щодо повернення суми надмірно сплаченого судового збору, а тому колегією суддів апеляційного господарського суду вирішується питання лише в частині розподілу судових витрат.

Оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 22.07.2019, апелянтом повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00грн., то стягненню з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях підлягає саме сума у розмірі 1 921,00грн. Сума сплачена Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської у розмірі 86,00грн. не підлягає стягненню з відповідача, оскільки є сумою переплати, яка повертається апелянту відповідно по приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, колегія суддів приймає додаткову постанову про часткове задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, , відомості про рахунки відсутні) на користь Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, , відомості про рахунки відсутні) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00грн. (за перегляд справи судом апеляційної інстанції).

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ, оформлений відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.11.2019.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна