ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.11.2019 р. Справа № 917/1424/19

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 917/1424/19

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", 36034, м. Полтава, вул. Половка, буд. 88/1, ідент. код 00143136

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр Плюс", 36034, м. Полтава, пров. Латишева, буд. 9, кв. 40, ідент. код 40435921,

у якості третіх осіб позивачем зазначені в тексті позову:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект", 36021, м. Полтава, вул. І.Мазепи, 13, ідент. код 41955953

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопостач 11", 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс 408, ідент. код 41955885

3) Публічне акціонерне товариство "Веселка", 84320, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Кришталева, 2, ідент. код 03056604

про стягнення 8 829 100,00 грн. упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 р. керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксана Іванівна звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх.№ 1672/19), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр Плюс" на користь ПАТ "БК "Букрос" упущену вигоду в сумі 8 829 100,00 грн.

19.08.2019 р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 917/1424/19 передано на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/1424/19. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 01.10.2019 р.

30.09.2019 р. суддею Іванко Л.А. заявлено самовідвід та задоволено заяву про самовідвід від розгляду справи № 917/1424/19, про що постановлено відповідну ухвалу (а.с. 205-206).

На підставі Розпорядження керівника апарату господарського суду Полтавської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.09.2019 р. за № 211 вчинено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/1424/19, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Білоусову С.М. (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.10.2019 р. прийнято справу № 917/1424/19 до провадження, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (вх. № 1672/19 від 14.08.2019 р.) залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

18.10.2019 р. від Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2019 р. надійшла заява щодо усунення недоліків.

У вказаній заяві позивач зазначає, що доказом безпідставно набутого майна є наявність позовної заяви про визнання права власності та витребування речей із чужого незаконного володіння.

Суд не може погодитися з даним твердженням позивача, оскільки наявність спору ще не свідчить про безпідставне набуття майна.

Крім того, до вищевказаної заяви додано додатки. Пунктом 1 додатків вказано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Однак як свідчить акт канцелярії суду від 18.10.2019 року у заяві відсутній п. 1 додатку, а саме клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.10.2019 р., а саме не доплачений судовий збір в сумі 129 555,00 грн. та не надано суду письмового обґрунтування на яких підставах перелічених у позовній заяві третіх осіб належить залучити до участі у справі на стороні позивача чи відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 04.10.2019 р., позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач має право подати до суду клопотання про винесення ухвали про повернення судового збору сплаченого у цій справі.

Крім того, позивач надав суду клопотання № 02-44/523 від 21.10.2019 року (вх. № 11390 від 22.10.2019 року та вх. № 11514 від 23.10.2019 року) про передачу матеріалів справи № 917/1424/19 до господарського суду Полтавської області в межі справи про банкрутство боржника № 18/257 у зв`язку з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутств.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на приписи п. 1 та 2 ст. 7 Кодексу згідно якого спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді вказаного клопотання суд встановив, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 р. у справі № 18/257 введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Крім того, справа № 18/257 перебуває на даний час на розгляді у судді Іванко Л.А. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 р. заявлено та задоволено самовідвід судді Іванко Л.А. від розгляду справи № 917/1424/19.

Враховуючи вказане, суддя Іванко Л.А. не може вже розглядати справу № 917/1424/19, отже суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про передачу матеріалів справи № 917/1424/19 до господарського суду Полтавської області в межі справи № 18/257 про банкрутство боржника ПАТ БК "Букрос".

Керуючись ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутств суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відстрочення сплати судового збору.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про передачу матеріалів справи №917/1424/19 до господарського суду Полтавської області в межі справи №18/257 про банкрутство боржника ПАТ БК "Букрос".

3. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про стягнення 8 829 100,00 грн. упущеної вигоди - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 3 ст. 226, ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 14.11.2019 року.

Суддя Білоусов С. М.