ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/951/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Гордій Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

до фізичної особи-підприємця Сімак Людмили Андріївни , АДРЕСА_2

про стягнення 648 363,60 грн. боргу, інфляційних та 3% річних,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Філатова Т.М. - адвокат - за ордером;

від відповідача: Сімак Л.А. - особисто - особа встановлена.

Фізична особа-підприємець Гордій Олександр Олександрович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Сімак Людмили Андріївни про стягнення боргу за неукладеним договором купівлі-продажу товару в розмірі 648 363,60 грн. в тому числі:

- 632 600,00 грн. сума передоплати,

- 10754,20 грн. інфляційних,

- 5009,40 грн. 3% річних,

та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримав та просить стягнути кошти з посиланням на приписи ст. 1212 Ц України. Підстави перерахування коштів не наведені. Підстави стягнення інфляційних втрат та 3% річних не пояснив. Представник заперечує замовлення виготовлення обладнання у відповідача.

В обгрунтування вимог надано для огляду в судовому засіданні оригінал письмової розписки про отримання гр. ОСОБА_2 коштів за виготовлення обладнання з грануляції пелет. Наявність договірних відносин з гр. ОСОБА_2 не підтверджує. Вказує на направлені відповідачу письмові спростування його доводів у відзиві.

Відповідач вимоги заперечує та вказує на наявність тривалих договірних господарських відносин з позивачем по виготовленню лінії з грануляції пелет. Позивач пропонував відповідачеві виготовити лінію з грануляції пелет та обіцяв частково забезпечувати відповідача сировиною для виробництва пелет. Позивачу запропонований договір на виготовлення обладнання з надуманих причин та підстав не підписав. Позивач отримав у відповідача обладнання - лінію з виготовлення пелет, відповідач змонтував цю лінію на території позивача, виконав пускові роботи, але не оплатив та відмовився повернути неоплачене обладнання, інструмент та допустити відповідача до обладнання. Додатково подані суду заяви свідків без нотаріального посвідчення підпису осіб. Подано додаткові документи про суми понесених витрат на виготовлення обладнання.

Подано відзив на позов, в якому заявлено клопотання про накладення арешту на майно відповідача на території позивача. Доказів направлення відзиву на адресу позивача не надано.

Позивач заявив, що ним подано всі докази на обґрунтування своїх вимог, предмет та підставу не змінює. Просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач заявив, що подав суду всі документи на обґрунтування своїх заперечень. До судового засідання надасть додаткові докази.

Інших документів не подано.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони наполягають на судовому розгляді справи. У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 10 грудня 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи: Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права. Все листування з відповідачем по наявних господарських відносинах. Наявність повноважень у гр. ОСОБА_2 на отримання коштів. Підстави утримання обладнання відповідача на своїй території. Підстави та мотиви застосування ст. 1212 ЦК України. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: суть відносин між сторонами. Все листування з відповідачем по наявних господарських відносинах. Докази замовлень позивача, докази виготовлення та передачі позивачу лінії з виробництва паливних пелет. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба