СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 Справа № 917/750/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - Близнюк І.В. (ордер ПТ №157879 від 19.11.2019, свідоцтво ПТ №1408 від 25.06.2014); Багмут Д.С. (особисто, паспорт серії НОМЕР_1 );

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№3150П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 (суддя Кльопов І.Г. повний текст рішення складено 13.09.2019) у справі №917/750/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Багмут Дмитра Степановича, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська обл.,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки, поновлення запису, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Багмут Дмитро Степанович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), в якому просить визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0402, :06:000:0404, :06:000:0406, :06:000:0403, :06:000:0407, :06:000:0405, :06:000:0408, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0240, площею 12,8572га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області та зобов`язати Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області поновити у державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0240, площею 12,8572га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області шляхом поновлення запису в поземельній книзі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі №917/750/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами : 06:000 :0402, :06 :000: 0404, :06 : 000:0406, :06:000:0403, :06:000:0407, :06:000:0405, :06:000:0408, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0240, площею 12,8572га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області. Зобов`язано Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області поновити у державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0240, площею 12,8572га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області шляхом поновлення запису в поземельній книзі. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (код за , адреса: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Уютна, 23) на користь Фізичної особи-підприємця Багмут Дмитра Степановича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (адреса для листування АДРЕСА_2 ) 3842,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та порушення норма матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі №917/750/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

16.10.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/750/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі №917/750/19. Встановлено строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на 19.11.2019 о 12:30 годині

08.11.2019 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10554), в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В судове засідання 19.11.2019 з`явився позивач та його представник.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

18.11.2019 на офіційну електрону адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання не містить цифрового підпису представника заявника, про що свідчать відомості журналу обліку вхідної електронної пошти суду.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 р. № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не містить електронного підпису, тому суд залишає його без розгляду.

Крім того, 19.11.2019 до суду від представника гр. ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви про приєднання до апеляційної скарги (вх.№10919) та заява про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі №917/750/19 (вх.10920), в якій він просить прийняти заяву про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі №917/750/19 та залучити ОСОБА_2 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі №917/750/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначає, що відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2019 за № 1 292-СГ ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), було надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0404 у власність громадянину України, учаснику АТО для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2, 0000 га на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

На підставі вказаного Наказу ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із розробленим проектом землеустрою для його затвердження.

Проте, Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 02.10.2019 за № 7432-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки», ОСОБА_2 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0404, розташованої за межами населених пунктів на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї земельної ділянки у власність з підстав заборони на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) земельною ділянкою, накладеної Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року у справі №917/137/19.

Відповідно, вказаною ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.04.2019 у справі № 917/137/19 постановлено заборонити ГУ Держгеокадастру у Полтавській області приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) Новоствореними земельними ділянками, які утворені шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06 :000:0240 та знаходяться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2019 у справі №917/137/19 зупинено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Багмут Дмитра Степановича до Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди, до набрання законної сили рішенням у справі №917/750/19.

Зазначає, що судом 03.09.2019 було прийнято рішення у справі №917/750/19, яке оскаржено ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Натомість, зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до вимог законодавства, так як жодних обмежень станом на дату видачі вказаного наказу не існувало.

Звернувшись із розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для погодження до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, останній відмовив ОСОБА_2 у затвердженні проекту з підстав, не встановлених законодавством України, зокрема ч. 6 ст. 186-1, якою визначено виключний перелік підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси, оскільки останній як громадянин України, згідно та у відповідності до вимог законодавства отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки та має намір реалізувати своє конституційне право на землю, визначене ст. 14 Конституції України, відповідно до якої, встановлено, що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, судова колегія зазначає про таке.

Між стороною по справі - Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 виникли правові відносини стосовно земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0404, яка утворилась внаслідок скасування державної реєстрації та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0240 , а відтак, результати розгляду справи за позовом Фізичної особи - підприємця Багмут Дмитра Степановича до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо скасування державної реєстрації, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером :06 : 000:0404 , може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2

У справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Згідно ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін (зокрема, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області), колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, представником ОСОБА_2. було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій він просить прийняти заяву про приєднання до апеляційної скарги відповідача, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі №917/750/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також просить звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної заяви з огляду на приписи п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується доданим до заяви посвідченням серії НОМЕР_9 від 04.04.2016.

Відповідно до ст.265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, з огляду на наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги відповідача, судова колегія зазначає, що зазначена вище заява відповідає вимогам ст.265 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Колегія суддів, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 265, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ).

2. Фізичній особі - підприємцю Багмуту Дмитру Степановичу : протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ) копію позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмету позову. Докази направлення надати суду.

3. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області: протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ) копію апеляційної скарги з додатками. Докази направлення надати суду.

4. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі №917/750/19.

5. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Приєднати заяву ОСОБА_2 до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі №917/750/19.

6. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115 .

7. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на заяву про приєднання до апеляційної скарги протягом трьох днів з дня вручення ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

8.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко