ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" листопада 2019 р. Cправа №902/1059/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харпацьке", с.Харпачка Гайсинського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт Ситківці Немирівського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД", м.Южне Одеської області

про визнання протоколу загальних зборів недійсним

учасник процесу: представник відповідача: Сивенюк О.М., діє на підставі ордера.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1059/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харпацьке" про визнання протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" №49 від 01.08.2016 недійсним.

Ухвалою суду від 23.04.2019 у даній справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.06.2019 на адресу суду з експертної установи надійшов лист №829/19 від 04.06.2019, яким матеріали господарської справи повернуті без виконання з посиланням на відсутність фахівця зі спеціальності 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів".

Ухвалою суду від 09.07.2019 проведення судової технічної експертизи документів у справі №902/1059/17 доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.10.2019 Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №5192/19-21 від 10.10.2019 повернуло матеріали справи №902/1059/17 до Господарського суду Вінницької області без виконання ухвали суду від 09.07.2019, у зв`язку із відсутністю оплати експертизи.

28.10.2019 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 11.11.2019.

На визначену судом дату (11.11.2019) з`явився представник відповідача. Натомість представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином, поміж іншого, шляхом оформлення відповідних телефонограм.

Зазначений вид повідомлення узгоджується з приписами ч.6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено, що на момент проведення судового засідання (станом на 11.11.2019) від позивача не надходило повідомлень про причини неявки в судове засідання, а також не заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, від нього також не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, у зв`язку із чим суд вважає за можливе застосувати положення п.4 ст.202 ГПК України та залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відсутність заяв та клопотань позивача щодо причин неявки в судове засідання дає підстави вважати, що позивач втратив інтерес до заявленого позову.

Окрім того відносно вказаної обставини також свідчить невиконання позивачем вимог п.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.07.2019 щодо здійснення оплати за проведення призначеної у справі експертизи.

Вказана бездіяльність позивача зумовила залишенням без виконання експертною установою ухвали суду від 09.07.2019 про призначення судової технічної експертизи.

Додатково суд зазначає, що відповідно до правової позиції Об`єднаної палати КГС ВС від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

У відповідності до частини другої зазначеної норми про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв`язку із відсутністю відповідної заяви позивача.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ч.4 ст.202; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву №1106/17 від 29.11.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Харпацьке" у справі №902/1059/17 залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 11.11.2019 у справі №902/1059/17 підписана суддею 18.11.2019.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Харпацьке" (Вінницька область, Гайсинський район, с.Харпачка, вул.Леніна,11, корпус А);

3, 4, 5 - відповідачу - ТОВ "Кузьминецьке" (Вінницька область, Гайсинський район, с.Кузьминці, вул.Слободи, 11) 2 примірники для вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

6 - ТОВ "Дельта Вілмар СНД" (65481 Одеська обл., м.Южне, вул.Індустріальна, 6);

7 - ТОВ "Ситковецьке" (Вінницька область, Немирівський район, смт Ситківці, вул.Мандролька,19)