ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа № 903/594/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрТрейдПартнер, м.Бровари, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія Базальту, с.Струмівка, Луцький р-н, Волинська область

про стягнення 72 508 грн. 50 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання: Кобись Є. О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Коптєва А. Є.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю УкрТрейдПартнер в позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія Базальту просить суд стягнути з відповідача 54 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 11 913 грн. 60 коп. неустойки, 10 255 грн. 03 коп. втрат від інфляції, 1 622 грн. 12 коп. 3% річних та судовий збір у справі.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов`язань в частині поставки товару згідно з договором №04/09-2018 від 04.09.2018.

Ухвалою суду від 21.08.2019 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 17.09.2019.

12.09.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 10.09.2019. Відповідач у відзиві просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначає, що позивач не надав транспорт для отримання товару, який знаходився на складі ТзОВ «Технологія Базальту» і про що був повідомлений позивач, оскілки замовляв товар наявний на момент замовлення на складі. Крім того, граничний строк на поставку товару становив по 30.09.2018, проте вже 21.09.2018 відповідачем отримано лист про повернення суми попередньої оплати, що перерахована платіжним дорученням від 30.08.2018 №544.

25.09.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив згідно з якою позивач позовні вимоги підтримує повністю, зазначає, що згідно з умовами договору від 04.09.2018 обов`язок позивача отримати товар виникає після повідомлення відповідачем про готовність товару для поставки, проте відповідачем доказів на підтвердження такого повідомлення до матеріалів справи не долучено. Щодо строку поставки товару по 30.09.2019, позивач зазначає, що на лист від 21.09.2019 про повернення попередньої оплати відповідач міг поставити товар при його наявності, проте про це позивача не повідомив.

16.10.2019 через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 15.10.2019.

Судом встановлено, що сторони посилаються на правовідносини поставки, які виникли між ними на підставі договору від 04.09.2019. При цьому, позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату, яка перерахована платіжним дорученням №544 від 30.08.2018, тобто раніше, ніж укладено договір поставки. При цьому, призначення платежу зазначено «згідно рахунку №131 від 21.08.2018», який до матеріалів справи не долучено. В свою чергу, позивач та відповідач у своїх поясненнях посилаються на пункти договору поставки від 04.09.2019, обґрунтовуючи порядок та строки поставки товару, порядок нарахування штрафних санкцій, підстави для відмови у позові тощо.

Враховуючи викладене, суд на підставі п. 6 ст. 250 ГПК України для з`ясування усіх обставин справи, з метою надання сторонами додаткових пояснень та доказів по справі, ухвалою від 21.10.2019 постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; зобов`язав до 08.11.2019 подати суду сторони пояснення по суті позовних вимог з врахуванням обставин, викладених в ухвалі суду, зокрема підстав виникнення між сторонами відносин поставки (договір, рахунок та платіжне доручення тощо); позивача рахунок №131 від 21.08.2018; пояснення щодо обставин замовлення товару за який здійснено передоплату платіжним дорученням від 30.08.2019 №544; при наявності додаткові обґрунтування позовних вимог.

Позивач в поясненнях від 07.11.2019 повідомив суд, що після проведення попередніх переговорів сторони засобами електронного зв`язку обмінювалися проектами договорів поставки, проте 04.09.2018 на електронну адресу позивача надійшов третій та остаточний варіант договору поставки, датований 04.09.2018 №04-09/2018, який і був підписаний сторонами.

По усній домовленості сторін, відповідач направив електронною поштою рахунок на оплату по замовленню №131 від 21.08.2018 на суму 141 504 грн. 53 коп. В свою чергу, позивач платіжними дорученнями №539 від 22.08.2018, №3019 від 22.08.2018 та №54 від 30.08.2018 в якості 100% передоплати перерахував відповідачу кошти на загальну суму 141 504 грн. 53 коп.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідачу попередню оплату за непоставлений товар в розмірі 54 000 грн. 00 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 622 грн. 12 коп., 11 913 грн. 60 коп. неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. ТзОВ «УкрТрейдПартнер» в поясненнях зазначає, що нарахування 3% річних та втрат від інфляції нараховані за користування чужими грошовими коштами, проте не за порушення строків поставки.

ТзОВ УкрТрейдПартнер 07.11.2019 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині втрат від інфляції до 4 972 грн. 78 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зменшення позовних вимог підписана директором ТзОВ «УкрТрейдПартнер», надіслана на адресу відповідача, подана до закінчення підготовчого засідання, не порушує права сторін у справі підлягає до задоволення. Відтак, нова ціна позову становить 72 508 грн. 50 коп.

Відповідач в поясненнях від 08.11.2019 просить суд відмовити у задоволенні позову в частині неустойки, 3% річних та втрат від інфляції з посиланням на ст. 625 ЦК України, відповідно до якої можливість стягнення 3% річних та втрат від інфляції передбачено за порушення саме грошового зобов`язання.

Крім того, відповідач зазначає, що договір поставки від 04.09.2019 не поширює свою дію на правовідносини, які склалися між сторонами на підставі рахунку №131 від 21.08.2018 та платіжного доручення №544 від 30.08.2018.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 12.11.2019 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 03.12.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті призначити на "03" грудня 2019 р. на 11:00 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання

відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.11.2019

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум