номер провадження справи 19/166/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2019 Справа № 908/5852/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Виробничо-комерційна фірма "Абріс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/5852/14

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Абріс", 69027, м. Запоріжжя, вул. Піонерська, буд. 34

про стягнення коштів

заінтересовані особи:

Фізична особа-підприємець Чернова Тетяна Ігорівна, АДРЕСА_1

Головний державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єременко Катерина Валеріївна, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від нового боржника - не з`явився;

від ВДВС - не з`явився.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 у справі №908/5852/14 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АБРІС" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 11 115 грн. 18 коп. - основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АБРІС" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 409 грн. 41 коп. - пені, 382 грн. 36 коп. - 3 % річних, 2296 грн. 34 коп. - збитків від інфляції, 1825 грн. 96 коп. - судового збору.

10.03.2015 на виконання вказаного рішення Господарського суду Запорізької області видано відповідні накази.

07.11.2019 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальність "Виробничо-комерційна фірма "Абріс" надійшла заява про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити боржника (Товариство з обмеженою відповідальність "Виробничо-комерційна фірма "Абріс") у зведеному виконавчому провадження №5975806 з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 № 908/5852/14 на правонаступника - Фізичну особа-підприємця Чернову Тетяну Ігорівну, рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019, заяву передано на розгляд судді Горохова І.С.

Ухвалою суду від 11.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Виробничо-комерційна фірма "Абріс" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 18.11.2019 о 10 год. 50 хв. з повідомленням учасників справи.

18.11.2019 на електронну пошту суду (без ЕЦП) від Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 18.11.2019 представники сторін та заінтересовані особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце слухання справи учасників справи повідомлено у встановленому порядку шляхом направлення на їх адресу ухвали суду у справі № 908/5852/14 від 11.11.2019 про прийняття заяви до розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Виробничо-комерційна фірма "Абріс" про заміну сторони виконавчого провадження від 07.11.2019, суд установив наступне.

05.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальність "Виробничо-комерційна фірма "Абріс" (Первісний боржник) та Фізичною особою-підприємцем Черновою Т.Г. (Новий боржник) уклали договір № 01/2019 про переведення боргу.

У пункті 1 договору визначено, що цим договором регулюються відносини, пов`язані зі зміною зобов`язаної сторони "Первісного боржника" у зобов`язані, що виникає зі сплати заборгованості послуг теплопостачання Концерном "Міські теплові мережі" об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, приміщення Х, який належить Первісному боржнику на праві власності на підставі договору № 11/13 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності від 16.05.2013 року, в тому числі зі сплати заборгованості, визначеної рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 року у справі № 908/5852/14, рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 року у справі № 908/5595/15 та рішення Господарського суду запорізької області від 01.04.2019 у справі № 908/258/19.

Відповідно до п. 2 договору, Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 80 050,27 гривень, що виникло на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 року у справі № 908/5852/14 у розмірі 11 115,18 грн. + 4914,07 грн., рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 року у справі № 908/5595/15 у розмірі 21 885,56 грн. + 1218,00 грн. та рішення Господарського суду запорізької області від 01.04.2019 у справі № 908/258/19 у розмірі 31 962,88 грн., а також виданих на підставі зазначених рішень накази Господарського суду Запорізької області, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор, (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариством з обмеженою відповідальність "Виробничо - комерційна фірма "Абріс" про заміну сторони виконавчого провадження від 07.11.2019 суд зазначає, що заявником, в порушення вимог ст. 520 ЦК України, не надано доказів на підтвердження надання Концерном "Міські теплові мережі" згоди на укладення між ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Абріс" (Первісний боржник) та Фізичною особою-підприємцем Черновою Т.Г. (Новий боржник) договору 05.11.2019 № 01/2019 про переведення боргу.

Станом на час розгляду заяви вказані докази в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказані обставин та вимоги чинного законодавства України, обґрунтування наведені заявником у заві про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставними, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Абріс" такою, що задоволенню не підлягає.

Суд, звертає увагу заявника, що заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником розглядається у десятиденний строк, а тому, у суду відсутня можливість відкласти розгляд заяви та витребувати відповідні докази заявника. Заявник не обмежений звернутись повторно з такою заявою до суду.

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Виробничо-комерційна фірма "Абріс" про заміну сторони виконавчого провадження від 07.11.2019 у справі № 908/5852/14 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.11.2019.

Суддя І. С. Горохов