Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/107/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

про стягнення 539 184,70 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Козир В.К., дов. №007.2-181-1218 від 29.12.2018;

від відповідача: Вірьовкін О. І., дов. № б/н від 18.02.2019;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про стягнення 539 184,70грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в результаті перевірки (повірки) лічильника газу ЛГК G 160 №1774 його визнано непридатним, витрата (споживання) природного газу не обліковувалася або обліковувалася некоректно, що стало підставою для визначення об`єму необлікованого природного газу та відшкодування його вартості відповідачем.

Ухвалою суду від 16.04.2019 постановлено задовольнити заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" від 02.04.2019 про зупинення провадження у справі; зупинити провадження у справі №906/107/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі Господарського суду Житомирської області №906/271/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" до Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

11.10.2019 до суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі №906/107/19, оскільки згідно ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.09.2019 закрито провадження у справі №906/271/19 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.10.2019 поновлено провадження у справі №906/107/19.

06.11.2019 представником позивача подано до суду заяву від 05.11.2019 (вх.№02-44/1732/19), згідно якої позивач просить суд:

- прийняти заяву про зміну підстав позову про справі №906/107/19 шляхом долучення до матеріалів справи наступних документів: витягу із рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Житомиргаз" №13/08-19 від 13.08.2019; акту розрахунку від 13.08.2019; рахунку на оплату №69018680 від 13.08.2019;

- замінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз";

- задовольнити позовні вимоги АТ "Житомиргаз" в повному обсязі.

В заяві також зазначено про зміну типу та назви товариства, на підтвердження чого додано копію витягу зі статуту позивача, затвердженого загальними зборами акціонерів згідно протоколу №24 від 27.03.2019.

Згідно п.1.1.1. статуту Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити найменування позивача із Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

Вказану заяву представник позивача в судовому засіданні підтримав та заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні просив надати час для підготовки пояснень щодо заяви позивача про зміну підстав позову, проти клопотання про продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання позивача, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд.35, ідентифікаційний код 03344071) на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд.35, ідентифікаційний код 03344071).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання відкласти на "28" листопада 2019 р. о 09:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

4. Відповідачу:

- надати письмові пояснення на заяву позивача від 05.11.2019 (вх.№02-44/1732/19) про зміну підстав позову.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)