УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1022/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши заяву Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять"

про виправлення описки

за матеріалами касаційної скарги Державного підприємства "Артемсіль"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017

за позовом Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять"

до 1. Державного підприємства "Артемсіль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "ДІ Ен ПІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

Міністерство аграрної політики та продовольства України

за участю Генеральної прокуратури України

про стягнення 88 959 971,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 касаційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 у справі №922/1022/17 в частині задоволення позову скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 залишено без змін.

06.11.2019 Колективне підприємство воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду із заявою від 30.10.2019 про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018, з посиланням на те, що в абзаці 2 сторінки 2 постанови, який починається зі слів "У відзиві третя особа підтримує…" у словосполученні "… а також при договір та додаткові угоди до нього …" прийменник при очевидно є зайвим. Крім того, у другому реченні абзацу 10 сторінки 2 постанови, який починається зі слів "Задовольняючи частково позовні вимоги …", у словосполученні "… як зазначили сужи, …" очевидна описка замість слова "суди".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з`ясовано, що у абзаці 5 мотивувальної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018, який починається зі слів "У відзиві третя особа підтримує…" у словосполученні "… а також при договір та додаткові угоди до нього …" помилково зазначено прийменник "при", також у абзаці 14 мотивувальної частини вказаної постанови, який починається зі слів "Задовольняючи частково позовні вимоги …", у словосполученні "… як зазначили сужи" допущено описку у слові "суди".

З урахуванням викладеного, заява Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять" про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущені у мотивувальній частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №922/1022/17 описки - виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять" про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №922/1022/17 задовольнити.

2. Виправити описку в абзаці 5 мотивувальної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №922/1022/17, який починається зі слів "У відзиві третя особа підтримує…" та читати наступне словосполучення у тексті цієї постанови в редакції: "… а також договір та додаткові угоди до нього …".

3. Виправити описку в абзаці 14 мотивувальної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №922/1022/17, який починається зі слів "Задовольняючи частково позовні вимоги …" та читати словосполучення у тексті цієї постанови в редакції:"… як зазначили суди".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов