номер провадження справи 28/147/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 Справа № 908/2907/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149)

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" (71100, Запорізька область, вул. Коцюбинську, буд. 59)

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від позивача: Довгорук І.С., довіреність №57 від 01.01.2019;

від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" про стягнення 16.023,84 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на порушення відповідачем пункту 5.1 та пункту 3.1 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії; самовільне підключення напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/147/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 14.11.2019.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. З`ясовано про обізнаність уповноваженого представника позивача про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити. В обґрунтування своєї правової позиції посилався на ст. ст. 11 525, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 20, 174, 175, 193 ГК України, "Правила користування електричною енергією", затвердженими Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, зі змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за №562, зареєстрованої в Мін`юсті № 782/126556 від 04.07.2006р, зі змінами та доповненнями.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання письмових пояснень та заперечень щодо заявлених позовних вимог не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей (за безкоштовним запитом) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.10.2019, адресою місцезнаходженням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" є: 71100, Запорізька область, вул. Коцюбинську, буд. 59.

Ухвала суду від 18.10.2019 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові. Матеріали справи містять докази отримання відповідачем (представником) зазначеної ухвали суду 29.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.10.2019.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про дату та час судового засідання.

Отже, судом вжиті всі заходи для своєчасного та належного повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні 14.11.2019 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018р. представниками Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (надалі-Позивач) було проведено перевірку електроустановок багатоквартирного житлового будинку ОСББ "Коцюбинського 59" за адресою вул. Коцюбинського, буд. 59 (надалі - Відповідач).

Під час проведення перевірок електроустановок відповідача представниками позивача було виявлено порушення п. 5.1 та п.3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (надалі ПКЕЕ), а саме самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника за відсутності Договору про постачання електричної енергії; самовільне підключення напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутністю Договору про постачання електричної енергії.

За результатом проведеної перевірки представниками позивача складено Акт про порушення № 00000979 від 08.05.2018 за адресою вул. Коцюбинського АДРЕСА_1 буд. 59.

У відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ, Акт № 00000979 від 08.05.2018 було підписано з боку споживача представником споживача, у зауваженнях до акту вказано "З актом не згоден, заміри не проводилися". Другий екземпляр Акту № 00000979 від 08.05.2018 було вручено представнику споживача відразу після його складання.

В пункті 10 Акту зазначено про запрошення споживача або уповноважену ним особу на засідання комісії з розгляду актів на 30.05.2018.

На засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 30.05.2018 було прийнято рішення: "Перенести засідання комісії на 20.06.2018 на 10:00 у зв`язку з виробничою необхідністю".

Листом № 5065 від 20.06.2018 було повідомлено відповідача, що комісія з розгляду акту відбудеться 27.06.2018 о 10:00 годині за адресою м. Бердянськ, пр. Західний, 25 у кабінеті № 18. Копію листа було отримано відповідачем 20.06.2018 про що свідчить підпис на даному листі.

На засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 27.06.2018 було прийнято рішення: "Перенести засідання комісії на 08.08.2018 на 10:00".

На засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 08.08.2018 було прийнято рішення: "Перенести засідання комісії на 06.09.2018 о 11:00 годині".

На засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ від 06.09.2018 прийнято рішення: "Перенести засідання комісії на 20.09.2018 на 10:00 у зв`язку зі звіренням ОСОБА_1 з заявою до поліції».

Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ відбулося 20.09.2018 За результатами розгляду членами комісії складено протокол № 39/4 від 20.09.2018, у якому зазначено, що Акт є правомірним, формулювання виду порушення відповідає Методиці визначення обсягу вартості електричної енергії, що дає підстави для її застосування. Виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, зі змінами і доповненнями Постанови НКРЕ № 154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, № 1338 від 14.10.2010 (далі по тексту - Методика), по пп. 2.6 за порушення зазначене у підпункті 5 пункту 2.1 (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника за відсутності Договору про постачання електричної енергії; самовільне підключення електропроводки напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності Договору про постачання електричної енергії) з зазначенням періоду та визначенням обсягу недоврахованої електричної енергії.

В позовній заяві позивач посилається на те, що усунення порушення було здійснено одразу після складання Актів про що зазначено у п. 7 Акту, що схему обліку електроенергії відновлено.

Згідно з даними Акту про порушення № 00000979 від 08.05.2018 обсяг електричної енергії постановить 13009 кВт.год. Вартість необлікованної електроенергії по Акту про порушення № 00000979 від 08.05.2018 становить 21.852,72 грн.

На адресу відповідача листом № 7367 від 24.09.2018 було направлено протокол №39/4 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.09.2018, рахунок № 4011 від 20.09.2018 за недовраховану електроенергію по акту про порушення № 00000979 від 08.05.2018 та розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по акту.

Листом № 48 від 11.10.2018 відповідач повідомив, що акт про порушення та протокол засідання № 39/4 від 20.09.2018 оскаржуються до НКРЕКП.

Листом № 775 від 19.03.2019 було повідомлено відповідача, що повторне засідання комісії з розгляду акту про порушення № 00000979 яке відбудеться 27.03.2019 о 10:00 години.

Листом № 882 від 27.03.2019, який отримано Відповідачем, повідомлено, що буде проведено повторне засідання комісії з розгляду акту про порушення № 00000979, яке відбудеться 29.03.2019 о 10:00 години.

Відповідач листом № 6 від 29.03.2019 просив перенести засідання комісії з розгляду акту про порушення.

03.04.2019 відповідач звернувся з заявою про перенесення засідання комісії по актам на 24.04.2019 у зв`язку з відсутністю відповіді НКРЕКП.

24.04.2019 комісія з розгляду актів про порушення протоколом № 39/5 скасувала протокол комісії № 39/4 від 20.09.2018 в частині кількості та вартості недорахованої електричної енергії на підставі рекомендацій Держенергонагляду. Також комісія вирішила визнати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 зі змінами і доповненнями Постанови НКРЕ № 154 від 08.02.2017, № 1384 від 18.12.2008, № 1338 від 14.10.2010 у відповідності до пунктів 2.6 за порушення визначене у підпункті 5 пункту 2.1, за період з 09.05.2017 по 08.05.2018, час роботи 12 годин при розрахунку врахувати рекомендації Держенергонагляду, розрахунок провести виходячи з найменшої площі загального перерізу електропроводів згідно ПУЕ - мідь провід 0,5 мм, кількість недорахованої електроенергії складає 9538 кВт.г. на суму 16.023,84 грн.

Супровідним листом від 24.09.2018 № 7367 позивач направив на адресу відповідача протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 20.09.2018, рахунок № 4011 від 20.09.2018, розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії по акту № 00000979 від 08.05.2018.

Доказів оскарження наведених вище актів про порушення та скасування протоколів засідання комісії суду не надано.

Відповідач 24.05.2019 надав позивачу повідомлення №10 від 23.05.2019, в якому повідомив про намір оскаржити до НКРЕКП акти про порушення № 00000774, 0000775 від 07.05.2018 та № 00000779 від 08.05.2018 та протоколи засідання комісії № 39/5 від 24.04.2019.

Невиконання відповідачем в добровільному порядку протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення № 39/5 від 24.04.2019, а саме несплата відповідачем обсягу вартості недорахованої електричної енергії по Акту № 00000979 від 08.05.2018 про порушення споживачем ОСББ "Коцюбинський 59" Правил користування електричною енергією стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об`єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об`єктом споживача.

Згідно п. 3.6. Правил користування електричною енергією підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, з пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з Акту про порушення Правил користування електричної енергії №00000979 від 08/.05.2018, він підписаний представниками обох сторін, з боку відповідача було зазначено зауваження до складеного акту.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У п. 1.3 Правил користування електричною енергією, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ встановлено, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Втім доказів дотримання сторонами вищенаведених норм права та укладання господарського правочину про надання позивачем послуг з електропостачання на об`єкт відповідача суду не надано.

Відповідач доказів намагання укласти договір з позивачем, як то передбачено законом або ухилення позивача від укладання договору суду не надав. Будь-який пояснень щодо недотримання норм чинного законодавства в сфері користування електричною енергією не зазначив.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як свідчать матеріали справи на підставі акту № 00000979 від 08.05.2018 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу БМРЕМ проведений розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за період з 09.05.2017 по 08.05.2018 (9538 кВт.г.) в сумі 16.023,84 грн.

Таким чином, позивачем було проведено перевірку відповідача зі складенням акту і відображенням порушення та нарахуванням суми заборгованості.

Як було зазначено вище, актом про порушення № 00000979 від 08.05.2018 встановлено самовільне підключення струмоприймача до електромережі за відсутності договору на поставку електричної енергії; самовільне підключення навантаження освітлення житлового будинку до електромережі електропостачальника за відсутності договору на поставку електроенергії.

Розрахунок по акту про порушення № 00000979 від 08.05.2018 був здійснений у відповідності до п.п. 5 п.2.1 по формулі 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі-Методика) за період з 09.05.2017 по 08.05.2018, час роботи 12 годин, розрахунок проведений виходячи з найменшої площі загального перерізу електропроводів згідно ПУЕ мідний провод 0,5 кв. мм

У відповідності до п. 2.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (доб.сп., кВт-год), розраховується за формулою:

Wдоб.сп. = Pс.п. *tвик (кВт.г), де

де Рс.п=2,97 кВт (потужність, обчислена виходячи допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки, для якої нормується допустимий тривалий струм, згідно з положенням глави 1.3 ПУЕ (мідний провід з площею поперечного перерізу 0,75 мм2 та допустимим тривалим струмом 15 А))

Рс.п. = І * U * соsф (формула 2.8 Методики...п.2.6)

де І =15 потужність, обчислена виходячи з матеріалу та перерізу проводу (ПУЕ табл. 1.3.4.).

U = 0,22 (номінальна фазна напруга, кВ)

соsф (р - 0,9 (згідно з Методикою...п.2.6)

Потужність самовільного підключення (кВт) по акту про порушення №00000979 від 08.05.2018р складає:

Рc.п. = 15*0,22*0,9=2,97 кВт.

t Доб =12 год. (час використання самовільного підключення протягом доби, Методика п.2.6)

Дпер-7 робочих днів споживача (зазначені в акті про порушення)

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення (Методика п.2.6).

Кількість днів роботи струмоприймачів на тиждень складає 7 днів.

Дпор- по Акту про порушення №00000979 від 08,05.2018р. становить 365 днів, що передували складанню акту, за період з 09,05.2017р. по 08.05.2018р..

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення складає 0 днів.

З огляду на викладені обставин та додані документи, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснено позивачем з дотриманням Правил та Методики.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл. 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондиційного зобов`язання.

Характерною особливістю кондиційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондиційному зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Кондиційне зобов`язання виникає за наявності таких умов:

1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого);

2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто, вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норми глави 83 ЦК, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Тобто, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під час розгляду справи суду не надано доказів наявності між сторонами договірних правовідносин та правомірність споживання відповідачем електричної енергії.

Положеннями ст. 1213 ЦК України унормовано, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості недорахованої електричної енергії по Акту про порушення №00000979 від 08.05.2018 у розмірі 16.023,84 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за недораховану електроенергію.

Доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі, відповідач суду не надав. Факт наявності правопорушення (самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії; самовільне підключення напруги освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії) не спростував. Також доказів відсутності правових підстав для нарахування не облікованої електричної енергії або невірного розрахунку суду не надав.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.921,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" про стягнення 16.023,84 грн. задовольнити.

2. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" ( АДРЕСА_2 , Запорізька область, м. Бердянськ АДРЕСА_1 вул. Коцюбинського АДРЕСА_3 . 59, ідентифікаційний код 40233344) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мета банк", МФО 313582, ідентифікаційний код 00130926)16.023,84 грн. (шістнадцять тисяч двадцять три грн. 84 коп.) суму боргу за недораховану електроенергію, 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Федорова