УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/15781/19
Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 4; ідентифікаційний код 32377407) про вжиття заходів забезпечення позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 40512911), без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна» з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Фонду «Про затвердження умов продажу активів (майна) АТ «Дельта Банк», АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «КБ «Надра» №2670 від 21.10.2019 в частині продажу активів, які були включені до Лоту №debtx_8908.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» залишено без руху.

15.11.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у якій заявник просить:

- зупинити дію рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів (майна) АТ «Дельта Банк», АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «КБ «Надра» №2670 від 21.10.2019 в частині Лоту №debtx_8908;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відкликати оголошення про продаж 04.12.2019 на відкритих торгах, організатором якого виступає ТОВ «Дебтекс Україна», лоту №debtx_8908;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна» повідомляти осіб, які подаватимуть заяви для участі в торгах х продажу активів, що обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк», АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «КБ «Надра» 04.12.2019 за лотом №debtx_8908 про наявність і зміст поданої позивачем позовної заяви;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна» проводити 04.12.2019 на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу активів №2670 від 21.10.2019 торги з продажу активів, що обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк», АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «КБ «Надра», за лотом №debtx_8908.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Так, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що у спірному рішенні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб містяться відомості, які не відповідають дійсності та вводять в оману, а відтак, оскільки вирішення спору за даним позовом може не відбутись до призначеної дати торгів 04.12.2019, внаслідок їх проведення настане порушення прав позивача та інших учасників аукціону, що в свою чергу призведе до збитків держави.

Крім того, заявник вказує на те, що проведення 04.12.2019 відповідачем-2 аукціону на підставі зазначеного рішення Фонду може ускладнити чи унеможливити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/13243/17, яке наразі переглядається в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість зникнення/знищення певних доказів або імовірність порушення прав особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Враховуючи вище зазначене, суд зазначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не наведено належних обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду саме у даній справі.

Крім того, судом відхиляються доводи заявника стосовно того, що проведення 04.12.2019 відповідачем-2 аукціону на підставі зазначеного рішення Фонду може ускладнити чи унеможливити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/13243/17, яке наразі переглядається в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом, оскільки вказане рішення суду є окремим судовим провадженням, в межах якого заявник не позбавлений права звернутись із відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене суд, дійшов висновку, що заявником не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 960,50 грн за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс».

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дата підписання: 19.11.2019.

Суддя Я.В. Маринченко