ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/2580/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 (повний текст складений 19.08.2019, суддя Петренко І.В.) у справі №904/2580/19

за позовом: Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 2 554 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради на свою користь 2 554,50 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2580/19 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що за умовами договору №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичних витрат компенсації підлягають лікарські засоби, видані на підставі рецепту лікаря та які містяться у реєстрі оптово-відпускних цін, між тим рецепт виписано 25.03.2019 на відпуск Tab. Leveticetam 0.5, а позивачем відпущено та заявлено про компенсацію лікарського засобу Кепра 1500м/с.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що лікарський засіб Кепра 1500м/с відпущено позивачем не на підставі рецепту лікаря від 25.03.2019, а на підставі довідки №2 Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", виписаної 17.07.2017.

Також місцевий господарський суд взяв до уваги лист від 11.07.2017 за вих.№9/12-3648 Департаменту охорони здоров`я населення, наданий на інформаційний запит відповідача від 06.07.2019, відповідно до якого лікарський засіб "Кепра" 500мл табл. був відсутній в реєстрі оптово-відпускних цін за лікарські засоби станом на 25.03.2019.

Місцевим господарським судом визнано обґрунтованою відмову відповідача у компенсації вартості лікарських засобів, які станом на дату видачі рецепту, тобто станом на 25.03.2019, відсутні у реєстрі оптово-відпускних цін.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2580/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про те, що лікарський засіб "Кепра" 500мл табл. відпущений не за рецептом лікаря. Так, у рецепті №65 від 25.03.2019 був зазначений лікарський засіб з міжнародною непатентованою назвою Levetiracetam у формі випуску таблетки. Оскільки лікарський засіб "Кепра" містить діючу речовину Levetiracetam та зареєстрований в Україні з міжнародною непатентованою назвою Levetiracetam, відпуск вказаного лікарського засобу відбувся на підставі рецепту №65 від 25.03.2019 з урахуванням побажання хворої (з урахуванням довідки від 17.07.2017).

Апелянт вважає безпідставною відмову у компенсації лікарського засобу з посиланням на те, що відпуск відбувся відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1303, Порядку відпуску лікарських засобів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів №360 від 19.07.2005, тому вважає, що підлягає компенсації відповідно до договору №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичних витрат.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2580/19, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

24.09.2019 від Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Зазначає, що компенсація вартості лікарських засобів відбувається за наявності двох умов: 1) рецепт лікаря та 2) реєстрація лікарського засобу в Україні та у реєстрі оптово-відпускних цін на лікарські засоби. При цьому реєстрація лікарського засобу із міжнародною непатентованою назвою Levetiracetam не спростовує правильних висновків місцевого господарського суду про необхідність реєстрації такого лікарського засобу у реєстрі оптово-відпускних цін на лікарські засоби.

Відповідач звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що у реєстрі оптово-відпускних цін на лікарські засоби міститься 3 лікарські засоби, які мають діючу речовину Levetiracetam, між тим позивачем відпущено лікарський засіб, який не міститься у вказаному реєстрі.

Також безпідставним вважає відповідач і видачу безкоштовно лікарського засобу з урахуванням довідки, оскільки умовами договору та постановою №1303 передбачено компенсацію за лікарський засіб виданий на підставі рецепту.

18.10.2019 від Обласного комунального підприємства "Фармація" надійшла відповідь на відзив, в якому апелянт не погоджується із запереченнями відповідача та вважає, що відпуск лікарського засобу "Кепра" 500мл табл. відбувся відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1303, Порядку відпуску лікарських засобів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів №360 від 19.07.2005, тому, за його твердженням, підлягає компенсації відповідно до договору №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичних витрат.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 17.01.2019 між Обласним комунальним підприємством "Фармація" (виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Дніпровської міської ради (замовник) укладений договір №6/332-П про надання послуг та відшкодування фактичних витрат, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець, через свою мережу аптечних закладів, зобов`язується надавати послуги по відпуску лікарських засобів особам, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань", мають право на отримання лікарських засобів на пільгових умовах чи безоплатно (далі - громадяни пільгової категорії - паліативна допомога).

На умовах, визначених цим договором, замовник зобов`язується здійснити повне відшкодування фактичних витрат виконавця, понесених останнім у зв`язку з наданням послуг по відпуску лікарських засобів громадянам пільгових категорій на підставі рецептів, виписаних лікарями замовника (пункт 1.2 договору).

Відпуск лікарських засобів громадянам пільгових категорій здійснюється на підставі рецептів, виписаних лікарями замовника та з урахуванням чинних редакцій Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженому Наказом МОЗ України від 19.07.2015 №360 і Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 (пункт 1.3 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору фактичні витрати виконавця, які підлягають відшкодуванню замовником виконавцю за цим договором, визначаються виконавцем в кінці кожного місяця на підставі реєстру рецептурних бланків і відпущених лікарських засобів та вказуються в накладних і рахунках, які разом з реєстром рецептурних бланків надаються замовнику. Від імені виконавця реєстри рецептурних бланків та інші товаросупровідні документи, для цілей цього договору, підписуються завідувачем аптеки виконавця, з якої здійснювався відпуск лікарських засобів громадянам пільгової категорії із засвідченням його підпису печаткою цієї аптеки.

Відшкодування фактичних витрат виконавця здійснюється замовником на підставі рахунків виконавця у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця до 15 числі місяця, наступного за місяцем у якому виконавець надавав послуги (пункт 4.2 договору).

Цей договір є укладеним і набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019. В частині взаєморозрахунків договір діє до його повного виконання (пункт 9.1 договору).

25.03.2019 лікарем Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради виписаний рецепт на відпуск Tab. Leveticetam 0.5.

Обласним комунальним підприємством "Фармація" на підставі вказаного рецепту видано лікарський засіб "Кепра" 500 мг №60 на загальну суму 2 554,50 грн.

Обласне комунальне підприємство "Фармація" посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №6/332-П про надання послуг та відшкодування фактичних витрат від 17.01.2019 в частині відшкодування вартості відпущених ліків "Кепра" 500 мг №60 на загальну суму 2 554,50 грн.

Предметом спору є відшкодування вартості відпущених ліків "Кепра" 500 мг №60 на загальну суму 2 554,50 грн. відповідно до договору №6/332-П про надання послуг та відшкодування фактичних витрат від 17.01.2019.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем заявлена до стягнення сума вартості відпущених ліків "Кеппра" 500 мг №60 на загальну суму 2 554,50 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд зазначив, що пацієнту 25.03.2019 виписано рецепт на отримання лікарського засобу Tab. Leveticetam 0.5, а не на відпущений лікарський засіб Кепра 1500м/с.

За приписами пункту 2.1 договору відпуск лікарських засобів громадянам пільгових категорій здійснюється на підставі рецептів, виписаних лікарями замовника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку, що спірні лікарські засоби відпущено на підставі не рецепта лікаря відповідача, виписаного 25.03.2019, а на підставі довідки №2 Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", виписаної 17.07.2017.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що у рецепті №65 від 25.03.2019 був зазначений лікарський засіб з міжнародною непатентованою назвою Levetiracetam у формі випуску таблетки. Оскільки лікарський засіб "Кепра" містить діючу речовину Levetiracetam та зареєстрований в Україні з міжнародною непатентованою назвою Levetiracetam, відпуск вказаного лікарського засобу відбувся на підставі рецепту №65 від 25.03.2019 з урахуванням побажання хворої (з урахуванням довідки від 17.07.2017).

Апелянт вважає, що відпуск відбувся відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1303, Порядку відпуску лікарських засобів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів №360 від 19.07.2005 та умов договору №6/332-П про надання послуг та відшкодування фактичних витрат від 17.01.2019, якими не передбачено обов`язковість включення відпущених лікарських засобів у реєстрі оптово-відпускних цін.

Апеляційний господарський суд погоджується із такими доводами апелянта.

Так, відповідно до пункту 5.1.1 договору виконавець зобов`язаний здійснювати відпуск лікарських засобів громадянам пільгової категорії зі своїх аптечних закладів на підставі рецептів, виписаних лікарем замовника, при цьому виконавець не зобов`язаний з`ясовувати або перевіряти наявність усіх підстав для виписування таких рецептів, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань".

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 безоплатно і на пільгових умовах відпускаються лікарські засоби, які зареєстровані в Україні в установленому порядку та включені до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, крім лікарських засобів, що включені до переліку міжнародних непатентованих назв лікарських засобів, згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 9 листопада 2016 року №863 "Про запровадження відшкодування вартості лікарських засобів" та до Реєстру лікарських засобів, вартість яких підлягає відшкодуванню, що затверджується Міністерством охорони здоров`я.

За приписами пункту 3 розділу ІІІ Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ України 19.07.2005 №360, на рецептах зазначається міжнародна непатентована назва лікарського засобу. Торговельна назва зазначається, якщо лікарський засіб не має міжнародної непатентованої назви, належить до лікарських засобів біологічного походження або подібних біологічних лікарських засобів (біосимілярів).

Матеріалами справи підтверджується, що 25.03.2019 виписаний рецепт на відпуск Tab. Leveticetam 0.5.

Оскільки відпущений Обласним комунальним підприємством "Фармація" лікарський засіб "Кепра" містить діючу речовину Levetiracetam та зареєстрований в Україні з міжнародною непатентованою назвою Levetiracetam, тому висновок місцевого господарського суду про те, що відпуск лікарського засобу "Кепра" відбувся не на підставі рецепту є помилковим.

При цьому апеляційний господарський суд враховує, що відпуск вказаного лікарського засобу з урахуванням побажання хворої (з урахуванням довідки від 17.07.2017) не спростовує правомірність відпуску позивачем лікарського засобу "Кепра", який містить діючу речовину Levetiracetam на підставі рецепту №65 від 25.03.2019.

Приймаючи рішення у справі, господарський суд взяв до уваги лист від 11.07.2017 за вих.№9/12-3648 Департаменту охорони здоров`я населення, наданий на інформаційний запит відповідача від 06.07.2019 щодо порядку компенсації медичними закладами вартості лікарських засобів аптечним закладам, які виписані за пільговими рецептами, в якому надано роз`яснення, що медичні заклади мають право відмовити аптечним закладам у повній компенсації вартості за лікарські засоби, які не зареєстровано в Україні та/або відсутні у реєстрі оптово-відпускних цін. Департамент охорони здоров`я населення прямо зазначив, що лікарський засіб "Кепра" 500мл табл. був відсутній в реєстрі оптово-відпускних цін за лікарські засоби станом на 25.03.2019.

Місцевим господарським судом визнано правомірною відмову відповідача у компенсації вартості лікарських засобів, які, станом на дату видачі рецепту, тобто станом на 25.03.2019, відсутні у реєстрі оптово-відпускних цін.

Апелянт вважає безпідставною відмову у компенсації лікарського засобу, оскільки відпуск, за його твердженням, відбувся відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1303, Порядку відпуску лікарських засобів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів №360 від 19.07.2005, тому підлягає компенсації відповідно до договору №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичних витрат.

Апеляційний господарський суд погоджується із такими доводами апелянта, оскільки відшкодування вартості відпущених ліків заявлено позивачем на підставі договору №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичних витрат, яким передбачений порядок такого відшкодування, а саме: на підставі реєстру рецептурних бланків і відпущених лікарських засобів та вказуються в накладних і рахунках, які разом з реєстром рецептурних бланків надаються замовнику.

При цьому, договором №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичних витрат передбачений обов`язок виконавця здійснювати відпуск лікарських засобів громадянам пільгової категорії зі своїх аптечних закладів на підставі рецептів, виписаних лікарем замовника, при цьому виконавець не зобов`язаний з`ясовувати або перевіряти наявність усіх підстав для виписування таких рецептів, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань".

Таким чином, умовами договору 6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичних витрат, на підставі якого заявлений позов, не передбачено додаткових умов щодо перебування лікарського засобу в реєстрі оптово-відпускних цін на лікарські засоби.

При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що спір між сторонами виник на підставі договору 6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичних витрат, стороною якого не є Департамент охорони здоров`я населення, лист якого враховано судом першої інстанції.

Враховуючи, що позивачем виконані всі зобов`язання за договором: відпущено ліки на підставі рецепту, сформовано та направлено реєстр рецептурних бланків, апеляційний господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову помилковим.

Щодо стягнення пені та 3% річних апеляційний господарський суд зазначає, що позовна заява не містила грошового виразу пені та 3% річних, а у прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 відмовлено, тому питання щодо стягнення пені та 3% річних не розглядається.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2580/19 та, відповідно, задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, ст. 275, ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2580/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2580/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Обласного комунального підприємства "Фармація" до Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради про стягнення 2 554 грн. 50 коп. задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Дніпровської міської ради на користь Обласного комунального підприємства "Фармація" відшкодування лікарських засобів у сумі 2 554,50 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1 921,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881,50 грн.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд