УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/9374/19

Суддя Господарського суду міста Києва Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., у спрощеному позовному провадженні

справу № 910/9374/19

за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури;

до Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості";

про стягнення 450 450,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Крицька А.М.,

УСТАНОВИВ:

Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості" про стягнення 450450,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем у період з 01.01.2019 по 30.04.2019 умов Договору б/н по відшкодуванню витрат по наданню послуг по опаленню від 01.01.2016, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 414 798,47 грн, за порушення строків сплати якої також нараховані інфляційні втрати в сумі 9769,19 грн, 3% річних - 3732,07 грн та пені в сумі 22150,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в строк до 22.08.2019.

22.08.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що розмір заборгованості становить 118 185,79 грн. та вважає, що позивачем неправильно здійснено розрахунок пені та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по розгляду справи було призначено на 19.09.2019. Зобов`язано позивача надати суду: для огляду оригінали договору та актів подачі теплоносія за січень, лютий, березень 2019 року; розрахунки пені та 3% річних з урахуванням проведених відповідачем оплат до подачі позовної заяви до суду.

Присутній у судовому засіданні 19.09.2019 представник позивача зазначив про те, що не отримав відзиву на позовну заяву та просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

При цьому, позивач вимог ухвали суду від 02.09.2019 щодо надання розрахунку пені та 3% річних з урахуванням проведених відповідачем оплат до подачі позовної заяви до суду не виконав.

Представник відповідача в засіданні суду повідомив про часткове погашення суми заборгованості та не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 ГПК України в судовому засіданні була оголошена перерва до 17.10.2019 та зобов`язано позивача надати розрахунок пені та 3% річних з урахуванням проведених відповідачем оплат до подачі позовної заяви.

17.10.2019 через канцелярію суду відповідача надійшло клопотання про долучення документів (доказів) до матеріалів справи № 910/9374/19.

Судове засідання 17.10.2019 о 10 год. 15 хв. не відбулося, у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування будівель суду.

При цьому, позивач станом на 17.10.2019 розрахунку пені та 3% річних з урахуванням проведених відповідачем оплат до подачі позовної заяви до суду не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 судове засідання призначено на 07.11.2019.

Згідно із ч.ч. 1 - 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Розгляд справи за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості" про стягнення 45045038 грн. здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 07.11.2019 позивач не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Копію ухвали суду про призначення судового засідання на 07.11.2019 позивач отримав 25.10.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке долучено до матеріалів справи.

При цьому, повторно позивач вимог суду щодо надання розрахунку пені та 3% річних з урахуванням проведених відповідачем оплат до подачі позовної заяви до суду не виконав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В той же час згідно із ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18, суд зазначив, що аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім у судовому засіданні позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Таким чином, розгляд справи за відсутності позивача можливий за сукупністю наявності таких підстав як подання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, а також наявність підстав вважати, що його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наявність підстав вважати, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача не може слугувати підставою для розгляду справи за відсутності позивача та ухвалення відповідного рішення.

Крім того, неподання позивачем витребуваних судом доказів також позбавляє можливості ухвалити судове рішення за наявними у справі доказами.

Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання 07.11.2019, неповідомлення останнім про причини своєї неявки, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, а також невиконання вимог суду щодо надання розрахунку пені та 3% річних з урахуванням проведених відповідачем оплат до подачі позовної заяви до суду, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 130, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості" про стягнення 450 450,38 грн. - залишити без розгляду.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.11.2019.

Суддя А.І. Привалов