ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3824/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Євстигнеєвої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чернявської Е.О.

та представників:

від позивача: Полях С.В., довіреність №01-14/562 від 22 липня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1487 від 23 січня 2006 року

від відповідача: Шульга

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 134 233,64 грн.

С У Т Ь С П О Р У

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України грошові кошти у розмірі 134 233,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4.12.2017 по справі №200/16252/16ц з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було стягнуто грошові кошти в розмірі 268 467,28грн., суму, яка була стягнута за цим рішенням солідарно зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Оскільки позивачем виконано солідарний обов`язок відповідача, посилаючись на положення статей 541, 544 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути 50 % коштів (134 233,64 грн.) примусово стягнутих в ході виконавчих проваджень №58445010 та 58444078.

Згідно розрахунку суми позову, який надійшов до господарського суду 05.11.2019, вимоги позивача складаються з 50% від суми:

239301,02грн. - грошових коштів, що підлягають стягненню солідарно з ДП "Дніпропетровський облавтодор" та Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 по справі №200/16252/16ц;

23930, 01грн. - сума виконавчого збору, стягнута в рамках виконавчого провадження №58445010,

4396,51грн. - судові витрати, що підлягають стягненню солідарно з ДП "Дніпропетровський облавтодор" та Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 по справі №200/16252/16ц;

439,65грн. - виконавчий збір, стягнутий в рамках виконавчого провадження №58444078;

839,65грн. - витрати виконавчого провадження №58444078 та №58445010.

Відповідач, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, позовні вимоги визнає частково у сумі 119 650,51грн. В частині стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №58445010, судових витрат за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 по справі №200/16252/16ц, виконавчого збору, стягнутий в рамках виконавчого провадження №58444078 та витрат виконавчого провадження №58444078 та №58445010 заперечує з наступних підстав:

відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58445010 від 22.02.2019 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 239 301, 02 грн., Боржником у даному виконавчому провадженні є ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Саме тому обов`язок по сплаті виконавчого збору правомірно покладається на ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";

норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" не розповсюджують солідарні зобов`язання на стягнення виконавчого збору;

оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 по справі №200/16252/16ц відкрито саме відносно позивача у справі, то й витрати на проведення виконавчих дій мають бути стягнуті саме з боржника за виконавчим провадженням.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 18.09.2019 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 17.10.2019.

Розгляд справи відкладався з 17.10.2019 на 05.11.2019. У судовому засіданні 05.11.2019 оголошена перерва до 12.11.2019.

У судовому засіданні 12.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та з дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 спільно спричинену ними пошкодженням автомобіля матеріальну шкоду в розмірі 239301 грн. 02 коп. та з кожного стягнуто судові витрати у розмірі 4396,51грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2018 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4.12.2017 залишено без змін.

На виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4.12.2017 по справі №200/16252/16ц видано виконавчий лист від 12.02.2019.

22.02.2019 Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавчі провадження №58445010 та 58444078 (а.с.66-70), стягувач ОСОБА_1 .

11.03.2019 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Григорчуком П.В. винесено постанову про арешт коштів боржника - дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с.72).

01.04.2019 згідно меморіального ордера від 1.04.2019 (а.с.78) позивачем сплачено на рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 2691,10грн., а 12.04.2019 - 265 776,18грн. (а.с.79), всього - 268467,28грн.

18 квітня 2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/16252/16-ц від 12.02.2019, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості у розмірі 239 301,02грн. закінчено та припинено чинність арешту майна боржника, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

16 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача з листом, яким просив у добровільному порядку відшкодувати кошти, сплачені у рахунок солідарного виконання зобов`язання з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 по справі №200/16252/16ц.

Листом від 26.04.2019 відповідач відмовився від відшкодування суми судового збору, стягнутого за рішенням суду, вважав, що солідарне стягнення покладено на позивача та відповідача за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська лише в межах суми 239 301,02грн., та визнає суму 119 650,51грн.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти, примусово стягнуті в ході виконавчих проваджень №58445010 та 58444078, а саме 134 233,64грн., що складає 50% від суми стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем положеннями ст. ст.541, 544 ЦК України.

Приписами статті 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно положень ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Як встановлено вище судом позивачем згідно меморіального ордера від 01.04.2019 сплачено на рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 2691,10грн., а 12.04.2019 - 265 776,18грн., всього - 268467,28грн.

18 квітня 2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/16252/16-ц від 12.02.2019 про стягнення заборгованості у розмірі 239 301,02грн. закінчено у зв`язку зі сплатою боргу.

Таким чином, позивачем надано доказів повного виконання ним солідарного обов`язку, покладеного на нього та відповідача рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 по справі №200/16252/16ц.

Тож, стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає 119650,51грн. (239301 грн. 02 коп.:2).

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача виконавчого збору, який стягнуто в рамках виконавчого провадження №58445010 та №58444078, судові витрати, пов`язані з розглядом справи №200/16252/16ц та виконавчий збір, стягнутий в рамках виконавчого провадження №58444078 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

За визначенням, наведеним в статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла станом на дату відкриття виконавчого провадження) кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Види та розмір витрат виконавчого провадження затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2830/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1300/29430.

До витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено: виготовлення документів виконавчого провадження; пересилання документів виконавчого провадження; послуги поштового зв`язку; послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій; послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці; банківські послуги при операціях з іноземною валютою тощо.

Таким чином, виконавчий збір, витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження і не входять до солідарного обов`язку, який встановлений рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4.12.2017 по справі №200/16252/16ц.

Щодо суми судових витрат у розмірі 4396,51грн., яку просить стягнути позивач, слід зазначити, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4.12.2017 по справі №200/16252/16ц судові витрати у розмірі по 4396,51грн. стягувались з кожного боржника окремо, а не солідарно.

Відтак зазначені суми не підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягненню на користь позивача підлягає сума 119 650,51грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, стягненню з відповідача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 1794 грн. 76коп.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 134 233,64 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресеньска,24, ідентифікаційний код 25843931) на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресеньска,24, ідентифікаційний код 31950828) грошові кошти в розмірі 119 650 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 51коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1794 (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн. 76коп., про що видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.11.2019

Суддя Н.М.Євстигнеєва