ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3181/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" (49082, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мінусинська , буд. 250 "Б" - "Ж")

про стягнення 19 938,40 грн. вартості недорахованої електроенергії

та

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" (49082, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мінусинська, буд. 250 "Б" - "Ж")

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22)

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Тищенко Т.А., довіреність, адвокат

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Денисенко М.М. виписка з ДРС, паспорт, голова ОСББ

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 24.07.2019 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" 19 938,40 грн. вартості недорахованої електроенергії. Також позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі перевірки відповідача було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, чинних на момент виникнення спірних відносин, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводом ПВ2*0,5 мм2 з квартирного електростояка. Було виявлене самовільне підключення кабельного інтернету (комутатору). На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №102979 від 02.09.2016. На засіданні комісії постачальника електричної енергії по розгляду акту про порушення №102979 від 02.09.2016 було прийнято рішення про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики. При розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електроенергії були використані наступні вихідні дані: сила струму 11 А (допустимий тривалий струм мідного проводу 0,5 мм2) час роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., добові витрати електричної енергії 26,136 кВт*год., період нарахувань з 02.09.2015 (за рік до дня виявлення порушення) по 26.09.2016 (день усунення порушення). Сума нарахувань склала 19 938,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 відкрито провадження у справі №904/3181/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.08.2019.

До суду 02.08.2019 відповідачем подано відзив відповідно до якого останній заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що в рішенні щодо нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії посилається на норми законодавства, які не розповсюджуються на спірні правовідносини оскільки між позивачем та відповідачем не укладено договір про використання відповідачем електричної енергії для забезпечення потреб власних електроустановок, таким чином відповідач не є споживачем електричної енергії в розумінні ПКЕЕ. Крім того, відповідач посилається на те, що матеріали справи не містять доказів того, що власником майна, де було вчинене порушення, є відповідач. Отже, позивачем не доведено, що відповідач є особою, на яку відповідно до положень чинного законодавства покладено обов`язок з відшкодування позивачу вартості позадоговірного споживання електроенергії. Також відповідач зазначає, що акт, на який посилається позивач, не містить відомості, необхідні для точної ідентифікації дроту. Що в свою чергу призводить до невизначеності, яке саме значення сили струму необхідно використовувати для розрахунку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" 02.08.2019 подало до суду зустрічну позовну заяву про скасування оперативно-господарської санкції Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" оформлену протоколом №5-10 від 17.05.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення №102979 від 02.09.2016 щодо нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 19 938,40 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією в даному випадку відсутній, а рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії №5-10 від 17.05.2017, на якому розглянуто Акт про порушення №102979 від 02.09.2016 прийняте з порушенням вимог закону, а отже підлягає скасуванню.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що первісний позов і зустрічний позов взаємопов`язані спільними доказами. Так, предметом позовних вимог за первісним позовом є стягнення 19 938,40 грн. вартості недорахованої електроенергії, яка була нарахована внаслідок розгляду акту про порушення №102979 від 02.09.2016 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, про що складено протокол №5-10 від 17.05.2017. Предметом позову за зустрічним позовом є скасування оперативно-господарської санкції Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" оформлена протоколом №5-10 від 17.05.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення №102979 від 02.09.2016.

У судовому засіданні 05.08.2019 оголошено перерву до 03.09.2019 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 06.08.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" про стягнення 19 938,40 грн. вартості недорахованої електроенергії та ухвалено розгляд справи №904/3181/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

До суду 30.08.2019 позивачем за первісним позовом подано заяву про зміну правового обґрунтування відповідно до якої останній обґрунтовує свої позовні вимоги положеннями ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 275 Господарського кодексу України, пунктами 6.40, 6.41, 6.42, підпунктом 27 п. 10.2, підпунктом 4 п. 10.3 Правил користування електричною енергією, п. 2.9 формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Також позивачем за первісним позов надана відповідь на відзив на позов де вказує, що виявлене порушення зафіксоване актом про порушення № 102979 від 02.09.2016 у присутності представника споживача Денисенка М. М. , який від підпису акту про порушення ПКЕЕ відмовився. Також був складений акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією від 26.09.2016, в якому зазначено, що проведено відключення електрообладнання від електричних мереж. Акт про усунення порушення представником відповідача за первісним позовом було підписано без заперечень. Оскільки, ОСББ "Капустяне" допустило самовільне підключення струмоприймачів до внутрішньобудинкових мереж житлового будинку, який знаходяться в оперативному управлінні саме споживача, то, у даному спірному випадку, ОСББ "Капустяне" порушило п.п. 27 п. 10.2. та п.п. 4 п. 10.3. Правил користування електричною енергією, якими на споживача покладено обов`язок не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Крім того, споживач зобов`язаний повідомляти постачальника електроенергії про випадки виявлення безоблікового користування електричною енергією у його електромережах. ОСББ "Капустяне" не слідкувало за станом своїх електричних мереж, не повідомило постачальника про самовільне приєднання струмоприймачів до внутрішньобудинкових мереж житлового будинку, який переданий відповідачу за первісним позовом в оперативне управління, що є порушенням вищевказаних норм Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією.

Крім того, позивач за первісним позов вказує, що в цьому випадку відбулося нарахування кількості недоврахованої електроенергії по акту про порушення у випадку, передбаченому положеннями Закону України "Про електроенергетику" та Методикою, а не застосування оперативно-господарської санкції. Отже, позивач за первісним позов стверджує, що аргументи відповідача за первісним позовом щодо невідповідності акту про порушення № 102979 вказаним відповідачем у відзиві на позов положенням ПКЕЕ, не відповідають дійсності.

Щодо аргументу позивача за зустрічним позовом про те, що він не несе відповідальність за стан внутрішньобудинкових електричних мереж житлового будинку, який знаходиться за адрескою вул. Мінусинська , 250 Г, оскільки, у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях зазначено, що цей будинок переданий у комунальну власність, позивач за первісним позовом зазначає, що не може бути прийнято до уваги, оскільки, матеріали справи містять докази передачі цього будинку в оперативне управління ОСББ "Капустяне".

До суду 30.08.2019 відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву де вказує, що зі змісту п.5.2 рішення Дніпропетровської обласної ради №644-22/у від 18.12.2009 вбачається, що ОСББ "Капустяне" в оперативне управління були передані житлові будинки, які знаходяться по вул . Мінусинській, у тому числі, і будинок 250-Г, відтак, ОСББ "Капустяне" повинно слідкувати за станом своїх внутрішньобудинкових мереж, але воно не робило цього і допустило самовільне підключення електроустановок до внутрішньобудинкових електромереж, чим порушило законодавство про електроенергетику.

До суду 03.09.2019 відповідачем за первісним позовом подані заперечення на відповідь на відзив де вказує, що самовільне підключення (навіть в разі його існування) було виконане або від електричних мереж побутового споживача, або від електричних мереж постачальника ("безхазяйної" мережі №15938/1001 від 15.08.2015). Відповідач за первісним позовом стверджує, що жодних підстав для виникнення сумнівів в достовірності та добровільності визнання цих обставин немає, а тому вважає доведеним факт того, що власником зазначеного кабелю є "Радгосп Дніпро", відповідно відповідач за первісним позовом не може бути притягнутий до юридичної відповідальності за діяння, відповідальною за яке є інша особа. Також відповідач за первісним позовом вказує, що враховуючи той факт, що між сторонами не укладено договір про використання відповідачем електричної енергії для забезпечення потреб власних електроустановок, то очевидно, що відповідач не є споживачем електричної енергії в розумінні ПКЕЕ, а це означає, що пункт 6.41 ПКЕЕ не розповсюджується на відповідача.

Крім того, до суду позивачем за зустрічним позовом надана відповідь на відзив де вказує, що оскільки відповідачем не направлявся протокол, він не набрав чинності, а отже не може бути доказом у справі. Також, рішення засідання комісії за результатами розгляду про порушення №102979 від 02.09.2016 не прийнято повним складом комісії. Наведений недолік унеможливлює прийняття протоколу засідання комісії постачальника №5-10 від 17.05.2017 в якості належного та допустимого доказу правомірності заявлених вимог про стягнення суми недорахованої електричної енергії в розмірі 19 938,40 грн.

Також позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради № 644-22 від 18.12.2009, яке додано до позовної заяви, "п.11... надати у двохмісячний термін до обласної ради акти прийняття-передачі..." житлового будинку за адресою вул. Мінусинська, 250 Г. Пунктом 11 вказаного рішення Дніпропетровської обласної ради передбачено обов`язок ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (правонаступником якого є АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") прийняти на баланс відповідні зовнішні електромережі. Отже необхідною передумовою для прийняття на баланс житлового будинку є здійснення дій саме АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо прийняття на обслуговування зовнішніх електромереж. Вказане рішення не виконане з боку АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", що призвело до неможливості виконати рішення ОСББ. Це підтверджується листом від 31.07.2015 №2260/6071, який вказує, що власником кабелю (до якого здійснене самовільне підключення) є "Радгосп Дніпро". Таким чином, позивач за зустрічним позовом стверджує, що оскільки не було укладено акту приймання-передачі та передачі відповідної документації, та не були передані на обслуговування зовнішні мережі, в т.ч. електромережі, рішення не виконано, житловий будинок не передавався в оперативне управління ОСББ, право власності не зареєстровано.

Позивач за зустрічним позовом окремо звертає увагу суду, що акт про порушення було складено за відсутності представника ОСББ "Капустяне". Акт, на підставі якого, здійснений розрахунок пред`явленої позивачем до стягнення грошової суми, містить істотні недоліки, які унеможливлюють встановлення факту порушення для застосування відповідної санкції. Схема електропостачання, яка зазначена в акті про порушення, не відповідає дійсності.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що між сторонами відсутні договірні відносини, у зв`язку з цим вважає, що у відповідача за зустрічним було відсутнє право на застосування такої оперативно-господарської санкції, як нарахування вартості недоврахованої спожитої електричної енергії на підставі акту про порушення.

У підготовчому засіданні 03.09.2019 оголошено перерву до 17.09.2019 о 12:00 год.

До суду 13.09.2019 позивачем за первісним позову надані пояснення по справі де вказує, що у цьому спірному випадку, особа, яка здійснила самовільне підключення, відома, це ОСББ "Капустяне", яке також є управителем цього житлового будинку. Адже, самовільне підключення було здійснено до внутрішньобудинкових мереж житлового будинку на другому поверсі під`їзду у місці загального користування житлового будинку, у якому знаходиться ОСББ "Капустяне", та використовувалося для задоволення потреб саме ОСББ "Капустяне", а не якоїсь іншої особи. Відповідач не надав докази, зі змісту яких вбачається, що самовільне підключення до внутрішньобудинкових мереж здійснили інші особи, а не ОСББ "Капустяне". Позивач за первісним позовом стверджує, що матеріали справи містять докази, що ОСББ "Капустяне" здійснило самовільне підключення для освітлення сходових клітин та користування інтернетом в усіх шести житлових будинках, у яких воно знаходиться. Отже, доводи ОСББ "Капустяне", що йому нічого не відомо про порушника, який здійснив самовільне підключення, є такими, що не відповідають дійсності та доказам, які містяться у матеріалах справи. Позивач наголошує на тому, що відповідачеві було розраховано обсяг та вартість недооблікованої електроенергії відповідно до п.2.9 формули 2.7 Методики за здійснення самовільного підключення до електромереж, які не є власність постачальника. Позивач наполягає на тому, що кабельна лінія КЛ - 0,4 кВ - це зовнішня лінія, за допомогою якої енергопостачання здійснюється до житлових будинків ОСББ "Капустяне", а самовільне підключення було здійснено до внутрішньобудинкових мереж на першому поверсі у під`їзді житлового будинку. Матеріали справи не містять жодних доказів про те, що самовільне підключення та бездоговірне споживання електричної енергії здійснювалось іншою особою.

Щодо посилання відповідача за первісним позовом на те, що протокол комісії з розгляду актів про порушення підписаний не всіма членами комісії, позивач за первісним позовом зазначає, що протокол підписано 6 членами комісії. Позивач вважає, що надав належний доказ на підтвердження повноважень комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

У підготовчому засіданні 17.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 17.10.2019 о 10:30 год.

До суду 11.10.2019 від ОСББ "Капустяне" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, якими останній доводить, що він не є ні балансоутримувачем, ані управителем будинку, оскільки Фондом державного майна України жодних рішень про передачу в управління, на баланс ОСББ не приймалось. Також відповідач за первісним позовом зазначає, що межа балансової належності повинна бути встановлена на межі побутових споживачів-власників квартир (у яких укладено прямі договору з постачальником електричної енергії). Отже, самовільне підключення (навіть у разі його існування) було виконане або від електричних мереж побутового споживача, або від електричних мереж постачальника ("безхазяйної мережі" (лист №15938/1001 від 115.08.2015). Таким чином, дані факти унеможливлюють притягнення відповідача до юридичної відповідальності за порушення вказані в акту про порушення №102979 від 02.09.2016.

До суду 17.10.2019 від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів проходження представниками постачальника навчання та інструктажів.

Ухвалою суду від 17.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 31.10.2019 о 10:30 год.

Позивачем за первісним позовом до суду 31.10.2019 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на лікарняному з 31.10.2019.

У судовому засіданні 31.10.2019 розгляд справи відкладено до 11.11.2019 о 11:00 год.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) 02.09.2016 здійснено перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) на об`єкті за адресою: м. Дніпро, вул. Мінусинська 250 Г, під час якої було виявлено порушення статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводом ПВ 2*0,5 мм2 з квартирного електростояка на другому поверсі.

За наслідками перевірки, у присутності представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" Денисенко М.М., складено акт про порушення від 02.09.2016 № 102979, від підписання якого Денисенко М.М. відмовився, що було зафіксовано працівниками позивача за первісним позовом.

Також 26.09.2016 складено акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що виконано відключення комутатора від електромережі житлового будинку. Акт про усунення порушення підписано представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" Денисенко М.М.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ позивач за первісним позовом у листі від 25.04.2017 вих.№1056/6074 повідомив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" про проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення на 10.05.2017 о 13:00год. за адресою вул. Ленінградська, 40, каб. 217 (Д . Яворницького), що підтверджується підписом Денисенка Н.М. від 28.04.2017.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення від 02.09.2016 № 102979, яке на прохання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" відбулося 17.05.2017, прийнято рішення, оформлене протоколом №5-10, про нарахування кількості недорахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

При розрахунку обсягу та вартості недорахованої електроенергії були використані наступні вихідні дані: сила струму 11А (допустимий тривалий струм мідного проводу 0,5мм2), час роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., добові витрати електричної енергії 26,136 кВт*год., період нарахувань з 02.09.2015 (за рік до дня виявлення порушення) по 26.09.2016 (день усунення порушення). Сума за необліковану електричну енергію склала 19 938,40 грн. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" виставлено рахунок № 111/91-32/102979 за недовраховану активну електроенергію на суму 19 938,40 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем за первісним позовом вартості недорахованої електроенергії Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовом до суду про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" 19 938,40 грн. вартості недорахованої електричної енергії по акту про порушення №102979 від 02.09.2016.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" звернулось до суду із зустрічним позовом про скасування оперативно-господарської санкції посилаючись на відсутність факту порушення позивачем за зустрічним позовом Правил користування електричною енергією.

За змістом статті 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно з пунктом 1.2 ПКЕЕ також визначено споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Разом з тим термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положень підпункту 1 пункту 10.2 ПКЕЕ (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10).

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення ПКЕЕ та Методики.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (частина 2 статті 275 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

У пункті 1.3 ПКЕЕ установлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з пунктом 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Підпунктом 1 пункту 10.2 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Отже, за змістом наведених вище норм користуватися електричною енергією допускається виключно на підставі договору.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 906/857/16.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Пунктом 6.43 ПКЕЕ передбачено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно з пунктом 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики. У пункті 2.9 Методики визначено також, що кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Як вбачається з матеріалів справи договір про постачання електричної енергії між сторонами у справі не укладався та на момент проведення перевірки межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж, по житловому будинку за номером 250 Г, розташованому за адресою: вул. Мінусинська, м. Дніпро, не була визначена.

У рішенні Дніпропетровської обласної ради за № 644-22/У від 18.12.2009 "Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" зазначено: передати майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області житлові будинки, розташовані за адресами: вул. Мінусинська, 250 Г, м. Дніпропетровськ , у оперативне управління ОСББ "Капустяне".

У листі Дніпропетровських міських електричних мереж від 03.10.2016 №2799/6071 повідомлено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін визначаються на підставі договору про постачання електричної енергії, у відповідності з розділом 2 ПКЕЕ та фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Оскільки між ОСББ "Капустяне" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відсутні договірні відносини, визначити межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж, наразі неможливо.

У листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 11.04.2019 за № 11-09-02466 повідомлено, що згідно листа ФДМУ від 28.03.2019 № 10-15-6160 за даними ІППС "ЕТАП-МАЙНО", щодо майна, зокрема багатоквартирних будинків, за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мінусинська, 250Б , 250 Г , 250Д , 250 К (Е), 250Ж, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу та перебувало на балансі Приватного підприємства "Чумаки", реалізовано прийняті управлінські рішення (передано у комунальну власність).

Листом №вих-2599/0/2-19 від 21.08.2019 Дніпропетровська обласна рада повідомила, що рішення Дніпропетровської обласної ради від 18.12.2009 № 644-22/V "Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" не виконане. З метою вирішення питання, хто є балансоутримувачем житлових будинків за номерами 250Б, 250Г, 250Д, 250К, 250Ж, розташованих за адресою: вул. Мінусинська, м. Дніпро, направлено відповідний запит до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР".

Листом №12539 від 02.09.2019 Комунальне підприємство "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" повідомило, що станом на 31.12.2012, з інвентаризаційних справах за адресами: Житловий будинок по вул. Мінусинська, буд. 250Г зареєстрований за Обласною радою (радгосп "Дніпро") на підставі рішення виконкому Дніпропетровської районної ради народних депутатів № 189 від 30.05.1978, про що було видане реєстраційне посвідчення 02.12.1996 та зроблено запис в обліковій книзі №ХVІІ за реєстровим № 52.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Згідно зі ст. 22 вказаного Закону газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які господарські зобов`язання.

Нормами ст. 623 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Положеннями ст. 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відшкодування збитків є мірою відповідальності, що застосовується за наявності збитків, протиправності дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки. Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги за первісним позовом не підтверджені матеріалами справи та не підлягають задоволенню. Також за відсутністю укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії виключається можливість застосування до особи оперативно-господарської санкції внаслідок чого позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом та зустрічним позов слід покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 180, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позовну Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" про стягнення 19 938,40 грн. вартості недорахованої електроенергії повністю відмовити.

Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

В задоволенні зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції відмовити.

Судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 18.11.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв