УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 (у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Жук Г.А., Чорногуз М.Г.)

у справі № 910/5145/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 49 886,50 грн збитків, спричинених незабезпеченням збереження цілісності майна (вагону) під час перевезення залізницею,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» (далі - ТОВ «Авантаж Інспект») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 910/5145/19.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5145/19, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 49 886,50 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 910/5145/19 є малозначною.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою і посилаючись на підпункти «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, ТОВ «Авантаж Інспект» висловлює незгоду із оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 та вказує на непоодинокість випадків розкомплектування вагонів під час перевезення їх залізницею, а також на монопольне становище Акціонерного товариства «Українська залізниця» у сфері забезпечення організації перевезень залізничним транспортом.

Незгода скаржника із конкретним судовим рішенням у конкретній малозначній справі не свідчить про те, що касаційна скарга ТОВ «Авантаж Інспект» стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводів про існування неоднакової судової практики при вирішенні спорів у подібних правовідносинах касаційна скарга ТОВ «Авантаж Інспект» взагалі не містить.

При цьому практика застосування судами норм «Статуту залізниць України» при вирішенні справ у подібних правовідносинах міститься в численних постановах Верховного Суду України і Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Належних обґрунтувань наявності підстави, що підпадає під дію підпункту «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, касаційна скарга ТОВ «Авантаж Інспект» також не містить, а одна лише вказівка на винятковість значення справи для скаржника і монопольне становище Акціонерного товариства «Українська залізниця» не може бути визнана Судом такою підставою.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 910/5145/19 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ТОВ «Авантаж Інспект» не наведено.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ТОВ «Авантаж Інспект» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5145/19.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5145/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 18.10.2019 № 2271 на суму 3 842,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий