ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2019 р. Справа № 914/3106/15

м.Львів

За позовом: Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК Славінського Валерія Івановича, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна), м.Стрий Львівської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ, м.Стрий Львівської області

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3106/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК Славінського Валерія Івановича, м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна), м.Стрий Львівської області про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. порушено провадження у справі, залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015р. за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991р. по 15.12.2017р.

Рух справи висвітлено в ухвалах суду по справі.

Так, зокрема, ухвалою від 19.10.2015 року зупинено провадження у справі №914/3106/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК Славінського Валерія Івановича, м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна), м.Стрий Львівської області про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/7339/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ ЗЛАТОБАНК про визнання протиправним рішення.

В період, коли провадження у справі було зупинено, від ТзОВ Жигермунайсервіс поступила заява від 02.06.2016 (вх.№2972/16 від 03.06.2016) про залучення його до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Зупинення провадження у справі тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин , що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку , до усунення обставин , які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2019 провадження у справі поновлено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання призначено на 13.11.2019р.

18.10.2019 за вх.№43189/19 в документообігу суду зареєстровано подані ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» доповнення до заяви про заміну позивача правонаступником.

11.11.2019 за вх.№46560/19 в документообігу суду зареєстровано подані представником відповідача та третьої особи адвокатом Кучерявим Д.В., пояснення, згідно яких, останній просить клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну позивача його правонаступником задоволити, а заяву ТзОВ «Жигермунайсервіс» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору залишити без задоволення.

12.11.2019 за вх.№46688/19 в документообігу суду зареєстровано подане ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» клопотання про розгляд справи без участі представника.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 13.11.2019 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, в тому числі своїх доводів та міркувань щодо заяв про заміну позивача його правонаступником та залучення третьої особи, не подав.

Відповідач та третя особа явки повноважних представників в підготовче засідання 13.11.2019 не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд не здійснювалося.

Розглянувши заяву ТзОВ «Жигермунайсервіс» від 02.06.2016 (вх.№2972/16 від 03.06.2016) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту заяви ТзОВ «Жигермунайсервіс», останній обгрунтовує її тим, що між ним та Компанією «Діскавері Індастріал Сервісес Лімітед», юридичною особою, яка створена за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (надалі - "ДІС"), було укладено Договір поставки товарів і робіт для виготовлення бурової установки №339-13 від 6 червня 2013 року (надалі - "Договір поставки"), відповідно до якого, серед іншого, була здійснена 100% передоплата за обладнання у розмірі 8 911 400 доларів США. Однак, через нецільове використання передплачених коштів Компанією ДІС, 31.10.2014р. ТзОВ «Жигермунайсервіс» було вимушене укласти з ДІС додаткову угоду №6 до договору поставки (надалі «Додаткова угода №6»), відповідно до якої ТзОВ «Жигермунайсервіс» надало ДІС додаткове фінансування у вигляді безпроцентної позики в розмірі 1 316 800,96 доларів США за обладнання, яке вже було передплачено. Сторонами додаткової угоди №6 стали також ТзОВ «Діскавері-Бурове Обладнання (Україна)» та ТзОВ «Діскавері-Завод Бурового Обладнання», які зобов`язалися забезпечити повернення ТзОВ «Жигермунайсервіс» грошових коштів у розмірі 1316800,96 доларів США, а також деяких інших витрат в розмірі 99 000 доларів США на транспортування обладнання.

На виконання положень додаткової угоди №6, 31.10.2014р., ТзОВ «Жигермунайсервіс», третя особа та відповідач уклали договір застави частки у статутному капіталі ТзОВ «Діскавері-Завод Бурового Обладнання» (надалі «Договір застави»), відповідно до якого ТзОВ «Жигермунайсервіс» отримав в заставу частку у розмірі 30% статутного капіталу третьої особи, що належить відповідачу в якості забезпечення виконання зобов`язання за додатковою угодою №6 щодо сплати грошових коштів у розмірі 1316800,96 доларів США, а також деяких інших витрат у розмірі 99000 доларів США на транспортування обладнання.

Відповідно до додаткової угоди №6 грошові кошти мали бути повернуті впродовж 170 днів з моменту оплати, тобто до 25.04.2015р., однак відбувся дефолт зі сторони боржників, про що ТОВ «Жигермунайсервіс» письмово повідомив боржників згідно пункту 4 додаткової угоди №6 листом від 24.07.2015р. №653 і після цього, боржники зобов`язані виконати зобов`язання ДІС впродовж 45 днів, чого, однак, зроблено не було.

Пунктом 3.2. договору застави передбачено, що у разі невиконання ДІС грошового зобов`язання перед ТзОВ «Жигермунайсервіс», останнє матиме право звернути стягнення на предмет застави - частку. Обтяження частки було належним чином зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Станом на 25.04. 2015р., ДІС порушив договірні зобов`язання перед ТзОВ «Жигермунайсервіс» щодо повернення 1 415 800,96 доларів США.

Також, в обгрунтування вказаної заяви ТзОВ «Жигермунайсервіс» посилається на те, що відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення. Позивач у цій справі не виконав цієї вимоги законодавства, що підтверджується витягом. Як зазначає заявник, відповідно до ст.25 цього ж Закону, обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Проте, як зазначає заявник, позивачем не було дотримано цієї вимоги, ТзОВ «Жигермунайсервіс», як заставодержатель частки, не отримував жодних повідомлень від позивача щодо наміру звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження і на думку заявника, не виконавши вказані вимоги, позивач фактично порушив права ТзОВ «Жигермунайсервіс», як заставодержателя частки з нижчим пріоритетом. Заявнику стало відомо про розгляд даної справи лише із Єдиного державного реєстру судових рішень. ТзОВ «Жигермунайсервіс» вважає, що розгляд цієї справи та прийняття рішення у ній безпосередньо впливає на його права, оскільки предмет спору стосується звернення стягнення на майно, частина якого знаходиться в заставі в ТзОВ «Жигермунайсервіс».

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет застави, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)» шляхом визнання за ПАТ «ЗЛАТОБАНК» права власності на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)» (права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ», ідентифікаційний код 36872032, номінальна вартість яких разом становить 23 999 760,00грн, що відповідає 99,999% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ» - в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)» за Кредитним договором №196/12-КL від 28.08.2012 року, що станом на 14.08.2015Р. становить 2 686 000,00 доларів США та по сплаті пені, штрафу та 3% від простроченої суми заборгованості в розмірі 17 458 786,25 грн.

Зі змісту долученого відповідачем до письмових пояснень витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вбачається, що станом на 05.11.2019р. у реєстрі міститься запис про те, що обтяження №14617938, де обтяжувачем зазначено - ТзОВ «Жигермунайсервіс», боржником ТзОВ «Діскавері-Бурове Обладнання (Україна)», об`єкт обтяження невизначене майно, частка в статутному капіталі ТзОВ «Діскавері-Завод Бурового Обладнання» (ідентифікаційний номер 36872032) розміром 30,00% статутного капіталу і номінальною вартість 7200000,00грн., а також права боржника як учасника ТзОВ «Діскавері-Завод Бурового Обладнання» згідно зі статутом та законодавством України припинене.

Відтак, розглянувши заяву ТзОВ «Жигермунайсервіс» щодо його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що відсутні підстави на яких слід залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Жигермунайсервіс» в якості третьої особи та не доведено наявність юридичного інтересу цього товариства у даній справі, тобто, що у зв`язку із прийняттям судового рішення у даній справі ТзОВ «Жигермкнайсеріс» буде наділено новими правами чи на нього будуть покладені нові обов`язки або змінено його наявні права та/або обов`язки щодо однієї із сторін у даній справі, або буде позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Жигермунайсервіс», а відтак відмовляє у задоволенні заяви про таке залучення.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТзОВ «Жигермунайсервіс» від 02.06.2015 (вх.№2972/15 від 03.06.2015) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.