УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Спичак О.М.)

від 15.03.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П.; судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

від 10.06.2019

у справі № 910/1997/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр", Приватне акціонерне товариство "Експерт-капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Норд"

про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі №910/1997/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 910/1997/18, викладено її в редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 910/1997/18 - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 10.06.2019, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 01.07.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" касаційну скаргу подано 13.11.2019, що підтверджується відбитком вхідного штемпелю канцелярії Касаційного господарського суду на зворотному боці першого аркуша касаційної скарги, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту зазначеної норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що скаржнику не було належним чином вручено копію постанови та з її текстом представник товариства ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 13.11.2019, оскільки договір про надання правничої допомоги №19/11/12-1 між представником та скаржником був укладений 12.11.2019.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями статтей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 910/1997/18 оприлюднена ще 24.06.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/82526612, тому скаржник мав змогу раніше ознайомитися з повним текстом оскаржуваного судового рішення.

Наведені скаржником доводи щодо укладення договору з адвокатом лише 12.11.2019 стосуються внутрішньої організації роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр", тому не можуть вказувати на існування поважних причин пропуску процесуального строку товариством як учасником господарської справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, а скаржником не надано доказів наявності таких обставин, наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними, то подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги, в якій навести інші підстави для поновлення такого строку, з відповідними доказами.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй