ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 915/2022/19

м. Миколаїв

За позовом: Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни,

( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Левченко Валерія Леонідовича

( АДРЕСА_2 )

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився.

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 123034,54 грн.

20.09.2019р. ФОП Семера В.А. звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.09.2019р., в якій просить стягнути з ФОП Левченко В.Л. заборгованість в сумі 123034,54 грн. за договором поставки №20/11/17-6 від 20.11.2017р. (вартість поставленого, але не оплаченого товару - капельної стрічки).

Ухвалою суду від 25.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.10.2019р.. Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 04.10.2019р.

Відповідачу запропоновано, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

07.10.2019р. від відповідача до надійшли: відзив на позов, в якому відповідач не визнає заявлені вимоги в повному обсязі; клопотання про витребування доказів - документів, які підтверджують купівлю позивачем товару (капельної стрічки), який в подальшому за твердженням позивача, був поставлений відповідачу, в т.ч. докази здійснення оплати позивачем за придбаний товар; та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване суттєвим значенням справи для відповідача, оскільки за твердженням останнього, з нього намагаються стягнути вартість товару, який фактично не поставлявся, а також тим, що відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, що також впливає на складність справи та на строки, в межах яких справа має бути розглянута судом.

18.10.2019р. від позивача до суду надійшли: клопотання про виклик до суду відповідача особисто, про усне опитування та про отримання зразків підпису відповідача; клопотання про надання додаткового строку для подання до суду клопотання про витребування доказів; заперечення з міркуваннями щодо клопотання відповідача про проведення судово-почеркознавчої експертизи; заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів; відповідь на відзив.

31.10.2019р. від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 18.11.2019р. представники сторін не з`явились.

Згідно ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приймаючи до уваги заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також в зв`язку з необхідністю вирішення кола питань, визначених ст.182 ГПК України, що можливо лише при розгляді справи за правилами загального провадження, суд вважає за необхідне за обґрунтованим клопотанням відповідача в порядку ч.6 ст.250 ГПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд клопотань про витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи здійснюватиметься судом в ході підготовчого засідання.

При цьому, з огляду на зміст заперечень позивача та відповідача, суд, для з`ясування усіх обставин справи та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає за доцільне визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.181, 182, 234, 235, ч.ч.4, 6 ст.250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №915/2022/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Розгляд справи здійснювати зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко