Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/513/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №21749/19-46 від 10.10.19 про необхідність вилучення об`єктів дослідження

у справі №906/513/18

за первісним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (м.Малин Житомирської області

про стягнення 363842,31грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (м.Малин Житомирської області) до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про скасування оперативно-господарської санкції;

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за первісним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" про стягнення 363842,31грн коштів за недовраховану електричну енергію та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.19 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі №906/513/18 зупинено.

13.08.19 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до Господарського суду Житомирської області з клопотанням (лист №21749/19-46 від 08.08.19), в якому просив погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.09.19 клопотання в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. від 08.08.18 №21749-19-46 про погодження строків виконання експертизи та необхідність сплати експертних послуг задоволено. Погоджено проведення призначеної у справі №906/513/18 судової електротехнічної експертизи у термін понад 90 календарних днів, однак вказаний строк не може перевищувати 5 місяців з дати винесення ухвали суду.

15.10.19 до Господарського суду Житомирської області від судового експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшло клопотання №21749/19-46 від 10.10.19 про необхідність вилучення об`єктів дослідження, у якому зазначено, що 03.10.19 відповідно до ухвали суду було проведено огляд об`єктів дослідження за участю судових експертів та представників сторін, в результаті якого встановлено, що для проведення експертного дослідження необхідно вилучити (надати) проводи, що з`єднують вимірювальні трансформатори струму та обліковий лічильник НІК 2303 АРК1 у кількості 9 (дев`ять) проводів для дослідження стану ізоляції вказаних проводів.

Ухвалою суду від 17.10.19 провадження у справі поновлено, призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №121749/19-46 від 10.10.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи у справі №906/513/18 на 29.10.19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.10.19 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" забезпечити 08.11.19 об 11:00 доступ представникам Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до об`єктів вилучення в місці їх фактичного знаходження; Акціонерному товариству "Житомиробленерго" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" надати в судове засідання 19.11.19 об`єкти дослідження: проводи у кількості 9 (дев`ять), що з`єднують вимірювальні трансформатори струму та обліковий лічильник НІК 2303 АРК1, належним чином запаковані у сейф-пакет.

19.11.19 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 19.11.19, без участі повноважного представника, до вказаної заяви долучено копію акта від 08.11.19, з якого вбачається, що на виконання вимог ухвали суду проведено демонтаж частини вторинних кіл струму, кіл напруги та опломбовано в сейф-пакет №UА 00086486. У акті зазначено, що сейф-пакет залишається у представника ТОВ "Малинський спецкар`єр" для зберігання та подальшої доставки на засідання суду в терміни, визначені ухвалою суду від 29.10.19.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 19.11.19 не з`явився, вимоги ухвали суду від 29.10.19 в частині надання об`єктів дослідження, запакованих у сейф-пакет №UА 00086486 не виконав.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду у розгляді справ з метою правильного вирішення спорів, і щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування судового розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 02.12.2010), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20.01.2011).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 29.10.19 вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" за довіреністю Зотешвілі 01.11.19.

Як зазначено вище, 08.11.19 на виконання вимог ухвали суду від 29.10.19 було проведено демонтаж об`єктів дослідження та запаковано у сейф-пакет, про що свідчить акт, складений інспектором з технічного аудиту Шуневич К.Ю. в присутності представника споживача Мазура.

Разом з тим, відповідачем за первісним позовом не подано в судове засідання 19.11.19 об`єкти дослідження, які необхідні для проведення судової електротехнічної експертизи у справі №906/513/18.

Невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" без поважних причин вимоги ухвали суду від 29.10.19 в частині надання об`єктів дослідження, запакованих у сейф-пакет №UА 00086486, створюють перешкоди у справедливому розгляді справи (проведенні експертизи) в межах розумного строку та порушують права інших учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №121749/19-46 від 10.10.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи у справі №906/513/18 слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 81, 102, 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №121749/19-46 від 10.10.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи у справі №906/513/18 відкласти на "27" листопада 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" надати в судове засідання 27.11.19 об`єкти дослідження: проводи у кількості 9 (дев`ять), що з`єднують вимірювальні трансформатори струму та обліковий лічильник НІК 2303 АРК1, які запаковані у сейф-пакет №UА 00086486, відповідно до акта від 08.11.19.

Звернути увагу відповідача за первісним позовом на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України, суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 4 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4- Київському науково - дослідному інституту судових експертиз оригінал ухвали (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід))