ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Справа№ 927/530/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Пашкіної С.А.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Кардашевська Т.В., Лукашева З .В.

відповідача - Островерхий С.А.

приватний виконавець - Корольов М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 р. (повний текст складено 03.06.2019 р.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл"

на дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича

у справі № 927/530/18 (суддя - Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ фірми "Технова"

до Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл"

про стягнення 7641876,53 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2018 р. у справі № 927/530/18 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ фірми "Технова" та Приватним акціонерним товариством "Камвольно-суконна компанія "Чексіл", відповідно до якої боржник зобов`язався сплатити стягувачу грошові кошти шляхом розстрочення платежів за наведеним у мировій угоді графіком.

Приватним акціонерним товариством "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" подано скаргу на дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича.

У поданій скарзі боржник просив визнати дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича щодо прийняття до виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2018 р. у справі № 927/530/18 неправомірними, та закінчити виконавче провадження № 59001351 з виконання зазначеної ухвали.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 р. у справі № 927/530/18 у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, визнати дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича щодо прийняття до виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2018 р. у справі № 927/530/18 неправомірними, та закінчити виконавче провадження № 59001351 з виконання зазначеної ухвали.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Посилаючись на дані з Єдиного реєстру приватних виконавців скаржник вказує, що виконавчим округом приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича є м. Київ. За таких обставин, скаржник вважає, що приватним виконавцем Корольовим Михайлом Андрійовичем можуть вчинятися виконавчі дії виключно в межах виконавчого округу м. Києва, спеціальні норми законодавства не надають йому право проводити виконавчі дії у м. Чернігові, оскільки боржник перебуває у м. Чернігові та знаходиться його майно також у м. Чернігові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" у справі № 927/530/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 р. було відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" про зупинення стягнення на підставі виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2018 р. у справі № 927/530/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" та призначено справу до розгляду на 23.07.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 р. було відкладено розгляд справи до 26.09.2019 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та приватного виконавця, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2018 р. у справі № 927/530/18 було затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ Фірми "Технова" (стягувач) та Приватним акціонерним товариством "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" (боржник), відповідно до якої боржник зобов`язався сплатити стягувачу кошти шляхом розстрочення платежів за наведеним у мировій угоді графіком. У мировій угоді позивачем та відповідачем були зазначені реквізити сторін, зокрема, банківські реквізити боржника: р/р НОМЕР_1 , м. Київ, АКБ "Укрсоцбанк", МФО 300023.

У п. 4 вказаної вище ухвали було вказано, що ця ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту ухвали і може бути пред`явлена до виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Як передбачено ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" в заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Як передбачено ст. ст. 22, 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України. Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність. Доступ до інформації Єдиного реєстру приватних виконавців України є безоплатним, здійснюється цілодобово і без обмежень на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України із забезпеченням можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування інформації без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

У відповідності до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

26.04.2019 р. ТОВ "Технова" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича із заявою № 19 з проханням винести постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2018 р. у справі № 927/530/18, про арешт майна боржника, про арешт коштів з наведенням переліку рахунків боржника, відкритих у АТ "Укрсоцбанк", АТ "Альфа-Банк" у м. Києві.

26.04.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем було відкрито виконавче провадження № 59001351 з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/530/18 від 25.07.2018 р. про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням мирової угоди, яка складає 7756504,68 грн, з яких 7641876,53 грн основного боргу за спожиту теплову енергію у вигляді пари та 114628,15 грн судового збору.

26.04.2019 р. приватним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів та майна боржника та про стягнення з боржника основної винагороди.

Відповідно до ч. 3.1 ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Згідно з ч. ч. 6.1, 6.2 ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Як передбачено ч. ч. 7.1, 7.1.4, 7.1.5 ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Крім того, ч. ч. 5, 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному ст.56 цього Закону.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Вбачається, що стягувачем у заяві про примусове виконання рішення суду було зазначено відомі йому рахунки боржника у банківських установах, розміщених у м. Києві.

У відповідності до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Як передбачено ст. 179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникнути цивільні права та обов`язки.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ст. 190 ЦК України).

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Отже, гроші (грошові кошти) є різновидом майна.

Враховуючи викладне, а також те, що грошові кошти на рахунках боржника, які відкриті, зокрема, АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, знаходяться на рахунку у цих установах, тому дії приватного виконавця щодо винесення 26.04.2019 р. постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/530/18 від 25.07.2018 р. були правомірними та відповідали приписам ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога скаржника про визнання неправомірними дій приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича щодо прийняття до виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2018 р. у справі № 927/530/18 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги скаржника про закінчення виконавчого провадження № 59001351 з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/530/18 від 25.07.2018 р. колегія суддів зазначає наступне.

Підстави закінчення виконавчого провадження викладені в статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, скаржником не надано належних, допустимих та достовірних доказів існування викладених у скарзі підстав для закриття виконавчого провадження № 59001351 з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/530/18.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість приватного виконавця, але може зобов`язати такого приватного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи викладене, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога скаржника про закінчення виконавчого провадження №59001351 з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/530/18 від 25.07.2018 р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Як передбачено ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З урахуванням викладених обставин справи в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було правильно застосовано норми процесуального права, повно та всебічно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 р. у справі № 927/530/18 та задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл".

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її розгляд необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 р. у справі № 927/530/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 13.11.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.А. Пашкіна