ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 8/Б-1095

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув клопотання за вих. № 348/10 від 07.10.2019 (вх. №18288 від 08.10.2019) ліквідатора банкрута Гутнікевича Л. М. про витребування доказів у справі, порушеній

за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Будилів, Козівський район, Тернопільська область, 47623

про визнання банкрутом

За участі представників:

Кредиторів: не прибули

Боржника: не прибув

У зв`язку із неявкою повноважних представників сторін у судове засідання 11.11.2019, технічна фіксація судового процесу, згідно ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не здійснюється.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2008 р. за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі, правонаступником якого є Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (редакція Закону, чинна до 19.01.2013, (надалі - Закон № 2343-ХІІ), порушено провадження у справі № 8/Б-1095 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра".

08.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання за вих. № 348/10 від 07.10.2019 (вх. №18288) ліквідатора банкрута Гутнікевича Л. М. про витребування доказів у справі № 8/Б-1095. Зокрема, враховуючи відмову Козівської державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області надати інформацію про дані платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ліквідатор банкрута Гутнікевич Л. М. просить суд: витребувати від Козівського управління Козівської ДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (47600, вул. Грушевського, 48, смт Козова, Козівський район, Тернопільська область) письмові належним чином засвідчені копії документів, які містять інформацію про дані платників податків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 (у тому числі реєстраційні номери карток платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, номери і серії паспортів фізичних осіб - громадянин України та відомості щодо державної реєстрації місця проживання).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2019 зазначене вище клопотання ліквідатора банкрута Гутнікевича Л. М. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09:30 год. 23.10.2019.

Присутні у судовому засіданні 23.10.2019 представники кредиторів - Головного управління ДСФ у Тернопільській області та Тернопільського обласного центру зайнятості щодо заявленого ліквідатором клопотання поклались на думку суду.

Інші учасники судового процесу, в тому числі ліквідатор банкрута Гутнікевич Л. М., в судове засідання 23.10.2019 не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 23.10.2019 оголошено перерву до 12:00 год. 11.11.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутніх в судовому засіданні учасників справи про оголошення перерви повідомлено під розпису (в матеріалах справи); учасників справи, які не прибули в судове засідання - відповідною ухвалою від 23.10.2019.

Заявник - ліквідатор банкрута (арбітражний керуючий) Гутнікевич Л. М. в судове засідання 11.11.2019 не прибув, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Інші учасники судового процесу, в т.ч. і кредитори, явки своїх уповноважених представників в судове засідання 11.11.2019 не забезпечили, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ч. 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIІІ від 02.06.2016 (надалі - Закон № 1402-VIІІ) суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 1402-VIІІ передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України.

Ч. 1 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви (клопотання) без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору (клопотання) за відсутності представника позивача (заявника), який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи (клопотання) до розгляду. Однак наведене не стосується випадків, коли позивач (заявник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (клопотання). Тобто оцінка можливості вирішення спору (клопотання) по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач (заявник) не з`явився на виклик суду, однак звернувся з заявою про розгляд цієї справи (клопотання) за його відсутності.

Як вже зазначалось вище, ліквідатор банкрута Гутнікевич Л. М. у судове засідання 11.11.2019 року по розгляду клопотання за вих. № 348/10 від 07.10.2019 (вх. №18288 від 08.10.2019) про витребування доказів не з`явився вдруге поспіль, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

За таких обставин, беручи до уваги визначені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання за вих. № 348/10 від 07.10.2019 (вх. №18288 від 08.10.2019) про витребування доказів без розгляду.

(Судом враховано, що вказана правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18 та від 30.05.2019 у справі №921/502/17-г/8).

Керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 14, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора банкрута Гутнікевича Л. М. за вих. № 348/10 від 07.10.2019 (вх. №18288 від 08.10.2019) про витребування доказів у справі №8/Б-1095 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. На ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення надіслати: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001; Головному управлінню ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003; Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль; ТОВ "Комплекс "Агромарс", вул. Пожарського, 3, Дніпровський район, м. Київ; Тернопільському обласному центру зайнятості, вул. Текстильна, 1 "б", м. Тернопіль; ДП "Судовий інформаційний центр", вул. Мельникова, 81а, м. Київ; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, вул. Микулинецька, 3А, м. Тернопіль; Головному управлінню юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та ліквідатору банкрута Гутнікевичу Л. М., а/с 86, м. Тернопіль, 46001.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила