УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/16091/19

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд»
прозабезпечення позову до подання позовної заяви
особи, які можуть отримати статус учасника справи1) Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ»

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники осіб, які можуть отримати статус учасника справи:

від заявникаОСОБА_1
від АТ «Українська залізниця» Ковтонюк Ю.А.
від ТОВ «ТОРУМ»не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою, в якій просить суд вжити заходів для забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірними результатів проведення процедур відкритих торгів на закупівлю товару «Нафта і дистиляти (дизельне паливо)» в електронній системі закупівель «PROZORRO» за №№ UA-2019-08-14-000786-с та UA-2019-08-14-002308-a у вигляді:

1) заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вчиняти будь-які дії направлені на укладення та виконання договорів про закупівлю, внаслідок проведення процедур відкритих торгів на закупівлю товару «Нафта і дистиляти (дизельне паливо)» в електронній системі закупівель «PROZORRO» за №№ UA-2019-08-14-000786-с та UA-2019-08-14-002308-a, зокрема, але не виключно:

- отримувати документи переможця від ТОВ «ТОРУМ», надання яких передбачене Додатком № 3 та частинами 2 і 4 Додатку № 2 до Тендерних документацій щодо проведення зазначених торгів;

- вживати заходів щодо отримання від ТОВ «ТОРУМ» забезпечення виконання договорів поставки - завдатку у розмірі 5% від вартості договору про закупівлю;

- укладати з ТОВ «ТОРУМ» Договори про надання завдатку, як забезпечення виконання договорів поставки;

- укладати з ТОВ «ТОРУМ» відповідні Договори поставки;

- надсилати ТОВ «ТОРУМ» рознарядки щодо здійснення постачання за такими договорами;

2) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» вчиняти будь-які дії, направлені на укладення та виконання договорів про закупівлю, внаслідок проведення процедур відкритих торгів на закупівлю товару «Нафта і дистиляти (дизельне паливо)» в електронній системі закупівель «PROZORRO» за №№ UA-2019-08-14- 000786-с та UA-2019-08-14-002308-a зокрема, але не виключно:

- надавати АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» документи переможця, надання яких передбачене Додатком № 3 та частинами 2 і 4 Додатку № 2 до Тендерних документацій щодо проведення зазначених торгів;

- сплачувати на користь АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» забезпечення виконання договорів поставки - завдатку у розмірі 5% від вартості договору про закупівлю;

- укладати з АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» Договори про надання завдатку, як забезпечення виконання договорів поставки;

- укладати з АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» відповідні Договори поставки;

- здійснювати постачання за відповідними договорами, відповідно до рознарядок АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця».

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» було допущено до участі у відкритих торгах на закупівлю дизельного палива №№ UA-2019-08-14-000786-с та UA-2019-08-14-002308-a, однак, за наслідками їх проведення переможцем було визначено іншого учасника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум».

В той же час, заявник вказує, що при проведенні цих процедур відповідачем були допущені численні порушення законодавства про публічні закупівлі. Зокрема, як стверджує заявник, тендерні документації були складені з порушенням вимог законодавства, які наразі неможливо усунути, а документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торум» у складі тендерних пропозицій, не відповідають вимогам як законодавства, так і визначеним замовником умовам закупівлі, у зв`язку з чим правові підстави для визнання такого учасника переможцем, а в послідуючому - укладення з ним відповідних договорів закупівлі, відсутні.

15.11.2019 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких, серед іншого, зазначено, що судом на цій стадії процесу не можуть бути досліджені та встановлені обставини, які мають значення для справи; для розгляду заяви необхідно призначити судове засідання з викликом сторін.

За змістом ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» про забезпечення позову до подання позовної заяви призначено у судовому засіданні на 19.11.2019.

Представник заявника у судове засідання з`явився, заяву про забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» у судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечував.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» представників у судове засідання не направило, пояснень щодо заяви не надало.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників заявника та Акціонерного товариства «Українська залізниця», суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Суд відзначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як вказує заявник, він має намір звернутися до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «ЦЗВ» про зобов`язання скасувати рішення щодо визначення ТОВ «ТОРУМ» переможцем за процедурами №№ UA-2019-08-14-000786-с та UA-2019-08-14-002308-a; зобов`язати скасувати рішення щодо допущення пропозиції ТОВ «ТОРУМ» до аукціонів у процедурах відкритих торгів №№ UA-2019-08-14-000786-с; UA-2019-08-14-002308-a та зобов`язання відмінити процедури закупівель № UA-2019-08-14-000786-с; UA-2019-08-14-002308-a внаслідок виявлення порушень законодавства, які неможливо усунути, і у випадку задоволення позову позивача та встановлення неправомірності результатів вказаних процедур відкритих торгів, такі процедури і їх результати мають бути відмінені. Однак, у разі невжиття заходів до забезпечення позову правові наслідки рішення суду неможливо буде застосувати до оспорюваної процедури закупівлі у зв`язку з її повним завершенням.

Так, як зазначає заявник, у випадку незадоволення заяви позивача про забезпечення позову, за результатами проведення оспорюваної процедури закупівлі відповідачами будуть укладені договори про закупівлю. Внаслідок цього, якщо позов ТОВ «Анвітрейд» про визнання неправомірними результатів проведення Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «ЦЗВ» процедур відкритих торгів на закупівлю товару «Нафта і дистиляти (дизельне паливо)» в електронній системі закупівель «PROZORRO» за №№ UA-2019-08-14-000786-с та UA-2019-08-14-002308-a буде задоволений судом, таке судове рішення неможливо буде виконати, оскільки укладення договору є завершальним етапом процедури відкритих торгів, такий договір підлягає обов`язковому опублікуванню на порталі публічних закупівель, і з його укладанням процедура закупівлі вважається завершеною незалежно від чинності чи нечинності результатів проведення такої процедури.

Враховуючи доводи заявника, наведені у заяві, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» про забезпечення позову до подання позовної заяви є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд вбачає наявність зв`язку між наведеними у заяві заходами забезпечення позову, а також співмірність та адекватність таких заходів до забезпечення позову із вимогами, які позивач має намір заявити до суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

2. Заборонити Акціонерному товариству «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м.Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, код ЄДРПОУ ВП: 40081347) вчиняти будь-які дії, направлені на укладення та виконання договорів про закупівлю, внаслідок проведення процедур відкритих торгів на закупівлю товару «Нафта і дистиляти (дизельне паливо)» в електронній системі закупівель «PROZORRO» за №№ UA-2019-08-14-000786-c та UA-2019-08-14-002308-a, зокрема, але не виключно:

- отримувати документи переможця від ТОВ «ТОРУМ», надання яких передбачене Додатком № 3 та частинами 2 і 4 Додатку № 2 до Тендерних документацій щодо проведення зазначених торгів;

- вживати заходів щодо отримання від ТОВ «ТОРУМ» забезпечення виконання договорів поставки - завдатку у розмірі 5% від вартості договору про закупівлю;

- укладати з ТОВ «ТОРУМ» Договори про надання завдатку, як забезпечення виконання договорів поставки;

- укладати з ТОВ «ТОРУМ» відповідні Договори поставки;

- надсилати ТОВ «ТОРУМ» рознарядки щодо здійснення постачання за такими договорами.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» (01033, м.Київ, вулиця Володимирська, будинок 82 Г, офіси 4,5, ідентифікаційний код 41367994) вчиняти будь-які дії, направлені на укладення та виконання договорів про закупівлю, внаслідок проведення процедур відкритих торгів на закупівлю товару «Нафта і дистиляти (дизельне паливо)» в електронній системі закупівель «PROZORRO» за №№ UA-2019-08-14-000786-с та UA-2019-08-14-002308-a, зокрема, але не виключно:

- надавати АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» документи переможця, надання яких передбачене Додатком № 3 та частинами 2 і 4 Додатку № 2 до Тендерних документацій щодо проведення зазначених торгів;

- сплачувати на користь АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» забезпечення виконання договорів поставки - завдатку у розмірі 5% від вартості договору про закупівлю;

- укладати з АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» Договори про надання завдатку, як забезпечення виконання договорів поставки;

- укладати з АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця» відповідні Договори поставки;

- здійснювати постачання за відповідними договорами, відповідно до рознарядок АТ «Українська залізниця» в особі Філії «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця».

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 19.11.2022.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» (01021, м.Київ, вулиця Грушевського Михайла, будинок 9-Б, ідентифікаційний код 39898416).

6. Боржниками за даною ухвалою є: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м.Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, код ЄДРПОУ ВП: 40081347) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» (01033, м.Київ, вулиця Володимирська, будинок 82 Г, офіси 4,5, ідентифікаційний код 41367994).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова