УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1242/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

боржник, позивач - фізична особа-підприємець Костогриз Олександр Петрович

відповідач-1 - Перша українська міжрегіональна товарна біржа

відповідач-2 - ОСОБА_2

відповідач-3 - ОСОБА_3

відповідач-4 - арбітражний керуючий Лойфер Антон Едуардович

ліквідатор фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича - арбітражний керуючий Лойфер Антон Едуардович

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича - арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 03.10.2019

у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Верховець А.А., Отрюх Б.В.

та ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 10.07.2019

у складі судді Боровика С.С.

за позовом фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

до Першої української міжрегіональної товарної біржі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича

про визнання недійсними результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018

в межах справи № 925/1242/15

за заявою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про банкрутство фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 поштовим відправленням, через Північний апеляційний господарський суд, ліквідатор фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича - арбітражний керуючий Лойфер Антон Едуардович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. 02-02/45 від 05.11.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2019 у справі №925/1242/15 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1242/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ліквідатора фізичної особи-підприємця Костогриза О.П. - арбітражного керуючого Лойфера А.Е., предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 03.10.2019 та ухвала суду першої інстанції від 10.07.2019 про розгляд заяви фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича до Першої української міжрегіональної товарної біржі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича про визнання недійсними результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 в межах справи №925/1242/15 за заявою ДПІ у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про банкрутство фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича .

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у листопаді 2019 року постанову апеляційного суду від 03.10.2019, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 10.07.2019 про розгляд заяви боржника про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018, поданої до місцевого суду поштовим відправленням 29.01.2019 в межах справи №925/1242/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця Костогриза О.П., скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 684 грн. (1 921 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ліквідатора Лойфера А.Е., скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана ліквідатором фізичної особи-підприємця Костогриза О.П. - арбітражним керуючим Лойфером А.Е. касаційна скарга за вих. №02-02/45 від 05.11.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2019 у справі №925/1242/15 не відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича - арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2019 у справі №925/1242/15 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича - арбітражному керуючому Лойферу Антону Едуардовичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 листопада 2019 року.

3. Роз`яснити ліквідатору фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича - арбітражному керуючому Лойферу Антону Едуардовичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук