номер провадження справи 15/187/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 Справа № 908/2937/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектороніка, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), 4А

про заміну продукції неналежної якості

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Суть спору:

21.10.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, Сумська область, м. Конотоп до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектороніка, м. Запоріжжя про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектороніка безкоштовно здійснити заміну підшипника марки 76-160508Е2 неналежної якості на підшипника марки 76-160508Е2 належної якості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019, справу № 908/2937/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 22.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2937/19, присвоєно справі номер провадження 15/187/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.11.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 31.10.2019 відмовлено в задоволені заяви Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, Сумська область, м. Конотоп про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.11.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.11.2019 та клопотання про витребування доказу від 01.11.2019 відповідно до якого відповідач зазначає, що позивач у позовній заяві не підтвердив доказами напрацювання часу роботи генератора та не надав докази, що на вощаний генератор було встановлено саме підшипник поставлений відповідачем. Крім того відповідач зазначає, що позивачем зазначено у позові, що гарантійний термін підшипників визначений ЕТУ 100 складає 12000 годин, проте у листі № 1589 від 15.03.2019 доданим позивачем до позову вказано інший гарантійний термін 2000 годин, в зв`язку із чим відповідач для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи просить суд витребувати у Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон оригінал для огляду та копію до матеріалів справи документ ЕТУ 100.

Ухвалою суду від 07.11.2019 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектороніка, м. Запоріжжя до відповідача Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, Сумська область, м. Конотоп про стягнення коштів повернуто заявнику.

11.11.2019 на електронну адресу суду (з ЕЦП) від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в якому позивач зазначив, що у судове засідання 11.11.2019 представник позивача не має змоги прибути в зв`язку із відсутністю квитків на потяги за напрямом Конотоп-Запоріжжя, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, надати позивачу час для надання заперечень на відзив, забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Також 11.11.2019 на електронну адресу суду (з ЕЦП) від позивача надійшло клопотання про повернення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 11.11.2019 представники сторін не з`явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участь або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про час та місце слухання справи відповідача повідомлено у встановленому порядку шляхом направлення на його адресу ухвали суду від 11.11.2019 про відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказу від 01.11.2019 суд дійшов висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та витребувати від витребувати у Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон оригінал для огляду та копію до матеріалів справи документ ЕТУ 100.

Враховуючи, що судом ухвалою від 07.11.2019 зустрічний позов ТОВ Промелектороніка, до відповідача ДП Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, про стягнення коштів вже було повернуто заявнику клопотання позивача від 08.11.2019 про поверхня зустрічного позову розгляду судом не підлягає.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи клопотання позивача та відповідача, необхідність витребування доказів, для надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, п 2 ч. 1 ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектороніка про витребування доказу задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 26.11.2019 о/об 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Позивачу: надати оригінал для огляду та копію до матеріалів справи документу ЕТУ 100 у строк до 26.11.2019.

4. Запропонувати сторонам:

Позивачу надати відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу у строк до 26.11.2019.

Відповідачу у випадку отримання від позивача відповіді на відзив надати суду заперечення з доказами направлення позивачу.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

7. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Горохов