overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18.11.2019Справа № 910/29512/14

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

про заміну стягувача на його правонаступника

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця Камендровського Геннадія Володимировича

про стягнення 27 081, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", заявник) про заміну стягувача його правонаступником на підставі ст. 512 ЦК України, ст. 334 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 р. дану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення вказаних в ній недоліків щодо надання доказів переходу права вимоги до нового кредитора.

У строк, встановлений судом, недоліки заявником усунуті шляхом надання доказів сплати ним коштів за набуту вимогу за договором відступлення права вимоги та пояснень з приводу актів приймання-передачі документації за цим договором, тому суд вважає за можливе прийняти заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 74, 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача на його правонаступника.

2. Розгляд заяви призначити на 27.11.19 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

4. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.11.2019Справа № 910/13629/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про повернення судового збору

у справі

за позовною заявою Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріальто"

про стягнення 82 410,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (далі - КО "Київзеленбуд", заявник) про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3768 від 27.09.2019 р. за поданий позов.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, у жовтні 2019 р. заявник (КО "Київзеленбуд") звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ "Ріальто" про стягнення 82 410,00 грн. Указана заява була оплачена судовим збором у сумі 1 921,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 3768 від 27.09.2019 р.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 р. позов КО "Київзеленбуд" був повернутий позивачу без розгляду у зв`язку із невиконанням вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Отже, зважаючи на те, що позов було повернуто заявнику без розгляду та від нього надійшло відповідне клопотання, суд вважає, що судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 3768 від 27.09.2019 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (04053, місто Київ, вул. Кудрявська, 23, ідентифікаційний код 03362123) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 3768 від 27.09.2019 р.

Суддя Головіна К.І.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2019 м. Київ Справа № 910/16171/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: СЛУЖБИ ЗОВНІШНЬОЇ РОЗВІДКИ УКРАЇНИ;

до: ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ";

про: стягнення 151.024,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

СЛУЖБИ ЗОВНІШНЬОЇ РОЗВІДКИ УКРАЇНИ звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" - ДЕРЖАВНЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" про стягнення 151.024,50 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/15106/19

Виконавчий комітет Харківської міської ради,

Харківському міському голові

(61003, Харківська обл., м. Харків,

Дзержинський район, майдан Конституції, б 7)

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центр надання адміністративних послуг міста Харкова

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб

______________________________________________________________________________________________

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)

про ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1

______________________________________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,

останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

______________________________________________________________________________________________

(дані паспортного документа)

з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи

______________________________________________________________________________________________

(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)

Суддя Бондаренко Г. П.

______________________________________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)

______________________________________________________________________________________________

(лінія відриву)

______________________________________________________________________________________________

Відривний корінець до запиту

_____________________________________

(найменування юридичної особи)

_________________________________

(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко Г. П.
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

18.11.2019Справа № 910/12399/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Люмах»

про стягнення 1 299 819, 64 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Люмах»

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 19.12.19 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

18.11.2019Справа № 910/12311/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Примус Майстер»

про стягнення 76 468, 39 грн, розірвання договору оренди, зобов`язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Примус Майстер»

у підготовче засідання, призначене на 12.12.19 об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

18.11.2019Справа № 910/5201/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі-ВМ";

2) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-2 по справі - ОСОБА_1

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 12.12.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/24323/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г), у судове засідання у справі, яке відбудеться 02.12.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/16000/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Прозорро.Продажі»

до Товарної біржі «Київський інсайдерський фонд»

про стягнення 40706,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Прозорро.Продажі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товарної біржі «Київський інсайдерський фонд» про стягнення 40706,38 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 35700,00 грн. заборгованості за невиконання договору, 2248,62 грн. пені та 2757,76 грн. додаткового штрафу, що в сумі становить 40706,38 грн.

Проте, у позовній заяві ціну позову позивач визначив у розмірі 40707,38 грн., у зв`язку з чим останньому необхідно привести у відповідність ціну позовної заяви із змістом її прохальної частини.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства «Прозорро.Продажі» без руху.

Державному підприємству «Прозорро.Продажі» привести у відповідність ціну позовної заяви із змістом її прохальної частини, докази чого подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.11.2019.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/10289/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 9 085 991,59 грн., за участю представників позивача - Іваненко І.П., довіреність № 460 від 18.09.19, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, код 00169845) 8 193 713 (вісім мільйонів сто дев`яносто три тисячі сімсот тринадцять) грн. 26 коп. основного боргу, 774 013 (сімсот сімдесят чотири тисячі тринадцять) грн. 94 коп. пені, 66 110 (шістдесят шість тисяч сто десять) грн. 83 коп. 3% річних, 52 153 (п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 136 289 (сто тридцять шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/12944/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12944/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплоненерго"
простягнення 295 047,14 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоненерго" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 71; 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 52-А; ідентифікаційний код 32921714)

про відкладення судового засідання у справі №910/12944/19 на 03.12.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/9243/19

За позовом Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації" (м. Харків)

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" Ірклієнко Ю.П. (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016).

Про зобов`язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів

ВИКЛИКАЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016) для участі у засіданні по справі № 910/9243/19 на 12.12.19. о 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М.Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" листопада 2019 р. Справа № 906/969/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши клопотання Позивача-Головного управління Держгеокадастру у Житомирській об-ласті про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/969/18

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області м.Житомир

до 1. Романівської районної державної адміністрації смт.Романів Житомирської обл.

2. Фермерського господарства "Войцехівських"

с.Гордіївка Романівського р-ну Житомирської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 -

Гордіївська сільська рада Житомирської області

с.Гордіївка Романівського р-ну Житомирської обл.

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019р. відкладено розгляд справи на 20.11.2019 року о 12:00 год.

18.11.2019р. на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарсь-ким судом Житомирської області.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи ма-ють право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідан-ня визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в ре-жимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового за-сідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у примі-щенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, колегія суддів вважає, що існують підстави для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 234 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №906/969/18, призначене на 20.11.2019 року о 12:00 год. про-вести в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити заявнику та господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.