УХВАЛА

про закрити провадження у справі

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/12344/19

За позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві

до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання права власності на грошові кошти та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники:

позивач: Українець М.С. довіреність № 13 від 02.01.2019

відповідач: Демянов І.Ю. довіреність № 368/18 від 08.10.2018

третя особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (відповідач) з такими вимогами:

- визнати право власності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на грошові кошти на суму 31804,87 грн, що були перераховані на поточний рахунок ОСОБА_2 після 15.05.2018;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" списати з поточного рахунку ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві грошові кошти на суму 31804,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.09.2008 позивач перераховував щомісячні страхові виплати на поточний рахунок вказаної особи НОМЕР_2, відкритий в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" (відповідач). З листа Здолбунівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.05.2019 № 495/1086-1610-04-24 позивачу стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Наслідком того, що позивач несвоєчасно дізнався про смерть ОСОБА_2 , стало перерахування позивачем на поточний рахунок ОСОБА_2 страхових виплат на загальну суму 31804,87 грн. Позивач звернувся до відповідача щодо повернення страхових виплат на суму 31804,87 грн, що були перераховані на поточний рахунок ОСОБА_2 за період з 16.05.2018 по 30.04.2019, проте листом від 24.05.2019 № 81-15/102 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для списання коштів, зарахованих після дня смерті потерпілого, а також про відсутність рішення суду про списання грошових коштів з рахунка клієнта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

25.09.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив у порядку ст. 165, 178 ГПК України, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на законі.

26.09.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання від 25.09.2019 № 6719-11, відповідно до якого позивач просив суд зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль": надати інформацію щодо руху коштів на поточному рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 за період з 16.05.2018 по 30.04.2019 для підтвердження вчинення позивачем дій щодо перерахування грошових коштів на поточний рахунок потерпілого після дня його смерті; надати інформацію про залишок на вищезазначеному поточному рахунку потерпілого та інформацію про можливе оформлення спадщини щодо спірних коштів.

Суд ухвалою від 01.10.2019 задовольнив клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві від 25.09.2019 № 6719-11 про витребування доказів, витребував у Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" докази та зобов`язав надати суду витребувані докази до 20.10.2019.

07.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач вважає непереконливими твердження відповідача про безпідставність вимог позивача, а також те, що спірні кошти належать винятково спадкоємцям потерпілого.

15.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява № 170-1/б/н від 15.10.2019, згідно якої відповідач на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 надав суду копію виписки по поточному рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 за період з 16.05.2018 по 30.04.2019; довідку про залишок коштів на поточному рахунку станом на 08.10.2019 з додатками, копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2019 та копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.03.2019. Водночас, як встановлено судом, вказана заява не містить доказів направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів позивачу.

23.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог № 170-1/280 від 22.10.2019.

Відповідно до наведеного клопотання відповідач просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: 38411, Полтавська обл., Решетилівський район, с. Нова-Михайлівка) , про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , судове засідання призначено на 12.11.2019 о 10:20 год.

30.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов супровідний лист з додатками.

01.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли докази на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання, призначене на 12.11.2019, з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2019 звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення перерви з метою підготовки клопотання про закриття провадження у справі.

Суд у судовому засіданні оголосив перерву до 18.11.2019 о 15:30 год.

14.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання № 7637-11 від 13.11.2019 про закриття провадження у справі. В обґрунтування наведеного клопотання позивач посилався на відсутність предмету спору, у зв`язку зі списанням коштів з рахунку ОСОБА_2 08.10.2019, після звернення позивача з відповідним позовом до суду.

У судове засідання, призначене на 18.11.2019, з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

У судовому засіданні здійснювався розгляд клопотання позивача № 7637-11 від 13.11.2019 про закриття провадження у справі.

Представник позивача зазначене клопотання підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи обставини даної справи та клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/12344/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові кошти та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 2830 від 02.09.2019 на суму 1921,00 грн, сплаченого позивачем при зверненні з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з наведеним, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з відповідним позовом до суду у сумі 1921,00 грн підлягає поверненню позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 123, 231, 232, 234, 235, 247, 252 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/12344/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові кошти та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві (03062, м.Київ, Проспект перемоги, буд. 92/2; ідентифікаційний код юридичної особи 41312290) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок), сплачений платіжним дорученням № 2830 від 02.09.2019, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 910/12344/19.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна