ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2019 Справа № 904/1144/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі Відділення в м. Кривому Розі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпрі, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення солідарно 2020710,75 грн. заборгованості за кредитом, 28604,15 грн. заборгованості по процентах, 9400,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом, 1165185,67 грн. пені, 94060,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитом у сумі 2020710,75 грн., заборгованість по процентах у сумі 28604,15 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом 9400,00 грн., пеню у сумі 1165185,67 грн., штраф у сумі 94060,00 грн. та судовий збір у сумі 49769,41 грн.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Завод бурової техніки "ДСД" (відповідач-1) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19 скасувати повністю та залишити позов без розгляду або прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належним чином оформлених доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2.

Копія ухвали від 09.09.2019 надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вказаною також в апеляційній скарзі: 50079, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Черкасова, будинок 53/1, проте поштове відправлення №364 було повернуто підприємством поштового зв`язку з відміткою "відсутність адресата".

Оскільки апеляційну скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" подано його представником - Адвокатським об`єднанням "Лагард Консалт" в особі адвоката Кенц Романа Івановича, з метою належного забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження, копію означеної ухвали надіслано і на зазначену в апеляційній скарзі адресу цього об`єднання: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 18 кв. 49.

З рекомендованого поштового повідомлення №364 вбачається, що копія ухвали від 09.09.2019, надіслана на адресу Адвокатського об`єднання "Лагард Консалт" в особі адвоката Кенц Романа Івановича, отримана 16.10.2019 представником за довіреністю Ходаківською, що також засвідчено підписом.

Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116, 242 Господарського процесуального кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк (з урахуванням вихідних днів) до - 28.10.2019 включно, проте ані апелянтом, ані його представником вимоги ухвали суду від 09.09.2019 не виконані і станом на сьогодні.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв