ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4337/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вугілля у розмірі 108 037,81 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" вартість нестачі кам`яного вугілля у розмірі 108 037,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зі станції Добропілля Донецької залізниці Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" здійснило відправлення вагонів № № 62966940, 53504627, 66708900, 56916919, 62312277, 56955313, 61667762, 56956832, 53560439, 62112123, 60646973 навантажених кам`яним вугіллям згідно залізничних накладних № № 49091909, 49053226, 49407414, 49410525, 49406887, 45226131 на станцію Енергодар Придніпровської залізниці, одержувач ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго". Встановлена недостача продукції документально підтверджена комерційними актами № № 476906/231, 476906/230, 476906/225, 476906/281, 476906/282, 476906/283, 476906/284, 476906/285, 476906/293, 476906/294, 476906/295, які були складенні на станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 27.09.2019 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2019 року від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (108 037,81 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було встановлено строк ухвалою суду від 21.10.2019 для надання відзиву на позовну заяву, однак останній не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019, відзив на позов не надав.

При цьому, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення № 744, яке повернулось до господарського суду з відміткою „вручено 18.10.2019, тобто відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам`яне у вагони №62966940 в кількості 69500 кг та №53504627 в кількості 68600 кг по накладній №49091903 від 31.03.2019, №66708900 в кількості 68500 кг по накладній №49053226 від 29.03.2019, №56916919 в кількості 68000 кг по накладній №49407414 від 20.04.2019, №62312277 в кількості 69400 кг по накладній №49410525 від 21.04.2019, №56955313 в кількості 68600 кг, №61667762 в кількості 69700 кг та №56956832 в кількості 68500 кг по накладній №49406887 від 20.04.2019, №53560439 в кількості 68900 кг, №62112123 в кількості 69700 кг та №60646973 в кількості 69500 кг по досильній накладній №45226131 від 22.04.2019 та передало вказаний вантаж для перевезення відповідачу.

Згідно з накладними №49091903, №49053226, №49407414, №49410525, №49406887 та №45226131 навантаження на рівні бортів, поверхня вантажу маркована повздовжніми борознами.

Відповідно до положень статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом; Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів; дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів; під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна - основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Уклавши з залізницею угоду на перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №476906/231, №476906/230, №476906/225, №476906/281, №476906/282, №476906/283, №476906/284, №476906/285, №476906/293, №476906/294 та №476906/295.

Згідно з комерційним актом №476906/231 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62966940 виявилось нетто - 67150 кг, що менше вантажного документу на 2350 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/230 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53504627 виявилось нетто - 66750 кг, що менше вантажного документу на 1850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/225 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №66708900 виявилось нетто - 66200 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/281 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56916919 виявилось нетто - 65950 кг, що менше вантажного документу на 2050 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/282 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62312277 виявилось нетто - 66500 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/283 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56955313 виявилось нетто - 66050 кг, що менше вантажного документу на 2550 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/284 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №61667762 виявилось нетто -66450 кг, що менше вантажного документу на 3250 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/285 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56956832 виявилось нетто - 61250 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/293 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53560439 виявилось нетто - 66250 кг, що менше вантажного документу на 2650 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/294 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62112123 виявилось нетто 65900 кг, що менше вантажного документу на 3800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом №476906/295 при контрольному) переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60646973 виявилось нетто - 59400 кг, що менше вантажного документу на 10100 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Зазначеними актами зафіксовано, що при перевантаженні вагонів у статистичному режимі на виправних 150тн. вагонних електронно-тензометричних вагах, виявилося, що маса вантажу у вищевказаних вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладних, а саме:

- у вагоні №62966940 маса брутто 90650 кг., тара за документом 23500 кг., нетто - 67150 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2350 кг.

- у вагоні №53504627 маса брутто 89050 кг., тара за документом 22300 кг., маса нетто 66750 кг., що менше ніж зазначено в документі на 1850 кг.

- у вагоні №66708900 маса брутто 87600 кг., тара за документом 21400 кг., нетто - 66200 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2300 кг.

- у вагоні №56916919 маса брутто 88350 кг., тара за документом 22400 кг., маса нетто 65950 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2050 кг.

- у вагоні №62312277 маса брутто 90200 кг., тара за документом 23700 кг., маса нетто 66500 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2900 кг.

- у вагоні №56955313 маса брутто 87850 кг., тара за документом 21800 кг., маса нетто 66050 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2550 кг.

- у вагоні №61667762 маса брутто 89850 кг., тара за документом 23400 кг., маса нетто 66450 кг., що менше ніж зазначено в документі на 3250 кг.

- у вагоні №56956832 маса брутто 83250 кг., тара за документом 2200 кг., маса нетто 61250 кг., що менше ніж зазначено в документі на 7250 кг.

- у вагоні №53560439 маса брутто 89350 кг., тара за документом 23100 кг., маса нетто 66250 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2650 кг.

- у вагоні №62112123 маса брутто 89600 кг., тара за документом 2370 кг., маса нетто 65900 кг., що менше ніж зазначено в документі на 3800 кг.

- у вагоні №60646973 маса брутто 82700 кг., тара за документом 23300 кг., маса нетто 59400 кг., що менше ніж зазначено в документі на 10100 кг.

Перевіривши розрахунки позивача, суд констатує, що недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Загальна сума відшкодування збитку за не збережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж. Оскільки спірні вагони з вугіллям кам`яним були прийняті залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідно до положень ст. 110 Статуту залізниці України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу, покладається на залізницю.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто; при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:1% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: при перевезенні мінерального палива.

Оскільки вантаж вугілля кам`яне не поіменоване в алфавіті, є мінеральним твердим паливом тому норма недостачі становить 1% маси, зазначеної у перевізних документах.

Отже, з урахуванням норми природної втрати (1%) відповідальна недостача вугілля з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення складає:

- у вагоні №62966940 маса нетто складає - 69500 кг., норма недостачі 69500кгх1%=695 кг, відповідальна недостача складає 2350 кг 695 кг = 1655 кг;

- у вагоні №53504627 маса нетто складає - 68600 кг., норма недостачі 68600кгх1%=686 кг, відповідальна недостача складає 1850 кг 686 кг = 1164 кг;

- у вагоні №66708900 маса нетто складає - 68500 кг., норма недостачі 68500кгх1%=685 кг, відповідальна недостача складає 2300 кг 685 кг = 1615 кг;

- у вагоні №56916919 маса нетто складає - 68000 кг., норма недостачі 68000кгх1%=680 кг, відповідальна недостача складає 2050 кг 680 кг = 1370 кг;

- у вагоні №62312277 маса нетто складає - 69400 кг., норма недостачі 69400кгх1%=694 кг, відповідальна недостача складає 2900 кг 694 кг = 2206 кг;

- у вагоні №56955313 маса нетто складає - 68600 кг., норма недостачі 68600кгх1%=686 кг, відповідальна недостача складає 2550 кг 686 кг = 1864 кг;

- у вагоні №61667762 маса нетто складає - 68600 кг., норма недостачі 69700кгх1%=697 кг, відповідальна недостача складає 3250 кг 697 кг = 2553 кг;

- у вагоні №56956832 маса нетто складає - 68500 кг., норма недостачі 68500кгх1%=685 кг, відповідальна недостача складає 7250 кг 685 кг = 6565 кг;

- у вагоні №53560439 маса нетто складає - 68900 кг., норма недостачі 68900кгх1%=689 кг, відповідальна недостача складає 2650 кг 689 кг = 1961 кг;

- у вагоні №62112123 маса нетто складає - 69700 кг., норма недостачі 69700кгх1%=697 кг, відповідальна недостача складає 3800 кг 697 кг = 3103 кг;

- у вагоні №60646973 маса нетто складає - 69500 кг., норма недостачі 69500кгх1%=695 кг, відповідальна недостача складає 10100 кг 695 кг = 9405 кг.

Згідно з довідками відправника ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:

- у вагонах №62966940 та №53504627 по накладній №49091903 від 31.03.2019р. -2995,20грн. з ПДВ,

- у вагоні №66708900 по накладній №49053226 від 29.03.2019р. -3253,54грн. з ПДВ,

- у вагоні №56916919 по накладній №49407414 від 20.04.2019р. -2970,43грн. з ПДВ,

- у вагон №62312277 по накладній №49410525 від 21.04.2019р. -2874,72грн. з ПДВ,

- у вагонах №56955313, №61667762 та №56956832 по накладній №49406887 від 20.04.2019р.-3297,66грн. з ПДВ, І

- у вагони №53560439, кб2112123 та №60646973 по досильній накладній №45226131 від 22.04.2019р.-3297,66грн. з ПДВ.

Вартість недостачі, виявленої у вищезазначених вагонах, з урахуванням норми природної втрати, складає 108 037,81 грн. відповідно до доданого до цієї позовної заяви розрахунку (а.с. 31).

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Також відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини; у транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника; за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Статтею 23 Закону України від 04.07.1996 №273/96-ВР "Про залізничний транспорт" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов`язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери; оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то господарським судам у вирішенні спорів слід розмежовувати відповідні поняття; вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари; саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні; згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження; отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер); у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання; якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника; винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу; прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера; у такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю; якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника; для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку (пункт 3.9 роз`яснень Вищого господарського суду України від 29.09.2008 №04-5/225 "Про внесення змін та доповнень до роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею").

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

- за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

- за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; - за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість;

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням викладеного відповідальність за вагову недостачу вугільної продукції вугілля кам`яного у спірних вагонах слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно статті 133 Статуту передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, ) вартість нестачі вугілля у сумі 108 037,81 грн. та судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2019

Суддя В.Г. Бєлік