ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2785/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"

про стягнення за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в розмірі 6 357 235,57 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про стягнення за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018 в розмірі 6 357 235,57 грн., яка складається з 5 112 000,00 грн - основної заборгованості, 913 157, 26 грн - пені, 255 608,39 грн - інфляційне збільшення, 76 469,92 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

16 листопада 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений Додаток №3 до Договору купівлі-продажу № 08-11/2018 від 08.11.2018р., згідно з яким сторони визначили Товар, який Продавець передає у власність Покупця, а саме: кукурудза; ДСТУ 4525:2006; 1 278 000,00 кг.; ціна за 1 тону - 4 000,00 грн.; вартість 5 112 000,00 грн.

На виконання Додатку №3 від 16 листопада 2018 року та Договору купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. 1278 тон кукурудзи загальною вартістю 1 5112 000,00 грн. (без ПДВ), що підтверджується накладною №5 від 16.11.2018р.

Ухвалою суду від 20.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.04.2019р.

Відповідач зазначає те, що на даний час СТОВ АФ АГРОСВІТ не може знайти підтвердження дійсної поставки товару за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018п. (не виявлено на підприємстві жодного документа, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги Договір купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р., додаток №3 від 16.11.2018 року до Договору купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018п., накладну №5 від 16.11.2018 року, складську квитанцію на зерно №1221 від 16.11.2018 року).

Під час розгляду справи відповідач заперечує щодо факту передання йому позивачем у власність товару - 1278 тон кукурудзи загальною вартістю 15 112 000,00 грн. (без ПДВ), що підтверджується накладною №5 від 16.11.2018р, надано позивачем, згідно умов договору купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р., в той час як позивач зазначає протилежне, на підтвердження чого надає накладні № 5 від 16.11.2018р.

За приписами статті 201.1. Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до статті 201.7. Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Під час розгляду справи відповідач заперечує щодо факту передання йому позивачем у власність товару згідно умов договору купівлі-продажу № 08-11/2018 від 08.11.2018р., в той час як позивач зазначає протилежне, на підтвердження чого надає накладні № 5 від 16.11.2018р.

Згідно ч.4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

- інформацію та відповідні докази щодо того, чи включило Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" () у зв`язку із придбанням товарів і послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018" () за період з 16.11.2018р. по 12.11.2019р. податковий кредит на суму 5 112 00,00 грн. по накладній № 5 від 16.11.2018р. за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р.;

- інформацію щодо того, чи відповідає вищевказана сума податкового кредиту податковим накладним позивача?

- податкову звітність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" () за період з 16.11.2018р. по 12.11.2019р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Терміново у строк до 26.11.2019р. Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- інформацію та відповідні докази щодо того, чи отримало Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" () у зв`язку із придбанням товарів і послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018" () за період з 16.11.2018р. по 12.11.2019р. податковий кредит на суму 5 112 000,00 грн. по накладній № 5 від 16.11.2018 р. за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р.;

- інформацію щодо того, чи відповідає вищевказана сума податкового кредиту податковим накладним позивача?

- податкову звітність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" () за період з 16.11.2018р. по 12.11.2019рр.

Звернути увагу на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна