ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Справа № 904/1822/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

Представники:

Від Позивача: Скринник Н.М., довіреність №10/05 від 10.05.2019, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд визнати дії Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради по нарахуванню додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням шляхом виставлення рахунку №56986 від 30.06.2015 на суму 142439,05 грн неправомірними та стягнути з Відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неправомірне нарахування Відповідачем додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, оскільки він зроблений на підставі аналізу, проведеного із значним порушенням норм чинного законодавства.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою суду від 23.03.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року призначено у справі судову експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи №904/1822/16 направлено на адресу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

12.09.2019 року Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області повернула справу.

Ухвалою суду від 23.09.2019 поновлено провадження у справі №904/1822/16 призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15.10.2019 закрито підготовче провадження, призначено розгляд по суті.

Відповідач в судове засідання призначене на 05.11.2019 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 15.10.2019.

05.11.2019 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, 13.04.2016 року подав відзив на позов (арк.с. 32-34), позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки в позові не наведено норм права, які було порушено Відповідачем під час відбору проби стічної води та проведення аналізу відібраної проби, а Акт відбору проби стічної води 28.05.2015 підписано представником Позивача без будь-яких заперечень.

01.06.2016 року Позивач подав додаткові пояснення, в яких вказує про те, що стічні води ТОВ фірма "Логос" скидаються до каналізаційних мереж КВУЗ "Міський палац дітей та юнацтва", саме ця юридична особа, як балансоутримувач каналізаційних мереж згідно п. 3.2 Правил №129 несе відповідальність перед КП "Дніпроводоканал ДМР" за якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації. Таким чином, КП "Дніпроводоканал" безпідставно та з порушенням норм Правил №129 виставив рахунок №56986 від 30.06.2015 на адресу ТОВ фірма "Логос". Відповідно до акту відбору проб стічної води від 28.05.2015 пробу стічної води відібрано з КНС, а не з контрольного колодязя, як то передбачено п.7.2 Правил №129 та п.2.5 Інструкції. Крім того, даних про складання первинних документів - акту відбору проби за участю представників КВУЗ "Міський палац дітей та юнацтва", повідомлення вказаної установи про проведення контролю якості стічних вод - матеріали справи не містять. Так, Відповідач вважає неправомірними дії КП "Дніпроводоканал" щодо нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 142439,05 грн. (арк.с. 76-77).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

28.05.2015 року представниками Відповідача, за участю представника ТОВ фірма "ЛОГОС" в особі технічного директора Трегубова Д.Н. на вул.Набережна Перемоги, 9Б м.Дніпропетровськ щодо об`єкту контролю ТОВ фірма "Логос" відібрано з КНС проба №2, об 11:15 год. пробу стічної води, про що складено акти відбору проб стічних вод від 28.05.2015р. (арк.с. 10, 11).

Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради складено протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (арк.с. 12), в якому зазначено:

дата відбору проби - 28.05.2015 року;

дата проведення вимірювання - 28.05.-03.06.2015 року;

назва об`єкту - ТОВ фірма "ЛОГОС";

адреса - Набережна Перемоги, 9-Б;

місце відбору проб - КНС - проба №2, а також в протоколі зазначені результати вимірювань.

В результаті проведеного аналізу відібраної проби Відповідачем проведено розрахунок величини плати за перевищення допустимих концентрацій по таким забруднюючим речовинам як: завислі речовини, азот амонійний, біохімічне споживання кисню за 5 діб (БСК5), нафтопродукти, залізо, ортофосфати. Плата за скид понаднормативне забруднення за березень, квітень та травень 2015 року склав 142439,05грн. (арк.с.14)

Відповідач виставив рахунок №56986 від 30.06.2015р. на суму 142439,05грн. за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК) згідно договору №6495 від 18.06.2010р. та п.п. 2.1; 2.4; 7.10 Правил приймання стічних вод підприємств №37 від 19.02.2002р.; п.п. 2.1; 2.4; 7.10; 7.12 Правил приймання та скиду стічних вод підприємств №1895 від 25.12.2012 (арк.с. 15).

Позивач стверджує, що Відповідач порушив право ТОВ фірма "Логос" на проведення незалежного аналізу проби стічної води, оскільки не повідомив останнього про можливість проведення паралельного та арбітражного аналізів. До того ж, відбір проби стічної води, проведений Відповідачем, було здійснено з порушенням норм, передбачених п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 (Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод"), оскільки на відібрану пробу складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути зазначена така інформація: номер посудини (проби); назва проби, мета відбору; вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо); дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу. Так, Позивач вказує на те, що в Акті від 28.05.2015 року (а.с. 11) не зазначено назву проби, спосіб відбору проби, дані про обробку проби, а також дані про продовження з пробою після її відбору. Позивач зазначає, що пунктом 7.5 КНД 211.1.0.009-94 передбачено, що об`єм проби при ручному відборі має бути принаймні у три рази більшим за об`єм, необхідний для одного визначення усіх показників. Крім того, відповідно до п. 4.1 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств, затвердженої рішенням виконкому ДМР №129 від 19.02.2015 року, проби транспортують за температури нижчої, ніж температура під час відбору (у сумці-холодильнику). Так, на місці відбору проби температура в сумці-холодильнику до поміщення до неї проб представниками Відповідача не перевірялась, даних про таку перевірку до акту від 28.05.2015 року не внесено. Також, дані про проведення консервування проби до Акту від 28.05.2015 року не внесено, даних про дату та час проведення аналізування відібраної проби в усіх супровідних документах на відібрану пробу, які були складені представниками Відповідача та спрямовані на адресу Позивача, не вказано.

Відповідач заперечує проти позову, вказує на те, що ним при відібранні проб складено акти у відповідності до затвердженої їхньої форми, крім цього, Позивач невірно вказує, якими КНД слід керуватися.

Ухвалою суду від 01.06.2016 було призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлені запитання:

- чи відповідає чинним правилам та методикам відбір проб води, зроблений Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, за актами відбору проб стічних вод від 28.05.2015року (арк.с.10-11);

- якщо зазначений відбір проб стічних вод не відповідає чинним правилам та методикам, чи може це призвести до неправильного результату аналізів проб?

- чи може протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (арк.с. 12) ґрунтуватися на актах відбору проб стічних вод від 28.05.2015року (а.с.10-11), які містяться в матеріалах справи?

Проведення експертизи доручено Державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області.

За висновком спеціалістів №3-9434-10-3 (арк.с.101-103), складеним 06.09.2019,

1) чи відповідає чинним правилам та методикам відбір проб води, зроблений Комунальним підприємством „Дніпроводоканал ДМР, за актами відбору проб стічних вод від 28.05.2015р.

- На момент проведення відбору проб, а саме 28.05 2015р питання реалізації відносин між водокористувачами та їх абонентами регулювались між водокористувачами та їх абонентами Правилами приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська від 19.02.2015р №129 (далі правила 2015)

Відбір проб виконано представниками КП «Дніпроводоканал» ДМР в присутності представників підприємства ТОВ «ЛОГОС» акт відбору проб №б/н від 28.05.2015 (де зазначена інформація щодо відбору проб стічної води) підписано обома представниками зазначених підприємств без жодних зауважень ( в тому разі і по процедурі проведення відбору проб).

Проте у наданих на розгляд копії акту №б/н від 28.05.2015 зазначено про проведення відбору разових проб у відповідності до Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська від 25.12.2012 №1895, (далі правила 2012), яки на момент відбору проб скасовано. Також, в наданому підприємством акті дата відбору проб зазначено 28 апреля 2015 потім внесено виправлення вручну на мая..

У відповідності до діючих на момент спору Правил 2015 п. 7.12 - Відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у актах ( додатки 3,5), які підписують як представник Водоканалу, так і представник підприємства. В акт відбору проб (додаток 5) обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби ( консервування) Акти складаються у двох примірниках - для Водоканалу та підприємства. Обов`язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту. В акті відбору проб №б/н від 28.05.2015р відсутня примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту.

У відповідності п.7.14 за призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний , паралельний та арбітражний аналізи. В актах (додатки 3,5) робиться примітка про виконання паралельного аналізу. Тобто У додатку 5 Правил 2015 після таблиці присутня фраза - проба відібрана для виконання основного, паралельного, арбітражного аналізу, що передбачає обов`язкове зазначення та можливість підприємству скористатись правом зазначеним у п. 2.3.4 - організації, виконання паралельних та арбітражних аналізів своїх стічних вод. У акті відбору проб №б/н від 28.05.2015 (стор.10. взагалі відсутня фраза-проба відібрана для виконання основного, паралельного, арбітражного аналізу, і це не відповідає формі акту , який зазначено у Правилах 2015 та не дає можливість підприємству для проведення арбітражного, або паралельного відбору проб.

Загальні вимоги до документу, який складається за результатом проведеного відбору проби стічної води (далі - акт відбору проб), викладені в ДСТУ ІSО 5667-10:2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод», та ДСТУ І8О 5667-3-2001 «Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами» та КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначена складу та властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення»

Відповідно до п.7 та п.9. зазначених документів відібрана проба повинна бути ідентифікована та зареєстрована із зазначенням інформації стосовно місця, дати та часу (періоду) відбору, об`єму відібраної проби тощо, тип посуду у який відбиралась проба для визначення кожного показника окремо (при необхідності), а також щодо консервації проби, умов її зберігання до початку аналізування. Враховуючи необхідність дотримання при відборі проб вимог методик виконання вимірювань (далі - МВВ) кожного із показників, у акті відбору проб має бути відображена інформація щодо типу посуду, у який відбиралась проба.

Ці вимоги мають дотримуватись з метою запобігання змінам складу та властивостей проб вод до початку їх аналізування.

Загальний об`єм проби, необхідний для визначення певного переліку ЗР, розраховується відповідно до вимог методик виконання вимірювань, які будуть використовуватися при визначенні показників, з урахуванням, що проба повинна з найбільш можливою повнотою репрезентувати показники складу та властивостей об`єкту контролю (п.3.1 КНД 211.1.0.009-94 « Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення). Вимоги щодо необхідної кількості паралелей визначень кожного показника також викладені в конкретній МВВ. Проте у наданих на розгляд копії акту відбору проб №6Лн від 28.05.2015р., де зазначена інформація щодо відбору проб стічної води) стор.10 зазначено посилання на відбір проб в пластикову ( об`єм 4,25 л) та скляну тару (4,6 л) загальним об`ємом 8,85, а в акті обстеження стор.11 зазначено посилання на відбір проб в пластикову тару ( 3,25л)) та скляну тару (1,5 л) загальним об`ємом 4,75 л.. Тобто з наявних документів зробити висновок щодо загального об`єму проби не має можливості у зв`язку з невідповідності його зазначення у актах відбору проб стор.10 та стор.11., що в подальшому не дає можливості зробити висновок щодо дотримання вимог відповідних методик виконання вимірювань під час відбору проб та проведення вимірювань.

Відповідно до вимог ДСТУ І8О 5667-10:2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод» та ДСТУ І8О 5667-3-2001 «Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами» проби для визначення різних ЗР повинні відбиратись у різні типи посуду, про що обов`язково зазначається в акті відбору проб. Тобто, враховуючи необхідність дотримання при відборі проб вимог методик виконання вимірювань (далі - МВВ) кожного в показників, у акті відбору проб має бути відображена інформація щодо типу посуду, у який відбиралась проба. Вимоги до типу посуду, у який повинна відбиратись проба, викладені у конкретній МВВ кожного показника та у ДСТУ І8О 5667-3-2001. Посудини, що містять проби , треба маркувати у ясній зрозумілій формі, для того щоб сприяти ідентифікації у лабораторії без виникнення різночитань. Відповідно до вимог зазначених нормативних документів проби для визначення різних ЗР повинні відбиратись у різні типи посуду. Так, проби для визначення сульфатів, нітритів, нітратів дозволяється відбирати як у поліетиленовий, так і у скляний посуд. Виключно у скляний посуд відбираються проби для визначення хлоридів, ХСК,БСК АПАР, важких металів. Пробу для визначення вмісту нафтопродуктів слід відбирати в окремий скляний посуд, попередньо промитий розчинником, для можливості змиву сорбованих на стінках цього посуду нафтопродуктів розчинником, яким проводитиметься екстракція.

Ці вимоги мають дотримуватись з метою запобігання змінам складу та властивостей проб вод до початку їх аналізування. Недотримання вимог відповідних методик виконання вимірювань щодо відбору проб ( наприклад, для визначення показників "завислі речовини", "БСК" та "ХСК" проби відбирають в окремий посуд) може призвести до зміни їх вмісту. У відповідності акту відбору проб №б/н від 28.05.2015р., для визначення показників БСК" та "ХСК" проба відібрана в одну ємність об`ємом 0,5л., що суперечить вимогам нормативних документів та її кількості недостатньо для проведення вимірювань.

Недодержання температурного режиму при транспортуванні та зберіганні проб вод також призводить до зміни їх стану. Біохімічні процеси, які відбуваються досить швидко, можуть змінити вміст проби за декілька годин. Для мінімізації зазначених змін необхідно уповільнити швидкість протікання біохімічних процесів у пробах, для цього використовують різні методи консервування проби, або їх охолодження. Вимоги щодо умов зберігання відібраних проб до початку аналізування викладені в конкретній МВВ кожного показника. Так, проби для визначення ХСК та нітратів повинні або бути законсервованими шляхом додавання сірчаної кислоти, або охолодженими до температури від 2 до 5° С. Проби, відібрані для визначення БСК, нітритів та сульфатів, повинні піддаватись охолодженню до температури від 2 до 5° С.

Проте у наданому на розгляд копії акту №б/н від 28.05.2015р відсутня інформація про проведення консервування проби (або ні) та не вказана температура, до якої буде проведено охолодження. Температура 3-4° С зазначена у журналі реєстрації проб в колонці примітка, без позначення відносно чого вона зазначена. (температура охолодження або температура проби, яка доставлена). Час доставки зазначено 14ч15 хвилин; час відбору у акті 11 ч.15 хвил, тобто з моменту відбору проб до моменту її доставки пройшло 3 години.

Водночас, проведення вимірювань вмісту нафтопродуктів у відповідності до МВВ08Ш 2-0230-05 необхідно зробити в термін не більше 3 годин, або виконати екстракцію. В пробі, яка доставлена через три години виконувати вимірювання нафтопродуктів по вищезазначеній методиці є не коректним та не відповідним вимогам МВВ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» методика виконання вимірювань - це «сукупність процедур і правил, виконання яких забезпечує одержання результатів вимірювань з гарантованою точністю». Оскільки відбір проб та поводження з ними також є процедурами МВВ, їх недотримання не дає впевненості у точності одержаного результату вимірювань.

2) Якщо зазначений відбір проб стічних вод не відповідає чинним правилам та методикам, чи може це привести до неправильного результату аналізу проб ?

Загальні вимоги до документу, який складається за результатом проведеного відбору проби стічної води (далі - акт відбору проб), викладені в ДСТУ І5О 5667-10:2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод», та ДСТУ І8О 5667-3-2001 «Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами» та КНД 211.1.0.009-94 « Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення»

Відповідно до п.7 та п.9. зазначених документів відібрана проба повинна бути ідентифікована та зареєстрована із зазначенням інформації стосовно місця, дати та часу (періоду) відбору, об`єму відібраної проби тощо, тип посуду у який відбиралась проба для визначення кожного показника окремо (при необхідності), а також щодо консервації проби, умов її зберігання до початку аналізування.

Враховуючи необхідність дотримання при відборі проб вимог методик виконання

вимірювань (далі - МВВ) кожного із показників, у акті відбору проб має бути відображена

інформація щодо типу посуду, у який відбиралась проба. Вимога до типу посуду, усякий

повинна відбиратись проба, викладені у конкретній МВВ кожного показника та у

ДСТУ І8О 5667-3-2001. Ці вимоги мають дотримуватись з метою запобігання змінам складу

та властивостей проб вод до початку їх аналізування.

Проте у наданих на розгляд акті відбору проб №б/н від 28.05.2015р є певні питання (описані вище в п.1) щодо загального об`єму відібраної проби, щодо типу одночасного відбору проб в одну посуду, щодо температурного режиму при транспортуванні та зберіганні проб вод щодо консервацій та інші.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» методика виконання вимірювань - це «сукупність процедур і правил, виконання яких забезпечує одержання результатів вимірювань з гарантованою точністю». Оскільки відбір проб та поводження з ними (консервування та зберігання до початку аналізування) також є процедурами МВВ, їх недотримання не дає впевненості у точності одержаного результату вимірювань.

3. Чи може протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ґрунтуватися на актах відбору проб від 28.05.2015р.. які містяться в матеріалах справи ?

У відповідності до діючих на момент спору Правил 2015 форма актів відбору проб зазначена у додатках 3,5; форма протоколу вимірювань - у додатку 7. Також у Правилах 2015р в наявності затверджена Інструкція про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств.

Загальні вимоги до документу, який складається за результатом проведеного відбору проби стічної води (далі - акт відбору проб), викладені в ДСТУ 180 5667-10:2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод», та ДСТУ І8О 5667-3-2001 «Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами» та КЦЦ 211.1.0.009-94 « Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення» Відповідно до п.7 та п.9. зазначених документів відібрана проба повинна бути ідентифікована та зареєстрована із зазначенням інформації стосовно місця, дати та часу (періоду) відбору, об`єму відібраної проби тощо, тип посуду у який відбиралась проба для визначення кожного показника окремо (при необхідності), а також щодо консервації проби, умов її зберігання до початку аналізування.

Опис форми протоколу вимірювань будь-якої атестованої вимірювальної лабораторії має міститись у розділі "Оформлення матеріалів за результатами метрологічних робіт" Настанови з якості, яка є невід`ємною частиною атестаційних матеріалів (п.3 Додатку 2 до п.5.4 Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі діючих на момент спору). Достатність інформації у формі протоколу вимірювань визначається органом з атестації під час проведення атестації. Кожен протокол вимірювань за назвою „Протокол вимірювань ..." (наводиться назва об`єкта вимірювань), повинен і містить вичерпну інформацію щодо назв установи , яка складає протокол вимірювань за результатами проведених досліджень.; дату складання протоколу; ідентифікацію кожної його сторінки; посилання на відповідний „Акт відбору проби", правочинність виконання робіт ( атестація) ; вичерпну інформацію щодо підприємства, об`єкта, де відбирались проби для вимірювань та/або безпосередньо виконувались вимірювання методами, що не передбачають відбір проб (назва та адреса); посилання на НД, за якими виконувався відбір проб і вимірювання; перелік основних ЗВТ, що використовувались під час вимірювань, їх метрологічне підтвердження (тип, номер, відомості щодо повірки); пояснення щодо певних процедур; перелік нормативних і/або дозвільних документів, де подані відповідні екологічні нормативи, з якими порівнювались результати вимірювань. Результати вимірювань, зводяться, як правило, в таблицю, де зазначається, дата виконання вимірювань кожного показника, вичерпна інформація щодо кожного об`єкта, виробництва, цеху, дільниці тощо, до якого безпосередньо відносяться результати вимірювань; назва показника, що вимірювався, номер проби, результат вимірювання (кожної проби показника); відповідний норматив, встановлений для цього показника; вичерпні відомості про МВВ (шифр МВВ за переліком) та похибки вимірювань. Після таблиці, про закінчення якої свідчить горизонтальна лінія, наводяться посади, ім`я та прізвище керівника відділу, виконавців вимірювань та їх підписи. Формат протоколів повинен мінімізувати можливість їх неправильного розуміння. Тобто у протокол вимірювань заносяться результати вимірювань проби яка була відібрана та під час відбору якої було складено акт відбору проб.

Слід зазначити, що КП « Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради додатково були надані на розгляд документи (викопіювання робочих журналів, градуювальних характеристик та інші) щодо проведення вимірювань в такому виді, що унеможливлює проведення оцінки правильності виконання вимірювань, (відсутні свідоцтва на повірку засобів вимірювань, яки використанні під час проведення вимірювань та відбору проб, копії журналів надані тільки за дату проведення вимірювання - без попередньої та послідуючої сторінок, відсутні матеріали з атестацій - Настанова з якості та ін.) .

Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (стор.12) ТОВ « Логос» який оформлено «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради та складено за результатами вимірювань проби води, яка відібрана 28.05.2015 представниками КП « Дніпроводоканал» у присутності представників ТОВ « Логос» та під час відбору якої складено акт відбору проб б/н (стор. 10-11) від 28.05.2015 підписаний представниками обох сторін без зауважень. Але зауважуємо - методика виконання вимірювань - це «сукупність процедур і правил, виконання яких забезпечує одержання результатів вимірювань з гарантованою точністю», оскільки відбір проб та поводження з ними (консервування та зберігання до початку аналізування) також є процедурами МВВ, їх недотримання (описано в п.1) не дає впевненості у точності одержаного результату вимірювань.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд

при прийнятті рішення

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання, забруднюючих речовин.

Згідно зі ст.44 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" виробничий контроль у сфері питної води та питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" закріплено, що екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 №37 "Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №402/6690, затверджено відповідні Інструкція та Правила, які визначають підстави для стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Відтак, зазначені Інструкція та Правила є нормативно-правовими актами, якими було врегульовано порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів. Вказані нормативні акти поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Згідно з п. 2.1 зазначених Правил Водоканали мають право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; пред`являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання тощо.

Пунктом 2.4 зазначених Правил встановлено, що підприємства зобов`язані: виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників; компенсувати збитки, заподіяні стічними водами системам міської каналізації, водному об`єкту або іншим абонентам міської каналізації; здійснювати регулярний лабораторний контроль за якістю, кількістю, режимом скиду стічних вод та на вимогу Водоканалу надавати відповідні звітні тощо.

Враховуючи наведені положення діючого на той час чинного законодавства, суд відкидає аргументи Позивача щодо того, що Відповідач не сповістив про право самостійно визначати склад стічної води.

Відповідно до п.7.11 Правил у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.

На виконання цієї Інструкції та Порядку, відповідно до норм ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129 було затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (далі - Правила № 129), на які міститься посилання у договорі, укладеному між сторонами та відповідно до яких здійснений розрахунок позивачем щодо перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у пробах стічних вод, взятих у відповідача.

Пунктами 7.11-7.14, 7.16-7.18 Правил передбачено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрі цій забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір разових проб стічних вод підприємств представниками Водоканалу, що фіксується у актах (Додатки 3, 5), які підписують як представник Водоканалу, так і представник підприємства. В акт відбору проб (додаток 5) обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

Акти складаються у двох примірниках - для Водоканалу та підприємства. Обов`язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту.

У разі відмові підписати акт представником підприємства останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника підприємства, який відмовився підписати акт.

Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).

При відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на його територію (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації Водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

За призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи.

Об`єм відібраної разової проби повинен бути достатнім для виконання основного, паралельного та арбітражного аналізів (згідно методик вимірювання інгредієнтів).

3а достовірність результатів вимірювань несе відповідальність лабораторія, яка проводила аналіз.

Результати арбітражного та паралельного аналізів оформлюються офіційним документом лабораторії, що проводила аналіз, та надсилається на адресу Водоканалу протягом 15 діб після закінчення вимірювань.

Результати основного, паралельного та арбітражного аналізів розглядається комплексно за наявності результатів аналізу усіх проб, вказаних в акті відбору проб.

У зв`язку з тим, що Позивач заперечував проти правильності відібрання Відповідачем спірних проб стічних вод, що вимагало спеціальних знань, суд звернувся до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області із запитом про надання висновку за матеріалами перевірки стічних вод за обставинами справи.

За висновками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, викладених у листі від 06.09.2019 №3-9434-10-3 відібрання проб не відповідає Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 №37, та Настановам щодо відбирання проб стічних вод. Крім того, складені Відповідачем документи не відповідають Державним стандартам. Наведене у сукупності, за висновками інспекції, не дає впевненості у точності одержаних результатів вимірювань за обставинами справи.

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, у справі, що розглядається, наявність перевищення з боку Позивача понаднормативного забруднення стічних вод за результатами відбору стічних вод, зроблених Відповідачем 28.05.2015, судом не вбачається доведеним у сукупності усіх обставин справи. Посилання Відповідача на відсутність заяви з боку Позивача під час відбору щодо порушення порядку відбору стічних вод, судом відхилюється з огляду те, що дотримання цього порядку є обов`язковим для Відповідача і потребує спеціальних знань саме від нього.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

У зв`язку з тим, що наявність понаднормативного забруднення Позивачем стічних вод за результатами відбору стічних вод, зроблених Відповідачем 28.05.2015, судом не вбачається доведеним, суд задовольняє позов і визнає дії Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради по нарахуванню додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням шляхом виставлення рахунку №56986 від 30.06.2015 на суму 142439,05 грн неправомірними.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС" до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради по нарахуванню додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням шляхом виставлення рахунку №56986 від 30.06.2015 на суму 142439,05 грн неправомірними

Стягнути з Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС" 1378,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 ГПК України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст.254-259 ГПК України .

Повний текст рішення складено 15.11.2019

Суддя Н.Б. Кеся