УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1310/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.08.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Тест"

про стягнення 358 656,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 (повний текст складено 15.10.2019) та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.08.2019 про відмову у задоволенні подання приватного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у справі № 911/1310/15, подана 04.11.2019 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

У поданій касаційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.08.2019 у справі № 911/1310/15, а його подання про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, зазначена в пункті 29 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, до переліку таких ухвал не належить, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.08.2019 про відмову у задоволенні подання приватного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у справі № 911/1310/15.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.08.2019 у справі № 911/1310/15.

2. Матеріали касаційної скарги повернути приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Филипіву Андрію Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв