РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Київ Справа № 910/12537/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ "ІРПІНЬ";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС";

про: стягнення 20.833,17 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЦ "ІРПІНЬ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (далі - відповідач) про стягнення 20.833,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано збитків, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 20.833,17 грн., з яких: 20.321,51 грн. - сума страхового відшкодування, 469,90 грн. - пеня та 41,76 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12537/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив та повідомив суд про те, що останній виконав зобов`язання за договором обов`язкового страхування щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 у місті Буча по вулиці Нове Шосе, 48 гр. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем MAN із державним номерним знаком НОМЕР_1 з причепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 під час руху заднім ходом пошкодив стовп зовнішнього освітлення, який належить позивачу.

Вказаний автомобіль з причепом застрахований відповідачем відповідно до полісів обов`язкового страхування, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.05.2019 у справі № 367/3533/19 (провадження № 3/367/1387/2019) встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі рахунку-фактури від 16.05.2019 № СФ-0000069 та локального кошторису, а саме: на суму 34.057,52 грн.

Водночас, відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування частково в сумі 12.786,45 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача решти суми страхового відшкодування в розмірі 20.321,51 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення 469,90 грн. - пені та 41,76 грн. - 3 % річних.

Вказані вище обставини сторони спору не заперечують.

Приписами частини 1 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що відповідно до доданого відповідачем до відзиву звіту про незалежну оцінку від 29.05.2019 № 14/57-29 розмір матеріального збитку нанесеного позивачу внаслідок ДТП становить 13.736,45 грн.

Так, відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в сумі 12.786,45 грн. (13.736,45 грн. - 950,00 грн. франшизи за договором обов`язкового страхування).

З урахуванням вказаних фактичних обставин справи вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 20.321,51 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем виконані зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та здійснено виплату суми страхового відшкодування позивачу стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.04.2019 у місті Буча.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 469,90 грн. - пені та 41,76 грн. - 3 % річних задоволенню не підлягають, оскільки є похідними вимогами про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у задоволенні якої судом відмовлено.

Подані позивачем до суду докази у вигляді рахунку-фактури від 16.05.2019 № СФ-0000069 та локального кошторису судом до уваги не приймаються, оскільки свідчать лише про заплановані витрати позивача та не спростовують поданий відповідачем звіт про незалежну оцінку від 29.05.2019 № 14/57-29 в розумінні п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац