ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15.11.2019 Справа № 905/1003/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ
до відповідача-1: Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ
про знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ
до відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
Представники учасників справи:
від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): Сазонов Є.В. адвокат за довіреністю від 01.08.2019; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5231 від 31.10.2018
від відповідача-1 за первісним позовом: представник не з`явився
від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гордійчук Ю.В. адвокат за довіреністю від 02.10.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 3484/10 від 22.11.2007
від відповідача-2 за зустрічним позовом: представник не з`явився
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ, до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м.Мирноград, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, про знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введене в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.
Ухвалою суду від 27.08.2019 у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності у справі, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено; матеріали справи №905/1003/19 скеровано до судової установи.
04.11.2019 на адресу господарського суду Донецької області від експертної установи повернулись матеріали справи №905/1003/19 з посиланням на неможливість вирішення питань ухвали суду від 27.08.2019 та проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, оскільки в Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса відсутні спеціалісти за експертною спеціальністю «Дослідження, пов`язані з винахідами і корисними моделями».
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/1003/19 були усунені, провадження у справі за приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України підлягає поновленню.
Висловлюючи міркування щодо експертної установи для проведення призначеної судом експертизи у сфері інтелектуальної власності, представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про доручення проведення судової експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Представник відповідача-2 за первісним позовом наполягав на дорученні проведення судової експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Відповідач-1 за первісним позовом, відповідач-2 за зустрічним позовом представників у засідання суду не направили; про причини неявки суд не повідомили.
Для вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання в межах встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №905/1003/19
3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова