УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

11.11.2019справа № 910/15316/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3; ідентифікаційний код 14073675)

до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ідентифікаційний код 23494714)

про визнання недійсним кредитного договору від 04.03.2004 №252-СВ,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Банк) про визнання недійсним кредитного договору від 04.03.2004 №252-СВ (далі - Кредитний договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 04.03.2004 акціонерним комерційним банком «ХФБ БАНК Україна» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; далі - АТ «Укрсоцбанк») та Фірмою укладено Кредитний договір, відповідно до якого акціонерний комерційний банк «ХФБ БАНК Україна» відповідно до умов та на термін Кредитного договору надає позичальнику револьверну кредитну лінію (надалі - кредит) з загальною сумою кредиту 3 200 000 євро з можливістю отримувати грошові кошти в доларах США та євро, та терміном кредиту до 04.03.2005;

- відповідно до даних Національного Банку України (далі - НБУ) із завершенням реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Банку за спрощеною процедурою, відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації ті капіталізації банків», правонаступником активів та зобов`язань AT «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 став Банк; 24.10.2019 Правлінням НБУ було прийнято рішення №799-рш, відповідно до якого НБУ відкликав банківську ліцензію та виключив AT «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків у зв`язку з чим відповідачем у даному позові є Банк;

- пункти 5.2 та 5.3 Кредитного договору та подальші розрахунки з визначення відсоткової ставки не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема положенням статті 1056-1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки:

за весь період кредитування позичальнику взагалі не відомо про дійсну процентну ставку LIBOR, яка формує загальну ціну Кредитного договору;

в Кредитному договорі відсутні умови про максимальний розмір збільшення відсоткової ставки;

відсутні будь-які посилання на Інтернет ресурси щодо котирувань ставки LIBOR;

про розраховані відсотки за кредитом позичальник має бути повідомлений щонайменш за 15 календарних днів до розрахункового періоду, проте даних повідомлень від Банку позивачу не надходило;

додатковими угодами до Кредитного договору були узгоджені диференційні відсоткові ставки за траншами минулих періодів, які не були застосовані при розрахунках;

- таким чином, розмір відсотків за кредитом, як одну з істотних умов Кредитного договору сторонами фактично узгоджено не було, а тому, на думку позивачва, наявні підстави визнати недійсним Кредитного договору у зв`язку з недосягненням згоди за його істотними умовам відповідно до частини першої статті 215 та частини першої статті 638 ЦК України.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним Кредитного договору.

01.11.2019 Банк подав суду заяву про неприпустимість зловживання процесуальними правами з боку Фірми, в якій зазначив про те, що:

- у провадженні господарського суду міста Києва розглядалася справа № 910/4769/19 (суддя Спичак О.М.) за позовом Фірми до Банку про визнання Кредитного договору недійсним; 23.07.2019 у вказаній справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено; суд, відмовляючи у позові в названій справі, надав оцінку усім умовам Кредитного договору та дійшов висновку про їх дійсність;

- позовна заява від 31.10.2019 №511/10-ю/в подана до господарського суду міста Києва 31.10.2019; разом з тим, 16.10.2019 та 17.10.2019 Фірма зверталася до господарського суду міста Києва з абсолютно аналогічними позовами (справи №910/14457/19 і №910/14489/19 - суддя Привалов А.І.);

- Банк зазначає звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказів на примусове виконання рішення третейського суду від 01.04.2019 у справі №06/19; разом з тим, Фірма звернулася до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування вказаного рішення;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №873/36/19 розгляд заяви Банку зупинено до розгляду заяви Фірми про скасування рішення третейського суду;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №873/41/19 розгляд заяви Фірми про скасування рішення третейського суду зупинено до розгляду справи №910/4769/19 та набрання рішенням в ній законної сили;

- отже, всі ці позовні заяви носять штучний характер і звернення до господарського суду міста Києва із позовною заявою у даній справі насамперед покликане для того, щоб унеможливити поновлення провадження у справі №873/36/19 про видачу наказів на примусове виконання рішення третейського суду від 01.04.2019 у справі №06/19.

Відповідно до частини четвертої статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, з метою дослідження питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у Фірми належним чином завірені копії позовної заяви Фірми до АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Кредитного договору і рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 зі справи №910/4769/19.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.12.19 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Зобов`язати позивача подати суду:

- у строк до 02.12.2019 належним чином завірені копії позовної заяви фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 04.03.2004 №252-СВ і рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 зі справи №910/4769/19;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про таке: у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко