ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа № 924/1007/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключки Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький

про стягнення 653472,91 грн

та зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ

про стягнення 1637027,88 грн

за участю представників:

ТОВ Євродвері Компані: Їгіт О.І. - згідно з ордером від 11.10.2019 серії КВ №381371

ТОВ Будівельний Альянс Груп: Смішна І.В. - згідно з ордером від 15.10.2019 серії ХМ №000514

Ухвала постановляється 12.11.2019, оскільки у підготовчому засіданні 30.10.2019 оголошувалась перерва.

встановив: на адресу господарського суду Хмельницької надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький про стягнення 735504,47 грн, з яких 561165,11 грн основного боргу, 147025,26 грн пені, 15235,90 грн інфляційних втрат, 12078,20 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 19.07.2018 №19/07/2018 щодо оплати послуг (робіт) по поставці та монтажу обладнання. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 20, 175, 193, 216, 218, 265 ГК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп у відзиві на позов (від 11.10.2019), посилаючись на умови договору підряду, зазначило, що підрядник мав виконати роботи до 31.12.2018, однак виконав зі значним простроченням - у травні 2019 року, про що свідчать акти форми КБ-2в. Зауважив, що підрядником не надано інших документів, передбачених договором, а тому термін оплати так і не настав. Вважає, що враховуючи п. 2.3 договору, вартість виконаних робіт та здійснені відповідачем оплати, підрядник має повернути замовнику 35605,68 гривень. Звернуло увагу на невизначеність строку оплати робіт та необґрунтованість у зв`язку з цим нарахування штрафних санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані у відповіді на відзив (від 25.10.2019) зазначило про неукладеність п. 2.3 договору, оскільки воно не погоджувало цей пункт щодо розміру генпідрядних послуг 10%, відтак цей пункт не породжує будь-яких прав та обов`язків. З приводу встановленого у п. 2.3 договору порядку сплати ціни генпослуг зауважило, що враховуючи неоплату відповідачем за первісним позовом послуг підряду, обов`язок щодо сплати позивачем за первісним позовом генпослуг не настав. Повідомило, що неодноразово зверталося до відповідача за первісним позовом щодо неналежного забезпечення ним умов роботи на об`єкті. При цьому вказує, що з огляду на виконання робіт підрядником та прийняття їх замовником строки виконання робіт повинні вважатися погодженими, а договір виконаним. Звернув увагу на передання відповідачу за первісним позовом технічної документації за відповідним актом, одночасно навіть відсутність такої документації не звільняє замовника від оплати вже виконаних робіт. Вважає, що оскільки позивачем за первісним позовом виконаний весь об`єм робіт, передбачений проектно-кошторисною документацією та п. п. 3.7, 3.8, 6.4, 6.7 договору, обов`язок відповідача за первісним позовом щодо сплати виник з 01.06.2019. Щодо застосування штрафних санкцій, зауважує, що наявність чи відсутність вини відповідача за первісним позовом не має значення.

Від товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп надійшли додаткові пояснення (від 08.11.2019), в яких зазначено, зокрема про те, що остаточний розрахунок здійснюється на підставі передачі виконавчої документації, передбаченої ДБН - позивачем цю вимогу не виконано, тому строк оплати робіт позивача не настав. Вказує, що позивачем порушено п. п. 5.11, 5.12 договору щодо обов`язку вести виконавчу документацію, загальні та спеціальні журнали виконання робіт, п. 5.41 договору - порядок прийняття відповідальних конструкцій, п. 6.3 договору - порядок приймання-передачі обладнання, п. 6.7 договору щодо надання виконавчої документації, п. 6.10 договору - щодо оформлення актів КБ-2в, які мають бути завізовані технічним наглядом замовника. Звернув увагу на відсутність окремих актів КБ-2в, КБ-3. Стверджує, що акт приймання передачі технічної документації, копія якого надана позивачем, свідчить лише про передачу невідомій особі паспортів на матеріали. Звертає увагу на п. п. 4.4, 4.5, 4.6 договору, де зазначено, що замовник має право затримати розрахунок у випадку порушень умов договору, незважаючи на підписані акти. Зауважує, що не відмовляється від оплати, але оплата робіт має здійснюватись після виконання ТОВ Євродвері компані своїх обов`язків за договором.

На адресу суду 28.10.2019 від ТОВ Євродвері Компані надійшла заява про зменшення позовних вимог (від 15.10.2019) (з урахуванням заяви вх. від 30.10.2019), в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп 653472,91 грн, з яких 561165,11 грн основного боргу, 85297,08 грн пені, 7010,72 грн 3% річних (згідно з поданим розрахунком).

З огляду на положення ст. ст. 14, 42, 46 ГПК України зазначена заява прийнята судом.

Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп подано зустрічну позовну заяву (від 15.10.2019) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані 1637027,88 грн, з яких 1601422,20 грн штрафних санкцій та 35605,68 грн надлишку отриманих коштів.

В обґрунтування зустрічного позову товариство з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп посилається на перерахування товариству з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані коштів за договором підряду від 19.07.2018 №19/07/2018 в надмірному розмірі з огляду на п. 2.3 договору, на невиконання товариством з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані робіт у визначений договором строк, на невиконання обов`язку з реєстрації податкових накладних. Правовою підставою заявлених вимог зазначає положення ст. ст. 11, 22, 509, 526, 530, 611, 623, 625, 628, 629, 883 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 224, 322 ГК України, ст. ст. 14, 198, 201 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 24.10.2019 зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ про стягнення 1637027,88 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький про стягнення 735504,47 грн у справі №924/1007/19. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Від товариства з обмеженою відповідальністю Євродвері Компані надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (від 08.11.2019), в якому, посилаючись на положення ст. 218 ГК України, ст. ст. 614, 847 ЦК України та п. 3.13.1 договору, зазначено про те, що товариство повідомляло відповідача та фіксувало: відсутність електропостачання на об`єкт, факти крадіжок обладнання на будівництві, відсутність місць для зберігання продукції, відсутність проектної документації тощо, що свідчить про неналежне забезпечення відповідачем умов роботи на об`єкті. Вважає, що вини в діях відповідача немає. Звернуло увагу на заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зауважило, що розмір пені та штрафу встановлено у відсотковому відношенні від суми невиконаної частини зобов`язання, проте відповідач бере при розрахунках загальну суму робіт, виконаних за договором, - 5967707,89 гривень. З приводу стягнення збитків у зв`язку із відсутністю реєстрації податкової накладної зазначило, що оскільки відповідачем не виконано грошове зобов`язання на суму 561165,11 грн, то і обов`язку щодо реєстрації податкової накладної у позивача не виникло. Щодо вимоги про стягнення надлишку отриманих коштів в сумі 35605,68 грн вказує, що кошти перераховані в порядку виконання договірного зобов`язання і відповідачем не зазначено правової природи цих коштів.

Представником ТОВ Будівельний Альянс Груп за погодженням з представником ТОВ Євродвері Компані подано заяву про продовження строку розгляду справи понад терміни, визначені ГПК України.

З огляду на вищенаведене, розгляд справи за первісним позовом та за зустрічним позовом, положення ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Груп задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Одночасно, враховуючи вищезазначене, принцип змагальності сторін, визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1007/19 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1007/19 на 11:00 год. 26 листопада 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2019, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи, 2, 3 ТОВ Євродвері Компані (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 12, оф. 12; 03134, м. Київ, вул. Булгакова, 12, оф. 23/5), 4 - ТОВ Будівельний Альянс Груп (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3). Всім рек. з пов. про вруч.