УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/7614/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом фізичної особи-підприємця Гайдаєнка Євгена Миколайовича

до відповідача Український фонд підтримки підприємництва

про визнання договору недійсним №1-13 від 22.03.2013,

Представники:

від позивача Полегенько О.В. (ордер), Гайдаєнко Є.М.

від відповідача не прибули

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович до Українського фонду підтримки підприємництва про визнання недійсним договору мікрокредитування № 1-13 від 22.03.2013.

Вимоги позивача про недійсність оскаржуваного договору засновані на недостовірності факту укладення цього договору позивачем. Зокрема, позивач зазначає, що він не приймав участь у конкурсі бізнес-планів, за наслідками якого повинен укладатись такий договір, та договір не підписував.

Відповідач наполягає на чинності договору.

Під час розгляду справи суд витребував в Українського фонду підтримки підприємництва такі документи:

- договір № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013, сторонами за яким є Український фонд підтримки підприємництва та фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович ;

- план використання коштів, що є додатком 1 до договору № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013, сторонами за яким є Український фонд підтримки підприємництва та фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович ;

- графік повернення коштів мікрокредиту, що є додатком 2 до договору № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013, сторонами за яким є Український фонд підтримки підприємництва та фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович;

- фінансову звітності фізичної особи-підприємця Гайдаєнко Євгена Миколайовича, що ним була подана для участі у конкурсі для укладення договір № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013, сторонами за яким є Український фонд підтримки підприємництва та фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович ;

- рішення конкурсної комісії (протокол №1 від 22 березня 2013 року), на підставі якого було укладено договір № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013, сторонами за яким є Український фонд підтримки підприємництва та фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович ;

- договір застави майна, яке буде придбано за договором поставки № 31423 від 15.03.2013;

- заявку на участь у конкурсі для отримання суб`єктом малого підприємництва мікрокредиту за рахунок бюджетних коштів, що оформлена фізичною особою-підприємцем Гайдаєнко Євгеном Миколайовичем .

Український фонд підтримки підприємництва подав суду такі документи:

- оригінал договору № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013, сторонами за яким є Український фонд підтримки підприємництва та фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович ;

- оригінал плану використання коштів, що є додатком 1 до договору № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013, сторонами за яким є Український фонд підтримки підприємництва та фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович ;

- оригінал графіку повернення коштів мікрокредиту, що є додатком 2 до договору № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013, сторонами за яким є Український фонд підтримки підприємництва та фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович ;

- оригінал листа фізичної особи-підприємця Гайдаєнка Євгена Миколайовича про відсутність фінансової звітності;

- оригінал протоколу №1 засідання конкурсної комісії від 22 березня 2013 року, на підставі якого було укладено договір № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013, сторонами за яким є Український фонд підтримки підприємництва та фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович ;

- оригінал договору застави майна, яке буде придбано за договором поставки № 31423 від 15.03.2013;

- оригінал заявки на участь у конкурсі для отримання суб`єктом малого підприємництва мікрокредиту за рахунок бюджетних коштів, що оформлена фізичною особою-підприємцем Гайдаєнко Євгеном Миколайовичем ;

- оригінал довідки ДПС України про відсутність заборгованості з податків і зборів;

- оригінал довідки про відсутність заборгованості перед Пенсійним фондом;

- оригінал витягу з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

- довідку публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відкриті рахунки у банку, коди були перераховані кошти мікрокредиту;

- оригінал договору поставки в № 31432 від 15.03.2013;

- оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Гайдаєнко Євген Миколайович пояснив, що не підписував договір № 1-13 про мікрокредитування від 22 березня 2013; план використання коштів (додаток 1 до договору № 1-13 від 22 березня 2013) та графік повернення коштів мікрокредиту (додаток 2 до договору № 1-13).

Представник позивача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601)

Запропонував поставити на вирішення експерта такі питання:

- чи виконано підпис від імені Гайдаєнка Євгена Миколайовича у договорі № 1-13 про мікрокредитування від 22.03.2013 у розділі « Адреси та реквізити сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Гайдаєнка Євгена Миколайовича у плані використання коштів (додаток 1 до договору № 1-13 від 22.03.2013), що знаходиться у розділі «Сторона 2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Гайдаєнка Євгена Миколайовича у графіку повернення коштів мікрокредиту (додаток 2 до договору № 1-13 від 22.03.2013), що знаходиться у розділі «Сторона 2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис напроти «З повагою, Гайдаєнко Євген Миколайович » у листі про відсутність фінансової звітності від 04 березня 2013 року саме Гайдаєнком Є.М. чи іншою особою?

- чи виконано підпис з накладенням на нього печатки напроти «керівник Є. М. Гайдаєнко » у заявці на участь у конкурсі для отримання суб`єктом малого підприємництва кредиту за рахунок коштів фонду від 15.03.2013 саме Гайдаєнком Є.М. чи іншою особою?

Суд відібрав у Гайдаєнка Євгена Миколайовича експериментальні зразки підпису.

Представник позивача подав документи, які містять вільні зразки підпису Гайдаєнка Євгена Миколайовича .

Оскільки є спірною належність підпису Гайдаєнку Євгену Миколайовичу у документах, з`ясування цього питання потребує спеціальних знань і жодною стороною не подано відповідного висновку експерта, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис від імені Гайдаєнка Євгена Миколайовича у договорі № 1-13 про мікрокредитування від 22.03.2013 (а.с. 121-123) у розділі « Адреси та реквізити сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Гайдаєнка Євгена Миколайовича у плані використання коштів (додаток 1 до договору № 1-13 від 22.03.2013) (а.с. 124), що знаходиться у розділі «Сторона 2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Гайдаєнка Євгена Миколайовича у графіку повернення коштів мікрокредиту (додаток 2 до договору № 1-13 від 22.03.2013) (а.с. 125-126), що знаходиться у розділі «Сторона 2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис напроти «З повагою, Гайдаєнко Євген Миколайович » у листі про відсутність фінансової звітності від 04 березня 2013 року (а.с. 127) саме Гайдаєнком Є.М. чи іншою особою?

- чи виконано підпис з накладенням на нього печатки напроти «керівник Є. М. Гайдаєнко » у заявці на участь у конкурсі для отримання суб`єктом малого підприємництва кредиту за рахунок коштів фонду від 15.03.2013 (а.с. 137) саме Гайдаєнком Є.М. чи іншою особою?

3. Надати в розпорядження експерта (експертів) господарську справу № 910/7614/19, у якій знаходяться експериментальні зразки підпису Гайдаєнка Євгена Миколайовича (а.с. 178-182).

Крім того надати в розпорядження експерта (експертів) документи, які містять вільні зразки підпису Гайдаєнка Євгена Миколайовича (індивідуальне замовлення від 27.12.2014 (а.с. 184) договір купівлі-продажу № 1/12 від 27.12.2018 (а.с. 185), договір купівлі-продажу № ФЛФТ-0011-14317226 від 26.09.2018 (а.с. 186), договір на спільне використання технологічних мереж № 43 від 29.10.2014 (а.с. 187-191), а також надані Українським фондом підтримки підприємництва документи (а.с. 121-150).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Гайдаєнка Євгена Миколайовича з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

5. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі № 910/7614/19 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019.

Суддя С. А. Ковтун