ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Справа №909/612/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Галушко Н.А.

Желік М.Б.

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянув матеріали апеляційної скарги ТОВ "Європа Транс Агро" вих.№ б/н від 30.08.2019р. (вх.№01-05/3341/19 від 09.09.2019р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2019 (суддя Малєєва О.В., повний текст складено 14.08.2019)

у справі № 909/612/19

за позовом: ТОВ "Кормо-Транс-Логістик", м.Маріуполь, Донецька облать,

до відповідача: ТОВ "Європа Транс Агро", м.Івано-Франківськ,

про: стягнення 504 867, 35 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ.

за участю представників:

від позивача: не з`явився (належно повідомлений);

від відповідач: не з`явився (належно повідомлений).

1.Розгляд справи.

Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось.

У судовому засіданні не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання представників усіх учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Сторони участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих повідомлень від 10.10.2019.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Короткий зміст позовних вимог.

3.1 07.06.2019 року ТОВ "Кормо-Транс-Логістик" звернулося з позовом до ТОВ "Європа Транс Агро" про стягнення 504 867, 35 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ.

3.2 Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав зобов`язання за вказаним договором від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ щодо надання транспортних послуг, що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг. Відповідач не оплатив надані послуги у повному обсязі, внаслідок чого існує заборгованість у розмірі 504 867, 35 грн.

4.Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

4.1. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2019 задоволено позов та стягнуто з ТОВ «Європа Транс Агро» в користь ТОВ «Кормо-Транс-Логістик» 504 867, 35 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ, а також 7 573, 01 грн судового збору.

4.2. Судове рішення мотивоване ст.ст. 525, 526, 530, ч. 1 ст. 909 ЦК України, ст.ст. 173, 174, ч. 1 ст. 193, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ст. 311, ч. 3 ст. 909 ГК України і зроблено висновки, що на підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором щодо перевезення вантажу позивач долучив акти надання послуг, також сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким відповідач підтвердив існування заборгованості за договором станом на вересень 2018 року у розмірі 1 074 867, 35 грн., враховуючи часткову проплату, заборгованість відповідача становить 504 867, 35 грн., а тому позов є обґрунтованим.

5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

5.1. ТОВ "Європа Транс Агро" оскаржує рішення суду першої інстанції частково та вважає його прийнятим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права. Зокрема, стверджує, що сума заборгованості вказана у позові є невірною, оскільки позивачем під час перевезення було пошкоджено вантаж та завдано збитків на суму 2500,00 грн. Зазначає, що акт розбіжності (пошкодження вантажу) позивачу наданий не був, а відповідно до п. 4.1.5 договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом замовник сплачує виконавцю вартість послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку на умовах відстрочки платежу протягом десяти банківських днів з дати отримання замовником наступних документів: оригіналу або копії акту розбіжностей (нестачі) у разі складання.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення 2500,00 грн, прийняти нове рішення, яким частково задоволити позовні вимоги та стягнути з ТОВ «Європа Транс Агро» в користь ТОВ «Кормо-Транс-Логістик» 502 367, 35 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ.

5.2. ТОВ "Кормо-Транс-Логістик" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що апелянт не заперечує проти правової позиції суду першої інстанції з основних питань, які безпосередньо впливали на вирішення спору по суті, визнавши наявність боргу. Стверджує, що у апеляційній скарзі визнаючи майже весь борг перед позивачем, оскаржує тільки частину заборгованості в сумі 2500,00 грн через нібито пошкодження вантажу, яке начебто допустив позивач під час перевезення вантажу. Звертає увагу на те, що відповідач не навів жодного належного та допустимого доказу на підтвердження існування пошкодженого майна відповідача, не вказав час та місце начебто виникнення цієї події про пошкодження майна, що підтверджує відсутність факту самої події. Також відповідач зазначає, що акт розбіжності (пошкодження вантажу) ним не складався та не надавався, що ставить під сумнів факт пошкодження майна відповідача.

6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

Між ТОВ "Європа Транс Агро" (замовник) та ТОВ "Кормо-Транс-Логістик" (виконавець), укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ (надалі - Договір, а.с. 16-22), згідно п. 1.1. якого в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до заявок замовника, на підставі товарно-транспортних накладних до відповідного пункту призначення/розвантаження у встановлений договором та/або заявкою строк та видати його вантажоодержувачу (надалі - послуги), а замовник зобов`язується сплатити виконавцю за організацію перевезення вантажу узгоджену сторонами плату.

Згідно з п. 2.1 Договору надання послуг за цим договором відбувається в межах території України, за виключенням території України, що згідно з чинним законодавством є тимчасово окупованою та/або непідконтрольною.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору замовник оплачує виконавцю надані послуги в строки та на умовах згідно з цим договором.

Згідно з п. 2.2.2 Договору датою надання послуг за цим договором є дата передачі вантажу вантажоодержувачу.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору ціна цього договору є договірною та дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг за цим договором, протягом строку його дії та відображається в актах виконаних робіт (надання послуг) підписаних та скріплених печатками сторін (при наявності).

Вартість послуг виконавця (розмір плати за послуги) узгоджується сторонами у окремих заявках на кожне перевезення та/або додатках до договору та підтверджується сторонами в актах виконання робіт (надання послуг). Заявка має пріоритет над додатками (п. 4.1.2 Договору).

Розрахунки за надання послуг між виконавцем і замовником проводяться в безготівковому порядку на поточний рахунок виконавця вказаний в розділі 10 даного договору або іншим незабороненим законодавством способом (п. 4.1.3 Договору).

Відповідно до п. 4.1.5 Договору замовник сплачує виконавцю вартість послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку на умовах відстрочки платежу протягом десяти банківських днів з дати отримання замовником наступних документів: оригінал акту виконаних робіт (надання послуг) датованого датою передачі вантажу вантажоодержувачу, оригіналу рахунку, оригіналу товаро-транспортної накладної, оригіналу або копії акту розбіжностей (нестачі) у разі складання та наявності у виконавця.

Після виконання перевезення (надання послуг) виконавець оформляє акт виконаних робіт (надання послуг) датою передачі вантажу вантажоодержувачу. Акт виконаних робіт (надання послуг) направляється замовнику у двох екземплярах виконавцем протягом 20 календарних днів з моменту здійснення перевезення (передачі вантажу вантажоодержувачу), один із яких замовник зобов`язується підписати, завірити печаткою (при наявності) та повернути виконавцеві не пізніше п`яти робочих днів з дня їх отримання. В разі незгоди замовника з актом виконання робіт (надання послуг), замовник зобов`язаний надати обґрунтовану письмову відмову від його підписання, чи заперечення, щодо наданих послуг (виконаних робіт) у термін не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання акту. В іншому випадку акт наданих послуг (виконаних робіт) вважається підписаним без застережень, а послуги/роботи прийняті в повному обсязі (п. 4.1.6 Договору).

Виконавцем надавалися послуги з перевезення вантажу, на підтвердження чого сторони підписувати та скріплювали своїми печатками відповідні акти надання послуг (акт надання послуг від 10.01.2018 № 21, від 17.01.2018 № 54; від 23.01.2018 № 93; від 31.01.2018 № 94; від 20.02.2018 № 157; від 23.02.2018 № 170; від 12.03.2018 № 200; від 15.02.2018 № 125; від 28.02.2018 № 171; від 07.03.2018 № 199; від 19.03.2018 № 245; від 26.03.2018 № 276; від 28.03.2018 № 282; від 31.03.2018 № 283; від 05.04.2018 № 333; від 09.04.2018 № 334; від 11.04.2018 № 335; від 13.04.2018 № 343; від 16.04.2018 № 377; від 20.04.2018 № 385; від 23.04.2018 № 408; від 24.04.2018 № 422; від 26.04.2018 № 436; від 28.04.2018 № 437; від 30.04.2018 № 438; від 03.05.2018 № 473; від 05.05.2018 № 474; від 07.05.2018 № 476; від 10.05.2018 № 492; від 11.05. 2018 № 495; від 14.05.2018 № 528; від 15.05.2018 № 539; від 17.05.2018 № 554; від 21.05.2018 № 555; від 22.05.2018 № 592; від 23.05.2018 № 593; від 28.05.2018 № 594; від 30.05.2019 № 598; від 31.05.2018 № 604, а.с .24--62).

Сторони підписали та скріпили печатками акт звірки взаєморозрахунків станом на вересень 2018 року за Договором, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем становила 1 074 867, 35 грн (а.с .23).

Після підписання акту звірки взаєморозрахунків відповідач оплатив за договором 570 000 грн (платіжні доручення від 05.10.2018 № 6040 на суму 50 000 грн; від 05.10.2018 № 6052 на суму 50 000 грн; від 11.10.2018 № 6249 на суму 50 000 грн; від 16.10.2018 № 6283 на суму 50 000 грн; від 12.10.2018 № 6266 на суму 50 000 грн; від 18.10.2018 № 6400 на суму 70 000 грн; від 16.10.2018 № 6292 на суму 100 000 грн; від 02.11.2018 № 6617 на суму 50 000 грн; від 07.12.2018 № 7261 на суму 100 000 грн, а.с .63-71).

Сторонами не подано доказів, які б підтверджували оплату заборгованості за договором на суму 504 867, 35 грн.

7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови, висновки суду.

Предметом спору у цій справі є вимога ТОВ "Кормо-Транс-Логістик" до ТОВ "Європа Транс Агро" про стягнення 504 867, 35 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Дане положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 909 ЦК України.

Між ТОВ "Європа Транс Агро" (замовник) та ТОВ "Кормо-Транс-Логістик" (виконавець), укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ (надалі - Договір), згідно якого в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до заявок замовника, на підставі товарно-транспортних накладних до відповідного пункту призначення/розвантаження у встановлений договором та/або заявкою строк та видати його вантажоодержувачу (надалі - послуги), а замовник зобов`язується сплатити виконавцю за організацію перевезення вантажу узгоджену сторонами плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ГК України, ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 4.1.1 Договору ціна цього договору є договірною та дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг за цим договором, протягом строку його дії та відображається в актах виконаних робіт (надання послуг) підписаних та скріплених печатками сторін (при наявності).

Актами надання послуг підтверджується виконання своїх зобов`язань за Договором виконавцем щодо перевезення вантажу.

Згідно з п. 4.1.2 Договору вартість послуг виконавця (розмір плати за послуги) узгоджується сторонами у окремих заявках на кожне перевезення та/або додатках до договору та підтверджується сторонами в актах виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на вересень 2018 року за Договором, заборгованість відповідача перед позивачем становила 1 074 867, 35 грн, а після підписання акту відповідач оплатив за договором 570 000 грн.

Відповідно до п. 4.1.5 Договору замовник сплачує виконавцю вартість послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку на умовах відстрочки платежу протягом десяти банківських днів з дати отримання замовником наступних документів: оригінал акту виконаних робіт (надання послуг) датованого датою передачі вантажу вантажоодержувачу, оригіналу рахунку, оригіналу товаро-транспортної накладної, оригіналу або копії акту розбіжностей (нестачі) у разі складання та наявності у виконавця.

У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем 504 867, 35 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ.

У апеляційній скарзі відповідач погодився з наявністю у нього 502 367, 35 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ

Апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду в частині задоволення позовних вимог і стягнення 2500,00 грн., оскільки позивачем під час перевезення було пошкоджено вантаж та завдано збитків на суму 2500,00 грн., зазначає, що акт розбіжності (пошкодження вантажу) відповідачу наданий не був. Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи необгрунтованими, оскільки відповідач не надав у суді першої інстанції та не долучив до апеляційної скарги жодних належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, про що обгрунтовано зазначено позивачем у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4.1.5 Договору замовник сплачує виконавцю вартість послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку на умовах відстрочки платежу протягом десяти банківських днів з дати отримання замовником наступних документів, зокрема, оригіналу або копії акту розбіжностей (нестачі) у разі складання та наявності у виконавця.

Однак, у матеріалах справи відсутній оригінал або копія акту розбіжностей (нестачі).

Згідно ст. 310 ГК України передбачено, що перевізник зобов`язаний повідомити одержувача про прибуття вантажу на його адресу. Одержувач зобов`язаний прийняти вантаж, який прибув на його адресу. Він має право відмовитися від прийняття пошкодженого або зіпсованого вантажу, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни якості виключається можливість повного або часткового використання його за первісним призначенням. Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Якщо одержувач не затребував вантаж, що прибув, в установлений строк або відмовився його прийняти, перевізник має право залишити вантаж у себе на зберігання за рахунок і на ризик вантажовідправника, письмово повідомивши його про це.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Колегія суддів відзначає, що місцевий господарський суд повно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи, прийшов до вірного висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 504 867, 35 грн за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.01.2018 № 1/01/2018-КТТ та задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального і процесуального права, через що його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

8. Судові витрати.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2019 року у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на ТОВ "Європа Транс Агро".

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.11.2019р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.