ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 р. Справа № 914/1680/18

За позовом: Фермерського господарства Агро Захід Буг, с. Ленарівка, Буський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг в розмірі 8 257 099,80 грн

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивача: Шнир Я.Б.-представник;

відповідача: Костур Р.В..-представник.

Фермерське господарство "Агро Захід Буг" звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" про стягнення 8 257 099,80 грн. суми заборгованості за надані послуги (за період із червня по вересень 2018 року) з перевезення твердих побутових відходів на підставі укладеного між сторонами договору № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог). Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 щодо оплати за надання послуг з перевезення та організації перевезення твердих побутових відходів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" на користь Фермерського господарства "Агро Захід Буг" 8 257 099,80 грн - основний борг, 123 856,50 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору та 18 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 скасовано. Справу № 914/1680/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

09.09.2019р. матеріали справи №914/1680/18 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею у справі №914/1680/18 було визначено суддю Синчука М.М.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. справу № 914/1680/18 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.. Підготовче засідання призначено на 07.10.19 р.

У судовому засіданні 07 10 2019р. оголошено перерву до 28.10.19 р.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. розгляд справи відкладено на 11.11.2019р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.10.2019р. представником позивача подано відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача не погоджується з позицією відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву, зокрема зауважує, що акт взаємозвірки підписано бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів". Довідка від 11.10.2018р. про стан заборгованості підписана бухгалтером відповідача у відзиві на позовну заяву від 17.10.2018р. свідчить про те, що заборгованість у сумі 1 211 550,00 грн. і надані послуги відповідачем визнаються.

У зв`язку з вищезазначеною позицією, представником позивача запропоновано відповідачу надати письмову відповідь на наступні питання:

- Яка різниця між задекларованим податковим кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" та податковими зобов`язаннями Фермерського господарства "Агро Захід Буг" за період дії договору (з наданням відповідних Додатків 5 по контрагенту згідно податкової звітності)?

- Чому відповідач використав податковий кредит, отриманий від позивача і заперечує реальність господарських операцій?

- Чи повертались в бюджет отримані кошти в період за березень-травень 2018 року на підставі реєстрів ТТН Фермерського господарства "Агро Захід Буг» та чи корегувались податкові декларації?

- Чому новий директор відповідача подавав реєстри ТТН Фермерського господарства "Агро Захід Буг» за попередні періоди (до призначення) для отримання коштів з бюджету, а тепер заперечує факт і реальність таких ТТН?

- Чому не було заперечень до первинних документів протягом семи днів з моменту підписання Актів наданих послуг так як це передбачено Договором?

- По питанню витягів GPS карт, які формує, друкує, ставить свою печатку та підписує , насамперед, відповідач, пропонуємо останньому надати докази можливості доступу до них позивачем Фермерським господарством "Агро Захід Буг" та копії таких карт за останній місяць, в якому вони подавались в ОДА щодо перевізника Фермерського господарства "Агро Захід Буг» у вересні 2018 року?

Станом на 11.11.2019р. відповіді на поставлені позивачем запитання відповідачем не надано.

У судовому засідання 11.11.2019р. представник позивача заявив усне клопотання про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені позивачем запитання у відповіді на відзив.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом задоволено клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені позивачем запитання.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.11.2019р. представником позивача подано клопотання про витребування у Державної фіскальної служби Львівської області відомості про включення/невключення Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент» до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, складених Фермерським господарством Агро Захід Буг по господарських операціях за весь 2018 рік за договором №А-З/010318-ТР про надання транспортних послуг від 15 березня 2018 року та договором від 30.09.2016 р. про надання послуг з перевезення, організації перевезення та захоронення відходів (зокрема, суми ПДВ, номери накладних та дати включення).

У судовому засідання 11.11.2019р. представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про витребування інформації у ДФС Львівської області. Неможливість самостійно отримати таку інформацію обґрунтував тим, що такі дані органи ДФС можуть надати лише особі, яка задекларувала ПДВ або суду за судовим рішенням.

У судовому засідання 11.11.2019р. представник відповідача заперечив проти клопотання, поданого представником позивача про витребування інформації у ДФС Львівської області.

Згідно ч.1,3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні 11.11.2019р. судом задоволено клопотання представника позивача про витребування інформації у ДФС Львівської області.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.11.2019р. представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, яка прийняла від відповідача реєстри ТТН позивача і здійснила йому оплату, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит, договором Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" з Департаментом розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації та деталізацією транзакцій з відповідачем про отримання коштів в Департаменті розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації. Крім того, як зазначив представник позивача у поданому клопотанні, отримані кошти (ті що є на рахунку відповідача) Фермерському господарством Агро Захід Буг перераховані не були, а сам факт отримання коштів відповідач не заперечує, але з фактом надання послуг не згідний. При такій ситуації спірні кошти є бюджетними і оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" вказує незгоду із наданими послугами, то можливе рішення по справі щодо дослідження реального власника цих коштів може зачіпатиме права розпорядника бюджетних коштів- Департамент розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на їх повернення до бюджету.

В судовому засідання 11.11.2019р. представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засідання 11.11.2019р. представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального Кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Норма ст.50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначає, що у клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, не доведено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Разом з тим, до клопотання представника позивача від 11.11.2019 р. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не додано будь-яких доказів його направлення Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, як того вимагають норми Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.11.2019р. представником відповідача подано клопотання про витребування у Фермерського господарства «Агро Захід Буг» оригіналів письмових доказів, а саме: Договору № А-3/010318-ТР від 15.03.2018 року про надання послуг з перевезення, організації перевезення відходів;- товарно-транспортних накладних та актів наданих послуг за березень-вересень 2018 року, складених на підставі Договору № А-3/010318-ТР від 15.03.2018 року про надання послуг з перевезення, організації перевезення відходів; - актів звіряння взаємних розрахунків між Фермерським господарством «Агро Захід Буг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» за березень-вересень 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що як зазначив Відповідач у відзиві на позовну заяву, товарно-транспортні накладні, які начебто підтверджують надання Позивачем послуг за Договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 року про надання послуг з перевезення, організації перевезення відходів, містять недостовірну інформацію.Це підтверджується відповіддю Приватного підприємства «Комп`ютерінфо та сучасні технології» (адміністратор системи моніторингу руху транспорту FREETRACK, в якій мали бути виготовлені витяги з системи GPS-моніторингу руху транспорту за період з березня по травень 2018 року, спеціаліст) від 01.03.2018 року на адвокатський запит стосовно достовірності витягів із GPS-моніторингу (с. 30-39 т. 6 матеріалів справи).З огляду на це, на думку представника відповідача, необхідно здійснити огляд оригіналів поданих Позивачем товарно-транспортних накладних та складених на їх підставі актів виконаних робіт (наданих послуг). Крім того, акти звіряння взаємних розрахунків, зокрема, за червень, липень , серпень, вересень 2018 року не містять підпису директора Відповідача, про що зазначив Відповідач у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих Позивачем копій доказів

оригіналам , а тому зазначає про необхідність в огляді в судовому засіданні оригіналів

підтвердження надання послуг за Договором № А-З/010318 від 15.03.2018 року доказів.

У судовому засідання 11.11.2019р. представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів.

У судовому засідання 11.11.2019р. представник відповідача підтримав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

У судовому засіданні 11.11.2019р. судом розглянуто клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів та відмовлено в його задоволенні з огляду на те, що належним чином завірені копії витребуваних доказів наявні в матеріалах справи, оригінали письмових доказів наявні у відповідача.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.11.2019р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. Справу № 914/1680/18 прийнято до провадження, отже строк підготовчого провадження закінчується 11.11.2019р.

За наведених обставин, враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів, з метою належного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.11.2019р. представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1 Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/1680/18 на 30 днів з 11.11.2019 р.

2.Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 02.12.19 р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

3. Зобов`язати керівника або іншу уповноважену посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент надати письмову відповідь у формі заяви свідка на наступні запитання :

- Яка різниця між задекларованим податковим кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" та податковими зобов`язаннями Фермерського господарства "Агро Захід Буг" за період дії договору (з наданням відповідних Додатків 5 по контрагенту згідно податкової звітності)?

-Чому відповідач використав податковий кредит, отриманий від позивача і заперечує реальність господарських операцій?

-Чи повертались в бюджет отримані кошти в період за березень-травень 2018 року на підставі реєстрів ТТН Фермерського господарства "Агро Захід Буг» та чи корегувались податкові декларації?

-Чому новий директор відповідача подавав реєстри ТТН Фермерського господарства "Агро Захід Буг» за попередні періоди (до призначення) для отримання коштів з бюджету, а тепер заперечує факт і реальність таких ТТН?

-Чому не було заперечень до первинних документів протягом семи днів з моменту підписання Актів наданих послуг так як це передбачено Договором?

-По питанню витягів GPS карт, які формує, друкує, ставить свою печатку та підписує , насамперед, відповідач, пропонуємо останньому надати докази можливості доступу до них позивачем Фермерським господарством "Агро Захід Буг" та копії таких карт за останній місяць, в якому вони подавались в ОДА щодо перевізника Фермерського господарства "Агро Захід Буг» у вересні 2018 року?

4. Витребувати у Державної фіскальної служби Львівської області відомості про включення/невключення Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент» до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, складених Фермерським господарством Агро Захід Буг по господарських операціях за весь 2018 рік за договором №А-З/010318-ТР про надання транспортних послуг від 15 березня 2018 року та договором від 30.09.2016 р. про надання послуг з перевезення, організації перевезення та захоронення відходів (зокрема, суми ПДВ, номери накладних та дати включення) у строк до 27.11.2019р.

5. Зобов`язати позивача отримати витребувані в пункті 4 Ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2019р. відомості про включення/невключення Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент» до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, складених Фермерським господарством Агро Захід Буг по господарських операціях за весь 2018 рік за договором №А-З/010318-ТР про надання транспортних послуг від 15 березня 2018 року та договором від 30.09.2016 р. про надання послуг з перевезення, організації перевезення та захоронення відходів (зокрема, суми ПДВ, номери накладних та дати включення) та надати їх у строк до 28.11.2019р.

6.Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома сторін - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.