ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа№ 910/16594/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Тарасенко К.В.

у справі №910/16594/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019

у справі № 910/16594/15 (суддя: Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро»

до 1. Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»

3. Компанії Ретт Інтер Ес. Ей

4. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

5. Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Публічне акціонерне товариство «Місто Банк»

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Компанія Модерн Ворлд ЛТД

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро»

про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/16594/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» про поновлення строку для пред`явлення наказів суду до виконання задовольнити повністю. Поновлено строк для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 у справі № 910/16594/15 до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 про поновлення строку для пред`явлення наказів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 для розгляду апеляційної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий-суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

12.11.2019 суддя Тарасенко К.В. заявила про самовідвід від розгляду справи №910/16594/15.

Заява мотивна тим, що оскільки судом касаційної інстанції було скасовано судові акти прийняті за участі судді Тарасенко К.В., з метою усунення сумнівів у неупередженості судді Тарасенко К.В. при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/16594/15, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, на підставі ч. 2 ст. 35 та ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя Тарасенко К.В. дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу у справі №910/16594/15.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Тарасенко К.В. самовідвід задовольняється.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/16594/15 задовольнити.

2. Справу № 910/16594/15 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова