ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3323/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11)
про визнання укладеною угоду
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якому просить визнати укладеною між Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код юридичної особи 05750295) та комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 31557119) додаткову угоду до Договору про постачання теплової енергії № 8203 від 01.11.2001р., в редакції викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "07" листопада 2019 р. о 11:20 год.

01.11.2019 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 26325, в якому відповідач позов визнає. Окрім того, відповідач просить при вирішенні питання щодо стягнення судового збору застосувати ч. 1 ст. 130 ГПК України та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 50%, а 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Відзив долучений до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 07.11.2019 позивач та відповідач своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою та бути присутніми в судовому засіданні є саме правом сторін.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 ГПК України.

Так, згідно ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріали справи не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, у зв 'язку з чим суд дійшов висновку про ухвалення у справі №922/3323/19 судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" (далі - Позивач) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (далі - Відповідач) укладено договір про постачання теплової енергії № 8203 від 01.11.2001 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язався поставити Позивачу теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а Позивач зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Додатком № 4 до Договору визначено перелік об`єктів теплоспоживання. Зокрема, в зазначеному переліку значиться об`єкт теплоспоживання «гуртожиток» за адресою: м. Харків, бул. Івана Каркача, 2А, який на момент укладення Договору, складався з квартир №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 37, 38 (далі за текстом - Квартири).

19.05.2019 позивачу з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, стадо відомо, що позивач не є власником вищевказаних Квартир. При цьому, квартири обліковуються за окремими фізичними особами на підставі договорів купівлі - продажу 2017-2019 р.р.

Листом № 60/46-Д від 20.05.2019, з додаванням відповідних довідок, Відповідача повідомлено про відсутність права власності Позивача в частині Квартир, а також заявлено про їх виключення зі складу особового рахунку № 17000-1085.

В позові, позивач зазначає, що особовий рахунок № НОМЕР_1 є єдиним для нарахування платежів за Договором та поєднує всі об`єкти теплопостачання, визначені додатком № 4 до Договору. Вказане унеможливлює припинення сплати нарахувань по Квартирам за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, оскільки це викличе накопичення заборгованості по особовому рахунку №17000-1085. що в свою чергу зумовить припинення Відповідачем надання послуг і по іншим об`єктам теплопотачання, визначених додатком № 4.

Відповідач листом № 36/ТД-2296 від 03.06.2019 надав відповідь, у якій зазначив, то для розгляду питання про виключення Квартир з договору теплопостачання Позивачу необхідно надати наступні документи:

1. Рішення Міської Ради про передачу квартир в комунальну власність міста;

2. Акт прийому-передачі квартир на баланс житлової організації;

3. Технічний паспорт будівлі з урахуванням останніх змін в плануванні;

4. Робочий проект об`єкта (копія) або розрахунок теплового навантаження за видами кивання (опалення,. гаряче водопостачання), вироблений організацією, яка має ліцензію на виконання зазначених робіт, погоджений КП «Харківські теплові мережі»;

5. Перелік осіб, які проживають в житлових будинках, з зазначенням номеру квартири, опалювальної площі квартири, кількості прописаних, а також зазначенням розподілу квартир по поверхам та під`їздам. Перелік повинен бути завірений підписом та печаткою;

6. Технічні паспорти на колену квартиру;

7. Власники квартир повинні укласти договори на постачання послуг з централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання з КП «Харківські теплові мережі».

В свою чергу, позивач, приймаючи до уваги зміну фактичної кількості об`єктів теплопотачання позивача, підготував проект додаткової угоди до Договору щодо викладення в новій редакції додатку № 4.

Проект додаткової угоди та додатку № 4 у двох примірниках направлено на адресу Відповідача разом з супровідним листом № 85-115 від 13.09.2019.

03.10.2019 Позивачем отримано лист Відповідача № 36/ТД-3347 від 30.09.2019, в якому зазначено про повернення додаткової угоди та додатку № 4 до Договору без розгляду. Як підставу повернення документів без оформлення, Відповідач зазначив, що листом № 36/ТД-2296 від 03.06.2019 вже було надано роз`яснення, які документи необхідно направити до Відповідача для вирішення питання про виключення об`єктів теплоспоживання з Договору. Інших заперечень щодо умов проекту додаткової угоди Відповідачем не надано.

Враховуючи вказане, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткову угоду до Договору про постачання теплової енергії № 8203 від 01.11.2001р., в редакції викладеній у прохальній частині позовної заяви. Позивач зазначає, що порушення з боку Відповідача полягає у безпідставній відмові укласти додаткову угоду про виключення об`єктів теплоспоживання з Договору, оскільки це призводить до того, що Позивач, не маючи жодного відношення до Квартир сплачує вартість послуг постачання теплової енергії та постачання гарячої води замість фактичного споживача. Також позивач вважає, що у зв`язку з припиненням права власності на Квартири у Позивача та набуття права власності на Квартири окремими фізичними особами, змінилася і правова природа відносин з постачання послуг Відповідачем. Тобто, станом на сьогодні, послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, як і раніше, надаються Відповідачем, проте з іншого боку споживається фізичними особами-власниками Квартир.

Позивач наполягає на тому, що затребувані Відповідачем документи та дії, перелічені у листі № 36/ТД-2296 від 03.06.2019 не узгоджуються з фактичними обставинами, не ґрунтуються на нормах закону та по суті є ухиленням Відповідача від обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно частини другої вказаної статті підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України): господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов їх виконання згідно з типовим договором.

За змістом сі. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що розбіжності між сторонами, пов`язані з виконанням, зміною та розірванням договору, вирішуються шляхом проведення переговорів, обміном листами (телеграмами, факсами), укладенням додаткових угод.

Судом встановлено, що листом № 60/46-Д від 20.05.2019 Відповідача було повідомлено про зміну фактичних обставин споживання послуг постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Також, приймаючи до уваги зміну фактичної кількості об`єктів теплопостачання позивача, позивач підготував проект додаткової угоди до Договору щодо викладення в новій редакції додатку № 4.

Проект додаткової угоди та додаток № 4 у двох примірниках позивачем було направлено на адресу Відповідача разом з супровідним листом № 85-115 від 13.09.2019. Однак, 03.10.2019 Відповідач листом за № 36/ТД-3347 від 30.09.2019 повернув додаткову угоду та додаток № 4 до Договору без розгляду, посилаючись на необхідність надання позивачем документів, перелічених у листі № 36/ТД-2296 від 03.06.2019.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у відзиві на позов заявлені позивачем позовні вимоги були визнані відповідачем в повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнати укладеною між сторонами додаткову угоду до Договору про постачання теплової енергії № 8203 від 01.11.2001р. в редакції, викладеній в прохальній частині позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.ст.129-130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, подання відповідачем заяви про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд вбачає наявність підстав для повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду та покладення судових витрат по сплаті судового збору в іншій частині на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладеною між Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код юридичної особи 05750295) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 31557119) додаткову угоду до Договору про постачання теплової енергії № 8203 від 01.11.2001р., в наступній редакції:

" ДОДАТКОВА УГОДА

до договору про постачання теплової енергії № 8203 від 01.11.2001 р.

м. Харків 29.08.2019р.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", надалі Теплопостачальна організація, в особі _______________________, що діє на підставі _________, з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство "Харківський транспортний завод", надалі споживач, в особі Генерального директора Коваля Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали додаткову угоду до договору про постачання теплової енергії № 8203 від 01.11.2001р. (далі за текстом - Договір) про наступне:

1. В зв`язку із зменшенням об`єктів теплопостачання Споживача, сторони погодились викласти в новій редакції додаток № 4 до Договору - "Перелік об`єктів теплопотачання".

2. У всьому іншому Сторони керуються положеннями договору про постачання теплової енергії № 8203 від 01.11.2001р.

3. Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України, умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами за Договором, що склалися з 01.06.2019р.

4. Ця додаткова угода складена у двох примірниках, по одному для кожної зі Сторін.

Юридична адреса та реквізити сторін

Теплопостачальна організація Споживач

КП "Харківські теплові мережі" АТ "ХТЗ"

61037, м. Харків, 61007, м. Харків,

вул. Мефодіївська, 11 просп. Московський, 275

Код Код

Р/р НОМЕР_2 в Філія-Харківське Р/р 9637

обласне управління АТ "Ощадбанк" Акціонерний банк "Південний",

МФО 351823 м. Одеса

МФО 328209

______________________ ___________________Коваль А.А."

Додаток № 4

до договору № 8203 від

01.11.2001р.

Перелік об`єктів теплоспоживання

___________________________________________________________________

№ Особовий НПП Адреса Назва Вбудованість/ Облік Навантаження Площа

п/п рахунок об`єкту об`єкту наявність спожи Гкал/годину м. кв.

тепло- тепло- обмежуваль вання (дата

постача- постача- ного теплової розрахунку

ння ння обладнання енергії теплового

навантаження

Qo Qгв Qв

___________________________________________________________________

1.17000 1085 4 прос. гуртожиток окрема по 0,25 0,00 0,00 3531,

Архітек- будівля прила 0500 0000 0000 30

тора (28.08. ду

Альошина 2008) обліку

17

2.17000 1085 12 прос. Гуртожиток окрема по 0,00 0,15 0,00 0,00

Архітек- будівля прила 0000 0000 0000

тора ду

Альошина обліку

17

3.17000 1085 5 вул. Гуртожиток окрема по 0,56 0,00 0,00 4639,

Луї будівля прила 6490 0000 0000 80

Пастера, (20.10. ду

185 2008) обліку

4.17000 1085 6 вул. Гуртожиток окрема по 0,00 0,23 0,00 0,00,

Луї будівля прила 0000 3000 0000

Пастера, (20.10. ду

185 2008) обліку

5.17000 6001 14 прос. Поліклініка окрема по 0,32 0,00 0,32 6535,

Московсь- будівля прила (23. 0000 (23. 00

кий, 275 (01.10. ду 03. 03.

2009) обліку 2007) 2007)

6.17000 6001 10 прос. Поліклініка окрема по 0,00 0,03 0,00 0,00

Московсь- будівля прила 0000 (23. 0000

кий, 275 ду 03.

обліку 2007)

__________________________________________________________________

Теплопостачальна організація Споживач

КП "Харківські теплові мережі" АТ. ХТЗ"

_____________________ _______________Коваль А.А. "

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ) 960,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили, ухвалою суду Приватному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод" повернути з Державного Бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 960,50 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, );

Відповідач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ).

Повне рішення складено "07" листопада 2019 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3323/19