ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

18.11.2019 № 904/4253/17

Колегія суддів у складі головуючий суддя Ліпинський О.В., судді: Євстигнеєва Н.М., Петренко Н.Е., при секретарі судового засідання Перебийніс О.О., розглянувши заяву Державного підприємства "СМОЛИ" про розстрочення виконання судового рішення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", м. Київ

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам`янське

про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором

за зустрічним позовом Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", м. Київ

про визнання недійсним додаткового договору

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Тимофієв Є.Л., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017, яким первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом у розмірі 7 000,00 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 25 453,78 доларів США, витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 092,46 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

06.12.2017 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою від 14.02.2019 суд замінив сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 ухвалу суду першої інстанції від 14.02.2019 року скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву ТОВ "Схід Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено позивача (стягувача) у справі 904/4253/17- Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" ().

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від15.08.2019 касаційну скаргу Державного підприємства "Смоли" залишено без задоволення, постанову Центрального господарського суду від 24.04.2019 залишено без змін.

23.10.2019 до суду надійшла заява ДП "Смоли" про розстрочення виконання судового рішення, яку мотивовано тяжким фінансовим становищем, а також низкою укладених договорів, які в подальшому сприятимуть погашенню заборгованості на користь ТОВ "Схід Фінанс".

Ухвалою суду від 25.10.2019 вказану заяву прийнято до розгляду в засіданні на 04.11.2019.

04.11.2019 через відсутність доказів належного повідомлення ТОВ "Схід Фінанс" про розгляд заяви, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, колегія суддів відклала розгляд заяви на 18.11.2019.

18.11.2019 до суду надійшли пояснення ТОВ "Схід Фінанс" по суті заяви, за змістом яких товариство проти її задоволення заперечує та зазначає про тривале невиконання рішення суду у справі, а також вчинення боржником перешкод при його примусовому виконанні.

Крім того, ТОВ "Схід Фінанс" просив розглядати заяву за відсутності його представника.

За приписами ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Здійснивши оцінку заяви про розстрочення судового рішення на предмет її відповідності вимогам ч. 5 ст. 331 ГПК України, суд констатує, що заяву подано більш ніж через два роки з дня ухвалення такого рішення, що в силу приписів наведеної процесуальної норми виключає підстави для надання розстрочки.

З цих підстав суд не надає оцінки доводам заявника по суті поданої заяви та доказам, що їх обґрунтовують.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Смоли" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.11.2019

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя Н.Е. Петренко