ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа № 924/954/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон" с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця

про визнання недійсним пункту 14.4 договору купівлі продажу від 02.07.2019р.

Представники сторін: не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будзалізобетон" с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця про визнання недійсним пункту 14.4 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу, що є структурним підрозділом ДП „Хмельницький завод залізобетонних конструкцій та виробів, що знаходиться за адресою: с. Богданівні, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Заводська,1/2Б.

За правилами ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, та згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (код 42964094) є: 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя,10.

У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним пункту 14.4 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу від 02.07.2019р., а саме сторони погодили, що відлік усіх строків, які вказані в договору розпочинається з дня вчинення відповідного правочину.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є порушення умов у частині дотримання строків оплати за придбаний об`єкт нерухомості.

Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі №460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі №640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене позовна вимога про визнання недійсним пункту 14.4 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу від 02.07.2019р. щодо початку відліку строків оплати за придбаний об`єкт нерухомості, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України підсудна господарському суду за місцезнаходженням відповідача, тобто господарському суду Вінницької області.

Зважаючи на встановлені обставини, справа №924/954/19 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон" с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця про визнання недійсним пункту 14.4 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу від 02.07.2019р. не підсудна господарському суду Хмельницької області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що визнання недійсним пункту 14.4 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу від 02.07.2019р. щодо початку відліку строку за придбаний об`єкт нерухомого майна не є таким, що може виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Вінниця, вул. Гоголя,10, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234, 235, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/954/19 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон" с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця про визнання недійсним пункту 14.4 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу від 02.07.2019р. направити за територіальною підсудністю до господарського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова,29).

Ухвала набирає чинності 12.11.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 12.11.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (31345, с-ще Богданівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.)(реком. з повід.)

3 - відповідачу 2 ( 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя,10)(реком. з повід.)