УХВАЛА

19.11.2019Справа № 910/16055/19

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву 1) Приватного підприємства «ВІ АЙ ПІ Департмент», 2) Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «ВІ АЙ ПІ Департмент» (далі - позивач 1), Приватне підприємство «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» (далі - позивач 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН» (далі - позивач 3) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ» (далі- позивач 4) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного підприємства «ВІ АЙ ПІ Департмент», Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ» підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відпові дальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви № б/н від 12.11.2019 Приватне підприємство «ВІ АЙ ПІ Департмент», Приватне підприємство «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ» просить суд:

- визнати недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 18.06.2019 № 35-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким визнано дії Приватного підприємства «ВІ АЙ ПІ Департмент» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Ан6тимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України про надання інформації від 24.01.2019 № 130-26.13/08-967 у встановлений строк та накладено на ПП «ВІ АЙ ПІ Департмент» штраф у розмірі 136 000, 00 грн.;

- визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 442-р від 20.06.2019 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» про накладення штрафу на Приватне підприємство «ВІ АЙ ПІ Департмент» у розмірі 10 331 999, 00 грн; про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН» у розмірі 339 999, 00 грн.; про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ» у розмірі 1 324 189, 00 грн; про накладення штрафу на Приватне підприємство «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» у розмірі 1 993 458, 00 грн.

Отже, підставами даного позову є 2 (два) окремі рішення, тобто Приватним підприємством «ВІ АЙ ПІ Департмент», Приватним підприємство «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ» об`єднано вимоги про визнання недійним двох різних рішень, а саме: рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 18.06.2019 № 35-р/тк та рішення Антимонопольного комітету України № 442-р від 20.06.2019.

Розглядаючи такі вимоги, суд повинен надати правову оцінку кожній з підстав позову, відповідність їх вимогам закону; судом мають бути встановлені обставини щодо відповідності рішень Антимонопольного комітету України.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено фактично два окремі позови. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження обставин прийняття Антимонопольним комітетом різних рішень, які ґрунтуються на різних підставах, а відтак - сумісний розгляд заявлених позивачами вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, підлягають встановленню обставини, на які зроблені посилання у позові, зокрема, щодо правомірності кожного з прийнятих Антимонопольним комітетом України рішень, а також обставини про наявність/відсутність підстав для визнання недійсним кожного з двох спірних рішень.

Отже, суду необхідно буде здійснити аналіз кожної окремо взятої підстави позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

При цьому, жодних перешкод у зверненні до суду позивачів з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано директором Приватного підприємства «ВІ АЙ ПІ Департмент», директором Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ», проте не вказано прізвище, ім`я та по-батькові осіб, які підписали вказану позовну заяву.

Тож, суд не має можливості ідентифікувати осіб, які підписали позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.11.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.