УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 924/725/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т. Б., Могила С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія"

про внесення змін до договору оренди землі від 10.02.2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №924/725/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 05.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019 провадження у справі №924/725/18 зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1107/18 у подібних правовідносинах, оскільки, залишаючи позов без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського дійшла до висновку, що у цій справі відсутні законні підстави для представництва прокурором інтересів держави, про що свідчить подання позову особою, яка не має процесуальної дієздатності.

25.10.2019 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі №911/1107/18, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.10.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Разом з цим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №924/725/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі №912/2385/18.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №924/725/18.

2. Зупинити провадження у справі №924/725/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т. Б. Дроботова

С. К. Могил