overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2019 Справа № 917/645/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.

за участю представника:

позивача - Грищенка А.А., свідоцтво серія ПТ №3034 від 08.10.2019, довіреність №2-927д від 15.10.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім АвтоКраз" (вх. №2845 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 у справі № 917/645/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 04053, м. Київ, Шевченківський район м. Києва, вул. Кудрявська, 26/28 в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (адреса для листування: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім АвтоКраз", 39631, Полтавська область, Автозаводський район, м. Кременчук, вул. Київська, 62

про стягнення 739 996,20 грн штрафних санкцій,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім АвтоКраз" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 у справі № 917/645/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2019 Справа № 922/2274/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю:

прокурора Прокуратури Харківської області - Ногіної О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015;

представника Акціонерного товариства "Скай Банк" - Кузьменка О.С., посвідчення №807 від 21.10.2010;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Керівника Харківської місцевої прокуратури №3 (вх. №2447 Х/1-42) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2019 у справі № 922/2274/19 (м. Харків, суддя Новікова Н.А., повний текст підписано 22.07.2019)

за матеріалами позовної заяви Заступника Керівника Харківської місцевої прокуратури №3 (61075, м. Харків, пр. Індустріальний, 40) в інтересах держави в особі Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ;

до Акціонерного товариства "Скай Банк", 01054, м. Київа, вул. Олеся Гончара, 76/2, ;

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1986266,71 грн,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Керівника Харківської місцевої прокуратури №3 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2019 у справі № 922/2274/19 скасувати.

Справу 922/2274/19 направити до подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя П.В. Тихий
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. Справа № 918/360/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019

за позовом ОСОБА_2

до товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/360/19 позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 р. у справі №918/360/19 було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 у справі №918/360/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 у справі №918/360/19 та розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 31.10.2019 р. о 15:15 год.

У зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Розізнаної І.В. у відпустці 31.10.2019 р. згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду", судове засідання у справі №918/360/19 призначене на 31.10.2019 р. о 15:15 год. не відбулось.

Учасники справи були повідомлені 25.10.2019 р. про неможливість проведення судового засідання у справі №918/360/19 у телефонному режимі, а також відповідна інформація щодо слухання даної справи 25.10.2019 р. була розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду на 02.12.2019 р. о 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" грудня 2019 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. Справа № 5019/566/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

без виклику учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський "Міжрайагропостач"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.08.2019 р. (про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу) постановлену суддею Заголдною Я.В. у м.Рівному

у справі № 5019/566/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Відкритого акціонерного товариства Рівненський "Міжрайагропостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "Атланта Трейдінг Компанні"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 5019/566/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відкритого акціонерного товариства Рівненський "Міжрайагропостач" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "Атланта Трейдінг Компанні" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "22" жовтня 2019 року колегією суддів у складі головуючого судді Маціщук А.В., судді Гудак А.В., судді Петухова М.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський "Міжрайагропостач" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.08.2019 р., справу № 5019/566/12 призначено до розгляду на 19.11.2019 р.

Згідно з розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 р. та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. з 18.11.2019 р. по 28.11.2019 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з витягом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський "Міжрайагропостач" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.08.2019 р. у справі № 5019/566/12 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Справа № 917/1335/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Сіренко Ю.Є., ордер КВ №722087 від 14.11.2019 року;

відповідача - адвокат Василевська К.М., свідоцтво КС №7283/10 від 07.12.2018 року, ордер АІ №1011895 від 18.11.2019 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ (вх. № 3189 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року у справі №917/1335/18 ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Паламарчук В.В.) повний текст якого складено 20.09.2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", м. Кременчук

про визнання недійсним одностороннього правочинну - зарахування однорідних зустрічних вимог на підставі листа (заяви) відповідача №42/698 від 17.05.2017 року,-

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п.2 ч.1 ст. 275, п.1,4 ч.1 ст.277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року у справі №917/1335/18 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним односторонній правочин - зарахування однорідних зустрічних вимог на підставі листа (заяви) Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", №42/698 від 17.05.2017 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ) 1762,00 грн. судового збору за подання позову та 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 Справа № 917/686/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Стойка О.В. Істоміна О.А., Пушай В.І. Склярук С.І. Верхацький І.В. - за довіреністю (адвокат); Не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

на рішення господарського суду Полтавської області
від 13.08.2019р.
у справі № 917/686/19 (суддя Киричук О.А.)
за позовом: до відповідача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ Обласного комунального підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" м.Миргород, Полтавська область
про стягнення 753 835, 50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/686/19 - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Справа № 922/1989/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2963 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Прохоровим С.А., повний текст якого складено 27.08.2019 року, у справі

за позовом: ТОВ "НВП "Інтеко"", м. Сєверодонецьк,

до: ТОВ "ВП "Тесон"", м. Вовчанськ,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2019 змінити в частині суми витрат на професійну правничу допомогу, та в цій частині викласти рішення у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТЕСОН" (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Першого травня, буд. 2-Б, код 36375212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНТЕКО" (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Гвардійський, буд. 28, код 38350137) 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/328/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2019 №907/328/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "15" жовтня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "15" жовтня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/2692/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 у справі № 908/2692/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 у справі № 908/2692/18 в повному обсязі та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ), проте не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів - Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, ).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 у справі № 908/2692/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме - направити Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, ) копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2019 Справа № 904/2703/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/2703/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", м.Дніпро

відповідача-2: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м.Київ

про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/2703/19 (суддя Петренко Н.Е.) провадження у справі №904/2703/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації - закрито.

Не погодившись з означеною ухвалою, позивач (ТОВ "ЮНІС-СТАР") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/2703/19 скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/2703/19.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09.12.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Встановити ТОВ фірма "ВАЛСЕМ" та Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 03.12.2019.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова