УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/15686/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Фізична особа-підприємець Кравченко Надія Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

До Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ідентифікаційний код: 21602826)

Про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравченко Надія Володимирівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що відмова відповідача у розгляді справи за заявою позивача про порушення законодавства пор захист від недобросовісної конкуренції є такою, що порушує вимоги законодавства та є незаконною. У зв`язку з цим позивач просить:

- Визнати викладену в листі Київського обласного територіального з відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2019 р. №60-02/5560 відмову Голови відділення Хмельницького О.М. у розгляді справи за заявою фізичної особи-підприємця Кравченко Надії Володимирівни від 25.06.2019 р. про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції ТОВ «МЕЙКАП» незаконною, та такою, що не відповідає пункту 1 частини першої статті 16 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», частини першої та частини другої статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- Зобов`язати Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України за наслідками розгляду заяви фізичної особи-підприємця Кравченко Надії Володимирівни від 25.06.2019 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції ТОВ «МЕЙКАП» прийняти процесуальне рішення згідно вимог чинного законодавства України про захист економічної конкуренції.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві позивач також заявляє клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що позивач зазначає в додатках до позовної заяви: додаток № 27 «копія чеку від 18.10.2019», проте такого додатку при перевірці не виявилось, про що складено акт.

Щодо клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає, що третіх осіб може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. При цьому у таких заявах зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак позивачем не визначено статусу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП», зокрема, на стороні кого (позивача чи відповідача) її необхідно залучити, не вказано на які права та обов`язки цієї особи та яким чином може вплинути рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Всупереч встановленим вимогам позивач в описі вкладення у цінний лист на ім`я відповідача не ідентифіковано додатки до позовної заяви, що перешкоджає суду пересвідчитися про направлення відповідачу та третій особі саме тих додатків, які долучені до позовної заяви і подані до суду.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравченко Надії Володимирівни без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надання належних доказів направлення копії позовної заяви з ідентифікованими додатками на адресу відповідача та третьої особи;

- вказати підстави для залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а саме на які права та обов`язки цієї особи та яким чином може вплинути рішення у даній справі;

- вказати на стороні кого необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП»;

- надати додаток № 27 «копія чеку від 18.10.2019», або вказати причини не подання такого додатку.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко