ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2019м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від кредитора:

від боржника:

в засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 26.07.2019 господарський суд Дніпропетровської області прийняв до свого провадження справу №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) про визнання банкрутом, поновив провадження по справі №904/11028/15 та призначив судове засідання на 17.09.2019 о 11:00год.

17.09.2019 господарський суд виніс ухвалу, якою:

- відклав розгляд справи на 17.10.2019 об 11:45 год.;

- зобов`язав учасників по справі надати пояснення/заперечення (за наявності) на скаргу ТОВ "В.К.Натхнення" за №б/н від 04.09.2019 на дії арбітражного керуючого Христенка В.В. по справі №904/11028/15;

- зобов`язав учасників по справі надати пояснення на заперечення ТОВ "МіК" на заяву АТ "ВТБ Банк" за №б/н від б/д про заміну сторони по справі правонаступником;

- зобов`язав учасників по справі надати пояснення/заперечення (за наявності) на клопотання розпорядника майна Христенка В.В. за №02-01/30/454 від 12.09.2019 щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.10.2018 по 11.09.2019.

В судовому засіданні 17.10.2019 розгляд справи відкладено на 11.11.2019 о 11:20 год. та зобов`язано учасників по справі надати пояснення/заперечення (за наявності) на клопотання за №б/н від 17.10.2019 про витребування від Криворізького відділу ГУ ДВС у Дніпропетровській області та Трускавецького відділу УДВС у Львівській області виконавчих листів щодо працівників ТОВ "МіК" та включення останніх до реєстру вимог кредиторів.

04.11.2019 господарський суд виніс ухвалу, якою вирішив визначити шляхом автоматизованого відбору арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору для виконання повноважень ліквідатора у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149).

04.11.2019 господарським судом отримано наступні кандидатури арбітражних керуючих на виконання повноважень розпорядника майном по даній справі:

- Колєжука Андрія Сергійовича , свідоцтво №153 від 07.02.2013;

- Карелова Костянтина Юрійовича, свідоцтво №1847 від 05.02.2018;

- Ковіної Світлани Іллівни, свідоцтво №910 від 20.05.2013.

На підставі викладеного судом винесено ухвалу 05.11.2019, якою повідомдено арбітражних керуючих Колєжука Андрія Сергійовича, Карелова Костянтина Юрійовича , Ковіну Світлану Іллівну про дату судового засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149), яке відбудеться 11.11.2019р. на 11:20 год. та зобов`язано останніх у строк до 11.11.2019 направити до господарського суду Дніпропетровської області заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

-

В судове засідання з`явились представники _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Вивчивши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд встановив.

Фізична особа - підприємець Петренко Валерій Миколайович, с. Бережинка, Кіровоградської області 24.12.2015 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну (свідоцтво № 160 від 12.02.13р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 007-ОО/15зп від 18.04.15р., м. Запоріжжя, вул. Полтавська, буд. 49 "Б", адреса для листування : 69002, м. Запоріжжя абонентська скринька № 3304).

Ухвалою суду від 22.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149).

05.10.2018 суд виніс ухвалу, якою припинив повноваження арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни, як розпорядника майна ТОВ "МіК" (с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ) та призначив розпорядником майна ТОВ "МіК" арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича, свідоцтво № 1538 від 17.07.13р.

За час перебування справи №904/11028/15 в апеляційній та касаційній інстанціях, зміни складу суду, розгляд питань про відвід, до суду надійшли документи, які потрібно дослідити та розглянути в даному судовому засіданні.

Розглядається клопотання засновника ТОВ "МіК" ОСОБА_4 від 22.08.17р. про визнання зборів кредиторів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства (т.13, а.с. 63).

22.08.2019 засновник ТОВ "МіК" ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд визнати нелегетимними, збори кредиторів, проведеними з грубим порушенням.

Зокрема, заявник посилається на те, що збори проводились не за адресою боржника с.Надеждівка, вул.Шевченко, 36 , а за адресою АДРЕСА_5 ; звіт аудитора був сформований неналежним чином; головою зборів проігноровано представника профспілкового органу трудового колективу - Сопко В.М.

ПОЯСНЕНИЯ СТОРОН

В матеріалах справи міститься заперечення (том 13, а.с. 112-118) та пояснення (том 13, а.с. 209-226) надані колишнім розпорядником майна ТОВ "МіК" Жиленко Н.О. стосовно клопотання засновника ТОВ "МіК" ОСОБА_4 від 22.08.17р. про визнання зборів кредиторів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства.

З заперечень вбачається, що оскільки від будівлі за місцем реєстрації боржника залишилася лише частин фундаменту, збори кредиторів були проведені біля місця де було колись розташовано будівлю. В протоколі було зазначено, що збори були проведені за місцем знаходження боржника, будь-яких письмових заперечень щодо місця проведення, або пропозиції змінити місце проведення від засновника ОСОБА_4 до протоколу не вносилось.

Так, стосовно тверджень ОСОБА_4 , щодо проведення зборів кредиторів за адресою: АДРЕСА_5 Жиленко Н.О. додатково зазначила, що у відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровано нежитлову будівлю корівника літ. «А-1», розмірами 78,40х21,30м; літ. «а» розмірами 15,1х12,25м., яка належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_7 .

Розпорядником майна було направлено звернення на адресу власника будівлі (том 13, а.с.222) та отримано відповідь (том 13, а.с.223), в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить йому на праві власності, 28.07.2017р. ніяких публічних заходів, в тому числі зборів кредиторів ТОВ «МІК», тощо, не проводилося.

Таким чином твердження ОСОБА_4 , щодо проведення зборів кредиторів ТОВ «МІК» за адресою є недоцільним.

У відповідності до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі підприємство ТОВ «МІК» () зареєстроване за адресою: 53000, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, буд. 36 .

У відповідності до ч.3 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону арбітражним керуючим на адреси кредиторів ТОВ «МІК», керівника боржника, засновників боржника, представника працівників боржника були надіслані повідомлення про проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника (Дніпропетровська обл ., Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, буд. 36 ) (копії повідомлень знаходяться у матеріалах справи). Як було зазначено в повідомленнях, 28.07.2017р. за адресою боржника прибули представники кредиторів, керівник боржника Руденко А.П., засновник боржника ОСОБА_4. Засідання кредиторів було відкрито об 12 годині 28.07.2017р., як було зазначено в повідомленнях.

З метою підтвердження даного факту кредиторами та розпорядником майна ТОВ «МІК» було складено акт (том 13, а.с. 224).

Враховуючи, що від будівлі реєстрації боржника залишилася тільки частина фундаменту (впродовж одного метру довжиною), яку було скрито високою травою та деревами, збори кредиторів було проведено біля міста де було колись розташовано будівлю.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з фактичною відсутністю будівлі реєстрації підприємства, вважаю проведення зборів кредиторів біля фундаменту, що залишився від адреси реєстрації підприємства законним, а збори такими, що проведені у відповідності до чинного законодавства України.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що клопотання засновника ТОВ "МіК" ОСОБА_4 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Також, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено визнання зборів (комітету) кредиторів нелегетимними, або визнання їх недійсними у справі про банкрутство.

Питання щодо правомірності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішеннях слід вирішувати господарському суду при прийнятті судових актів у справі про банкрутство, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявником не доведено зазначених в заяві підстав для визнання зборів кредиторів недійсним, остання підлягає відхиленню.

Розглядається заява (скарга) гр. Руденка А.П. на бездіяльність розпорядника майном (т.13, а.с.206).

ПОЯСНЕНИЯ СТОРОН

Так, в матеріалах справи міститься ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018, якою припинено повноваження арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни, як розпорядника майна ТОВ "МіК" (с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ), у зв`язку з чим подана заява (скарга) є неактуальною на даний час.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву (скаргу) Руденка А.П. слід залишити без розгляду.

Розглядається клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Жиленко Н.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат; стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора (т.11, а.с. 34-249, т.12, а.с.1-40, т.12, а.с. 217-250, т.13, а.с.1-11, т.15, а.с. 61-63) та клопотання розпорядника майна Жиленко Н.О. за №54/11028 від 07.07.2017р. про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Жиленко Н.О. (т.12, а.с. 41-43).

ПОЯСНЕНИЯ СТОРОН

Відповідно до вимог чинного законодавства в ухвалі господарського суду від 27.01.2016 був встановлений розмір грошової винагороди розпоряднику майна Жиленко Н.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати в листопаді 2016 на рівні 1450,00 грн., з 1 грудня - 1600 гривень.

Законом "Про Державний бюджет на 2017" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 3200,00 грн.

Розрахунок, поданий розпорядником майна боржника, виконаний відповідно до змісту вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 та вимог вищевказаних Законів України.

Необхідно наголосити, що право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Таким чином, вимоги розпорядника майна щодо оплати грошової винагороди, встановленої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11028/15 від 27.01.2016 року, ґрунтуються на судовому рішенні, яке набрало законної сили і тому розмір даних вимог є безспірним.

Отже стягненню підлягає грошова винагорода розпорядника майна за період з 27.01.2016 по 28.07.2017 року.

Згідно з ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Оскільки звіти про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення та відшкодування витрат, порядок нарахування грошової винагороди заслухано та схвалено комітетом кредиторів, суд прийшов до висновку, що вони підлягають затвердженню.

Розглядається клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 057-03-02/868 від 07.07.17р., № 057-03-02/972/1 від 28.07.17р. про визнання ТОВ "МіК" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т.12, а.с. 70-82, т.13, а.с.34-62).

ПОЯСНЕНИЯ СТОРОН

Положеннями ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачена процедура прийняття рішення про введення ліквідаційної процедури/процедури санації та звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням.

Згідно з даною процедурою рішення про введення наступної процедури за розпорядженням майна належить зборам кредиторів (на підставі Звіту розпорядника майна та Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника), а повноваження на звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням належить комітету кредиторів, як представницькому органу".

Враховуючи той факт, що збори кредиторів та комітету кредиторів проводилося у 2017 році, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких представити звіт розпорядника майна про проведену роботу у процедурі розпорядження майном та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника і вирішити питання щодо ведення наступної процедури у справі №904/11028/15.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 057-03-02/868 від 07.07.17р., № 057-03-02/972/1 від 28.07.17р. про визнання ТОВ "МіК" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядається заява АТ "ВТБ Банк" за №б/н від б/д про заміну сторони по справі правонаступником (т.23, а.с. 93-101).

02.05.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ "ВТБ Банк" за №б/н від б/д про заміну сторони по справі №904/11028/15 правонаступником.

Так, в поданому клопотання заявник просить суд замінити у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) кредитора Акціонерне товариство "БМ БАНК" правонаступником - АТ "ВТБ Банк".

До вказаної заяви додано наступні документи:

- копію договору по відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №31082018 від 31.08.2018;

- копію довіреності представника ПАТ "ВТБ Банк".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 22.06.2017р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів по справі № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) з яких були визнані вимоги вказаного вище кредитора, а саме:

- ПАТ „БМ Банк" у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення); 4 850 044,55 грн. (4 черга задоволення); 1 128 528,86 грн. (6 черга задоволення).

Так, 31.08.2018 між АТ "ВТБ Банк" та АТ „БМ Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №31082018, відповідно до якого, первісний кредитор АТ „БМ Банк" передає (відступає) відступає новому кредитору АТ "ВТБ Банк" своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги за кредитним договором (Договір №47/1/301013 невідновлюваної кредитної лінії від 30.10.2013) та договорами забезпечення (за винятком нотаріально посвідчених Договорів забезпечення, право вимоги за якими відступається за окремими нотаріально посвідченими договорами) та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору розмір заборгованості боржника станом на день підписання сторонами цього договору становить 6 708 085, 49грн., з них: за основним боргом - 3 588 000, 00грн., за процентами - 3 120 085, 49грн.

Право вимоги переходить до Нового кредитора на підставі цього Договору з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості по Кредитному договору, а також Поручителів та Майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорам забезпечення , що не посвідчені нотаріально, про що між Первісним кредитором та Новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього Договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п.3.1.3 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 Договору).

Положеннями даного договору також встановлена ціна договору та порядок оплати, порядок обміну документацією, гарантії сторін, конфіденційність відповідальність сторін і вирішення спорів, форс-мажорні обставини та заключні положення.

До даного договору додано Акт приймання-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №31082018 від 31.08.2018, підписаний обома сторонами.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено будь-яких заборон щодо заміни кредитора в справі про банкрутство.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Враховуючи викладене, заява АТ "ВТБ Банк" за за №б/н від б/д про заміну сторони по справі правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.86, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 30, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву (скаргу) гр. Руденка А.П. на бездіяльність розпорядника майном - залишити без розгляду/відмовити.

Клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Жиленко Н.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат за №53/11028 від 07.07.2017 та №65/11028 від 28.07.2017 - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Жиленко Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) за період з 27.01.2016 по 28.07.2017 в сумі 79 504, 26грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Жиленко Н.О. про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) за період з 27.01.2016 по 28.07.2017 в сумі 13 518, 77грн.

Клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Жиленко Н.О. за №54/11028 від 07.07.2017 та за №87/11028 від 13.11.2017 про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Жиленко Н.О. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця - Петренка Валерія Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народженяя: ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_4 ) на користь арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни (свідоцтво №160 від 12.02.2013р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_6 ) грошову винагороду за період 27.01.2016 по 28.07.2017 виконання повноважень розпорядника майна по справі №904/11028/15 в розмірі 79 504 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот чотири) гривні 26 копійок.

Видати наказ.

Заяву АТ "ВТБ Банк" за №б/н від б/д про заміну сторони по справі правонаступником - задовольнити.

Замінити кредитора - Акціонерне товариство "БМ БАНК" (01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.37/122, ідентифікаційний номер юридичної особи 33881201) у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) на правонаступника - Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка буд.8/26, ідентифікаційний номер юридичної особи 14359319) на суму основного боргу 4 850 044,55грн.

Клопотання розпорядника майна Христенка В.В. за №02-01/30/454 від 12.09.2019 щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.10.2018 по 11.09.2019 - задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Христенка В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) за період з 05.10.2018 по 11.09.2019 в сумі 91 483,53грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Христенка В.В. про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) за період з 05.10.2018 по 11.09.2019 в сумі 1 952, 50грн.

В решті -відхилити.

Скаргу ТОВ "В.К.Натхнення" за №б/н від 04.09.2019 на дії арбітражного керуючого Христенка В.В. по справі №904/11028/15 - задовольнити частково.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича, свідоцтво № 1538 від 17.07.13р. (адреса: АДРЕСА_7) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149).

Призначити розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) арбітражного керуючого ______________________________________________________________________.

Зобов`язати арбітражного керуючого Христенка В.В у 15-ти денний строк з дати прийняття цієї ухвали передати розпоряднику майном ____________________ бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "МіК.".

Відкласти розгляд справи на _______________ об _____________год. для розгляду:

- клопотання засновника ТОВ "МіК" ОСОБА_4 від 22.08.17р. про визнання зборів кредиторів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства (т.13, а.с. 63);

- клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 057-03-02/868 від 07.07.17р., № 057-03-02/972/1 від 28.07.17р. про визнання ТОВ "Мік" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т.12, а.с. 70-82, т.13, а.с.34-62);

- заяви ФОП Петренка Валерія Миколайовича про відмову від кредиторських вимог (т.26, а.с.40);

- заяви ТОВ "Дніпроолія" за №01-09 від 02.09.2019 про відмову від кредиторських вимог (т.26, а.с.42).

Визнати обов`язковою явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майном ___________________________.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майном _______________________.

Ухвала набирає законної сили - 04.12.2019.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено

Суддя А.В. Суховаров