ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 Справа № 904/3216/19
за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АЛЬБІОН", м. Дніпро

третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 16 131,58грн. та повернення майна

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Москаленко О.В. дов. № 103-62 від 31.10.2018

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АЛЬБІОН" (далі - Відповідач), в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Альбіон" повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 13/15, на першому поверсі одноповерхового будинку, шляхом підписання акту приймання - передачі відповідно до умов договору оренди №429-ДКП/13 від 27.11.2013;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Альбіон" суму заборгованості за орендну плату за період з 01.12.2013 по 30.06.2019 у розмірі 15 628,48 грн. та пеню у розмірі 503,10 грн. до загального фонду міського бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності територіальної громади міста №429-ДКП/13 від 27.11.2013 щодо сплати орендних платежів за період з 01.12.2013 по 30.06.2019, а також, невиконанням обов`язку з повернення орендованого майна після закінчення терміну дії договору оренди.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач та третя особа в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвали суду, які направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила),

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "закінчення встановленого строку зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв`язку з відсутністю адресата".

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про відкриття провадження у справі та розгляд справи.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 31.10.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) укладено договір оренди нерухомого мані, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 429-ДКП/13 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 8,3 кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пр . Карла Маркса , 13/15, на першому поверсі одноповерхового будинку вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 41 859,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Жовтневого району, для використання під торгівлю канцтоварами.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до п. 3.1. Договору Розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 209,30 гривень без ПДВ /базова за жовтень місяць 2013 рік/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з листопада місяця 2013 року.

У платіжному дорученні обов`язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

Відповідно до п. 3.3. Договору за користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендодавця, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401- у розмірі 104,65 грн.;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 104,65 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Згідно п. п. 10.1., 10.2. Договору цей договір діє: з 27 листопада 2013 року до 12 листопада 2016 року включно. Після закінчення терміну договору оренди Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю Сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право Орендаря на переукладання договору припиняється.

У разі відсутності протягом одного місяця заяви від Орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від Орендодавця про закінчення терміну дії договору оренди, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5. цього Договору.

На виконання умов Договору Позивач передав в оренду нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.11.2013 року (а.с. 23).

За доводами Позивача, строк дії договору закінчився 12.11.2016 року, однак Відповідач не повернув орендоване майно та має заборгованість з орендних платежів за період з 01.12.2013 року по 30.06.2019 року в розмірі 15 628 грн. 48 коп. (а.с.25).

Позивач зазначає, що відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016, починаючи з 20.04.2016, орендар зобов`язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, нарахування орендної плати, яка підлягає сплаті на користь орендодавця, починаючи із квітня 2016 року здійснено в розмірі 70% від загальної суми орендного платежу.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що умовами п. 3.3. укладеного Договору погоджено сплату Відповідачем орендних платежів в розмірі по 50% на користь орендодавця та балансоутримувача, і жодних змін до договору щодо перерозподілу таких платежів на 70% та 30% відповідно, сторонами не внесено, суд дійшов висновку про безпідставність здійснення Позивачем розрахунку суми заборгованості за період з 01.12.2013 року по 30.06.2019 року в розмірі 15 628 грн. 48 коп.

За підрахунками суду, розмір заборгованості відповідача з оплати орендних платежів на користь орендодавця (50% від загальної суми орендної плати) за спірний період становить 12 474 грн. 48 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 9.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 договору.

Позивач розрахував та просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі 503 грн.10 коп. за період прострочення з 16.08.2019 року по 27.07.2019 року. (а.с.4, 5).

Зважаючи на те, що пеня нарахована Позивачем на суму заборгованості виходячи з розміру платежу 70% від загальної суми орендної плати, який не узгоджено сторонами договору, суд здійснив перерахунок пені з урахуванням співвідношення, визначеного в п. 3.3 договору (50% загальної суми орендної плати). За підрахунками суду, розмір пені склав 328 грн. 53 коп.

Таким чином, позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню частково в розмірі 12 474,48 грн. основного боргу та 328,53 грн. пені.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Відповідача повернути орендоване майно, суд зазначає наступне.

За доводами Позивача, які ґрунтуються на положеннях п. 10.1. Договору, термін дії договору сплив 12 листопада 2016 року, однак Відповідач об`єкт оренди не повернув, що є підставою для покладення на нього обов`язку з повернення майна за актом приймання-передачі.

В силу імперативних приписів статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку договору (12.11.2016 року) Позивач об`єкт оренди не повернув та продовжив користування орендованим майном. В свою чергу, протягом одного місяця після закінчення строку договору, Позивач заперечень щодо користування майном не висловив (доказів не надано).

За викладених вище обставин, договір № 429-ДКП/13 вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений Договором, до 12.11.2019 року відповідно, що виключає підстави для задоволення вимог Позивача в частині повернення орендованого майна, які мотивовано закінченням строку дії договору оренди.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з Відповідача суми 12 803 грн. 01 коп., з яких 12 474 грн. 48 коп. - заборгованості з орендних платежів та 328 грн. 53 коп. - пені. В решті позову слід відмовити.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86,129, 231, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АЛЬБІОН" (49000, м. Дніпро, вул. Кайдацька, 10/2, ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ) 12 474 грн. 48 коп. заборгованості з орендних платежів та 328 грн. 53 коп. пені, 1 524 грн. 62 коп. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.11.2019

Суддя О.В. Ліпинський