ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 листопада 2019 р. Справа № 903/805/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Буд Інвест, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Маневичіагробуд, м.Луцьк

про стягнення 243 619 грн. 00 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Кобись Є. О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад Буд Інвест» в позовній заяві від 04.10.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд» просить суд стягнути з відповідача 243 619 грн. 00 коп. в т. ч. 216 035 грн. 36 коп. основного боргу, 2 229 грн. 56 коп. 3% річних, 25 354 грн. 08 коп. пені та судові витрати по справі.

Позовна заява мотивована невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №6 від 23.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 11.10.2019 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.11.2019.

У зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи ухвалою суду від 05.11.2019 розгляд справи по суті відкладено на 19.11.2019.

05.11.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи платіжних доручень про сплату коштів відповідачем на суму 20 000 грн. 00 коп., договір про надання адвокатських послуг №08/08-19 від 08.08.2019, що укладений між адвокатом Фідрею О. О. та ТзОВ «Фасад Буд Інвест», акт приймання-передачі наданих юридичних послуг, платіжне доручення №52 від 11.10.2019 про оплату юридичних послуг на суму 10 000 грн. 00 коп.

19.11.2019 через канцелярію суду на дійшло клопотання представника ТзОВ «Фасад Буд Інвест» про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу на підставі ст. 129 ГПК України. Крім того, позивач просить суд повернути надміру сплачений судовий збір при поданні відповідної позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Отримання ухвали суду від 05.11.2019 відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №544.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

23.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фасад Буд Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маневичаагробуд» укладено договір поставки №6 (далі-договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору поставки №6 від 23.04.2019.

Згідно з п. п. 1.1, 3.1, 3.3, 5.5, 6.3, 8.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов`язується передавати у власність (поставляти), а відповідач приймати та оплачувати продукцію будівельного призначення, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати яких визначена сторонами у заявках, які є додатками до цього договору і становлять його невід`ємну частину. Розрахунки за кожну партію товару, в тому числі відшкодування вартості транспортних витрат позивача (у разі поставки товару транспортним засобом позивача) здійснюються в безготівковому порядку протягом 14-ти календарних днів з дати фактичного отримання відповідачем товару на підставі відповідної двосторонньої погодженої заявки, якщо інше не передбачено заявками до даного договору. Розрахунок за фактично одержану партію товару здійснюється відповідачем на підставі належним чином оформлених актів приймання-передачі товару та/або товарно-транспортних (видаткових) накладних та рахунків-фактур позивача. Підпис уповноваженої особи відповідача або печатка (штамп) на відповідній належним чином оформленій видатковій накладній свідчать про приймання зазначеного в ній товару та про згоду з тим, що товар у накладній відповідає найменуванню та кількості зазначеним у заявці відповідача. У випадку прострочення оплати за поставлену партію товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє відповідача від виконання зобов`язань по оплаті. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019, а якщо жодна зі сторін не підтвердила письмово припинення дії цього договору до дати такого припинення він вважається продовженим на той же строк та на тих самих умовах.

Докази про припинення чи зміну дії договору в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.265 ГК України, ст. 712 ЦК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Позивач на виконання умов договору за період з 24.04.2019 по 16.07.2019 поставив відповідачу товар на загальну суму 294 488 грн. 24 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними та підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2019 (а. с. 17-52, 53).

Відповідач отриманий товар оплатив частково на суму 78 452 грн. 88 коп., що підтверджується банківськими виписками від 23.05.2019 на суму 17 880 грн. 00 коп., від 03.07.2019 на суму 50 572 грн. 88 коп., від 27.09.2019 на суму 10 000 грн. 00 коп. та відображено у підписаному між сторонами акті звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2019 (а. с. 53)

З врахуванням часткових проплат відповідача, заборгованість ТзОВ «Маневичіагробуд» перед ТзОВ «Фасад Буд Інвест» згідно з договором станом на день звернення з позовом до суду становить 216 035 грн. 36 коп.

До матеріалів справи долучено акт звірки взаємних розрахунків згідно з яким за відповідачем станом на 01.10.2019 рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 216 035 грн. 36 коп.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05.03.2019 №910/1389/18 зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

05.11.2019 позивач долучив до матеріалів справи платіжні доручення №4256 від 29.10.2019, №4272 від 31.10.2019 про сплату відповідачем на користь позивача коштів на загальну суму 20 000 грн. 00 коп.

Враховуючи позицію Касаційного господарського суду, наявність акту звірки взаємних розрахунків, видаткових накладних (первинні документи) на підтвердження здійснення поставки між сторонами у справі, не оспорення відповідачем факту здійснення поставки згідно з договором, а також часткову оплату боргу після порушення провадження у справі в розмірі 20 000 грн. 00 коп., заборгованість ТзОВ «Маневичіагробуд» перед ТзОВ «Фасад Буд Інвест» на суму 196 035 грн. 36 коп. по договору поставки №6 від 23.04.2019 підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 25 354 грн. 08 коп., нараховану на суму боргу з врахуванням часткових проплат за період з 09.05.2019 по 04.10.2019.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати за поставлену партію товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожний день прострочення.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Нарахована позивачем пеня в сумі 25 354 грн. 08 коп. на суму боргу з врахуванням часткових проплат, дати поставки товару та строків оплати за нього підставна та підлягає до стягнення (розрахунок позивачем пені перевірено судом, а. с. 11).

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2 229 грн. 56 коп. за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 2 229 грн. 56 коп. на суму боргу з врахуванням часткових проплат, дати поставки товару та строків оплати за нього підставні та підлягають до стягнення (розрахунок позивачем 3% річних перевірено судом, а. с. 11).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, часткова оплата основного боргу здійснена після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 29 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з наданням правової допомоги.

Згідно ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До матеріалів справи долучено договір №08/08-19 від 08.08.2019 про надання адвокатських послуг, що укладений між адвокатом Фідрею О. О. та ТзОВ «Фасад Буд Інвест». Пунктами 1.2, 3.1 договору встановлено, що предметом договору є надання послуг з представництва та захисту інтересів позивача по стягненню наявної заборгованості по поставці товару з ТзОВ «Маневичіагробуд» в судовому порядку. Сума винагороди визначається актом приймання-передачі наданих послуг та сплачується в готівковій або безготівковій формі.

Копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №820 гр. ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи.

Крім того, до матеріалів справи долучено розрахунок гонорару за надану правову допомогу до договору №08/08-19 від 08.08.2019 із зазначенням характеру правової допомоги, кількості витраченого часу, вартості 1 години роботи адвоката та загальної вартості послуг, яка склала 10 000 грн. 00 коп., акт приймання передачі наданих послуг від 04.11.2019 на загальну суму 10 000 грн. 00 коп. Відповідний розрахунок та акт підписані адвокатом та позивачем у справі.

Згідно з платіжним дорученням №52 від 11.10.2019 ТзОВ «Форест Буд Інвест» перерахувало ОСОБА_2 . О. 10 000 грн. 00 коп. за юридичні послуги.

Таким чином, вартість адвокатських послуг по справі №903/8054/19 складає 10 000 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає до стягнення з відповідача на підставі ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд» (м.Луцьк, Кравчука, буд. 46-Д, кв. 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад Буд Інвест» (м.Луцьк, вул.Ветеранів, 19/67, )

- 196 035 грн. 36 коп. основного богу, 2 229 грн. 56 коп. 3% річних, 25 354 грн. 08 коп. пені, 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 3 654 грн. 29 коп. судового збору, а всього: 237 273 грн. 29 коп. (двісті тридцять сім тисяч двісті сімдесят три грн. 29 коп.).

3. В позові на суму 20 000 грн. 00 коп. основного боргу відмовити.

Повний текст рішення

складено 20.11.2019

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум