РІШЕННЯ

06 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/499/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Коник М.М.

у складі судді Чопка Ю.О. при секретарі Конику М.М.

розглянув матеріали справи

позовну заяву фізичної особи - підприємця Миколюка Мирона Тарасовича, с.Біла Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль;

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", м.Тернопіль

про стягнення 23 552 грн 42 коп. матеріальної шкоди

За участю представників сторін:

позивача: адвокат Муж Валерій Вікторович, ордер №056550 від 01.08.2019;

відповідача 1: адвокат Катрук Євген Анатолійович,

відповідача 2: не з`явився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернувся підприємець Миколюк Мирон Тарасович з позовною вимогою до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" про стягнення 23 552 грн. 42 коп. матеріальної шкоди.

Позов мотивовано незадовільним утриманням відповідачами автомобільної дороги М-09 "Тернопіль-Львів-Рава-Руська", через що на дорогу впало дерево, яке пошкодило належний позивачу автобус.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2019 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/499/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 27.08.2019 о 14:30 год., яке було відкладено на 09.10.2019, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою суду від 09.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 06 листопада 2019 року о 10:00 год.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 2 з`явився в судове засідання в неналежному вигляді, а тому недопущений до участі в судовому засіданні. Водночас у поданому відзиві на позов №274 від 21.08.2019 (вх.№14780 від 21.08.2019) проти позовних вимог заперечив повністю, та просить суд звернути увагу на те, що докази подані позивачем не доводять прямої вини ТОВ "Техно-Буд-Центр" у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача. Посилання позивача на акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.05.2019 року на а/д М-09 "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" 20 км+700м. вважає недоречним так як останній складений у відсутності представників товариства, а тому є неналежним доказом по справі. Також звертає увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення у сфері експлуатаційного утримання даної ділянки дороги з боку ТОВ "ТЕХНО-БУД -ЦЕНТР" взагалі не складався працівниками поліції, з чого випливає, що вини товариства у даній ДТП немає. Також зазначив, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг, в частині зелених насаджень, здійснюється згідно п. 3.4 ДСТУ 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану". В залежності від категорії дороги визначається нормативна відстань від кромки проїзної частини до зелених насаджень (п.3.9.1). Усі насадження розташовані ближче нормативної віддалі ліквідовуються. У місці падіння дерева ця відстань повинна становити не менше 11,25 м а дерево, що впало, знаходилося 15м від кромки проїзної частини. Тобто згідно норм основного документу при здійсненні експлуатаційного утримання ДСТУ 3587-97 товариство здійснювало у межах норм на законних підставах.

Відповідача 1 відзиву на позов не подав, водночас його представник в судовому засіданні повністю підтримав заперечення наведенні відповідачем 2.

Позивач у відповіді на відзив б/н від 23.08.2019 (вх.№14928 від 23.08.2019) проти доводів відповідача 2 заперечив, посилаючись на ст.1173 ЦК України. Щодо відсутності працівника служби експлуатації доріг на місці події не спростовує викладені в акті факти та обставини, зокрема не спростовує технічні дані у схемі місця ДТП (відстані, розміри тощо). Також обставини, що встановлені в акті, підтверджуються особистими підписами свідків: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 . Крім того, представника ТОВ "Техно-Буд-Центр" було письмово запрошено для проведення оцінки розміру шкоди, але представник не з`явився з невідомих причин.

У запереченнях на відповідь на відзив №293 від 17.09.2019 (вх.№16661 від 17.09.2019) послався на відсутність прямої вини відповідача 2 у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначив, що згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Звертає увагу, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг, в частині зелених насаджень, здійснюється згідно п. 3.4 ДСТУ 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану". В залежності від категорії дороги визначається нормативна відстань від кромки проїзної частини до зелених насаджень (п.3.9.1). Усі насадження розташовані ближче нормативної віддалі ліквідовуються. У місці падіння дерева ця відстань повинна становити не менше 11,25 м а дерево, що впало, знаходилося 15м від кромки проїзної частини. Тобто, дерево яке спричинило ДТП росло за межами експлуатаційного утримання даної ділянки дороги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, судом встановлено наступне.

Транспортний засіб автобус БАЗ А079.01.-01 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) належить на праві власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів.

07 травня 2019 року на автодорозі М-09 "Тернопіль-Львів-Рава-Руська 20км+700м" впало дерево на проїжджу частину та на вищевказаний автобус.

Внаслідок падіння дерева на автобус, останній отримав механічні ушкодження, відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку з врахуванням втрати товарної вартості складає 21 552,42 грн. Оплата послуг авто експерта складає 2000 грн.

По факту ДТП складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схему місця ДТП від 07.05.2019 р., відповідно до якої дерево було довжиною 10, 5 м. Відсутність на акті підпису представника організації, відповідальної за обслуговування дороги, не позбавляє цей документ доказової сили, оскільки обов`язкові реквізити акту встановлені для цілей визначення адміністративної відповідальності відповідних осіб. Господарський процесуальний кодекс жодних вимог до подібного роду документів не встановлює.

Даний відрізок дороги знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, що підтверджується листом №14-17/1146 від 26.06.2019. Також даним листом, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області повідомила позивача про те, що автомобільна дорога М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 20км+700м передано на експлуатаційне утримання Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр".

Відповідно до листа Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №14-17/1080 від 18.06.2019 ширина смуги відведення на автомобільній дорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 20км+700м становить 32,5 м від осі автодороги в обидві сторони.

23.01.2019 між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (Виконавець) укладено договір №2Е, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується в порядку на умовах визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області) за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно договору та чинним законодавством належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок (п.1.1. договору).

У відповідності до п. 1.4. даного Договору послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником.

Згідно п. 1.6 даного Договору, на період дії договору та протягом гарантійного періоду виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини виконавця.

Крім послуг передбачених вище, виконавець за письмовим розпорядженням (завданням) замовника надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування Замовника, зокрема щодо усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту (п. 1.7 договору підряду).

Відповідно до частини третьої статті 14, частини першої статті 16 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом статті 10 Закону України "Про автомобільні дороги" державне керування автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України (правонаступником якого є відповідно до Указу Президента України № 456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" Державне агентство автомобільних доріг України), що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої направляється й координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в області транспорту і який має свої органи керування на місцях.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами (пункти 2, 4 статті 11 Закону України "Про автомобільні дороги").

Органом державного керування автомобільними дорогами загального користування у Тернопільській області є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, на балансі якої перебувають усі автомобільні дороги загального користування області.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

При цьому під смугою відведення необхідно розуміти земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги (стаття 1 Закону України "Про автомобільні дороги").

За частиною першою статті 9 Закону України "Про автомобільні дороги" складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Посилання відповідачів на державні технічні стандарти судом до уваги не береться, оскільки цим документом встановлена зона обов`язкової вирубки дерев вздовж автомобільної дороги. Встановлення такої зони не означає, що дорожні служби і їх підрядники не повинні відповідати за насадження, котрі розташовані далі від проїжджої частини дороги. Навпаки, саме за такі, далі від дороги розташовані насадження, дорожні служби і відповідають в точному значенні цього терміну, тобто, приймають рішення про вирубку чи залишення цих насаджень. Як видно з обставин цієї справи, дерево вчасно не було, а тому вина відповідачів визнається судом встановленою.

Суд зазначає, що чинне процесуальне законодавство покладає на обох учасників спору обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Належних та допустимих доказів на спростування позову відповідачем не надано.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно зі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької, 8 (код 25887079) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", м.Тернопіль, вул.Шептицького, 4 (код 33768346) на користь фізичної особи - підприємця Миколюка Мирона Тарасовича , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2 ) - 23 552 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп. майнової шкоди і 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн рівно судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі його оскаржити до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2019 року.

Суддя Ю.О. Чопко