ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2032/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум Трейдінг

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2019, суддя в І інстанції Цісельський О.В., повний текст якої складено 23.10.2019 в м. Одесі

у справі № 916/2032/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум Трейдінг

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум Інвест

про визнання недійсним договору про заміну боржника у зобов`язанні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2019 року визнано подання ТОВ Гранум Трейдінг заяви за вх.№2-5080/19 від 17.10.2019р. про відвід судді Цісельського О.В. у справі №916/2032/19 зловживанням процесуальними правами. Заяву ТОВ Гранум Трейдінг про відвід судді Цісельського О.В. за вх.№2-5080/19 від 17.10.2019р. - залишено без розгляду. Застосовано до ТОВ Гранум Трейдінг за зловживання процесуальними правами захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3842 грн. Стягнуто з ТОВ Гранум Трейдінг в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3842 грн.

ТОВ Гранум Трейдінг у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2019 року у справі скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали від 18.10.2019 року було складено 23.10.2019 року, отже останній день строку встановлений для її оскарження в апеляційному порядку припадав на 04.11.2019р. з урахуванням вихідних, а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до поштового відділення 07.11.2019 року, підтвердженням чого є відповідна квитанція Укрпошта експрес, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження на три дні.

Разом з цим, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, скаржнику необхідно було звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановивши, що апеляційна скарга ТОВ Гранум Трейдінг подана за відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, а також без доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, колегія суддів залишає вказану апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків. .

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум Трейдінг на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2019 у справі № 916/2032/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Лавриненко Л.В.