ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа№ 873/97/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017 у справі №05/17

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Фізичної особи-підприємця Леоненко Дмитра Леонідовича

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з використання торгових місць № 181/2013 від 12.07.2013,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017 у справі № 05/17 позовну заяву КП «Плесо» задоволено. Стягнуто з ФОП Леоненко Д.Л. на користь КП «Плесо» 1 800, 00 грн та 107, 00 грн витрат по оплаті третейського збору.

11.11.2019 (згідно з відтиском штемпеля суду апеляційної інстанції) КП «Плесо» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017 у справі № 05/17.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви КП «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для її прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 234, 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 27.06.2017 у справі №05/17 прийняти.

2. Розгляд заяви призначити на 25.11.2019 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7.

3. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 05/17 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду;

- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

4. Роз`яснити сторонам, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Коротун