overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/10784/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014»,

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», як відповідача-1, Національний Банк України, як третю особу-2, Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», як третю особу-3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, як третю особу-4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінову Олену Ярославівну, як третю особу-5 в судове засідання на 20.11.19 о 10:00 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 18.11.2019 року було оголошено перерву на 20.11.2019р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1658/18

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1658/18

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Водополімер"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 55"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Естейт»

про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона№ 55" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Естейт», як учасників справи № 911/1658/18

в підготовче судове засідання у справі 911/1658/18 на 18.11.2019 о 14:30.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" листопада 2019 р. Справа № 911/1648/19

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ»

до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр»

про стягнення 208 600,42 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» (01011, м. Київ, вул. О. Копиленка, буд. 3, кв. 7), як позивача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 12.12.2019 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2818/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фермерського господарства «Озерце» (08311, Київська область, Бориспільський р-н, с. Перегуди, вул. Центральна, 74 а, код 23237644)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» (07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Б. Хмельницького, 135-В, код 32445705)

про стягення 340735,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 12.12.2019 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2019 р. Справа № 911/2838/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про внесення змін до договору

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 05.11.2019 (вх. № 2951/19 від 13.11.2019) до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про внесення змін в пункт 3.2 договору № 02.11-14/23.30-85 про надання права догляду аеропорту та організацію забезпечення паркування транспортних засобів від 10.12.2010, укладеного між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг», встановивши, що базою для нарахування винагороди за договором є 61 % пасажирів (на приліт та виліт, за виключенням трансферних пасажирів), які були обслужені в терміналі D Міжнародного аеропорту «Бориспіль».

Дослідивши вказану позовну заяву б/н від 05.11.2019 (вх. № 2951/19 від 13.11.2019), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з підстав передбачених п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено та з системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг», окрім даної позовної заяви, подано до господарського суду Київської області аналогічну позовну заяву б/н від 05.11.2019 (вх. № 2872/19 від 06.11.2019) до того самого відповідача (Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль») з тим самим предметом та підставами і щодо неї на даний час не постановлено відповідних ухвал, визначених п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» б/н від 05.11.2019 (вх. № 2951/19 від 13.11.2019) підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» б/н від 05.11.2019 (вх. № 2951/19 від 13.11.2019) і додані до неї документи (всього на 81 арк.) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.11.2019.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 910/11062/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтон Корпорейшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель»

про стягнення 1151262,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтон Корпорейшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» про стягнення 1151262,85 грн.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Кошика А.Ю. від здійснення правосуддя та з метою забезпечення подальшого розгляду справи, на підставі ч. 9 ст. 32 ГПК України був здійснений повторний автоматизований розподіл справи № 910/11062/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 р., справу № 910/11062/19 передано на розгляд судді Лилаку Т.Д.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 910/11062/19 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 12.12.2019 о 10 год. 20хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників процесу.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа № 911/1460/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 6 744 223,24грн

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про визнання наказу від 09.10.2019 у справі №911/1460/19 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ

До господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про визнання наказу від 09.10.2019 у справі №911/1460/19 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про визнання наказу від 09.10.2019 у справі 911/1460/19 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів господарської справи №911/1460/19 із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про відкликання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж".

14.11.2019 матеріали справи №911/1460/19 повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 328 Господарського кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про визнання наказу від 09.10.2019 у справі №911/1460/19 таким, що не підлягає виконанню призначити у судовому засіданні на 25 листопада 2019 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2562/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., з власної ініціативи виправляє описку допущену при оформленні ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 21.10.2019 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Цетрум", Київська обл., м. Біла Церква

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдін", Київська обл.,

с. Софіївська Борщагівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс", м. Київ

про стягнення 370 000 000 грн. 00 коп. заборгованості за векселями

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.11.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали суду від 21.10.2019 р., Господарський суд Київської області при оформлені вступної частини помилково вказав «про стягнення 3 7000 000 000 грн. 00 коп.» а має бути «про стягнення 370 000 000 грн. 00 коп.».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення до вступної частини ухвали від 21.10.2019 р. у справі № 911/2562/19 зазначивши: про стягнення 370 000 000 грн. 00 коп.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 21.10.2019 р. у справі № 911/2562/19.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/1889/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд. 11, ) до Комунального підприємства Київської обласної ради "Поліфаст" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, буд. 40, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Київської обласної ради (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, ) про стягнення боргу за договором оренди №27/17 від 16.03.2017,

за участю представників:

позивача: Діордієв С.Г. (дов. б/н від 22.10.2019);

відповідача: не з`явились;

третьої особи: Федоренко Є.В. (дов. №2409/07-03 від 01.10.2019).

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.11.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача б/н від 11.11.2019 про відкладення розгляду справи для досягнення домовленостей щодо укладення мирової угоди, позаяк, закінчується процесуальний строк відведений на проведення підготовчого провадження у справі (ухвала занесена до протоколу судового засідання).

Поряд з цим, суд роз`яснює, що укладення мирової угоди можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, у зв`язку з закінченням процесуального строку підготовчого провадження у справі, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 на 15:20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 на 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/2122/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Торг" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 4, ) про стягнення боргу за договором банківського обслуговування б/н від 14.07.2015,

за участю представників:

позивача: Каракоця О.Р. (дов. №4543-К-О від 23.10.2019);

відповідача: не з`явились;

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.11.2019, у зв`язку з закінченням процесуального строку підготовчого провадження у справі, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 на 17:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 на 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/2222/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Торг" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, буд. 6-А, кімната 7, ) про стягнення 897398,51 грн боргу за кредитним договором б/н від 09.09.2015

за участю представників:

позивача: Каракоця О.Р. (дов. №4543-К-О від 23.10.2019);

відповідача: не з`явились;

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.11.2019 суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 на 17:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 на 17:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз