СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа № 917/1193/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши апеляційну скаргу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (вх.№3220П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 у справі №917/1193/19 (повний текст ухвали підписано 27.09.2019 у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г.)

за позовом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м.Лубни Полтавської області, в інтересах держави в особі: 1. Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава, 2.Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Полтава,

до 1. Комунального підприємства "Калініна-2008", с.Березівка Гребінківського району Полтавської області,

2. Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, м.Гребінка Полтавської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 у справі №917/1193/19 залишено позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства до Комунального підприємства "Калініна-2008" та Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки без розгляду.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019, отже, встановлений частиною 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк її апеляційного оскарження закінчився 07.10.2019 (ураховуючи вихідні дні).

Лубенська місцева прокуратура Полтавської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 у справі №917/1193/19 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Полтавської області та Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 апеляційну скаргу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області залишено без руху, оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.256, пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: з порушенням визначеного законом строку апеляційного оскарження ухвали суду без клопотання про його поновлення, без надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

12.11.2019, у строк, встановлений ухвалою суду, від Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшло клопотання (вх.№10644) про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник зазначає, що судовий збір сплачується прокуратурою Полтавської області, і дана банківська процедура займає певний проміжок часу, у зв`язку з чим просить продовжити строк для усунення вищевказаного недоліку. Разом з клопотанням про усунення недоліків прокуратурою надано клопотання (вх.№10645) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження у порядку частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 30.09.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого за приписами Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим була залишена без руху, та апеляційним судом надано максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми убачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

На момент постановлення даної ухвали Лубенська місцева прокуратура Полтавської області не вчинила дії на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - не надала доказів сплати судового збору, а встановлений судом строк у межах крайнього строку на усунення недоліків, встановленого законом (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України), сплив, тому продовженню не підлягає.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті та вирішення питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки строк на усунення недоліків сплив, зазначений строк не може бути продовжений, недоліки апеляційної скарги Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області і не усунуто, колегія суддів дійшла висновку про застосування наслідків, передбачених ст.260, ст.174 Господарським процесуальним кодексом України, а саме: повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (вх.№3220П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 у справі №917/1193/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 34-ти аркушах та поштові конверти на 2 арк.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов