ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку,

встановленого судом

14 листопада 2019 року Справа № 915/2076/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ()

до відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, пров. Транспортний, 1А/1, м. Миколаїв, 54020 ()

про визнання права власності на майно та зняття арешту

за участю представників сторін:

від позивача: Бабенко О.О., довіреність № 26/02.02.01-22/02.06/14/19 від 04.01.2019 року;

від відповідача Інгульський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області: Іванченко І.В., довіреність № 68405 від 17.10.2019 року;

від відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області: Дмитрієв А.В., довіреність № 31/14-660 від 25.02.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати за Миколаївською міською радою право власності на транспортні засоби:

- автомобіль ГАЗ САЗ № НОМЕР_1 (залишкова вартість 64, 53 грн.);

- автомобіль ІЖ 02715 № BЕ15-79 НОМЕР_2 (залишкова вартість 153, 54 грн.);

- автовишка ЗИЛ НОМЕР_3 П183 № ВЕ15-74АС (залишкова вартість 1652, 73 грн.);

- автомобіль ВАЗ 21063 № НОМЕР_4 (залишкова вартість 728, 19 грн.);

- сміттєвоз КО-415 № НОМЕР_5 -85 НОМЕР_6 (залишкова вартість 56 277, 55 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-71 АЕ (залишкова вартість 62 226, 18 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-72 НОМЕР_7 (залишкова вартість 53 861, 22 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № НОМЕР_8 -40AE (залишкова вартість 69 842, 18 грн.);

- автомобіль ГАЗ 33021 газель № НОМЕР_9 (залишкова вартість 12 781, 86 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ16-31 АО (залишкова вартість 80 722, 47 грн.).

2. Зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 20.05.2019 року № 59007444, боржником за якою є Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь, в межах зведеного виконавчого провадження № 58751010, з транспортних засобів, які належать Миколаївській міській раді, а саме:

- автомобіль ГАЗ САЗ № НОМЕР_1 (залишкова вартість 64, 53 грн.);

- автомобіль ІЖ 02715 № НОМЕР_10 -79 НОМЕР_2 (залишкова вартість 153, 54 грн.);

- автовишка ЗИЛ НОМЕР_3 П183 № ВЕ15-74АС (залишкова вартість 1652, 73 грн.);

- автомобіль ВАЗ 21063 № НОМЕР_4 (залишкова вартість 728, 19 грн.);

- сміттєвоз КО-415 № НОМЕР_5 -85 НОМЕР_6 (залишкова вартість 56 277, 55 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-71 АЕ (залишкова вартість 62 226, 18 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-72 НОМЕР_7 (залишкова вартість 53 861, 22 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № НОМЕР_8 -40AE (залишкова вартість 69 842, 18 грн.);

- автомобіль ГАЗ 33021 газель № НОМЕР_9 (залишкова вартість 12 781, 86 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ16-31 АО (залишкова вартість 80 722, 47 грн.).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.10.2019 року позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 15469/19 від 03.10.2019 року) до відповідачів Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області про визнання права власності на майно та зняття арешту залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 14.11.2019 року.

07.11.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області надійшов відзив (вх. № 17204/19). У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд продовжити строк для подачі даного відзиву.

Заява мотивована тим, що відповідач Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області не отримав копію позовної заяви.

Представники позивача та відповідача Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судовому засіданні не заперували проти задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Розглянувши подане клопотання відповідача (вх. № 17204/19 від 07.11.2019 року), суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 118-120, 121, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 17204/19 від 07.11.2019 року) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України та п. 17, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш