ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Справа № 901/1203/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ

про відновлення частково втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказів

у справі № 901/1203/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Керчгаз, м. Керч, Автономна Республіка Крим

про стягнення 1 039 272, 94 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.07.2019 р. до канцелярії суду від АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України надійшла заява № 14/5-2066В від 18.07.2019 р. про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред?явлення до виконання, у якій товариство просить суд відновити матеріали втраченого судового провадження у справі № 901/1203/13, яке перебувало в провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості з ПАТ „Керчгаз на користь ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, в частині необхідній для видачі дублікатів наказів, а саме в частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р.; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. № 901/1203/13 про стягнення з ПАТ „Керчгаз на користь ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 144 221, 02 грн пені, 45 124, 61 грн 3% річних, та 5 188, 06 грн судового збору; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. № 901/1203/13 про стягнення з ПАТ „Керчгаз на користь ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 1 416, 22 грн судового збору за апеляційне оскарження; видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. №901/1203/13 про стягнення з ПАТ „Керчгаз на користь ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 144 221, 02 грн пені, 45 124, 61 грн 3% річних, та 5 188, 06 грн судового збору; видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. № 901/1203/13 про стягнення з ПАТ „Керчгаз на користь ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 1 416, 22 грн судового збору за апеляційне оскарження.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що матеріали справи № 901/1203/13 є втраченими у зв`язку із відмовою Господарського суду Автономної Республіки Крим у відповідності до положень Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України передати матеріали вказаної справи до Господарського суду Київської області для забезпечення подальшого виконання рішення суду, і відповідно єдиним способом захисту інтересів ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України у даній справі є відновлення втрачених матеріалів вказаної справи з метою реалізації і виконання рішення суду у даній справі.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 901/1203/13 передана для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2019 р. (суддя Бацуца В. М.) прийнято до розгляду заяву АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України про відновлення частково втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказів у справі № 901/1203/13 за позовом ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до ПАТ „Керчгаз про стягнення 1 039 272, 94 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 28.08.2019 р.

28.08.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.09.2019 р.

11.09.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.09.2019 р.

25.09.2019 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про відновлення частково втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 р. (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень) (суддя Радвановська Ю. А.) у справі № 901/1203/13 за позовом № 901/1203/13 за позовом ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до ПАТ „Керчгаз про стягнення 1 039 272, 94 грн позов задоволено частково; припинено провадження у справі № 901/1203/13 в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ „Керчгаз суми боргу в розмірі 70 058, 06 грн; вирішено стягнути з ПАТ „Керчгаз на користь ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 2 598, 23 грн пені, 45 124, 61 грн 3 % річних та 2 355, 62 грн судового збору, а в частині стягнення заборгованості в сумі 717 883, 00 грн, інфляційних втрат в сумі 15 035, 26 грн, пені в сумі 187 899, 34 грн та 3 % річних в сумі 674, 44 грн в позові - відмовити.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2013 року скасовано частково, а саме у відмові позивачу у позові, а у частині стягнення пені у сумі 141 622, 79 грн прийнято у цій частині нове рішеня, у зв`язку з чим п. 3 та п. 4 резолютивної частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим викладено у наступній редакції.

„П. 3 Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Керчгаз (вул. Чкалова,151, м. Керч, АРК, 98300, р/р НОМЕР_1 у ПАТ „Державний ощадний банк України Філії - Керченському відділені № 4552, МФО 384061, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001, р/р НОМЕР_2 в ПАТ „Промінвестбанк, м. Київ, МФО 300012, ) 144 221, 02 грн пені , 45 124, 61 грн 3% річних, та 5 188, 06 грн судового збору.

П. 4 В частині стягнення заборгованості в сумі 717 883, 00 грн, збитків від інфляції у сумі 15 035, 26 грн, пені у сумі 46 276, 55 грн, та 674, 44 грн 3 % річних, у позові відмовити., та вирішено стягнути із ПАТ „Керчгаз на користь ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 1 416, 22 грн судового збору за апеляційне оскарження.

18.10.2013 р. на виконання вказаної постанови апеляційного господарського суду судом було видано відповідні накази.

У червні 2019 р. позивач (стягувач) звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із листом № 39/2-22 від 11.06.2019 р., у якому просив повідомити про хід виконавчих дій вчинених в межах виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим, у тому числі, № 901/1203/13 від 18.10.2013 р.

У відповідь на лист № 39/2-22 від 11.06.2019 р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до позивача із листом № 9473/3 від 20.06.2019 р., у якому виконавчі провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим, у тому числі, № 901/1203/13 від 18.10.2013 р. від Відділу державної виконавчої служби Керчинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не передавались і на виконанні останнього не перебувають.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у зв?язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва;

адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом;

цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва;

адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом;

господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом;

кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва;

кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва;

справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами за місцем виявлення адміністративного правопорушення.

Питання, що відносяться до повноважень слідчого судді, у кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії досудового розслідування і здійснюються на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглядаються слідчими суддями районних судів міста Києва, визначеними Апеляційним судом міста Києва.

Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

У разі нанесення шкоди суб`єктами іноземної держави нерезидентами підсудність встановлюється за місцем нанесення шкоди з урахуванням правил підсудності, встановленої цим Законом.

2. Підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території, визначається Генеральною прокуратурою України. Матеріали досудового розслідування щодо злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового слідства, повинні бути передані органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України.

3. Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

4. Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Отже, як було зазначено вище та вбачається із матеріалів справи, у встановлені Законом України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України строк та порядок і станом на час розгляду даної заяви Господарським судом Автономної Республіки Крим не було виконано свого обов`язку щодо передачі матеріалів справи № 901/1203/13 до Господарського суду Київської області для подальшого провадження, і відповідно матеріали справи № 901/1203/13 перебувають у Господарському суді Автономної Республіки Крим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, а тому такі матеріали справи є втраченими.

Згідно з ст. 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

3. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 363 цього ж кодексу на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

2. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

3. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як вбачається із матеріалів справи, до заяви про відновлення частково втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказів позивачем додано окремі копії матеріалів справи № 901/1203/13, що були отримані учасниками процесу, та процесуальні документи (копії) з яких відповідають відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, матеріали справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/1203/13 є втраченими, і для забезпечення реалізації прав сторін та інших учасників справи у даній справі на реальне виконання рішення суду у даній справі, а саме рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р., необхідним є відновлення матеріалів втраченої справи № 901/1203/13 з метою реалізації і виконання рішень судів у даній справі, а саме рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р., а надані позивачем документи та матеріали суд визнає достатніми для часткового відновлення матеріалів втраченої справи № 901/1203/13 в частині небхідній для виконання судових рішень та вирішення питання про видачу дублікатів наказів, а саме в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р., а тому суд дійшов висновку, що заява позивача про відновлення частково втраченого судового провадження № 901/1203/13 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали втраченої справи № 901/1203/13 підлягають частковому відновленню, а саме в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р.

Згідно з підпунктом 19.4) пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Згідно з ч. 1. ст. 117 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно з ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

2. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ст. 22 цього ж закону (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 цього ж закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, після видачі Господарським судом Автономної Республіки Крим наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/1203/13 від 18.10.2013 р. стягувачу (позивачу) останнім не було їх пред`явлено до виконання, у зв`язку із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим і відсутністю на такій території діючих органів Державної виконавчої служби України та відповідно неможливістю пред`явити накази до виконання в такі органи за місцезнаходженням відповідача (боржника).

Відповідно до частини 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України визнає поважними причини пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред`явлення наказів до виконання, і відповідно обставини щодо поважності причин пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред`явлення наказів до виконання, викладені у заяві № 14/5-2066В від 18.07.2019 р. позивача (стягувача) - АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, були підтверджені належними та допустимими доказами у процесі розгляду заяви, а тому заява позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а сам строк пред`явлення наказів до виконання підлягає поновленню на новий строк із встановленням строку пред`явлення наказу до виконання до 25.09.2020 р., і відповідно обставини щодо втрати наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. у справі № 901/1203/13, викладені у заяві № 14/5-2066В від 18.07.2019 р. позивача (стягувача) - АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, підтверджені належними та допустимими доказами, і позивач (стягувач) звернувся в суд із заявою про видачу їх дублікатів до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а тому заява позивача (стягувача) - АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України про видачу дублікату наказів у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 235, 240, 329, 363, 364, підпунктом 19.4) пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 14/5-2066В від 18.07.2019 р. (вх. № 14064/19 від 18.07.2019 р.) Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України про відновлення частково втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказів задовольнити.

2. Відновити матеріали втраченого судового провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/1203/13 за позовом № 901/1203/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства „Керчгаз про стягнення 1 039 272, 94 грн в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. № 901/1203/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Керчгаз на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 144 221, 02 грн пені, 45 124, 61 грн 3% річних, та 5 188, 06 грн судового збору до 25.09.2020 р.

4. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. № 901/1203/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Керчгаз на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 1 416, 22 грн судового збору за апеляційне оскарження до 25.09.2020 р.

5. Видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. № 901/1203/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Керчгаз на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 144 221, 02 грн пені, 45 124, 61 грн 3% річних, та 5 188, 06 грн судового збору.

6. Видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. № 901/1203/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Керчгаз на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 1 416, 22 грн судового збору за апеляційне оскарження.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

16 жовтня 2019 р.