ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про повернення заяви про забезпечення позову

"20" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/612/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву об`єднання співвласників будинків Господар-Хуст, м. Хуст про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із реалізацією (відчуженням) нерухомого майна (пожежного резервуару), що знаходиться за адресою: вул. Жайворонкова, б/н, загальною площею 39 кв.м., індексний номер: 10345326 від 27.01.2014, до набрання законної сили судового рішення у справі № 907/612/19, що розглядається Господарським судом Закарпатської області

У справі №907/612/19

за позовом об`єднання співвласників будинків Господар-Хуст, м. Хуст

до Хустської міської ради, м. Хуст

про визнання незаконним рішення ради, визнання дій незаконними та скасування рішення про взяття на облік нерухомого майна

Без участі представників учасників справи.

в с т а н о в и в:

ОСББ Господар-Хуст звернулось до господарського суду Закарпатської області із позовом до Хустської міської ради про визнати незаконним рішення Хустської міської ради за № 865 від 22.122017 року, VII (позачергової) сесії VII скликання в частині включення до переліку об`єктів (будівель, споруд), які належать до майна комунальної власності територіальної громади міста Хуст, згідно Додатку 1 до цього рішення, нежитлової споруди (пожежного резервуару), що знаходиться за адресою: вул. Жайворонкова, б/н; визнання дій відповідача, які пов`язані із подачею представником відповідача заяви від 21.01 .2014 з реєстраційним номером: 5033175 до Реєстраційної служби районного управління юстиції в Закарпатській області про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна пожежного резервуара. що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Жайворонкова, будинок Б/Н, загальною площею 39 кв.м., індексний номер: 10345326 від 27.01.2014, незаконними; скасування рішення Реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна пожежного резервуара, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Жайворонкова, будинок Б/Н, загальною площею 39 кв.м., індексний номер: 10345326 від 27.01.2014, посилаючись на порушення відповідачем вимог чинного законодавства, а саме, вимог ст.ст. 8, 19, 55 Конституції України, Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст.ст. 319, 335, 385, 386, 387, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 125 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.10.2019 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.10.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначає про свої повноваження та не претендує на відшкодування адвокатських послуг по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2019 відкрито провадження у справі №907/612/19 та призначено підготовче засідання на 20.11.2019.

05.11.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із реалізацією (відчуженням) нерухомого майна (пожежного резервуару), що знаходиться за адресою: вул. Жайворонкова, б/н, загальною площею 39 кв.м., індексний номер: 10345326 від 27.01.2014, до набрання законної сили судового рішення у справі № 907/612/19, що розглядається Господарським судом Закарпатської області.

Розглянувши заяву об`єднання співвласників будинків Господар-Хуст, м. Хуст про вжиття заходів забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву об`єднання співвласників будинків Господар-Хуст, м. Хуст про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява об`єднання співвласників будинків Господар-Хуст, м. Хуст про забезпечення позову у справі №907/612/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву об`єднання співвласників будинків Господар-Хуст, м. Хуст про забезпечення позову у справі №907/612/19 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.11.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі