номер провадження справи 9/160/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2019 Справа № 908/1957/19

м. Запоріжжя

За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ злагоди", (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18, кв.12)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство з іноземною інвестицією "Продагросервіс", код ЄДРПРУ 31260655 (73035, м. Херон, смт.Антонівка, пр. Янтарний, буд. 25-А)

3. Фізичної особи - підприємця Блінової Катерини Володимирівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

4. Фізичної особи - підприємця Співакової Світлани Петрівни, РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

5. Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ).

про захист від недобросовісної конкуренції та про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача-1: Берещенко Р.О., ордер серія КС № 544687 від 31.07.2019;

від позивача-2: Берещенко Р.О., ордер серія КС № 544685 від 31.07.2019;

від позивача-3: Берещенко Р.О., ордер серія КС № 544684 від 31.07.2019;

від позивача-4: Берещенко Р.О., ордер серія КС № 544683 від 31.07.2019;

від позивача-5: Берещенко Р.О., ордер серія КС № 544681 від 31.07.2019;

від відповідача: Балика П.О., ордер серія АР № 1004289 від 21.10.2019;

від третьої особи: Голубова І.О., довіреність № 300-122/02-17 від 25.01.2019

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку надійшла вищезазначена позовна заява, підписана представником позивачів адвокатом Берещенком Р.О. В прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про прийняття позовної заяви до розгляду та об`єднання в одне провадження вимоги позивачів 1,2,3,4,5 до одного й того ж самого відповідача та наступні позовні вимоги:

- визнати дії ОСОБА_2 недобросовісною конкуренцією;

- заборонити ОСОБА_2 використовувати у своїй діяльності Товарні знаки "Curves" та/або "FitCurves", а також ексклюзивну інформацію, матеріалів та обладнання, які використовуються Товарними знаками "Curves" та/або "FitCurves";

- зобов`язати ОСОБА_2 припинити порушення прав ТОВ "Світ злагоди" (позивач-1), як надавача невиключних субліцензій на використання Товарних знаків "Curves" та/або "FitCurves" з метою відкриття фітнес-клубів із застосування півгодинного фітнесу та схуднення для жінок згідно договорів франчайдайзингу з Головним франчайзором "Світ злагоди" та заборонити проведення діяльності півгодинного фітнесу та схуднення для жінок за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9.

Ухвалою суду від 02.09.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1957/19, присвоєний номер провадження 9/160/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2019. Ухвалою суду від 01.10.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів - до 02.12.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 12.11.2019.

11.11.2019 від представника відповідача до суду надійшли відзив та заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву. В заяві відповідач на підставі ст.ст. 41, 42, 44 та 119 ГПК України просить поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву, зазначаючи, зокрема, що відповідач ОСОБА_2 з 10.04.2019 постійно проживає в державі Грузія, а тому не мала об`єктивної можливості своєчасно дізнатися про факт подання даного позову. Відповідач стверджує, що ані позовної заяви, ані жодної ухвали суду по даній справі не отримував. Інформацію про справу відповідач дізнався випадково на сайті Судової влади України. 30.10.2019 представник відповідача ознайомився з матеріалами господарської справи.

У підготовчому засіданні 12.11.2019 представник відповідача підтримав подану заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та просив прийняти відзив до розгляду. Представники позивачів та третьої особи не заперечили проти вказаної заяви відповідача.

Із змісту ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску встановленого судом процесуального строку, вважає за необхідне заяву задовольнити, поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

11.11.2019 від третьої особи до суду надійшло письмове пояснення по суті спору, яке судом прийнято до розгляду.

12.11.2019 від представника позивачів до суду надійшла заява про зміну предмета позову (про зміну позовних вимог) в порядку ст. 46 ГПК України, відповідно до якої він просить прийняти заяву про зміну предмета позову (про зміну позовних вимог) до свого розгляду та задовольнити її. Просить розглядати справу № 908/1957/19 з урахуванням зміненого цією заявою предмета позову (змінених цією заявою позовних вимог). У заяві зазначає, що з поданням цієї заяви основними позовними вимогами позивачів у справі №908/1957/19 до відповідача є:

1. Визнати дії ОСОБА_2 відносно Позивачів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ злагоди», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство з іноземною інвестицією «Продагросервіс», фізичної особи-підприємця Блінової Катерини Володимирівни, фізичної особи-підприємця Співакової Світлани Петрівни, фізичної особи ОСОБА_1 , зловживанням своїми правами шляхом вчинення дій, що становлять неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісну конкуренцію.

2. Заборонити ОСОБА_2 зловживати своїми правами шляхом вчинення дій, що становлять неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісну конкуренцію, шляхом заборони використання в своїй діяльності Товарних знаків «Curves» та/або «FitCurves», а також ексклюзивної інформації, матеріалів та обладнання, які використовуються з Товарними знаками «Curves» та/або «FitCurves».

3. Зобов`язати ОСОБА_2 припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ злагоди», як надавача невиключних субліцензій на використання Товарних знаків «Curves» та/або «FitCurves» з метою відкриття фітнес-клубів із застосуванням півгодинного фітнесу та схуднення для жінок згідно Договорів франчайзингу з Головним франчайзором «Світ злагоди», та заборонити проведення діяльності півгодинного фітнесу та схуднення для жінок за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 .

4. Зобов`язати ОСОБА_2 здійснити дії по видаленню з мережі Інтернет короткометражних відео-роліків про Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ злагоди», про Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство з іноземною інвестицією «Продагросервіс», про фізичну особу-підприємця Блінову Катерину Володимирівну , про фізичну особу-підприємця Співакову Світлану Петрівну , про фізичну особу ОСОБА_1 :

1. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6, за допомогою яких поширюється неправдива відносно позивачів інформація, що вводить в оману, у відповідності до положень статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

До заяви про зміну предмета позову додана позовна заява з викладенням зазначеного вище (зміненого) предмета позову.

У підготовчому засіданні представник позивачів підтримав подану заяву про зміну предмета позову (про зміну позовних вимог) в порядку ст. 46 ГПК України. Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зміну предмета позову не суперечить приписам ст. 46 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк для подання відзиву.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1957/19 на 02.12.2019 о/об 11 год. 00 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

4. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - за наявності та необхідності - надати суду впродовж семи днів (з дня отримання відзиву) відповідь на відзив, копію якої з додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду); за наявності та необхідності - надати суду протягом семи днів (з дня отримання пояснень) відповідь на пояснення третьої особи, копію якої із додатками направити учасникам справи (докази направлення надати суду); забезпечити у підготовче засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу - за наявності та необхідності, - надати суду впродовж семи днів відзив на позов з урахуванням зміненого предмета позову, копію якого із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду); за наявності та необхідності, - надати суду впродовж семи днів (з дня отримання відповіді на відзив) заперечення на відповідь на відзив, копію якого із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду); за наявності та необхідності - надати суду протягом семи днів відповідь на пояснення третьої особи, копію якої із додатками направити учасникам справи (докази направлення надати суду); забезпечити у підготовче засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі - протягом семи днів надати суду письмове пояснення щодо позову або відзиву (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), копію якого із додатками направити учасникам справи (докази направлення надати суду); забезпечити у підготовче засідання явку уповноваженого представника.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Важливо. В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва