ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18.11.2019 року Справа № 908/981/19
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.
секретар судового засідання Грачов А.С.
учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елен Декор про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі №908/981/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елен Декор, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Дніпро
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі №908/981/19 (суддя Мірошниченко М.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Елен Декор 240539,04 грн -основного боргу, 5817,54 грн - втрат від інфляції, 2293,36 грн - 3% річних та 3729,75 грн - витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням від 12.09.2019 також задоволено заяву ТОВ Елен Декор про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням суду від 03.09.2019, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість рішення, просив його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М. було прийнято постанову від 06.11.2019, якою в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі №908/981/19 залишено без змін.

22.10.2019 Позивачем ТОВ Елен Декор було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнім також було заявлено про витрати на професійну правничу допомогу в порядку ст. ст. 123, 124 ГПК України, підтвердження понесення яких відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України має намір надати протягом п`яти днів з моменту винесення рішення у справі.

У резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019 судом відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України встановлено ТОВ Елен Декор строк для подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу з доданими доказами надіслання відповідних копій документів Відповідачу - до 11.11.2019. Судове засідання по розгляду заяви ТОВ Елен Декор щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 18.11.2019. Зазначено, що Відповідач має право до судового засідання подати свої міркування щодо заявлених витрат на правничу допомогу. Визнана явка повноважних представників учасників процесу у судове засідання не обов`язковою.

12.11.2019 від Позивача ТОВ Елен Декор до суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/981/19 в сумі 4500,00 грн із доказами понесення таких витрат.

Від Відповідача будь-яких заперечень щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/981/19 не надходило.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 18.11.2019 не забезпечили, жодних заяв, клопотань чи пояснень від них не надійшло, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви (Відповідач 12.11.2019, про що стоїть підпис представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №495, Позивач безпосередньо у судовому засіданні 06.11.2019, в якому був присутній повноважний представник Зелена Р.В.).

Відповідно до положень ст. 120, ч. 12 ст. 270 ГПК України суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без участі представників сторін, оскільки останнім було надано достатньо часу для надання своїх заяв, клопотань та явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Дослідивши надані Позивачем докази щодо витрат на професійну правничу допомогу суд встановив наступне.

На підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у справі №908/981/19 заявником надано:

- Договір про надання правничої допомоги №С058-ЗП від 16.07.2019, укладений між Адвокатським об`єднанням ПРАВО ГАРАНТ та ТОВ Елен Декор (клієнт), відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту, а клієнт прийняти та оплатити правову допомогу: судовий супровід справи №908/981/19, зокрема, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, представництво в суді апеляційної інстанції. Згідно п. 2.1. цього договору: гонорар за підготовку відзиву на апеляційну скаргу 3000,00 грн, один судодень 1500,00 грн;

- рахунок - фактура №С058-ЗП/165 від 16.10.2019 на суму 3000,00 грн та рахунок - фактура №С058-ЗП/187 від 06.11.2019 на суму 1500,00 грн;

- акт приймання-передачі наданих виконаних робіт від 16.10.2019 за договором №С058-ЗП на суму 3000,00 грн (підготовка відзиву на апеляційну скаргу) та акт приймання-передачі наданих виконаних робіт від 06.11.2019 за договором №С058-ЗП на суму 1500,00 грн (участь у судовому засіданні 06.11.2019);

- платіжні доручення про оплату наданих послуг №1223 від 21.10.2019 на суму 3000,00 грн та №1245 від 07.11.2019 на суму 1500,00 грн;

- ордер серія АР №1004158 від 15.10.2019 на представлення інтересів позивача в Центральному апеляційному господарському суді Адвокатським об`єднанням ПРАВО ГАРАНТ в особі адвоката Зеленої Р.В., якою було підписано відзив на апеляційну скаргу та яка була присутня у судовому засіданні 06.11.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Право та порядок подання заяви на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу визначено ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої докази щодо витрат на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Апеляційним судом встановлено, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути 4500,00 грн витрат, була викладена у відзиві на апеляційну скаргу та подана суду з доказами на її підтвердження протягом п`яти днів після ухвалення постанови.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено судом вище, в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено в повному обсязі та витрати за її розгляд покладено на відповідача, отже і витрати про надання правової допомоги позивачу підлягають стягненню з відповідача.

Позивачем на підтвердження витрат про надання правової допомоги надані належні та допустимі докази, які судом досліджені вище, та які містять детальний опис наданих послуг, тому заява позивача про відшкодування цих витрат є обґрунтованою.

Положеннями ст. 128 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.

Таке заперечення від відповідача не надійшло, а відсутність клопотання сторони про зменшення витрат на професійну правову допомогу виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Така правова позиція викладена також в Постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №904/65/18.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, суд прийшов до висновку, що заява Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елен Декор про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі №908/981/19 задовольнити.

Стяґнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (49126, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Елен Декор (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд.39, ) витрати на професійну правничу допомогу 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) грн, про що видати наказ.

Відповідно до ст. 327 ГПК України видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 20 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І. М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд