СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2019 р. Справа №922/2120/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3438 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., час проголошення рішення - 11:26год., дата складання повного тексту рішення - 21.10.2019, у справі №922/2120/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до 1-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Туча", м. Харків,2-го відповідача ОСОБА_2 , м. Харків, 3-го відповідача ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", яке оформлене протоколом №1 від 23.08.2018;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів мотивоване простроченням з боку позивача сплати внеску до статутного капіталу, однак, як стверджує позивач, він став учасником Товариства 28.12.2011 з внеском у розмірі 303 603грн, що складає 50 % статутного капіталу Товариства, а рішення зборів, яке є предметом спору, ґрунтується на довідці, що містить неправдиві відомості. Також позивач зазначає, що виконавчий орган в порушення частини 1 статті 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не направив позивачу попередження про прострочення з інформацією про невнесений своєчасно вклад (частину) та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Позивач вважає, що лише у разі несплати внеску протягом додаткового строку у загальних зборів виникають підстави для виключення учасника.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтвердили своєчасну та повну сплату ОСОБА_1 внеску до статутного капіталу ТОВ "Туча". Крім того, судом зазначено, що граничний термін сплати позивачем внеску до статутного капіталу був 28.12.2012, отже, право про виключення його із складу товариства виникло саме зі спливом цього терміну. Реалізація цього права відбулася шляхом винесення рішення загальних зборів у вигляді протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Туча" від 23.08.2018 про виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Туча"; підстав для визнання цього рішення недійним судом не встановлено.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, є похідною від вимог позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, а відтак враховуючи відсутність підстав для задоволення зазначеної вимоги, похідна вимога позивача визнана судом також необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог закону сплачено судовий збір за подання позовної заяви (з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви), яка містить дві вимоги немайнового характеру, у розмірі 3 842, 00грн.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5 763, 00грн (3 842, 00грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги лише у розмірі 2 881, 50грн.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко