СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"14" листопада 2019 р. Справа № 27/25б-908/4661/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Місто Банк" (вх.№3017 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №27/25б-908/4661/14 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Тарапата С.С., повний текст рішення складено та підписано 12.09.2019)

за заявою ОСОБА_1 , м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м. Київ,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.2011 порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 24.02.2011 введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.2011; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Березуцького Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 введена процедура санації боржника - ТОВ "Каховка Пром-Агро" строком на 12 місяців; керуючим санацією у справі призначений арбітражний керуючий Реверук П.К.; зобов`язано керуючого санацією в порядку і строки, визначені ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999, подати до Господарського суду Донецької області план санації боржника для його затвердження, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.07.2018 задоволено клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. №37/67 від 05.07.2018 про затвердження плану санації ТОВ "Каховка Пром-Агро"; задоволено клопотання голови комітету кредиторів Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед" б/н від 06.06.2018 про продовження строку санації на 6 місяців - до 07.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 задоволено клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. №02-37/136 від 19.12.2018 та №02-37/137 від 19.12.2018.

Залишено без розгляду клопотання керуючого санацією ТОВ "Каховка Пром-Агро" Реверука П.К. про погодження початкової вартості реалізації майна №02-37/131 від 11.12.2018 та про надання згоди на продаж майна №02-37/117 від 19.09.2018.

Задоволено клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. про продовження встановленого строку процедури санації №02-37/12 від 04.03.2019.

Задоволено клопотання голови комітету кредиторів - Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про продовження строку процедури санації б/н від 07.03.2019.

Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229) на шість місяців до 07.09.2019.

Заяву керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. №02-37/77 від 27.08.2019 про затвердження мирової угоди у справі задоволено.

Затверджено мирову угоду у справі №27/25б- 908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229).

Провадження у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229) закрито.

ПАТ "Місто Банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019, якою: задоволено заяву керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. №02-37/77 від 27.08.2019 про затвердження мирової угоди у справі; затверджено мирову угоду у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229); закрито провадження у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229). Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що враховуючи термін провадження у даній справі ПАТ «Місто Банк» повинен був бути повідомлений про провадження у справі, а також повинен був брати участь в погодженні мирової угоди враховуючи те, що ЦМК, розташоване в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19, є предметом договору іпотеки іпотекодержателем за яким є ПАТ «Місто Банк». Таким чином, на думку апелянта, розпорядник майна ТОВ «Каховка Пром-Агро» знав, що частина цілісного майнового комплексу по переробці сої є предметом іпотеки та щодо цього майна існує обтяження, яке внесене в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2019 для здійснення розгляду даної судової справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Місто Банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №27/25б-908/4661/14.

Призначено справу до розгляду на "14" листопада 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомлено учасників справи.

24.10.2019 до суду від ПАТ «КБ «Надра» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10049), в якому кредитор проти апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що матеріали справи та наведені скаржником обставини свідчать про те, що на момент формування реєстру вимог кредиторів боржника (01.12.2014) будь-яких майнових прав на нерухомість у ПАТ «Місто Банк» не існувало, адже правова підстава, згідно якої теоретично могли виникати такі права, з`явились лише 30.06.2015, з укладенням договору іпотеки. Відповідно, на момент складання та затвердження реєстру вимог кредиторів боржника не існувало жодних правових підстав вважати ПАТ «Місто Банк» заставним кредитором боржника, а разом з цим і учасником справи. Крім того, як зазначає кредитор, розглядаючи питання чинності вимог АТ «Місто Банк» та підставності визнання останнього учасником даної справи Верховний Суд у своїй постанові від 02.07.2019 дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви ПАТ «Місто Банк» про визнання учасником у справі, з огляду на недоведеність чинності його майнових прав на майно боржника та відсутності будь-яких зобов`язань боржника перед заявником та кредиторських вимог заявника до боржника.

24.10.2019 до суду від боржника надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження (вх.№10051), в якому боржник просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Місто Банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №27/25б-908/4661/14, посилаючись на те, що як вбачається з матеріалів справи та наданих заявником документів, як станом на дату порушення даної справи про банкрутство (04.02.2011), так і станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали (10.09.2019) ПАТ «Місто Банк» не мало будь-яких грошових вимог до боржника, а також боржник не мав будь-яких грошових зобов`язань перед ПАТ «Місто Банк».

У зв`язку з надходженням до суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 у зв`язку із знаходженням на лікарняному судді Тарасової І.В. та відрядженням судді Пуль О.А., які входили до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №27/25б-908/4661/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 у зв`язку з відрядженням судді Крестьянінова, який входив до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №27/25б-908/4661/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В.

13.11.2019 до суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли клопотання (вх.№10733, 10743), в яких арбітражний керуючий просив розглядати справу без його участі.

14.11.2019 до суду від компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» надійшла заява (вх.№10745), в якій кредитор зазначив, що на дату порушення даної справи про банкрутство (04.02.2011) та на момент прийняття оскаржуваної ухвали (10.09.2019) ПАТ "Місто Банк" не мало будь-яких грошових вимог до боржника, а також боржник не мав будь-яких грошових зобов`язань перед ПАТ "Місто Банк". Як зазначив кредитор, це свідчить про те, що ПАТ "Місто Банк" не може бути визнано кредитором та стороною у справі № 27/256-908/4661/14. Крім того, ПАТ "Місто Банк" не довело наявності підстав для включення його до складу учасників провадження у справі про банкрутство, або ж до складу кредиторів, вимоги яких забезпечені іпотекою майна боржника. Безпідставними, на думку кредитора, є також посилання ПАТ "Місто Банк" на іпотечний договір від 30.06.2015, оскільки такий договір не породжує правових наслідків для ТОВ «Каховка Пром-Агро», як єдиного законного власника ЦМК, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19. Тому у суду першої інстанції станом на 10.09.2019 не було жодних підстав для залучення ПАТ "Місто Банк" в якості учасника, кредитора чи сторони у справі № 27/256-908/4661/14. Також у суду не було підстав для висновків про необхідність згоди ПАТ "Місто Банк" як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, на затвердження мирової угоди. Отже, на думку кредитора підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Місто Банк" та скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 відсутні, а тому зазначена ухвала підлягає залишенню без змін. Просив розглядати апеляційну скаргу за відсутності компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед».

14.11.2019 до суду від боржника надійшло клопотання (вх.№10759) про долучення до матеріалів справи роздруківок судових рішень.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Місто Банк».

Представник ПАТ «КБ «Надра» підтримав клопотання боржника про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Місто Банк».

Представник апелянта проти клопотання боржника заперечував.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 11 год. 45 хв. 14.11.2019.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

ПАТ «Місто Банк», обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилався на те, що ЦМК, розташоване за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, є предметом договору іпотеки від 30.06.2015, укладеним між компанією Ретт Інтер Ес.Ей та банком, і іпотекодержателем за яким є ПАТ «Місто Банк», тому ПАТ «Місто Банк» повинен був бути повідомлений про провадження у справі, а також повинен був брати участь в погодженні мирової угоди.

Такі доводи апелянта спростовуються наступним.

09.09.2019 ПАТ «Місто Банк» було надано заяву (вих.№19-09/04 від 04.09.2019) про визнання учасником у справі №27/25б-908/4661/14.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у задоволенні заяви АТ "Місто Банк" про визнання учасником у справі вих.№19-09/04 від 04.09.2019 відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №27/25б-908/4661/14 залишено без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №27/25б-908/4661/14, 11.06.2019 АТ "Місто Банк" зверталося до касаційного господарського суду із заявою за вих. №19-06/10 від 10.06.2019 про визнання учасником у справі №27/25б-908/4661/14. Однак, колегія суддів касаційної інстанції відхилила зазначену заяву АТ "Місто Банк", як необґрунтовану, з огляду на те, що заявник, який доводив наявність у нього майнових прав на частину майнового комплексу боржника, підтвердив у засіданні касаційного суду про те, що він не звертався у дану справу про банкрутство з кредиторськими вимогами до ТОВ "Каховка Пром-Агро", у боржника відсутні будь-які зобов`язання перед АТ "Місто Банк", а відтак, враховуючи статті 1, 14, 15 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, яка застосовується в процедурі банкрутства ТОВ "Каховка Пром-Агро", колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відмовила у його задоволенні.

Прийнятими судовими рішеннями встановлено, що заявник ПАТ «Місто Банк» не є кредитором та стороною у справі в розумінні ст.1 Закону про банкрутство.

Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №913/183/19 від 03.10.2019 визнано нікчемність іпотечного договору від 30.06.2015 в силу ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України, як такого, що порушує публічний порядок, та відмовлено у позові щодо скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича індексний номер 41169241 від 18.05.2018 14:49:00 щодо припинення іпотеки нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 (номер запису про іпотеку: 10221379) та рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича індексний номер 41169464 від 18.05.2018 14:53:08 щодо припинення обтяження нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19 (номер запису про обтяження: 10220514).

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин на теперішній час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні зареєстровані обтяження щодо об`єкта нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19 за ПАТ «Місто Банк».

Враховуючи те, що апелянт не є учасником провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро", оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не стосується прав, інтересів та обов`язків ПАТ «Місто Банк», колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі № 27/25б-908/4661/14 підлягає закриттю, оскільки питання про права і обов`язки апелянта судом першої інстанції не вирішувалися.

Керуючись 234, 235, 255, ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Місто Банк" (вх.№3017 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №27/25б-908/4661/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель