ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа № 914/1299/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Скрипчук О.С.,

секретар судового засідання: Гунька О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» № 03/10/19-2 від 03.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3657/19 від 09.10.2019),

на рішення Господарського суду Львівської області від 05 вересня 2019 року (повний текст рішення складено 10.09.2019, м. Львів, суддя Коссак С.М.)

у справі № 914/1299/19

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад», м. Львів

про стягнення 71344,10 грн, з яких: 45077,30 грн основний борг, 2128,00 грн 3% річних, 6785,06 грн інфляційні втрати, 17353,74 грн пеня та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» про стягнення 71344,10 грн, з яких: 45077,30 грн основний борг, 2128,00 грн 3% річних, 6785,06 грн інфляційні втрати, 17353,74 грн пеня та стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05 вересня 2019 року у справі № 914/1299/19 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 45077,30 грн основного боргу, 2128,00 грн 3% річних, 5409,94 грн інфляційних втрат, 17353,74 грн пені та 1883,97 грн відшкодування витрат на оплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджено виконання позивачем своїх зобов`язань за договором в частині поставки товару відповідачеві, натомість останнім виконання обов`язку щодо проведення повної оплати вартості за отриманий товар не доведено.

09 жовтня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» № 03/10/19-2 від 03.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3657/19 від 09.10.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 05 вересня 2019 року у справі № 914/1299/19. В апеляційній скарзі відповідач просить апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» відмовити повністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 вказану справу було розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Данко Л.С., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1299/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року від представника апелянта подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 06 листопада 2019 року у цій справі, на підставі ст.192 ГПК України. Також до заяви додано оригінал мирової угоди від 06 листопада 2019 року, яка підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» - директором Сенюк Ю.М. та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» - директором ОСОБА_1 Д ОСОБА_2 М., а їх підписи скріплено печатками юридичних осіб сторін у справі.

представник апелянта усно зазначив, що між сторонами у справі досягнуто домовленість, яку зазначено у мировій угоді від 06 листопада 2019 року, відповідно сторони просять суд затвердити таку мирову угоду та визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції від 05.09.2019 року у справі № 914/1299/19, провадження у справі закрити. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам, зокрема апелянту, відомі та зрозумілі. У зв`язку з чим представник апелянта просить подану заяву задоволити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Судова колегія, розглянувши спільну заяву сторін та мирову угоду, дійшла висновку про задоволення заяви сторін та затвердження поданої сторонами мирової угоди, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст.192 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктами 1-5 мирової угоди від 06 листопада 2019 року сторони погодили, що відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу витрати на оплату судового збору в розмірі 1 883 грн 97 коп. до 01.12.2019 року. Позивач зобов`язується списати Відповідачу нараховані суми інфляційних втрат - 409,94 грн, 3% річних - 2 128, 00 грн, пені - 17 353,74 грн за прострочення виконання зобов`язань за умови виконання Відповідачем п. 1 цієї мирової угоди. Позивач відмовляється від права вимоги оплати штрафних санкцій які виникли на даний момент. Позивач підтверджує, що основна сума боргу у розмір 45 077 грн 30 коп. яка вказана у рішенні Господарського суду Львівської області від 05.09.2019 р. по справі № 914/1299/19 сплачена Відповідачем у повному розмірі, та заборгованості за Договором поставки № 01/31-0118 від 31 січня 2018 року у Відповідача відсутня. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок позивача. Відповідач має право виконати свої зобов`язання згідно цієї мирової угоди достроково.

Сторони також погодили, що мирова угода укладена шляхом вільного волевиявлення сторін, з урахуванням їх інтересів і не порушує інтересів третіх осіб. Зміст цієї мирової угоди і її наслідки сторонам зрозумілі. Ухвала Західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження» (пункти 6, 7 мирової угоди).

Пунктом 8 та 9 мирової угоди сторони визначили відповідальність сторін, так, у разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених п. 1 Мирової угоди, Позивач вправі пред`явити ухвалу Західного апеляційного господарського суду про її затвердження до виконання державною виконавчою службою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", шляхом стягнення з відповідача суми зобов`язання у розмірі, вказаному у п. 1 цієї мирової угоди. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

Пунктами 10 та 11 сторони погодили, що мирова угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони, а третій примірник цієї мирової угоди сторони зобов`язуються надати суду із відповідною спільною заявою про затвердження мирової угоди у справі № 914/1299/19. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання, затвердження ухвалою суду і діє до повного виконання прийнятих сторонами зобов`язань.

Отже, сторонами на виконання п. 11 мирової угоди від 06 листопада 2019 року суду апеляційної інстанції подано дану мирову угоду разом із спільною заявою про затвердження такої мирової угоди у справі № 914/1299/19.

Судом встановлено, що мирова угода від 06 листопада 2019 року підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» - директором Сенюк Ю.М. та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» - директором ОСОБА_1 Д ОСОБА_2 М., а їх підписи скріплено печатками юридичних осіб сторін у справі.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказані особи є керівниками юридичних осіб сторін у справі, відтак уповноважені на підписання мирової угоди.

Дослідивши зміст, поданої на затвердження апеляційному суду, мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, мирова угода укладена в інтересах сторін і не зачіпає інтереси третіх осіб. Мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства та така підписана уповноваженими на те особами. З огляду на що, апеляційним судом встановлено, що подана сторонами мирова угода від 06 листопада 2019 року відповідає вимогам ст.192 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.274 ГПК України якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Поряд з тим, частиною 1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Враховуючи вище наведене, судова колегія дійшла висновку про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 06 листопада 2019 року, поряд з тим, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 05 вересня 2019 року у справі № 914/1299/19 та закрити провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.3 ст.193 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 236, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» про затвердження мирової угоди задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 06 листопада 2019 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» у справі №914/1299/19 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/1299/19

м. Львів 06 листопада 2019

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЮМОТРЕЙД», в особі директора Скрипніка Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується «Позивач», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «МКС ФАСАД», в особі директора Сенюка Юрія Миронович, який діє на підставі Статуту, надалі іменується «Відповідач», з іншої сторони, а разом іменуються «Сторони»,

керуючись cт. cт. 46, 192-193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір у справі № 914/1299/19 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМОТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС ФАСАД» про стягнення 71 344 грн 10 коп. заборгованості, що є предметом розгляду Західного апеляційного господарського суду, про таке:

1. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу витрати на оплату судового збору в розмірі 1 883 грн 97 коп. до 01.12.2019 року.

2. Позивач зобов`язується списати Відповідачу нараховані суми інфляційних втрат - 409,94 грн, 3% річних - 2 128, 00 грн, пені - 17 353,74 грн за прострочення виконання зобов`язань за умови виконання Відповідачем п. 1 цієї мирової угоди.

2.1. Позивач відмовляється від права вимоги оплати штрафних санкцій які виникли на даний момент.

3. Позивач підтверджує, що основна сума боргу у розмір 45 077 грн 30 коп. яка вказана у рішенні Господарського суду Львівської області від 05.09.2019 р. по справі № 914/1299/19 сплачена Відповідачем у повному розмірі, та заборгованості за Договором поставки № 01/31-0118 від 31 січня 2018 року у Відповідача відсутня.

4. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок позивача.

5. Відповідач має право виконати свої зобов`язання згідно цієї мирової угоди достроково.

6. Мирова угода укладена шляхом вільного волевиявлення сторін, з урахуванням їх інтересів і не порушує інтересів третіх осіб. Зміст цієї мирової угоди і її наслідки сторонам зрозумілі.

7. Ухвала Західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

8. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених п. 1 Мирової угоди, Позивач вправі пред`явити ухвалу Західного апеляційного господарського суду про її затвердження до виконання державною виконавчою службою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", шляхом стягнення з відповідача суми зобов`язання у розмірі, вказаному у п. 1 цієї мирової угоди.

9. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

10. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони, а третій примірник цієї мирової угоди сторони зобов`язуються надати суду із відповідною спільною заявою про затвердження мирової угоди у справі № 914/1299/19.

11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання, затвердження ухвалою суду і діє до повного виконання прийнятих сторонами зобов`язань.

12. АДРЕСИ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЮМОТРЕЙД»

юридична адреса: 04108, м. Київ, проспект Свободи, буд.2

адреса для листування: 04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28 офіс 208

ІПН 68

п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк»

МФО 300528

Директор ____________ Скрипнік Д.М./

ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МКС ФАСАД»

Код ЄДРПОУ

Юридична адреса:

79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд.376, кв.85

номер засобу зв`язку: 096 НОМЕР_2

Поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 7

п/р НОМЕР_3 в АТ «ПІРЕУС Банк МКБ»

МФО 300658

ІПН № НОМЕР_4

Свідоцтво платника ПДВ № 200125876

Директор _________________ Сенюк Ю.М.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 05 вересня 2019 року у справі № 914/1299/19.

4. Провадження у справі № 914/1299/19 закрити.

5. Матеріали справи № 914/1299/19 повернути до Господарського суду Львівської області.

6. Ухвала є виконавчим документом та у відповідності до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років (до 12 листопада 2022 року).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» (04108, м. Київ, проспект Свободи, 2, ідентифікаційний код 40672307).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 376, кв. 85, ідентифікаційний код 38700408).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий-суддя Л.С. Данко

Суддя Н.М.Кравчук

Суддя О.С.Скрипчук