ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р.м.ХарківСправа № 922/3007/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" 61003, м. Харків, пр. Московський, 10/12, код 14078902
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассаж-Ексклюзив", 61003, м. Харків, пр. Московський, 10/12, код 24137821
про стягнення 17 478,23 грн.
за участю представників :

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассаж-Ексклюзив" 14 524,76 грн. основної заборгованості, 1 992,23 грн. пені, 296,62 грн. річних та 664,62 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 01/01/2004 від 10.01.2004 про відшкодування податку на землю.

Судові витрати в сумі 1 921,00 грн. сплаченого судового збору просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

09.10.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 24258) в якому відповідач заперечує проти позову.

Також відповідач у своєму відзиві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.10.2019 було задоволено клопотання відповідача та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

08.11.2019 до суду надійшла заява позивача вх. № 26720 про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, яку було заявлено до стягнення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідачем у повному обсязі сплачено суму позову, заявлену позивачем, що свідчить про відсутність спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв`язку оплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В своєму клопотанні про закриття провадження у справі, позивач просить суд вирішити питання щодо повернення йому з державного бюджету судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235, ст. 255 ГПК України, - Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача вх. № 27008 від 08.11.2019.

Закрити провадження у справі № 922/3007/19.

Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області повернути Акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м. Харків, пр. Московський, 10/12, код 14078902) з Державного бюджету України 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого останнім за подання позову до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 672 від 12.09.2019, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 672 від 12.09.2019 залишається в матеріалах справи №922/3007/19.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 11.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2019.

Суддя С.А. Прохоров