РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2216/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Приватної фірми "Ліна" (м. Харків)
про розірвання договору оренди землі,
за участю представників:

позивача - юр. Мовчана М.В. (довіреність від 19.02.2019);

відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватної фірми "Ліна" (відповідач), в якій просить розірвати договір оренди землі, укладений 27.12.2012 між Харківською міською радою та приватною фірмою "Ліна" (ідентифікаційний код 30236265) на використання земельної ділянки (кадастровий номер :04:008:0008) загальною площею 0,0340 га по просп. Правди, 5-Б АДРЕСА_1 Харкові (сучасна АДРЕСА_2 пр. Незалежності) у м. Харкові.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує встановленням факту проведення реконструкції нежитлової будівлі літ. "К-1" по пр. Незалежності, 5-Б АДРЕСА_3 м. Харкові без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, що свідчить про порушення умов діючого договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі суду вирішено розглядати справу №922/2216/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.08.2019 о 14:30 год, про що повідомлено учасників справи.

06.08.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву у справі №922/2216/19, в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в позові повністю, посилаючись на те, що реконструкція без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт зроблені ОСОБА_1 , який виступав орендарем приміщення по договору з ПФ «Ліна», і жодним чином не свідчить про порушення умов оспорюваного договору відповідачем.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято відзив відповідача на позовну заяву до розгляду.

09.08.2019 позивач надав заяву, в якій просить прийняти її до розгляду та залучити до матеріалів справи витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2019.

Вищезазначена заява була задоволена протокольною ухвалою суду від 12.08.2019, як клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 16.09.2019 о 15:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2019 залучено до участі у справі №922/2216/19 ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.10.2019 об 11:00 год, про що повідомлено учасників судового процесу.

01.10.2019 третя особа надала пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в яких зазначила, що має договірні відносини з ПФ «Ліна» і рішення у даній справі не вплине на її права чи обов`язки.

Протокольною ухвалою суду від 02.10.2019 відкладено підготовче засідання на 10.10.2019 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

Позивач 10.10.2019 надав письмові пояснення Харківської міської ради в порядку ст. 42 ГПК України щодо правового обґрунтування підстав розірвання договору оренди, наявності зв`язку здійсненої реконструкції з порушенням умов договору, підстав відповідальності ПФ «Ліна» за здійсненням третьою особою реконструкції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.10.2019 о 14:30 год.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання, призначене на 30.10.2019 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як зазначає у позові позивач, рішеннями Харківської міської ради «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 23.10.2008 №283/08 та «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 25.04.2012 №704/12 Приватній фірмі «ЛІНА» надано в оренду строком до 01.10.2033 земельну ділянку площею 0,0340 га по пр. АДРЕСА_4 5-Б АДРЕСА_5 . Харкові в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний №46 від 10.03.2010 для експлуатації та обслуговування літнього кафе з торговельним павільйоном.

На підставі вищевказаних рішень між Харківською міською радою (орендодавець) та ПФ «Ліна» (орендар) укладено договір оренди землі від 27.12.2012 на використання земельної ділянки (кадастровий номер :04:008:0008) загальною площею 0,0340 га по пр. АДРЕСА_4 5-Б АДРЕСА_6 (сучасна АДРЕСА_7 . Незалежності) строком до 01.10.2033 для експлуатації та обслуговування літнього кафе з торговельним павільйоном (далі - договір).

Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №173519900 від 11.07.2019 16:54:57 на земельній ділянці по пр. Незалежності, 5-Б у м. Харкові знаходиться нежитлова будівля літ. «К-1» загальною площею 86,6 кв м, право власності на яку зареєстроване з 23.12.2004 за ПФ «Ліна» на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 21.12.2004 №210/12.

11.07.2018 між ПФ «Ліна» (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №1/18 (надалі - договір суборенди), відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в подальше платне користування нежитлове приміщення у літ. «К-1» загальною площею 86,6 кв м по пр. Незалежності АДРЕСА_8 Харкові.

Пунктами 2 і 3 визначено, що в оренду передається земельна ділянка (кадастровий номер :04:008:0008) загальною площею 0,0340 га, у тому числі: під забудовою 0,0112 га, інших угідь 0,0228 га.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «К-1», а також інші об`єкти інфраструктури - немає.

У п. 7 договору зазначені інші особливості об`єкту оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - будь-яке будівництво, реконструкція існуючих будівель на наданій у користування земельній ділянці та зміна цільового використання цієї земельної ділянки без відповідного дозволу, передбаченого законодавством не допускається; земельна ділянка розташована в межах «червоної лінії» пр. Правди та може бути надана в оренду у встановленому порядку.

Відповідно до п. 8 договору, договір укладено строком до 01.10.2033. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Пунктом 15 договору передбачається, що земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування літнього кафе з торговельним павільйоном.

У п. 17 договору визначена умова збереження стану об`єкта оренди - забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Згідно з пп. г п. 31 договору орендар зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Відповідно до п. 39 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є:

- несплата розміру орендної плати протягом більш ніж три місяці;

- використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

- передача в суборенду земельної ділянки без письмової згоди орендодавця.

11.07.2018 між відповідачем (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди №1/18 (надалі договір оренди), за яким орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в подальше строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі в тексті Об`єкт оренди), загальною площею 86,6 кв м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ), з 11 липня 2018 року.

Згідно з п. 1.3 договору оренди право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт оренди, надається орендарю одночасно з наданням права користування об`єктом оренди.

Пунктом 2.1 договору оренди визначено, що метою орендного користування є організація надання послуг громадського харчування.

Відповідно до п. 5.2.13 договору оренди орендар має право проводити за письмовим погодженням орендодавця поліпшення приміщення, роботи з перепланування і дообладнання технологічними мережами об`єкта оренди з використанням будь-яких матеріалів, з метою збільшення майбутньої економічної вигоди.

Пунктом 7.1 договору оренди встановлений строк його дії з 11.07.2018 по 10.06.2021.

Актом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від13.12.2018 №1293-А, складеного за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Нежитлова будівля літ. «К-1» по пр. Незалежності, 5-Б АДРЕСА_3 м. Харкові» встановлено, що ОСОБА_1 проводяться будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі літ. «К-1» по АДРЕСА_8 а саме: тераса літ. «К» реконструйована під приміщення, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта, без проектної документації, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2, 3 ст. 11, ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

На підставі вищевикладеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Манжосу Д.О. видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.12.2018 №1293-Па-3 та припис від 13.12.2018 №1293-Па-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у строк до 13.02.2019.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 26.12.2018 №1293-П визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 5, 12, 13 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Харківською міською радою відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю щодо використання земельних ділянок по АДРЕСА_8 , за результатами яких складено акт обстеження земельної ділянки від 04.07.2019.

Виїздом на місце представників позивача встановлено, що земельна ділянка площею орієнтовно 0,0340 га по АДРЕСА_8 використовується для експлуатації та обслуговування реконструйованої нежитлової будівлі літ. «К-1».

Частинами 1 та 2 статті 651 ЦК України встановленою що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до абз. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з ст. 25 Закону орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Пунктом 17 договору дійсно встановлені обмеження щодо самовільної забудови земельної ділянки, але ані договором, ані законом не передбачена відповідальність за порушення цього обмеження, а також не є підставою для розірвання договору.

Посилання позивача на п. 38 договору як на підставу для розірвання договору, суд вважає безпідставними, оскільки цей пункт договору визначає випадки припинення дії договору, а не підстави для його розірвання. Підстави для розірвання договору визначені сторонами у п. 39 договору. І така підстава для розірвання договору як проведення реконструкції нежитлової будівлі літ. "К-1" по АДРЕСА_8 без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, відсутня у ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не надав господарському суду: доказів істотного порушення відповідачем договору; наявності у законі або договорі таких підстав для розірвання договору як проведення реконструкції нежитлової будівлі на орендованій земельній ділянці без відповідного дозволу, передбаченого законодавством; доказів завдання відповідачем шкоди земельній ділянці або позивачу внаслідок проведення третьою особою реконструкції нежитлової будівлі літ. "К-1" по АДРЕСА_8 без відповідного дозволу, передбаченого законодавством; доказів позбавлення значною мірою позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, внаслідок завданої проведенням третьою особою реконструкції вищевказаної нежитлової будівлі без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, шкоди. До того ж позивач не надав доказів проведення реконструкції нежитлової будівлі літ. "К-1" по АДРЕСА_8 без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, саме відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що проведення третьою особою реконструкції нежитлової будівлі літ. "К-1" по пр АДРЕСА_8 без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, не може бути підставою для розірвання договору оренди землі від 27.12.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України, ст. 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "11" листопада 2019 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http:// reyestr.court.gov.ua/.