ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/9258/15

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 11.11.2019р. про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «ДІСКО» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 10668грн.78коп., 3% річних у розмірі 522грн.48коп., інфляційної складової в розмірі 7405грн.67коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг звернулось до Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «ДІСКО» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 10668грн.78коп., 3% річних у розмірі 522грн.48коп., інфляційної складової в розмірі 7405грн.67коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. у справі №904/9258/15 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 10668грн.78коп., 3% річних у розмірі 522грн.48коп., інфляційну складову в розмірі 7405грн.67коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218грн.

На виконання судового рішення був виданий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі №904/9258/15.

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 11.11.2019р. про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р.

В обґрунтування заявник посилається на неодноразове пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі №904/9258/15 до виконання заявами від 16.03.2016р., від 28.11.2017р., від 19.02.2018р., постанову державного виконавця від 27.09.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, повідомлення державного виконавця від 08.12.2017р. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, лист - відповідь органу державної виконавчої служби від 18.09.2019р. про відсутність відкритого виконавчого провадження на підставі заяви від 19.02.2018р.

Заявник стверджує, що станом на 02.11.2019р. наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі №904/9258/15 на його адресу не повертався. Також зазначає, що виконав всі дії, що залежали від стягувача для належного виконання рішення.

Згідно зі статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пункт 19.4 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведені норми, суд призначає розгляд заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 11.11.2019р. про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. в судовому засіданні.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.11.2019р. змінилась організаційно-правова форма відповідача з Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «ДІСКО» (Ідентифікаційний код 13470552) на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІСКО» (Ідентифікаційний код 13470552).

Відповідно до пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996р. (із змінами та доповненнями), ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Тобто в даному випадку не відбулось припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни боржника в зобов`язанні. Юридична особа залишилась тією самою.

Керуючись нормами статей 72-79, 86, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну найменування відповідача з Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «ДІСКО» (Ідентифікаційний код 13470552) на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІСКО» (Ідентифікаційний код 13470552).

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 11.11.2019р. про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 27.11.2019р. о 12год.00хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 27.11.2019р. о 12год.00хв. в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2019р. та не може бути оскаржена.

Суддя Р.Г. Новікова