ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Справа№ 910/23822/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Федоренко В.С. за довіреністю від 11.10.2019;

від відповідача: Зеленковський О.О. за ордером від 23.09.2019;

від третьої особи: Кузьмік Д.В. за довіреністю від 26.10.2018;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "Газпостач"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 (повний текст складено 12.07.2019)

у справі №910/23822/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

до Приватного підприємства "Газпостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 20100411,77 доларів США,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 липня 2019 року позов задоволено.

З Приватного підприємства «Газпостач» стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А - 20100411 доларів США 77 центів, що еквівалентно 425 835 263 грн. 51 коп. за кредитним договором від 03.04.2012 р. № 143-2012, з яких: заборгованість за кредитом - 13549999,99дол. США, що еквівалентно 287062169,79 грн.; заборгованість за кредитом - 1638468,45 дол. США, що еквівалентно 34711609,50 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4015316,66 дол. США, що еквівалентно 85066089,57 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 298929,86 дол. США, що еквівалентно 6332948,66 грн.; заборгованість по 3% річних по заборгованості за кредитом - 571358,33 дол. США, що еквівалентно 12104454,76 грн.; заборгованість по 3% річних по заборгованості за процентами - 26338,48 дол. США, що еквівалентно 557991,23 грн.

Крім того, з приватного підприємства «Газпостач» стягуто в доход державного бюджету 182700 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду в частині стягнення судового збору, Приватне підприємство «Газпостач» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення судового збору в сумі 182700 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 26 вересня 2019 року.

03 вересня 2019 року відповідачем (апелянтом) подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019, у зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі колегію суддів у складі головуючого судді КозирТ. П., суддів Куксова В.В., Яковлєва М. Л.

31 жовтня 2019 року позивачем були подані заперечення на клопотання про призначення судової експертизи,

Відповідно до ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 05 до 07 листопада 2019 року.

06 листопада 2019 року відповідачем (апелянтом) подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні, після заслуховування думки представників сторін щодо призначення судової експертизи, судом було ухвалено заслухати пояснення представників сторін по суті, дослідити матеріали справи, а потім визначитись із необхідністю призначення судової експертизи.

Разом з тим, представником відповідача (апелянта), невідкладно після визначення даного порядку проведення розгляду справи, подано до суду заздалегідь виготовлену та роздруковану на шести аркушах заяву про відвід суддів Козир Т.П., Яковлєва М.Л., Куксова В.В. від розгляду справи.

В обґрунтування підстав для відводу відповідач зазначив, що судом було проігноровано клопотання про призначення експертизи і про закриття провадження у справі, що свідчить про упередженість суддів по відношенню до відповідача.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "Газпостач" про відвід суддів залишити без розгляду з огляду на наступне.

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Доводи заявника фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду щодо порядку проведення розгляду справи.

Приписами частини 4 статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, відповідачем заявлено безпідставний відвід.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 частини 3 статті 2 ГПК України).

За змістом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Частиною 2 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, у тому числі, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17)

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в господарському суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто, використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства, отже, зловживає ним.

Дії представника ПП "Газпостач" (заявлення заздалегідь виготовленого та роздрукованого відводу невідкладно після визначення порядку проведення судового засідання) ставлять під сумнів його бажання розглядати подану апеляційну скаргу впродовж розумного строку, оскільки останні фактично спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та перешкоджання іншим учасникам процесу використовувати наявні засоби правового захисту, відтак, є зловживанням учасником справи своїми процесуальним правами.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Північний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованою заяву приватного підприємства "Газпостач" про відвід суддів Козир Т.П., Куксова В.В. та Яковлєва М.Л., розцінює дії заявника щодо подачі такої заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України, а тому залишає її без розгляду.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи встановлені зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, суд вважає необхідним застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 43, 131-132, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву про відвід суддів Козир Т.П., Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву залишити без розгляду.

3. Попередити приватне підприємство "Газпостач" про недопустимість зловживання процесуальними правами.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складений 20.11.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов