ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П., судді: Буравльов С.І., Мартюк А.І.)

від 24.09.2019

у справі № 910/1744/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися

відповідача 1 - не з`явилися

відповідача 2 - не з`явилися

відповідача 3 - Фесенко О.М.

ПрАТ "Енергополь - Україна" - Олійник Л.А.

НКЦПФР - Марченко В.М.

ТОВ "Імідж фінанс груп" - Гнєзділова Н.В.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" (далі - ТОВ "Всходні інвест") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - ПАТ "Національний депозитарій України"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" (далі - ТОВ "Піоглобал Капітал") та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), ТОВ "Всходні інвест" просить:

- зобов`язати депозитарну установу ТОВ "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язанні із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України";

- визнати право власності за ТОВ "Всходні інвест" на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна";

- зобов`язати ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження ТОВ "Піоглобал Капітал" шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119119,00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна") з рахунка в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - ПАТ АБ "Укргазбанк".

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Піоглобал Капітал" його зобов`язань, визначених чинним законодавством, при припиненні депозитарної діяльності, внаслідок анулювання відповідної ліцензії, внаслідок чого були порушені права ТОВ "Всходні інвест" як власника 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна".

1.3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 провадження у справі №910/1744/19 в частині, що стосується позовних вимог до ПАТ АБ "Укргазбанк" закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов`язано ТОВ "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України".

Визнано за ТОВ "Всходні інвест" право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

Зобов`язано ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження ТОВ "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів - 49 штук простих іменних акцій без документарної форми (загальна номінальна вартість 119119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА ) емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна" з рахунку в цінних паперах №100024 - UА40401828 депозитарної установи - ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах №100024 UА30300996 депозитарної установи ПАТ АБ "Укргазбанк".

1.4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" (далі - ТОВ "Імідж фінанс груп") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1744/19.

1.5. Апеляційна скарга ТОВ "Імідж фінанс груп" мотивована тим, що за змістом статті 55 Конституції України, частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначене зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.

1.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1744/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019.

2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №910/1744/19 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Імідж фінанс груп" закрито.

2.2. Північним апеляційним господарським судом встановлено такі обставини:

- спір у справі виник у зв`язку з невиконанням ТОВ "Піоглобал Капітал" покладених на нього чинним законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах №019832 від 16.01.2014 зобов`язань щодо здійснення необхідних дій, пов`язаних із припиненням депозитарної діяльності депозитарної установи, в тому числі передачею бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" ПАТ "Національний депозитарій України", як центральному депозитарію. Наслідком порушення ТОВ "Піоглобал Капітал" відповідних зобов`язань стало позбавлення ТОВ "Всходні інвест" можливості здійснювати розпорядження належними йому цінними паперами, оскільки у відповідності до чинного законодавства, єдиним повноважним суб`єктом правовідносин, який має можливість здійснити списання та переказ належних позивачу цінних паперів емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" з рахунку депозитарної установи - ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок ТОВ "Всходні інвест" в депозитарній установі - ПАТ АБ "Укргазбанк" є ПАТ АБ "Укргазбанк", за умови передачі йому відповідних баз даних ТОВ "Піоглобал Капітал";

- при розгляді спору у справі №910/1744/19 ТОВ "Імідж фінанс груп" в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернулося з позовною заявою про визнання права власності та зобов`язання вчинити інші дії;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повернуто ТОВ "Імідж фінанс груп" без розгляду. Судове рішення апеляційної інстанції не оскаржувалося в касаційному порядку;

- господарськими судами при поверненні позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, було встановлено, що вимоги ТОВ "Імідж фінанс груп" не взаємопов`язані з первісним позовом, адже вимоги за позовом ТОВ "Імідж фінанс груп" виникли з інших правовідносин, які врегульовані укладеним між ТОВ "Імідж фінанс груп", ТОВ "Всходні інвест" та ПАТ "ПБГ" договором, а не визначеними чинним законодавством зобов`язаннями депозитарної установи при припиненні її діяльності, внаслідок анулювання відповідної ліцензії, що є предметом первісного позову. До того ж положення договору, що слугував підставою для звернення ТОВ "Імідж фінанс груп" з позовом, свідчать про наявність між сторонами договору попередніх домовленостей щодо майбутнього продажу належних позивачу акцій ПрАТ "Енергополь - Україна".

2.3. Закриваючи провадження у справі №910/1744/19 відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не доведено наявність безпосереднього матеріально-правового зв`язку із предметом позову і спору у цій справі та/чи взагалі наявності правового зв`язку із корпоративними правами ТОВ "Всходні Інвест", як і того, що оскаржуване рішення суду стосується інтересів, прав та обов`язків ТОВ "Імідж фінанс груп".

При цьому судом апеляційної інстанції враховано той факт, що ТОВ "Імідж фінанс груп" не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1744/19 питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника не вирішувалося.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, ТОВ "Імідж фінанс груп" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження апеляційного розгляду.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп":

- ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (ухвали);

- Північним апеляційним господарським судом не враховано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 вирішено питання про інтереси ТОВ "Імідж фінанс груп";

- поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося те, що у ТОВ "Імідж фінанс груп" є відповідні права вимоги на предмет спору, оскільки 24.07.2013 між ТОВ "Імідж фінанс груп" та ТОВ "Всходні Інвест", а також ПАТ "ПБГ" (товариство зареєстровано за законодавством Польщі та перебуває в процедурі банкрутства за законодавством Польщі) було укладено договір, який зобов`язує сторони до продажу активів, зокрема 51% акцій ПрАТ "Енергополь - Україна". При цьому компанією "Всходні Інвест" не виконано процедуру узгодження продажу великого пакета акцій, згідно з якою інші акціонери повинні бути повідомлені, а також не проведено процедуру узгодження з Антимонопольним комітетом України, відповідно до чого угоду від 24.07.2013 слід розглядати як попередню.

3.3. У відзивах на касаційну скаргу ТОВ "Всходні інвест" та ПрАТ "Енергополь - Україна" просили відмовити у її задоволенні, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.2. Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.3. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

4.4. Згідно із частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

4.5. Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

4.6. Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №911/2635/17 від 11.07.2018.

4.7. Пунктом 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

4.8. Судом апеляційної встановлено, що у справі №910/1744/19 спір виник у зв`язку з невиконанням ТОВ "Піоглобал Капітал" покладених на нього чинним законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах №019832 від 16.01.2014 зобов`язань щодо здійснення необхідних дій, пов`язаних із припиненням депозитарної діяльності депозитарної установи, в тому числі передачею бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" ПАТ "Національний депозитарій України", як центральному депозитарію.

Водночас, обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги в межах справи №910/1744/19, ТОВ "Імідж фінанс груп" зазначило, що у нього є відповідні права вимоги на предмет спору, оскільки 24.07.2013 між ТОВ "Імідж фінанс груп" та ТОВ "Всходні Інвест", а також ПАТ "ПБГ" було укладено договір, який зобов`язує сторони до продажу активів, зокрема 51% акцій ПрАТ "Енергополь - Україна". При цьому компанією "Всходні Інвест" не виконано процедуру узгодження продажу великого пакета акцій, згідно з якою інші акціонери повинні бути повідомлені, а також не проведено процедуру узгодження з Антимонопольним комітетом України, відповідно до чого угоду від 24.07.2013 слід розглядати як попередню.

Судом апеляційної інстанції також враховано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у даній справі, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, якою було повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме ТОВ "Імідж фінанс груп", оскільки вимоги ТОВ "Імідж фінанс груп" не взаємопов`язані з первісним позовом.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник жодного відношення до правовідносин, що склалися у позивача із відповідачами у зв`язку із анулюванням ліцензії ТОВ "Піоглобал Капітал" не має.

4.9. Отже, встановивши, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалося, судом апеляційної інстанції обґрунтовано закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Імідж фінанс груп" відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

4.10. Доводи, наведені ТОВ "Імідж фінанс груп" у касаційній скарзі, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин першої та четвертої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Згідно із частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ "Імідж фінанс груп".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №910/1744/19 залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй