УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1150/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни (далі - Підприємець, скаржник)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019

зі справи № 925/1150/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

до Приватного підприємства "Ком-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклаут-ЧС"

про розірвання договору і стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець 07.10.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (дата складення повного тексту постанови 11.09.2019) зі справи № 925/1150/18, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. Крім того, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019: касаційну скаргу Підприємця зі справи №925/1150/18 залишено без руху; надано скаржнику строк на усунення недоліку, а саме надання належних і достатніх доказів отримання оскаржуваної постанови у справі саме 20.09.2019 або навести інші підстави для поновлення строку.

Підприємець 04.11.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв`язку) надіслала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання копії оскаржуваної постанови, а саме, скаржник зазначає, що отримала копію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 - 23.09.2019, що підтверджується належним чином завіреною копією поштового конверту з трек-номером №502 та роздруківкою з інформацією про відстеження цього листа на сайті http://ukrposhta.ua.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у цій справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

Касаційний господарський суд вважає, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.10.2019 зі справи №925/1150/18 усунуто недолік касаційної скарги.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження зі справи № 925/1150/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 05 грудня 2019 року о 14:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Витребувати матеріали справи № 925/1150/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни до Приватного підприємства "Ком-Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклаут-ЧС" про розірвання договору і стягнення коштів з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова