overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/1398/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 824 754,67 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Данильченко

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 9 824 754,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язання відповідачем за кредитним договором №КГ-473Г від 05.05.2011р.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2019р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 14.11.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2019 Справа № 904/4822/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина", м. Кам`янське

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 28 731, 37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 28 731, 37 грн.

Заявлені вимоги мотивовано неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору кредиту № 105/2-48-7 в частині погашення заборгованості за кредитом, а також невиконання Відповідачем-2 умов договору поруки № 105/25-14-9 від 27.03.2009року.

На виконання вимог ст. 176 ГПК України судом здійснено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка є Відповідачем-2 у справі.

12.11.2019 до суду надійшла запитувана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи- Відповідача-2.

Розглянувши позовні матеріали суд дійшов висновку про їх невідповідність положенням ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної вимоги Позивач не додав до позову заяви на видачу готівки, на яку він посилається в якості доказу надання Позичальнику грошових коштів.

Крім того, відповідно до приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, проте, такої інформації за змістом позову не зазначено.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. ст. 162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- заяву на видачу готівки Позичальнику;

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4625/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ПОЛІМЕР", м.Дніпро

про стягнення 310982,26 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача - Пацков М.Л., адвокат, ордер від 11.11.2019р.

Від Відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРІБ`ЮШН" (далі-Позивач) 10.10.2019 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ПОЛІМЕР" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу за поставлений товар 242577,38 грн., 3% річних 5012,89 грн., збитків від інфляції 6586,09 грн., пені 56805,90 грн., всього стягнути 310982,26 грн. та суму сплаченого судового збору 4664,73 грн., а також інші судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №08/10 від 08.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 12.11.2019 р. о 10:30 год.

11.11.2019р. канцелярією суду зареєстрований поданий Позивачем розрахунок пені, з урахуванням за кожною неоплаченою видатковою накладною окремо.

12.11.2019 р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.19 р. за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 231 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем.

У зв`язку з неявкою Відповідача, судове засідання у справі необхідно відкласти в межах строку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.11.2019 о 10 год. 45 хв.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3918/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 (дата підписання 25.10.2019 ), яке набрало законної сили 15.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3826/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 5 177 883,26 грн.

Суддя Панна С.П.

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» про стягнення заборгованості у сумі 5 177 883,26 грн, з якої основна сума боргу 4 154 704,18 грн., сума інфляційних нарахувань 266 543,73 грн., сума 3% річних 58 411, 24 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 698 224, 11 грн. та судовий збір у розмірі 77 668, 25 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду від 07.11.2019 між сторонами затверджено мирову угоду.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали мирової угоди від 07.11.2019 в описовій частині дванадцятого абзацу судом помилково вказано: "Таким чином, Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" слід повернути з Державного бюджету України судовий збір, що складає 50%, у сумі 38 834 ,13 грн. у відповідності до чинного законодавства України.", а необхідно: "Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» слід повернути з Державного бюджету України судовий збір, що складає 50%, у сумі 38 834 ,13грн. у відповідності до чинного законодавства України."

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині дванадцятого абзацу повного тексту ухвали від 07.11.2019, та замість Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів».

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині дванадцятого абзацу повного тексту ухвали від 07.11.2019 по справі № 904/3826/19.

Викласти дванадцятий абзац описової частини повного тексту ухвали від 07.11.2019 у наступній редакції:

"Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» слід повернути з Державного бюджету України судовий збір, що складає 50%, у сумі 38 834 ,13 грн. у відповідності до чинного законодавства України."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2019

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2019р. Справа № 904/3431/19
За позовом: Приватного підприємства "Дніпро-Білдінг", м. Дніпро

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь

Про: стягнення 3 533 659, 56 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Охріменко А.А., ( адвокат);

Міхіда В.В. (директор);

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Дніпро-Білдінг" (позивач) звернувся до суду з позовом до СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" ( відповідач) про стягнення 3 533 659, 56 грн. (в т.ч.: 3 422 038, 25 грн. - основна заборгованість; 35 757, 95 грн. - пеня; 49 200, 37 грн. - інфляційних втрат та 26 663, 00 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №22/03/1/ЗЗР від 22.03.18р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 16.08.19р. було відкрито провадження у справі №904/3431/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Так, ухвалою суду від 31.10.19р. підготовче засідання було відкладено на 14.11.19р.

СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (відповідач) проти задоволення позову заперечував.

ПП "Дніпро-Білдінг" (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин, викладених відповідачем у відзиві.

До судового засідання 14.11.19р. з`явилися представники позивача, позивач надав витребувані судом документи, відповідач витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 28.11.2019р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2019м. ДніпроСправа № 927/537/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019, яке набрало законної сили 15.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4829/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСОР"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІОР МЕТИЗ"

про стягнення коштів в розмірі 24157,77 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксор" звернулоя до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіор Метиз" про стягнення в розмірі 24157,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019р. позовну заяву залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксор"протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надано можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного доручення № 582 від 23.09.2019р. на суму 1921,00 грн.)

- зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою (за наявності); зазначити, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручання поштового відправлення №625, ухвалу господарського суду 25.10.2019 року по справі №904/4829/19 отримано позивачем 04.11.2019, отже строк на усунення недоліків закінчився 09.11.2019р.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксор" не усунув недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксор" позовну заяву за №04/10-1 від 04.10.2019р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксор" позовну заяву за №04/10-1 від 04.10.2019р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заяву за №04/10-1 від 04.10.2019р. з доданими до неї документами.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2709/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.10.2019, яке набрало законної сили 15.11.2019.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Селіванової Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа-підприємець Кулікової Світлани Валеріївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кулікової Світлани Валеріївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Селіванової Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати у розмірі 158 800,80грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот грн., 80 коп.), пеню у розмірі 16 210,60грн. (шістнадцять тисяч двісті десять грн. 60 коп.), заборгованість зі сплати комунальних послуг у розмірі 1 084,55грн. (одна тисяча вісімдесят чотири грн. 55 коп.), судовий збір у розмірі 2 641,44грн. (дві тисячі шістсот сорок одна грн. 44 коп.).
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2104/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; )

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

31.10.19 р. ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» про відвід судді Владимиренко І.В. у справі №904/2104/19.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.19 р. по справі № 904/2104/19, було допущено описку в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали, а саме помилково зазначено: ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат», замість: ПАТ "Алчевський коксохімічний завод", у зв`язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 31.10.19 р.

Нормами ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.19 р. по справі № 904/2104/19 описку.

Вважати за вірне: ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" замість ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат».

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної Господарським судом Дніпропетровської області 31.10.19 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3799/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019, яке набрало законної сили 14.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4621/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "НАВІМЕТ" м.Дніпро

до Акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договорами в розмірі 93 313,19 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнитчо- комерційна фірма "Навімет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" про стягнення в розмірі 93 313,19 грн.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У зв`язку з відсутністю учасників справи суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3873/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОСВІТ» про стягнення заборгованості за договором позики 380 545,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №03/01-1 від 03.01.2017 в частині повної оплати за поставлений товар.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/3873/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2019 о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна