ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.11.2019 року м. Дніпро Справа № 26/107/09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 року (повний текст складено 23.09.2019 року)

у справі № 26/107/09 (суддя - Кричмаржевський В.А., м. Запоріжжя)

про визнання Державного підприємства "Аеропорт Бердянськ", м. Бердянськ банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Державного підприємства "Аеропорт Бердянськ". Ліквідовано юридичну особу - Державне підприємство "Аеропорт Бердянськ". Провадження у справі закрито. Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, стягнути судовий збір з боржника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області було залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн., доказів направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

06.11.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків. Вказана заява мотивована тим, що на розрахункових рахунках контролюючого органу недостатньо коштів для сплати судового збору відповідно суми, по коду платежу 2800 (що передбачено на сплату судового збору), в зв`язку з чим, вчасно усунути недоліки з поважних причин не є можливим.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на це та вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків і враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

За приписами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16.

Оскільки частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, апеляційним господарським судом наданий апелянту максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), заява Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 задоволенню не підлягає.

Крім того, апеляційний господарський суд враховує, що до заяви Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області не надано доказів на її підтвердження.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника 25.10.2019 року.

З огляду на викладене, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року недоліки апеляційної скарги скаржник протягом встановленого строку не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи наведене та оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 року у справі № 26/107/09 повернути без розгляду.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус