УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/15590/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 47)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації АТ "КБ "Експобанк" Караченцева Артема Юрійовича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24)

про визнання припиненим зобов`язання за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації АТ "КБ "Експобанк" Караченцева Артема Юрійовича про визнання припиненим зобов`язання за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається зі змісту прохальний частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати припиненими всі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" за договором кредитної лінії №15/07 від 12.03.2007 (зі змінами та доповненнями);

- визнати припиненими всі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" за договором про надання відновлювальної кредитної лінії без оборотності №01/14 від 06.02.2014 (зі змінами та доповненнями);

- визнати припиненими всі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" за іпотечним договором від 24.03.2009 (зі змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. за №1419;

- визнати припиненими всі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" за іпотечним договором від 27.03.2007 (зі змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плохутою Б.П. за №1474;

- визнати припиненими всі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" за договором застави від 14.12.2007 (зі змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плохутою Б.П. за №1802;

- визнати припиненими всі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" за договором застави майнових прав за договорами поставки від 06.02.2014;

- визнати припиненими всі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" за договором застави №б/н від 06.02.2014 (зі змінами та доповненнями).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" щодо вищевказаних правочинів припинились внаслідок сплати ОСОБА_1 , як поручителем, заборгованості за кредитними договорами. Так, на думку позивача, припинення зобов`язання за основними договорами на підставі ст. 599, ст. 528 ЦК України, є наслідком припинення забезпечувальних договорів з огляду на положення ст. 17 Закону України "Про іпотеку" та ст. 28 Закону України "Про заставу".

Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову було порушено правила ст. 173 ГПК України щодо об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку між сторонами по справі було укладено декілька кредитних договорів та договорів, укладених в забезпечення виконання зобов`язання за кредитними, які є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, що має наслідком дослідження окремо кожного договору та окремо обставин та доказів, на підставі яких позивач зауважує про припинення усіх зобов`язань за ними.

Слід також зазначити, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки передбачені ст. 195 ГПК України, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Так, у даному випадку під час розгляду справи судом має бути надана правова оцінка з точки зору природи кожного з укладених правочинів та встановленню обставини щодо виконання/невиконання їх сторонами, дотримання строків та порядку виконання зобов`язань за ними, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Частина 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість роз`єднання позовних вимог, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз`єднання позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ".

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 373 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин