ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4974/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників:

ПАТ "АБ "Укргазбанк" - Фесенко О.М.,

ТзОВ "Інжагро" арбітражного керуючого Шимана Є.О. - особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019

у справі № 904/4974/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" (далі - ТзОВ «"Інжагро", боржник, банкрут) від 16.02.2018 прийнято рішення про припинення діяльності товариства у зв`язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів і послуг.

Голова ліквідаційної комісії ТзОВ "Інжагро" 06.11.2018 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ відповідальністю "Інжагро".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого по даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пісної Дарії Володимирівни, свідоцтво №1859 від 02.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Інжагро" прийнята до розгляду, призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Інжагро" за спеціальною процедурою згідно із статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 ТзОВ "Інжагро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шимана Є.О.

Офіційне повідомлення про визнання ТзОВ "Інжагро" та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на вебсайті Вищого господарського суду України №56092 від 04.12.2018.

Відповідно до ухвали від 24.01.2019 господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів з вимогами наступного кредитора: ТзОВ "Юридична компанія "Юстіс" на суму 180 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн. - 1 черга.

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2019 року до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Шимана Є.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів по справ №904/4974/18.

Ухвалою від 23.04.2019 року підсумкове судове засідання відкладено на 07.05.2019.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли відповідь ПАТ АБ "Укргазбанк" за №51302/991/2019 від 26.04.2019 на пояснення ліквідатора ТзОВ "Інжагро" та заперечення ПАТ АБ «Укргазбанк» на звіт ліквідатора від 21.03.2019 за вих.№01-24/68 з додатками.

26.03.2019 ліквідатор банкрута подав на затвердження господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

11.04.2019 ПАТ "АБ "Укргазбанк" подало заперечення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, вказавши про його передчасність, оскільки судом не розглянуті вимоги Банку, які внесені ліквідатором боржника до реєстру вимог кредиторів, судове рішення за результатами їх розгляду в матеріалах справи відсутнє.

03.05.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов уточнений звіт ліквідатора Шимана Є.О. за №01-34/192 від 26.04.2019 з доказами направлення звіту кредиторам.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "Інжагро", ліквідовано юридичну особу банкрута, закрито провадження у справі №904/4974/18.

За наслідками розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для їх затвердження та ліквідації ТзОВ "Інжагро", оскільки наявними у справі доказами підтверджено неможливість відновити платоспроможність боржника; наданим до справи реєстром вимог кредиторів підтверджуються визнані ліквідатором грошові вимоги; за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року у справі №904/4974/18 залишено без змін.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погодилась із судому першої інстанції, зазначивши, що ліквідація підприємства законна та проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Вказав, що за результатами аналізу господарської діяльності банкрута, ліквідатором та судом не виявлено дії з боку посадових осіб боржника у розумінні ст. 219 Кримінального кодексу України, у відношенні посадових осіб відсутні відкриті кримінальні провадження та винесені судові рішення, які набрали законної сили, щодо доведення ТзОВ "Інжагро" до банкрутства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк" ) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/4974/18 з проханням їх скасувати та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

Підставою для скасування скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Скаржник доводить, що судами прогноровані доводи про відсутність в звіті ліквідатора відомостей про вжиті заходи, спрямовані на встановлення вини засновників чи керівників банкрута у доведенні останнього до банкрутства; відсутність правової оцінки умовам договору факторингу від 29.11.2018, на підставі якого банкрутом були перераховані грошові кошти у розмірі 1 464 848,11 грн за місяць до оголошення про його припинення; не перевірено достовірність і економічну доцільність господарської операції, заборгованість за якою була предметом вказаного договору факторингу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор ТзОВ "Інжагро" Шиман Є.О. просить касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 - залишити без змін з огляду на законність та обґрунтованість судових рішень.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У ст. 4 Закону про банкрутство, зокрема визначено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом.

Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14).

Пунктом 1 ст. 46 Закону про банкрутство визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

-відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

-відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

-копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

-реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

-документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

-довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

-для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

-для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

У наведеній нормі Законодавець визначив обов`язковий перелік документів, без яких не може бути затверджений звіт ліквідатора господарським судом, який водночас не є вичерпним.

Крім документів безпосередньо визначених у ст. 46 Закону про банкрутство, для доведення правомірності та повноти своїх дій у ліквідаційній процедурі ліквідатором можуть бути додані до звіту та відображені у ньому інші відомості, які спрямовані на доведення господарському суду, комітету кредиторів та окремим кредиторам виконання, покладених на ліквідатора обов`язків належним чином.

Розглядаючи справу у підсумковому засіданні від 07.05.2019 на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції зазначив, що ліквідатором Шиманом Є.О. надано достатньо доказів, повно відображено обставини справи, додано відповідні документи до звіту. За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи.

В той же час, як вбачається з наявних матеріалів справи, затверджуючи поданий ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, місцевий господарський суд у порушення частини 1 статті 46 Закону про банкрутство, обмежився констатацією обставин щодо вчинення ліквідатором певних дій.

Ухвала суду першої інстанції не містить аналізу звіту ліквідатора на предмет проведення ліквідатором аналізу первинної документації щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, як і не містяться відповідних відомостей у звіті ліквідатора за наслідками проведення ліквідаційної процедури.

У поданому на затвердженні звіті не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладались боржником до порушення справи про банкрутство у підозрілий період; не з`ясовано відображення в поданому звіті та додатках до нього інформації щодо проведеної належної правової оцінки договору факторингу №МАР-29012018-Ф/2 від 29.01.2018, укладеного між ТзОВ «ФК «Маре» та ТзОВ «Фірма «Інсот», з метою визначення їх законності, і на підставі якого банкрутом були перераховані грошові кошти у розмірі 1 464 848,11 грн. за місяць до оголошення про його припинення, не перевірено достовірність економічної доцільності господарської операції, заборгованість за якою була предметом вказаного договору.

Заперечення ПАТ АБ «Укргазбанк» до звіту ліквідатора щодо вчинення боржником подальших майнових дій щодо виконання зобовязань перед одним з кредиторів ТзОВ «ФК «Маре», зробило неможливим виконання грошових зобовязань боржника перед кредиторами, судом належним чином перевірені не були.

В той час як право на визнання недійсними угод або спростування майнових дій боржника виникає після порушення провадження у справі про банкрутство (ст. 41 Закону про банкрутство), оскільки з цього часу до боржника застосовуються особливий правовий режим, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, що обумовлено специфікою конкурсних відносин.

Зазначене свідчить про невжиття ліквідатором Шиманом Є.О. належних заходів щодо формування ліквідаційної маси банкрута, відсутність оформлення ним належних документів (ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора), які могли б бути предметом дослідження у підсумковому судовому засіданні на стадії ліквідації банкрута.

Встановивши, що ліквідатором банкрута - Шиманом Є.О. закрито усі рахунки боржника в банківських установах, судом не встановлено чи досліджувався ліквідатором рух коштів по рахункам ТзОВ «Інжагро», за період як до відкриття провадження у справі про банкрутство так і після прийняття рішення у формі постанови про визнання боржника банкрутом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута на надав належної оцінки повноти вчинення ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі, об`єктивна необхідність яких передбачена Законом про банкрутство, з метою найбільш ефективного відшкодування кредиторської заборгованості.

Апеляційний суд, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду від 07.05.2019, на зазначені обставини увагу не звернув, зазначених недоліків не усунув, тоді як відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів наголошує, що правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону не відповідають.

Рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови не були дотримані, а тому доводи скаржника частково знайшли своє підтвердження під час касаційного провадження.

Наведені вище недоліки вказують на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій як приписів Закону про банкрутство, так і норм процесуального права у вигляді неналежного та недостатнього дослідження обставин справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для її правильного вирішення.

Вказане свідчить, що висновки місцевого суду, з яким погодився апеляційний господарський суд, про завершення ліквідаційної процедури боржника затвердженням звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та ліквідацією боржника є передчасними та не відповідають вимогам статей 41, 42, 46 Закону про банкрутство та статей 73, 76-79, 86, 236, 269 ГПК України.

Неправильне застосування судом норм матеріального права щодо порядку завершення ліквідаційної процедури банкрута, є такими помилками, які порушують принцип пропорційності господарського судочинства з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство та, як наслідок, не забезпечують справедливого розгляду справи на даному етапі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 5011-50/9749-2012.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій з виявлення активів та пасивів боржника, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із пунктами 1 та 2 ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є, зокрема, порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТзОВ «Інжагро» з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

При подальшому розгляді справи судам належить із врахуванням зазначених положень законодавства про банкрутство, взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні.

Судові витрати

У зв`язку зі скасуванням оскаржуваних ухвали та постанови попередніх судових інстанцій і передачею справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" задоволити.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/4974/18 скасувати.

3. Справу № 904/4974/18 направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.