УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15976/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Козир Т. П., Коробенко Г. П., Яковлєв М. Л.

від 08.10.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2"

про стягнення 67 217,82 грн,

орган, рішення та дії якого оскаржуються - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/15976/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за період із 09 січня 2019 року по 01 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 53023400. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53023400. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 53023400 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/15976/16 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволені. Стягнуто із Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" - 2 700,00 грн витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції та 3 800,00 грн витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

6 листопада 2019 року Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/15976/16, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм статей 221 та 244 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання адвокатом Грищенком О. М. адвокатських послуг у судах першої та апеляційної інстанції при розгляді справи № 910/15976/16, заявником подані відповідні докази, а саме:

- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 21-01-2019 від 21.01.2019, укладений між позивачем та адвокатом Грищенком О.М., згідно якого вартість однієї години роботи адвоката становить 150,00 грн, участь у судовому засіданні - 400,00 грн (щодо правничої допомоги у суді першої інстанції);

- акт прийому-передачі документів від 21.01.2019;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 01.04.2019 щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) за договором № 21-01-2019 від 21.01.2019,

- квитанція від 01.04.2019 про сплату 2700,00 грн;

- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 20-07-2019 від 20.07.2019, укладений між позивачем та адвокатом Грищенком О. М., згідно якого вартість однієї години роботи адвоката становить 200,00 грн, участь у судовому засіданні - 600,00 грн (щодо правничої допомоги у суді апеляційної інстанції);

- акт прийому-передачі документів від 20.07.2019;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 28.09.2019 щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) за договором № 20-07-2019 від 20.07.2019, - квитанція від 28.09.2019 про сплату 3800,00 грн;

- свідоцтво та посвідчення адвоката на ім`я Грищенка О. М., витяг з єдиного Реєстру адвокатів України.

Крім того, адвокатом Грищенком О.М. було завчасно до винесення постанови у даній справі повідомлено суд у апеляційній скарзі про понесення додаткових судових витрат у майбутньому та намір звернутись із заявою про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Враховуючи вказане, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому адвокатом Грищенком О. М. адвокатських послуг у суді першої та апеляційної інстанції,

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/15976/16 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в додатковій постанові апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Посилання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на те, що у даному випадку Північний апеляційний господарський суд повинен був ухвалити додаткове рішення/додатковий наказ Судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до приписів статті 281 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у главі 1 розділу ІV.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/15976/16.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець