ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"12" листопада 2019 р. Cправа № 902/769/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2" ЛТД (вул. 50-річчя Перемоги/ просп. Коцюбинського, буд. 26/58, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" (вул. Київська, буд. 29, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21000)

про зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача: Чорнобровкіна Ю.В. за довіреністю;

відповідача ТОВ "БМУ-2" ЛТД: не з`явився;

відповідача ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал": не з`явився;

відповідача ТОВ "Рендінвест": не з`явився;

присутні : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 01-00-011-44785 від 09.09.2019 Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2" ЛТД, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" з наступними позовними вимогами:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 шляхом безоплатної передачі у комунальну власність завершений будівництвом та/або реконструкцією об`єкт інженерної інфраструктури - зливову каналізацію та дренажну систему (з влаштуванням очисних споруд) (п.п. 2.3.5.1. Договору); фінансування в повному обсязі за власні та/або залучені кошти наступні роботи: комплексний благоустрій території шляхом будівництва спортивного та дитячого майданчиків, підписки території ґрунтом, очищення водойми та влаштування паркової зони та передавання створених за результатом робіт об`єкти благоустрою у власність територіальної громади міста (п.п. 2.3.4.2., 2.3.5.2. Договору);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 шляхом завершення будівництва дошкільного навчального закладу на 240 місць з наступним передаванням у власність територіальної громади міста; введення об`єктів інженерної та соціальної інфраструктури в експлуатацію з наступним передаванням у комунальну власність (п.п. 2.4.3., 2.4.5. Договору).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 в частині виконання робіт.

Ухвалою суду від 13.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/769/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2019.

За наслідками судового засідання 10.10.2019 судом: зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 13.09.2019; зобов`язано позивача визначитись з позовними вимогами щодо кожного з відповідачів, про що подати відповідну заяву; зобов`язано учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі; застосовано до відповідачів - ТОВ "БМУ-2" ЛТД, до ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; відкладено підготовче засідання на 12.11.2019.

08.11.2019 до суду надійшло клопотання від 08.11.2019 за підписом представника позивача за довіреністю Ю. Чорнобровкіної про долучення доказів до матеріалів справи.

08.11.2019 до суду надійшла відповідь на відзив від 08.11.2019 за підписом представника позивача за довіреністю Ю. Чорнобровкіної.

08.11.2019 до суду надійшли пояснення від 08.11.2019 за підписом представника позивача за довіреністю Ю. ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2019.

08.11.2019 до суду надійшло клопотання від 08.11.2019 за підписом представника позивача за довіреністю Ю. ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11.11.2019 до суду надійшли пояснення від 11.11.2019 за підписом представника позивача за довіреністю Ю. Чорнобровкіної щодо позовних вимог.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідачі правом участі в засіданні суду не скористались, пояснень причин неявки суду не повідомили. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 10.10.2019.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 473 отримана ТОВ "БМУ-2" ЛТД 17.10.2019.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 481 отримана ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" 18.10.2019.

Конверт з ухвалами суду від 13.09.2019 та від 10.10.2019, адресованими відповідачу - ТОВ "Рендінвест" повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з написом наступного змісту: "за закінченням терміну зберігання".

При цьому суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання від 08.11.2019 за підписом представника позивача за довіреністю Ю. Чорнобровкіної про долучення доказів до матеріалів справи, суд враховує наступне.

Ухвалою суду від 13.09.2019 про відкриття провадження у справі зобов`язано учасників справи подіти усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом. Встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 04.10.2019.

Ухвалою суду від 10.10.2019, з поміж іншого, підготовче засідання відкладено на 12.11.2019, повторно зобов`язано сторін подати усі наявні докази, що стосуються предмету спору в даній справи. При цьому судом не продовжено строку на вчинення процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з положеннями ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що клопотання від 08.11.2019 подано до суду 08.11.2019, тобто із пропуском встановленого судом процесуального строку, та приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даного клопотання, суд залишає означене клопотання без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи клопотання від 08.11.2019 за підписом представника позивача за довіреністю Ю. ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник позивача наголошує, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, як то передбачено частиною 1 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відтак, на думку позивача, є необхідним залучити до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краків» (вул. Покришкіна, 8В, корпус 1, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 40205432), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ружевич» (вул. Покришкіна, 8В, корпус 2, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 40231588), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покришкіна 8 В/3» (вул. Покришкіна, 8В, корпус 3, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 40673630), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамитова Прага» (вул. Покришкіна, 8Г, корпус 1, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 40938586), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Прага» (вул. Покришкіна, 8Г, корпус 2, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 40910817), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покришкіна 8Г/3» (вул. Покришкіна, 8Г, корпус 3, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 41411990), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 8 Секція» (вул. Покришкіна, 8Г, корпус 4, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи: 42624868) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у зв`язку з тим, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Водночас, зміст означеного клопотання не містить доводів, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки наведених вище юридичних осіб, а надані позивачем матеріали не надають суду можливості з`ясувати дане питання.

З огляду на наведене, суд, з підстав наведених у клопотанні, не вбачає підстав для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а тому клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Дослідивши пояснення представника позивача від 11.11.2019 щодо позовних вимог судом з`ясовано, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 10.10.2019, оскільки зі змісту означених пояснень вбачається, що позивач не визначився з позовними вимогами щодо кожного з відповідачів за поданим до суду позовом.

В засіданні суду представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, зважаючи на клопотання учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/769/19 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 11.12.19 о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Клопотання від 08.11.2019 за підписом представника позивача за довіреністю Ю. Чорнобровкіної про долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.

4. Клопотання від 08.11.2019 за підписом представника позивача за довіреністю Ю. ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишити без задоволення.

5. Зобов`язати позивача надати суду докази виконання зобов`язань, взятих на себе за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду докази виконання зобов`язань, взятих на себе за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 14.11.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

3 - ТОВ "БМУ-2" ЛТД (вул. 50-річчя Перемоги/ просп. Коцюбинського, буд. 26/58, м. Вінниця, 21000)

4 -ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" (вул. Київська, буд. 29, м. Вінниця, 21000)

5 - ТОВ "Рендінвест" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21000)