ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2019 р. Справа №905/1237/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Проект"

відповідача 2: ОСОБА_1

про солідарне стягнення 150325,45 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Марчук А.П., довіреність № 3236-К-О від 25.07.2019

від відповідача 1(ТОВ "НТ-Проект"): Кузюта К.О., довіреність №30/10/19 від 30.10.2019

від відповідача 2( ОСОБА_1): Кузюта К.О. , довіреність від 23.08.2019

Встановив: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на адресу господарського суду Донецької області направило позовну заяву про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Проект", ОСОБА_1 150325,45 грн. (в т.ч.: 75934,18 грн. - основна заборгованість, 68240,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6150,69 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань згідно договору №Б/Н від 22.03.2011 в частині своєчасного здійснення платежів по сплаті кредиту, а також на укладення між Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 в забезпечення виконання ТзОВ "НТ-Проект" взятих на себе зобов`язань по сплаті кредиту згідно договору №Б/Н від 22.03.2011 договору поруки №РOR839 від 07.10.2014.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Проект", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 150325,45 грн. направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Господарський суд Донецької області 26.07.2019 на адресу Господарського суду Волинської області направив матеріали вказаної позовної заяви.

30.07.2019 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 30.08.2019(суддя Гарбар І.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.09.2019 о 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 24.09.2019 суд поновив відповідачу-2 строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднав останній до матеріалів справи; оголосив перерву до 26.09.2019 о 10:30 год. для подання позивачем письмових пояснень щодо відзиву на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 26.09.2019 суд відклав розгляд справи на 15.10.2019.

Представник позивача 15.10.2019 подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що заборгованість за рішенням Господарського суду Волинської області від 05.07.2018 відповідачем не сплачена, рішення не виконано, а тому відповідно договірні правовідносини між сторонами не припинилися, та банк продовжує здійснювати нарахування пені та відсотків.

Протокольною ухвалою від 15.10.2019 суд відклав розгляд справи 29.10.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, у зв`язку із перебуванням на дату призначеного судового засідання судді Гарбара І.О. у відпустці, справу розподілено до розгляду судді Вороняку А.С..

Ухвалою суду від 18.10.2019 прийнято справу №905/1237/19 до провадження, розгляд справи по суті з початку призначено на 29.10.2019.

24.10.2019 на адресу суду від позивача поступила відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.10.2019 розгляд справи по суті відкладено на 12.11.2019.

01.11.2019 від позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просять стягнути солідарно з відповідачів 133203,44 грн., з них 36448,40 грн. - заборгованість за процентами, 96755,04 грн. - заборгованість з пені. Аналогічна заява 04.11.2019 надійшла із супровідним листом з Господарського суду Донецької області.

12.01.2019 від відповідача 1 надійшов відзив в, якому у задоволенні позовних вимог просять відмовити у зв`язку з тим, що існує рішення Господарського суду Волинської області від 05.07.2018 по справі №903/401/18, яке набрало законної сили, яким стягнуто з ТОВ «НТ-ПРОЕКТ» на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 113877,05 грн. заборгованості за договором приєднання до умов розрахунково-касового обслуговування від 22.03.2011, з яких 75934,18 заборгованості за кредитом, 31792,18 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 6150,69 грн. заборгованості за комісією за користування кредитом; договір поруки № POR839 від 07.10.2014 є припиненим з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області від 05.07.2018 по справі № 903/401/18, а саме з 30.07.2018.

Щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки, ухвалою суду від 18.10.2019(після зміни складу суду) призначено розгляд по суті з початку на 29.10.2019, а вказана заява надійшла до суду 01.11.2019 та 04.11.2019, тобто із пропуском процесуальних строків(після початку першого судового засідання), суд залишає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог без розгляду із долученням її до матеріалів справи.

Справа розглядається згідно первинно заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 12.11.2019 представник позивача зазначив, що договір №Б/Н від 22.03.2011 та договір поруки №POR839 від 07.10.2014 не припинені та на підставі останніх позивачем нараховані відповідні штрафні санкції, які і просять стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні 12.11.2019 представник відповідача доводить, що вказані вище договори є припиненими з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області від 05.07.2018 по справі № 903/401/183, а саме з 30.07.2018.

Разом з тим, суд відзначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 02.07.2019 у справі №912/1120/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Російського підприємства "Орма-Олімп" до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" про банкрутство, передав зазначену справу разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки справа містить виключну правову проблему, така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики і в наявній судовій практиці вказана виключна правова проблема остаточного вирішення не знайшла. Необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як такої, що стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики в частині отримання банками процентів як плати за користування кредитом після настання строку погашення кредиту, зумовлена значним суспільним інтересом та наявністю виняткового значення для учасника справи в аспекті забезпечення правильного тлумачення підстав припинення кредитного договору. Виключна правова проблема полягає у колізії щодо питання встановлення правової природи процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором, нарахованих банком після настання строку погашення кредиту щодо позичальника, відносно якого порушено і триває провадження у справі про банкрутство, та чи є такі проценти мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання в розумінні приписів ст.625 Цивільного кодексу України, якою передбачений спеціальний вид відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10.09.2019 прийняла до розгляду справу №912/1120/16 та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки нарахування банком процентів та комісії, як плати за користування кредитом після рішення суду(настання строку погашення кредиту) у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/1120/16, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/1120/16.

Керуючись ст.228, 229, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі №905/1237/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Проект", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 150325,45 грн. зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/1120/16.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2019 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк