СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Справа № 922/333/19

Суддя Істоміна О.А.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву представника позивача - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №10527 від 07.11.2019) про відвід колегії суддів в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою 2-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 (повний текст складено 10.06.2019) у справі № 922/333/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Харків,

2. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

3. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", м. Київ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі № 922/333/19 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ТОВ фірми "Ідалія", фізичної особи ОСОБА_2 та Фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія", оформлених протоколом №30/11/18 від 30.11.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №922/333/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 2-го та ухвалою від 25.07.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 14.08.2019.

13.08.2019 у зв`язку з відпусткою судді Білецької А.М. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/333/19 між суддями та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі №922/333/19 відкладено розгляд апеляційної скарги на 25.09.2019 об 11:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 в судовому засіданні оголошено перерву в судовому засіданні до 26.09.2019.

26.09.2019 представник позивача подав заяву про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Радіонової О.О., судді Черноти Л.Ф. у справі №922/333/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №922/333/19 визнано необґрунтованим заявлений представником позивача відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Радіонової О.О., судді Черноти Л.Ф. у справі №922/333/19, зупинено апеляційне провадження у справі №922/333/19 та передано справу до вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду (суддя Пелипенко Н.М.) від 30.09.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача - ФО Протаса В.М. про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Радіонової О.О., судді Черноти Л.Ф. у справі №922/333/19. Справу повернуто для подальшого розгляду раніше визначеному складу суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф., в зв`язку зі знаходженням на лікарняному судді - члена колегії Радіонової О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 (головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.) поновлено провадження у справі №922/333/19 за апеляційною скаргою ФО Протаса А.М. та призначено до розгляду на 24.10.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Чернота Л.Ф., в зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 в судовому засіданні знову оголошено перерву до 07.11.2019.

07.11.2019 представник позивача заявив про зловживання процесуальними правами апелянтом, відповідачем-3, третьою особою, а також їхніми представниками, яке на думку заявника полягає у введені суду в оману (шляхом подання підроблених документів), у затягуванні апелянтом розгляду справи (шляхом подання клопотання про відкладення судового засідання з неправдивих причин) та у створенні перешкод позивачу (шляхом ненадсилання останньому документів, що надаються іншими учасниками до матеріалів справи).

Також, представник позивача заявив клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ фірма "Ідалія" в Департаменті державної реєстрації Харківської міської ради.

У задоволенні клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи позивачу було відмолено з огляду на недодержання ним форми відповідного клопотання, передбаченого ст.81 ГПК України, а саме: не зазначення заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Щодо заяви представника позивача про зловживання процесуальними правами з вимогою вжити до відповідачів-2, 3, третьої особи та їхніх представників заходів процесуального примусу, судова колегія зазначила, що відповідне питання буде розглянуто за результатами оцінки поданих сторонами документів, що здійснюється на іншому етапі апеляційного розгляду, отже вжиття заходів процесуального примусу щодо відповідних учасників на даному етапі апеляційного розгляду судова колегія вважає передчасним.

07.11.2019 в ході судового засідання позивачем заявлено відвід колегії суддів у складі суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Білецької А. М., судді Черноти Л.Ф.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на п. 5 ч.1 ст. 35 ГПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач вказує на те, судом було проігноровано заяву про зловживання процесуальними правами відповідачами-2, 3, третьою особою та їх представниками, незважаючи на окреслені ним у відповідній заяві ознаки підроблення поданих та залучених судом в матеріали справи документів, а також вважає відмову у задоволенні клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ фірма "Ідалія" в Департаменті державної реєстрації Харківської міської ради - обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №922/333/19 визнано необґрунтованим заявлений представником позивача відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Білецької А.М., судді Черноти Л.Ф. у справі №922/333/19, зупинено апеляційне провадження у справі №922/333/19 та передано справу до вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з приписами ч.ч. 7, 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід має бути вирішено не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 справу №922/333/19 для розгляду заяви про відвід суддів по справі суддею-доповідачем визначено суддю Істоміну О.А.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши подану заяву дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, безсторонність має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява N33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з положеннями частини 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи приписи статті 35 ГПК України, колегія суддів зазначає, що не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ст. 35 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

В обґрунтування заяви про відвід представник позивача посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів по відношенню до позивача. Зазначає, що судом було проігноровано заяву позивача про зловживання процесуальними правами відповідачами-2, 3, третьою особою та їх представниками, незважаючи на окреслені позивачем у відповідній заяві ознаки підроблення поданих та залучених судом в матеріали справи документів. Також позивач вважає відмову у задоволенні клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ фірма "Ідалія" в Департаменті державної реєстрації Харківської міської ради - обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В даному випадку, доводи заяви про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Білецької А.М., судді Черноти Л.Ф. у справі №922/333/19, зводяться виключно до незгоди заявника з процесуальним рішенням колегії суддів, а саме: з відмовою у задоволенні клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ фірма "Ідалія" з Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, а також незастосуванням заходів процесуального примусу до опонентів заявника відводу, що не може бути підставою для відводу.

Відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів обумовлена недотриманням заявником відповідного клопотання вимог, що ставляться до клопотання про витребування, передбачених статтею 81 ГПК України. Що ж до застосування заходів процесуального примусу до учасників процесу у справі №922/333/19, то на даному етапі апеляційного розгляду воно є передчасним.

Заявником жодними належними і допустимими доказами в контексті приписів ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено наявність обставин з якими закон, зокрема, приписи п.1 ч.1 ст.35 ГПК України, пов`язує наявність підстав для відводу судді.

Наведені в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів доводи не є такими, що підтверджують їх упередженість, які б в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України могли бути підставою для відводу, а відтак, заява позивача про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Зубченко І.В., суддів Білецької А.М., Черноти Л.Ф. судом визнається необґрунтованою.

Згідно з п.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.35 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви (вх. №10527 від 07.11.2019) позивача Фізичної особи ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Білецької А.М., судді Черноти Л.Ф. у справі №922/333/19.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 86, 109, ч. 2 ст. 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - фізичної особи ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Білецької А.М., судді Черноти Л.Ф. у справі №922/333/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду апеляційної інстанції підлягають касаційному оскарженню в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя О.А. Істоміна