ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Справа №909/722/14

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019

у справі № 909/722/14

за заявою: Яковишина Богдана Юрійовича

до: ПП "М-Туройл"

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1.

Міськів О.Т. - представник (довіреність №б/н від 20.05.19)

від боржника - Бігун Р.Д. - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019, суддя Рочняк О.В., в задоволенні заяви ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора (ОСОБА_1.) від 14.06.2019 (вх.№11522/19) було відмовлено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права, зокрема ст. 86 ГПК України, ст.ст. 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Апелянт вважає, що його особисті неприязні відносини з ліквідатором Бігуном Р.Д. є підставою для відсторонення останнього від повноважень ліквідатора ПП "М-Туройл", що залишилось поза увагою суду першої інстанції. При цьому апелянт просив апеляційний суд припинити повноваження ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Ліквідатор ПП "М-Туройл" арбітражний керуючий Бігун Р. Д. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 справу №909/722/14 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Данко Л.С., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 року у справі №909/722/14.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №935 від 27.09.2019 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Данко Л.С. було призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів для розгляду справи №909/722/14.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 судову справу №909/722/14 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: Кордюк Г.Т. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 було призначено справу до розгляду на 11.11.2019.

11.10.2019 до Західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 поступила заява про забезпечення позову у даній справі шляхом заборони вчинення дій відповідачем - представником боржника арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. при виконанні своїх повноважень ліквідатора до вирішення питання по суті справи у суді, обґрунтовуючи її тим, що продовження вчинення ліквідатором дій щодо завершення процедури ліквідації боржника фактично унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 909/722/14 було відмовлено повністю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 у справі №909/722/14 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Яковишина Богдана Юрійовича правонаступником якого є ОСОБА_4 про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл".

13.11.2014 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив постанову про визнання боржника - приватного підприємства "М-Туройл" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо нього.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2015 було продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" та повноваження ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2019 було замінено кредитора ПП "М-Туройл" - суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Яковишина Богдана Юрійовича на правонаступника - ОСОБА_4 .

14.06.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора (ОСОБА_1.) надійшла заява від 14.06.2019 (вх.№11522/19) про припинення повноважень ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.7 ст.46 Закону про банкрутство ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора боржника, який не є державним підприємством, можливе виключно або за клопотанням комітету кредиторів або за власною ініціативою суду; можливості усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора за клопотанням чи заявою окремого кредитора Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Судами обох інстанцій встановлено, що 09.07.2019 відбулося засідання комітету кредиторів ПП "М-Туройл", до порядку денного якого було включено, зокрема питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.06.2019 про припинення повноважень ліквідатора.

Згідно прийнятого за наслідками засідання комітету кредиторів рішення від 09.07.2019, оформленого протоколом, комітет кредиторів ПП "М-Туройл" не підтримав заяву ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що підстави для усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора відсутні за відсутності відповідного клопотанням комітету кредиторів.

Обов`язки ліквідатора визначено в ч.2 ст.41 Закону про банкрутство, в якій зазначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. призначено ліквідатором ПП "М-Туройл" 28.07.2015, після звільнення від виконання цих повноважень арбітражного керуючого Ловаса В.О.

В зв`язку з невиконанням колишнім керівником ПП "М-Туройл" обов`язку щодо передачі документації та матеріальних цінностей боржника, Господарським судом Івано-Франківської області за клопотанням ліквідатора 10.11.2015 винесено ухвалу, якою зобов`язано колишнього керівника ПП "М-Туройл" Бабій В.П. в строк до 30.11.2015 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ПП "М-Туройл".

За заявою ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. від 22.10.2015 Господарським судом Івано-Франківської області 10.03.2016 винесено ухвалу, якою визнано недійсним укладений між ПП "Еластоагрос" (перейменоване в ПП "М-Туройл") та ТОВ "ТРК "Вікторія" договір купівлі-продажу від 18.02.14 нерухомого майна боржника та зобов`язано ТОВ "ТРК "Вікторія" повернути в ліквідаційну масу ПП "М-Туройл" нерухоме майно - нежитлове приміщення, кафе, загальною площею 191,4 кв.м., зазначене в плані літерою А, що знаходиться за адресою: Івано -Франківська область , м. Івано -Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 227А.

Після винесення зазначеної ухвали суду ліквідатором було з`ясовано, що нерухоме майно ПП "М-Туройл" було передано ТОВ "ТРК "Вікторія" до статутного капіталу новоствореного ним ТОВ "ТРК "Вікторія-ІФ", в зв`язку з чим ліквідатор звернувся з позовом до суду про витребування майна з незаконного володіння ТОВ "ТРК "Вікторія-ІФ".

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 у справі №909/540/16 витребувано у ТОВ "ТРК "Вікторія-ІФ" на користь ПП "М-Туройл" майно: нежитлове приміщення, кафе, загальною площею 191,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Євгена Коновальця , 227А.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 у справі № 909/540/16 залишено без змін.

27.03.2018 Верховним Судом відмовлено у допуску справи №909/540/16 до провадження Верховного Суду.

Після прийняття господарським судом рішення у справі №909/540/16, ліквідатором ПП "М-Туройл" арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. було з`ясовано, що ТОВ "ТРК "Вікторія-ІФ" укладено ряд договорів оренди належного ПП "М-Туройл" нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Євгена Коновальця, 227А, в зв`язку з чим ліквідатор звернувся до господарського суду з позовом про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 у справі №909/632/17 зобов`язано ТОВ "ТРК "Вікторія-ІФ" та ФОП Самофалову Л.Б. усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями шляхом виселення з незаконно займаних об`єктів нерухомого майна, що належать ПП "М-Туройл", а саме: нежитлове приміщення, кафе, загальною площею 191, 4 кв м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Євгена Коновальця, буд 227А.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 вказане судове рішення залишено без змін.

На виконання рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 у справі №909/632/17 видано відповідні накази.

22.08.2017 (а.с.128-129, том 2), 09.11.2017 (а.с.141, том 2), 27.03.2018 (а.с.142, том 2), 25.06.2018 (а.с.235-236, том 1а), 14.11.2018 (а.с.240, том 1а) ліквідатором ПП "М-Туройл" арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. подано до господарського суду поточні звіти ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл".

Як вбачається з поданих поточних звітів, після повернення належного ПП "М-Туройл" нерухомого майна до ліквідаційної маси боржника, ліквідатором визначено організатора аукціону з продажу майна боржника - ТБ "Захід Контракт", якою вчиняються дії з метою продажу майна ПП "М-Туройл".

Станом на 12.11.2018, за інформацією ліквідатора, торги з продажу майна боржника у складі ЦМК, призначені на 14.08.2018, 14.09.2018 та 18.10.2018 визнано такими, що не відбулися в зв`язку з відсутністю бажаючих взяти у них участь. Проведення наступного аукціону було заплановано на 12.12.2018.

Згідно інформації, розміщеної на сайті Вищого господарського суду України, доступ до якої є загальнодоступним, на даний час майно ПП "М-Туройл" не продане; наступний аукціон було призначено на 22.08.2019.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що вказані обставини справи свідчать про виконання арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. належним чином обов`язків ліквідатора ПП "М-Туройл", покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а неподання кожного місяця поточних звітів не є однозначною підставою для усунення ліквідатора від виконання ним повноважень.

Також апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що надана заявником копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження № 0001611) не може бути прийнята судом в якості доказу неналежного виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків, оскільки свідчить лише про прийняття Івано-Франківським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області до розгляду поданої ОСОБА_1 . заяви від 08.05.2019 щодо вчинення Бігуном Р.Д. неправомірних дій.

Доказів, які б свідчили про зловживання ліквідатором ПП "М-Туройл" арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. правами ліквідатора, подання до суду неправдивих відомостей, припинення діяльності арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. , ОСОБА_1. суду першої інстанції не було надано.

До того ж, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, не є підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), Свідоцтво арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №805 від 19.04.2013 за відомостями Єдиного реєстру арбітражних керуючих діє, діяльність арбітражного керуючого не припинена.

Щодо посилань ОСОБА_1. на існування між ним як законним представником ініціюючого кредитора ОСОБА_4 . та ліквідатором ПП "М-Туройл" арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. конфлікту інтересів, то судом правомірно зазначено, що вказана обставина не є підставою для усунення арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. від виконання повноважень ліквідатора ПП "М-Туройл" у даній справі.

Під існуванням конфлікту інтересів, визначеного п.6 ч.3 ст.114 Закону про банкрутство в якості підстави для усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора слід розуміти суперечність між приватним (особистим) інтересом арбітражного керуючого та його повноваженнями у справі про банкрутство, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень ліквідатора.

Зазначена норма кореспондується з нормою п.4 ч.2 ст.114 Закону про банкрутство, в якій зазначено, що ліквідаторами не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого), адже арбітражні керуючі у відповідності до п.п.б п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

За наведених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що законних підстав для усунення арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. від виконання повноважень ліквідатора ПП "М-Туройл" у даній справі, в тому числі і за власною ініціативою суду, не вбачається.

При цьому апеляційний суд відхиляє твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми ст. 86 ГПК України, ст.ст. 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як безпідставні.

Також колегія суддів відхиляє за безпідставністю твердження апелянта про те, що поза увагою суду першої інстанції та правовою оцінкою залишились його особисті неприязні відносини з ліквідатором Бігуном Р.Д. які, на його думку, є підставою для відсторонення останнього від повноважень ліквідатора ПП "М-Туройл". Надання оцінки особистим відносинам між фізичними особами не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Крім того апеляційний суд звертає увагу апелянта на невідповідність його прохання про припинення повноваження ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. нормам чинного законодавства. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено припинення повноважень арбітражного керуючого лише разом з призначенням нового розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 по справі №909/722/14 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 року у справі №909/722/14 залишити без змін.

Апеляційну скаргу з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук

"Повний текст постанови виготовлено 13.11.2019"