УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/24550/13

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра»

7. ОСОБА_1

8. ОСОБА_2

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_3

11. ОСОБА_4

12. ОСОБА_5

13. ОСОБА_6

14. ОСОБА_7

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи №910/24550/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/24550/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод".

15.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра», ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , Громадянка України ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із визнанням недійсним результатів аукціону щодо реалізації спірного майна, яке в подальшому було відчужено на користь відповідачів, ліквідатор вказує на підстави для витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на спірне майно за Публічним акціонерним товариством "Київський ювелірний завод".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд вважає за доцільне прийняти подану заяву до розгляду в межах справи №910/24550/13, відкрити провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра», ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , Громадянка України ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності до розгляду в межах справи №910/24550/13.

2. Позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Відкрити провадження та призначити підготовче засідання на 02.12.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 29.11.2019.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 29.11.2019.

7. Зобов`язати відповідачів надати суду у строк до 29.11.2019 належним чином завірені копії договорів щодо відчуження спірного майна та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та ліквідатору.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко