СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Справа № 905/901/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Чернота Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвнєштранс-12, м. Костянтинівка, Донецька область (вх. №2883 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019 (суддя Ніколаєва Л.В.; повний текст рішення складено 14.08.2019) у справі №905/901/19,

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвнєштранс-12, м. Костянтинівка, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 , м. Костянтинівка АДРЕСА_1 ,

про стягнення 11 731,17 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвнєштранс-12, м. Костянтинівка, Донецька область, витрат у розмірі 11 731,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виплату САТ ВСК, яким врегульовано страховий випадок на території Росії, страхового відшкодування та набуття права вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, на підставі приписів ст. ст. 1172, 1191 ЦК України, п. 40.2 ст. 40 ЗУ Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.08.2019 у справі №905/901/19 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвнєштранс 12 (85106, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Алтайська, буд. 61; ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Дніпровський р-н, Русанівський бул., буд. 8; ) витрати у розмірі 11 731 (одинадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини пред`явлення ОСОБА_1 на місці ДТП 28.12.2015 фальшивого страхового сертифікату Зелена картка UA045/997305 та перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ Укрвнєштранс 12 під час ДТП 28.12.2015, а також обставини компенсації МТСБУ САТ ВСК витрат, пов`язаних із врегулюванням претензії, що виникла внаслідок ДТП 28.12.2015, МТСБУ отримало право вимоги до ТОВ Укрвнєштранс 12, як особи відповідальної за завдану шкоду, у межах фактичних витрат.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрвнєштранс-12, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного с господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду, ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог скаржник посилається на те, що:

- жодного відношення до страхового випадку зазначеного позивачем у позовних вимогах та відповідного грошового відшкодування відповідач не має;

- на момент ДТП автомобіль на законних підставах був у розпорядженні у іншої особи, що не є співробітником відповідача;

- відповідач через неналежне повідомлення про розгляд справи був позбавлений можливості заявити клопотання у суді першої інстанції про застосування строку позовної давності.

17.09.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/901/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Білецька А.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвнєштранс-12 на рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019р. у справі №905/901/19 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Укрвнєштранс-12 у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду належним чином оформлені докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянину ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Укрвнєштранс-12, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 30.09.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 25.09.2019 року про усунення недоліків, а саме, з доказом надсилання копії апеляційної скарги третій особі, зокрема, чеком та описом вкладення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянину ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілусудової справи між суддями від 01.10.2019 року у зв`язку з лікарняним судді Радіонової О.О. визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А.М., Зубченко І.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілусудової справи між суддями від 07.10.2019 року у зв`язку з відпусткою судді Білецької А.М. визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілусудової справи між суддями від 17.10.2019 року у зв`язку з відпустками суддів Медуниці О.Є. та Зубченко І.В. визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 Призначити справу № 905/901/19 до розгляду на "12" листопада 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117. Повідомлено, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 22.10.2019 на адресу суду від нього надійшло клопотання (вх. № 9966) про розгляд даної справи за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача у судове засідання також не з`явився, 12.11.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 10630) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки свого представника в дане судове засідання.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглядаючи заявлене клопотання, судова колегія зазначає, що оскільки явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, та зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, судова колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників сторін.

Третя особа, ОСОБА_1 , м. Костянтинівка, Донецька область, в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2015 на території Росії у м. Новоросійськ сталась ДТП за участю транспортного засобу МАN 19.362 д.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 засіб А), під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу МАN TGX 18.480 д.н. НОМЕР_3 , який перебував у з`єднанні з причепом SCHWERINER CS40G д.н. НОМЕР_4 (Транспортний засіб В), під керуванням ОСОБА_2 , про що свідчать повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 28.12.2015 та пояснення позивача, які викладені у клопотанні за вх. № 16039/19 від 09.08.2019.

Власником Транспортного засобу А є ТОВ Укрвнєштранс 12, страховиком цивільно правової відповідальності ТОВ Укрвнєштранс 12 є СК ЮТІКО згідно полісу UA045/997305, дійсного до 03.03.2016. Власником Транспортного засобу В є ОСОБА_3 , страховиком цивільно правової відповідальності ОСОБА_3 є СК Ресо Гарантія згідно полісу ЕЕЕ/0363042, дійсний до 16.10. (останні цифри є недоступними для читання).

Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 28.12.2015 вбачається, що внаслідок ДТП: Транспортний засіб А зазнав такі пошкодження: правий зовнішній бак (із зображенням місця первісного удару); Транспортний засіб В: зазнав такі пошкодження: задній бампер, задній правий стоп, пошкодження на причепі (із зображенням місця первісного удару).

У розділі Обставини ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 28.12.2015 зазначено: щодо транспортного засобу А - рухався по стоянці заднім ходом; щодо транспортного засобу В - знаходився на стоянці/парковці.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які викладені у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколі) від 28.12.2015, ОСОБА_1 керував автомобілем марки МАN, д.н. НОМЕР_1 у м. Новоросійськ, перебуваючи на території парковки порту ТОВ НУТЕП за адресою вул. Сухумське шосе та рухаючись заднім ходом в умовах обмеженої видимості, здійснив зіткнення з автомобілем МАN д.н. НОМЕР_3 . В автомобілі ОСОБА_1 ніхто не постраждав, спиртні напої ОСОБА_1 не вживав. Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 28.12.2015 підписане учасниками ДТП.

Одночасно, із страхового сертифікату Зелена картка UA045/997305, який був пред`явлений ОСОБА_1 на місці ДТП, та копія якого надана до суду, вбачається, що страховиком є СК UTICO, страхувальником - ТОВ Укрвнєштранс 12, забезпеченим транспортним засобом - МАN 19.362 д.н. НОМЕР_1 , строк дії встановлений з 04.03.2015 по 03.03.2016.

11.01.2016 експертом - оцінювачем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІПН83, ОДРН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ) складено акт огляду транспортного засобу № 003-16, згідно з яким останнім здійснено зовнішній огляд транспортного засобу: марка SCHWERINER, модель CS40G, держ. номер НОМЕР_4 , VIN1 W0912C3395PA10374, кузов (кабіна) № СТС4ТСВУГГ, рік випуску 2005, шасі (рама) № НОМЕР_6 , тип кузову н/ НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 НОМЕР_9 , св-во про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_10 НОМЕР_11 , колір синій, власник - ОСОБА_3 (адреса власника: АДРЕСА_4 ), та встановлено такі аварійні пошкодження внаслідок ДТП 28.12.2015: бампер задній деформований, відірвано праве кріплення зі зламом р/ж, вигин, ПЛКП; ліхтар задній правий розбитий; габаритний ліхтар правий тріснув.

02.03.2016 експертом техніком ОСОБА_7 (експертна організація ТОВ РАНЭ-ЮГ, 350000, м. Краснодар, вул. Олімпійська/Тургенева, д.8/135, корп. 1) за замовленням САТ ВСК складено експертний висновок № 3449675/86, згідно з яким вартість ремонту та розмір матеріального збитку для транспортного засобу: марка, модель SCHWERINER CS40G, реєстраційний номер EO854123, ідентифікаційний номер (VIN) W0912C3395PA10374, рік випуску 2005, кузов (коляска) W0912C3395PA10374, колір (тип) лакофарбового покриття синій (металік), св-во про реєстрацію серія НОМЕР_12 , номер НОМЕР_13 , власник ОСОБА_3 (адреса власника АДРЕСА_4 ) , пробіг на дату ДТП по одометру 500 000, складає 24 795 руб. та 14 850 руб. відповідно.

03.03.2016 САТ ВСК здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 14 850 руб., що підтверджується платіжним дорученням № 72939 від 03.03.2016.

08.04.2016 САТ ВСК звернулось до МТСБУ в інтересах СК UTICO з гарантійною вимогою №І-3449675 про відшкодування понесених витрат у розмірі 406,16 євро. У вказаній вимозі зазначено, що САТ ВСК, яке діє в якості агента Російського Союзу Автостраховиков на підставі договору від 01.01.2009 № 931-ЗК, від імені МТСБУ в інтересах СК UTICO розглянуто справу № RU-175025 в межах системи Зелена картка, щодо ДТП, яка сталась 28.12.2015 на території Росії, за участю транспортного засобу МАN д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за Зеленою карткою № НОМЕР_14 зі строком дії з 04.03.2015 по 03.03.2016, та потерпілого ОСОБА_3 , встановлено повну відповідальність страхувальника ТОВ Укрвнєштранс-12 за спричинення шкоди в даній ДТП, та врегульовано дану справу шляхом здійснення страхової виплати потерпілому. Також, з вимоги вбачається, що до складу витрат у розмірі 406,16 євро входить: 191,94 євро сума страхової виплати, 14,22 євро витрати з розгляду претензії, 200 євро плата за врегулювання вимоги, курс на 08.04.2016р.: 1 євро = 77,3688 руб.

11.04.2016 ОСОБА_1 складено та надано МТСБУ інформацію про обставини ДТП. В інформації ОСОБА_1 зазначено: дата ДТП: 28.12.2015; місце ДТП: м. Новоросійськ, територія порту; поліс ОСЦПВВНТЗ на умовах міжнародної системи автострахування Зелена картка: № UA045/997305, термін дії з 04.03.2015 по 03.03.2016, виданий ПрАТ УТСК; забезпечений транспортний засіб (вказаний у полісі): марка МАN 19.362, тип С, номерний знак НОМЕР_1 ; водій забезпеченого транспортного засобу на момент ДТП: ОСОБА_1 ; інформація про інших учасників ДТП (пішоходи, транспортні засоби) та можливих свідків: потерпілий; короткий опис обставин ДТП, в якому страхувальник у довільній формі зазначає характер завданої шкоди та своє відношення до того, хто є винуватцем ДТП: при русі заднім ходом для здійснення розвороту у певний момент видимість у правому дзеркалі стала обмеженою, із-за вигину тягача відносно причепу утворилась мертва зона, в результаті чого сталось зіткнення із причепом - платформою для перевезення контейнерів, який стояв праворуч, пошкодження на автомобілі винуватця: вм`ятини на паливному баку, пошкодження на автомобілі потерпілого: зігнутий бампер, розбите скло заднього ліхтаря; короткий опис обставин укладання полісу ОСЦПВВНТЗ на умовах міжнародної системи автострахування Зелена картка: при здійсненні міжнародного перевезення вантажу Україна Грузія через пором із Іллічівська в Батумі, для зворотного слідування із Грузії в Україну через Росію необхідним є поліс Зелена картка, який куплений в автомобілі Автострахування на ділянці автодороги Одеса Іллічівськ.

Додатком до інформації є пояснення ОСОБА_1 до п. 8, в яких зазначено, що після зіткнення останній разом із потерпілим звернулись до головного чергового з охорони порту за допомогою щодо виклику ДАЇ для оформлення ДТП. Проте головним черговим з охорони порту відмовлено у зв`язку з тим, що в`їзд на територію порту можливий строго за наявністю пропуску. Після цього було викликано комісара по ДТП, який приїхав протягом години до прохідної порту та оформив протокол ДТП зі схемою зіткнення зі слів учасників ДТП та на підставі наданих на мобільному телефоні фотографій.

Одночасно, МТСБУ проведено перевірку обставин укладання страхового сертифікату Зелена картка UA045/997305 та за результатами перевірки встановлено, що в копії документу, що має ознаки страхового сертифікату Зелена картка UA045/997305, гарнітура шрифту номера не відповідає встановленому зразку, зазначений страховий документ не виготовлявся за повноваженням МТСБУ і є фальшивим. 26.04.2016. МТСБУ видано наказ № 3177 про перерахування за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок САТ ВСК 406,16 євро як компенсацію понесених ним витрат та виплату гонорару за врегулювання претензії, що виникла внаслідок дорожньо транспортної пригоди на території Росії (справа № НОМЕР_15 -175025) за фальшивою Зеленою карткою.

При цьому, обставини щодо фальсифікації страхового сертифікату Зелена картка UA045/997305 підтверджуються також роздруківками з бази даних МТСБУ, згідно з якими за критерієм пошуку номер транспортного засобу - станом на 28.12.2015р. (дата ДТП) транспортний засіб д.н. НОМЕР_1 не був застрахований; за критерієм пошуку номер Зеленої картки станом на 28.12.2015 (дата ДТП) - страховий сертифікат Зелена картка НОМЕР_16 був укладений, але не діяв станом на 28.12.2015 (дата ДТП); за критерієм пошуку номер Зеленої картки станом на 04.03.2015 (дата початку строку дії сертифікату) - страховий сертифікат Зелена картка НОМЕР_16 виданий щодо транспортного засобу д.н. НОМЕР_17 .

13.05.2016 МТСБУ здійснено виплату САТ ВСК у розмірі 406,16 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 2338 від 13.05.2016.

Також в матеріалах справи наявні вимога МТСБУ до ТОВ Укрвнєштранс-12 від 31.03.2016 № 8/4-15/0987 про письмове повідомлення обставин ДТП, надання письмових пояснень щодо отримання сертифікату Зелена картка UA045/997305, надіслання, у разі наявності, копії чи оригіналу зазначеного сертифікату, яка одержана ТОВ Укрвнєштранс-12 07.04.2016, та претензія МТСБУ до ТОВ Укрвнєштранс-12 від 25.10.2018 № 8.2-13/33392 про компенсацію 11 731,17 грн, яка одержана ТОВ Укрвнєштранс-12 07.12.2018.

Відповіді на зазначену вимогу та претензію ТОВ Укрвнєштранс-12 не надано, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване судове рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що обставини пред`явлення ОСОБА_1 на місці ДТП 28.12.2015 фальшивого страхового сертифікату Зелена картка UA045/997305 та перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ Укрвнєштранс 12 під час ДТП 28.12.2015, а також обставини компенсації МТСБУ САТ ВСК витрат, пов`язаних із врегулюванням претензії, що виникла внаслідок ДТП 28.12.2015, МТСБУ отримало право вимоги до ТОВ Укрвнєштранс 12, як особи відповідальної за завдану шкоду, у межах фактичних витрат, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат у розмірі 11 731,17 грн. є обґрунтованими.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 10 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів одним з видів договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка, посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом Зелена картка, що визнається і діє в цих країнах.

Статтею 17 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір Зелена картка) відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. Міжнародний договір Зелена картка може укладатися на строк 15 днів, 1 місяць, 2 місяці, 3 місяці, 4 місяці, 5 місяців, 6 місяців, 7 місяців, 8 місяців, 9 місяців, 10 місяців, 11 місяців або один рік.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом Зелена картка. Виїзд з України до країн - членів міжнародної системи автострахування Зелена картка транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, у разі відсутності договору міжнародного страхування, укладеного зі страховиком - повним членом МТСБУ і посвідченого відповідним уніфікованим страховим сертифікатом Зелена картка, забороняється.

Факт підписання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння, а отже, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 28.12.2015, з урахуванням інформації про обставини ДТП від 11.04.2016, яка складена ОСОБА_1 , є належним та допустимим доказом, що підтверджує скоєння такої ДТП та вину водія транспортного засобу МАN 19.362, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також те, що на місці ДТП водієм транспортного засобу МАN 19.362, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пред`явлено фальшивий страховий сертифікат Зелена картка НОМЕР_18 /997305, виданий СК UTICO (або СК УТСК).

Згідно з п.39.1. ст. 39 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій; забезпечення членства України в міжнародній системі автомобільного страхування Зелена картка та виконання загальновизнаних зобов`язань перед уповноваженими організаціями інших країн - членів цієї системи; співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, координація обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів - нерезидентів у разі в`їзду їх на територію України та власників та/або водіїв транспортних засобів - резидентів - у разі їх виїзду за межі України, розробка зразків страхових полісів і договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що затверджуються Уповноваженим органом (пп. 39.2.1 39.2.3, 39.2.5 п. 39.2 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Відповідно до п. 40.1 ст. 40 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка, заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат Зелена картка, виданий від імені страховиків - членів МТСБУ.

Взаємовідносини членів міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка також врегульовані Процедурними правилами, ухваленими Генеральною асамблеєю на острові Крит 30.05.2002р. (з урахуванням змін, внесених у м. Лісабоні 29.05.2008р.; далі - Процедурні правила).

У преамбулі Процедурних правил встановлено, що:

-метою системи, загальновідомої як система Зеленої Картки, було спрощення міжнародного руху автотранспортних засобів шляхом забезпечення страхування ризиків відповідальності перед третіми особами у зв`язку з використанням таких транспортних засобів, відповідно до вимог країни відвідання, і у разі дорожньо транспортних пригод, гарантування компенсації потерпілим особам відповідно до національного законодавства такої країни;

-картка міжнародного автострахування Зелена Картка, яка офіційно визнається урядовими органами країн, які ухвалили цю Рекомендацію Організації Об`єднаних Націй, у кожній країні відвідання є доказом наявності обов`язкового страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортного засобу, інформація про який зафіксована у такій картці;

-у кожній країні учасниці створене та офіційно визнане Національне Бюро для забезпечення двійчастої гарантії: своєму уряду про те, що іноземний страховик буде дотримуватися чинного законодавства такої країни та сплатить компенсацію потерпілим особам у межах ліміту, передбаченого у ній, та Бюро країни відвідання щодо виконання зобов`язань страховиком членом, який застрахував цивільну відповідальність щодо використання транспортного засобу, який потрапив у дорожньо транспортну пригоду.

У ст. 1 Процедурних правил наведені визначення, зокрема:

-Національне бюро страховиків (далі Бюро) означає професійну організацію, яка є членом Ради Бюро, і яка створена у конкретній країні відповідно до положень Рекомендації №5.

-Страховик означає будь-яке підприємство, уповноважене здійснювати обов`язкове страхування відповідальності перед третіми особами щодо використання автотранспортних засобів.

-Член означає будь-якого страховика, який є членом Бюро.

-Кореспондент означає будь-якого страховика або іншу особу, призначену одним або декількома страховиками, за згодою Бюро країни, у якій така особа заснована, з метою розгляду та врегулювання претензій, що виникають внаслідок дорожньо транспортних пригод у цій країні за участю транспортних засобів, по відношенню до яких відповідні страховики або страховик видали страховий поліс.

-Транспортний засіб означає будь-який автотранспортний засіб, призначений для руху по суші, але який не рухається по рейках, і який приводиться в рух механічною силою, а також будь-який причіп, який з`єднаний з іншим транспортним засобом або роз`єднаний, але це визначення діє лише там, де такий автотранспортний засіб або причіп підлягає обов`язковому страхуванню у країні, в якій він використовується.

-Дорожньо транспортна пригода означає будь-яку подію, внаслідок якої завдано матеріальний збиток або шкоду життю та здоров`ю громадян, і до якої може відповідно до законодавства країни, де вона трапилася, застосовуватися законодавство про обов`язкове страхування відповідальності перед третіми особами при використанні транспортних засобів.

-Потерпіла особа означає будь-яку особу, яка має право вимагати відшкодування будь-якої шкоди, заподіяної транспортним засобом майну або життю чи здоров`ю громадян.

-Претензія означає одну або кілька вимог на відшкодування, подані потерпілою стороною, і які виникли внаслідок однієї і тієї ж дорожньо транспортної пригоди. Рада Бюро означає орган, до якого мають належати усі Бюро і який є відповідальним за адміністрування та функціонування міжнародної системи страхування автоцивільної відповідальності (відома під назвою Зелена Картка).

-Поліс страхування означає договір обов`язкового страхування, який покриває цивільну відповідальність по відношенню до використання автотранспортного засобу і який виданий страховиком членом Бюро.

-Страхувальник означає будь-яку особу, відповідальність якої перед третіми особами покривається полісом страхування.

-Зелена картка означає міжнародний сертифікат автострахування, який відповідає будь-якому із зразків, затверджених Радою Бюро.

-Рада Бюро означає орган, до якого мають належати усі Бюро і який є відповідальним за адміністрування та функціонування міжнародної системи страхування автоцивільної відповідальності (відомо під назвою система Зелена Картка).

Відповідно до ст. 3 Процедурних правил як тільки Бюро стає відомо про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на території країни, що належить до компетенції цього Бюро, за участю автотранспортного засобу з іншої країни, таке Бюро має, не чекаючи формальної претензії, почати розслідування обставин такої пригоди. Бюро, якомога швидше, має повідомити про цю дорожньо-транспортну пригоду страховика, який видав Зелену картку або поліс страхування, або, якщо слушно, відповідне Бюро. Будь-яке упущення зробити вищезгадане не може бути використане проти цього Бюро.

Якщо, у ході розслідування, Бюро з`ясувало, що страховик транспортного засобу, який є учасником дорожньо транспортної пригоди, встановлений і що кореспондент цього страховика ухвалений відповідно до статті 4, таке Бюро має невідкладно направити цю інформацію кореспондент для вчинення подальших дій.

Після отримання претензії, яка виникла в результаті дорожньо транспортної пригоди з урахуванням обставин, викладених вище, у випадку, коли кореспондент страховика був ухвалений, Бюро має невідкладно направити цю претензію кореспонденту для того, щоб вона могла бути розглянута та врегульована відповідно до положень статті 4. У разі, коли кореспондент не був ухвалений, Бюро має невідкладно направити повідомлення страховику, який видав зелену картку чи поліс страхування, або, якщо слушно, відповідному Бюро, про те, що воно отримало претензію і буде її розглядати, або залучить для цього певного агента, відомості про якого мають бути також зазначені.

Бюро уповноважене врегульовувати будь-яку претензію за взаємною згодою сторін або виконувати функції щодо будь-якого позасудового чи судового процесу, який можливо, приведе до сплати компенсації.

Усі претензії мають розглядатися Бюро цілковито автономно відповідно до нормативно правових положень, які діють у країні, де сталася дорожньо транспортна пригода, і які стосуються відповідальності, відшкодування потеплілим особам та обов`язкового автострахування; при цьому розгляд претензій здійснюється в найкращих інтересах страховика, який видав зелену картку чи поліс страхування, або, якщо слушно, відповідного Бюро.

Бюро має бути виключно компетентним з усіх питань, що стосуються тлумачення чинного законодавства країни, де сталася дорожньо транспортна пригода (навіть, якщо існують посилання на юридичні норми, що застосовуються в інших країнах та виплат по відповідній претензії.

Згідно зі ст. 5 Процедурних правил після того, коли Бюро або відповідний призначений агент врегулювали усі претензії, що виникли в результаті однієї дорожньо-транспортної пригоди, на протязі періоду, що не перевищує один рік, починаючи з дати останнього платежу на користь потерпілої особи, до члена Бюро, який видав Зелену картку або поліс страхування, або якщо слушно, до відповідного Бюро, має бути надіслано факсом або електронною поштою вимога на компенсацію, в якій деталізується наступне:

-суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу;

-суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо транспортної пригоди;

-гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро.

Вимога на компенсацію має визначати, що:

-відповідні суми мають бути сплачені у країні, та у національній валюті, вигодонабувача, без його будь-яких додаткових витрат, протягом двох місяців з дати такої вимоги;

-після закінчення цього терміну автоматично застосовується пеня, яка нараховується з дати такої вимоги до дати одержання такого грошового переказу банком вигодонабувача, за ставкою 12% річних від суми, яка має бути сплачена.

У вимозі на компенсацію може також вказуватися, що суми, які виражені у національній валюті, можуть бути сплачені в євро за поточним офіційним валютним обмінним курсом валюти країн Бюро позивача на дату такої вимоги.

Підтверджуючі документи, у т.ч. об`єктивний доказ того, що відшкодування потерпілим було сплачено, мають бути, на вимогу, надіслані невідкладно, проте це не може затримувати здійснення компенсації.

Згідно зі ст. 6 Процедурних правил кожне Бюро повинне гарантувати компенсацію страховиками - його членами кожної суми, щодо якої відповідно до статті 5 Бюро, країни дорожньо-транспортної пригоди, або відповідно призначений агент, виставили вимогу. Якщо страховик - член Бюро протягом двох місяців, передбачених статтею 5, упустить здійснення сплати, що вимагається, Бюро, членом якого є такий страховик, повинне саме, услід за надходженням гарантійного вимагання, здійсненого Бюро країни дорожньо-транспортної пригоди або відповідно призначеним агентом, здійснити відповідну компенсацію згідно з умовами, описаними нижче.

Бюро, встановлене як гарант, повинне здійснити відповідну сплату протягом одного місяця. Після закінчення такого періоду, автоматично має застосовуватися пеня, за ставкою 12% річних від належної суми, яка нараховується з дати відповідного гарантійного вимагання до дати надходження переказу до банку вигодонабувача.

Гарантійне вимагання має бути здійснене факсом або електронною поштою протягом 12 місяців з дати відправлення вимоги на компенсацію відповідно до статті 5. Після закінчення цього періоду та без зашкодження пені, щодо якої Бюро може нести зобов`язання, відповідальність Бюро, яке встановлене як гарант, обмежується відповідною сумою, яка вимагається від його члена, з доданням пені за 12 місяців за ставкою 12% річних.

У ст. 7 Процедурних правил кожне Бюро має нести відповідальність за друк його зелених карток або має дозволити страховикам його членам їх друк. Кожне Бюро має дозволяти страховикам його членам видавати зелені картки своїм страхувальникам тільки на транспортні засоби, зареєстровані в країні, щодо якої воно є правоможним.

За приписами ст. 9 Процедурних правил будь-яка Зелена картка пред`явлена у країні щодо території якої вона може діяти, і яка сприймається як така, що видана з дозволу Бюро, має бути гарантована таким бюро, навіть якщо така картка є фальшивою, неправочинною або зміненою у незаконний спосіб. Проте, гарантії Бюро не застосовуються, коли зелена картка відноситься до транспортного засобу, який юридично не зареєстрований у країні такого Бюро, за винятком обставин, передбачених статтею 7(3).

Відповідно до таблиці лімітів відповідальності у країнах-членах міжнародної системи Зелена картка, розміщеної на офіційному сайті МТСБУ за посиланням http://www.mtsbu.ua/files/doc-001.jpg станом на 26.11.2015р. ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну на 1 люд. в Росії складає 5 718 євро (400 000 руб.).

Справу щодо ДТП, яка сталась 28.12.2015 на території Росії у м. Новоросійськ за участю транспортного засобу МАN 19.362, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу МАN TGX 18.480 д.н. НОМЕР_3 , який перебував у з`єднанні з причепом SCHWERINER CS40G д.н. EO854123, під керуванням ОСОБА_2 , розглянуто від імені МТСБУ в інтересах СК UTICO (або СК УТСК) в межах системи Зелена картка САТ ВСК, яке діяло в якості агента Російського Союзу Автостраховиков на підставі договору від 01.01.2009 № 931-ЗК.

За наслідками розгляду даної справи встановлено повну відповідальність страхувальника ТОВ Укрвнєштранс-12 за спричинення шкоди в даній ДТП, врегульовано справу шляхом здійснення страхової виплати потерпілому ОСОБА_3 та виставлено МТСБУ вимогу про відшкодування понесених витрат у розмірі 406,16 євро, з яких: 191,94 євро сума страхової виплати, 14,22 євро витрати з розгляду претензії, 200 євро плата за врегулювання вимоги.

Також, позивачем виконано свою гарантійну функцію та здійснено виплату САТ СВК у розмірі 406,16 євро.

Відповідно до положень п. 40.2 ст. 40 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат Зелена картка та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

За приписами ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Під час ДТП 28.12.2015 ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ Укрвнєштранс 12.

Отже, приймаючи до уваги те, що договір Зелена картка UA045/997305 щодо транспортного засобу МАN 19.362, д.н. НОМЕР_1 зі строком дії з 04.03.2015 по 03.03.2016 є фальшивим, тобто таким, що фактично не укладався страховиком, та на те, що відомості про його укладення відсутні в базі даних МТСБУ, внесення яких до такої бази даних страховиком є обов`язковим відповідно до умов пп. 2.11 п. 2.1 договору про співпрацю, а також беручи до уваги перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ Укрвнєштранс 12 під час ДТП 28.12.2015, а також обставини компенсації МТСБУ САТ ВСК витрат, пов`язаних із врегулюванням претензії, що виникла внаслідок ДТП 28.12.2015, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що МТСБУ отримало право вимоги до ТОВ Укрвнєштранс 12, як особи відповідальної за завдану шкоду, у межах фактичних витрат.

При цьому, МТСБУ визначено суму витрат у розмірі 406,16 євро в гривневому еквіваленті за курсом станом на дату сплати 13.05.2016р. (28,8831 грн. за 1 євро) - 11 731,17 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019 у справі №905/901/19 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрвнєштранс-12, м. Костянтинівка, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019 у справі №905/901/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019 у справі №905/901/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 14.11.2019.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота