ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Справа № 7/69

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №1323/2-19м від 14.11.2019 Миколаївського міського центру зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68) про заміну стягувача на його правонаступника у справі

За позовом: Прокурора Заводського району м.Миколаєва (54000, м.Миколаїв, вул.Бузника, 14) в інтересах держави особі Заводського центру зайнятості, вулиця 6-а Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54000

до відповідача: АТВТ Фірма "Аура", 54055, м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

Орган ДВС: Заводський ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

про стягнення заборгованності

15.11.2019 від Миколаївського міського центру зайнятості до господарського суду Миколаївської області надійшла заява №1323/2-19м від 14.11.2019 в якій просить суд:

- замінити стягувача його правонаступником Миколаївським міським центром зайнятості ();

- надіслати копію ухвали про заміну стягувача його правонаступником учасникам справи, а також державному виконавцю Заводського ВДВС міста Миколаїв.

У відповідності до п.п.19.2 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: - оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, всупереч вимог статті 164, 172 ГПК України, заявником до заяви не надано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником у заяві не вказано та не надано доказів в підтвердження обставин знаходження наказу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2004, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2004, на примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Миколаївським міським центром зайнятості не виконано вимоги ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №1323/2-19м від 14.11.2019 Миколаївського міського центру зайнятості про заміну стягувача на його правонаступника у справі №7/69 залишити без руху.

2. Миколаївському міському центру зайнятості усунути встановлені при поданні заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Миколаївському міському центру зайнятості, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити сторонам по справі, на адресу Миколаївського міського центру зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68) та Заводському ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук