ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/32643/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" -Яценко С.А.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" - ліквідатор - Баляба О.В. ,

ОСОБА_2 - Оліус Є.В. ,

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" АТ "Укрексімбанк" - Мусієнко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019

у справі № 910/32643/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" та ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС"

про визнання недійсним результатів аукціону

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Провадження у справі №910/32643/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" (далі - ТОВ "АВС Логістік Групп", боржник), порушене ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 за спеціальною процедурою згідно із статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 01.02.2016 у справі № 910/32643/15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Балябу О.В .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АВС Логістік Групп" на загальну суму 650 712 033, 11 грн., в тому числі з вимогами ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк") на суму 132 796 813 грн., які забезпечені заставою майна боржника, а зокрема, земельної ділянки, площею 1,9296 га, що по АДРЕСА_1 , та розташованої на ній нежитлової будівлі, літ. "А", площею 10765,7 кв.м., літ. "Б", площею 57,0 кв.м., літ. "В", площею 122,1 кв.м. №I на підставі договору іпотеки №151312Z3 від 22.02.2012.

27.10.2017 в ході ліквідаційної процедури банкрута ТзОВ "Оціночна фірма "Полінформ" на замовлення ліквідатора боржника було проведено повторний аукціон з реалізації майна банкрута, зокрема, за лотом № 1: земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер: :01:011:0088, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої черги офісно-складського комплексу.

Переможцем вказаного повторного аукціону став громадянин України ОСОБА_2 , що вбачається з протоколу № 1 повторного аукціону з реалізації майна банкрута від 27.10.2017.

30.11.2017 до місцевого господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" (далі - ТзОВ "Хот Сток") про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ "АВС Логістік Групп", в якій заявник просив визнати недійсними результати повторного аукціону від 27.10.2017 з продажу майна ТзОВ "АВС Логістік Групп" за лотом №1 - земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер: :01:011:0088, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої офісної черги офісно-складського комплексу.

ТзОВ "Хот-Сток" в підтвердження порушення його прав внаслідок проведення спірного аукціону зазначило, що товариство є власником офісно-складського комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, яка відчужувалася з повторного аукціону 27.10.2017, а також власником систем комунікацій, які розміщені на зазначеній земельній ділянці.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Судом встановлено, що до єдиного офісно-складського комплексу ТзОВ "Хот-Сток" входять нежитлові будівлі літ. "А", площею 10765,7 кв.м., літ. "Б", площею 57,0 кв.м, літ. "В", площею 122,1 кв.м., №І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі система охоронної сигналізації 2011 року випуску, система вентиляції та кондиціювання складських приміщень (руфтопи) 2010 року випуску, система автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння 2011 року випуску, телефонна мережа, комп`ютерна мережа 2011 року випуску, система вентиляції офісних приміщень 2011 року випуску, електромережа, слаботочна мережа, підлогомийна машина BR 55/60 WP 2010 року випуску; стелажна система з боковим завантаженням 2010 року; офісна АТС (базовий блок Samsung Office Sery 7400) 2005 року випуску; штабелер поводковий ОМ 2007 року випуску; штабелер поводковий ОМ 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 240 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 241 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 242 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 243 2007 року випуску; візок гідравлічний АС-П 244 2007 року випуску.

Зазначене майно було передано ТзОВ "Хот-Сток" на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Одесторг", оформленого протоколом №1-03/06-16, та актів приймання-передачі від 07.06.2016, створеного шляхом виділу з ТОВ "Одесторг", яким було придбано зазначене майно на електронних торгах як арештоване майно ТОВ "АВС Логістік Групп" в рамках виконавчого провадження №36704507 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 у справі №5011-12/10776-2012 про стягнення з ТОВ "АВС Логістік Групп" на користь ПАТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2017 у справі №911/850/17 (залишене без змін постановою апеляційного суду від 24.10.2017) за ТзОВ "Хот-Сток" визнано право власності на майно, що є приналежністю та складовою частиною нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: огорожа разом з автоматичними розсувними воротами; 2 масляних трансформатори ТМ630 10/04 630 кВА з щитом управління; зовнішня і внутрішня системи опалення, в тому числі 2 опалювальних котли "Будерос G334", апаратура управління та теплопроводи подачі і радіатори; технічна споруда для розташування дизель-генератора (літ. Г); 2 резервуари для зберігання протипожежного запасу води об`ємом 500 кв.м.; система димовидалення; система блискозахисту; артезіанська водяна свердловина з обладнанням (глибинний насос HDL 2,5/37-1,1, гідроакумулятор 250 л, щит управління); зовнішня і внутрішня системи водопостачання, в тому числі насосна та трубопроводи з арматурою існуючих будівель; бетонна під`їзна площадка (внутрішньомайданчикову бетонну площадку), площею 9,5 тис. кв.м.

Виставлена на продаж зі спірного аукціону земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була придбана ТзОВ "АВС Логістік Групп" у ТзОВ "ВВС-ЛТД" за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2010 та обтяжена іпотекою ПАТ "Укрексімбанк" на підставі іпотечного договору №151312Z3 від 22.02.2012, як окремий об`єкт нерухомості з визначеним кадастровим номером земельної ділянки :01:011:0088. На момент формування ліквідаційної маси ТОВ "АВС Логістік Групп", визнаного банкрутом постановою місцевого суду від 01.02.2016, спірна земельна ділянка перебувала у власності боржника, що підтверджується даними Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17.03.2017.

Нежитлові будівлі літ. "А", площею 10765,7 кв.м., літ. "Б", площею 57,0 кв.м., літ. "В", площею 122,1 кв.м., №I, які розташовано на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ТОВ "Хот-Сток", а також нежитлова будівля, зазначена літерою "Г", площею 41,7 кв.м. належить на праві власності ТОВ "АВС Логістік Групп", боржнику у даній справі, а також споруди інженерного забезпечення та об`єкти інфраструктури.

Отже, спірна земельна ділянка та комплекс розташованих на ній нежитлових будівель є самостійними об`єктами права власності, які виникли з різних правових підстав у ТзОВ "АВС Логістік Групп" та ТзОВ "Хот-Сток".

Судом першої інстанції встановлено, що на нерухомому майні, яке було виставлене на продаж зі спірного аукціону, в порушення приписів частини 3 статті 58 Закону про банкрутство не було розміщено оголошення про проведення аукціону, що підтверджується оголошенням про проведення повторного аукціону, опублікованого 28.09.2017 на веб-сайті Вищого господарського суду України за №46238, та не спростовано ліквідатором банкрута в судовому засіданні 05.03.2018.

В оголошенні про проведення повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "АВС Логістік Групп" від 28.09.2017 за №46238 відсутні посилання на адресу сторінки веб-сайту, на якій було розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону, а також не зазначено про комунікації, які містяться в земельній ділянці, що була виставлена на продаж, а саме системи опалення, водопостачання, електропостачання, власником яких є ТзОВ "Хот-Сток", що не узгоджується з вимогами частин 3, 4 статті 59 Закону про банкрутство.

Крім того, у зазначеній в оголошенні в характеристиці земельної ділянки, що виставлялася на продаж з аукціону 27.10.2017, вказано, що на спірній земельній ділянці розташована нежитлова будівля літ. "Г", площею 41,7 кв.м., яка належить на праві власності ТзОВ "АВС Логістік Групп". Разом з тим, з долученої до матеріалів справи копії технічного паспорта на громадський (виробничий) будинок (приміщення) від 10.06.2015 вбачається, що спірна будівля є спорудою для дизель-генератора та належить на праві власності ТзОВ "Хот-Сток" на підставі рішення суду від 04.08.2017 у господарській справі №911/850/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2018 частково задоволено заяву ТзОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ "АВС Логістік Групп"; визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "АВС Логістік Групп" від 27.10.2017 в частині продажу лота №1, а саме: земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер :01:011:0088, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вул.Промислова, 3-Б, цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої черги офісно-складського комплексу; в іншій частині заяву залишено без задоволення; у задоволенні заяви ТзОВ "Хот-Сток" про забезпечення позову відмовлено.

Задовольняючи заяву ТзОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу земельної ділянки ТОВ "АВС Логістік Групп", місцевий господарський суд виходив з того, що організатором аукціону порушено процедуру продажу спірного нерухомого майна з аукціону 27.10.2017.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційні скарги ТзОВ "Оціночна фірма "Полінформ" та ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі №910/32643/15 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.03.2018 у справі №910/32643/15 скасовано. Справу №910/32643/15 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва за позовними вимогами про визнання недійсними результатів проведення аукціону 27.10.2017 в частині лота №1 в іншому складі суду в зазначеній частині.

Постанова обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій вимог статей 74, 76-80, 86, 269 ГПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору про визнання недійсним оспорюваного правочину, що не може бути спростований судом за наявності незначних порушень процедури проведення аукціону, які жодним чином не вплинули на права учасників аукціону.

Верховний Суд погодився з доводами ОСОБА_2 про передчасність висновків судів про порушення за наслідком проведення 27.10.2017 повторного аукціону прав ТзОВ "Хот-Сток" як учасника спірного аукціону в ліквідаційній процедурі ТзОВ "АВС Логістік Групп".

Вказав, що набуття права власності ТзОВ "Хот-Сток" на будівлі та споруди від ТзОВ "Одесторг" не може бути підставою припинення права власності на спірну земельну ділянку боржника у даній справі та не звільняє ліквідатора від обов`язку продажу спірної земельної ділянки з публічних торгів, як предмета іпотеки ПАТ "Укрексімбанк".

Визнав помилковими висновки судів про порушення прав ТзОВ "Хот-Сток" внаслідок відчуження спірної земельної ділянки в ліквідаційній процедурі ТзОВ "АВС Логістік Групп" на користь третьої особи ОСОБА_2 , оскільки ТзОВ "Хот-Сток" користувалося частиною земельної ділянки та не позбавляється права на користування внаслідок переходу права власності на спірну земельну ділянку до третьої особи внаслідок проведення аукціону.

Водночас вказав, що судами не були перевірені, чи вплинули дрібні порушення процедури проведення аукціону, які полягали у відсутності оголошення про продаж на самій земельній ділянці та відсутності посилань в оголошенні про проведення аукціону на сайт, який містив оголошення про попередній продаж спірної ділянки, на результати аукціону та чи порушили права, в тому числі й ТзОВ «Хот-Сток», як учасника аукціону.

При цьому зазначив, що суди не надали оцінки обставинам фактичного проведення аукціону за участі трьох учасників, серед яких були позивач та відповідач у даному позовному провадженні, яке слухається в межах справи про банкрутство, та забезпечення їм організатором аукціону можливості реальної конкуренції в ході проведення публічних торгів, а також обставинам оголошення саме ОСОБА_2 . найвищої ціни - 13 268 032 грн. при стартовій ціні - 6 803 200 грн., що не позбавляло ТзОВ "Хот-Сток", як учасника спірного аукціону та зацікавленої особи, чиї будівлі розміщені на спірній земельній ділянці, запропонувати вищу ціну ніж та, яку запропонував ОСОБА_2

Вказав, що позовна вимога про визнання недійсним аукціону за заявою одного з учасників аукціону мала розглядатися за участі всіх учасників оспорюваного аукціону, однак, судами не залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" (37222, Полтавська область, Лохвицький район, село Юсківці, вул. Лучанська 1-Б, код 37600232), яке було третім учасником аукціону, прав та обов`язків якого можуть стосуватися прийняті рішення судів по предмету даного спору, що є порушенням статті 50 ГПК України.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.02.2019 відмовлено у задоволені заяви ТзОВ "Хот-Сток" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 27.10.2017 в межах справи № 910/32643/15. Відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ "Хот-Сток" про забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні аукціону не було порушено правил встановлених законодавством, а помилки допущенні в оголошені не впливають на його результат.

Строк проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, визначеного ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав таким, що відповідає умовам укладеної між сторонами додаткової угоди № 3 до договору доручення на організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута від 29.05.2017.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.02.2019 скасовано в частині відмови заяви ТЗОВ "Хот-Сток" про визнання недійсним результати аукціону. Прийнято нове рішення в цій частині. Заяву ТзОВ "Хот-Сток" про визнання недійсним результатів аукціону - задоволено. Визнано недійсним результати аукціону, який відбувся 27.10.2017 в межах справи №910/32643/15.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, не укладеного в визначений Законом строк, призвело до необґрунтованого висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування норм статті 55 та статті 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо анулювання результатів аукціону. Зазначив, що вказаними нормами спеціального Закону прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 повністю, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.02.2019 залишити в силі.

В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 71, 73 Закону про банкрутство, ст.ст. 46, 426, 269, 282 ГПК України

Вважає, що судом апеляційної інстанції в порушення положень ст. 316 ГПК України належним чином не виконано вказівки, які містилися в постанові Верховного Суду від 10.07.2018, оскільки не було встановлено, які конкретно права ТзОВ "Хот-Сток" було порушено проведенням 27.10.2017 повторного аукціону, в якому ТзОВ "Хот-Сток" приймало участь.

Стверджує, що питання укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, як підстави для визнання недійсним аукціону, не були предметом дослідження суду першої інстанції, оскільки ця підстава була зазначена позивачем лише в апеляційній скарзі при повторному розгляді справи без жодних доказів на їх підтвердження.

Перехід права власності на земельну ділянку, що була предметом продажу на спірному аукціоні, від ТзОВ "АВС Логістік Групп" до ОСОБА_2 порушує права заявника, оскільки при цьому лише змінюється власник зазначеної земельної ділянки та не обмежується право ТзОВ "Хот-Сток" як власника споруди (будівлі для дизель-генератора), розміщеної на спірній земельній ділянці, на користування частиною земельної ділянки, розміщеної під даною спорудою.

У відзиві на касаційну скаргу АТ «Укрексімбанк» підтримує вимоги касаційної скарги ОСОБА_2 про скасування постанови суду апеляційної інстанції від 03.06.2019 з підстав порушення вимог ст.ст. 7 73, 76, 77, 79, 86, 316 ГПК України.

Стверджує, що суд апеляційної інстанції здійснив поверхневий розгляд матеріалів та обставин справи без їх ґрунтовного вивчення і без врахування доводів всіх учасників судового процесу, посилаюсь виключно на доводи ТзОВ «Хот-Сток».

ТзОВ «Хот-Сток» у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити її без задоволення з огляду на безпідставність на необґрунтованість її доводів, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції. - залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

27.10.2017 в ході ліквідаційної процедури банкрута ТзОВ "Оціночна фірма "Полінформ" на замовлення ліквідатора боржника було проведено повторний аукціон з реалізації майна банкрута, зокрема, за лотом № 1: земельна ділянка, площею 1,9296 га, кадастровий номер: :01:011:0088, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів , вулиця Промислова , З-Б, цільове призначення земельної ділянки - для розташування другої черги офісно-складського комплексу.

Переможцем вказаного повторного аукціону став громадянин України ОСОБА_2 , що вбачається з протоколу № 1 повторного аукціону з реалізації майна банкрута від 27.10.2017.

Апеляційний господарський суд, визнавши недійсним результати аукціону, який відбувся 27.10.2017 в межах справи про банкрутство №910/32643/15, не виконав вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 18.09.2018, належним чином не з`ясував, якими належними та достатніми доказами підтверджено порушення прав ТзОВ "Хот-Сток" як учасника спірного аукціону, проведеного в ліквідаційній процедурі ТзОВ "АВС Логістік Групп".

Суд апеляційної інстанції не підтвердив і не спростував висновки суду першої інстанції про те, що помилки, зазначені заявником, в оголошенні про проведення аукціону не вплинули на його результати, оскільки майно боржника було реалізовано за максимально вищою ціною - в 2 рази вищою ніж початкова ціна на повторному аукціоні.

Апеляційний суд не врахував, що наведені підстави вже розглядались при попередньому розгляді справи. Касаційний господарський суд в постанові від 18.09.2019 вказав, що допущені неточності щодо кадастрового номеру земельної ділянки в оголошенні про проведення спірного аукціону не можуть впливати на його дійсність, оскільки до нього додані Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 604741, виданий Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів від 23.03.2006, та відповідні фотографічні зображення земельної ділянки, які в повному та беззаперечному обсязі дають змогу ідентифікувати запропоновану до продажу земельну ділянку.

При цьому, судом апеляційної інстанції взагалі не досліджувались обставини щодо оформлення права власності на земельну ділянку, яка була предметом продажу на спірному аукціон (коли, яким органом та яким документом оформлено), та чи відбувся перехід права власності на спірну земельну ділянку.

Висновки суду апеляційної інстанції про те, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не укладеного в визначений Законом про банкрутство строк, не свідчать про порушення сторонами договору вимог статей 71, 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не ґрунтуються на матеріалах справи. Апеляційним судом не було досліджено, чи заявлялась вказана підстава для визнання недійсним аукціону в позовній заяві та чи була предметом дослідження суду першої інстанції.

Доводи позивача як одну з підстав для визнання недійсним результатів аукціону про те, що земельна ділянка на момент проведення аукціону була об`єктом спільної часткової власності, судом апеляційної інстанції не були перевірені з дослідженням та встановленням доказів, наданих на їх підтвердження.

Суд апеляційної інстанції не було досліджено, чи виникло у ТзОВ «Хот-Сток» право власності на земельну ділянку, на якій знаходяться нежитлові приміщення, якщо так, то коли, на яких підставах, в якому розмірі та на яких умовах.

Відтак, передчасним є висновок суду апеляційної інстанцій про порушення прав ТзОВ "Хот-Сток" внаслідок відчуження спірної земельної ділянки в ліквідаційній процедурі ТзОВ "АВС Логістік Групп" на користь третьої особи ОСОБА_2 .

Таким чином, судом апеляційної інстанції під час нового розгляду в порушення положень статті 316 ГПК України, не виконано вказівки, які містилися в постанові Верховного Суду від 18.09.2018, належним чином не оцінено в сукупності всі докази та фактичні обставини публічних торгів по предмету спору; не з`ясовано, чи доведено ТзОВ "Хот-Сток" належними та достатніми доказами порушення його прав проведенням 27.10.2017 спірного аукціону, учасником якого був заявник.

При цьому, ухвалюючи постанову про визнання недійсним результатів аукціону, який відбувся 27.10.2017 в межах справи №910/32643/15, поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося те, що вимогою заявника було визнання недійсним результатів повторного аукціону від 27.10.2017 з продажу майна ТзОВ "АВС Логістік Групп" за лотом №1, про що й було зазначено в ухвалі суду першої інстанції від 12.02.2019. Водночас, постановою суду апеляційної інстанції від 03.06.2019 ухвалено визнати недійсним результати аукціону, який відбувся 27.10.2017 в межах справи №910/32643/15 в цілому, а не за окремим лотом.

Зазначене свідчить про порушення вимог статей 86, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив усі зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення тих фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору з даної справи.

Вказані порушення призвели до порушення принципу пропорційності господарського судочинства з метою дотримання балансу інтересів заявника, який приймав участь у спірному аукціоні, не запропонувавши найвищу ціну, а також прав добросовісного набувача майна за результатами проведеного аукціону ОСОБА_2 , який вчинив усі дії з набуття права власності на спірне майно за наслідком проведених публічних торгів.

Водночас суд касаційної інстанції згідно з частиною другою статті 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною третьою статті 310 ГПК України встановлено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази. Згідно ж з частиною четвертою справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідно до частини третьої статті 310 ГПК України підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене, виконати у повній мірі вказівки, які містилися в постанові Верховного Суду від 18.09.2018, встановити обставини та оцінити докази, зазначені в цій постанові, і у залежності від цього перевірити доводи учасників справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Судові витрати

За результатами нового розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №910/32643/15 скасувати.

3. Справу №910/32643/15 в скасованій частині передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.