ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа № 903/720/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

прокурор відділу прокуратури Волинської області: Бородчук О.В. службове посвідчення №036269 від 12.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/720/19 за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області до фізичної особи-підприємця Білецької Ірини Миколаївни про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області на адресу суду направив позовну заяву до ФОП Білецької І.М. про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

Заява обґрунтована тим, що при укладенні договору оренди нежитлового приміщення №179/18 від 29.12.2018 не встановлено ринкову вартість об`єкта оренди, а отже останній не відповідає типовому договору відповідного майна.

Ухвалою суду від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2019 продовжено ФОП Білецькій І.М. строк для подачі відзиву до 08.10.2019. Встановлено прокурору та позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Розгляд підготовчого засідання відкладено на 15.10.2019.

Протокольною ухвалою від 15.10.2019 суд відклав підготовче засідання.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, 22.010.2019 подав клопотання №1222/25/2-19 від 15.10.2019, в якому просить суд закрити провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо заяви про закриття провадження у справі та подала заяву про повернення судового збору з Державного бюджету.

Представник відповідача в призначене підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду підготовчого судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №890.

Відповідач в призначене судове засідання також не прибула.

Оскільки неявка представника позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності останніх, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Клопотання про закриття провадження у справі підписано селищним головою Сіховською Н.М., а заява про повернення судового збору підписана прокурором відділу прокуратури Волинської області Бородчук О.В. не порушують прав і охоронюваних законом інтересів сторін, держави на підставі ст. 191 ГПК України приймаються судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №903/720/19 підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що провадження у справі №903/720/19 закрито, суд приходить висновку про задоволення заяви прокурора щодо повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1588 від 02.09.2019.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/720/19 за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області до фізичної особи-підприємця Білецької Ірини Миколаївни про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України прокуратурі Волинської області (вулиця Винниченка, будинок 15, місто Луцьк, 43000, ) судовий збір у розмірі 3842,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1588 від 02.09.2019 (оригінал міститься в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 12.11.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар