ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2019 р. Справа№ 925/54/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.2/8095/19)

Sitate Limited (Сітате Лімітед)

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.12.2018 (повний текст складено 27.12.2018.)

у справі №925/54/18 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна

компанія "Агросоюз-РП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 позов Національного банку України задоволено.

У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива перед Національним банком України за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 (із змінами та доповненнями) у загальній сумі 2 135 863 013,70грн, з яких 2 000 000 000,00грн - заборгованість за кредитом та 135 863 013,70грн - проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиціна компанія "Агросоюз-РП" на нерухоме майно: нежитлові будівлі - пташники за літерами: Б -1725,1кв.м, В - 1725,1кв.м, Г - 1254,7кв.м, Д - 1254,7кв.м, Ж - 1463,5кв.м, З - 1429,5кв.м, К - 1443,5кв.м, Л - 1446,5кв.м, М - 827,3кв.м, Н - 866,5кв.м, О - 862,8кв.м, П - 1479,2кв.м, загальною площею 15 778,4кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с.Телешівка, вул. Малинова, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного банку України 1 762,00 грн витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Sitate Limited (Сітате Лімітед) у жовтні 2019 року звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.2/8095/19), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником (Sitate Limited (Сітате Лімітед)) викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що скаржник не брав участі у справі при розгляді спору в суді першої інстанції, щодо існування оскаржуваного рішення дізнався лише 28.03.2019 з загальнодоступних джерел, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 22.10.2019 апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

28.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якому останній просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 та стягнути зі скаржника в дохід державного бюджету штраф у сумі 96 050,00 грн.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Sitate Limited (Сітате Лімітед) вже неодноразово подавало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018, що спрямоване на затягування розгляду справи, а відтак, на думку позивача, є зловживанням правом в розумінні ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 питання щодо руху апеляційної скарги Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 вирішено розглянути після повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду касаційної інстанції.

13.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №925/54/18 з Верховного суду у складі касаційного господарського суду.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає правомірним повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги (22.10.2019) здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) підписано гр. ОСОБА_1 , як директором компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед).

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги (вх.№09.1-04.2/8095/19) не містять відомостей, що гр. ОСОБА_1 є директором компанії і представляє інтереси скаржника, саме як керівник компанії з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати апеляційні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки вказана апеляційна скарга повертається скаржнику, відповідно заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження залишаються судом апеляційної інстанції без розгляду.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що суд наділений правом, у разі встановлення відповідної особи, яка зловживає процесуальними правами, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 16, 174, 234, п. 1 ч. 3 ст. 258, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.2/8095/19) Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна