ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа № 907/284/19

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Мирутенка О.Л.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича б/н від 06.11.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3972/19 від 07.11.2019),

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року (повний текст рішення складено 26.09.2019, м. Ужгород, суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/284/19

порушеній за позовом

позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбер», смт. Великий Березний Закарпатської області

позивача-2: Фізичної особи-підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича, м. Ужгород

позивача-3: Фізичної особи-підприємця Рубіша Василя, м. Ужгород

до відповідача: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №57/2-р/к від 07.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича б/н від 06.11.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3972/19 від 07.11.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року у справі № 907/284/19.

Разом з тим, апелянт звертаючись з апеляційною скаргою просив суд поновити строк на апеляційне оскарження про що подав відповідне клопотання б/н від 06.11.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3975/19 від 07.11.2019). Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 17.10.2019.

Відповідно до наведеного апелянт вважає, що за приписами частини 2 пункту 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен поновити строк на апеляційне оскарження, так як апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Судова колегія, розглянувши клопотання (заяву) апелянта про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2019 року у справі № 907/284/19, встановила наступне.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданих до апеляційної скарги додатків, а саме з оригіналу конверта суду першої інстанції вбачається, що поштова кореспонденція суду скерована на адресу скаржника 27.09.2019 та отримана останнім 17.10.2019, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти про відстеження поштової кореспонденції за трек-номером 063. Відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги є 06.11.2019.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2019 року у справі № 907/284/19 подана апелянтом безпосередньо до апеляційного господарського суду через поштове відділення зв`язку 06.11.2019 року.

Відповідно до наведеного, судова колегія, розглянувши клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, вважає за необхідне задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Пасербовичу Тіберію Людвиковичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2019 року у справі № 907/284/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича б/н від 06.11.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3972/19 від 07.11.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року у справі № 907/284/19.

4. Позивачу-1 та позивачу-3 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту та відповідачу.

5. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту, позивачу-1 та позивачу-3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя О.Л.Мирутенко

Суддя О.С.Скрипчук