ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2019 м. ДніпроСправа № 20/5005/16810/2011

За заявою: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Трунова Анатолія Валентиновича , м. Донецьк

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

У справі:

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Трунова Анатолія Валентиновича , м. Донецьк

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Іванчука Андрія Вікторовича , с. Приют Дніпропетровської області

про стягнення 395 303 грн. 20 коп.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

29 жовтня 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Трунова Анатолія Валентиновича , якою просить:

- визнати причини пропуску пред`явлення виконавчого документа - наказу №20/5005/16810/2011, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 05.03.2012, про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Іванчука Андрія Вікторовича на користь Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Трунова Анатолія Валентиновича 196 519 (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 65 коп. - основного боргу, 8 090 (вісім тисяч дев`яносто) грн. 26 коп., пені, 1 565 (одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 85 коп. - 3% річних, 4 123 (чотири тисячі сто двадцять три) грн. 52 коп. судового збору - поважними.

- поновити стягувачу Трунову Анатолію Валентиновичу пропущений строк пред`явлення виконавчого документа - наказу №20/5005/16810/2011, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 05.03.2012, про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Іванчука Андрія Вікторовича на користь Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Трунова Анатолія Валентиновича 196 519 (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 65 коп. - основного боргу, 8 090 (вісім тисяч дев`яносто) грн. 26 коп. пені, 1 565 (одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 85 коп. - 3% річних, 4 123 (чотири тисячі сто двадцять три) грн. 52 коп. судового збору - до виконання.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що неодноразово пред`являв наказ господарського суду до виконання у 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роках, однак виконавчою службою наказ суду повертався без виконання через те, що місцезнаходження боржника невідоме та через відсутність у нього майна, на яке можливо звернути стягнення.

23.05.2017 державним виконавцем Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Савчишиним В.С. було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в наказі господарського суду не вказана дата народження боржника.

Ухвалою Господарського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 скаргу Трунова А. В. на дії державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області задоволено, визнано дії державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Савчишина В.С щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - наказу № 20/5005/16810/2011, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 05.03.2012, що оформлені у вигляді повідомлення від 23.05.2017 - неправомірними; зобов`язано державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Савчишина В.С. відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу №20/5005/16810/2011, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 05.03.2012, про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Іванчука Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Трунова Анатолія Валентиновича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 196 519 (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 65 коп. - основного боргу, 8 090 (вісім тисяч дев`яносто) грн. 26 коп. пені, 1 565 (одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 85 коп. - 3% річних, 4 123 (чотири тисячі сто двадцять три) грн. 52.коп. судового збору.

Однак, наказ Господарського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 №20/5005/16810/2011 не був поданий стягувачем до виконання через його перебування на окупованій території та неякісні послуги Адвокатського об`єднання "Ліга Справедливості в Києві", а відтак строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин.

Також, Суб`єкт підприємницької діяльності - фізичної особи Трунов Анатолій Валентинович просить розглянути заяву без його участі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року №1734 у зв`язку із обранням судді Пархоменко Н.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл заяви вх. №49115/19 по справі №20/5005/16810/2011, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 прийнято заяву Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Трунова Анатолія Валентиновича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду та призначено її розгляд в судове засідання на 18.11.2019.

У судове засідання, яке відбулося 18.11.2019, представники позивача (заявника) та відповідача не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Для дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви у судове засідання на 03 грудня 2019 року о 10:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Євстигнеєва