ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5224/19

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 18, офіс 85)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, офіс 316)

про стягнення 70 983,01 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" про стягнення 70 983,01 грн. заборгованості за договором підряду на встановлення металопластикових конструкцій №516 від 28.11.2018.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, 21.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М" вже подано до Господарського суду Дніпропетровської області аналогічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" про стягнення 70 983,01 грн. заборгованості за договором підряду на встановлення металопластикових конструкцій №516 від 28.11.2018.

Вказана позовна заява зареєстрована канцелярією суду за вхідним номером 4-4887/19 (справа № 904/4803/19) та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 залишена без руху.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку щодо повернення даної позовної заяви без розгляду позивачу в порядку п.5 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" про стягнення 70 983,01 грн. заборгованості і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява вих.№1 від 11.11.2019 з додатками на 25 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №3745 від 17.09.2019 про сплату судового збору 1 921,00 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв