ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.Справа № 916/1787/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Лічман Л.В., суддя Смелянець Г.Є., розглянувши скаргу (вх.№2-5468/19 від 07.11.2019р.) Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/1787/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА"

до відповідача 1: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача 2: Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради;

про стягнення 47 025 643,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2016р. у справі №916/1787/16 (головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Гуляк Г.І., суддя Желєзна С.П.) позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра задоволено частково; стягнуто солідарно з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси (65110, м. Одеса, Приморський район, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) та Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія (65110, м. Одеса, Приморський район, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 31652196 /тридцять один мільйон шістсот п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто шість/ грн. 78 коп.; заборгованість за процентами у сумі 11 423 338 /одинадцять мільйонів чотириста двадцять три тисячі триста тридцять вісім/ грн. 50 коп.; заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 1 809 972 /один мільйон вісімсот дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві/ грн. 46 коп.; пеню за порушення строків сплати комісії за управлінням кредитом у сумі 100 000 /сто тисяч/ грн. 00 коп.; 3 % річних від простроченої суми процентів у сумі 218 921/двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна/ грн. 72 коп.; 3 % річних від простроченої суми комісії за управлінням кредитом у розмірі 33 023 /тридцять три тисячі двадцять три/ грн.16 коп.; інфляційні втрати від несвоєчасної сплати процентів у сумі 916 756 /дев`ятсот шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість/ грн. 24 коп. та інфляційні втрати від несвоєчасної сплати комісії за управління кредитом у сумі 125 824 грн. 60 коп. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра судовий збір у розмірі 103 350 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра судовий збір у розмірі 103 350 грн.

23.12.2016р. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 4.10.2018р. замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк НАДРА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юг Капітал", у виконавчих документах, виданих на виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1787/16, а саме:

- в наказі Господарського суду Одеської області від 23.12.2016р. у справі №916/1787/16 про примусове виконання рішення суду від 05.12.2016р. щодо стягнення судового збору в сумі 103 350, 00 грн. з боржника Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

- в наказі Господарського суду Одеської області від 23.12.2016р. у справі №916/1787/16 про примусове виконання рішення суду від 05.12.2016р. щодо стягнення судового збору в сумі 103 350, 00 грн. з боржника Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія".

7.11.2019р. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/1787/16, в якій просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельніченко А.В. від 1.08.2019р. у ЗВП 57142451 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, код банку 328845, та належать боржнику Комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеси", призначені для оплати праці працівників комунального підприємства;

- зняти арешт з коштів, які акумульовані та знаходяться на вказаному поточному рахунку, накладений в частині примусового виконання постанови від 7.08.2018р. №53238938, винесеної при примусовому виконанні рішення від 5.12.2016р. у справі №916/1787/16.

В обґрунтування поданої скарги КП „Теплопостачання м. Одеси зазначає, що державний виконавець, застосовуючи заходи примусового виконання рішення у вигляді арешту поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, код банку 328845, залишив поза увагою той факт, що вказаний рахунок використовується для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів, оплату за енергоносії (електроенергію, покупну теплову енергію, природний газ, водопостачання, вугілля, тощо), інших обов`язкових зборів та платежів.

Заявник вказує, що саме на вказаний рахунок зараховуються кошти, отримані внаслідок розподілу, згідно постанови КМУ від 18.06.2014р. № 217, якою затверджений порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2019р. для внесення змін до складу колегії суддів, призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі №916/1787/16.

За результатами автоматичного розподілу дану заяву розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Лічман Л.В., суддя Смелянець Г.Є.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", суд вказує наступне.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Водночас згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України Про виконавче провадження, згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Звертаючись до суду з відповідною скаргою, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" зазначає про залишення старшим державним виконавцем того факт, що рахунок, на який накладено арешт, використовується для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів, оплату за енергоносії (електроенергію, покупну теплову енергію, природний газ, водопостачання, вугілля, тощо), інших обов`язкових зборів та платежів.

При цьому, як встановлено судом з доданої скаржником постанови про арешт коштів боржника від 1.08.2019р., арешт, який діє на рахунку скаржника, накладений старшим державним виконавцем Мельниченко А.В. для забезпечення виконання ЗВП№57142451 за виконавчими документами: виконавчий лист №522/17599/16-ц Приморського районного суду м.Одеси, наказ Господарського суду Одеської області №916/884/15 від 6.07.2015р., виконавчий лист №522/14753/16-ц від 5.10.2018р. Приморського районного суду м.Одеси, наказ Господарського суду Одеської області №916/4553/15 від 12.04.2016р., виконавчий лист №522/1585/17 від 16.04.2016р. Приморського районного суду м.Одеси, тощо.

Із зазначеного вбачається, що Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" фактично оскаржуються дії державного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження №57142451, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами господарської та цивільної юрисдикцій. Доказів зворотного матеріали скарги не містять.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", якою врегульовано особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

При цьому, законодавство, зокрема Господарський процесуальний кодекс України, не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

У зв`язку з цим, згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка зроблена у постанові від 17.10.2018р. у справі №927/395/13 з огляду на наявність виключної правової проблеми (п.32, 35, 36), та яка, у відповідності до ч.4 ст.236 ГПК України, є обов`язковою, в такому випадку (оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій), згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а суд першої інстанції має застосовувати п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, оскільки скаржник оспорює дії державного виконавця у рамках зведеного виконавчого провадження №57142451, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, відповідна скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а її розгляд відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/1787/16, у зв`язку з тим, що вказана скарга не підлягає розгляду у господарських судах, оскільки має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у оскаржуваній постанові державного виконавця взагалі відсутнє посилання на наказ господарського суду по справі №916/1787/16, в рамках якої подано відповідну скаргу.

Керуючись ст.ст. 175, 232,234, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеси" у відкритті провадження за скаргою (вх.№2-5468/19 від 7.11.2019р.) на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/1787/16.

2. Роз`яснити скаржнику, що дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

3. Скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Додаток: скарга з доданими до неї документами на 18 арк.

Ухвала набирає чинності 13.11.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Л.В. Лічман

Суддя Г.Є. Смелянець