УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 909/475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Кордюк Г.Т., судді: Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.)

від 06.09.2019

у справі № 909/475/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 у справі №909/475/18 задоволені клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Національного банку України про поновлення провадження у справі. Поновлено провадження у справі. Прийнято до розгляду заяву Національного банку України про зміну предмета позову. Залишено без розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 у справі №909/475/18, в якій просило скасувати зазначену ухвалу в частині залишення без розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2019 №18403/19041 про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових документів та направити в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №909/475/18 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 у справі № 909/475/18.

Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №909/475/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №909/475/18, мотивовано тим, що апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" подано на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 про залишення без розгляду клопотання про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також про уточнення питань та надання додаткових документів, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Предметом апеляційного оскарження, як встановлено в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, є ухвала місцевого господарського суду про залишення без розгляду клопотання про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також про уточнення питань та надання додаткових документів, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України.

Отже суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог процесуального законодавства повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 у справі №909/475/18 про залишення без розгляду клопотання про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також про уточнення питань та надання додаткових документів.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням того, що оскаржується ухвала суду, якою не закінчено розгляд справи, та правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №909/475/18 у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №909/475/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй