УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/10594/18
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пелікан"

про визнання договору недійсним

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ковтун Т.О.

від відповідача 1: Яценко С.А.

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт" про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 28.07.2016 № 1297, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір купівлі - продажу на момент його укладення суперечив публічному порядку, що згідно з ст. 228 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним. Крім того, оспорюваний правочин порушує інтереси Комунального підприємства "Київський метрополітен" та унеможливлює виконання ним функцій, покладених на нього чинним законодавством.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 у справі № 910/10594/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 01.10.2019 касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/10594/18 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/10594/18 скасовано. Справу №910/10594/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/10594/18 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 15.10.2019р. суддею Спичаком О.М. було прийнято справу до свого провадження; призначено розгляд справи на 13.11.2019р.

У судовому засіданні 13.11.2019р. суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «ДОК-3». При цьому, суд виходив з наступного.

За приписами ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Зі з змісту позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи поданий позов позивач посилається на те, що оспорюваний правочин порушує права та законні інтереси Комунального підприємства "Київський метрополітен", оскільки між останнім та Відкритим акціонерним товариством «ДОК-3» було укладено договір №158-ДБМ від 29.12.2008р. щодо врегулювання земельно-майнових питань та виплати компенсацій Відкритому акціонерному товариству "ДОК-3", пов`язаних з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро та Подільсько-Вигурівської лінії метрополітену у м. Києві. Згідно змісту вказаного правочину Відкрите акціонерне товариство "ДОК-3 зобов`язується відмовитись від права власності на комплекс будівель і споруд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, а позивач - сплатити компенсацію за нього. Тобто, за твердженнями заявника, відчуження будівель і споруд унеможливлює виконання Відкритим акціонерним товариством "ДОК-3 своїх зобов`язань перед позивачем за договором №158-ДБМ від 29.12.2008р.

Одночасно, судом також враховано, що скасовуючи судові рішення та направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд у постанові від 01.10.2019р. наголосив, що судами попередніх інстанцій не досліджено ступінь виконання сторонами умов договору №158-ДБМ від 29.12.2008 і які наслідки це мало при подальшому відчуженні та набутті майна, а також не досліджено чи отримав позивач очікуваний результат передбачений договором № 158-ДБМ від 29.12.2008р.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, виходячи з обставин, що входять до предмету доказування у справі, з огляду на вказівки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «ДОК-3» (04080, м.Київ, вул.Межигірська, будинок 78, ) стосовно виконання зобов`язань за договором №158-ДБМ від 29.12.2008р., що вказує на наявність підстав для залучення судом вказаної особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ДОК-3» (04080, м.Київ, вул.Межигірська, будинок 78, ).

2. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 25.11.2019р.

3. Встановити для третьої особи строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 13.11.2019р.

Суддя Спичак О.М.