ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018

у справі № Б8/180-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою гр. ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства „Білицький завод

„Теплозвукоізоляція"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10, серед іншого, залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10; зобов`язано керуючого санацією боржника вчинити заходи задля проведення процедури санації боржника у відповідності до приписів Закону про банкрутство; попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування судом приписів ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх обов`язків; вирішено направити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 в зазначеній частині (пункти 3, 5-8) та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 заяву про відвід суддів Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. задоволено, відведено вищезазначених суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 заяву про самовідвід судді Доманської М.Л. задоволено, справу передано в порядку ст. 32 ГПК України.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передані на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 прийнято матеріали справи № Б8/180-10 за апеляційними скаргами до свого провадження.

22.03.2019 суддею Верховецем А.А. заявлено самовідвід у справі № Б8/180-10 на підставі винесення рішення, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 заяву про самовідвід судді Верховця А.А. задоволено, справу передано в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. задоволено, справу передано в порядку ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.-08/964/19 від 15.04.2019 призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.04.2019 повторного справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 прийнято до свого провадження та призначено справу № Б8/180-10 до розгляду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пашкіна С.А.

23.05.2019 розгляд справи відкладено на 06.06.2019.

06.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" та громадянина ОСОБА_1 надійшли відводи колегії суддів у складі: Грека Б.М. (головуючий), Отрюха Б.М., Пашкіної С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 визнано необґрунтованими заявлені Приватним акціонерним товариством „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" та громадянинином ОСОБА_1 відводи від розгляду справи №Б8/180-10 колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя -Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пашкіна С.А., зупинено провадження та передано справу № Б8/180-10 для вирішення питання про відвід іншій колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. у справі №Б8/180-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у складі головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. відмовлено Приватному акціонерному товариству „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" та громадянину ОСОБА_1 у задоволенні заяв про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Грека Б.М., суддів Отрюха Б.В., Пашкіної С.А. від розгляду справи №Б8/180-10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 поновлено провадження у справі, призначено до розгляду.

11.04.2019 від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10 до набрання законної сили рішення у справі про стягнення збитків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського сцду від 04.07.2019 клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 задоволено.

Зупинено провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № Б8/180-10 за позовом громадянина Швеції ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Постановою Верховного суду від 12.09.2019 у справі №Б8/180-10 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019, справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 14.11.2019.

У зв`язку з тим, що суддя Грек Б.М. з 13.11.2019 по 15.11.2019 (наказ №61-а від 04.11.2019) приймає участь у семінарі з розгляду справ про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

У зв`язку з відпусткою судді Пашкіної С.А., відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2019 повторного справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 прийнято до відповідного провадження та призначено до розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Отрюха Б.В., відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2019 повторного справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Поляков Б.М., Тищенко А.І.

Під час дослідження матеріалів справи за вказаною апеляційною скаргою суддею Поляковим Б.М. 15.11.2019 заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді Полякова Б.М. у розгляді даної справи.

Постановою Вищого господарського суду у справі № Б8/180-10 від 07.06.2017 у складі колегії суддів: Полякова Б.М., - головуючого, Катеринчук Л.Й., Коваленка В.М прийнято постанову, якою касаційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника Адвокатське об`єднання "Віталій Титич і партнери" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № Б8/180-10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду у справі № Б8/180-10 від 18.11.2015 у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є. прийнято постанову, якою касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Лахненка Є.М. задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № Б8/180-10 в частині розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Жмайла О.В. (пункт другий резолютивної частини постанови) скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення (ухвалу), яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Жмайла О.В. в частині пунктів 1-5, 8-11 ухвали господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі № Б8/180-10. В іншій частині апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі № Б8/180-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду у справі № Б8/180-10 від 06.08.2014 у складі колегії суддів: Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є касаційні скарги фізичної особи та арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. у справі №Б8/180-10 скасовано. Ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2014 р. у справі № Б8/180-10 залишено в силі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на прийняття суддею Поляковим Б.М. численних рішень щодо відповідних сторін в касаційному порядку як суддею Вищого господарського суду України, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Поляковим Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № Б8/180-10 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № Б8/180-10.

3. Матеріали справи № Б8/180-10 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

А.І. Тищенко