ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019р. Справа № 914/1136/19
За заявою: Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ,
Про: ухвалення додаткового рішення
у справі №914/1136/19
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ,
до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс», м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ТОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», м. Львів,
про: звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя Синчука М.М.
За участю секретаря судового засідання
Представники учасників справи:
заявник: не з`явився;
боржник: Шпунт М.Б.-представник;
третя особа: не з`явився.
Представникам сторін, що з`явились в судове засідання, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1136/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львіввікнопласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1136/19 позов задоволено повністю.
В судовому засіданні 21.10.2019 р. представник позивача, в порядку абз.2 ч. 8 ст. 129 ГПК України зробив заяву про намір подати докази на підтвердження розміру судових витрат на професійно-правничу допомогу.
28 жовтня 2019 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1136/19 про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 47 333,05 грн. вартості витрат на професійну правову допомогу.
Ухвалою суду від 30.10.2019 подану заяву прийнято та призначено до розгляду на 11.11.2019 р.
Через канцелярію Господарського суду Львівської області 06.11.2019 р. представником позивача подано клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника позивача.
Через канцелярію Господарського суду Львівської області 11.11.2019 р. представником відповідача подано письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В поданих поясненнях представник відповідача просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В судове засідання 11.11.2019 р. представник заявника (позивача) не з`явився.
В судове засідання 11.11.2019 р. представник боржника (відповідача) з`явився, проти задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечив.
В судове засідання 11.11.2019 р. представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився.
Суд розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу зазначає про таке.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права (Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009, № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу).
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно вимог ч. 5, 8, ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має, сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як встановлено з матеріалів справи, 01 листопада 2018 року між Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (надалі-Адвокатське об`єднання) в особі керуючого партнера Лойфера Антона Едуардовича та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (надалі Клієнт) в особі генерального директора Никифорова Сергія Львовича та Голови Наглядової ради Анджея Голки, які діють на підставі Статуту, укладено Договір про надання правової допомоги №07/2018 (надалі - Договір). За умовами цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується за плату надати Клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє Клієнт) правову допомогу в порядку та умовах, визначених цим Договором.
В п.2.3 Договору зазначено, що перелік справ (заборгованостей), відносно яких Адвокатське об`єднання надає Клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє Клієнт) Правову допомогу за цим Договором, визначається в додатках до цього Договору (або актах приймання-передання реєстру боржників), які підписуються Сторонами.
03.06.2019р. між Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (надалі-Адвокатське об`єднання) в особі керуючого партнера Лойфера Антона Едуардовича та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (надалі Клієнт) в особі генерального директора Никифорова Сергія Львовича та Голови Наглядової ради Анджея Голки, які діють на підставі Статуту укладено Додаток до Договору про надання правової допомоги №07/2018 (надалі-Додаток).
В п.1 Додатку зазначено, що відповідно до п. 2.3. Договору Сторони визначили, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту Правову допомогу з питань, які обумовлені стягненням на користь Клієнта заборгованості ТОВ ««Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» за кредитним договором № 125 від 28.05.2008 року, кредитним договором № 158 від 30.07.2008 року, в тому числі, але не виключно, в ході представництва інтересів Клієнта у судових справах про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та/або застави, перед органами державної влади та місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами будь-якої форми власності та підпорядкування. В Додатку Сторонами визначено розмір Гонорару за надання Правової допомоги з питань, які зазначені в п.1 цього Додатку, який обчислюється залежно від обсягу наданої Правової допомоги на підставах відповідних ставок, визначених у Додатку.
У п. 6 Додатку визначено, що фактичні витрати на відрядження, яке обумовлено інтересами Клієнта, проте не пов`язане із участю у судовому засіданні, визначаються з урахуванням умов п. 5 цього Додатку.
Відповідно до п. 5. Додатку, сторони узгодили, що фактичні витрати на відрядження для участі у судовому засіданні суду, який знаходиться поза адміністративно-територіальними межами м. Києва, визначаються Сторонами обґрунтованими та доцільними з урахуванням наступного:-витрати на оренду житла/оплату готельних послуг не перевищують 1 500,00 грн, в т.ч. 250 грн ПДВ, на добу. Сторони визначили, що витрати на оренду житла/оплату готельних послуг є обґрунтованими у разі, коли відстань між м. Києвом та місцем розташування суду перевищує 200 км. Фактичний розмір витрат підтверджується копіями відповідних документів (рахунка на оплату, акту виконаних робіт/наданих послуг тощо);- витрати на транспортне сполучення будь-яким видом транспорту не перевищують 2500,00 грн, в т.ч. 416,67 грн ПДВ, в один бік. Фактичний розмір витрат підтверджується копіями відповідних документів (зокрема, квитків) або визначається як добуток відстані між м. Києвом та місцем розташування суду, середнього споживання палива автомобілем марки Skoda Oktavia А7, загальний легковий хетчбек-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна 1798 (9 л на 100 км) та ціни на паливо (бензин А-95) мережі АЗК «ОККО».
Відповідно до п.8 Додатку оплата Гонорару та відшкодування Фактичних витрат здійснюється на підставі рахунка, який Адвокатське об`єднання надає Клієнту, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня його отримання Клієнтом.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В судовому засіданні 21.10.2019 р. представник позивача, в порядку абз.2 ч. 8 ст. 129 ГПК України зробив заяву про намір подати докази на підтвердження розміру судових витрат на професійно-правничу допомогу.
Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Такі висновки суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою ним у постановах від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 05.01.2019 у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.
Позивачем (заявником) долучено до матеріалів справи Акт приймання-передання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №07/2018 від 01.11.2018р. , підписаний Керуючим партнером Адвокатського об`єднання «СмартЛекс» Лойфер Антоном Едуардовичем та Генеральним директором ОСОБА_1 Сергієм Львовичем, Головою Наглядової ради Анджеєм Голкою Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» .
Відповідно до розрахунку, який міститься в акті приймання-передання Гонорар за надану Правову допомогу становить 23 000,00грн., фактичні витрати, які були понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги становлять 24 333, 05 грн.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України відповідачем було подано письмові пояснення, в яких представник відповідача просить суд зменшити розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, суд звертає увагу заявника, що фактичні витрати, згідно розрахунку заявника, наведеному у заяві про ухвалення додаткового рішення на суму 24 333,05 грн. не відповідають доказам їх понесення, доданим до заяви.
Так, заявником в розрахунку, наведеному у заяві про ухвалення додаткового рішення вказано:
1.Для забезпечення участі у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 08.07.2019р. понесено витрати на транспортне сполучення Київ-Львів-Київ із розрахунку: 541 км-відстань між містами Київ та Львів, 30,99 грн.-ціна 1 л палива (бензин А-95) мережі АЗК «ОККО» в сумі 3 017, 80 грн.
Докази понесення зазначених витрат відсутні в матеріалах справи.
2. Для забезпечення участі у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 27.08.2019р. понесено витрати на транспортне сполучення Київ-Львів-Київ із розрахунку: 541 км-відстань між містами Київ та Львів, 30,79 грн.-ціна 1 л палива (бензин А-95) мережі АЗК «ОККО» в сумі 2 998,33 грн.
Докази понесення зазначених витрат відсутні в матеріалах справи.
3. Для забезпечення участі у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 23.09.2019р. понесено витрати на транспортне сполучення Київ-Львів-Київ із розрахунку: 541 км-відстань між містами Київ та Львів, 30,79 грн.-ціна 1 л палива (бензин А-95) мережі АЗК «ОККО» в сумі 2 998,33 грн.
Докази понесення зазначених витрат відсутні в матеріалах справи.
4. Для забезпечення участі у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 10.10.2019р. понесено витрати на транспортне сполучення Київ-Львів-Київ із розрахунку: 541 км-відстань між містами Київ та Львів, 30,79 грн.-ціна 1 л палива (бензин А-95) мережі АЗК «ОККО» в сумі 2 998,33 грн.
Докази понесення зазначених витрат відсутні в матеріалах справи.
5. Для забезпечення участі у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 03.10.2019р. понесено витрати на оплату проживання у готелі в сумі 1 320,00 грн.
Однак, відповідно до рахунку на оплату проживання у готелі «Джем» №134 від 03.10.2019р., доданого заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення, вбачається що заявником понесено витрати на проживання у сумі 1 100,00 грн.
Відтак, 12 232,90 грн, що заявлені до стягнення є не підтверджені доказами, а тому у задоволенні даної суми слід відмовити.
Зважаючи на вище зазначене, враховуючи письмові пояснення представника відповідача, беручи до уваги подані докази на підтвердження понесених витрат, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про ухвалення додаткового рішення частково вираховуючи з підтвердженої суми витрат, тобто 35 100,26 грн.
Розглянувши вищевказану заяву, враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача від 24.10.2019 р. за вих. № 1094120 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. Наказ видати, в порядку ст. 327 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
4. В задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено: 15.11.2019р.
Суддя Синчук М.М.