ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 р. Справа № 914/1862/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Дріня Романа Ярославовича, Чернівецька область, м.Чернівці;

про: виселення Відповідача із займаної площі та стягнення неустойки;

ціна позову: 35059,20грн.

Представники:

Позивача: Пантюшева Н.М. - представник (довіреність від 29.12.2018р. №Ц/6-63/295-18);

Відповідача: Косовський М.В. - представник (ордер від 16.10.2019р. серія ЧЦ №37938).

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 06.09.2019р. №НЮ-1937 (вх. №1936) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Відповідача Фізичної особи-підприємця Дріня Романа Ярославовича про виселення Відповідача із займаної площі та стягнення неустойки, ціна позову 35059,20грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо повернення об`єкта оренди у зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.10.2007р. №34.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2019р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 05.11.2019р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. у даній справі судом постановлено продовжити Фізичній особі-підприємцю Дріню Роману Ярославовичу строк на подання відзиву на позовну заяву по 10.10.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала пояснення.

05.11.2019р. від Позивача до суду за вх. №45846/19 надійшла відповідь на відзив від 04.11.2019р. №НЮ-2324, у якій просить суд поновити Позивачу строк подання відповіді на відзив, долучити вказану відповідь до матеріалів справи та врахувати її при прийнятті судового рішення у справі.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Крім цього, представник Відповідача наполіг на розгляд клопотання про витребування доказів, зазначеного у відзиві на позовну заяву від 15.10.2019р. вх.№42434/19. Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 05.11.2019р. суд постановив у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Дріня Романа Ярославовича від 15.10.2019р. вх.№42434/19 про витребування документів відмовити.

З приводу клопотання Позивача від 05.11.2019р. вх. №45846/19 про продовження строку на подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Необхідність розгляду клопотання Позивача від 05.11.2019р. вх. №45846/19 про продовження строку на подання відповіді на відзив в даному судовому засіданні обумовлюється зазначенням Сторонами доводів щодо наявності правових підстав для постановлення ухвали, передбаченої ч.2 ст.185 ГПК України.

Необхідність продовження строку Відповідач обґрунтовує отриманням ухвали суду у даній справі від 22.10.2019р. про продовження Фізичній особі-підприємцю Дріню Роману Ярославовичу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання в цій частині та продовження Акціонерному товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строку для подання відповіді на відзив по 05.11.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники Сторін зазначили про виконання завдань підготовчого провадження, представник Відповідача зазначив про те, що доводи заперечення на відповідь на відзив викладені ним у відзиві на позовну заяву та, за необхідності, будуть надані пояснення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 119, 120, 121, 177, 181 - 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Акціонерному товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для подання відповіді на відзив по 05.11.2019р.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 21.11.19 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.