ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м.Дніпро Справа № 908/1541/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 року у справі № 908/1541/19 (суддя Горохов І.С.)

зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69а

до відповідача Акціонерного товариства Укргазвидобування, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28

про визнання недійсним п. 7.9. договору поставки № УГВ 9233/30-18 від 05.05.2018 року,-

за первісним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування», 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69а

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 року у справі №908/1541/19 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання недійсним п. 7.9. договору поставки № УГВ 9233/30-18 від 05.05.2018 повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Суд зазначив, що згідно із п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред`явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом. Зокрема, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом враховано поштове повідомлення від 27.06.2019 року про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та зазначено, що строк на подання зустрічного позову - до 12.07.2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «МІК» оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 року у справі № 908/1541/19 скасувати, прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає на незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення судом норм процесуального права.

Апелянт викладає обставини щодо договору поставки №УГВ 9233/30-18 від 05.05.2018 року.

Вважає, що наразі є наявними підстави визнати недійсним п.7.9 договору поставки №УГВ 9233/30-18 від 05.05.2018 року, у зв`язку із чим до суду для спільного розгляду було подано зустрічний позов.

В порушення ст. ст. 76, 77 ГПК України суд першої інстанції не дав належну оцінку наданим скаржником доказам, якими було обґрунтовано подання зустрічного позову. Тому апелянт вважає, що суд прийняв незаконне і необгрунтоване рішення, яке слід скасувати і прийняти нове рішення.

Просить суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 року по справі №908/1541/19. Ухвалити нове рішення, яким прийняти зустрічний позов ТОВ «МІК» до спільного розгляду разом із позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення 1 198 151,41 грн., за яким відкрито провадження у справі №908/1541/19.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу спростував доводи скаржника. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 року у даній справі залишити без змін.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які

учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 19.06.2019 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення пені у розмірі за договором поставки № УГВ 9233/30-18 від 05.05.2018 року у розмірі 1 198 151,41 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1541/19, присвоєно справі номер провадження 15/140/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 22.07.2019 року. Зазначено: відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред`явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 27.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням від 27.06.2019 року, тому встановлений судом строк на подання відзиву закінчується 12.07.2019 року, що вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі.

23.08.2019 року до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання недійсним п. 7.9. договору поставки № УГВ 9233/30-18 від 05.05.2018 року.

Отже, очевидно і не спростовано апелянтом, що зустрічний позов подано поза строком, встановленим судом та ч.1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідна заява від скаржника суду не надавалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» не зазначено, які норми процесуального права порушено судом при ухваленні оскаржуваного рішення. Натомість, в апеляційній скарзі викладено обставини справи щодо оспорюваного за зустрічним позовом договору.

За викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не є доведеною, задоволенню не підлягає. Висновок суду першої інстанції про повернення зустрічного позову є правомірним.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 року у справі №908/1541/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: А.Є. Чередко

Суддя: Ю.Б. Парусніков