У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Справа № 913/100/18

Провадження №9пн-к/913/100/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Марс", с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 , м. Київ,

Станично-Луганська районна державна адміністрація Луганської області, смт. Станиця Луганська, Луганської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування записів про їх реєстрацію

в с т а н о в и в :

Так, 26.02.2018 суд вжив заходів забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ "Виробнича фірма "Марс" здійснювати дії щодо: внесення змін до статуту цього Товариства в частині зміни розміру статутного капіталу та розміру внеску учасників до статутного фонду Товариства, зміни повноважень директора, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Марс" (ід. код ЄДР 13400310) у частині розміру внеску учасників до статутного фонду Товариства та розміру статутного капіталу Товариства; ТОВ "Виробнича фірма "Марс", його посадовим особам вчиняти дії з обтяження або відчуження нерухомого майна, корпоративних прав у ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман" (ід. код ЄДР 30516878) тощо.

08.11.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 05.11.2019 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що наявність заходів забезпечення позову перешкоджає оформленню спадкового майна та майнових прав, а саме корпоративних прав у ТОВ Виробничої фірми «Марс» на нього у зв`язку зі смертю його батька - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 11.11.2019 суд призначив розгляд клопотання на 15.11.2019, об 11 год. 00 хв.

14.11.2019 через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Рубана Ігоря Володимировича надійшла заява про вступ у справу як третьої особи на підставі ст. ст. 56, 61 ГПК України.

У відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Таким чином, вказаними нормами процесуального законодавства не передбачено такої процесуальної дії, як вступ у справу представника як третьої особи.

Як відомо, треті особи у справі це особи, на права та обов`язки яких відносно сторони у справі може вплинути рішення суду. Представник не може мати статусу третьої особи у справі.

Щодо визнання судом адвоката Рубана І.В. представником позивача, то оцінка судом доказів такого представництва у межах розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не має процесуальної необхідності з тих підстав, що заява подана особисто позивачем та вказаний адвокат не приймає участі у судовому засіданні.

Клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його уповноваженого представника не підписано електронним цифровим підписом, а тому судом не розглядається, тим більше, що суд не визнавав обов`язковою участь представників у судовому засіданні.

Щодо суті заяви позивача, яка розглядається судом, то відповідно до вимог ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Як вказав законодавець, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, рішенням від 07.08.2018 суд частково задовольнив позов, визнав недійсними відповідні рішення загальних зборів учасників ТОВ Виробнича фірма "Марс", оформлені протоколами загальних зборів від 27.12.2017, від 03.01.2018. У задоволенні позовних вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовив.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 14.01.2019 вказане рішення суду скасував в частині задоволення позовних вимог та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовив. В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2018 р. залишено без змін. Таким чином має місце повна відмова у позові.

За таких обставин, клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову у цій справі слід задовольнити та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.02.2018 у справі № 913/100/18, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 86, 145, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.02.2018 у справі № 913/100/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ст. 145 ГПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його Перехідних положень.

У відповідності до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.М. Зюбанова