ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/333/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підсумковому засіданні справу №911/333/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Імпульс», (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 48, ідентифікаційний код 34306194)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цетрбудгруп» (далі ТОВ «Центрбудгруп», кредитор) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) звернулась до Господарського суду Київської області (далі суд) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Імпульс» (далі ТОВ «ЗТФ «Імпульс», боржник), у зв`язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із заявником.

На запит суду від 01.02.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у даній справі визначено арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013, адреса: 04119, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 83 А, офіс 201).

Ухвалою суду від 11.03.2019 відмовлено ТОВ «Центрбудгруп» у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗТФ «Імпульс», яка постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 була скасована, а справа №911/333/19 направлена на розгляд Господарського суду Київської області на стадію підготовчого засідання.

04.07.2019 зазначену справу отримано судом, що підтверджується вхідним штампом останнього, який міститься на супровідному листі суду апеляційної інстанції №09.1-04.2/4545/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 справу №911/333/19 передано до розгляду судді Янюк О.С..

Ухвалою суду від 08.07.2019 у вказаній справі призначено підготовче засідання на 15.07.2019, яке було відкладено до 29.07.2019, про що постановлено відповідну ухвалу від 15.07.2019.

За результатами підготовчого засідання 29.07.2019 судом постановлено ухвалу якою, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗТФ «Імпульс»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ «ЗФ «Імпульс» арбітражного керуючого Ягічева С.О.; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках; попереднє засідання суду призначено на 09.09.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2019 оголошено перерву у попередньому засіданні до 17.10.2019 та зобов`язано розпорядника майна надати суду докази, зокрема, проведення інвентаризації майна боржника та здійснення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках.

23.09.2019 на виконання вимог зазначеної ухвали, розпорядником майна надано суду матеріали проведеної інвентаризації.

17.10.2019 за результатами попереднього засідання судом поставлено ухвалу, якою зокрема: затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ЗТФ «Імпульс», до якого включено вимоги кредитора ТОВ «Центробудгруп»; зобов`язано розпорядника майна здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках та надати інші докази проведення процедури розпорядження майном боржника до 07.11.2019; призначено підсумкове засідання суду на 11.11.2019.

Водночас, 21.10.2019 набирав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі Кодекс) № 2597-VIII від 18.10.2018, відповідно до п. 4 Перехідних положень якого, установлено що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі здійснюється відповідно до положень зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

11.09.2019 у підсумкове засідання представники ТОВ «Центрбудгруп» та ТОВ «ЗТФ «Імпульс» не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підсумкового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, явка обов`язковою судом не визнавалась, а тому зважаючи на положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без їх участі.

Разом з цим, у підсумкове засідання також не з`явився розпорядник майна, проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити. Водночас, розпорядником майна на виконання вимог ухвал суду від 29.07.2019, 09.09.2019, 17.10.2019 надано суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, а також звіт розпорядника майна із додатками до нього та протоколи засідань зборів та комітету кредиторів.

Проаналізувавши подані розпорядником майна документи та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 49 Кодексу, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 2 ст. 49 Кодексу).

Проте, жодного клопотання щодо переходу до наступної судової процедури зборами кредиторів ТОВ «ЗТФ «Імпульс» до суду подано не було.

Водночас, суд зазначає, що завдання підсумкового засідання полягає в з`ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до абз. 6,7 ч. 3 ст. 44 Кодексу, розпорядник майна зобов`язаний: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

У свою чергу, з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства розроблено Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (далі Методичні рекомендації), затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010).

Так, у п. 1 розділу ІІ Методичних рекомендацій наведено перелік основних джерел інформації для проведення відповідного аналізу. Проте, із змісту надано розпорядником майна звіту вбачається, що аналіз проводився лише на підставі копії фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (форма №1-м) станом на 31.12.2016, 31.12.2017, 30.06.2018 та ухвали суду від 29.07.2019 у справі №911/333/19, тоді як в Методичних рекомендаціях наведено не менш ніж 14 документів, які повинні бути проаналізовані.

Разом з цим, із змісту поданого аналізу взагалі неможливо встановити, якою особою він здійснений, тоді як імперативні норми абз. 6,7 ч. 3 ст. 44 Кодексу зобов`язують саме розпорядника майна вчинити зазначені дії.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказаний звіт не може вважатись належним та допустимим доказом, який підтверджує виконання розпорядником майна вимог абз. 6,7 ч. 3 ст. 44 Кодексу.

Щодо наданих розпорядником майна матеріалів інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «ЗТФ «Імпульс» суд зазначає наступне.

Так, порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів здійснюється відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (далі Положення), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879.

Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка (п. 5 розділу І Положення).

Для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно (абз. 1, 2 п. 1 розділу ІІ Положення).

Так, із змісту поданих матеріалів інвентаризації вбачається, що остання проводилась на підставі розпорядчого документа від 12.08.2019 №1, проте, розпорядником майна не було надано суду відповідного документа, а відтак, на момент прийняття зазначеної ухвали, вказані матеріали не можуть прийматись судом до уваги.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд вважає за необхідне надати час розпоряднику майна належним чином провести процедуру розпорядження майном боржника у порядку визначеному Кодексом та надати відповідні документи суду.

Додатково суд звертає увагу розпорядника майна на те, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого суд за власною ініціативою може відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень (п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу).

Керуючись ст.ст. 216, 234-235 ГПК України, ст.ст. 1-2, 6, 28, 44, 49 Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підсумковому засіданні до 09.12.2019 о 11:00 год. Засідання проводитиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Ягічева С.О. надати суду:

аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «ЗТФ «Імпульс» (ідентифікаційний код 34306194) та становища на ринках боржника із урахуванням Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010), а також документи на підставі яких розпорядник майна дійшов відповідного висновку;

розпорядчий документ №1 від 12.08.2019 на підставі якого була проведена інвентаризація активів і зобов`язань ТОВ «ЗТФ «Імпульс» (ідентифікаційний код 34306194).

3. Документи зазначені у п. 2 даної ухвали або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надати суду у строк до 04.12.2019 (включно).

4. Попередити розпорядника майна ТОВ «ЗТФ «Імпульс» про те, що у разі ненадання або невчасного надання документів, зазначених у п. 2 даної ухвали, судом будуть застосовані до розпорядника майна санкції, визначені п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу, ст. 135 ГПК України.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.11.2019.