overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2019р. Справа № 25/416
про заміну сторони виконавчого провадження
стягувач (позивач): Авдіївське міськуправління Пенсійного фонду України
боржник (відповідач): шахта Курахівська
про: звернення стягнення на майно в сумі 3364,48 грн.
виконавчий орган: Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
суддя Величко Н.В.
Ухвалою від 17.10.19 задоволено заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі №25/416; відновлено частково справу №25/416 у межах процесуальних документів наданих сторонами, а саме в частині наказу Арбітражного суду Донецької області від 05.11.2001р., виданого на виконання рішення № 25/416 від 25.10.2001 року, про звернення стягнення на майно шахти "Курахівська" на користь Авдіївського міськуправління Пенсійного фонду України в сумі 3364 грн. 48 коп.
Заява мотивована проведенням реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську та Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці реорганізувались шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити про розгляд заяви стягувача, боржника та виконавчий орган.
3. Визнати явку уповноважених представників сторін та виконавчого органу у судове засідання не обов`язковою.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2019 Справа № 905/1898/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (84182, Донецька обл., Слов`янський район, м.Миколаївка, вул.50-річчя Слов`янської ТЕС, буд.22).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лексмар Груп» (58004, м.Чернівці, вул.Вижницька, 35).

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексмар Груп» про стягнення 137224,14 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексмар Груп» є: 58004, м.Чернівці, вул.Вижницька, 35.

Таким чином, справа №905/1898/19 належить до територіальної юрисдикції господарського суду Чернівецької області, а отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України, має бути передана на розгляд зазначеному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, ч.3 ст.174, ст.234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Передати справу № 905/1898/19 на розгляд господарському суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2019 Справа № 905/1300/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Ювілейна, буд.70).

Відповідач 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа" (84323, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 70).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" та рішення учасника товариства ТОВ "АС Лізинг".

11.11.2019 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Вишгородський районний суд Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Згідно з ч.ч.1, 2, 7, 8 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідних судах, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Копію цієї ухвали надіслати Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) для організації її виконання.

Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 18.11.2019 о 12:00 год. (зал №105).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник позивача - адвокат Стадник Тарас Романович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.11.2019 Справа № 905/1915/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтрансформатор» (84507, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Шевченка, 1).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька обл., м.Добропілля м.Білицьке, вул.Добропільська, 1А).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтрансформатор» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 707141,11 грн.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строк для подання відзиву не закінчився, керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 02.12.2019 о 12:00 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2019р. Справа № 25/352
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали заяви Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Торецьк
у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську, Донецька область, м. Торецьк
до відповідача: Державного підприємства Шахта ім. Ю.А. Гагаріна, Донецька область, м.Горлівка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дружківське міське управління юстиції відділу державної виконавчої служби Головно територіального управління юстиції у Донецькій області, Донецька область, м. Дружківка
про: стягнення 1562,73 грн.

Рішенням арбітражного суду Донецької області від 30.11.1999р. у справі №25/352 позовні вимоги Прокурора м. Дзержинська в інтересах Дзержинського міськвідділу ДУ Пенсійного фонду України, Донецька область, м. Дзержинськ до Шахти ім. Ю.А. Гагаріна в/о Артемвугілля, Донецька область, м. Горлівка про стягнення 1562,73 грн. задоволенні.
На виконання рішення арбітражного суду Донецької області по справі №25/352, судом було видано відповідний наказ від 30.11.1999р.
11.11.2019р. на адресу суду від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява №8023/09 від 11.10.2019р. про заміну сторони стягувача її правонаступником.
Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити до розгляду заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судовому засіданні на 21.11.2019 на 12:30 год. (кабінет № 305).
Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2019 Справа № 905/1331/19

Суддя - Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - заступник прокурора Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська,6) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 22, корп.2).

Відповідач 1 - Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая" (85670, Донецька обл., м.Вугледар).

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномайн інвест" (87515, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.116а, каб.311).

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн інвест" про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та укладеного на його підставі договору.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.194, ч.1,2 ст.195, ч.2 ст.216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.11.2019 о 14:30 год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

12.11.2019 Справа № 908/2279/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №908/2279/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй», смт. Володарське Донецької області,

про стягнення 184 208,58 грн., з яких 61 522,22 грн. заборгованість за процентами, 116 039,26 грн. пенею, 6 647,10 грн. заборгованість за комісією.

Представники сторін:

від позивача: Железнякова І.М. (довіреність № 6493-К-О від 18.05.17);

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй» про звернення стягнення 184 208,58 грн., з яких 61 522,22 грн. заборгованість за процентами, 116 039,26 грн. пенею, 6 647,10 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року прийнято відкласти розгляд справи 12.11.2019 року.

Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення щодо нарахування відсотків та комісії, у судовому засіданні надав відповідні розрахунки для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За результатами судового засідання 12.11.2019 року суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні, продовжити засідання 14.11.2019 року о 12:00 год., що відбудеться в приміщенні суду, кімната №310.

2. Явка представників сторін у судове засідання визнається необов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/772/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

(с. Гулянка Коростенський район Житомирська область)

про стягнення 310522,11 грн.,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" про стягнення 310522,11грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №804-FL від 10.04.2013. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору фінансового лізингу №804-FL від 10.04.2013 в частині своєчасної та в повному обсязі сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкладено розгляд справи по суті на 07.11.2019.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Терлецької-Байдюк Н.Я. з 04.11.2019 по 09.11.2019, судове засідання по справі №906/772/19, призначене на 07.11.2019 о 15 год. 00 хв., не відбулося, про що помічником судді складено відповідну довідку від 07.11.2019.

У зв`язку з виходом судді з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120,121,194, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" листопада 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 - рек.)

3 - відповідачу (11563, Житомирська область, Коростенський район, село Гулянка, вул. Молодіжна, буд.18 - рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/254/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи матераіли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" від 07.11.19 №393 про відстрочення виконання судового рішення у справі №906/254/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (с.Вістова Калуського району Івано-Франківської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (м.Житомир)

про стягнення 396350,08грн (згідно із заявою про зменшення позовних вимог від 10.05.19),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.08.19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" 333903,39грн основного боргу; 27143,13грн процентів; 25102,76грн інфляційних; 5792,24грн судового збору; в позові відмовлено в частині стягнення 6065,00грн 3% річних, 904,75грн процентів та 3231,05грн інфляційних.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги на вказане рішення суду, дана справа разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами, 04.09.19 направлена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Станом на 11.11.19 матеріали даної справи від апеляційної інстанції не надходили.

11.11.19 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" від 07.11.19 №393 про відстрочення виконання судового рішення у справі на 3 місяці.

Відповідно до п.п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" від 07.11.19 №393 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.19 у справі №906/254/19 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" від 07.11.19 №393 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.19 у справі №906/254/19 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек. з повід)