ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.19 Справа № 18/630/11

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Кристалбанк № 30.10.2019/44-вих від 30.10.2019 року (вх. № 12082 від 05.11.2019 року) про заміну сторони (стягувача) по примусовому виконанні наказу від 24.06.2011 року по справі № 18/630/11 -

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, вул. Лескова, 9, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтопром-Плюс, вул. Свердлова, 9, м. Кременчук , Полтавська область, 39600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапромінвест", вул. Леніна. 9/16, кв. 29, м. Кременчук , Полтавська область, 39600

про стягнення 1 358 676,95 доларів США.

Суддя Пушко І.І.

Представники учасників справи та заявник в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.04.2011 року по справі № 18/630/11 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопром-Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапромінвест" про стягнення 1 358 676,95 доларів США за кредитним договором № 010/05/2562 від 26.05.2008 року задоволено повністю (т. 3, а.с. 28-30).

24.06.2011 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 28.04.2011 року в справі № 18/630/11 видано наказ, а саме: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопром-Плюс" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свердлова, 9, ідентифікаційний код 34461566) та товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапромінвест" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 9/16, кв. 29, ідентифікаційний код 32141757), у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909 Полтавська обласна дирекція "Райффайзен Банк Аваль" 36014, м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, ідентифікаційний код 14305909, рахунок № НОМЕР_1 в Полтавській ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605) заборгованість за кредитним договором № 010/05/2562 від 26.05.2008 року в сумі 1 358 676,95 доларів США, у т. ч.: сума заборгованості за кредитом - 936 045,47 доларів США, проценти - 142 011,68 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 263 315,06 доларів США (що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2 082 769,46 грн.), пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 17 304,74 доларів США (що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 136 877,03 грн.); 25500 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 3, а.с. 45).

Зазначений наказ пред`являвся ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на примусове виконання до органу ДВС.

23.12.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову у виконавчому провадженні ВП № 50756045 про повернення виконавчого документа стягувачу (т. 3, а.с. 115-116).

05.11.2019 р. на адресу господарського суду Полтавської області від Акціонерного товариства "Кристалбанк" надійшла заява № 30.10.2019/44-вих від 30.10.2019 року (вх. № 12082 від 05.11.2019 року; т. 3, а.с. 92-93) про заміну сторони по примусовому виконанні наказу від 24.06.2011 року по справі № 18/630/11, а саме стягувача (позивача) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, його правонаступником - Акціонерним товариством "Кристалбанк", м. Київ ().

Ухвалою від 06.11.2019 р. заяву прийнято до розгляду, повідомлено учасників справи та заявника - Акціонерне товариство «Кристалбанк» про розгляд заяви про заміну сторони по примусовому виконанні наказу від 24.06.2011 року по справі № 18/630/11 в судовому засіданні, яке відбудеться 14.11.2019 року о 10-00 год., визначивши їх явку необов`язковою (т. 3, а.с. 91).

Представники учасників справи та заявник в судове засідання 14.11.2019 р. не з`явилися. АТ "Кристалбанк" при зверненні до суду повідомило про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно приписів ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 ст. 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 ЦК України, встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (стягувач за наказом № 18/630/11 від 24.06.2011 року) та Публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» (заявником)був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого заявник набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно Реєсту відступлених прав вимог від 25.05.2017 року.

25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в додатку № 1 до нього.

Враховуючи, що внаслідок підписання між Публічним акціонерним товариством " Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року та договору відступлення прав за договорами поруки від 25.05.2017 року відбулась заміна сторони кредитора у зобов`язанні, а саме за кредитним договором № 010/05/2562 від 26.05.2008 року, укладеним ПАТ Райффайзен Банк Аваль з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтопром-Плюс» та за договором поруки № 010/05/2562/1 від 26.05.2008 року, укладеним ПАТ Райффайзен Банк Аваль з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтапромінвест», заява Акціонерного товариства «Кристалбанк № 30.10.2019/44-вих від 30.10.2019 року (вх. № 12082 від 05.11.2019 року) про заміну сторони по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області № 18/630/11 від 24.06.2011 року підлягає задоволенню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопром-Плюс" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свердлова, 9, ідентифікаційний код 34461566) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапромінвест" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 9/16, кв. 29, ідентифікаційний код 32141757), у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 010/05/2562 від 26.05.2008 року в сумі 1 358 676,95 доларів США, у т. ч.: сума заборгованості за кредитом - 936 045,47 доларів США, проценти - 142 011,68 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 263 315,06 доларів США (що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2 082 769,46 грн.), пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 17 304,74 доларів США (що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 136 877,03 грн.).

В частині заміни сторони по примусовому виконанню наказу господарського суду від 24.06.2011 року в справі № 18/630/11 про стягнення 25500 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд відмовляє заявнику з огляду на наступне.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України врегульовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України врегульовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Обов`язок сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не є за своєю суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 05.05.2018 року у справі №913/54/16, від 28.03.2018 року у справі №906/110/16, від 05.04.2018 року у справі №923/607/16, від 27.03.2019 року у справі №910/386/17, 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 року у справі № 916/106/15-г .

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області № 18/630/11 від 24.06.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопром-Плюс" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свердлова, 9, ідентифікаційний код 34461566) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапромінвест" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 9/16, кв. 29, ідентифікаційний код 32141757), у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 010/05/2562 від 26.05.2008 року в сумі 1 358 676,95 доларів США, у т. ч.: сума заборгованості за кредитом - 936 045,47 доларів США, проценти - 142 011,68 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 263 315,06 доларів США (що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2 082 769,46 грн.), пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 17 304,74 доларів США (що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 136 877,03 грн.) на Акціонерне товариство "Кристалбанк" (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053, ).

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи, заявнику - Акціонерному товариству Кристалбанк (вул. Мечнікова, 4/1, м. Київ, 01133), в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ І.І.ПУШКО