ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Справа№ 910/5504/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 року

у справі №910/5504/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

про стягнення 3 426, 58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" про стягнення 3 426,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №АВH0CPS-173J04W від 19.04.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу SUZUKI JIMNY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування у сумі 3 426,58 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 року у справі №910/5504/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" страхове відшкодування у сумі 3 426,58 грн. та судовий збір 1921, 00 грн.

Вказане рішення мотивоване тим, що оскільки цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом SUZUKI JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу №АК/5993128 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до акту огляду транспортного засобу від 28.12.2017 вказано, що було пошкоджено бампер передній - руйнування правої частини. На думку апелянта, дані пошкодження не відносяться до ДТП, та відповідно до п. 3.10 Методика бампер передній підлягав заміні ще до ДТП, а отже його заміна/ремонт не можуть включатися в суму страхового відшкодування.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/5504/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5504/19 та роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не заявлено.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується матеріалами справи, 19.04.2017 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" як страховиком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» як страхувальником було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АВН0CPS-173J04W.

Предметом страхування договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом. Згідно даного Договору було застраховано транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

24.12.2017 в м. Києві по бул. Дружби Народів, 42 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля SUZUKI JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно із довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 у справі № 757/678/18-п, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля SUZUKI JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Вказаною вище постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Згідно із звітом про оцінку №1699381/01/18 вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 14 507,99 грн.

Згідно із актом №1098/02 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля складає 14 507,99 грн.

Позивачем 20.02.2018 затверджено страховий акт №54-222532 згідно із яким у зв`язку із настанням 24.12.2017 страхового випадку, ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" вирішено здійснити виплату страхового відшкодування в загальній сумі 14 507,99 грн.

На підставі вказаного страхового акта позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14507,99 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №1030141 від 21.02.2018.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобу SUZUKI JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5993128 (згідно із відомостями з єдиної централізованої бази даних МТСБУ).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100000,00 грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом SUZUKI JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача, позивач направив на адресу відповідача вимогу вих. №31-08/02-05 від 31.08.2018 про виплату страхового відшкодування (отримана відповідачем 07.05.2018 згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення).

Згідно із платіжним дорученням №9604 від 17.04.2019 відповідач здійснив часткову сплату страхового відшкодування у розмірі 11 081,41 грн.

Оскільки відповідач повну суму страхового відшкодування позивачу не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 3 426,58 грн. невиплаченої суми страхового відшкодування.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Нормами ст. 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Статтею 988 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування у встановлений договором строк.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №АВH0CPS-173J04W від 19.04.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за договором страхування транспортного засобу у зв`язку із настанням страхового випадку, на виконання умов договору, виплатив страхове відшкодування в розмірі 14 507,99 грн.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом SUZUKI JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (відповідач у справі) згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5993128.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вина водія транспортного засобу SUZUKI JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , встановлена постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 у справі № 757/678/18-п.

Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації автомобіля марки SUZUKI JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована відповідачем.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями статті 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом із тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено статтею 1194 ЦК, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач, як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яка є предметом спору в цій справі та яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов`язаний.

Враховуючи наведене вище, у справі, що розглядається, у відповідача у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) виник обов`язок відшкодувати позивачеві шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми (фактичних затрат), право на вимогу якої перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування, але виходячи з вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, з урахуванням коефіцієнту зносу деталей, та за мінусом франшизи.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092).

Пунктом 3.9 Методики передбачено, що фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників.

Згідно п.7.37 Методики коефіцієнт фізичного зносу Ез розраховується за формулою: Ез = 1 - (С/Цн).

У п.7.38 Методики вказано, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових колісних транспортних засобів виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових колісних транспортних засобів; 3 роки - для вантажних колісних транспортних засобів, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних колісних транспортних засобів, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Е З - коефіцієнт фізичного зносу.

Як вбачається зі звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1699381/01/18, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 14507,99 грн.

Твердження відповідача щодо безпідставного врахування під час оцінки відновлюваного ремонту транспортного засобу витрат на зміну/ремонт переднього бампера та витрат на його фарбування у зв`язку з тим, що дані пошкодження не відносяться до ДТП, колегією суддів відхиляються, оскільки пошкодження правої частини бампера було зафіксованого в п. 5 акту огляду і підтверджено додатковою схемою місця ДТП, яка міститься в довідці про дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, колегією суддів враховано, що розрахунок відновлювального ремонту у звіті був про оцінку колісного транспортного засобу № 1699381/01/18 здійснений саме щодо ремонту (а не заміни, як вказує апелянт) і фарбування бампера в частині отриманих в результаті ДТП пошкоджень.

А тому, оскільки звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 1699381/01/18 було встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу складає 14 507,99 грн. та враховуючи, що відповідачем було частково сплачено 11 081,41 грн. страхового відшкодування, а тому у відповідача у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок з відшкодування позивачеві оціненої шкоди, завданої власнику автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 3 426,58 грн. (14 507,99 грн. - 11 081,41 грн.).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 3 426,58 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, наведених в оскаржуваному рішенні, а тому відсутні підстави для скасування або зміни рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 у справі № 910/5504/19.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 у справі № 910/5504/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 у справі № 910/5504/19 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/5504/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Б.О. Ткаченко

С.А. Пашкіна