УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/5294/19

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

про стягнення 307.001,36 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Кислощук Я.С., адвокат за довіреністю № 287 від 09.10.2019

від ДВС не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі № 910/5294/19 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» 271.060,80 грн попередньої оплати, 26.526,55 грн інфляційних втрат, 9.424,00 грн - 3% річних, 4.605,03 грн витрат по сплаті судового збору.

27.08.2019 Господарським судом міста Києва на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

15.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренко О.С., в якій просить

1. Визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка О.С. незаконними при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 60124710 від 20.09.2019, постанови про арешт коштів боржника № 60124710 від 20.09.2019, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60124710 від 20.09.2019.

2. Скасувати постанову від 20.09.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60124710 винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренком О.С. у виконавчому провадженні № 60124710.

3. Скасувати постанову від 20.09.2019 про арешт коштів боржника винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренком О.С. у виконавчому провадженні № 60124710.

4. Зняти накладений арешт на грошові кошти в рамках виконавчого провадження № 60124710, що містяться на рахунках:

МФО 320478 АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_1 UАН ,

МФО 320478 АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_2 UАН,

МФО 300647 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» НОМЕР_3 UАН,

МФО 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД м.Київ НОМЕР_4 UАН,

МФО 300647 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» НОМЕР_7 UАН,

МФО 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД м.Київ НОМЕР_5 UАН,

МФО 300647 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» НОМЕР_6 UAH

та всіх інших відкритих рахунках.

5. Скасувати постанову від 20.09.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренком О.С. у виконавчому провадженні № 60124710.

Також у скарзі скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на подання до суду скарги на неправомірні дії державного виконавця та відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України просить поновити строк на подання до суду вказаної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5294/19 від 17.10.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» пропущений строк для подачі скарги на неправомірні дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренко О.С.; розгляд скарги призначено на 07.11.2019.

Позивач в судове засідання 07.11.2019 не з`явився. Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення 21.10.2019 поштового відправлення - ухвали від 17.10.2019 (номер кореспонденції 185).

Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ в судове засідання 07.11.2019 представника не направив, вимог ухвали від 17.10.2019 не виконав, а саме не подав письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржника.

Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення 21.10.2019 поштового відправлення - ухвали від 17.10.2019 (номер кореспонденції 053).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва встановив:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наказів суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Позивач звернувся до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5294/19 від 27.08.2019.

20.09.2019 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60124710 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5294/19 від 27.08.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» 271.060,80 грн попередньої оплати, 26.526,55 грн інфляційних втрат, 9.424,00 грн - 3% річних, 4.605,03 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до абз 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Пунктом 3 зазначеної постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 31.161,64 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Частина 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

20.09.2019 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренком О.С. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/5294/19 від 27.08.2019 винесено постанову ВП № 60124710 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:

МФО 320478 АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_1 UАН ,

МФО 320478 АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_2 UАН,

МФО 300647 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» НОМЕР_3 UАН,

МФО 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД м.Київ НОМЕР_4 UАН,

МФО 300647 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» НОМЕР_7 UАН,

МФО 322669 ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД м.Київ НОМЕР_5 UАН,

МФО 300647 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» НОМЕР_6 UAH

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ТОВ «Київоблгаз Збут».

Матеріали справи свідчать, що 25.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ подано заяву про закінчення виконавчого провадження ВП № 60124710 разом з платіжними дорученнями № 2280 від 31.07.2019, №№ 2288, 2290, 2294 від 02.08.2019, які свідчать, що рішення Господарського суду міста Києва від у справі № 910/5294/19 виконано в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60124710.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Матеріали справи свідчать, що 10.10.2019 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренком О.С., у зв`язку з виконанням рішення добровільно до відкриття виконавчого провадження, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60124710 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5294/19 від 27.08.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» 271.060,80 грн попередньої оплати, 26.526,55 грн інфляційних втрат, 9.424,00 грн - 3% річних, 4.605,03 грн витрат по сплаті судового збору.

Отже, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ отримавши 25.09.2019 від боржника заяву про закінчення виконавчого документа разом з доказами добровільного виконання рішення суду, всупереч ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закриття виконавчого провадження лише 10.10.2019.

Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язок встановлення державним виконавцем чи виконано рішення суду боржником на момент звернення стягувача із заявою про примусове виконання виконавчого документа та відповідно не передбачено порядок дій державного виконавця у разі встановлення відповідної обставини шляхом відмови у відкритті виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа.

Як зазначалось вище, державному виконавцю про те, що боржником виконано рішення суду в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження стало відомо після звернення боржника із заявою про закриття виконавчого провадження та надання відповідних доказів.

Таким чином, на момент винесення спірних постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника в діях державного виконавця відсутні порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Скаржником належними засобами доказування не доведено неправомірність в діях державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренко О.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60124710 від 20.09.2019 та постанови про арешт коштів боржника ВП № 60124710 від 20.09.2019.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання дій щодо винесення вказаних вище постанов державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренко О.С. неправомірними, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Крім цього, 20.09.2019 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренком О.С. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/5294/19 від 27.08.2019 винесено постанову ВП № 60124710 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Частина 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Отже, часові критерії з якими Закон України «Про виконавче провадження» пов"язує винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є

- стадія розподілу стягнутих з боржника грошових сум

- або повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження.

Всупереч вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження державним виконавцем винесено під час відкриття виконавчого провадження - 20.09.2019.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренко О.С. щодо винесення постанови ВП № 60124710 від 20.09.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є неправомірними, а постанова відповідно підлягає скасуванню.

Як зазначалось вище 10.10.2019 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бондаренком О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60124710 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5294/19 від 27.08.2019.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Пунктом 2 зазначеної вище постанови від 10.10.2019 припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що провадження по скарзі в частині в частині зняття накладеного арешту на грошові кошти в рамках виконавчого провадження № 60124710 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в частині

визнання дій державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка О.С. незаконними при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 60124710 від 20.09.2019, постанови про арешт коштів боржника № 60124710 від 20.09.2019, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60124710 від 20.09.2019;

скасування постанови від 20.09.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60124710 винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренком О.С. у виконавчому провадженні № 60124710;

скасування постанови від 20.09.2019 про арешт коштів боржника винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренком О.С. у виконавчому провадженні № 60124710, відмовити.

2. Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в частині зняття накладеного арешту на грошові кошти в рамках виконавчого провадження № 60124710, закрити.

3. Скасувати постанову від 20.09.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренком О.С. у виконавчому провадженні № 60124710.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 12.11.2019.

СуддяВ.В. Сівакова