ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 р. Справа № 914/2304/19

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за Заявою: Приватного підприємства «Застава» (80100, Львівська область, м.Червоноград, пл. Соборна, 1/7; 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Львівська, 49; ідент.код 20788668)

про видачу Судового наказу на стягнення грошових коштів у сумі 26058,00грн

з Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілком Монтаж» (81552, Львівська область, Городоцький район, с.Мавковичі, вул.Лугова, 182; ідент.код 41905200), -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Застава» подано Заяву про видачу Судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілком Монтаж» боргу у сумі 26058,00грн, що виник, за ствердженням Заявника, у зв`язку з невиконанням Боржником грошових зобов`язань з оплати вартості продукції, поставленої на підставі Договору №30/07 від 30.07.2018.

При цьому, Заявником порушено низку норм ст.150 Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

1)Усупереч нормі п.4 ч.2 ст.150, обставини щодо виникнення боргу викладено неповно і суперечливо, а саме:

-у Заяві зазначено, що Підприємство «Застава» надало Товариству «Вілком Монтаж» товар «у розмірі 26058,00грн» за Видатковими накладними: №№3859, 3860 від 02.11.2018, №3866 від 03.11.2018, №3896 від 05.11.2018, №3939 від 07.11.2018, №3958 від 08.11.2018, №3980 від 09.11.2018 і Боржник «жодних коштів на користь Продавця не сплатив», що зумовлює заборгованість у сумі 26058,00грн, проте, - у Розрахунку суми боргу зазначено про сплату 40000,00грн (05.09.2019);

-у наданому Розрахунку суми боргу (станом на 17.10.2019) Заявником зазначено, що вартість продукції («послуг») складає 26058,00грн, а Боржником «погашено 40000,00грн» (05.09.2019), що фактично унеможливлює наявність боргу, так як сума оплати перевищує зазначену вартість поставленої продукції.

2)У Заяві зазначено, що «порушення Боржником своїх зобов`язань щодо повернення коштів підтверджується Актом звіряння розрахунків», проте, такий Акт не надано, що є порушенням вимог п.4 ч.3 ст.150.

3)Усупереч вимогам п.5 ч.2 та п.4 ч.3 ст.150, Заявником не зазначено про наявність Додатків до Договору, обов`язковість яких (як невід`ємних частин Договору) передбачено умовами п.п.1.1, 2.1 Договору, а також не надано таких Додатків, що унеможливлює встановлення факту поставки за наданими Видатковими накладними продукції саме за Договором №30/07 від 30.07.2018, враховуючи, що у Накладних не конкретизовано підставу поставки.

4)Усупереч нормі п.4 ч.3 ст.150, Заявником не надано усіх належних доказів поставки, так як у копіях Видаткових накладних №3958 від 08.11.2018 та №3980 від 09.11.2018 відсутні чіткі дані щодо вартості поставленої продукції (копії нечіткі), що унеможливлює встановлення обставини щодо вартості.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, факт подання Заяви з порушенням вимог ст.150 є безумовною підставою для відмови у видачі Судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76-79, 150, 152 (ч.ч.1 (п.1), 2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному підприємству «Застава» у видачі Судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілком Монтаж» боргу у сумі 26058,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.