ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3382/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абм-Трейд", смт. Локачі Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", сел. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 312670грн., пені у розмірі 72864грн.06коп., процентів річних у розмірі 103905грн.17коп. та інфляційної складової у розмірі 16697грн.00коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ткач Т.М., довіреність від 02.09.2019р., адвокат.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абм-Трейд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 312670грн., пені в розмірі 72864грн.06коп., процентів річних у розмірі 103905грн.17коп. та інфляційної складової в розмірі 16697грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №34 від 15.02.2017р. (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 31.03.2017р.) з оплати поставленого товару; видаткові накладні, експрес-накладні, виписки по рахунку; розрахунки сум пені, 30% річних, інфляційної складової.

Позивач зазначає, що за договором поставки №34 від 15.02.2017р. протягом 2017 - 2018 років відповідачу було поставлений товар на суму 7598340грн., який оплачений лише на суму 7285670грн.; залишок заборгованості дорівнює 312670грн.

Оскільки товар не був сплачений протягом строку, визначеного в пункті 4.2 договору поставки №34 від 15.02.2017р., позивач нарахував та заявив до стягнення суми пені в розмірі 72864грн.06коп., 30% річних у розмірі 103905грн.17коп. та інфляційної складової в розмірі 16697грн.00коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.10.2019р.

12.09.2019р. до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить провести судове засідання, яке відбудеться 15.10.2019р., в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абм-Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено проведення судового засідання, яке відбудеться 15.10.2019р. об 11:30год., в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.

07.10.2019р. відповідач подав до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та заяву про застосування строку позовної давності.

У поданому клопотанні відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій та нарахувань в частині стягнення з нього 193466грн.23коп. до 25000грн.00коп. В обґрунтування цього клопотання відповідач вказує, що сума 193466грн.23коп, яка нарахована позивачем додатково до основного боргу, є надмірно великою та більше ніж на половину перевищує суму основного боргу. Це, на думку відповідача, не віддзеркалює реальних збитків, які були завдані позивачеві невиконанням грошових зобов`язань, і не відповідає загальним принципам цивільного законодавства, таким як справедливість, добросовісність та розумність. Також відповідач посилається на своє скрутне фінансове становище, у зв`язку з чим підприємство змушене для виконання зобов`язань перед кредиторами залучати кредитні кошти у фінансових установах. Тому стягнення значних майже 200000грн. додаткових сум ляже додатковим фінансовим тягарем на відповідача і поставить під загрозу взагалі виконання рішення суду в обсязі заявлених штрафних санкцій.

У заяві про застосування строку позовної давності відповідач зазначає, що відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється в один рік. У зробленому позивачем розрахунку №1 суми пені до позовної заяви по порушенням відповідачем грошових зобов`язань, які виникли у листопаді 2017р., строк позовної давності до цих вимог сплинув до моменту звернення позивача до Господарського суду Дніпропетровської області. Тому відповідач, керуючись ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, просить суд застосувати до вимог щодо стягнення пені позовну давність та відмовити в задоволенні цих вимог.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Абм-Трейд" 07.10.2019р. надійшло клопотання, яким позивач просить приєднати до матеріалів справи докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000грн. та задовольнити в повному обсязі його позовні вимоги.

15.10.2019р. відповідач подав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та відмову у їх стягненні з відповідача. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач вказує, що, на його думку, означені позивачем витрати в сумі 25000грн., є зависокими для такої справи, адже позивач просить стягнути заборгованість за договором в сумі 312670грн. Відповідач вважає, що вказані адвокатом позивача в акті приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги і представництва) від 02.10.2019р. трудозатрати не відповідають складності справи та обсягу документів. Тож, на думку відповідача, співмірною категорії та обставинам даної справи є сума витрат на надання правничої допомоги в розмірі 2000грн. Крім того, відповідач зазначає, що адвокат Матвіїв Вадим Миколайович здійснює свою діяльність як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа, платник єдиного податку третьої категорії. Зазначене, за твердженням відповідача, не відповідає вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з нього на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Крім того, 15.10.2019р. відповідач подав клопотання про надання розстрочки виконання рішення по справі №904/3382/19 строком на 12 місяців. Заявлене клопотання мотивоване тим, що, незважаючи на фінансові складнощі, ТОВ "Рантьє" виконало зобов`язання перед позивачем більше як на 96%, тобто несплаченими лишилося близько 4%. Але, як вказує відповідач, сплата одно моментно значної суми коштів надзвичайно нашкодить підприємству, може спричинити реальну загрозу банкрутства та призвести до невиконання зобов`язань перед іншими кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгялуд по суті на 05.11.2019р.

01.11.2019р. на адресу суду від позивача надійшли заперечення, в яких позивач просить відмовити в задоволенні клопотань та заяви відповідача, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також 01.11.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №94845 від 24.10.2019р. на суму 66650грн. в рахунок погашення заборгованості за договором №34 від 15.02.2017р.

04.11.2019р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №9481 від 29.10.2019р. на суму 100000грн., №9486 від 30.10.2019р. на суму 50000грн., №9495 від 01.11.2019р. на суму 96020грн. в рахунок погашення заборгованості за договором №34 від 15.02.2017р.

05.11.2019р. на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в частині вимог про простягнення заборгованості за договором поставки. Також позивач просить повернути частину судового збору та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.11.2019р. о 15:35год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 27.11.2019р. об 15:35год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Проведення відеоконференції доручити Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А, тел.0332-200214).

В режимі відеоконференції у Господарському суді Волинської області братиме участь уповноважений представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Абм-Трейд".

4. Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Волинської області та на його електронну адресу ().

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 05.11.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 11.11.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова