УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.11.2019Справа № 910/15383/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт"

третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія Єрнаміо Консалтінг ЛТД (Yernamio Consulting Ltd)

про стягнення 36 182 190,55 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у даній справі.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

У той же час, із поданих матеріалів вбачається, що заява про заміну сторони виконавчого провадження із доданими до неї документами не була направлена усім учасникам судового процесу та органу Державної виконавчої служби.

Суд звертає увагу, що повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідною умовою для дотримання принципу рівності та диспозитивності сторін спору, зважаючи також на те, що виконання провадження є завершальною стадією судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.