ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3545/19
за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

до Комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

про стягнення 5 446 299,63 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 446 299,63 грн., з яких 4 438 455,48 грн. основний борг, 784 277,33 грн. пеня, 79 734,74 грн. 3 % річних, 143 832,08 грн. індекс інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на адресу вказану у позові та ЄДР.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що у період, за який Позивачем подано до стягнення суму боргу діяв Договір №1509-2/33/У від 26.12.17р. Сума боргу за вказаним договором за період стягнення з 01.10.18р. по 31.12.18р., згідно з даними бухгалтерського обліку Відповідача складає 4 438 455,48 грн. Проте, заборгованість перед позивачем виникла не з вини Відповідача, неможливість оплати за поставлену воду виникла у зв`язку з арештом рахунків Відповідача, накладеному органами виконавчої служби за заявами Позивача. У зв`язку з цим підприємство Відповідача не може здійснювати господарську діяльність, баланс має негативний показник. Всі кошти, що надходять на рахунки Відповідача від мешканців міста та споживачів суб`єктів господарювання, органами державної виконавчої служби направляються Позивачеві. За таких умов, Відповідач не має можливості розпоряджатися своїми коштами та сплачувати Позивачеві поточні сум за поставлену воду. З огляду на наведені фактичні обставини справи, Відповідач просить врахувати його фінансовий стан, необхідність дотримання балансу майнових та інших інтересів сторін, засад справедливості і розумності та відмовити Позивачеві у стягненні пені. Враховуючи обставини, що зазначені Відповідачем, як підстави для зменшення пені, Відповідач просить відстрочити виконання судового рішення на один рік.

У відповіді на відзив Позивач вказав, що Відповідач має два види відкритих рахунків: розрахункові та рахунки зі спеціальним режимом використання. Державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Відповідача, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. А отже, Відповідач не мав можливості розпоряджатися коштами, що містилися на розрахункових рахунках, проте він мав можливість оплачувати послуги, що надавалися Позивачем за рахунок коштів, що містилися на його рахунку із спеціальним режимом використання, оскільки на ці кошти не було накладено арешт. Відповідач, протягом 2018-2019 років жодного разу не навіть частково не оплатив за послуги, які надавалися йому Позивачем, що підтверджується відповідною випискою за період з 01.11.18р. по 01.09.19р.. Згідно з цією випискою кошти за наведений період надходили виключно від заходів примусового стягнення відповідно до рішень суду про стягнення боргів. Про наявність коштів на рахунках Відповідача та наявність у нього можливості хоча б частково оплачувати надані Позивачем послуги свідчить, зокрема, листи Відповідача, що направлялися щомісячно на адресу Позивача за період з листопада 2018р. по вересень 2019р. Що стосується прохання Відповідача про відстрочку виконання судового рішення на один рік, то воно є передчасним, оскільки це питання вирішується вже після закінчення розгляду справи по суті, на стадії виконання рішення.

У запереченнях Відповідач вказав, що наявність у підприємства Відповідача розрахункових та рахунків зі спеціальним режимом використання, не могла сприяти тому, щоб надані послуги з приймання стічних вод були оплачені. Кошти, що надходять на рахунок зі спеціальним режимом використання, починаючи з жовтня 2018р., становлять незначні суми, яких вистачає для сплати за електричну енергію та на заробітну плату з нарахуваннями на неї, в тому числі, податку на доходи фізичних осіб. Після введення в дію Постанови КМУ від 06.02.19р. №62 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" (постанова про монетизацію субсидій) та Постанови КМУ від 17.04.19р. №373 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі" надходження з оплати за житлово-комунальні послуги скоротилися до розмірів, яких не вистачає для повної оплати за електроенергію.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.17р. сторонами укладено Договір №1509-2/33/у про надання послуг із забезпечення питною водою (далі Договір), за п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виробник (Позивач) бере на себе зобов`язання надати послугу із забезпечення Споживача (Відповідача) питною водою, відповідно до Закону України "Про питну воду та водопостачання", "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом №190 від 27.06.2008р. Міністерства з питань ЖКГ України зі змінами та доповненнями (далі Правил), а Споживач зобов`язується оплатити надані послуги.

Тариф на послуги з приймання стічних вод становить:

- тариф без ПДВ 8,55 грн. за м3, ПДВ 1,71грн., тариф з ПДВ 10,26 грн. за м3 (п.2.1. Договору).

У разі зміни уповноваженими органами цін (тарифів) на послуги вони, є обов`язковими для сторін за цим Договором з моменту введення їх в дію уповноваженим органом (п.2.2. Договору).

Облік відпущеної питної води здійснюється засобами вимірювальної техніки, які пройшли державну метрологічну повірку та занесені до Державного реєстру (п.3.1. Договору).

Фактична кількість питної води, узгоджується в Акті приймання-передачі наданих послуг, який підписується у двох примірниках уповноваженими представниками Виробника й Споживача в останній день поточного місяця та передається Споживачу разом з рахунком (п.3.6. Договору).

Споживач протягом 3 календарних днів з дня отримання Акту приймання-передачі наданих послуг, направляє Виробнику підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг або мотивовану відмову (п.3.7. Договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.4.1. Договору).

Оплату за надані послуги з приймання стічних вод Споживач робить на підставі рахунків на оплату, виставлених Виробником, відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг (п.4.2. Договору).

Надані послуги підлягають оплаті Споживачем протягом 30-ти календарних днів після закінчення місяця, в якому надавалися послуги (п.4.4. Договору).

Споживач несе відповідальність за несвоєчасну оплату за надані послуги. Споживач сплачує Виробнику пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожен де6нь такого прострочення, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Нарахування пені починається з першого дня прострочення та припиняється у день виконання Споживачем своїх зобов`язань (п.11.2. Договору).

На виконання умов Договору, у період з 01.10.18р. по 31.12.18р., Виробник надав, а Споживач прийняв послуги в обсязі 432598,000 м3 на загальну суму 4 438 455,48 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг (від 31.10.18р. на суму 1485073,44 грн., від 30.11.18р. на суму 1451728,44 грн., від 31.12.18р. на суму 1501653,60 грн.), підписаними обома сторонами.

Позивач виставив Відповідачеві рахунки-фактури на оплату наданих послуг на загальну суму 4 438 455,48 грн.

Відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, надані Позивачем за вказаний період послуги не оплатив.

Позивач направляв Відповідачеві претензію №234/812 від 19.02.19р., у якій вимагав у 30-ти денний термін, з моменту отримання претензії, сплатити суму простроченого боргу. За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, наведена претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

З посиланням на п.11.2. Договору, на прострочений борг Відповідача, Позивач нарахував пеню у сумі 784 277,33 грн. за період прострочки з 01.12.18р. по 30.07.19р., нарахування проводилося окремо за кожним актом.

Крім того, посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача за період прострочки з 01.12.18р. по 07.08.19р. за кожним актом окремо Позивач нарахував 3 % річних 79 734,74 грн. та за період прострочки з 01.12.18р. по 30.06.19р. індекс інфляції 143 832,08 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов у частині основного боргу фактично визнав, стягнення пені заперечує, просить зменшити пеню та відстрочити виконання судового рішення на один рік.

З урахуванням наведених вище доказів, наданих Позивачем, та відзиву Відповідача, доводи Позивача про наявність у Відповідача боргу за надані послуги, суд визнає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Нарахування 3 % річних та індексу інфляції Позивачем проведено правильно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіривши розрахунки Позивача щодо пені, суд встановив, що Позивач припустився арифметичної помилки, за перерахунком суду пеня становить 783 783,64 грн.

Проте, Відповідач, у відзиві на позов, просить зменшити суму стягуваної пені.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

При вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій, суд, крім розміру збитків, повинен також враховувати: ступінь виконання зобов`язання, майновий стан сторін, не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, тобто суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Суд також може зменшити розмір штрафних санкцій у разі наявності інших обставин, які мають істотне значення, однак, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а є його правом і виключно у виняткових випадках.

Враховуючи викладене, та те, що Відповідач в обґрунтування свого клопотання фактично посилається на відсутність коштів на виконання договірних зобов`язань, що відповідно до чинного законодавства не є доказами виключних обставин, які б могли бути підставою для зменшення розміру пені, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідач про зменшення стягуваної пені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі: 4 438 455,48 грн. - основного боргу, 783 783,64 грн. пені, 79 734,74 грн. - 3 % річних, 143 832,08 грн. індексу інфляції, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, належних та допустимих доказів на підтвердження винятковості випадку, що за ст. 331 ГПК України є визначальною підставою для відстрочки виконання судового рішення, Відповідач суду не надав.

До того ж, Відповідач не надав доказів того, що у разі відстрочення виконання рішення суду він зможе його виконати.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження надзвичайних (виключних) обставин, правові підстави для відстрочення виконання рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення 5 446 299,63 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, 51700, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, 53 (код 36489096) на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", 03035, м. Київ, вул. Сурікова, б.3 (код 36716128) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", 51700, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1 (код 39389830) 4 438 455,48 грн. основного боргу, 783 783,64 грн. пені, 79 734,74 грн. 3% річних, 143 832,08 грн. індексу інфляції, 81 687,09 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15.11.2019

Суддя С.Г.Юзіков