СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 Справа № 905/593/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2842 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Турко А.В., повний текст якого складено 15/08/2019 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська інженерно-будівельна компанія», м. Лисичанськ, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м. Покровськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанська інженерно-будівельна компанія», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», про стягнення заборгованості за договором підряду №761ШСП від 03.04.2017 у сумі 632085,50 грн, пені у сумі 64836,34 грн, 3% річних у сумі 5403,03 грн та інфляційних втрат у сумі 23703,19 грн, всього 726028,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №761ШСП від 03.04.2017 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем будівельних робіт.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.08.2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» (93107, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, буд. 126, кімн. 73, ) заборгованість за договором підряду №761ШСП від 03.04.2017 у сумі 632085,50грн, пеню у сумі 64836,34грн, 3% річних у сумі 5403,03грн, інфляційні втрати у сумі 9512,89грн та судовий збір у розмірі 10677,57грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

11.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій останні повідомляють суд про укладення мирову угоду, примірник якої доданий до вказаної заяви.

В судовому засіданні представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення відповідача, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про затвердження мирової угоди з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода - це правочин, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява сторін підлягає задоволенню, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, а апеляційне провадження у справі має бути закрите.

Судом роз`яснюється про те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 192, 193, 231, 234, 270, 274, п.3 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИЛА:

Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 11.11.2019 року задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», яка має наступний зміст:

МИРОВА УГОДА

по справі №905/593/19

дата укладання угоди: 08.11.2019р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТА «СВЯТО-ПОКРОВСЬКА №3» (скорочене найменування - ТОВ «ШАХТА «СВЯТО-ПОКРОВСЬКА №3») в особі адвоката Пелена Дмитра Юрійовича, що діє на підставі довіреності № б/н від 22.10.2019р., який є відповідачем по справі № 905/593/19 (надалі за текстом «Сторона 1» або «Відповідач») та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛИСИЧАНСЬКА ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (скорочене найменування - ТОВ «ЛІБК») в особі директора Голуба Костянтина Володимировича, що діє на підставі Статуту, яке є позивачем по справі № 905/593/19 (надалі за текстом «Сторона 2» або «Позивач»), уклали цю мирову угоду по справі № 905/593/19, що знаходиться в провадженні Східного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ТОВ «ШАХТА «СВЯТО-ПОКРОВСЬКА №3» на рішення Господарського

суду Донецької області від 05.08.2019р. по справі № 905/593/19 - за позовом ТОВ «ЛІБК» до ТОВ «ШАХТА «СВЯТО-ПОКРОВСЬКА №3» про стягнення 726028,06 грн. про таке:

1) Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують наступне:

1.1. що на момент укладання цієї мирової угоди Позивачем були виконанні будівельно-монтажні роботи згідно додаткової угоди №8 від 29.08.2018р до договору підряду № 761 ШСП від 03.04.2017 року.

1.2. 05.08.2019р. Господарським судом Донецької області (суддя Аксьонова К.І.) було прийнято рішення по справі № 905/593/19 за позовом ТОВ «ЛІБК» до ТОВ «ШАХТА «СВЯТО-ПОКРОВСЬКА №3» про стягнення 726 028 грн. 06 коп. Цим рішенням суду позов було задоволено частково та стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість в розмірі 722 515 грн 33 коп.

1.3. на момент укладання цієї мирової угоди сума, яку Відповідач на підставі договору підряду № 761 ШСП від 03.04.2017р. не було сплачено 632 085 грн. 50коп., Позивачу за виконані будівельно-монтажні роботи, за додатковою угодою №8 від 29.08.2018р до договору підряду № 761 ШСП від 03.04.2017 року.

2) За цією мировою угодою виникають та/або припиняються наступні зобов`язання сторін:

2.1. Відповідач приймає від Позивача наступні підписані акти виконаних робіт:

- Акт виконаних робіт форма КБ-2в «Насосна станція» на суму - 29 483грн 27коп. з ПДВ

- Акт виконаних робіт форма КБ-2в «Налаштування складу в ангарі» на суму - 134 669грн 27 коп. з ПДВ.

- Акт виконаних робіт форма КБ-2в «Налаштування огорожі електропідстанція» на суму 18 877 грн 56коп. з ПДВ.

Загальна сума по трьом актам виконаних робіт - 183 030 грн 10 коп. з ПДВ.

2.2. Після підписання вищезазначених форм КБ-2в, Позивач надає підписану корегувальну форму до додаткової згоди № 7 до договору підряду № 761 ШСП від 03.04.2017 року, за серпень 2018 року на суму - -(мінус) 200 076 грн 77 коп. з ПДВ.

3) Позивач надав лист від 03.09.2019 року, вих. №03/09-1 у додатків до якого була надана зведена таблиця руху товарно-матеріальних цінностей на суму 38 089 грн 04 коп. (без ПДВ). Позивач погоджується на сплату Відповідачу суми - 45 706 грн 84 коп з ПДВ., за залишок невикористаних матеріалів Відповідача.

4) Зобов`язання Відповідача по сплаті на користь Позивача сум трьох відсотків річних, пені та інфляційних витрат внаслідок порушення зобов`язань за договором підряду № 761ШСП від 03.04.2017р., є припиненим з дати затвердження цієї мирової угоди судом.

Після затвердження цієї мирової угоди судом три відсотки річних, пеня та інфляційні витрати на суми простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем також не нараховуються та останнім не сплачуються.

5) Сторони погодилися, що після підписання актів виконаних робіт та корегувальної форми, сума заборгованості складає:

Відповідач сплачує Позивачу наступні суми: 632 085 грн. 50коп (основна заборгованість) + 183 030 грн 10 коп. (за три надані форми КБ-2в) - 200 076 грн. 77 коп. (корегувальну форму к додатковій згоді № 7 до договору до договору підряду № 761ШСП від 03.04.2017 року) - 45 706 грн 84 коп. (згідно таблиці руху товарно-матеріальних цінностей) = 569 331 грн 99 коп.

632 085,50 + 183 030,10 - 200 076,77 - 45 706,84 = 569 331,99 грн. з ПДВ

6) Позивач повинен в 20-ти денний термін з дати підписання мирової угоди надати Відповідачу виконавчу документацію по трьом об`єктам будування, а сам:

По об`єктам очисні споруди дощових вод; склад в будівлі ангара; насосна станція господарсько питного і протипожежного запасу води.

Акти:

акт огляду розкриття ровів і котлованів;

акт на приховані роботи по влаштуванню армування;

акт огляду і застосування опалубки перед бетонуванням;

акт на приховані роботи з гідроізоляції;

акт виконавчі схеми.

Журнали:

загальний журнал робіт;

журнал зварювальних робіт;

журнал виконання антикорозійних робіт;

журнал бетонних робіт.

7) Сторони погодилися, що суму 569 331 грн 99 коп., з ПДВ Відповідач буде перераховувати на користь Позивача у 12 місячний строк з наступного місяця після підписання цієї угоди. Сума щомісячної сплати становить 47 444 грн 33 коп. з ПДВ.

8) За цією Мировою угодою Позивач відмовляється від інших матеріально-правових вимог до Відповідача за договором підряду № 761ШСП від 03.04.2017 року.

Позивач та Відповідач відмовляються від стягнення один з одного будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю сторін в справі № 905/593/19.

9) Ця мирова угода направляється Сторонами до Східного апеляційного господарського суду для її затвердження. Вона набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань цією мировою угодою.

10) Ця мирова угода, викладена в 3-х екземплярах (на трьох сторінках кожний), які мають однакову юридичну силу, по одному для сторін і для матеріалів судової справи про затвердження мирової угоди.

11) Укладанням цієї мирової угоди сторони підтверджують наступне:

- що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, визначених договором підряду № 761ШСП від 03.04.2017 року щодо предмету спору по справі № 905/593/19 та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань або про припинення зобов`язань

- що мирова угода у повному обсязі врегульовує питання погашення заборгованості та припинення зобов`язань по сплаті сум інфляційних витрат, пені та трьох відсотків річних внаслідок порушення зобов`язань за договором підряду № 761ШСП від 03.04.2017 року;

- що характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству;

- що мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб;

- що форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України;

- що особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а. отже. вона підлягає затвердженню судом;

- що у випадку належного виконання мирової угоди Відповідачем Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;

- що сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам сторін. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди.

12. Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін

Сторона 1 (Відповідач) Адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, ПЛОЩА ШИБАНКОВА, 1А IВАN № НОМЕР_3 ІПН 66 витяг з реєстру платників ПДВ №082 e-mail: Сторона 2 (Позивач) ООО "Лисичанская инженерно-строительная компания" 93117. Луганська обл., м.Лисичанськ. вул. Незалежності, б. 126.к.73 ІПН 91 с-во IВАN № UA НОМЕР_2 в АТ "СБЕРБАНК"

Адвокат ______________ Пелеп Д.Ю. Директор _________________ ОСОБА_1

Рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2019 року у справі № 905/593/19 визнати нечинним.

Провадження у справі № 905/593/19 закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Порядок та строки оскарження ухвали в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін