УХВАЛА

15 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22198/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Смирнова Ю.М.)

від 15.06.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Жук Г.А., судді - Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)

від 03.06.2019,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-М", 2) Акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/22198/17 разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень.

Касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна подана після здійснення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/22198/17.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 червня 2019 року у справі за № 910/22198/17 - без змін.

Згідно з частиною 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Така касаційна скарга має бути оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а також в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду була ухвалена 03.06.2019, повний текст складений 11.06.2019, отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 01.07.2019.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна подала касаційну скаргу 06.11.2019, тобто через 5 місяців та 5 днів після закінчення строку на касаційне оскарження.

Клопотання скаржниці про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень обґрунтовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 був складений 11.06.2019. Проте, з 10.06.2019 по 02.10.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Н.В. перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що позбавило її можливості вчасно та в межах розумних строків оскаржити вказану постанову, оскільки проаналізувати поштову кореспонденцію, яка находила на її адресу в період лікування, серед якої була копія оскаржуваної постанови, вона змогла після того, як стабілізувався стан її здоров`я.

Верховний Суд вважає, що наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з таких підстав.

У клопотанні про поновлення процесуального строку приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Н.В. зазначила, що з 10.06.2019 по 02.10.2019 перебувала на лікуванні, однак звернулася з касаційною скаргою до суду лише на тридцять п`ятий день після закінчення лікування, не зазначивши жодної причини неможливості звернутися до суду з касаційною скаргою протягом установленого процесуальним законодавством двадцятиденного строку після закінчення лікування (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 800/499/17).

Щодо наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавська Н.В. виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.06.2019, 16.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 02.10.2019 за формою N 027/о Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 №110, форма N 027/о заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров`я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого.

Зазначеною Інструкцією не передбачено заповнення вказаної форми в інших випадках, зокрема "за місцем вимоги" (у розділі "найменування і місцезнаходження закладу охорони здоров`я, куди направляється виписка"), як вказано у наданих скаржницею виписках із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.06.2019, 16.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 02.10.2019.

Відповідно до пункту 3 Інструкції у пунктах 1-3 форми вказуються прізвище, ім`я, по батькові хворого, дата народження, місце проживання згідно з паспортними даними.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.06.2019 відсутні дані щодо місця проживання хворого згідно з паспортними даними.

Згідно з пунктом 4 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого" у пункті 4 зазначаються місце роботи та займана посада особи. Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, у пункті 4 наданих скаржницею виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 02.10.2019 зазначено "не працює", проте до касаційної скарги додані свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8654 від 28.11.2011, видане Забавській Наталії Володимирівні , реєстраційне посвідчення № 1331 від 30.10.2012 про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності Забавської Наталії Володимирівни та додаток до нього.

Відповідно до пункту 7 Інструкції у пункті 7 форми вказуються короткий анамнез, стан при направленні, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування. Проте у виписках із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.06.2019, 16.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 02.10.2019 зазначено інформацію лише про короткий анамнез, діагностичне дослідження, проведене лікування та відсутня інформація щодо перебігу хвороби, стану при направленні, при виписці.

Згідно з пунктами 8, 9 Інструкції у пункті 8 форми вказуються необхідні лікувальні і трудові рекомендації. Для працюючих осіб необхідно вказати терміни тимчасової непрацездатності. У кінці форми проставляються дата заповнення та підпис лікаря, який заповнив виписку на хворого. Однак у виписках із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.06.2019, 16.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 02.10.2019 не вказані ні трудові рекомендації, ні терміни тимчасової непрацездатності.

Відповідно до пунктів 5 та 9 Інструкції у пункті 5 форми вказуються: в амбулаторно-поліклінічному закладі - дата (число, місяць, рік) початку захворювання та направлення у стаціонар (на консультацію). У кінці форми проставляються дата заповнення та підпис лікаря, який заповнив виписку на хворого.

У виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, дата заповнення якої 16.06.2019 (пункт 5), зазначена дата в амбулаторно-поліклінічному закладі - дата початку захворювання та направлення у стаціонар (на консультацію) - 01.07.2019 - 16.07.2019. Тобто дата заповнення виписки визначена раніше дати початку захворювання та направлення у стаціонар (на консультацію).

Відповідно до пункту 10 форма N 027/о призначена для взаємообміну інформацією амбулаторно-поліклінічних і стаціонарних закладів охорони здоров`я щодо діагнозу, перебігу захворювання, стану хворого при направленні (виписці), проведенні досліджень, консультацій в інших закладах охорони здоров`я, лікування, диспансерного спостереження та інших рекомендацій хворому.

Отже, така форма N 027/о призначена лише для взаємообміну інформацією амбулаторно-поліклінічних і стаціонарних закладів охорони здоров`я. Із змісту цієї форми N 027/о не вбачається, куди саме був направлений хворого. Жодних доказів перебування хворого на консультаціях в інших закладах охорони здоров`я або на стаціонарному лікуванні відповідно до цих виписок заявник касаційної скарги не надав.

Отже, надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.06.2019, 16.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 02.10.2019 заповнені з численними порушеннями порядку, визначеного Інструкцією, а тому не визнаються належними доказами для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/22198/17, як пропущеного з поважних причин.

Окремо, Верховний Суд бере до уваги те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" приватний нотаріус вправі зупинити нотаріальну діяльність за власним бажанням на строк, що не перевищує двох місяців протягом календарного року, або на більший строк за наявності поважних причин (вагітність, догляд за дитиною, хвороба тощо).

Про зупинення нотаріальної діяльності на строк більше трьох днів приватний нотаріус зобов`язаний не пізніше ніж за один робочий день до дня зупинення нотаріальної діяльності письмово повідомити Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі із зазначенням причин та строку відсутності.

Верховний Суд зауважує, що нотаріус, зазначаючи про неможливість подати касаційну скаргу з причин тривалої хвороби, підтверджуючи ці обставини неналежними доказами, одночасно не надав жодних доказів, які б підтверджували, що ним протягом цього часу була зупинена нотаріальна діяльність у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неповажність підстав, наведених скаржницею у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/22198/17 та про залишення касаційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/22198/17 без руху з наданням заявнику строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №910/22198/17 залишити без руху.

2. Надати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Забавській Наталії Володимирівні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Забавській Наталії Володимирівні , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова