ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Справа № 915/669/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши скаргу ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» б/н від 17.10.2019 (вх.№17237/19 від 08.11.2019) на рішення державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку САДОВИЙ 34

(54055 АДРЕСА_1 м.Миколаїв, вул.Садова, буд.34; ідент.код 41782428; адреса представника

Надточиєвої А.П.: АДРЕСА_2 , оф.415),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК

(54010, м.Миколаїв, пров.Транспортний, буд.9; ідент.код 31707056; адреса

представника Сафронова Ю.І.: 54003, м.Миколаїв, вул.6-а Слобідська, буд.12/1),

про: - зобов`язання передати в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку САДОВИЙ 34 багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Садова, 34;

- зобов`язання передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку САДОВИЙ 34 примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, -

Згідно заяви б/н від 08.10.2018:

- про зобов`язання передати в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку САДОВИЙ 34 багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Садова, 34;

- зобов`язання передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку САДОВИЙ 34 план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент прйймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж: централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції;

особа, дії якої оскаржуються: заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк Антон Ігорович (54029, м.Миколаїв, вул.Робоча, буд.1), суд,-

в с т а н о в и в:

08.11.2019 за вхід.№17237/19 від ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» до суду надійшла скарга на рішення заступника начальника Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Щербатюка А.І., в якій скаржник просить суд:

1) поновити строк на оскарження постанов заступника начальника відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюка Антона Ігоровича №58984234 від 19.06.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та №58984234 від 16.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, №58984234 від 06.05.2019 про накладення виконавчого збору у розмірі 19962,00 грн, №58984326 від 19.06.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та №58984326 від 16.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, №58984326 від 06.05.2019 про накладення виконавчого збору у розмірі 19962,00 грн;

2) скасувати постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюка Антона Ігоровича №58984234 від 19.06.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та №58984234 від 16.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, №58984234 від 06.05.2019 про накладення виконавчого збору у розмірі 19962,00 грн, №58984326 від 19.06.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та №58984326 від 16.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, №58984326 від 06.05.2019 про накладення виконавчого збору у розмірі 19962,00 грн;

3) скасувати постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюка Антона Ігоровича про відкриття виконавчого провадження:

- №60135254 від 25.09.2019 про стягнення з ТОВ «Телец-ВАК» на користь держави в особі Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області штрафу у розмірі 10200,00 грн винесеного згідно постанови Заводського ВДВС №58984234 від 16.07.2019;

- №60135499 від 25.09.2019 про стягнення з ТОВ «Телец-ВАК» на користь держави в особі Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн винесеного згідно постанови Заводського ВДВС №58984234 від 06.05.2019;

- №60135170 від 25.09.2019 про стягнення з ТОВ «Телец-ВАК» на користь держави в особі Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області штрафу у розмірі 5100,00 грн винесеного згідно постанови Заводського ВДВС №58984326 від 19.06.2019;

- №60135172 від 25.09.2019 про стягнення з ТОВ «Телец-ВАК» на користь держави в особі Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області штрафу у розмірі 10200,00 грн винесеного згідно постанови Заводського ВДВС №58984326 від 16.07.2019;

- №60135499 від 25.09.2019 про стягнення з ТОВ «Телец-ВАК» на користь держави в особі Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн винесеного згідно постанови Заводського ВДВС №58984326 від 06.05.2019.

Відповідно до положень ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Скаржником не подано суду доказів надсилання учасникам справи копії скарги разом з доданими до неї документами.

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються всіх матеріалів скарги наданих скаржником у копіях.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем при поданні заяви не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 339 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» б/н від 17.10.2019 (вх.№17237/19 від 08.11.2019) на рішення державного виконавця, - залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні скарги недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва