РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Київ Справа № 910/11382/19

За позовом: державної акціонерної холдингової компанії "АРТЕМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНИСТИЙ СВІТ";

про: стягнення 3.504,80 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Державна акціонерна холдингова компанія "АРТЕМ" (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНИСТИЙ СВІТ" (далі - відповідач) про стягнення 3.504,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором оренди від 15.11.2012 № 29ВА-12, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 3.504,80 грн., з яких: 2.208,47 грн. - основна заборгованість, 251,22 грн. - 3 % річних та 1.045,11 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11382/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди від 15.11.2012 № 29ВА-12 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, яке знаходиться на балансі позивача за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, корпус 44, 5 поверх, загальною площею 8,8 кв.м. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що орендна плата перераховується відповідачем позивачу не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі рахунку позивача.

Так, сторонами спору підписаний та скріплений відбитками їх печаток Акт приймання-передачі майна від 15.11.2012 № б/н, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення викладені в ч. 1 ст. 283 ГК України.

Позивачем, на виконання умов Договору надані відповідачу послуги в період з травня серпня 2015 по вересень 2015 на загальну суму 2.208,47 грн.

Так позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату послуг за серпень та вересень 2015 на загальну суму 2.208,47 грн., а саме: від 07.08.2015 № 1975 на суму 1.108,67 грн. та від 07.09.2015 № 2670 на суму 1.099,80 грн.

Проте, вказана заборгованість відповідачем на користь позивача не сплачена.

Також між сторонами спору підписаний акт повернення-приймання майна з оренди від 01.10.2015, відповідно до якого відповідач повернув позивачу об`єкт оренди за укладеним між сторонами спору Договором.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 251,22 грн. та інфляційних втрат в сумі 1.045,11 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням такого.

Положенням частини 3 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічне правило закріплено в ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем заборгованості з орендної плати за Договором в період з серпня 2015 по вересень 2015 на загальну суму 2.208,47 грн. сторонами спору до суду не подано.

Також в матеріалах справи наявний лист відповідача, в якому останній повідомив позивача, зокрема, про неможливість здійснення оплати за Договором в період з серпні по жовтень 2015 у зв`язку з відсутністю грошових коштів та відсутності перспектив їх надходження.

Таким чином, факт наявності заборгованості за Договором у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 2.208,47 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 251,22 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Перевіривши поданий позивачем до суду розрахунок інфляційних втрат суд визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 1.028,27 грн., за таким розрахунком суду в період, який заявлений позивачем, а саме:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
10.2015 - 07.20192.208,47146,561.028,27
Загальна сума інфляційних втрат складає1.028,27

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНИСТИЙ СВІТ" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 2/10, корпус 44, ідентифікаційний код 33349635) на користь державної акціонерної холдингової компанії "АРТЕМ" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 2/10, ідентифікаційний код 14307699) основну заборгованість в сумі 2.208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 251 (двісті п`ятдесят одна) грн. 22 коп., інфляційні втрати в сумі 1.028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 27 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац