ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"19" листопада 2019 р. Справа№ 910/2512/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Луцик М.М.;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: Старовойт В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.07.2019 (повний текст підписано 30.07.2019)

у справі №910/2512/19 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Магістраль-Транс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Євротранссервіс"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" (надалі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (надалі - відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/2512/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/2512/19 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №101014 від 01.10.2014, укладений між відповідачами 1 та 2.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2512/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 та призначено до розгляду в приміщенні Північного апеляційного господарського суду на 15.10.2019.

Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

27.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач 1 своїм правом не скористався, відзив на апеляційну скаргу не подав.

У зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 прийнято справу №910/2512/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2019.

19.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/2512/19 відповідно до ч.4 ст. 266 ГПК України, в якій останній просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від неї.

У судове засідання 19.11.2019 з`явилися представники позивача, відповідача 2.

Відповідач 1 у судове засідання 19.11.2019 представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядову справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні 19.11.2019 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник відповідача 2 не заперечував проти задоволення вказаної заяви позивача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги у справі №910/2512/19 підписана представником позивача, адвокатом Луцик Максимом Михайловичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №625 від 24.02.2012), який діє на підставі договору про надання правової допомоги №01/03-19 від 01.03.2019.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Строк дії договору №01/03-19 до 01.03.2020.

Права та обов`язки адвоката визначені розділом 2 договору №01/03-19.

Пунктом 2.3 договору №01/03-19 встановлено, що для захисту прав та законних інтересів клієнта та виконання умов договору адвокат має право зокрема, подавати від його імені заяви, клопотання, скарги.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Луцик М.М. наділений правом вчиняти дії від імені ОСОБА_1 .

Із змісту заяви скаржника вбачається, що останній ознайомлений з вимогами ст. 266 ГПК України, та відповідно просить апеляційне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану представником ОСОБА_1 заяву, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси скаржника та інших учасників справи; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 266 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/2512/19 та закриває дане апеляційне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/2512/19.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/2512/19.

4. Матеріали справи №910/2512/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк