РІШЕННЯ

21 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/353/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Бурда З.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", вул. Драгомирова, 20, м. Київ, 01103;

3. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Шевченко О.В., бульвар Верховної Ради, 7, м Київ, 02100

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ПП "ТДТ-Автопром", бульвар Лесі Українки, буд. 5А, м. Київ, 01133;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина - 2014", вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Київська область, 08132;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", вул. Соляна, 70, офіс, 11, м. Київ, 04170.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, провулок Музейний, буд 10, прим. 505, м. Київ, 01001;

- Державний реєстратор Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенко Юрій Євгенович, вул. Родини Барвінських, 6, м. Тернопіль, 46001.

про скасування державної реєстрації прав власності та визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними

За участю представників сторін від:

позивача: Миронов Вадим Анатолійович, керівник;

Ярмусь Віктор Дмитрович, адвокат;

відповідача 1: Дубовий Артем Михайлович, адвокат;

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: не з`явився;

третіх осіб: не з`явились

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом № 03/06/19 від 03.06.2019 (вх. № 429) до відповідача 1 - Приватного підприємства "Афіша", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Шевченко О.В., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП "ТДТ-Автопром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - 2014", Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича; Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про праві власності 22761298;

- скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "Афіша" () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761298, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017;

- скасування запису про право власності 22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, реєстраційний номер 01;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761415;

- скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761415, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017;

- скасування запису про право власності 22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватно підприємства "Афіша" () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, реєстраційний номер 01;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

- скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163, 2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул . Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку 22753287, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017;

- скасування запису про іпотеку 22753287 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

- скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул . Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22751961, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017;

- скасування запису про обтяження 22751961 від 10.10.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38 , та об`єкт нерухомого, майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

- скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул . Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку 22753776, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017;

- скасування запису про іпотеку 22753776 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

- скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв. м, адреса: м. Тернопіль, вул . Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22752469, проведену державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017;

- скасування запису про обтяження 22752469 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

- визнання недійсним договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" від 10.10.2017 за № 21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008;

- визнання недійсним договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша" від 10.10.2017 за № 21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019, головуючим суддею для розгляду справи № 921/353/19 визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2019 на 14:30 год., яке неодноразово відкладалося, востаннє підготовче засідання відкладено на 23.09.2019 на 15:00 год., з підстав викладених у відповідних ухвалах.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.10.2019р. підготовче провадження по справі закрите, справу призначено до судового розгляду на 21.10.2019р.

Доводи позивача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат" в обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на таке:

1.1. Державна реєстрація права власності за ПП "Афіша" на предмет іпотеки (нежитлові приміщення за адресою: м . Тернопіль , вул. Сліпого, 1 відбулась із порушенням п. 6.4 Договору іпотеки від 26.03.2008 року № 2649, укладеного між ПАТ "Банк Форум" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов`язання ПП "Продторг - Тернопіль" (позичальник) за Кредитним договором № 10/08/26/KLI 26.03.2008 року, оскільки ні Банк, ні ПП "Афіша" (наступний іпотекодержатель) не звертались з пропозицією укласти договір про задоволення вимог Іпотекодержателя;

1.2. Державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності з порушенням статті 35 Закону України "Про іпотеку", оскільки Іпотекодавець не отримували вимог про виконання порушеного зобов`язання за кредитним договором у не менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, а також не отримували повідомлень, вимог у зв`язку із укладенням договорів від 10.10.2017 року № 21803 та № 21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008 року, як це передбачено п. 2.1 зазначених договорів;

1.3. ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий іпотекодержатель) звернулася 25.09.2017 року до ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" із вимогою №25092017/5 про погашення у 30-денний термін заборгованості за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, однак, ПП "Афіша", до закінчення встановленого терміну, незаконно зареєструвало 10.10.2017 року право власності на предмет іпотеки;

1.4. Закон України "Про іпотеку" не передбачає право іпотекодержателя повторно звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки первісний кредитор (ПАТ "Банк Форум") вже здійснив один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений статтею 33 цього Закону, а саме, відбулось рішення суду у справі №3/34/5022-429/2011 від 03.11.2011 року, яке є чинним;

1.5. На момент здійснення державної реєстрації права власності не була встановлена вартість предмету іпотеки, що є порушенням частини 3 статті 37 Закону України "Про іпотеку", згідно якої іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності;

1.6. Державна реєстрація права власності за ПП "Афіша" проведена за наявності дійсних обтяжень нежитлових приміщень, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме, обтяжень, які накладені 04.04.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міжрайонного суду в справі №607/19187/13-к, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено записи під №№92944141 і 9294426, і 8.02.2017р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі постанови про арешт майна боржника, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис під №18924934.

1.7. Договори від 10.10.2017 року за № 21803 та № 21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008 року підлягають визнанню судом недійсними, оскільки: - договором комісії № 51-К від 05.07.2017 року передбачено, що ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" діє як комісіонер в інтересах та за кошти ПП "Афіша" як комітента, а тому не було правових підстав для набуття відповідачем 1 права власності на предмет лоту № Q82473b7658, а саме права вимоги ПАТ "Банк Форум", зокрема, за кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, а тому договір від 10.10.2017 року № 21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" укладений безпідставно та суперечить вимогам закону; - як похідний від першого договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, наступний аналогічний договір від 10.10.2017 року № 21804 укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та ПП "Афіша" також суперечить вимогам закону.

Короткий зміст заперечень відповідача - ПП "Афіша"

2.1. Дійсність договорів про відступлення права вимоги і правомірність набуття ПП "Афіша" прав вимоги за Кредитним договором від 26.03.2008р. та Договором іпотеки від 26.03.2008 підтверджена рішеннями господарських судів у справах №№910/13982/17 та 910/5368/18.

2.2. Позивач - ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - в самій позовній заяві визнав факт отримання 25.03.2010р. вимог про сплату заборгованості №337/8.28.4.2, 338/8.28.4.2 і 339/8.28.4.2 від 22.03.2010. Цей факт підтверджується також рішенням господарського суду Тернопільської області і постановою Верховного Суду.

2.3. Заміна кредитора не є підставою для повторного направлення вимог наступним кредитором боржнику, який допустив порушення зобов`язання.

2.4. Спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, в силу вимог цивільного законодавства та законодавства про іпотеку, обирається виключно іпотекодержателем.

2.5. Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду у справі №916/5073/15 некоректне, оскільки у своїй постанові у тій справі Верховний Суд аналізував умови конкретного договору іпотеки, а не вимоги законодавства.

2.6. Укладення окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя було унеможливлене існуючим на момент стягнення судовим рішенням.

2.7. Наявні в реєстрі обмеження стосувалися майна ПП "Афіша", в той час, як на момент звернення стягнення спірне майно було зареєстроване на інших юридичних осіб.

2.8. Відсутність оцінки не впливає на законність дій державного реєстратора.

2.9. Укладенням договорів уступки права вимоги не порушує прав боржника, оскільки такі права переходять до нового кредитора в тому ж обсязі, що існував раніше.

2.10. Позивач, разом з іншими юридичними особами, контрольованими тими ж посадовими особами, вчиняв дії, спрямовані на порушення прав інших осіб, зокрема, на порушення прав відповідача - ПП "Афіша", а тому такі дії є зловживанням правом.

Обставини справи, встановлені судом

3.1. 26.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (з 19.04.2010 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", який є правонаступником усіх його прав та зобов`язань відповідно до Статуту, далі - Банк) та Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль" (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №10/08/26/KLI із змінами, внесеними договорами про внесення змін (Додаткові договори: №1 від 28.08.2008 року, № 2 від 10.11.2008 року, № 3 від 25.03.2009 року, №4 від 30.03.2010 року).

3.2. Виконання зобов`язань по Кредитному Договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року забезпечено Іпотечним договором №2649 від 26.03.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (ПАТ "Банк Форум", далі - первинний Іпотекодержатель), Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (далі - Іпотекодавець) та майновим поручителем Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль" (далі - Позичальник) (з врахуванням Договорів про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 року та 25.03.2009 року), та посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., відповідно до умов якого:

- Іпотекодавець забезпечує виконання Боржником зобов`язань по поверненню 3 000 000,00 грн. кредитних коштів з кінцевим терміном повернення - 24.03.2010 року та нараховані відсотки за користування кредитними коштами і можливі неустойки (п. 1.1 Іпотечного договору);

- предметом іпотеки є нерухоме майно: приміщення загальною площею 176,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПП "Торговий дім "Тернопіль" та ЗАТ "Агрокомбінат" 03.04.2003 року та акту приймання - передачі від 03.04.2003 року, що зареєстровані Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03.04.2003 року. Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 2 744 800,00 грн. (п.п. 1.1 - 1.4 Іпотечного договору);

- у разі переходу права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою (п. 2.8 Іпотечного договору);

- Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення (суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати пов`язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, тощо) за рахунок предмета іпотеки: звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його реалізації у спосіб, визначений Договором та чинним законодавством України, а також звернути стягнення достроково на предмет іпотеки у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, надіславши рекомендованим листом письмову вимогу Боржнику та Іпотекодавцю про усунення порушень не пізніше 30-ти денного строку, із зазначенням короткого змісту порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п. 3.4, 5.1, 5.2, 5.5, 7.6 Іпотечного договору);

- звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом: - передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; - продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" (п.п. 5.4, 6.3 Іпотечного договору);

- у випадку прийняття рішення Іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови Іпотекодавця від укладення Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, застереження у цьому Договорі є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки (п. 6.4 Іпотечного договору);

- Договір набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, зміну процентної ставки та ін. (п. 7.3 Іпотечного договору).

3.3. Відомості про дане обтяження внесені 26.03.2008 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3.4. У зв`язку із порушенням Позичальником строків сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом, Банк до спливу терміну (строку) кредитування (24.03.2010 року) звернувся з письмовими вимогами про усунення порушення протягом 30-ти денного строку з моменту отримання вимоги, а саме погашення повної суми заборгованості по Кредитному договору №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, що станом на 15.03.2010 року становила 3 541 596,10 грн, з яких: 1 594 576,98 грн - сума кредиту; 1 222 950,00 грн - прострочені транші (разом 2 817 526,98 грн); 389 109,80 грн - сума пені по прострочених несплачених траншах; 289 800,87 грн - сума прострочених несплачених відсотків; 45 158,45 грн - сума пені по прострочених та несплачених відсотках), та попередив, що у разі невиконання вимоги у зазначений строк буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

3.5. Вимога № 337/8.28.4.2 від 22.03.2010 року одержана ЗАТ "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) 25.03.2010 року. Вимога № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 року отримана ПП "Продторг - Тернопіль" (Позичальник) 25.03.2010 року. Отримання вимог підтверджується повідомленням поштового відділення про вручення рекомендованої кореспонденції.

3.6. У зв`язку з невиконанням Вимог про усунення порушення, Банк звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення повної суми заборгованості за Кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, що станом на 10.03.2011 року становила 3 908 611 грн 53 коп., із яких : 2 817 526 грн 98 коп. - основний борг за кредитом; 884 627 грн 73 коп. - прострочені (несплачені) відсотки за користування кредитом; 71 793 грн 52 коп. - пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом; 134 663 грн 30 коп. - пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом) шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

3.7. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 року у справі № 3/34/5022-429/2011, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду 31.01.2012 року та Вищого господарського суду України від 08.05.2012 року, з врахуванням ухвали суду від 01.07.2013 року про виправлення помилки в резолютивній частині, позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" задоволено та стягнуто солідарно з ПП "Продторг - Тернопіль (Позичальник), з ПП "ТДТ - Автопром" (Іпотекодавець), з ПП "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) за кредитним договором №10/08/26/КLІ від 26.03.2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611,53 грн шляхом звернення стягнення:

1) на майно за договором іпотеки від 26.03.2008: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", початковою ціною 2 744 800,00 грн;

2) на майно за договором іпотеки від 27.03.2008: приміщення, загальною площею 86,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39 та належить на праві власності Приватному підприємству "ТДТ-Автопром", початковою ціною 588 200,00 грн;

3) на товари в обороті за договором застави товарів в обороті №03/2610 від 26.03.2008, що належать Приватному підприємству "Продторг-Тернопіль", початковою ціною 949 083,00 грн, шляхом реалізації нерухомого та рухомого майна на прилюдних торгах.

3.8. На примусове виконання рішення суду 07.02.2013 року видано відповідні накази.

3.9. По наказу щодо спірного майна, згідно Витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 18.05.2013 року старшим державним виконавцем органу ДВС відкрито виконавче провадження № 37986641, який повернутий стягувачу згідно Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.11.2014 року, у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти на підставі пункту 9 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 1999 року).

3.10. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 року у справі № 3/34/5022-429/2011, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року, видано ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" дублікат наказу від 07.02.2013 року.

3.11. Постановою правління Національного банку України від 13.03.2014 року № 135 ПАТ "БАНК ФОРУМ" віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 від 14.03.2014 року про початок виведення ПАТ "БАНК ФОРУМ" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014 року.

3.12. Згідно постанови правління Національного банку України від 13.06.2014 року №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 року № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ".

3.13. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 року № 840 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" до 15.06.2018 року включно, а рішенням від 07.06.2018 року №1588 - до 14.06.2019 року включно.

3.14. 06.06.2017 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. опубліковано оголошення про проведення 25.07.2017 року відкритих торгів (аукціону) з продажу наступних активів, що обліковуються на балансі банку: під лотом № Q82473b7658 виставлено право вимоги за кредитними договорами №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, № 11/07/27/KLI від 29.03.2007 року, №36/07/26/KLI від 25.09.2007 року. Забезпечення: Комерційна нерухомість: приміщення заг.пл. 176,6 кв.м., м. Тернопіль, вул. Сліпого. Товари в обороті. Комерційна нерухомість: приміщення заг.пл. 60,1 кв.м., м. Тернопіль, вул. Сагайдачного. Товари в обороті. Нежитлові будівлі заг.пл. 6681,6 кв.м., м. Тернопіль, вул. Поліська.

3.15. Відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-07-11-000126-c від 25.07.2017 року, з врахуванням протоколу від 22.08.2017 року, переможцем електронних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" за ціною продажу - 5 000 000,00 грн. Законність придбання лоту ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" шляхом укладення договору відступлення права вимоги підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року у справі № 910/13982/17, яке набрало законної сили.

3.16. За результатами електронних торгів, 20.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Новий кредитор) укладено Договір № 0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги та підписано акт прийому-передачі права вимоги від 20.09.2017, відповідно до яких:

- Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Позичальника, Заставодавців (Іпотекодавців), Поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору (Боржники), зокрема: право вимоги до Боржника - Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року у загальній сумі заборгованості 3 607 909,65 грн., з яких: - 2 817 526,98 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; - 790 382,67 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави (іпотечними договорами) та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них;

- Відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню (п. 1 Договору);

- Згідно з п.п. 2, 4 договору, Новий кредитор не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів у сумі 5 000 000,00 грн. за відступлення прав вимоги набуває усі права кредитора за Основними договорами у повному обсязі та які існують на момент відступлення права вимоги (за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників), включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах вказаних у Додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань;

- Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників та до моменту укладення договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за Основними договорами, змістом Основних договорів та зауважень до них не має (п.п. 5, 10 Договору);

- Банк та Новий кредитор зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором (п. 3 Договору).

3.17. На виконання п. 3 Договору, Банк направив Повідомлення № 5616/1.2.1 від 20.09.2017 року, зокрема, ПП "Продторг-Тернопіль" (Боржник, змінено назву на ПП "УКРПРОМТРЕЙДІНГ"), ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (первісний Іпотекодавець), про відступлення права вимоги за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", який є єдиним власником всіх прав Вимоги за Кредитним договором та володіє усіма правами вимоги за Договорами іпотеки, застави (у тому числі, але не обмежуючись, прав на отримання всіх платежів передбачених кредитним договором і всіх прав заставодержателя/іпотекодержателя) з 20.09.2017 року.

3.18. ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надіслало ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" вимогу № 2509017/5 від 25.09.2017 року про погашення заборгованості ПП "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором № 10/08/26KLI від 26.03.2008 року у розмірі 3 607 909,65 грн., з яких: - 2 817 526,98 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; - 790 382,67 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, у 30 денний строк з моменту отримання вимоги. При цьому, у вимозі міститься застереження, що у випадку невиконання такої у зазначений строк, новий кредитор вживатиме заходів примусового характеру для погашення заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

3.19. 03 жовтня 2018 року між Приватним підприємством "Афіша" (Комітент) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Комісіонер), підписано:

1) акт прийому-передачі права вимоги до Договору комісії №51-К від 05.07.2017 року, відповідно до якого Комісіонер передав, а Комітент прийняв права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року на суму 3 607 909,65 грн., придбаними Комісіонером у ПАТ "Банк Форум" на підставі Договору № 0024/17-ВБ про відступлення права вимоги від 20.09.2017 року;

2) акт прийому-передачі документації до Договору комісії № 51-К від 05.07.2017 року, відповідно до якого Комісіонер передав, а Комітент прийняв відповідні документи, зокрема, по Кредитному договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Кредитний договір № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Додаткові договори № 1, № 2, № 3, № 4 про внесення змін до кредитного договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Дублікат Іпотечного договору від 26.03.2008 року № 2649; - Дублікати Договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 26.03.2018 року № 2649; - Кредитна справа за кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року.

3.20. 10 жовтня 2017 року між ПАТ "Банк форум"(первісний Іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.03.2008 року, згідно якого останній набуває право замість первісного Іпотекодержателя, у порядку визначеним Іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов Кредитного договору або Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний Іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати Іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення).

3.21. При укладенні Договору первісний Іпотекодержатель передає, а новий Іпотекодержатель приймає дублікат Іпотечного договору, оригінал договорів про внесення змін та доповнень до нього, додаткових договорів до нього, що здійснюється згідно з Актом приймання-передачі, який складається і підписується сторонами в день укладення цього Договору (п. 2.3 Договору).

3.22. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 21803.

3.23. 10 жовтня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал"(первісний Іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Афіша"(новий Іпотекодержатель), на виконання Договору комісії № 51-К від 05.07.2017 року та у зв`язку з укладенням Акту прийому-передачі права вимоги від 03.10.2017 року, укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.03.2008 року, згідно якого останній набуває право замість первісного Іпотекодержателя, у порядку визначеним Іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов Кредитного договору або Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний Іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати Іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення). При укладенні Договору Первісний Іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає дублікат Іпотечного договору, договори про внесення змін та доповнень до нього.

3.24. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 21804.

3.25. Договір № 0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги від 20.09.2017 року, Договори від 10.10.2017 року про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.03.2008 року, як і акти передачі права вимоги від 03.10.2017 року, укладені на виконання Договору комісії № 51-К від 05.07.2017 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (діє на підставі Свідоцтва фінансової установи серія ФК № 656 Реєстраційний № 13103238 від 17.11.2015 року) (далі - Комісіонер) та Приватним підприємством "Афіша", (від імені та в інтересах якого діяло Адвокатське об`єднання "Гловак і Партнери" (далі - Комітент), відповідно до якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну винагороду у розмірі 1 500,00 грн. вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочини та інші дії щодо придбання Лоту - Q82473b7658, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, на аукціоні за ціною не більше 5 150 000,00 грн. у строк до 31.10.2017 року (п. 1.1 договору комісії);

- належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за Договором вважається: зареєструватись як учасник аукціону на аукціоні з продажу Лоту; взяти участь в аукціоні; у разі оголошення комісіонера переможцем аукціону, підписати протокол аукціону, договір купівлі-продажу придбаного майна (договір відступлення права вимоги) та провести повний розрахунок з продавцем протягом 20 банківських днів з дня, наступного після закінчення аукціону; передати придбане на аукціоні майно на підставі відповідних договорів/актів комітенту (п. 1.2 Договору комісії);

- передача комітенту прав за договорами забезпечення відбувається на підставі окремих договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню (п. 1.4 Договору комісії).

3.26. 10 жовтня 2017 року, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем зареєстровано право власності за Приватним підприємством "Афіша" на:

1) приміщення, загальною площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761415 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506655 від 10.10.2017 року;

2) нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761298 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506518 від 10.10.2017 року.

3.27. Підставою виникнення права власності за двома об`єктами зазначено: - іпотечний договір №2649 від 26.03.2008 року (дублікат виданий 29.08.2017 року №3365); - дублікат договору про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 року, виданий 29.08.2017 року №3366; - дублікат договору про внесення змін та доповнень від 25.03.2009 року, виданий 29.08.2017 року № 3367; - договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21803 від 10.10.2017 року; - договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21804 від 10.10.2017 року; - вимога про усунення порушень № 337/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; - повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року; - вимога про усунення порушень № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; - повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року.

3.28. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 914/4222/13 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Тернопільської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 року та визнано недійсним з моменту укладення договору іпотеки, що укладений 26.03.2008 року між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (яке було замінено на ПАТ "Банк Форум" і є правонаступником всіх прав та обов`язків АКБ "Форум") та ЗАТ "Агрокомбінат" та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. за реєстровим № 1605.

3.29. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі №819/2791/14-а скасовано в державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер обтяження 6876342, зареєстрованого 26.03.2008 року на об`єкт: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Сліпого Карнидала,1, номер РПВН: 20297656.

3.30. У зв`язку з тим, що договір іпотеки від 26.03.2008 року було визнано недійсним та скасовано в державному реєстрі заборон обтяження щодо нежитлового приміщення площею 176,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул . Сліпого Карнидала,1, на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2014 року, укладеного між ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" та ТОВ "Галичина 2014», вказане нежитлове приміщення набуло у власність ТОВ "Галичина 2014".

3.31. 29.01.2015 року між ТОВ "Галичина 2014" та ТОВ "Облтрейдінг" укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 103, про поділ приміщення площею 176,6 кв.м. що знаходиться за адресою м. Тернопіль , вул. Сліпого Карнидала,1.

3.32. За умовами вказаного договору сторони погодили, що ТОВ "Галичина 2014" належить 92/100 приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Сліпого Карнидала,1, площею 163,2 кв.м., а ТОВ "Облтрейдінг" належить 8/100 приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Сліпого Карнидала,1, площею 13,4 кв.м.

3.33. Після поділу майна і до 10.10.2017р. право власності на спірне майно було зареєстроване за ТОВ «Галичина 2014» і ТОВ «Облтрейдінг» відповідно, що підтверджується:

1) щодо права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014": Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 33311058 від 09.02.2015 року, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2015 року, номер запису про право власності: 8652527, на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 19176217, є власником майна: приміщення, загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: Тернопільська область , м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, 1 , приміщення 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01 на підставі чинних: - Договору купівлі-продажу від 25.12.2014 року, укладеного між ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. по реєстру № 5827; - Договору купівлі-продажу від 12.01.2015 року, укладеного між ТОВ "Галичина-2014" та ТОВ "Облтрейдінг", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. по реєстру № 44; - Договору про поділ приміщення від 29.01.2015 року, укладеного між ТОВ "Галичина-2014" та ТОВ "Облтрейдінг", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. по реєстру № 103;

2) щодо права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг": Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 33786537 від 18.02.2015 року, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.02.2015 року, номер запису про право власності: 8768254, на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 19423646, є власником майна: нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв.м. за адресою: Тернопільська область , м. Тернопіль , вул . Сліпого Кардинала, 1 , приміщення 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01 на підставі чинних: - Договору купівлі-продажу від 12.01.2015 року, укладеного між ТОВ "Галичина-2014" та ТОВ "Облтрейдінг", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. по реєстру №44; - Договору про поділ приміщення від 29.01.2015 року, укладеного між ТОВ "Галичина-2014" та ТОВ "Облтрейдінг", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. по реєстру № 103.

Зміст спірних правовідносин, яку склалися між сторонами

4.1. Предметом позову у даній справі є вимоги ТОВ "Агрокомбінат" про визнання недійсними Договорів про відступлення права вимоги за Іпотечними договорами від 10.10.2017 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ПП "Афіша".

4.2. За приписами статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 і 6 статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

4.3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

4.4. Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України загальними вимогами, додержання яких є необхідними для чинності правочину є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

4.5. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

4.6. Таким чином, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

4.7. Кожна особа на підставі частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

4.8. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів.

4.9. Крім цього, з огляду на приписи ст.ст. 15, 16, 215 Цивільного кодексу України та статей 1, 2-4, 14, 215 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист, в тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та може виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав в інших осіб (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16).

4.10. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

4.11. Аналіз наведених вище положень дає підстави вважати, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушеного права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

4.12. У цьому висновку суд звертається до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 20 листопада 2018 року у справі № 922/1111/18 та у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №3-649гс15.

4.13. Окрім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів, позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

4.14. Окрім того, відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

4.15. Згідно із частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

4.16. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

4.17. За змістом статей 317 і 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

4.18. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

4.19. Таким чином, необхідною передумовою для задоволення позову про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності є встановлення факту порушення таким правочином та реєстрацією права власності прав та інтересів позивача. При цьому, передусім суду слід з`ясувати та перевірити правові підстави, відповідно до яких у позивача виникло та існує речове право на майно.

4.20. Судом встановлено, що на момент переходу права власності до відповідача власниками спірного майна були ТОВ "Галичина 2014" та ТОВ "Облтрейдінг", котрі набули права власності на нерухоме майно за адресою м. Тернопіль, вул. Карнидала Сліпого, 1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2014 року, укладеного між ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" та ТОВ "Галичина 2014", та договору про поділ приміщення від 29.01.2015 року, укладеного між ТОВ "Галичина 2014" та ТОВ "Облтрейдінг".

4.21. При цьому, нерухоме майно: приміщення загальною площею 176,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 2649, укладеним 26.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум", Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" та майновим поручителем Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль" (з врахуванням Договорів про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 року та 25.03.2009 року), посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А.

4.22. Відомості про обтяження вказаного нерухомого майна внесені 26.03.2008 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4.23. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі № 914/4222/13 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Тернопільської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 року та визнано недійсним з моменту укладення договору іпотеки, що укладений 26.03.2008 року між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (яке було замінено на ПАТ "Банк Форум" і є правонаступником всіх прав та обов`язків АКБ "Форум") та ЗАТ "Агрокомбінат" та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. за реєстровим № 1605.

4.24. З огляду на наведене, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 819/2791/14-а скасовано в державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер обтяження 6876342, зареєстрованого 26.03.2008 року на об`єкт: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Сліпого Карнидала,1, номер РПВН: 20297656.

4.25. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4.26. Отже, внесення до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією нотаріуса. Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді.

4.27. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 року у справі № 914/4222/13 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року та залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 року у справі № 914/4222/13 про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору від 26.03.2008 року.

4.28. Тобто, на момент прийняття Тернопільським окружним адміністративним судом постанови від 08.12.2014 року у справі № 819/2791/14-а вже було скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі № 914/4222/13, а тому іпотечний договір від 26.03.2008 року був чинним.

4.29. Вказана обставина підтверджується і постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року у справі № 876/8478/17, якою скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 819/2791/14-а.

4.30. Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція полягає в тому, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

4.31. Ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасоване, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов`язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

4.32. У разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

4.33. У вказаному висновку суд звертається до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 943/12557/16-ц та постанові від 31 січня 2019 року по справі № 562/2260/15-ц.

4.34. З огляду на наведене, суд доходить висновку про те, що іпотека спірного нерухомого майна була чинна протягом всього періоду з дати укладення договору іпотеку і до моменту реалізації прав іпотекодержателя.

4.35. Як зазначалося в п. 3.5., вище, вимога до іпотекодавця про усунення порушення і погашення заборгованості по Кредитному договору разом з попередженням що, у разі невиконання вимоги, буде розпочато процедуру стягнення на предмет іпотеки була отримана іпотекодавцем 25.03.2010р. Фактично, звернення стягнення відбулося 10.10.2017, тобто через більш як сім з половиною років. Іпотекодавець мав достатньо часу, аби звернутися до іпотекодержателя з проханням роз`яснити будь-які незрозумілі місця у вимозі-попередженні, а навіть для того, аби звернутися до суду з позовом про заборону звернення стягнення. Законом встановлено, що такі дії мають вчинятися в межах строку, встановленого іпотекодержателем, який не повинен бути менше 30 днів (ст. 35 Закону України «Про іпотеку»). Після спливу семи з половиною років і за умов, коли борг і далі не погашено, іпотекодержатель позбавляється права посилатися на недоліки форми вимоги-попередження.

4.36. Договори про відступлення прав, на думку позивача, містять завищені суми боргу. Ця обставина не впливає на дійсність цих договорів. Закон взагалі не встановлює обов`язкових умов договору про відступлення прав. Це означає, що сторони такого договору можуть не вказувати розміру переданої вимоги.

4.37. Закон (ч.1 ст.518 ЦК України) встановлює допустимий обсяг заперечень боржника проти вимог нового кредитора, а саме, божник має право висувати проти вимог нового кредитора у зобов`язанні ті заперечення, які він мав проти первісного кредитора. Тобто, у даній справі, боржник може заперечувати дійсність самого іпотечного договору, але не договору про уступку прав, оскільки такі заперечення не могли б бути висунуті проти первісного кредитора за визначенням.

4.38. Закон не встановлює жодного порядку обов`язкового порядку розрахунків між комісіонером і комітентом. Отже, комісіонер цілком може виконати свої зобов`язання до того, як комітент надав йому необхідні для цього засоби. Власне, про таку можливість прямо говориться в ст. 1024 ЦК, де мова йде про право комісіонера на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням договору комісії. Відтак, доводи позивача, спрямовані проти дійсності договору комісії, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» і ПП «Афіша», не ґрунтуються на законі.

4.39. Закон України «Про іпотеку» (ст.39) визначає єдину підставу для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, а саме, - договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору. Відтак, державний реєстратор не зобов`язаний уточняти вартість майна, що реєструється за іпотекодержателем у випадку переходу права власності на предмет іпотеки. Відсутність такої оцінки не може бути підставою для визнання дій реєстратора незаконними.

4.40. Пункт 6.4. Договору іпотеки говорить: «у випадку прийняття рішення Іпотекодержателем про задоволення вимог шляхом набуття права власності на Предмет Іпотеки та відмови Іпотекодавця від укладення Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, застереження в цьому Договору є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет Іпотеки». П. 6.4. передбачає право, а не обов`язок, іпотекодержателя запропонувати іпотекодавцеві укласти Договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Це видно з тієї обставини, що за іпотекодержателем зберігається право на звернення стягнення навіть за відсутності Договору про задоволення вимог. Самостійною підставою для такого стягнення є п.5.4., де говориться про те, що для звернення стягнення достатньо самого застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, будь-яких додаткових договорів не вимагається.

4.41. На час звернення стягнення власниками майна за реєстром, як вже було сказано в п. 3.33. вище, були інші юридичні особи - ТОВ «Галичина 2014» і ТОВ «Облтрейдінг». Заборон чи арештів на майно цих юридичних осіб у реєстрі не було. Державний реєстратор не знав про існування і тому не міг порушити будь-яких прав третіх осіб на спірне майно.

4.42. Рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 року про звернення стягнення на заставлене майно, п.3.7. вище, не містить заборони на звернення стягнення в інший, ніж передбачений цим рішенням, спосіб. Суд, підтверджуючи право на звернення стягнення шляхом продажу, тим самим не заперечує і не скасовує законного права іпотекодержателя вдатися до позасудового врегулювання. Закон передбачає єдиний наслідок вступу в законну силу рішення суду про звернення стягнення, а саме, після цього не допускається укладення договору про задоволення вимог іпотекодержавтеля (ч.1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку»). З цього єдиного положення ніяк не можна зробити висновку, що після набрання рішенням законної сили раніше зроблене в іпотечному договорі застереження (п.4.40, вище) втрачає свою дійсність чи про заборону іпотекодержателю вдаватися до інших законних способів реалізації своїх прав. Відтак, застосувавши законний і передбачений договором спосіб позасудового врегулювання відповідачі не вийшли за межі своїх прав.

Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року по справі №202/30/17 не спростовує наведених вище висновків, оскільки предметом касаційного розгляду по справі №202/30/17 було розмежування юрисдикції судів, що не має відношення до даної справи.

4.42. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнаються джерелом права в України, неодноразово вказував, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа "Трофимчук проти України" від 28 жовтня 2010 року).

Висновки суду

5.1. Відповідно до частини 1 статті 73, частин 1,3 статті 74, статей 76,77,78,79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

5.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

5.3. Належним є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5.4. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

5.5. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

5.6. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

5.7. За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішніми переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляд в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновки про відмову в задоволенні позовних вимог.

5.8. Враховуючи положення статей 7, 13, 42, 86, 87, 210, 231, 233, 236-241 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Сторони, треті особи вправі оскаржити це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2019р.

Суддя Ю.О. Чопко