РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.10.2019Справа № 921/534/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.

Представники сторін: від позивача, , не з`явилися; від відповідача, не з`явилися ;

за позовом Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф

до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» стягнення грошових коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф звернувся 21.08.2019 (згідно відтиску штампу вхідної поштової кореспонденції суду за вх.№666) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Н.К.» про стягнення 67 874 грн. вартості оплаченого та не отриманого товару за договором № 74 від 16.03.2018 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, посилаючись на відмову оператора АЗС мережі відпускати товар з підстав не проведення оплати товариством. Оскільки направлені відповідачу претензії №144 від 15.04.2019, №183 від 11.05.2019 з приводу невиконання ним умов договору №74 від 16.03.2018 залишені останнім без реагування, Центр, керуючись п.7.5.5 договору, звернувся за судовим захистом порушених майнових прав шляхом примусового стягнення вартості товару, який не було ним отримано.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 року матеріали позовної заяви б/н від 21.08.2019 року Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» про стягнення заборгованості по справі № 921/534/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 року у справі № 921/534/19 позовну заяву б/н від 21.08.2019 року Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи № 921/534/19 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 16.10.2019 року. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

На адресу суду від Відповідача жодних заяв, клопотань тощо не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року повідомлено сторін про оголошену в судовому засіданні перерву на 30.10.2019 року.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 як і ухвала про відкриття провадження у справі, була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5 В.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, оскільки ухвали суду направлялися відповідачу на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, то керуючись приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України Суд дійшов висновку, що ухвали суду по даній справі є такими, що були вручені відповідачу.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідачі у визначений строк відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України не скористались.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 р. між ТОВ «Техойл НК» та Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф було укладено Договір № 74 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти Постачальником (Продавцем) за даним договором є ТОВ «Техойл НК», а Покупцем Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ( у подальшому між сторонами було укладено Додаткові угоди: № 1 від 23.04.2018; № 2 від 14.05.2018; № 3 від 13.09.2018; № 4 від 10.10.2018; № 5 від 01.11.2018; № 6 від 19.12.2018)

Відповідно до Розділу І вказаного Договору, «Продавець зобов`язується передати через мережу автозаправних станцій по території України Покупцю товар за ДК 021:2015-09130000 - 9 Нафта і дистиляти (надалі - Товар)», а покупець зобов`язується прийняти у власність та оплачувати його вартість в порядку та на умовах визначених у Договорі.

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість та ціна Товару визначаються у специфікації (Додаток 1 до договору про закупівлю), що є невід`ємною частиною цього Договору. Відпуск Товару здійснюється по відпускним талонам (скетч - картах), які є документом обов`язкової звітності та надають право Покупцеві (Представникам Покупця) на отримання Товару через мережу АЗС.

Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, що є Покупцем за даним Договором, здійснював розрахунки після погодження Сторонами асортименту, кількості та ціни Товару (партії Товару) на підставі рахунку та накладної, а Постачальник надавав Покупцю за видатковою накладною талони/скетч - карти на пальне встановленої форми відповідного номіналу.

Загальна сума Договору (згідно Додаткової угоди № 6 від 19.12.2018) становить 1 646 431, 30 грн.

Таким чином, після виставлення Продавцем відповідних рахунків, Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на виконання своїх зобов`язань за Договором здійснив 100% (стовідсоткову) оплату вартості Товару.

П.п. 4.4. даного Договору вказано, що картка на пальне є товарно-розпорядчим документом на Товар, на підставі якого здійснюється відпуск Товару на АЗС. Для отримання Товару (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) водій пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне і, на підставі цього, здійснює відпуск Товару відповідної марки та кількості.

Проте, при пред`явлені талонів на пальне операторам у мережі АЗС Постачальника, водіям було відмовлено, мотивуючи це тим, що Постачальник за даним Договором не перерахував на рахунок АЗС кошти за пальне, що суперечить п.п. 7.5.3. Договору.

Термін дії Договору до 31.12.2018 р., але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, тобто до вказаного терміну Відповідач був зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі передати Товар, що зазначений в даному Договорі, або відповідно до п.п. 7.5.5. повернути сплачені кошти за Товар, який не був отриманий (грошові кошти в сумі 67 874,00 (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят чотири тисячі) грн., еквівалентній неотовареним талонам).

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 67 874 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5 В, ) на користь Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (46020, м.Тернопіль, вул. Рєпіна, 11, ) грошові кошти, а саме заборгованість у розмірі 67 874 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят чотири грн.) та судовий збір у розмірі 1 921 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 листопада 2019р.

Суддя М.В. Данилова