УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/14671/19
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"

(вул.. Київська, буд. 81, кв. 213, м. Житомир , 1001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Метелик-"

(вул.. Професора Підвисоцького, буд. 5, м. Київ, 01105)

про стягнення 22 632 985 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "-Метелик-" суми заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів№02/04/18/НАФ-1 від 02.04.2018 в розмірі 22 632 985 грн. 81 коп. з урахуванням штрафних санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 25.10.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" про відстрочення сплати судового збору відмовлен, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" залишено без руху.

Зазначена ухвала суду від 25.10.2019 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №902 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд", зазначену в позовній заяві: вул.. Київська, буд. 81, кв. 213, м. АДРЕСА_1 , 1001.

Суд відзначає, що відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 25.10.2019 вручена представнику особисто за довіреністю 01.11.2019.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких підстав, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви за поштовим відправленням за №902 - 08.11.2019.

Судом встановлено, що станом на 19.11.2019 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.10.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, а отже, відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зазначеною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Метелик-" про стягнення 22 632 985 грн. 81 коп. вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Лиськов