ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2019р. Справа № 905/1496/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна компанія «Азовстальбуд», м.Маріуполь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м.Маріуполь

про стягнення 153416,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна компанія «Азовстальбуд», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м.Маріуполь про стягнення заборгованості 110593 грн, 8372 грн 3% річних та 34451,44 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору субпідряду №34П/16 від 15.06.2016р. (на будівельно-монтажні роботи, пуско-налагоджувальні роботи) в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати робіт, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1496/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві №1613/09 від 26.09.2019р. проти задоволення позовних вимог заперечив з посиланням на те, що неоплачена останнім та заявлена до стягнення Публічним акціонерним товариством «Будівельно-монтажна компанія «Азовстальбуд» сума заборгованості у розмірі 110593 грн (20% вартості виконаних робіт) у відповідності до п.17.6 договору субпідряду №34П/16 від 15.06.2016р. (на будівельно-монтажні роботи, пуско-налагоджувальні роботи) є штрафною санкцією та не підлягає оплаті субпідряднику, оскільки останнім порушено зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних протягом 365 днів.

Крім того, 30.09.2019р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №1612/09 від 26.09.2019р. Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про розгляд справи №905/1496/19 із повідомленням відповідача.

Станом на теперішній час відповідь на відзив від Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна компанія «Азовстальбуд» до суду не надходила.

Як зазначалось, ухвалою суду від 11.09.2019р. було вирішено здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу норм ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.250 вказаного нормативно-правового акту, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зміст відзиву №1613/09 від 26.09.2019р. Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності і пропорційності, закріплених положеннями ст.ст.7, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи необхідність надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання у цій справі та наявність підстав для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Одночасно, з огляду на висновки суду щодо наявності підстав для розгляду справи №905/1496/19 в порядку загального позовного провадження, клопотання №1612/09 від 26.09.2019р. Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.12, ст.119, ст.120, ч.3 ст.177, ст.ст.181, 234, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №905/1496/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Повідомити сторін, що підготовче засідання відбудеться 03.12.2019 року об 11:00 год. у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив по 03.12.2019р.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 11.11.2019р.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2019р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця