У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/906/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М. перевіривши матеріали позовної заяви №63-1099вих19 від 21.10.2019

За позовом: Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури

вул. Овдіївська,2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

В інтересах держави в особі

Позивач: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області

вул. Купецька, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»

вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, 61145

Про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 121983,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області до Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», відповідно до якого заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури просить суд: -визнати недійсними додаткові угоди №1/61 від 29.01.2019 та №2/62 від 31.01.2019 до договору на постачання природного газу №19-225/17 від 22.01.2019, укладені між Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»; -стягнути з ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» на користь Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області 121983,78 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання спірних додаткових угод недійсними та стягнення 121983,78 грн, заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури посилається на ту обставину, що сторонами, всупереч інтересів держави, без належних підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни упродовж січня 2019 року, у порушення норм п.2 ч.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставну зміну істотних умов договору, укладено дві додаткові угоди, згідно з якими суттєво зменшено обсяги поставок газу та збільшено на 20,97 % ціну, що не відповідає вимогам замовника у тендерній документації та у зв`язку з чим з місцевого бюджету безпідставно сплачено відповідачу кошти у сумі 121983,78 грн.

Відповідно до глави 2 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст.30 Господарського процесуального кодексу України ).

Частинами 1,2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури №63-1099вих19 від 21.10.2019, відповідачем у даному позові визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» (вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, 61145).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39869593), доданого заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури до позовної заяви, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»: вул. Космічна, будинок 21, офіс 1002, м. Харків, 61145.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Визначена ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

За приписами пункту 3 частини 1 ст. 532 Цивільного кодексу України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

Частиною 2 ст. 532 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними додаткових угод №1/61 від 29.01.2019 та №2/62 від 31.01.2019 до договору на постачання природного газу №19-225/17 від 22.01.2019, укладених між Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», а також стягнення з відповідача безпідставно сплачених йому грошових коштів у 121983,78 грн (різниця між сумою коштів, які фактично сплачено відповідачу за газ по ціні згідно з додатковими угодами та сумою за газ по ціні відповідно до договору на постачання природного газу №19-225/17 від 22.01.2019), на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд доходить висновку, що даний господарський спір не стосується саме поставки газу по договору на постачання природного газу №19-225/17 від 22.01.2019, а стосується лише відповідності умов додаткових угод №1/61 від 29.01.2019 та №2/62 від 31.01.2019 до цього договору вимогам законодавства, а отже позовні вимоги прокурора не залежать від виконання умов договору.

Крім того, зі змісту договору на постачання природного газу №19-225/17 від 22.01.2019 та додаткових угод №1/61 від 29.01.2019 та №2/62 від 31.01.2019 до нього не вбачається, що сторонами визначено місце виконання зобов`язань за договором, у тому числі й щодо повернення відповідачем, як постачальником за договором, безпідставно сплачених сум.

Оскільки, у договорі на постачання природного газу №19-225/17 від 22.01.2019 та додаткових угодах до нього №1/61 від 29.01.2019 та №2/62 від 31.01.2019, які просить прокурор визнати недійсними, не визначено місце виконання зобов`язань за договором, у тому числі й щодо повернення відповідачем, як постачальником за договором, безпідставно сплачених сум; умови договору та додаткових угод не містять посилання на особливості, через які їх можна виконувати в певному місці, а саме за місцем поставки природного газу: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Ніжин, а тому суд доходить висновку, що підсудність даного спору повинна визначатись на підставі ч.1 ст. 27 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, даний позов, відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатись Господарським судом Харківської області за місцезнаходженням відповідача ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»: вул. Космічна, будинок 21, офіс 1002, м. Харків, 61145.

Посилання заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури у позовній заяві №63-1099вих19 від 21.10.2019 на ту обставину, що у тендерній документації та оголошенні про проведення закупівлі природного газу замовником Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області визначено місце поставки: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Ніжин, заклади, що підпорядковані Управлінню освіти, яке і є місцем виконання договору, у зв`язку з чим даний спір підлягає розгляду Господарським судом Чернігівської області, відповідно до ч.5 ст. 29 ГПК України, судом до уваги не приймається, оскільки як було встановлено судом, у договорі №19-225/17 на постачання природного газу від 22.01.2019 та додаткових угодах до нього №1/61 від 29.01.2019 та №2/62 від 31.01.2019, не визначено місце їх виконання і умови даного договору та додаткових угод також не містять посилання на особливості, через їх можна виконувати в певному місці (16600, Україна, Чернігівська область, м. Ніжин).

За таких обставин, суд доходить висновку про безпідставність посилань заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури на ту обставину, що даний позов підлягає розгляду Господарським судом Чернігівської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, господарська справа №927/906/19 за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області до Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» про визнання недійсними додаткових угод №1/61 від 29.01.2019 та №2/62 від 31.01.2019 до договору на постачання природного газу №19-225/17 від 22.01.2019, укладених між Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» та стягнення 121983,78 грн, підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області за місцезнаходженням відповідача у справі ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»: вул. Космічна, будинок 21, офіс 1002, м. Харків, 61145.

У відповідності до ч.3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27; ч.1,3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №927/906/19 за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури (вул. Овдіївська,2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; ) в інтересах держави в особі позивача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Купецька, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» (вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, 61145; ) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 121983,78 грн, передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу №927/906/19 направити до Господарського суду Харківської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена та підписана 12.11.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко