УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 903/378/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Захід-торг-буд»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 (у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Коломис В.В., Саврій В.А.)

у справі № 903/378/19

за позовом Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації

до Приватного підприємства «Захід-торг-буд»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 Приватне підприємство «Захід-торг-буд» (далі - ПП «Захід-торг-буд») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 про повернення апеляційної скарги ПП «Захід-торг-буд» на рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2019 у справі № 903/378/19 у зв`язку із неусуненням скаржником недоліків цієї скарги (доплата судового збору).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПП «Захід-торг-буд», Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Тобто скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, і обґрунтувати, у чому полягає це порушення або неправильне застосування.

Однак у касаційній скарзі ПП «Захід-торг-буд» не викладено суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права при постановленні оскарженої ухвали.

Касаційна скарга ПП «Захід-торг-буд» фактично містить лише посилання на статтю 236 ГПК («Законність і обґрунтованість судового рішення») та її цитування.

Цитуючи статтю 236 ГПК, ПП «Захід-торг-буд» висловлює незгоду з ухвалою про повернення апеляційної скарги цього підприємства на рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2019 без зазначення, які норми процесуального права були порушені судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженої ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

Касаційна скарга, в якій не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

Оскільки касаційна скарга ПП «Захід-торг-буд» не містить підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК.

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржене судове рішення у справі № 903/378/19, оформивши цю скаргу відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Захід-торг-буд» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №903/378/19 повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 12 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 29.10.2019 № 71) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий