УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/15626/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" (04080, м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковад Авто" (03179, м. Київ, вул. Прилужна, 4/15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності 113 868,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК БОГУСЛАВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковад Авто", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки №15/05-ПР-36 від 24.10.2017, укладеного між Банком, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковад Авто"; визнання недійсним договору про розірвання Генерального кредитного договору №15/01-ГКД-04/2015 від 19.10.2015, укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковад Авто".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з наступних підстав.

За змістом статей 4, 20 ГПК України справи в порядку позовного провадження господарським судом розглядаються тоді, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, що визначено ст. 20 ГПК України.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 3 постанови № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити з суб`єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство "БАНК БОГУСЛАВ" заявляючи позовні вимоги про визнання недійсним договору поруки №15/05-ПР-36 від 24.10.2017 звернулося, зокрема, до ОСОБА_1 , яка є стороною (поручителем) за вищевказаним договором.

Тобто, у даному випадку між позивачем та відповідачем-2, який не має статусу суб`єкта господарювання, виник спір щодо правочину, а саме договору поруки №15/05-ПР-36 від 24.10.2017, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання відповідачем-1 за кредитним договором.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що спір між позивачем та відповідачем-2 (фізичною особою, яка не є підприємцем) не підлягає розгляду в господарських судах, а отже, у позовній заяві позивачем об`єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

При цьому, повернення даної позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку, із вимогами, які належать до юрисдикції господарських судів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 174, ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "БАНК БОГУСЛАВ".

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 106 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Л. Г. Пукшин