УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/9158/16

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"

про визнання правочинну недійсним

в межах справи №910/9158/16

За заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (ідентифікаційний код 03335623)

про банкрутство

суддя Яковенко А.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9158/16 за заявою ОСОБА_1 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція".

11.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" визнання правочину недійсним в межах справи №910/9158/16 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання правочину недійсним залишено без руху; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

23.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго» надійшло клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору №49057 від 23.10.2019 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2019.

Суддя Яковенко А.В. перебувала у щорічній відпустці з 21.10.2019 по 08.11.2019.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд вважає за доцільне прийняти подану заяву до розгляду в межах справи №910/9158/16, відкрити провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Марго" було долучено до свого позову клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни (01025, м. Київ, вул Велика Житомирська, 6/11), а саме: посвідчені копії всіх документів, які містяться в нотаріальних справах щодо укладеного іпотечного договору іпотеки від 06.12.2007 між ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та ТОВ «Комерційний банк «Західкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Морозовою С.В. за номером в реєстрі з-6782, зі всіма змінами та укладеного договору іпотеки від 11.02.2008 між ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та ТОВ «Комерційний банк «Західкомбанк», посвідченого привтним нотаріусом Київського нотаріального округу Морозової С.В. за №22119, зі всіма змінами включаючи надання копій вищенаведених договорів, а також оригіналів всіх документів для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічні приписи викладені у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання позивача мотивоване тим, що у нього відсутні оригінали витребуваних документів та знаходяться у відповідачів та нотаріуса.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що причини неможливості подання таких доказів, як оригінали витребуваних документів, не залежать від позивача, а відтак є поважними.

За таких обставин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго» до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи №910/9158/16.

2. Позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Відкрити провадження та призначити підготовче засідання на 02.12.19 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 29.11.2019.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 29.11.2019.

7. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну (01025, м. Київ, вул Велика Житомирська, 6/11) надати суду у строк до 29.11.2019:

- засвідчені копії всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладення іпотечного договору від 06.12.2007 між ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та ТОВ «Комерційний банк «Західкомбанк», за номером в реєстрі з-6782, зі всіма змінами,

- засвідчені копії всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладання договору іпотеки від 11.02.2008 між ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та ТОВ «Комерційний банк «Західкомбанк», за №22119, зі всіма змінами, а також оригіналів всіх документів для огляду в судовому засіданні

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та ліквідатору.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко