УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/14929/19

За позовом: Військової прокуратури Київського гарнізону (вул. Петра Болбочана, 8-А, м. Київ, 01014) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6 , м. Київ, 03168; )

До: Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (вул. Ділова 9-А, м. Київ, 03150; )

Про: стягнення 124 938, 00 грн суми банківської гарантії

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Київського гарнізону в особі Міністерства оборони України (далі-позивач)звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогою до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (далі-відповідач) про стягнення 124938, 00 грн суми банківської гарантії від 12.07.2017 № 2771-061/PRG3v.

Звертаючись до суду із даним позовом Військова прокуратура Київського гарнізону просить:

- стягнути із відповідача на користь Міністерства оборони України 124 938, 00 грн суми банківської гарантії від 12.07.2017 № 2771-061/PRG3v, у зв`язку необхідністю захисту порушених економічних інтересів держави, що спричинено неналежним виконанням договору № 286/2/17/100 від 13.07.2017 на поставку товарів для держаних потреб (за кошти державного бюджету України) забезпеченого гарантією № 2771-061/PRG3v від 12.07.2017, а саме порушенням строків поставки товару;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921, 00 грн

29.10.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановив позивачеві строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом: 1) надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 1430 від 17.10.2019; 2) надати докази, засвідчені відповідно до встановлених законодавчих вимог; 3) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи; 4) вказати підстави залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; 5) надати докази направлення позовної заяви № 16/7769 (вих. 19) від 23.10.2019 з додатками відповідачу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД»; 6) на дати документи, що підтверджують статус особи, яка підписала позовну заяву; 7) впорядкувати реквізити позовної заяви, а саме зазначити інформацію про особу, яка подає позовну заяву, відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.11.2019 від позивача надійшла заява на усунення недоліків № 16/8269 вих.19 від 08.11.2019.

Суд, дослідивши подану заяву, зазначає, що позивач усунув недоліки позовної частково.

Так, ухвалою суду міста Києва від 29.10.2019 про залишення позовної заяви без руху позивача було зобов`язано надати документи, що підтверджують статус особи, яка підписала позовну заяву.

Суд встановив, що у заяві на усунення недоліків позовної заяви позивач вказує, що на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву додано копію наказу № 477-вк від 10.08.2017 про призначення Гладія Є.В. військовим прокурором Київського гарнізону. Проте, до заяви на усунення недоліків було додано копію наказу № 498к від 08.07.2019 про надання військовому прокурору Київського гарнізону Гладію Є.В. з 29 липня по 23 серпня 2019 року. Наказ № 477-вк від 10.08.2017 в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Всупереч встановленим вимогам позивачем не було додано доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

З огляду на це, Суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути Військовій прокуратурі Київського гарнізону без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.11.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П.Бондаренко