УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 910/14138/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги "NIBULON S.A."

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019

у справі № 910/14138/18

за позовом "NIBULON S.A."

до:

1) Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект";

3) Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюк Богдана Вікторовича;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс";

5) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басай Роксолани Михайлівни;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 4 - Приватне акціонерне товариство "Октябрь",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2: Рогатинська районна державна адміністрація Івано-Франківської області,

про визнання недійсним договору; визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; запису про право власності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

"NIBULON S.A." 12.11.2019 звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (повний текст складено 24.10.2019) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 910/14138/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.В., Кушнір І.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов містить вісім вимог немайнового характеру, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 28 192 грн. (1 762 грн. x 8 x 200%).

Водночас, скаржником було додано до касаційної скарги копію доказу сплати судового збору та його нотаріально засвідчений переклад, оригінал листа Держаної казначейської служби України від 05.11.2019 № 15-06-2-06/19009 про зарахування 20.06.2019 на валютний рахунок № НОМЕР_1 коштів в розмірі 50 500 доларів США, сплачених "NIBULON S.A." з призначенням платежу "101, 22030101, SUPREME COURT (COM. MERKALCASSATION COURT) NIBULON S. .A., CLAUSE 2".

При цьому, з поданого заявником листа Держаної казначейської служби України 05.11.2019 № 15-06-2-06/19009 вбачається, що кошти зараховані 20.06.2019, гривневий еквівалент зарахованих коштів у сумі 1 268 247, 15 грн., відображено в обліку виконання державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 22030101 "Судовий збір"

Суд зазначає, що на сайті "Судова влада України" розміщено наступні реквізити валютного рахунку для зарахування судового збору в іноземній валюті:

одержувач коштів (beneficiary): Державна казначейська служба України, Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 (STATE TREASURY SERVICE OF UKRAINE, Ukraine, 01601, Kyiv, Bastionna str., 6);

;

валютний рахунок одержувача коштів (account): НОМЕР_2

банк отримувача коштів (beneficiary bank): Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Київ, Україна (JSC "THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF UKRAINE", Kyiv, Ukraine);

SWIFT: EXBSUAUX;

код банку: 322313.

При оформленні платіжного доручення в іноземній валюті для сплати судового збору за подання заяви до Верховного Суду (Великої Палати, Касаційного адміністративного суду, Касаційного цивільного суду, Касаційного господарського суду) необхідно в полі Деталі платежу" (Details of payment) слід вказати код класифікації доходів бюджету 22030102.

Таким чином "NIBULON S.A." сплатив судовий збір в іноземній валюті за помилковими реквізитами валютного рахунку, а тому до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційна скарга "NIBULON S.A." на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 910/14138/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 28 192 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу "NIBULON S.A." на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (повний текст складено 24.10.2019) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 910/14138/18 залишити без руху.

2. Надати "NIBULON S.A." строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 28 192 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.