overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1320/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства Агропрофтрейд до фермерського господарства Радченко С.В. про стягнення 588619 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом приватного підприємства Агропрофтрейд до фермерського господарства Радченко С.В. про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу № 03/05/17/I від 19.05.2017 року, 57992 грн. основного боргу, 530627 грн. 20 коп. пені та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2019 року зупинено провадження у справі № 925/1320/18 до вирішення справи № 925/1362/18 господарським судом Черкаської області, зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 925/1362/18 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

07.11.2019 року до господарського суду Черкаської області від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 196, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/1320/18.

2. Судове засідання у справі № 925/1320/18 призначити на 12 год. 45 хв. 03 грудня 2019 року Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.

3. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1108/19

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання голови правління публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про стягнення 109714,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 109714,61 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

31.10.2019 рішенням господарського суду Черкаської області позов задоволено повністю.

Господарський суд при постановленні вказаного рішення від 31.10.2019 не вирішував питання про повернення з бюджету 50% судового збору через відсутність відповідного клопотання позивача.

12.11.2019 від голови правління публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до суду надійшло клопотання про повернення з бюджету 50% судового збору.

Згідно ч. 1 см. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Отже, в зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору сплаченого публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» за платіжним дорученням № 10927 від 11 вересня 2019 судового збору у сумі 960, 50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 130, 234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання голови правління публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про повернення з державного бюджету 50% судового збору.

Повернути публічному акціонерному товариству Черкасиобленерго (вул.. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, код 22800735) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення № 10927 від 11 вересня 2019 в сумі 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) у зв`язку з визнанням позову.

Оригінал платіжного доручення № 10927 від 11 вересня 2019 року залишається в матеріалах справи №925/1108/19.

Ухвала набрала законної сили: 14 листопада 2019 року.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

м. Черкаси справа № 925/595/19

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Данилюка Сергія Володимировича до державного підприємства "Підприємство Черкаський державний завод хімічних реактивів", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Фонд державного майна України про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.06.2019 у справі №925/595/19 призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене.

14.11.2019 до суду надійшли матеріали справи, після проведення судової експертизи з висновком.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача, відповідача та третю особу про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Представникам сторін з`явитись для ознайомлення з висновком експерта до дня засідання.

Роз`яснити позивачу, відповідачу та третій особі про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Справа № 925/1338/19

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч", м. Чернігів

до ОСОБА_1 , м. Черкаси

про стягнення 207 653 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Ч" до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 207 653 грн. 12 коп. боргу, а саме: 151 442 грн. 00 коп. основної заборгованості, 23 118 грн. 76 коп. пені, 9 285 грн. 68 коп. відсотків річних та 23 806 грн. 68 коп. інфляційних збитків, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №123 від 18 жовтня 2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 вищевказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вказувалося вище, позивачем заявлено до стягнення 207 653 грн. 12 коп., а 1,5 відсотка з вказаної суми складає 3 114 грн. 80 коп.

Водночас позивачем сплачено 3 105 грн. 47 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1219 від 16 вересня 2019 року.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 9 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплати судовий збір в розмірі 9 грн. 33 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Справа № 926/2332/19

За позовом Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці

до Чернівецької філії ПАТ Укртелеком, м. Чернівці

про відшкодування допомоги по безробіттю 53195,02 грн

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача Грекул Н.Ф., довіреність від 29.12.2018;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької філії ПАТ Укртелеком про відшкодування допомоги по безробіттю у сумі 53195,02 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Гончаруку О.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на необхідність стягнення з Чернівецької філії ПАТ Укртелеком коштів у сумі 53195,02 грн, які сплачені позивачем громадянину ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.11.2019.

12 листопада 2019 року від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву (вх. № 3639), в яких відповідач позов не визнає.

У судове засідання 14.11.2019 представник відповідача не з`явився, а присутній у судовому засіданні представник позивача просить надати йому час для ознайомлення з запереченнями на позовну заяву.

Враховуючи зазначене усне клопотання представника позивача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. "02" грудня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Гончарук
УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/897/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуюча, Вронська Г.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,

представників учасників справи:

від позивача: Красницька-Келембет А.С.,

від відповідача: Горбаненко С.В.,

від скаржника: не з`явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)" (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFFSHORE)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019

(головуючий суддя Подобєд І.М., судді Широбокова Л.П., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019

(суддя Манько Г.В.)

у справі №904/897/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"

про визнання недійним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 12 листопада 2019 року касаційну скаргу Компанії "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)" (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFFSHORE) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 у справі №904/897/19 та призначено її до розгляду на 12.11.2019.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 12 листопада 2019 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Компанії "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. (ОФШОР)" (INTERNATIONAL TRANSIT S.A.L. (OFFSHORE) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 у справі №904/897/19 до 26 листопада 2019 року о 09:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча О. Кролевець

Судді Г. Вронська

І. Ткач
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 914/3932/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Світ"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

у складі колегії суддів: Чорній Л.З., Манюк П.Т., Морозюк А.Я.

від 11.04.2019 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хабіб М.І., Матущак О.І., Якімець Г.Г.

від 13.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Світ"

до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

про стягнення 7 410 623,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Світ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №914/3932/13.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 02.09.2019 копія касаційної скарги надіслана Публічному акціонерному товариству "Кредобанк". Однак Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" не скористалося своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Світ" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №914/3932/13.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

03 грудня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Надати Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді В. Студенець

О. Баранець
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/561/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя Жельне С.Ч.)

від 23.04.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бородіна Л.І., судді - Геза Т.Д., Лакіза В.В)

від 03.09.2019

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:

1. ОСОБА_4 ,

2. ОСОБА_5 ,

3. ОСОБА_6 ,

4. ОСОБА_7 ,

5. ОСОБА_8 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ,

2. Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області

про визнання недійсним рішення та статуту,

за участі: секретаря судового засідання Півень А.Л.,

представника позивачів Оріщенко Н.С. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 922/561/19, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 11.12.2019 об 11:40.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 922/561/19 відбудеться 11 грудня 2019 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 913/152/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Луганської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Рубіжанської міської ради Луганської області

до 1 Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області

2 Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за бюджетні кошти,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Луганської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (повний текст складено 27.09.2019) у справі № 913/152/19, подана через апеляційний господарський суд 15.10.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 913/152/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 913/152/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 12 грудня 2019 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2112/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Пількова К.М., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Таунсенд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Таунсенд"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Таунсенд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 (повний текст складено 15.10.2019) та рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/2112/19, подана через апеляційний господарський суд 01.11.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 910/2112/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Таунсенд".

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Таунсенд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/2112/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 12 грудня 2019 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.12.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді К.М. Пільков

Т.Б. Дроботова