ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/10533/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від прокуратури: Зубова О.В.;

від позивача: Держирука В.Г.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши матеріали клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову

у справі:

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (м. Дніпро);

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп" (м. Київ);

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району (м. Дніпро);

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (м.Дніпро)

про витребування нежитлового приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро, вартістю 48 519 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2016 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач), в якій просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - відповідач) нежитлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро, вартістю 48 519 грн. 00 коп.

У прохальній частині позовної заяви містилася заява про забезпечення позову, в якій заступник прокурора просив суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацію речових прав на нежитлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвалою суду від 24.03.2017 заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", а саме: нежитлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1); в решті вимог, наведених в заяві про забезпечення позову, - відмовлено.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 позов задоволено у повному обсязі:

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 067 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишено без задоволення, рішення суду від 04.04.2017 залишено без змін.

23.06.2017 на виконання рішення та постанови суду видано відповідні накази.

Від Дніпровської міської ради надійшло клопотання (вх. суду № 50319/19 від 04.11.2019), в якому міська рада просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017, у вигляді накладення арешту на нежитлового приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), посилаючись на слідуюче:

- на підставі рішення суду від 04.04.2017 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1) за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, про що міститься запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 21971509;

- необхідність існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно на сьогоднішній день фактично відпала, оскільки рішення суду виконано, спірний об`єкт витребувано на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради;

- наявність арешту обмежує законні права Дніпровської міської ради на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості.

Ухвалою суду від 07.11.2019 клопотання Дніпровської міської ради призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2019.

У судове засідання 11.11.2019р. з`явився прокурор та представник позивач.

Представники відповідача та третіх осіб-1, 2, 3 у вказане судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується направленням ухвали суду від 07.11.2019 на їх юридичні адреси. Крім того, з метою фактичного та якнайшвидшого повідомлення всіх учасників справи про дату та час судового засідання судом здійснювалося додаткове повідомлення учасників справи за відомими суду засобами зв`язку, шляхом надіслання телефонограм (а.с.116-120 у томі 3).

Судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (частина 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені процесуальним кодексом стислі строки розгляду вказаного клопотання (5 днів з моменту надходження), а також те, що результат його розгляд не тягне за собою виникнення додаткових прав чи обов`язків для відповідача та третіх осіб, суд приходить до висновку, що неявка представників відповідача та третіх осіб-1,2,3 не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про скасування заходів забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду вказаного клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2017 заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", а саме: нежитлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1); в решті вимог, наведених в заяві про забезпечення позову, - відмовлено.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 позов задоволено у повному обсязі:

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 067 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишено без задоволення, рішення суду від 04.04.2017 залишено без змін.

23.06.2017 на виконання рішення та постанови суду видано відповідні накази.

Від Дніпровської міської ради надійшло клопотання (вх. суду № 50319/19 від 04.11.2019), в якому міська рада просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017, у вигляді накладення арешту на нежитлового приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1).

Пунктом 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з пункту 8 статті 145 Господарського процесуального кодексу України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, з наданої заявником інформаційної довідки № 98739863 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 28.09.2017 вбачається, що власником нежитлового №3, що розташоване за адресою: вулиця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 Трофімових), будинок АДРЕСА_3 м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1) є територіальна громада міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, про що здійснено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номер 21971509.

Таким чином, матеріалами справи та поданим позивачем клопотанням підтверджується, що необхідність існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно на сьогоднішній день відпала, оскільки рішення суду виконано, спірний об`єкт витребувано на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, а наявність арешту обмежує законні права Дніпровської міської ради на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості.

З огляду на приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від від 24.03.2017 у справі № 904/10533/16.

Керуючись статтями 136, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 у справі № 904/10533/16, у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення № 3, що розташоване за адресою: вулиця Велика Діївська (вулиця Братів Трофімових), будинок 32 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 11.11.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко