ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/15/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Меблі", м. Кривий Ріг

відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг

про стягнення 333333,32 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Представники учасників справи:

від позивача: Істамова І.В., довіреність № 1626-К-Н-О від 28.03.19;

від відповідача-1: Щербачов А.П., довіреність №008.1Др-95-0819;

від відповідача-2: повноважений представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКМК-Меблі", м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг (відповідача - 2) про стягнення 333333,32 грн.

Ухвалою Господарського суду від 08.01.19 витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Покровського району м. Кривого Рогу (50014, м.Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ).

24.07.2019 на адресу суду надійшов лист №3031/05-вих від 17.07.2019 з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Покровського району м. Кривого Рогу за змістом якого вбачається, що відповідно до даних реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.05.2009 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників сторін, призначено судове засідання на 13.08.2019.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 відкладено судове засідання на 29.08.2019, зобов`язано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/15/19 від 24.07.2019.

29.08.2019 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що подані позивачем до суду документи, зокрема Анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" разом із Витягом "Умови та правила надання банківських послуг" не можуть розцінюватись як договір, укладений в письмовій (в тому числі електронній) формі, оскільки документ, наданий АТ КБ "Приватбанк" в підтвердження підписання клієнтом електронним цифровим підписом Анкети-заяви від 24.01.2018 про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" містить не всі відомості, які повинен містити сертифікат ключа як документ, що засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувача, передбаченого ст. 6 Закону України "Про електронний цифровий підпис", що обумовлює відсутність можливості встановити факт підписання договору в електронній формі. На підставі вищенаведеного, відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2019 відкладено судове засідання на 12.09.2019, у зв`язку з неявкою позивача та третьої особи у призначене судове засідання.

11.09.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю підготовки відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Ухвалою суду від 12.09.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/15/19 за правилами загального позовного провадження, ухвалено розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 01.10.2019.

17.09.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло витребувані судом документи для долучення до матеріалів справи.

23.09.2019 до канцелярії суду представником позивача надіслано відповідь на пояснення.

01.10.2019 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №44382/19, вх. № 44541/19), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2019 відкладено судове засідання на 22.10.2019, у зв`язку з неявкою позивача та відповідачів 1-2 у призначене судове засідання.

22.10.2019 представником позивача надано до канцелярії суду відповідь на відзив (вх. №47990/19), яким просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.10.2019 відкладено судове засідання на 05.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача-2 у призначене судове засідання та з метою надання додаткового часу сторонам для ознайомлення з відповіддю на відзив позивача.

01.11.2019 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №50089/19), яким зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.11.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019.

Відповідач-2 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 581.

У зв`язку з неявкою відповідача-2 у призначене судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засіданні на 28.11.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин