ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Черкаси справа №01/5026/1110/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

скаржника: не з`явився,

орган ДВС: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ фірми «Метон Трейдинг» №36 від 02.10.2019 року на бездіяльність державного виконавця

у справі №01/5026/1110/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон Трейдинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року від директора ТОВ фірма «Метон Трейдинг» надійшла скарга №36 від 02.10.2019 року на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд:

1.Задовольнити скаргу ТОВ Фірма «Метон Трейтинг» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича.

2.Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича зупинити передачу на реалізацію іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № ВП №53261259 до встановлення дійсної ринкової вартості іпотечного майна боржника.

3.Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №53261259 в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 13.11.2019 року учасники провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги №36 від 02.10.2019 року, суд задовольняє скаргу з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів скарги вбачається, що рішенням господарського суду Черкаської області від 14.10.2014 року повністю задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ТОВ Фірма «Метон Трейдинг» про стягнення на користь Банка заборгованості за Договором про надання банківських послуг №СК11-015/28-2 від 11.04.2011 року в розмірі 1 315 345,51 доларів США та 7 627 087,65 гривень за рахунок реалізації майна за Іпотечним договором №РГ 11-028/28-2 від 11.04.2011 року, а саме нерухомого майна-приміщення кафе з прибудовами загальною площеню 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року змінено рішення господарського суду Черкаської області від 14.10.2014 року та стягнуто з ТОВ Фірма «Метон Трейдинг» заборгованість за Договором про надання банківських послуг СК 11-015/28-2 від 11.04.2011 року в розмірі 1315 345,51 доларів США та 7 627 087,65 гривень за рахунок реалізації майна за Іпотечним Договором № РЬ 11-028/28-2 від 11.04.2011 року, а саме: приміщення кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 6 587 400,00 гривень.

Приймаючи дане судове рішення, з зазначенням початкової ціни продажу іпотечного майна в розмірі 6 587 400,00 гривень, суд виходив з висновку №666/15-23 від 11.02.2016 року експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року залишено без змін.

11.11.2016 року господарський суд Черкаської області видав наказ №17-18/5026/1110/2012 про стягнення з ТОВ Фірма «Метон Трейдинг» на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Договором про надання банківських послуг №СЮ 1-015/28-2 від 11.04.2011 року в розмірі 1 315 345,51 доларів США та 7 627 087,65 гривень за рахунок реалізації майна за Іпотечним договором №РЬ 11-028/28-2 від 11.04.2011 року, а саме: приміщення кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 6 587 400,00 гривень.

На виконання вказаного судового наказу 23.01.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем 23.01.2017 року відкрито виконавче провадження №53261259.

Станом на сьогодні виконавче провадження №53261259 знаходиться на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича.

Протягом 2,5 років державними виконавцями не здійснювалися жодні виконавчі дії на виконання судового наказу.

Скаржнику стало відомо з офіційного сайту «СЕТАМ» лише 26.07.2019 року, що державний виконавець виставив на торги нерухоме майно - приміщення кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 365871), зі стартовою ціною 6 587 400,00 гривень (ціна, що вказана у судовому рішенні). Дані торги не відбулися, оскільки не було зареєстрованих учасників. Державний виконавець повторно виставив на продаж приміщення кафе зі стартовою ціною у 5 269 920,00 гривень. Дата проведення аукціону 10.10.2019 року.

Отже, реалізація Іпотечного майна ТОВ Фірма «Метон Трейдинг» здійснюється виходячи з його оцінки, що була проведена 11.02.2016 року експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На стадії виконання судового рішення в рамках виконавчого провадження №53261259 вартість Іпотечного майна державним виконавцем не визначалася і суб`єкт оціночної діяльності для проведення оцінки майна не залучався.

Скаржник вважає, що стартова ціна Іпотечного майна не відповідає його дійсній ринковій вартості, оскільки постанова суду апеляційної інстанції ґрунтувалася на висновку експерта від 11.02.2016 року, в той час як реалізація майна почалася лише у липні 2019 року.

Починаючи з січня місяця 2017 року та станом на сьогоднішній день нерухоме майно - кафе, не використовується у господарській діяльності. Кафе відключено від всіх комунікацій: водопостачання, електроенергія, газопостачання. Приміщення кафе потребує капітального ремонту, територія потребує облаштування, що впливає на формування ціни даного нерухомого майна та занижує її вартість на ринку.

ТОВ Фірма «Метон Трейдинг» звернулась до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича з клопотанням про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки Іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № ВП 53261259 в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Дане клопотання було направлене 29.07.2019 року, а також повторно 21.08.2019 року, станом на сьогодні ТОВ Фірма «Метон Трейдинг» не отримала офіційної письмової відповіді від державного виконавця.

За таких обставин, директор ТОВ Фірма «Метон Трейдинг» просить суд задовольнити подану скаргу та зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 Едуардовича зупинити передачу на реалізацію іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № ВП 53261259 до встановлення дійсної ринкової вартості іпотечного майна боржника, а також зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Черкаси, АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №53261259 в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається із матеріалів справи, висновок експерта в якому визначена оцінка майну датується 11.02.2016 року, в той час як реалізація майна почалася у липні 2019 року, з пропуском строку передбаченого законом.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 11.06.2018 року у справі №523/7665/14-ц.

Відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження мають право заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж та, що зазначена у резолютивній частині рішення судом, якщо, наприклад, вартість майна змінилась.

Таким чином, визначення початкової ціни предмета іпотеки у резолютивній частині рішення суду не є остаточною, оскільки під час здійснення виконавчого провадження ціна предмету іпотеки може бути переглянута та повторно визначена на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності.

В силу статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладені вище обставини та приписи чинного законодавства, суд вважає, що скарга директора ТОВ фірми «Метон Трейдинг» №36 від 02.10.2019 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Суд зобов`язує державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 Едуардовича зупинити передачу на реалізацію іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № ВП №53261259 до встановлення дійсної ринкової вартості іпотечного майна боржника.

Суд зобов`язує державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №53261259 в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу №36 від 02.10.2019 року директора ТОВ ФІРМА «МЕТОН ТРЕЙДИНГ» задовольнити.

2. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу ОСОБА_2 Едуардовича зупинити передачу на реалізацію іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № ВП №53261259 до встановлення дійсної ринкової вартості іпотечного майна боржника.

3.Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Черкаси, вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №53261259 в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Суддя С.С.Боровик