ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2413/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-21" (61118, м. Харків, вул. Руслана Плоходька, 13-Б)
про стягнення 2062601,37 грн.
за участю представників:

від позивача - Мовчан М.В., довіреність №08-21/509/2-19 від 19.02.2019

від відповідача - Олесів Н. Я., ордер АХ №1000081 від 30.09.2019, адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-21" про стягнення 2062601,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,5992 га по вул. Руслана АДРЕСА_1 , 13-Б у місті Харкові. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 30939,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.08.2019 р. об 11:00.

08.08.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх. №19106) про приєднання додаткових документів (т.с. І а.с. 41-48), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2019 відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 об 11:30.

09.09.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву (вх. № 21464), який досліджено та приєднано до матеріалів справи (т.с. І а.с. 59-79).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2019 усне клопотання представника відповідача задоволено та на підставі п.3. ч.2. ст.183 ГПК України підготовче судове засідання відкладено на 17.09.2019 на 12:00.

17.09.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 22161), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи (т.с. І а.с 95-105).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2019 об 11:00.

08.10.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №24069) (т.с. І а.с. 119-129).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2019 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 28.10.2019 на 12:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ч.2 ст. 216 ГПК України до 05.11.2019 до 11:00.

04.11.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача надійшли заперечення з додатковими документами (вх. № 26451), які досліджено та приєднано до матеріалів справи (т.с. І а.с. 151-209).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2019 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 07.11.2019 до 11:30.

Позивач у судове засідання 07.11.2019 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь 2062601,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,5992 га по вул. Руслана АДРЕСА_1 , 13-Б у місті Харкові.

Відповідач у судове засідання 07.11.2019 з`явився, проти позову заперечив повністю, просив суд в задоволенні позову відмовити.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 07.11.2019 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.07.2019 № 174877570 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0053 зареєстроване право власності з 28.08.2015 за Харківською міською радою на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності (т.с. І а.с. 24-25), відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , Орендодавець: Харківська міська рада, Опису об`єкта іншого речового права: в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5992 га у т.ч. під забудовою 0,1596 га, інших угідь 0,4396 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки: на період будівництва згідно з довідкою №1164/04 від 07.06.2004 становить 838986 грн.; на період експлуатації згідно з довідкою 1165/04 від 07.06.2004 становить 4194931 грн.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.07.2019 № 174785218 право власності на нежитлові будівлі літ. Б-1 загальною площею 333,8 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 386,0 кв.м., літ. Д-1 загальною площею 13,3 кв.м., літ. Е-1 загальною площею 80,0 кв.м. та незавершену будівництвом літ. Ж-1 готовність якої складає 34% по вул. АДРЕСА_2 Харкові з 22.10.2013 по 07.05.2018 було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Сава-21 на підставі свідоцтва про право власності від 23.10.2013 № 11442729 (т.с. І а.с. 20-23).

З 26.07.2018 право власності на вказані об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 зареєстроване за ТОВ Авто Тех Інвест на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 25.07.2018.

Тобто, за вказаною земельною ділянкою обліковувався договір оренди землі від 16.07.2004, укладений між Харківською міською радою та ФО-П Шайкіним ОСОБА_2 . для експлуатації складських приміщень, гаражів, автомийки та кафе та її подальшої експлуатації строком на період будівництва до 01.04.2006, на період експлуатації 01.04.2029 року.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.07.2019 № 174877570 інше речове право припинено 25.09.2015 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2015 № 922/238/18.

Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0053 - землі житлової та громадської забудови, для експлуатації складських приміщень, гаражів, автомийки та кафе та її подальшої експлуатації.

23.07.2019 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що відповідач у період з 22.10.2013 по 07.05.2018 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0053 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для експлуатації складських приміщень, гаражів, автомийки та кафе та її подальшої експлуатації) по АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. Б-1, літ. Г-1, літ. Д-1, літ. Е-1, літ. Ж-1, право власності на які було зареєстровано за відповідачем.

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :06:001:0053) від 11.06.2019 № 971/0/45-19, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, площа вказаної земельної ділянки складає 0,5992 га.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 23.07.2019.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що згідно з інформацією Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 13.04.2018 № 2411/0/225-18 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 договори оренди на земельну ділянку за вказаною адресою не обліковуються, рішення міської ради щодо надання у користування та рішення щодо продажу земельної ділянки за вказаною адресою не приймалося.

Так, позивачем наголошено про те, що враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку, та з урахуванням ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,5992 га з кадастровим номером :06:001:0053 по АДРЕСА_2 перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Тобто, набувши право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, відповідач належним чином у встановленому законодавством порядку не оформив речового права на вказану земельну ділянку.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 згідно з розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 № 181.

Відповідно до інформації ГУ ДФС у Харківській області від 30.03.2018 № 6776/9/20-40-12-03-19 відповідач є платником земельного податку у Московському районі м. Харкова. Загальна сума надходжень земельного податку становить: у 2016 - 145 445,20 грн., у 2017 - 167 198,11 грн., по 28.02.2018 - 27998,42 грн. Оскільки земельна ділянка по АДРЕСА_2 , то сплата відповідачем земельного податку була врахована Харківською міською радою при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених коштів.

Також, позивачем вказано про те, що розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснювався позивачем на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :06:001:0053) від 11.06.2019 № 786/0/45-19, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Враховуючи вищенаведене, позивачем наголошено про те, що у період з 01.07.2016 по 30.04.2018 відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого останній зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Позов обґрунтовано наявністю підстав для застосування ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується повністю, в обґрунтування своїх заперечень посилається на договірний характер правовідносин у даному разі, що у свою чергу, виключає можливість застосування до них положень статті 1212 ЦК України, оскільки на підставі Рішення Харківської міської ради XIX сесії XXIV скликання, 16.07.2004 між ФОП ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 7570/04.

Згідно з п. 8 вищевказаного Договору оренди землі, Договір укладено строком: на період будівництва - до 01.04.2006 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.04.2029 року. На підставі пункту 23 Додатку № 1 до рішення Харківської міської ради XLVI сесії IV скликання № 52/06 від 28.04.2004 ФОП ОСОБА_1 продовжено строки будівництва складських приміщень, гаражів, автомийки, кафе по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 Харкові до 06 березня 2007 року (т.с. І а.с. 178).

Таким чином, відповідачем наголошено на тому, що на час набуття відповідачем права власності на нерухомість на вищевказану земельну ділянку обліковувався Договір оренди землі б/н від 16.07.2004, укладений між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 для експлуатації складських приміщень, гаражів, авто мийки та кафе та її подальшої експлуатації строком до 01.04.2029, тому з моменту набуття відповідачем права власності на нежитлові будівлі літ. Б-1, літ. Г-1, літ. Д-1, літ. Е-1, та літ. Ж-1 у відповідача автоматично виникло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0053 по АДРЕСА_2 , тому відповідач користувався спірною земельною ділянкою правомірно, що відповідно унеможливлює застосування положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України до спірних правовідносин.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Предметом даного спору є вимога про стягнення 2062601,37 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,5992 га по АДРЕСА_2 , з посиланням на вимоги ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

При цьому, суд зазначає, що, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Тобто, визначальною підставою для застосування положень статей 1212, 1214 ЦК України є той факт, що майно набуте особою без достатньої правової підстави повинно в обов`язковому порядку вибути з його володіння.

Водночас, положеннями статті 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

У частині 1 статті 377 цього Кодексу визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частиною 2 статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, при цьому на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 27.02.2019 у справі №913/661/17.

При цьому у вищеозначених постановах Верховний Суд зазначає, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

У даному разі, зазначені нежитлові будівлі розташовуються на земельній ділянці загальною площею 0,5992 га з кадастровим номером :06:001:0053 по АДРЕСА_2 .

Із обставин справи вбачається, що на підставі пункту 55 Додатку № 1 до Рішення Харківської міської ради XIX сесії XXIV скликання № 20/04 від 25.02.2004 ФОП ОСОБА_1 надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,755 га по АДРЕСА_2 для будівництва складських приміщень, гаражів, автомийки, кафе та подальшої експлуатації об`єктів (т.с. І а.с. 160-166).

Так, на підставі Додатку № 1 до Рішення Харківської міської ради XIX сесії XXIV скликання № 66/04 від 28.04.2004 ФОП ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,5992 га по АДРЕСА_2 для будівництва складських приміщень, гаражів, автомийки, кафе та подальшої експлуатації об`єктів (т.с. І а.с. 167-170).

На підставі вказаного Рішення Харківської міської ради XIX сесії XXIV скликання, 16.07.2004 ФОП ОСОБА_1 та органом місцевого самоврядування укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 7570/04 (т.с. І а.с. 171-177).

Відповідно до п. 8 вищевказаного Договору оренди землі, Договір укладено строком: на період будівництва - до 01.04.2006 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.04.2029 року.

На підставі пункту 23 Додатку № 1 до рішення Харківської міської ради XLVI сесії IV скликання № 52/06 від 28.04.2004 ФОП ОСОБА_1 продовжено строки будівництва складських приміщень, гаражів, автомийки, кафе по АДРЕСА_2 до 06 березня 2007 року (т.с. І а.с. 178).

З урахуванням наведеного, на вищевказану земельну ділянку обліковувався Договір оренди землі б/н від 16.07.2004, укладений між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 для експлуатації складських приміщень, гаражів, автомийки та кафе та її подальшої експлуатації строком до 01.04.2029 (т.с. І а.с.171-177).

Тобто позивач, як власник земельної ділянки, реалізував своє право, шляхом передачі орендарю спірної земельної ділянки в довгострокову оренду для будівництва та експлуатації об`єктів нерухомості, які в подальшому перейшли у власність відповідача.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються, зокрема, статтею 120 Земельного кодексу України і статтею 377 Цивільного кодексу України.

Правовий режим використання земельної ділянки під нерухомістю врегульовано статтею 120 Земельного кодексу України та статтею 377 Цивільного кодексу України.

Зокрема, згідно із частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Приписами статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

З урахуванням вищенаведених правових норм та встановлених обставин, у зв`язку з набуттям відповідачем права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці площею 0,5992 га, кадастровий номер :06:001:0053, в силу прямої законодавчої вказівки до покупця як до нового набувача (власника) перейшло право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщене, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

При цьому, як зазначено вище, документальне оформлення вибуття з договору оренди попереднього орендаря (землекористувача) не впливає на обсяг права нового власника майна, оскільки умови основного договору оренди для особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, залишаються незмінними з моменту укладення сторонами договору купівлі-продажу, а отже момент звернення нового власника майна до орендодавця щодо внесення змін до такого договору оренди не впливає на обсяг прав та умови договору, що встановлені для попереднього землекористувача в силу прямої норми закону.

З урахуванням наведених положень закону, з моменту набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю Сава- 21 на нежитлові будівлі літ. Б-1, літ. Г-1, літ. Д-1, літ. Е-1, та літ. Ж-1 у відповідача автоматично виникло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0053 по АДРЕСА_2 та, відповідно обов`язок сплачувати орендну плату.

Разом з тим, під час розгляду даної справи судом було з`ясовано, що враховуючи те, що Харківська міська рада протягом двох років з моменту відчуження нежитлових будівель на користь ТОВ Сава-21 продовжувала нараховувати орендну плату за земельну ділянку по АДРЕСА_2 саме ФОП ОСОБА_1 , останній звернувся з позовною заявою до господарського суду з метою припинення вказаних правовідносин та рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2015 по справі № 922/238/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 було задоволено саме з підстав переходу права користування земельною ділянкою до ТОВ «САВА-21» про що зазначено у рішеннях суду.

Відповідно до приписів ст. 31, 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, договірні відносини щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 Харкові залишилися лише між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Сава-21, яке і було єдиним суб`єктом зі сплати орендної плати за земельну ділянку.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи вимоги статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України, якими передбачено автоматичний перехід права власності або права оренди земельної ділянки, на якій розміщено жилий будинок, будівля або споруда, у даному разі договірний характер правовідносин, які склалися між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Сава-21, унеможливлює застосування до них судом положень статей 1212-1214 ЦК України.

Вищевказана правова позиція викладена Верховним судом у своїй постанові від 23.10.2019 по справі № 910/10210/18.

Таким чином, договірний характер правовідносин у даному разі виключає можливість застосування до них положень статті 1212 ЦК України.

Отже, зважаючи на правомірність користування відповідачем спірною земельною ділянкою, враховуючи період з 22.10.2013 по 07.05.2018 під час якого об`єкти нерухомості перебували у власності відповідача, стягнення з відповідача суми у 2062601,37 грн. розрахованої самостійно позивачем на підставі акту обстеження від 23.07.2019 року та оцінки земельної ділянки станом на 11.06.2019 року (тобто за межами строку перебування у власності відповідача об`єктів нерухомості), може привести до порушення законних прав та інтересів відповідача.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення 2062601,37 грн. як безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,5992 га по АДРЕСА_2 , тому в позові відмовляє з підстав, наведених вище.

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи висновки господарського суду про відмову у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору у даному разі покладаються на позивача.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "13" листопада 2019 р.

Суддя Є.М. Жиляєв