УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/6945/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Шевченко Є.В. за довіреністю б/н від 16.09.2019

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ", у якій просив суд:

- визнати недійсним Договір міни цінних паперів № 482/2011-Б від 04.07.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ" повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" цінні папери загальною вартістю 2 050 000 (два мільйони п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., а саме акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ АКБ "Аркада", , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн. в кількості 2 050 000 штук, в тому числі шляхом подання депозитарній установі відповідного розпорядження на здійснення облікових операцій;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ" цінні папери загальною вартістю 2 050 000 (два мільйони п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., а саме акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн. в кількості 205 000 штук, в тому числі шляхом подання депозитарній установі відповідного розпорядження на здійснення облікових операцій.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначив наступне. На підставі Договору міни цінних паперів № 482/2011-б від 04.07.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи" в особі повіреного ТОВ "БК ПАРУС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" зобов`язалось передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи" цінні папери загальною вартістю 2 050 000, 00 грн., а саме акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ АКБ "Аркада", , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн. в кількості 2 050 000 штук, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи" зобов`язалось передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" цінні папери загальною вартістю 2 050 000, 00 грн., а саме акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн. в кількості 205 000 штук.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи" повністю виконано свої зобов`язання за Договором, що підтверджується Актом прийому передачі цінних паперів від 04.07.2011 за Договором міни цінних паперів № 482/2011-Б від 04.07.2011, у зв`язку з чим право власності на цінні папери загальною вартістю 2 050 000,00 грн., а саме акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ АКБ "Аркада", , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн. в кількості 2 050 000 штук, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи".

Позивач вважає, що зазначений Договір має бути визнаний недійсним на підставі ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України.

Разом з наведеною позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову б/н від 31.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6945/16, призначено розгляд справи на 23.05.2016 об 11:10 год., задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" б/н від 31.03.2016 про забезпечення позову та накладено арешт на цінні папери - акції прості іменні, емітовані ПАТ АКБ "АРКАДА", , міжнародний ідентифікаційний номер UA , в кількості 2 050 000 штук номінальною вартістю 1 грн., власником або володільцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ", які обліковуються на рахунках в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ" в будь-яких депозитарних установах.

19.04.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про видачу ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/6945/16. Заява судом задоволена.

20.04.2016 через відділ діловодства суду від представників відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

26.04.2016 через відділ діловодства суду від представників відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

26.04.2016 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" надійшло повідомлення про блокування цінних паперів, які обліковуються на рахунку в цінних паперах ТОВ "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ", відкритому в ПАТ АКБ "Аркада" внаслідок безумовної операції - накладення арешту на цінні папери - акції прості іменні, емітовані ПАТ АКБ "АРКАДА", , міжнародний ідентифікаційний номер UA , в кількості 2 050 000 штук номінальною вартістю 1 грн., власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ".

20.05.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/6945/16, у зв`язку з хворобою представника, та про продовження строку вирішення спору в межах процесуальних строків, які визначені ГПК України.

Судове засідання, призначене на 23.05.2016, не відбулося, у зв`язку з тим, що суддя Гумега О.В. перебувала у відрядженні.

Після повернення судді Гумеги О.В. з відрядження, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 призначено розгляд справи на 06.06.2016 об 11:10 год.

31.05.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

02.06.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

02.06.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання, призначене на 06.06.2016, представники позивача та відповідача з`явилися.

Представники позивача в судовому засіданні 06.06.2016 надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні, призначеному на 06.06.2016, проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому 26.04.2016 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 06.06.2016 представники позивача підтримали клопотання, подане 02.06.2016 через відділ діловодства суду, про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої позивач запропонував доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Зазначеним клопотанням позивач також запропонував суду перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Представники відповідача заперечували з приводу вищенаведеного клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

З урахуванням положень ст. 41 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи та забезпечення відповідачу можливості надати суду питання, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.06.2016, подали клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання залучене до матеріалів справи, передане до відділу діловодства суду.

Враховуючи необхідність надання відповідачу можливості запропонувати суду перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.06.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 13.06.2016 о 12:10 год.

07.06.2016 через відділ діловодства суду від представників відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач просив суд застосувати строк позовної давності до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину і на підставі цього відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 13.06.2016, представники позивача та відповідача з`явилися.

В судовому засіданні 13.06.2016 відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи заперечення на клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи. Заперечення судом залучені до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представники відповідача підтримали подану ними 07.06.2016 заяву про застосування строку позовної давності. Заява про застосування строків позовної давності залучена судом до матеріалів справи. Розгляд справи № 910/6945/16 здійснюється з урахуванням строків позовної давності.

В судовому засіданні 13.06.2016 судом розглянуте та задоволене клопотання позивача про продовження строків вирішення спору у справі, подане 06.06.2016.

Представник позивача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача проти призначення судової експертизи заперечував, перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта суду не надав.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Остаточне коло питань, які повинні бути роз`яснені судовим експертом, визначаються судом відповідно до ст. 41 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам які відповідають вимогам встановленим Законом України "Про судому експертизу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 продовжено строк вирішення спору на п`ятнадцять днів; призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 910/6945/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 в частині забезпечення позову залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 про зупинення провадження у справі залишено без змін.

Справу № 910/6945/16 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

09.09.2016 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва повернуті матеріали справи № 910/6945/16 без проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 поновлено провадження у справі № 910/6945/16 та призначено розгляд справи на 26.09.2016 о 12:30 год.

23.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого позивач просив суд призначити судову експертизу у справі № 910/6945/16. Зазначеним клопотанням позивач також запропонував експертні установи та питання, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення судовому експерту.

Судове засідання, призначене на 26.09.2016, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 призначено розгляд справи на 06.10.2016 о 10:40.

В судове засідання, призначене на 06.10.2016, представники позивача та відповідача з`явилися.

В судовому засіданні 06.10.2016 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом залучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 06.10.2016 позивач підтримав клопотання про призначення експертизи подане ним 23.09.2016 через відділ діловодства суду.

Представники відповідача проти призначення судової експертизи заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі № 910/6945/16 до закінчення проведення судової експертизи у справі № 910/6945/16.

24.07.2019 через відділ діловодства суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист від 19.07.2019 № 748/449 з додатками, в якості додатків до якого було додано Висновок експерта № 263/16 за результатами проведення судово-економічної експертизи у справі №910/6945/16 від 18.07.2019 та матеріали справи №910/6945/16.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України та приписи ч. 1 ст. 230 цього Кодексу, а також те, що провадження у справі № 910/6945/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/6945/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 № 910/6945/16 поновлено провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/6945/16 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.09.2019 о 14:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 16.09.2019, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання 16.09.2019 не з`явився.

У підготовчому засіданні 16.09.2019 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 21.10.2019 о 10:20 год.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Зі змісту наведеної заяви вбачається таке.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА" змінило найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА.

Відбулася зміна найменування емітента простих іменних акцій, які були предметом договору міни цінних паперів №482/2011-5 від 04.07.2011 з позовом про визнання недійсним якого звернувся позивач.

З метою забезпечення реальної можливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, ТОВ "НОВІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" уточнює позовні вимоги шляхом викладення їх в наступній редакції:

- визнати недійсним Договір міни цінних паперів №482/2011-5 від 04.07.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи";

- зобов`язати депозитарну установу АТ АКБ "АРКАДА" (ідентифікаційний код юридичної особи 19361386, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3) переказати з рахунку у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи" (ідентифікаційний код юридичної особи 37702320, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Мельникова, буд. 12) - номер депозитарного коду рахунку в цінних паперах № 301135- UА 40005526- акції прості іменні бездокументарної форми існування, емітентом яких є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА" (ідентифікаційний код юридичної особи 19361386), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UА, в кількості 2 050 000 (два мільйони п`ятдесят тисяч) штук та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах - номер депозитарного коду рахунку в цінних паперах № 301135-UА40007226 Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32843212, місцезнаходження: 08725, Київська обл., Обухівський район, село Красне Перше, вул. Шевченка, буд. 16 А), відкритий в депозитній установі АТ АКБ "АРКАДА" (ідентифікаційний код юридичної особи особи 19361386, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3);

- зобов`язати депозитарну установу АТ АКБ "АРКАДА" (ідентифікаційний код юридичної особи 19361386, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3) переказати з рахунку в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32843212, місцезнаходження: 08725, Київська обл., Обухівський район, село Красне Перше, вул.Шевченка, буд. 16А) - номер депозитарного коду рахунку в цінних паперах № 301135-UA 40007226 - акції прості іменні бездокументарної форми існування, емітентом яких є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ "ЄВРОПА- АЗІЯ-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи 33151902), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UА, в кількості 205 000 (двісті п`ять тисяч) штук та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах - номер депозитарного коду рахунку в цінних паперах № 301135-UА40005526 Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи" (ідентифікаційний код юридичної особи 37702320, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Мельникова, буд. 12), відкритий в депозитарній установі АТ АКБ "АРКАДА" (ідентифікаційний код юридичної особи 19361386, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3).

21.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи. Зазначеною заявою позивач вказав про таке.

У випадку задоволення судом позовних вимог, буде визнано недійсним Договір міни цінних паперів №482/2011-5 від 04.07.2011, укладений між ТОВ "НОВІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" та ТОВ "Розвиток і перспективи". В результаті визнання договору міни цінних паперів недійсним депозитарна установа - АТ АКБ "АРКАДА" буде зобов`язана: - переказати з рахунку у цінних паперах ТОВ "Розвиток і перспективи" на рахунок в цінних паперах ТОВ "НОВІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" акції прості іменні бездокументарної форми існування, емітентом яких є АТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА" в кількості 2 050 000 штук та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах ТОВ "НОВІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ", відкритий в депозитарній установі АТ АКБ "АРКАДА"; - переказати з рахунку у цінних паперах ТОВ "НОВІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" на рахунок в цінних паперах ТОВ "Розвиток і перспективи" акції прості іменні без документарної форми існування, емітентом яких є ПАТ "БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ "ЄВРОПА- АЗІЯ-УКРАЇНА" в кількості 205 000 штук та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", відкритий в депозитарній установі АТ АКБ "АРКАДА".

У зв`язку з наведеним позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА".

21.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про продовження строків розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 21.10.2019, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання 21.10.2019 не з`явився.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА".

Заява позивача судом задоволена.

Суд у підготовчому засіданні 21.10.2019 долучив до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог та вказав, що остання буде розглянута в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд заяви позивача про продовження строків розгляду справи.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про продовження строків розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 № 910/6945/16 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 11.11.2019 о 14:00 год., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

01.11.2019 через відділ діловодства суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ" (відповідач-2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 № 910/6945/16 постановлено позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишити без руху, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 № 910/6945/16 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 № 910/6945/16, зазначивши повну назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА".

05.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. Зазначеним клопотанням позивач просив залучити АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА" як співвідповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

В обґрунтування наведеного клопотання позивач посилався на таке.

04.07.2011 між ТОВ «НБМ» та ТОВ «РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ» було укладено Договір міни цінних паперів № 482/2011-5.

Депозитарною установою ПАТ АКБ «АРКАДА» за відповідними розпорядженнями ТОВ «НБМ» та ТОВ «РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ», на виконання Договору міни цінних паперів № 482/2011-5 прості імені акції ПАТ АКБ «АРКАДА» в кількості 2 050 000 шт. були зараховані на рахунок в цінних паперах ТОВ «РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ», відкритий у зберігача ПАТ АКБ «АРКАДА», а прості імені акції ПАТ «Будівельна корпорація «Європа- Азія-Україна» в кількості 205 000 шт. були зараховані на рахунок в цінних паперах ТОВ «НБМ», відкритий у зберігача ПАТ АКБ «АРКАДА».

У випадку застосування Господарським судом міста Києва наслідків недійсності правочину (наслідків недійсності Договору міни цінних паперів) прості імені акції ПАТ АКБ «АРКАДА» в кількості 205 000 шт. мують бути списані з рахунку в цінних паперах ТОВ «РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ», відкритого в депозитарній установі - АТ АКБ «АРКАДА» та зараховані на рахунок в цінних паперах ТОВ «НБМ», відкритий в депозитарній установі - АТ АКБ «АРКАДА».

Відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013 таке повернення простих іменних акцій, одержаних сторонами за недійсним правочином (договором міни цінних паперів) може бути беззаперечно виконано лише шляхом виконання безумовної операції, а тому також були заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання депозитарної установи АТ АКБ "АРКАДА" здійснити переказ/зарахування простих іменних акцій з метою забезпечення повернення одержаного сторонами за недійсним правочином. В інших випадках забезпечити реальне виконання рішення суду щодо застосування наслідків недійсності правочину буде неможливо.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від представника Паливоди Костянтина Віталійовича надійшла заява про виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо порушення прав третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні 11.11.2019 суд прийняв до розгляду заяву позивача, подану 21.10.2019 через відділ діловодства суду, про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 11.11.2019 здійснювався розгляд клопотання представника позивача, поданого 05.11.2019 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі співвідповідача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА".

Представник позивача зазначене клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ГПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд ознайомившись зі змістом наведеного клопотанням та враховуючи обставини даної справи, дійшов висновку по його задоволення.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 1 ст. 48 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.11.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі та залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 47, 48, 120, 121, 172, 179, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.11.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА".

3. Запропонувати відповідачу-2:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновки щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду (ст.ст. 165, 178 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега