ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Справа№ 925/52/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Жук Г.А.

Зубець Л.П.

при секретарі: Кулачок О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Перетятько С.М. (за довіреністю № 18-0014/23697 від 03.05.2019);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019

про виправлення описки

у справі № 925/52/18 (суддя Довгань К. І.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та хід розгляду справи у суді першої інстанції

Національний банк України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі №925/52/18 позов задоволено повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 16.05.2017р.) 2 135 863 013 гривень 70 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2 000000000 грн. 00 коп. та заборгованості за процентами - 135 863 013 грн. 70 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №862 на наступне нерухоме майно Комплекс, опис об`єкта: А-2. будинок тваринників 639,3 кв.м.; прибудова а; Б доїльний зал 829,5 кв.м.; корівник чотирьохрядний, Г, 3550,8 кв.м.; тамбур Г; тамбур, Г1, вигрібні ями, 1-4; прохідна, О, 8,8 кв.м.: навіс о; убиральня Е; огорожа 5; огорожа 6; ворота 7,8; хвіртка 9; ганки 3 шт. до будинку тваринників аІ-а3; тамбур Г2; тамбур Г3; тамбур Г4; тамбур Г5; прибудова Г6; тамбур з ганком Г7; тамбур з ганком Г8; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 10; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 11; корівник 4-х рядний В, 3559,1 кв.м.; прибудова в; тамбури в1-в6; роділка Д, 1224,5 кв.м.; прибудова Д; тамбур Д1; тамбур Д2; тамбур з ганком Д3 ветпункт П, 259,0 кв.м.; прибудова П; ганок П1: навіс П2; котельня З, 120,3 кв.м.; прибудова з; дизельна К, 64,8 кв.м.; підвал пд: гараж Л, 130,4 кв.м.; вагова С, 7,6кв.м.; навіс с; телятник Н, 1461,4 кв.м.; прибудова н: тамбур н1; тамбур н2; тамбур н3; тамбур н4; тамбур н5; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 12; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 13; телятник М 945 кв.м.; кормоцех Ж, 227,5 кв.м.; вигрібні ями 2 шт., 14,15; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 16,17; прохідна Р, 4,6 кв.м.; навіс Т, який розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Петропавлівка, вул. Леніна, буд. 20. реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 03.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною 3 340 700 (три мільйони триста сорок тисяч сімсот) (без ПДВ).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 50 110 гривень 50 копійок.

06.03.2019 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду першої інстанції, а саме в описі нерухомого об`єкта предмету іпотеки.

Позивач вказав, що судом першої інстанції у резолютивній частині рішення помилково зазначено "…тамбур з ганком ДЗ№" та "…прибудова т.." замість "…тамбур з ганком Д3;.." та "…прибудова н;…".

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 заяву представника Національного Банку України про виправлення описки в судовому рішенні задоволено.

Виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі № 925/52/18 та викладено опис предмету іпотеки в такій редакції:

"…Комплекс, опис об`єкта: А-2. будинок тваринників 639,3 кв.м.; прибудова а; Б доїльний зал 829,5 кв.м.; корівник чотирьохрядний, Г, 3550,8 кв.м.; тамбур Г; тамбур, Г1, вигрібні ями, 1-4; прохідна, О, 8,8 кв.м.: навіс о; убиральня Е; огорожа 5; огорожа 6; ворота 7,8; хвіртка 9; ганки 3 шт. до будинку тваринників аІ-а3; тамбур Г2; тамбур Г3; тамбур Г4; тамбур Г5; прибудова Г6; тамбур з ганком Г7; тамбур з ганком Г8; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 10; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 11; корівник 4-х рядний В, 3559,1 кв.м.; прибудова в; тамбури в1-в6; роділка Д, 1224,5 кв.м.; прибудова Д; тамбур Д1; тамбур Д2; тамбур з ганком Д3 ветпункт П, 259,0 кв.м.; прибудова П; ганок П1: навіс П2; котельня З, 120,3 кв.м.; прибудова з; дизельна К, 64,8 кв.м.; підвал пд: гараж Л, 130,4 кв.м.; вагова С, 7,6кв.м.; навіс с; телятник Н, 1461,4 кв.м.; прибудова н: тамбур н1; тамбур н2; тамбур н3; тамбур н4; тамбур н5; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 12; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 13; телятник М 945 кв.м.; кормоцех Ж, 227,5 кв.м.; вигрібні ями 2 шт., 14,15; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 16,17; прохідна Р, 4,6 кв.м.; навіс Т, який розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Петропавлівка, вул. Леніна, буд. 20. реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 03".

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що у виготовленому судовому рішенні, в його резолютивній частині, допущені описки, зазначені заявником.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/52/18 від 06.03.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про внесення виправлень (описок).

Апеляційна скарга мотивована тим, що зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що заява позивача не містить відомостей, де саме суд допустив описку, а тому висновки суду першої інстанції не відповідають мотивувальній частині ухвали. В мотивувальній частині ухвали не міститься висновків, яких дійшов суд за результатами розгляду заяви позивача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/52/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження по справі № 925/52/18 та призначено до розгляду на 22.05.2019.

Разом з тим, SITATE LIMITED, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі 925/52/18, зверталось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі № 925/52/18 повернуто скаржнику з доданими до неї документами, оскільки апелянтом не було надано належних документів на підтвердження покладення повноважень на Ріана Лумпоурі , як директора компанії SITATE LIMITED, та відповідно, і підписання апеляційної скарги.

13.05.2019 SITATE LIMITED подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 925/52/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 зупинено провадження у справі № 925/52/18 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 925/52/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №925/52/18.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справу № 925/52/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Жук Г.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 поновлено провадження щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 у справі № 925/52/18 та призначено до розгляду на 07.11.2019.

Позиції учасників справи

21.05.2019 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Явка представників сторін

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 07.11.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 07.11.2019.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, Господарським судом Черкаської області встановлено, що під час виготовлення рішення, в резолютивній частині, було допущено описки щодо опису нерухомого майна об`єкта предмету іпотеки, а саме замість "…тамбур з ганком Д3;.." та "…прибудова н;…" помилково вказано "…тамбур з ганком ДЗ№" та "…прибудова т.." відповідно.

На переконання суду апеляційної інстанції, виправлення вказаних описок в резолютивній частині рішення, здійснених судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою, не змінює змісту судового рішення, а є очевидною технічною помилкою.

Як вбачається з поданої заяви до суду першої інстанції, позивачем було вказано, де саме суд першої інстанції допустив описки. Крім того, в описовій частині оскаржуваної ухвали зазначено, ким було подано клопотання (а саме позивачем) та його суть.

А тому, доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали не міститься висновок про задоволення заяви позивача про виправлення описок, а тому твердження апелянта в цій частині колегією суддів також відхиляється.

За таких обставин, встановивши, що в резолютивній частині рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 допущено описку, яка має технічний характер, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для її виправлення у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 року у справі № 925/52/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 у справі № 925/52/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 у справі № 925/52/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 925/52/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.11.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Г.А. Жук

Л.П. Зубець