ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4729/19

Суддя Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, у якому просить:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31656683 від 30.09.2016, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, скасувати внесений на його підставі запис від 30.09.2016 по скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код: 35447191) на 17/100 частки будівель і споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Фосфорна, буд. 5а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 2013637, дата, час, державної реєстрації: 05.08.2013 16:54:52.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31657724 від 30.09.2016, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, скасувати внесений на його підставі запис від 30.09.2016 про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код: 35447191) на нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпро, площа Металургів, буд. 6, приміщення ІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1854898, дата, час, державної реєстрації: 26.07.2013 18:43:19.

Судові витати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.10.2019 позов залишено без руху. Позивачу було запропоновано протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 3 842,00 грн., доказів надсилання усім учасникам справи копії позовної заяви з додатками, що подана до суду.

При цьому позивачу було роз`яснено правові наслідки неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 21.10.2019 направлялась за адресою місцезнаходження позивача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка також збігається з адресою, вказаною у позові: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.14.

Зазначена ухвала повернулась до суду з відміткою органу поштового зв`язку від 26.10.2019 "за зазначеною адресою не проживає (вибули)".

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин можна дійти висновку, що 26.10.2019 є датою належного вчинення процесуальної дії - вручення позивачу судової ухвали від 21.10.2019.

Відтак усунення недоліків позову мало бути здійснено позивачем не пізніше 05.11.2019.

Станом на 13.11.2019 доказів усунення недоліків позовної заяви позивач суду не надав.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 174 цього Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" позовну заяву з доданими до неї документами на 59-ти аркушах, а також поштові накладні у 3-х примірниках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.11.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник