УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9731/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової прокуратури Центрального регіону України

на ухвалу Господарського суду м. Києва

у складі судді Грєхової О.А.

від 23.07.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л., Козир Т.П.

від 18.09.2019

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1. Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

2. Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

до Приватного підприємства "Бенефіт"

про стягнення попередньої оплати в розмірі 901 768,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Центрального регіону України 10.10.2019 звернулась до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/9731/19.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.10.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 18.09.2019 тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 08.10.2019.

Військова прокуратура Центрального регіону України звернулася 10.10.2019 з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/9731/19, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/9731/19на його адресу не надходила, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.09.2019, а тому процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою ним не пропущено.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено.

Положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України початок перебігу строку на касаційне оскарження пов`язують саме з днем складення повного судового рішення, а не з датою його вручення.

Несвоєчасне вручення повного судового рішення учаснику справи, відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, надає йому право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга Військової прокуратури Центрального регіону України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/9731/19 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/9731/19 залишити без руху.

2. Надати Військовій прокуратурі Центрального регіону України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Військовій прокуратурі Центрального регіону України усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 23.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/9731/19.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець