УХВАЛА

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/15856/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактікус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроуніверсал"

про стягнення 23 606,94 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактікус" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроуніверсал" (відповідач) про стягнення 23606,94 грн на підставі Договору про надання послуг спецтехніки № 05/17 від 13.07.2017, з яких: 21440,00 грн основного боргу, 1451,49 грн інфляційних втрат, 715,45 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 08.11.2019 (вх. № 15856/19 від 11.11.2019, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Документи, що посвідчують повноваження представників, і порядок їх оформлення визначаються ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовна заява б/н від 08.11.2019 року від імені позивача підписана представником ТзОВ "Галактікус" Дмитиришин М. П.

Проте, як вбачається з доданого до позовної заяви ордеру на надання правової допомоги серії ЛВ №173447, він виданий ТОВ "Галактікус" на ім`я адвоката Дмитришин Мирослави Петрівни .

Крім того, в свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю №1621 від 03.02.2010 (відомості про яке містить вищевказаний ордер) зазначено прізвище адвоката як Дмитришин Мирослава Петрівна , а не Дмит иришин М .П . як зазначено у позовній заяві.

Приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, на підтвердження підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактікус" представником (адвокатом) Дмитиришин М.П. , до позовної заяви мали бути додані відповідні документи на підтвердження повноважень саме Дмит и ришин М.П .

Проте, до позовної заяви не додані жодні документи, які підтверджують повноваження "представника ТзОВ "Галактікус" Дмитиришин М.П.". на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактікус".

За таких обставин, суду не доведено, що подану до Господарського суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактікус" підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О .В. Гумега