РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.10.2019Справа № 910/10355/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С21 ІНВЕСТМЕНТ УКРАЇНА" до Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка Олександра Володимировича про визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, за участю представників позивача - Мунька О.М., ордер серія КВ №450310 від 09.08.19; відповідача - Коворотного М.А., довіреність № 74 від 01.07.19 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання укладеним договору про внесення змін №3 від 27.06.2019 року до договору оренди нерухомого майна № 3-1ГО-1-013 від 05.11.2018 року в редакції позивача на підставі ст.ст. 188, 283, 284 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.09.2019 року.

Позивачем разом з позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви позивача про забезпечення позову.

19.08.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 80 ГПК України строк для подання клопотання про витребування доказів та у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України позивачем не обґрунтовано неможливості його подання у встановлений законом строк, вищевказане клопотання позивача залишено судом без задоволення.

04.09.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що він не надавав згоди на укладення договору про внесення змін в редакції позивача, що є його правом, а не обов`язком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2019 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимога позивача про визнання укладеним договору про внесення змін №3 від 27.06.2019 року до договору оренди нерухомого майна № 3-1ГО-1-013 від 05.11.2018 року в наступній редакції:

«А. Беручи до уваги, що в період з листопада 2018 року по травень 2019 року Орендарем було здійснено невід`ємні поліпшення у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1 188 858,07 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 07 копійок), що підтверджується Звітом про оцінку майна № 31-05-19 від 31.05.2019 року;

Б. Зважаючи, що невід`ємні поліпшення Об`єкту оренди нерухомого майна, які здійснено Орендарем неможливо відокремити,

Сторони дійшли згоди укласти Договір про внесення змін № 3 до Договору оренди нерухомого майна № 3-1ГО-1-013 від 05.11.2018 року, про таке:

1. Сторони погодили зарахувати вартість виконаних TOB «С21 ІНВЕСТМЕНТ УКРАЇНА» невід`ємних поліпшень у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1 188 858,07 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 07 копійок), в рахунок орендної плати за цим Договором».

2. Сторони домовились, що відповідно до ст. 631 ЦК України вищевикладені зміни до Договору набувають чинності з « 11» травня 2019 року.

3. Сторони домовились, що всі інші умови Договору, які не суперечать цьому Договору про внесення змін, залишаються без змін.

4. Цей Договір про внесення змін є невід`ємною частиною Договору оренди нерухомого майна від 05 листопада 2018 року № 3-1ГО-1-013.

5. Цей Договір про внесення змін вважається укладеним з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та скріплення печатками Сторін.

6. Договір про внесення змін складений у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін.»

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він був вимушений здійснювати невід`ємні поліпшення об`єкту оренди у зв`язку з чим поніс витрати в розмірі 1 188 858,07 грн., тому просить визнати укладеним вищевказаний договір про внесення змін № 3 до договору оренди нерухомого майна № 3-1ГО-1-013 від 05.11.2018 року, з метою зарахування вартості виконаних позивачем невід`ємних поліпшень об`єкта оренди в рахунок орендної плати за договором.

Судом встановлено, що 05.11.2018 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С21 Інвестмент Україна» (надалі - орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 3-1ГО-1-013 (надалі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове оплатне користування (оренду) нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,0966 га, кадастровий номер: :03:041:0071 (надалі - об`єкт оренди), що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вулиця Старокиївська, будинок 31.

Відповідно до п. 3.1. договору строк оренди за цим договором становить період часу з дати передачі об`єкта оренди в оренду орендарю за актом приймання-передачі та до 31.12.2019 включно.

Згідно п. 3.2. договору строк оренди може бути змінений на умовах, визначених цим договором та/або законодавством України.

За умовами п. 5.1. договору за оренду об`єкта оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в національній валюті України у розмірі, встановленому цим договором, на підставі рахунків, наданих орендодавцем не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, за який сплачується орендна плата.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що орендар має право здійснити поліпшення об`єкта оренди за письмовою згодою орендодавця.

Згідно п. 7.2 договору визначено, що якщо поліпшення можуть бути відокремлені від об`єкта оренди без його пошкодження орендар має право на їх вилучення.

Пунктом 7.3 договору оренди передбачено, що якщо орендар зробив поліпшення за письмовою згодою орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для об`єкта оренди, відшкодування їх вартості орендодавцем не здійснюється.

Відповідно до п. 12.1. договору цей договір вважається укладеним, набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019р. включно, а в частині виконання зобов`язань, - до моменту їх повного виконання

Пункт 12.3. договору визначає, що зміни та/або доповнення до договору можуть бути внесені за згодою сторін шляхом укладення відповідного договору.

01.07.2019 року позивачем було надіслано на адресу відповідача лист-пропозицію та проект договору про внесення змін № 3 від 27.06.2019 року до договору оренди нерухомого майна № 3-1ГО-1-013 від 05.11.2018 року.

27.07.2019 року відповідачем на адресу позивача було надіслано відповідь на вищевказаний лист-пропозицію, в якій останній відмовився від підписання договору про внесення змін № 3 від 27.06.2019 року до договору оренди нерухомого майна№ 3-1ГО-1-013 від 05.11.2018 року.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частинами 1-3 ст. 778 Цивільного кодексу України визначено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Частиною 1 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 179 Господарського кодексу України унормовано, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, відшкодування відповідачем, як орендодавцем, вартості невід`ємних поліпшень до об`єкту оренди, здійснених позивачем, як орендарем, не є обов`язком відповідача, а є його правом.

Також, позивач здійснюючи невід`ємні поліпшення об`єкту оренди повинен був усвідомлювати, що у відповідності до умов п. 7.2. договору відшкодування їх вартості орендодавцем не буде здійснюватися, а отже відповідно повинен був розумно оцінити вказану обставину.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, з урахуванням того, що позивачем не доведено обов`язку відповідача визначеного законом або договором в укладенні договору про внесення змін №3 від 27.06.2019 року до договору оренди нерухомого майна № 3-1ГО-1-013 від 05.11.2018 року в редакції позивача, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 11.11.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна