УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4442/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД"

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23.10.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД?

про повернення судового збору у справі № 910/4442/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ"

про стягнення 79 695 672,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.10.2019 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД? про повернення судового збору у сумі 35,24 грн згідно квитанції від 16.04.2018, сплаченого при поданні до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14 з тих підстав, що заявником не додано оригінал квитанції від 16.04.2018.

11.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 910/4442/14.

У зазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД" просить надати роз`яснення щодо того:

- якою саме статтею Закону України ?Про судовий збip? передбачено необхідність додавання до клопотання (заяви) особи про повернення судового збору лише оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо)?;

- у рaзi неможливості отримати оригінал платіжного документу про оплату судового збору, зокрема у випадку ліквідації фінансової установи (банку) через яку здійснювалась оплата судового збору, який саме документ є підставою для повернення судового збору?;

- чи є підставою для повернення судового збору довідка казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України?.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД", Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 910/4442/14 про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД? про повернення судового збору, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у ній судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 910/4442/14 судом касаційної інстанції чітко обґрунтовано мотиви постановленої ухвали, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Беручи до уваги викладене, у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД? про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.10.2019 у справі № 910/4442/14 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.10.2019 у справі № 910/4442/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков