ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2019 р. Справа № 914/122/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", м.Тернопіль

про винесення додаткового рішення

у справі: № 914/122/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", м. Тернопіль

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України", м. Львів

до відповідача-2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про: стягнення в сумі 3387103,00 грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря судового засідання Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: Катрук Є.А.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

Господарським судом Львівської області розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" до відповідача-1 ДП "Львівський облавтодор", до відповідача-2 Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення коштів в сумі 3 387 103,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 у справі № 914/122/19 (суддя Пазичев В.М.) позовну заяву - залишено без розгляду.

25.10.2019 позивачем у справі № 914/122/19 - Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" подано заяву про винесення додаткового рішення (вх № 2882/19), щодо судових витрат у справі № 914/122/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року заяву передано для розгляду судді Коссаку С.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області 29.10.2019 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2019, про що повідомлено сторони шляхом надіслання ухвали на поштові адреси сторін.

У судове засідання 07.11.2019 з`явився представник заявника (позивача), підтримав подану заяву, зазначив, що інших витрат крім оплати судового збору позивачем не понесено.

Відповідачі явку представника не забезпечили, причин неявки не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали суду на відомі поштові адреси.

Правова позиція заявника (позивача).

Заява про ухвалення судом додаткового рішення мотивована посиланням на статті 221, 244 ГПК України, а також тим, що судом при винесенні ухвали від 03.07.2019 про залишення позовної заяви без розгляду не було вирішено питання щодо судових витрат Позивача та Відповідача -1 та Відповідача-2.

Заперечення відповідачів.

Відповідачі не надали заперечень проти заяви.

Фактичні обставини справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» до відповідача -1 ДП «Львівський облавтодор», до відповідача-2 Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення коштів в сумі 3 387 103,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 у справі № 914/122/19 позовну заяву - залишено без розгляду.

Ухвала від 03.07.2019 про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтована посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, де зазначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім цього, в ухвалі суду від 03.07.2019 зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи з його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ», 17.07.2019 було подано клопотання (вх. № 1954/19) про повернення судового збору, згідно якої ТОВ «АВАКС ПРОФ» просило повернути сплачену суму судового збору, шляхом повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 03.09.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (вх. № 1954/19) про повернення судового збору - відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстави для повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дані ухвали суду у справі № 914/122/19 від 03.07.2019 та 03.09.2019 сторонами не оскаржувались, та в порядку ст. 235 ГПК України набрали законної сили.

У позовній заяві позивач зазначав, що поніс лише витрати у розмірі 50 806,55 грн судового збору, квитанція про сплату міститься в матеріал справи. Також позивачем заначено, що він не очікує понести інших витрат пов`язаних з судовим розглядом справи.

Крім цього, в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів понесення інших судових витрат з розглядом справи.

Дослідивши наявні у справі документи, аргументи заявника, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заява мотивована обставиною, що суд так і не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 та 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Інститут додаткового рішення (положення ст. 244 ГПК України) передбачений законодавцем з метою виправлення судом допущених при ухваленні рішення недоліків, пов`язаних з неповнотою, неясністю і неточністю судового рішення. Зокрема, згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 ГПК України підставами для ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

При постановленні ухвали суду від 03.07.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме судового збору.

Крім цього, ухвалою суду від 03.09.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» про повернення судового збору - відмовлено, у зв`язку відсутні підстави для повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів понесення інших судових витрат з розглядом справи. При цьому заявник зазначив та підтвердив понесення ним тільки сплату судового збору.

З врахуванням вище наведеного, суд відмовляє заявнику у винесенні додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись статтями 221, 244, 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» у задоволені заяви про винесення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 914/122/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 року.

Суддя Коссак С.М.