ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/7195/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.

Розглянувши, за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Вечірко І.О. та судді Кузнецова В.О. від розгляду справи № 904/7195/17

за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р., повний текст ухвали складено 02.09.2019, суддя Назаренко Н.Г., у справі

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" на дії приватного виконавця та постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 37 691 971,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 979 810 783,60 грн. за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (головуючий суддя: Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. у справі №904/7195/17. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.10.2019 на 11:00 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2019 (головуючий суддя: Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р у справі №904/7195/17. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.10.2019 об 11:00 годин.

22.10.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.19 р. на 15:40 год.

05.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.11.2019 року на 16:00.

11.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" надійшла заява про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Вечірко І.О. та судді Кузнецова В.О. від розгляду справи № 904/7195/17.

Заяву мотивовано тим, що відповідно до ст. 38 ГПК України відповідач вважає, що суддя Чус О.В. не може брати участь у розгляді справи 904/7195/17 і підлягає відводу в зв`язку з тим, що існує конфлікт інтересів між суддею-доповідачем та заявником апеляційної скарги АТ КБ " ПРИВАТБАНК".

Так, у декларація про майновий стан Чус О.В. за 2018 рік, яка була подана до НАЗК в 2019 році, зазначено щодо депозитного вкладу відкритого в АТ "КБ ПРИВАТБАНК" членом сім"ї судді.

Таким чином, суддя Чус О.В. має приватний інтерес, щодо не розгляду справи №904/7195/17 неупереджено та всебічно. Крім тог,о АТ КБ "ПРИВАТБАНК" має можливість впливу на результат розгляду справи.

Враховуючи вище вказанні обставини, заявник вважає за неможливо продовження розгляду справи суддею Чус О.В. так як будуть порушенні принципи неупередженості, верховенства права та рівності усіх учасників у судовому процесі.

Крім того, як зазначено заявником, відповідно до ст. 273 ГПКУ визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційне провадження на підставі апеляційної скарги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у справі було відкрито 23.09.2019 року таким чином на сьогоднішній день відбулось порушення строків розгляду справи, що підтверджує упередженість з боку колегії суддів: Чус О.В., Вечірко І.О., Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Вечірко І.О. та судді Кузнецова В.О. від розгляду справи №904/7195/17 визнано необґрунтованою.

Зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. у справі №904/7195/17 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Вечірко І.О. та судді Кузнецова В.О. від розгляду справи № 904/7195/17 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.19 (суддя Березкіна О.В.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Вечірко І.О. та судді Кузнецова В.О., від розгляду справи №904/7195/17- відмовлено.

На підставі розпорядження керівника суду №2122/19 від 14.11.2019р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О. та перебуванням у відрядженні судді Кузнецова В.О. (для вирішення питання про поновлення апеляційного провадження), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019.

За положеннями ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід вирішено, провадження у справі підлягає поновленню, а розгляд апеляційної скарги призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/7195/17 за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. у справі.

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз