Справа № 909/328/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід (самовідвід)

20.11.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

представника відповідача: Дмитрука О.І.,

представника позивача: Малетина А.Я.,

позивача: Чміль М.Н ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни про відвід судді Скапровської Ірини Михайлівни, у справі 909/328/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни, АДРЕСА_1 до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014

про визнання незаконним припинення 04.04.18 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м. Івано-Франківську, здійснене ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН",

встановив, що у справі за позовом підприємця Чміль М.Н. до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання незаконним припинення 04.04.18 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м. Івано - Франківську, здійснене ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН", Верховний Суд виніс постанову про скасування рішення суду першої інстанції про відмову в позові та постанови апеляційної інстанції про скасування рішення першої інстанції і прийняття нового рішення про задоволення позову. Справу № 909/328/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, 15.10.2019, для розгляду справи №909/328/18 визначено суддю Скапровську І.М. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019).

18.10.2019, судом призначено підготовче засідання на 14.11.2019.

14.11.2019, Господарський суд Івано-Франківської області оголосив перерву до 20.11.2019.

Після судового засідання, ФОП Чміль М.Н. повідомила про те, що у неї виникають сумніви, щодо можливості розглянути справу суддею Скапровською І.М неупереджено, оскільки сестра судді працює у відповідача.

В судовому засіданні, 20.11.2019, ФОП Чміль М. Н ., подала суду заяву про відвід судді Скапровської І.М. В обґрунтування заяви позивач послалась на те, що в неї є сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки, як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій, Скапровська А . М . , яка є рідною сестрою головуючої судді Скапровської І.М., працює у відповідача, і вони мають із своєю матір`ю ОСОБА_4 спільне майно.

Розглянувши заяву ФОП Чміль Марії Несторівни про відвід судді, суд вважає, що заяву Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни про відвід судді Скапровської І. М. у справі №909/328/18 слід задоволити.

При цьому врахував наступне:

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 2 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 1, 2 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст. 6).

Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Позивач подав заяву про відвід судді Скапровської І.М та вказав на наявність обставин, які на думку позивача, унеможливлюють розгляд даної справи суддею неупереджено, а відповідно суддя підлягає відводу (самовідводу).

Враховуючи викладене та виходячи із загальних принципів судочинства, незважаючи на те, що ОСОБА_5 , (сестра), працює на день розгляду справи, бухгалтером групи з бухгалтерського обліку філії "Центральна" центральної бухгалтерії АТ"Приттяоблеенерго", однак з метою виключення будь-яких сумнівів в упередженості судді при вирішенні даної справи, суд вважає, що заява ФОП Чміль Марії Несторівни про відвід судді Скапровської І. М., у справі №909/328/18, підлягає задоволенню. У зв`язку з наведеним, справу належить передати для розподілу у відповідності з вимогами ст.ст. 32, 40 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни про відвід судді Скапровської І. М. у справі №909/328/18 - задоволити.

Відвести суддю Скапровську І.М. від розгляду справи №909/328/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.11.2019.

Суддя Скапровська І. М.