АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1602/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019

по справі №916/1602/18

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-МІНДОБРИВА"

про стягнення 54 588 984,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.

15.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019.

При подання апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 щодо якого судова колегія зазначає наступне.

Відповідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом 15.10.2019 Повний текст складено та підписано 25.10.2019.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла безпосереднього до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи. Отже у суду апеляційної інстанції відсутні відомості на підтвердження надсилання судом та отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Разом з цим, скаржником додано до апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення із штампом вхідної кореспонденції підприємства на якому міститься дата отримання рішення 06.11.2019.

З апеляційної скаргою позивач звернувся до суду 15.11.2019 про що свідчить дата на накладній.

Отже, з огляду на отримання відповідачем оскаржуваного рішення 06.11.2019, звернення з апеляційною скаргою 15.11.2019, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів також відзначає, що скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить залучити до участі у справ №916/1602/18 Міністерство інфраструктури України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

За приписами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Апелянтом не зазначено жодних підстав в обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

З огляду на що колегія суддів вважає не необхідне запропонувати апелянту обґрунтувати необхідність залучення Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 267 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 у справі №916/1602/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/1602/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-МІНДОБРИВА" строк для подання відзиву протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" обґрунтувати необхідність залучення Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Лавриненко Л.В.