ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м.Дніпро Справа № 904/3592/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року, постановлену суддею Ніколенко М.О., за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро до Фізичної особи - підприємця Мельнічука Бориса Олександровича, м. Запоріжжя про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу у розмірі 37037,55 грн, у справі №904/3592/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельнічука Бориса Олександровича, м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним акта № 54 від 19.03.19 експертизи лічильника газу та акта-розрахунку від 24.04.19 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 у справі №904/3592/19 повернуто без розгляду на підставі ст.180 ГПК України зустрічну позову заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро до Фізичної особи - підприємця Мельнічука Бориса Олександровича, м. Запоріжжя про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу у розмірі 37037,55 грн, в зв`язку з пропуском заявником строку для подання зустрічного позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить ухвалу суду від 16.09.2019 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції зустрічну позовну заяву повернуто безпідставно, з огляду на приписи ст.116, ч. 8 ст.165, ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом першої інстанції не враховані положення ч.7 ст.116 ГПК України, за якою строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв"язку.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що зустрічна позовна заява подана ним 11.09.2019, тобто у строк для подання відзиву, що підтверджується поштовим чеком, витягом з пошукової системи АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення, відтиском поштового штемпелю на конверті, наявним в матеріалах справи. Таким чином, скаржником дотриманий строк на подання зустрічного позову.

Фізична особа - підприємець Мельнічук Б.О. відзив на апеляційну скаргу не надав, правом, передбаченим ст.263 ГПК України, не скористався, що за приписами ч.3 ст.263 ГПК України не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку ухвали суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 у справі №904/3592/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

11.10.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, яке мотивовано винесенням оскаржуваної ухвали суду 16.09.2019 без виклику сторін, отримання оскаржуваної ухвали відповідачем тільки 19.09.2019 засобами поштового зв"язку, поданням скарги 27.09.2019, що за приписами частин 1, 2 ст.256 ГПК України, є поважною підставою для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 року Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року у справі № 904/3592/19; з урахуванням положень ст.271 ГПК України справу вирішено розглядати в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін; сторонам наданий строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, власних заяв, клопотань, відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

12.08.2019 (за поштовим штемпелем на конверті) Фізична особа-підприємець Мельнічук Борис Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про визнання недійсним акта №54 від 19.03.19 експертизи лічильника газу та акта-розрахунку від 24.04.19 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.4-13).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем нормативно-правових актів, зокрема Кодексу газорозподільних систем, Положення про проведення експертизи лічильника газу, при складенні акта про порушення за № 51/1 від 15.03.2019, акта експертизи лічильника газу від 19.03.2019, внаслідок чого позивачу безпідставно донараховано за актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу від 24.04.2019 - 37037,55 грн (вартість не облікованого об"єму газу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3592/19; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.09.2019; запропоновано Відповідачу в порядку статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів; запропоновано Позивачу в порядку статті 178 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, надати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. Оригінали доданих до позовної заяви документів надати для огляду у судовому засіданні. Роз`яснено учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Явку учасників справи визнано обов`язковою (а.с.1).

Вказану ухвалу про відкриття провадження у справі направлено обом сторонам рекомендованою кореспонденцією та отримано Відповідачем 27.08.2019, Нікопольським відділенням відповідача - 29.08.2019, Позивачем 30.08.2019, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду (а.с.52-54).

11.09.2019 (за поштовим штемпелем на конверті) Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (Відповідачем) подано до Господарського суду Дніпропетровської області:

- відзив на позовну заяву (а.с.55-58);

- зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Мельнічука Бориса Олександровича про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу у розмірі 37037,55 грн (а.с.67-70).

Вказані документи зареєстровані господарським судом 12.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 вказану зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду в зв`язку з пропуском заявником строку для подання зустрічного позову (а.с.80).

Вказаний процесуальний документ і є предметом апеляційного оскарження.

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву Відповідача, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява подана заявником після строку, встановленого ст.180 Господарського процесуального кодексу України, наслідком чого є її повернення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно зі ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Частинами 1, 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.1, п.3 ч.1 ст.42); учасники справи зобов`язані зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.42).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частини 1-4 ст.180).

Згідно частини 6 ст.180 Господарського процесуального кодекс України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням викладених норм права зустрічну позовну заяву Відповідач мав право подати у строк, встановлений судом, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі №904/3592/19 Відповідачем отримано 27.08.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду (а.с.52).

У вказаній ухвалі визначений строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, відзив на позов та зустрічну позовну заяву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" мало надати до 11.09.2019 (включно).

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач відзив на апеляційну скаргу та зустрічну позовну заяву подав одночасно (в одному конверті) 11.09.2019 (згідно штемпелю на конверті - а.с.65).

Крім того, прийняття відділенням зв"язку вказаних документів до пересилання 11.09.2019 на адресу господарського суду підтверджено відповідачем поштовим чеком про направлення поштового відправлення з номером №913 та витягом з пошукової системи АТ "Укрпошта" щодо відстеження цього поштового відправлення, наданих суду апеляційної інстанції в якості додатку до апеляційної скарги.

Також в матеріалах справи міститься ксерокопія зустрічної позовної заяви, додатком до якої є фіскальний чек від 11.09.2019 про направлення цієї позовної заяви позивачу у справі - ФОП Мельнічуку Б.О. (номер поштового відправлення 905 (а.с.79)). В той же час, вказаний фіскальний чек одночасно є доказом направлення позивачу у справі й відзиву на позов (а.с.64). Що, в свою чергу, свідчить також про одночасне направлення відповідачем позивачу у справі як відзиву на позов, так і зустрічної позовної заяви.

Таким чином, матеріалами справи підтверджене одночасне направлення відповідачем через відділення поштового зв"язку відзиву на позов та зустрічної позовної заяви 11.09.2019.

За приписами статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням наведеного, строку для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви (11.09.2019), направлення відповідачем у вказаний строк (11.09.2019) зазначених документів через відділення поштового зв"язку, зокрема і зустрічної позовної заяви, тобто з дотриманням строку, визначеного ч.1 ст.180 ГПК України та у строки встановлені судом, що підтверджується матеріалами справи, є таким, що суперечить матеріалам справи та нормам процесуального права висновок господарського суду про отримання зустрічного позову через канцелярію господарського суду 12.09.2019.

З огляду на викладене, господарським судом здійснений безпідставний та передчасний висновок про повернення зустрічної позовної заяви з підстав недодержання заявником строків на вчинення відповідної дії.

Згідно зі ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки суд першої інстанції виніс оскаржуваний процесуальний документ з порушенням норм процесуального права, а висновки суду, наведені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають обставинам справи, то апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу від 16.09.2019 - скасувати, з направленням справи до господарського суду на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 ГПК України та ч.2 ст.180 ГПК України.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 277, 280, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року у справі № 904/3592/19 - скасувати.

Справу № 904/3592/19 направити до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 ГПК України та ч.2 ст.180 ГПК України.

Розподіл сум судового збору, за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 у цій справі, здійснити Господарському суду за результатами розгляду ним справи по суті, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її оголошення.

Повне рішення складено та підписано 13.11.2019.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін