РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2019Справа № 910/11480/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження

справу за позовом фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) до Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, буд. 1, м. Рівне, Рівненська обл., 33028), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації (вул. Толстого, буд. 20, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Юрчук Юрій Олександрович;

від відповідача: Чеховська Єлизавета Антонівна (довіреність від 13.09.2019);

від третьої особи: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивач - фізична особа-підприємець Юрчук Юрій Олександрович, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, в якому просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 09.03.2009 та договір водного об`єкту від 01.06.2009 укладеним між фізичною особою-підприємцем Юрчуком Юрієм Олександровичем та Гощанською районною державною адміністрацією на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; зобов`язати укласти додаткову угоду про поновлення та внесення змін до договору оренди землі укладеного між Гощанською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Юрчуком Юрієм Олександровичем, зареєстрованого у Гощанському відділі Рівненської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України від 27.04.2009 № 44 у відповідності до норм чинного законодавства; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.03.2009 між ним та Гощанською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, 01.06.2009 - договір оренди водного об`єкта, які укладені строком на десять років. 02.02.2018 він звернувся до Рівненської обласної державної адміністрації з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та у зв`язку зі змінами п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України. 19.04.2018 ним було подано клопотання до Гощанської районної державної адміністрації, в якому просив розглянути питання щодо визначення розміру орендної плати за земельну ділянку. 16.05.2018 йому повідомлено про необхідність звернення до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації. 12.06.2018 ним повторно направлено клопотання до Гощанської районної державної адміністрації щодо розгляду питання визначення рекомендованого розміру орендної плати земельної ділянки та надання витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії районної державної адміністрації по визначенню розміру орендної плати за земельну ділянку водного фонду. 11.07.2018 ним подано клопотання щодо доповнення листа-повідомлення від 02.02.2018 про поновлення договору оренди землі. 21.01.2019 він отримав лист Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації щодо переважного права на укладання договору оренди на новий строк, а також повідомлення про свій намір обласну державну адміністрацію до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу вказаного строку. 08.02.2019 ним на адресу відповідача подано лист-повідомлення про укладення договору на новий строк, однак жодної відповіді ним не отримано. 06.05.2019 позивач повторно звернувся із заявою стосовно продовження договору оренди земельної ділянки, на яку також не отримав відповіді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2019. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

16.09.2019 до суду від Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та пояснення щодо позову.

Зі змісту поданих пояснень вбачається, що третя особа не визнає позовні вимоги. Зазначає, що з метою поновлення договору оренди землі і водного об`єкта, Департамент неодноразово звертався до Гощанської райдержадміністрації щодо надання ними пропозицій стосовно встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку водного фонду площею 13,4300 га за межами населеного пункту на території Липківської сільської ради Гощанського району, у відсотках від її нормативної грошової оцінки. Однак, на даний час відповіді так і не отримав. При цьому, Департамент не має можливості підготувати проект розпорядження голови облдержадміністрації щодо подовження строку дії договору.

19.09.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач у поданому відзиві зазначає, що позивачем не узгоджено істотних умов договору оренди землі та водного об`єкта. При цьому, договори укладалися не з відповідачем, стороною є Гощанська районна державна адміністрація. Відповідач не приймав рішення про укладення договорів оренди землі та водного об`єкта або про їх поновлення. Крім того, змінилась нормативна грошова оцінка земельної ділянки, з якої вираховується розмір орендної плати. Також, в листі Гощанської районної державної адміністрації, скерованому департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації та Рівненській облдержадміністрації, від 02.05.2019 № 1083/0-03-19 зазначено, що орендарем фізичною особою-підприємцем Юрчуком Ю .О. порушено умову договору, оскільки останнім на березі водойми побудовано будинок, призначення якого достеменно невідоме, без будь-яких погоджень орендодавця. Позивачем не надано документів, які свідчать про те, що він отримував письмове або будь-яке погодження на зведення будівель, споруд, закладення багаторічних насаджень у орендодавця або навіть звертався з таким проханням.

19.09.2019 до суду надійшла заява відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій просив суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Липківську сільську раду.

Ухвалою суду від 19.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволені заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовлено, оголошено перерву у судовому засіданні на 26.09.2019.

24.09.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що позивачем неухильно дотримані норми діючого законодавства, так як лист орендодавця не був надісланий до закінчення строку дії договору, тобто не є письмовим запереченням проти поновлення договору оренди. Позивач неодноразово письмово та усно повідомляв орендодавця про свої наміри здійснити покращення і дійсно ним були проведено ряд дій, як висадка дерев та становлення бесідок, відновлення криниці для пиття чистої столової води.

26.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про визнання участі представника третьої особи обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2019.

03.10.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що звертаючись про поновлення договору оренди землі 08.02.2019 позивач зазначав про поновлення договору оренди саме у зв`язку з його переважним правом орендаря. Інші його звернення (від 06.05.2019) та долучене до відповіді на відзив копія звернення від 13.08.2019 є проханням надати відповідь на попереднє звернення. Вважає, що позивачем не надано доказів користування земельною ділянкою, водним об`єктом після закінчення строку договору оренди, доказів належного виконання умов договорів до та після закінчення строку договору оренди. Також, зазначення того, що позивач неодноразово письмово та усно повідомляв орендодавця про свої наміри здійснити покращення не підтверджується жодним доказом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання про визнання участі представника третьої особи обов`язковою відмовлено, закрито підтовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019.

04.10.2019 до суду повторно від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.10.2019 до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2019.

В судове засідання 04.11.2019 з`явилися позивач та представник відповідача. Позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 04.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В період часу з 11.11.2019 до 15.11.2019 включно суддя Демидов В.О. перебував у щорічній основній відпустці.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

09.03.2009 між Гощанською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Юрчуком Юрієм Олександровичем (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення, яка знаходиться за межами с. Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району, Рівненської області за межами населеного пункту.

Відповідно до п.п. 2-6 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка площею 13,43 га терміном на 10 років для риборозведення за рахунок земель водного фонду, що знаходиться на території Липківської сільської ради. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду разом з водним плесом. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 38286,54 грн. Земельна ділянка не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

За умовами п. 10 договору оренди землі орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 1839,46 грн. в рік.

Згідно із п. 8 договору оренди землі договір укладено на десять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 36 договору оренди землі сторонами погоджено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

30.04.2009 позивачем та відповідачем складено і підписано акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 09.03.2009 (державна реєстрація від 27.04.2009 № 44), за якими орендодавець надає, а орендар приймає в строки земельну ділянку за межами населених пунктів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області загальною площею 13,43 га.

01.06.2009 між Гощанською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Юрчуком Юрієм Олександровичем укладено договір оренди водного об`єкта, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в користування на умовах оренди водний об`єкт (ставок) загальнодержавного значення, розташований в с. Андрусіїв на території Липківської сільської ради для риборозведення.

За умовами п.п. 7.1. п. 7 договору оренди водного об`єкта цей договір укладено терміном на десять років, починаючи з 27.04.2009.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 даного договору за використання водного об`єкта загальнодержавного значення орендар вносить орендодавцю плату з розрахунку 10 грн. за 1 га водного дзеркала, що складає 67,90 грн. за рік (згідно ст. 51 Водного кодексу України плата може бути змінена за домовленістю сторін).

Відповідно до п.п. 8.1. п. 8 договору оренди водного об`єкта зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткового договору. У разі недосягнення згоди щодо умов договору спір вирішується у судовому порядку.

02.02.2018 позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, в якому у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та у зв`язку із змінами п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України просив поновити та внести зміни шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі зареєстрованого в Гощанському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України від 27.04.2009 за № 44 на земельну ділянку площею 13,43 га (кадастровий номер :03:015:0002), що перебуває в оренді для рибогосподарських потреб (10.07) на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Листом Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації від 28.02.2018 № 552/04/2-13/18 позивача повідомлено про необхідність звернення до обласної державної адміністрації до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до його спливу, долучивши: паспорт водного об`єкта; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; документи, що підтверджують відсутність заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку та водний об`єкт; витяг з протоколу засідання постійно діючої комісії районної державної адміністрації по визначенню розміру орендної плати за земельну ділянку водного фонду.

19.04.2018 позивач звернувся до Гощанської районної державної адміністрації із клопотанням, в якому просив розглянути питання щодо визначення розміру орендної плати на земельну ділянку площею 13,43 га (кадастровий номер :03:015:0002), що перебуває в оренді для рибогосподарських потреб (10.07) на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області та надати витяг з протоколу засідання постійно діючої комісії районної державної адміністрації по визначенню розміру орендної плати за земельну ділянку водного фонду.

Згідно листа-відповіді Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області від 16.05.2018 № 1215/0-03-18 позивачу роз`яснено, що істотні умови договору оренди земельної ділянки від 09.03.2009 потребують внесення змін, оскільки встановлена у договорі орендна плата не відповідає вимогам Податкового кодексу України. Рішенням сесії Гощанської районної ради від 23.10.2017 № 280 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, нормативна грошова оцінка становить 216881 грн. При цьому, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками водного фонду та водними об`єктами віднесено до компетенції департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації у зв`язку з чим позивачу необхідно звернути до департаменту екології Рівненської обласної державної адміністрації з відповідною ініціативою укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки водного фонду з метою приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства.

12.06.2018 позивач повторно звернувся до Гощанської районної державної адміністрації із клопотанням, в якому просив повторно розглянути питання щодо визначення рекомендованого розміру орендної плати на вищезазначену земельну ділянку та надати витяг з протоколу засідання постійно діючої комісії районної державної адміністрації по визначенню розміру орендної плати за земельну ділянку водного фонду.

26.06.2018 позивач звернувся із заявою до голови Гощанської районної державної адміністрації, в якій просив видати або направити засвідчену копію протоколу засідання постійно діючої комісії Гощанської районної державної адміністрації по визначенню розміру орендної плати за земельну ділянку водного фонду.

Листом Гощанської районної державної адміністрації від 02.07.2018 № 1583/0-03-18 позивача повідомлено про те, що клопотання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 13,43 га за межами населених пунктів с. Дружне та Андрусіїв на території Липківської сільської ради від 12.06.2018 розглянуто на засіданні постійно діючої комісії з визначення орендної плати за землю за межами населених пунктів та надано виписку з протоколу № 17 від 22.06.2018.

Відповідно до виписки з протоколу № 17 засідання постійно діючої комісії з визначення орендної плати за землю за межами населених пунктів від 22.06.2018 комісією вирішено ремонтувати позивачу звернутися з у строк, передбачений Законом України «Про оренду землі» та договором до Рівненської обласної державної адміністрації, як органу уповноваженого розпоряджатися землями водного фонду для поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду на новий строк, рекомендувати провести перемовини з жителями, депутатами Липківської сільської ради щодо умов поновлення договору оренди землі, в тому числі по визначенню розміру орендної плати.

11.07.2018 позивач звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації із клопотанням про долучення копії документів та матеріалів (копії паспорту водного об`єкту, копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, копію акту ДФСУ про сплату орендної плати, копію матеріалів переписки щодо надання витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії Горщанської районної державної адміністрації по визначенню розміру орендної плати за земельну ділянку, а також звукозапис засідання комісії з рекомендаціями залишити відсоток розміру орендної плати без зміни).

07.02.2019 позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, в якому просив у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки площею 13,43 га, розташованої за межами с. Андрусів на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області за межами населеного пункту укласти договір оренди на новий строк.

06.05.2019 позивач звернувся до голови Рівненської обласної державної адміністрації із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій просив надати відповідь на його звернення від 07.02.2019 стосовно продовження договору оренди земельної ділянки площею 13,43 га, розташованої за межами с. Андрусів на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області за межами населеного пункту.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає про наявність у нього переважного права на поновлення договору оренди землі від 09.03.2009 на той самий строк і на тих же умовах, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджено, що 09.03.2009 між позивачем та Гощанською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 13,43 га (кадастровий номер :03:015:0002), що перебуває в оренді для рибогосподарських потреб (10.07) на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. 01.06.2009 між позивачем та Гощанською районною державною адміністрацією укладено договір оренди водного об`єкта (ставка) загальнодержавного значення у с. Андрусіїв на території Липківської сільської ради. За умовами вказаних договорів позивач прийняв у користування на умовах строкової оренди земельну ділянку площею 13,43 га (кадастровий номер :03:015:0002) для рибогосподарських потреб (10.07) на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області та водного об`єкту (ставка) загальнодержавного значення у с. Андрусіїв на території Липківської сільської ради для риборозведення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно із ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відносини, пов`язані з орендою землі, зокрема, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 5 Закону орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути:а) районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом; б) сільські, селищні, міські, районні та обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом; в) громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об`єднання та організації, а також іноземні держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Як встановлено судом договір оренди землі від 09.03.2009 та договір оренди водного об`єкта від 01.06.2009 укладено сторонами строком на десять років, тобто до 09.03.2019 та 01.06.2019.

Згідно із ст. 33 Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відповідно до ст. 30 Закону зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

На підставі розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.04.2014 № 108 «Про організацію роботи із забезпечення надання водних об`єктів у користування в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів делеговано повноваження укладання від імені облдержадміністрації договорів оренди земель водного фонду та водних об`єктів.

02.02.2018 позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, в якому у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та у зв`язку із змінами п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України просив поновити та внести зміни шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі зареєстрованого в Гощанському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України від 27.04.2009 за № 44 на земельну ділянку площею 13,43 га (кадастровий номер :03:015:0002), що перебуває в оренді для рибогосподарських потреб (10.07) на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Відповідно до п.п. 8.1. п. 8 договору оренди водного об`єкта зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткового договору. У разі недосягнення згоди щодо умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Таким чином, позивач звернувся до відповідача із повідомленням про поновлення договору оренди землі від 09.03.2009 у межах строку, визначеного сторонами у п. 8 розділу 8 договору оренди землі від 09.03.2009, а саме 02.02.2018. При цьому, останньому повідомлено про необхідність надання додаткових документів, в тому числі витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії районної державної адміністрації по визначенню розміру орендної плати за земельну ділянку водного фонду. В подальшому позивач звертався до Гощанської районної державної адміністрації щодо питання визначенню розміру орендної плати за земельну ділянку водного фонду, яка повідомила позивачу, що дійсно встановлена у договорі орендна плата не відповідає вимогам Податкового кодексу України, при цьому повноваження щодо розпорядження земельними ділянками водного фонду та водними об`єктами віднесено до компетенції департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації у зв`язку з чим повідомлено, що позивачу необхідно звернути до департаменту екології Рівненської обласної державної адміністрації з відповідною ініціативою укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки водного фонду з метою приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства.

Для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.

Для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У розумінні наведених положень законодавства основними відмінностями у застосуванні положень частин 1 - 5 та частини 6 Закону України "Про оренду землі" є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (частина 6 статті 33 цього Закону)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина 6 статті 33 цього Закону)).

Відповідно до частин 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16.09.2019 у справі № 908/2314/18.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є:об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);строк дії договору оренди орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, встановлення розміру орендної плати є істотною умовою договору оренди землі.

Позивачем не заперечувалося факту необхідності узгодження розміру орендної плати за договором оренди землі, який позивач бажає продовжити, а також факту того, що вказані зміни призведуть до змін істотних умов договору у зв`язку з чим має укладатися додаткова угода про поновлення та внесення змін до договору оренди землі. При цьому, орендодавцем зазначалося про невідповідність розміру орендної плати чинному законодавству. Отже, поновлення договору оренди землі на тих же умовах, що існували станом на день укладення договору, не представляється можливим.

Згідно рекомендацій засідання постійної комісії з питань екології, природокористування, охорони навколишнього середовища та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Рівненської обласної ради № 12 від 11.03.2019 Рівненській облдержадміністрації рекомендовано призупинити процедуру продовження договору оренди земельної ділянки з орендарем Юрчуком Ю.О. в с. Андрусіїв Липківської сільської ради Гощанського району до висновків виїзного засідання постійної комісії обласної ради з питань екології, природокористування, охорони навколишнього середовища та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається зі змісту протоколу № 23 засідання постійно діючої комісії з визначення орендної плати за землю за межами населених пунктів від 24.04.2019 у складі комісії: представника від департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації Наумович В.М., Липківського сільського голови Остапчук А.Л., жителей Липківської сільської ради вирішено, зокрема, не вносити пропозиції щодо встановлення розміру річної орендної плати за земельну ділянку водного фонду площею 13,4300 га за межами населеного пункту на території Липківської сільської ради, яка перебуває у користуванні на підставі договору оренди у фізичної особи підприємця Юрчука Юрія Олександровича .

Отже, постійно діюча комісія з визначення орендної плати за землю за межами населених пунктів у складі комісії: представника від департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації Наумович В.М., Липківського сільського голови Остапчук А.Л., жителей Липківської сільської ради ухвалено рішення, яким не узгоджено питання щодо встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою позивачем, тобто не досягнуто згоди щодо істотної умови договору у зв`язку з чим в силу ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося, а недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог про визнання поновленим договору оренди землі від 09.03.2009, укладеним між фізичною особою-підприємцем Юрчуком Юрієм Олександровичем та Гощанською районною державною адміністрацією на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В частині вимог про визнання поновленим договору водного об`єкту від 01.06.2009 укладеним між Юрчуком Юрієм Олександровичем та Гощанською районною державною адміністрацією на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, то вказані вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п. 8.7. п. 8 договору оренди водного об`єкта цей договір регулює відносини щодо оренди водного об`єкта і не поширюється на оренду земельної ділянки водного фонду. Відносини щодо оренди земельної ділянки зайнятої водним об`єктом регулюються окремим договором відповідно до Земельного кодексу України.

За умовами п.п. 3.1.1. п. 3.1. вказаного договору орендар має переважне право перед іншими на поновлення договору.

В той же час, позивачем не надано належних доказів звернення із відповідною заявою (повідомленням) про поновлення договору оренди водного об`єкту.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення та внесення змін до договору оренди землі укладеного між Гощанською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Юрчуком Юрієм Олександровичем, зареєстрованого у Гощанському відділі Рівненської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України від 27.04.2009 № 44 у відповідності до норм чинного законодавства, то вказані позовні вимоги також не підлягають задоволенню з урахуванням необґрунтованості визнання договору поновленим. Крім того, позивачем не визначено необхідних умов додаткової угоди, не надано проекту додаткової угоди. При цьому, долучена позивачем до копії листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі копія додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди не може бути прийнята в якості проекту даної додаткової угоди, оскільки судом не може стверджуватися, що саме на вказаних умовах угоди позивачем сформульовано позовні вимоги, які пред`явлені позивачем у даному позові.

Аналізуючи вищевикладені доводи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, відшкодування судових витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 120, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) до Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, буд. 1, м. Рівне, Рівненська обл., 33028), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації (вул. Толстого, буд. 20, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 18.11.2019.

Суддя В.О.Демидов