overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3481/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Фурманюк І.В. дов. № 22/12 від 14.01.19р.

Відповідача - Серьогіна С.В. дов. № 1129 від 06.08.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф за несвоєчасну доставку вантажу у березні 2019 року у розмірі 182 219,20 грн.

Сторони повідомили, що до матеріалів справи надали всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 10.12.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3829/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019, яке набрало законної сили 12.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2201/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019, яке набрало законної сили 12.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2022.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2019 Справа № 905/2262/18

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (позивач), м. Костянтинівка

до відповідача: Фермерського господарства Колос-249/1, с. Урожайне, Великоновосілківський район, Донецька обл.

про повернення земельної ділянки площею 13 гектарів

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

прокуратури: Алекаєв Ю.В. - посвідчення.

позивача: не з`явився;

відповідача: Усачова Л.А. керівник (в режимі відео конференції)

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства Колос-249/1, в якому просить зобов`язати ФГ Колос-249/1 повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 13 га, яка розташована на території Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 №080909, виданого на підставі рішення Великоновосілківської районної ради народних депутатів Донецької області від 20.01.1993р.

Ухвалою від 02.01.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2019р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 25.03.2019 розгляд справи у зв`язку із неможливістю проведення судового засідання з огляду на поганий зв`язок, відкладено на 08.04.2019 року о 10:40 год.

У судове засідання з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 08.04.2019 року, про причини неявки господарський суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав.

Проведення судового засідання неможливе з огляду на поганий зв`язок з Великоновосілківським судом Донецької області (під час засідання виникли технічні проблеми, які унеможливили участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції), у зв`язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.202, ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.04.2019 року о 12:00 год.

Явка представників прокуратури і сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/1261/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019, які набрали законної сили 12.11.2019.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №177 від 26,09.2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.11.2019р. м.Харків Справа № 905/1570/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2019р.
Рішення набрало чинності 29.10.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.11.2019р. м.Харків Справа № 905/2421/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2019р.
Рішення набрало чинності 30.10.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 Справа № 905/1108/19

Суддя Говорун О.В.

Секретар судового засідання Коновалова А.І.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 50000 грн.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131) матеріальну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 Справа № 905/961/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад», м. Донецьк,

про стягнення 22 445,44 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сороколіт Є.М.- адвокат (довіреність № 14-303 від 25.07.19, адвокатське посвідчення №389 від 15.03.19р.),

від відповідача: не з`явився,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад» про стягнення боргу на загальну суму 22 445,44 грн, у тому числі: основного боргу 10 147,61 грн, пені 2 931,69 грн, 3% річних 1 138,47 грн., інфляційних втрат 8 227,67 грн. задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад» (83111, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Петровського, будинок 191Г, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, Вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ) основний борг у розмірі 10 147,61 грн., пеню у розмірі 2 931,69 грн, 3 відсотки річних у розмірі 1 138,47 грн., інфляційній втрати у розмірі 8 227,67 грн., судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 29.10.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.11.2019р. Справа № 905/2064/19
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н.В. Величко

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Наталія Вікторівна Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.11.2019р. Справа № 905/2064/19
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за договором поставки №981/2017/46 від 05.02.2017 в частині своєчасного розрахунку за договором.
Частиною першою статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до змісту ст. 549 Цивільного кодексу України пеня за своєю правовою природою не є грошовим боргом, а є видом забезпечення його виконання стороною договору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті ( п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України).
Процесуальний механізм наказного провадження не вимагає від суду встановлення підстав застосування до боржника пені, її розміру, періоду нарахування, строку позовної давності тощо.
За таких підстав, заявлена вимога про стягнення пені за судовим наказом, є такою, що не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу (п.3 ч.1 цієї статті Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст.152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Частина друга статті 153 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 148, п. 3 ч. 1 ст. 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Ухвала набрала законної сили 11.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2019р. Справа №905/2559/17
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019р. по справі №905/2559/17, яка набрала законної сили 15.10.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2559/17.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.11.2019р. Справа № 905/2069/19
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н.В. Величко

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Наталія Вікторівна Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.2019р. № 905/1828/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк,
по справі № 905/1828/19
про стягнення заборгованості в розмірі 112 640,00 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області розглядається справа №905/1828/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудмеханік до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про стягнення заборгованості в розмірі 112 640,00 грн.
10.10.2019р. господарський суд одержав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ Донецька будівельна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудмеханік та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про визнання недійсним договору оренди №05-06/19 від 05.06.2019р.
Ухвалою суду від 15.10.2019р. зустрічну позовну заяву було залишено без руху, а позивачу за зустрічним позовом запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Станом на 06.11.2019р. позивачем за зустрічним позовом недоліки позовної заяви не були усунені.
Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на адресу позивача.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудмеханік та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про визнання недійсним договору оренди №05-06/19 від 05.06.2019р.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її винесення судом 06.11.2019р.

Ухвалу може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія: позовна заява б/н б/д на 3 (трьох) аркушах.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.11.2019р. Справа № 905/2069/19
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за договором виконання робіт №012019-016 від 22.01.2019 в частині своєчасного розрахунку за договором.
Частиною першою статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до змісту ст. 549 Цивільного кодексу України пеня за своєю правовою природою не є грошовим боргом, а є видом забезпечення його виконання стороною договору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті ( п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України).
Процесуальний механізм наказного провадження не вимагає від суду встановлення підстав застосування до боржника пені, її розміру, періоду нарахування, строку позовної давності тощо.
За таких підстав, заявлена вимога про стягнення пені за судовим наказом, є такою, що не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу (п.3 ч.1 цієї статті Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст.152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Частина друга статті 153 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 148, п. 3 ч. 1 ст. 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Ухвала набрала законної сили 11.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Величко