ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

06 листопада 2019 року Справа № 926/1835/19

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Хотинська районна рада Чернівецької області;

2) Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада Хотинського району Чернівецької області в особі Клішковецької сільської ради;

3) Недобоївська сільська об`єднана територіальна громада Хотинського району Чернівецької області в особі Недобоївської сільської ради;

4) Рукшинська сільська об`єднана територіальна громада Хотинського району Чернівецької області в особі Рукшинської сільської ради;

5) Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області;

6) Фінансове управління Хотинської районної державної адміністрації;

про стягнення заборгованості в сумі 77608,01 грн.

представники:

від позивача Бабій Г.Я., довіреність від 27.12.2018 № 4131;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи-1 не з`явився;

від третьої особи-2 не з`явився;

від третьої особи-3 не з`явився;

від третьої особи-4 не з`явився;

від третьої особи-5 Ткач Д.Б., довіреність від 23.09.2019 № 0108/1;

від третьої особи-6 не з`явився.

Суть спору та позиції учасників справи.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі ПАТ «Укртелеком», позивач) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (далі УПЗСН Хотинської РДА, відповідач) про стягнення 77608,01 грн заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2018 рік.

Позов обґрунтований тим, що ПАТ «Укртелеком» є оператором телекомунікацій та відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, на підставі публічного договору надає послуги зв`язку окремим категоріям громадян Хотинського району Чернівецької області, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати. Зазначені пільги встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу», Законом України «Про жертви нацистських переслідувань», Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус», Законом України «Про охорону дитинства». У свою чергу відшкодування вартості витрат з надання послуг зв`язку здійснюється державою в особі відповідача, який протиправно ухиляється від їх перерахування позивачу в добровільному порядку.

Натомість відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки, по-перше, він не є розпорядником бюджетного фінансування у сфері соціальних пільг з послуг зв`язку в розумінні Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 (із змінами), а тому є неналежним відповідачем у даній справі. По-друге, чинне законодавство чітко не визначає особу, яка зобов`язана відшкодувати позивачу пільги з послуг зв`язку. По-третє, у відповідача відсутні бюджетні призначення на виплату позивачу спірних коштів з бюджету.

Хотинська районна рада (третя особа-1) вважає, що відшкодування понесених позивачем витрат мають проводити територіальні громади та сільські ради (які до них не увійшли) Хотинського району Чернівецької області, які мають самостійні бюджети, а тому в позові до УПСЗН Хотинської РДА слід відмовити.

Недобоївська сільська рада (третя особа-3) у своїх поясненнях стверджує про те, що саме відповідачем має бути компенсована вартість телекомунікаційних послуг, наданих позивачем на пільгових категоріях окремим категоріям громадян.

Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області (третя особа-5) надала суду пояснення, в яких позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки головними розпорядниками, які здійснюють відшкодування пільг з послуг зв`язку, є місцеві бюджети районний і міський бюджети та бюджети територіальних громад утворених на території Хотинського району Чернівецької області.

Інші учасники справи (Клішковецька та Рукшинська сільські ради, Фінансове управління Хотинської районної державної адміністрації) своїм правом на подання письмових пояснень не скористались.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.08.2019, встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судовому засідання 21.08.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, натомість представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Під час розгляду справи виникла необхідність подання додаткових пояснень щодо розпорядників бюджетних коштів, які уповноважені відшкодовувати позивачу витрати за надані ним послуги зв`язку на пільгових умовах. Крім того, представник позивача виразив бажання скористатись своїм правом на подання відповіді на відзив.

Відтак з метою повного та всебічного розгляду справи, сприяючи сторонам у реалізації ними процесуальних прав, суд вирішив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2019, про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 21.08.2019.

Ухвалою суду від 11.09.2019 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хотинську районну раду Чернівецької області, Клішковецьку сільську об`єднану територіальну громаду Хотинського району Чернівецької області в особі Клішковецької сільської ради, Недобоївську сільську об`єднану територіальну громаду Хотинського району Чернівецької області в особі Недобоївської сільської ради, Рукшинську сільську об`єднану територіальну громаду Хотинського району Чернівецької області в особі Рукшинської сільської ради, а також Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області.

Цією ж ухвалою суд вирішив здійснювати розгляд справи № 926/1835/19 за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 25 вересня 2019 року.

Після цього ухвалою від 25.09.2019 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фінансове управління Хотинської районної державної адміністрації, а також відкладено розгляд справи на 15.10.2019.

Востаннє ухвалою суду від 15.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та розпочато її розгляд по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 06.11.2019.

До судового засідання 06.11.2019 від Хотинської районної ради, Клішковецької та Рукшинської сільських рад надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

У судове засідання 06.11.2019 відповідач та треті особи 1-4,6, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи по суті, явку своїх представників не забезпечили.

При цьому, суд зауважує, що представник відповідача під розписку ознайомлений про час та місце розгляду цієї справи по суті. До того ж, ухвалу суду від 15.10.2019 додатково надсилалась УПСЗН Хотинської РДА та отримана його представником 21.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

За таких обставин справи, враховуючи відсутність повідомлень відповідача про причини незабезпечення явки свого представника у судове засідання 06.11.2019, а також відсутність передбачених статтями 202, 216 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи по суті чи оголошення перерви в судовому засіданні, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб 1-4, 6 в судовому засіданні 06.11.2019.

В судове засідання 06.11.2019 з`явився представник позивача без статусу адвоката, суд відповідно до ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України вирішив допустити даного представника до участі в судовому засіданні.

По суті спору представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. У той же час представник третьої особи-5 проти позову заперечив з підстав, викладених у поданих суду поясненнях.

Обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив таке.

Відповідно до долучених до позову розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, а також розрахунків витрат на відшкодування збитків, пов`язаних з наданням пільг на користування телефонним зв`язком Хотинського району Чернівецької області (форма № 2), протягом 2018 року ПАТ «Укртелеком» надало пільговим категоріям громадян Хотинського району послуги зв`язку, які компенсуються УПСЗН Хотинської РДА, в сумі 57112,34 грн, в тому числі за січень 5016,85 грн, лютий 5444,19 грн, березень 5097,55 грн, квітень 5053,58 грн, травень 4703,81 грн, червень 4689,16 грн, липень 4545,43 грн, серпень 4297,72 грн, вересень 4394,17 грн, жовтень 4253,85 грн, листопад 4843,95 грн і грудень 4772,08 грн.

Зазначені розрахунки разом із супровідними листами й актами звірки за відповідні періоди надсилались відповідачу, що підтверджується описами вкладення у пакет від 13.02.2018, 12.03.2018, 13.04.2018, 14.05.2018, 08.06.2018, 11.07.2018, 13.08.2018, 11.09.2018, 11.10.2018, 09.11.2018, 13.12.2018 та 15.01.2019.

УПСЗН Хотинської РДА не заперечує факту надання позивачем послуг зв`язку пільговим категоріям громадян Хотинського району в зазначеній вище сумі, не оспорює вартість абонентської плати та відсутності в осіб, яким надано послуги зв`язку, права на пільги, не заперечує проти отримання зазначених вище розрахунків.

Разом з тим, 27 лютого 2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням населенню пільг по користуванню телекомунікаційними послугами в 2018 році на суму 77608,01 грн.

Крім того, позивач додав до відповіді на відзив розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, з яких слідує, що протягом 2018 року ПАТ «Укртелеком» надало пільговим категоріям громадян Хотинського району послуги зв`язку на загальну суму 77608,01 грн, в тому числі 7506,27 грн, які підлягають відшкодуванню (компенсації) за рахунок Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади, 4551,55 грн за рахунок Недобоївської сільської об`єднаної територіальної громади, 8437,85 грн за рахунок Рукшинської сільської об`єднаної територіальної громади та 57112,34 грн за рахунок УПСЗН Хотинської РДА.

Позивач не надав, а в матеріалах справи відсутні докази надіслання відповідачу чи отримання ним розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, та/або розрахунків витрат на відшкодування збитків, пов`язаних з наданням пільг на користування телефонним зв`язком Хотинського району Чернівецької області (форма № 2) пільговим категоріям громадян Хотинського району, які, за твердженнями позивача, підлягають компенсації за рахунок Клішковецької, Недобоївської та Рукшинської сільських об`єднаних територіальних громад.

Навпаки із матеріалів справи слідує, що позивач протягом 2018 року направляв окремо кожній із вказаних вище об`єднаних територіальних громад розрахунки видатків на відшкодування витрат та розрахунків витрат на відшкодування збитків (форма № 2), що підтверджується описами вкладення у ВПЗ та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Дані обставини не заперечуються третіми особами 2-4.

При цьому, із довідок виконавчого комітету Рукшинської сільської ради від 24.09.2019 №№ 316, 317, 318, 826, 827 слідує, що у наданих позивачем розрахунках містяться невідповідності в адресах місця проживання певних осіб, яким у 2018 році на пільговій основі надавались послуги зв`язку.

Джерела права та оцінка суду.

При вирішенні цього спору суд керується наступними нормами права.

За змістом пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначаються Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», статтею 19 якого передбачено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно із п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Категорії громадян, яким надано пільги з оплати послуг зв`язку, визначені Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про охорону дитинства».

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій (ст. 5, 6) надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів

У силу п. 10 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам (ст. 7) надаються такі пільги: позачергове безплатне встановлення квартирних телефонів і позачергове користування всіма послугами зв`язку. Абонементна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів, а для осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни зі 100-процентною знижкою від затверджених тарифів.

Крім того, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що учасникам бойових дій у період Другої світової війни, яким виповнилося 85 років і більше, надаються пільги, передбачені статтею 13 цього Закону для осіб з інвалідністю внаслідок війни I групи.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам війни (ст. 8, 9) надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що особам, на яких поширюється чинність цього Закону (ст. 10), надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

За змістом п. 11, 28 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: 50-процентна знижка плати за користування телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв`язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості); позачергове встановлення телефону з оплатою 50 процентів вартості його встановлення. Зазначені у п.11 пільги надаються також членам сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які проживають у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законом. До членів сімей громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать: дружина (чоловік), неповнолітні діти, непрацездатні батьки, особа, яка проживає разом з постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою - інвалідом I групи та доглядає за нею, за умови, що ця особа не перебуває у шлюбі; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пільги, передбачені пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23 і 27 частини першої цієї статті, надаються дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов`язана з участю у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 2 (пункт 2 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: пільги, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31 статті 20.

До того ж, в силу ч. 2 ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пільги, передбачені пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23 і 27 статті 20, надаються дружині (чоловіку) померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, або опікуну (на час опікунства) дітей померлого.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» встановлено пільги у розмірі 50-відсоткової знижки з оплати за користування квартирним телефоном ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членам їх сімей, які проживають разом з ними.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» вдови (вдівці) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та члени їх сімей, які перебувають на їх утриманні, користуються пільгами, передбаченими пунктами 6, 9статті 6 цього Закону.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства» багатодітним сім`ям надаються такі пільги: позачергове встановлення квартирних телефонів. Абонентна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 відсотків від затверджених тарифів.

При цьому суд приймає до уваги, що оскільки за змістом ст. 178 Господарського кодексу України та ст. 633 Цивільного кодексу України договір про надання телекомунікаційних послуг є публічним, оператор, провайдер телекомунікацій зобов`язаний здійснювати надання послуг зв`язку кожному, хто до нього звертається на законних підставах, не має права відмовити у наданні послуг за наявності у нього такої можливості або надавати перевагу одному споживачеві перед іншими щодо укладення публічного договору, крім випадків, передбачених законодавством. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Отже, вищенаведеними нормами чинного законодавства встановлено право фізичних осіб, які мають визначений вищевказаними законами соціальний статус, на отримання послуг зв`язку на пільгових умовах (з частковою оплатою їх вартості або безкоштовно), та обов`язок провайдера, оператора телекомунікацій надавати такі послуги з урахуванням встановлених чинним законодавством пільг.

У свою чергу позивач є суб`єктом господарювання, який надає телекомунікаційні послуги споживачам, метою діяльності позивача як учасника господарських відносин є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку відповідно до частини другої статті 3 ГК України.

Згідно із частиною шостою статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно з законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Абзацом третім підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 89 БК України (в редакції чинній на 01.01.2018) унормовано, що до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення державні програми соціального захисту, зокрема пільги окремим категоріям громадян, що надаються: ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; звільненим зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років військовослужбовцям Служби безпеки України; особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали особами з інвалідністю під час виконання службових обов`язків; звільненим з військової служби особам, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; батькам та членам сімей військовослужбовців, військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби; батькам та членам сімей осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які загинули (померли) або зникли безвісти під час виконання службових обов`язків; реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; депортованим особам, які повернулися в Україну на постійне проживання; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Приписами частини першої статті 102 БК України передбачено, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У той же час до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування (пункт 204 частини першої статті 91 БК України у редакції чинній на 01.01.2018).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 426, яка набрала чинності з 24.06.2017, були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256.

Даними змінами з п. 1 Порядку були виключені норми про те, що цей Порядок визначає відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг з послуг зв`язку за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Таким чином, суд констатує, що як під час виникнення спірних відносин, так і на момент звернення позивача до суду з цим позовом, законодавством України не було визначено механізму відшкодування операторам телекомунцікацій вартості наданих ними послуг зв`язку пільговим категоріям громадян, головного розпорядника цих бюджетних коштів, відповідного підзаконного нормативно-правового акту Кабінетом Міністрів України прийнято не було, хоча положенням законів, які передбачають право на отримання громадянами України пільг з послуг зв`язку, були та залишились чинними на день вирішення цього спору.

Водночас видатки на пільги з послуг зв`язку належать до усіх місцевих бюджетів, у тому числі районного бюджету, тобто відшкодування понесених позивачем витрат може здійснюватись, в тому числі, за рахунок бюджету Хотинського району Чернівецької області на підставі бюджетного запиту відповідача, що не заперечується останнім.

Натомість відносини між різними рівнями місцевих бюджетів, а також місцевих бюджетів із державним не впливають на право позивача отримати відшкодування імперативно понесених ним витрат та не можуть ставитись у залежність від неврегульованості таких бюджетних відносин.

Поряд з цим, пунктом 3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб (далі - Реєстр), які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 (у редакції чинній станом 01.01.2018) визначено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи):

· організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю відомостей, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги, і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей;

· ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1 - пільга", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків;

· ведуть облік отримувачів соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей шляхом формування на кожну особу персональної облікової картки згідно з формою "1 - допомога", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків або реквізити паспорта громадянина України, документа, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, а також особу, яку визнано в Україні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

· вносять до Реєстру відповідні уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги;

· надають консультації пільговикам, постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Тобто у межах Хотинського району Чернівецької області на відповідача законодавством покладено повноваження на ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інші органи місцевого самоврядування чи виконавчої влади доступу до вказаного Реєстру станом на момент виникнення спірних правовідносин не мали.

У контексті викладеного суд також звертає увагу, що в рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

З огляду на зміст статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності механізму відшкодування операторам телекомунцікацій вартості наданих ними послуг зв`язку пільговим категоріям громадян, наявністю у відповідача повноважень щодо здійснення державної політики у сфері соціального захисту та доступу до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, УПСЗН Хотинської РДА може бути відповідачем у даній справі, а відшкодування понесених позивачем витрат може здійснюватись за рахунок районного бюджету.

Згідно із статтями 11, 509 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права й обов`язки. Цивільні права й обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; цивільні права й обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права й обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 526 ЦК України і статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З огляду на вказані норми законодавства у ПАТ «Укртелеком» виникло цивільне право на відшкодування фактичних витрат, що виникли у зв`язку з наданням послуг зв`язку особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а в УПСЗН Хотинської РДА як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки: по-перше, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина 1 статті 167 ЦК України); по-друге, держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).

Надаючи оцінку наданим позивачем розрахункам, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 (у редакції чинній станом 01.01.2018) підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

У свою чергу уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації (пункт 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 (у редакції чинній станом 01.01.2018)).

Як зазначено вище, позивач просить стягнути з відповідача 77608,01 грн заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2018 рік.

Втім за спірний період ПАТ «Укртелеком» надсилав УПСЗН Хотинської РДА розрахунки щодо вартості послуг згідно з формою "2-пільга" на загальну суму 57112,34 грн. В іншій частині (20495,67 грн) розрахунки щодо вартості послуг згідно з формою "2-пільга" надсилались Клішковецькій сільській об`єднаній територіальній громаді (7506,27 грн), Недобоївській сільській об`єднаній територіальній громаді (4551,55 грн) та Рукшинській сільській об`єднаній територіальній громаді (8437,85 грн), в яких станом на момент виникнення спірних відносин був відсутній доступ до Реєстру, а тому вони не могли перевірити подану позивачем інформацію на предмет наявності у відповідних осіб права на пільги.

Водночас недотримання позивачем пункту 10 зазначеного Положення позбавило відповідача можливості звірити інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка зазначена позивачем в надісланих Клішковецькій, Недобоївській та Рукшинській сільським об`єднаним територіальним громадам розрахунках згідно з формою "2-пільга".

При цьому, із довідок виконавчого комітету Рукшинської сільської ради слідує, що у наданих позивачем розрахунках містяться невідповідності в адресах місця проживання осіб, яким у 2018 році на пільговій основі надавались послуги зв`язку, у тому числі й відсутність у особи зареєстрованого місця проживання у межах Рукшинської сільської об`єднаної територіальної громади.

За таких обставин суд вважає недоведеними вимоги позивача про направлення розрахунків щодо вартості послуг згідно з формою "2-пільга" на суму 20495,67 грн телекомунікаційних послуг пільговим категоріям жителів Клішковецької, Недобоївській та Рукшинській сільським об`єднаним територіальним громадам та можливості відповідча перевірити надання зазначених послуг відповідно до вимог Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 (у редакції чинній станом 01.01.2018), а тому суд в цій частині відмовляє у позові.

Щодо доводів відповідача про відсутність бюджетних призначень на виплату позивачу спірних коштів з бюджету, то суд зазначає, що частиною другою статті 218 Господарського кодексу України та статтею 617 Цивільного кодексу України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Аналогічно ЄСПЛ у пункті 26 рішення в справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Також ЄСПЛ у пункті 48 рішення від 30 листопада 2004 року у справі «Бакалов проти України» та в пункті 40 рішення від 18 жовтня 2005 року у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Тому суд відхиляє доводи відповідача у цій частині.

У підсумку суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 57112,34 грн заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2018 рік. У решті позову (20495,67 грн) суд вирішив відмовити за недоведеністю вимог та порушенням (недотриманням) порядку звірки розрахунків з Єдиним державним автоматизованим реєстром осіб, які мають право на пільги.

Розподіл судових витрат.

Враховуючи положення частин першої, четвертої статті 129 ГПК України, суд вирішив покласти судовий збір на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 126, 135, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (60000, Чернівецька обл., Хотинський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, ідентифікаційний код 03196334) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) 57112,34 грн заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2018 рік, та 1413,68 грн відшкодування судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст складено та підписано 18 листопада 2019 року.

Суддя І.В. Марущак