ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. Справа№ 910/12661/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 14.11.2019р.

розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відвід головуючого судді Смірнової Л.Г.

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Енергоринок»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019р.

про забезпечення позову

у справі №910/12661/19 (суддя М.О. Лиськов)

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до Державного підприємства «Енергоринок»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019р. заяву про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, Головного державного виконавця Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області Василенка Вадима Олександровича щодо примусового виконання наказу № 905/1563/16, виданого 04.11.2016р. Господарським судом Донецької області, про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), 8, ) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ) 115 730 638,91 грн. - основного боргу, 1 311 288,39 грн. - пені, 115 730,64 грн. - штрафу, 1 084 763,31 грн. - інфляційних нарахувань, 942 520,96 грн. - 3% річних, 204 940,53 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Зупинено дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо примусового виконання наказу № 905/453/17, виданого 09.01.2018р. Господарським судом Донецької області, про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського) 8, ) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ) 121 497 339,36 грн. - основного боргу, 12 302 486,69 грн. - інфляційних нарахувань, 2 890 010,14 грн. - 3% річних, 208 284,67 грн. - витрат по сплаті судового збору, 30 037,11 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Зупинено дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо примусового виконання наказу № 905/2882/17, виданого 28.09.2018 Господарським судом Донецької області, про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), 8, ) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ЄДРПОУ 2151581,20 грн. - основного боргу, 5 009 168,98 грн. - 3% річних, 19 733 754,89 грн. - інфляційних втрат, 348 490,78 грн. - пені, 3 158,82 грн. - штрафу, 239 995,42 грн. - судового збору.

Заборонено Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) вчиняти будь-які дії направленні на виконання вимог Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, інших органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, що визначені в ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), 8, ) за виконавчими документами №905/1563/16, №905/453/17, №905/2882/17, включаючи накладення арештів, здійснення примусового виконання шляхом списання коштів за платіжними вимогами та іншими платіжними документами.

Заборонено Акціонерному товариству «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) вчиняти будь-які дії направленні на виконання вимог Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, інших органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, що визначені в ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), 8, ) за виконавчими документами № 905/1563/16, № 905/453/17, № 905/2882/17, включаючи накладення арештів, здійснення примусового виконання шляхом списання коштів за платіжними вимогами та іншими платіжними документами.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державне підприємство «Енергоринок» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києві від 18.09.2019р. у справі №910/12661/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/12661/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Енергоринок» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019р. про забезпечення позову у справі №910/12661/19.

14.11.2019р. Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» заявлено відвід головуючому судді Смірновій Л.Г.

Відвід мотивовано тим, що у заявника наявні сумніви щодо упередженості та об`єктивності головуючого судді Смірнової Л.Г., оскільки суддя Смірнова Л.Г. приймала участь у розгляді справ №№910/16911/18, 910/18553/16, 910/13582/15, 911/4053/15.

Представник відповідача заперечив проти заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1. він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не знайшла підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відвід головуючого судді Смірнової Л.Г.

Відповідно до ст. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відвід головуючого судді Смірнової Л.Г. від розгляду справи №910/12661/19 необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі №910/12661/19 до вирішення питання про відвід головуючого судді Смірнової Л.Г.

3. Матеріали справи №910/12661/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко