УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2274/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії "Plasma Advanced Materials LLC"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019

за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення витрат на поліпшення майна

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"

про стягнення 3 119 708,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії "Plasma Advanced Materials LLC" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 911/2274/16, подана 04.10.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з підстав неподання заявником належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії "Plasma Advanced Materials LLC" відповідно до норм національного та міжнародного законодавства.

04.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії "Plasma Advanced Materials LLC" про усунення недоліків касаційної скарги до якої заявником додано, зокрема, засвідчену копію витягу із статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали", а також завірений нотаріусом штату Невада переклад на українську мову роздруківки з веб-сайту Секретаріату штату Іллінойс, в якій вказана інформація щодо місця реєстрації та керівника Компанії "Plasma Advanced Materials LLC".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №911/2274/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії "Plasma Advanced Materials LLC" на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у цій справі залишено без руху у зв`язку з тим, що заявниками не було подано жодних доказів сплати судового збору. Натомість, апелянтами було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, у задоволенні якого було відмовлено апеляційним господарським судом з урахуванням положень чинного законодавства. При цьому вказаною ухвалою роз`яснено апелянтам, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали вони мають право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 94 807,67 грн кожним із заявників.

Згідно з частиною третьою статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частини четвертої статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як встановлено апеляційним господарським та вбачається з матеріалів справи, зокрема з повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Північного апеляційного господарського суду 07.08.2019, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху Товариством з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" було отримано 05.08.2019.

При цьому, відповідно до роздруківки з сайту "Укрпошта" Компанія "Plasma Advanced Materials LLC" отримала вищезазначену ухвалу 10.08.2019.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги підлягали усуненню Товариством з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" у строк до 15.08.2019, а Компанією "Plasma Advanced Materials LLC" - до 20.08.2019.

Однак, скаржники у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 строк (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не усунули, у зв`язку із чим оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії "Plasma Advanced Materials LLC" на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 з доданими до скарги матеріалами було повернуто апелянтам.

З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час постановлення ухвали від 19.09.2019 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії "Plasma Advanced Materials LLC" на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 233, 234, 235, пункту 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії "Plasma Advanced Materials LLC" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 911/2274/16.

2. Матеріали касаційної скарги та додані до неї документи (в тому числі квитанцію №0.0..1 від 30.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн та квитанцію №0.0..1 від 30.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" та Компанії "Plasma Advanced Materials LLC".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова