ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/731/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

- від позивача: Гаврилов Д.О. - адвокат за ордером;

- від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (м. Костянтинівка, Донецька область) до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область) про стягнення 6 346 072,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" заборгованості в розмірі 6 345 072,92 грн., з яких: 5 281 004,16 грн. основного боргу, 854 552,02 грн. інфляційних втрат та 210 516,74 грн. як 3% річних на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 укладеного між сторонами, як повернення вартості недопоставленого оплаченого товару та стягнення нарахувань за прострочення виконання зобов`язань на підставі ст. 625 ЦК України за договором.

31.08.2018 позивачем подано суду доповнення до позовної заяви № 308/2018 від 28.08.2018 (а.с 204-207 том 1) в якій просить суд стягнути з відповідача 5 281 004,16 грн. основного боргу та 734 710,66 грн. пені за період з 02.02.2018 по 02.07.2018. Дану заяву суд розцінив як зменшення позовних вимог на суму стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 31.08.2018 ( а.с. 240-243 том 1) судом прийнято до розгляду доповнення до позовної заяви № 308/2018 від 28.08.2018 в частині зменшення позовних вимог до стягнення лише 5 281 004,16 грн. основного боргу, а в частині доповнення вимогами про стягнення пені - відмовлено у прийнятті, як заявленої нової вимоги.

Ухвалою від 08.05.2019 ( а.с. 223-233 том 4) у справі призначено комплексну судову експертизу та отримано її висновок.

В судовому засіданні 04.11.2019 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в їх сукупності, заслухавши доводи і пояснення представників сторін, які надавалися в ході розгляду справи, суд вважає, що позов за зменшеними вимогами підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

25.09.2015 між публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" (далі- Постачальник відповідач по справі) та публічним акціонерним товариством "Завод обважнювачів" (далі- Покупець, позивач по справі) укладено договір № К-ДБ-4-0925/1 (а.с 17-19 том 1), у відповідності до умов якого Постачальник-відповідач зобов`язався здійснити поставку бентонітової продукції, а Покупець-позивач прийняти та оплатити її на умовах цього договору ( п. 1.1. договору).

Асортимент продукції та її ціна за тону встановлюються у Специфікації (додаток № 1) яка є невід`ємною частиною договору.

Поставка продукції здійснюється залізничним транспортом на умовах FCA (ст. Дашуківка) у відповідності із правилами Інкотермс в редакції 2010 р., станція Покупця - Констянтинівка, Донецької залізниці (код станції 491200), код Покупця - 3911 ( п. 2.2. договору).

Протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання на поточний рахунок грошових коштів, вказаних в п. 3.2. договору (100% передоплата вартості товарі із залізничним тарифом), Постачальник зобов`язується здійснити поставку партії продукції ( п. 2.4. договору).

Строк та умови поставки можуть бути змінені за домовленістю Сторін шляхом підписання Додаткових угод до цього Договору ( п. 2.6. договору).

Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях в безготівковому порядку ( п. 3.1. договору).

В п. 3.1 договору сторони домовились, що Покупець зобов`язується здійснити оплату шляхом перерахування 100% вартості партії Продукції, вказаної в Специфікації та відповідній заявці згідно п. 2.1 договору, а також 100% передоплати за залізничний тариф до залізничної станції Покупця та додаткової послуги залізниці на поточний рахунок Постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення останнім рахунку-фактури. Рахунок - фактура надсилається Покупцеві за допомогою факсимільного зв`язку.

Даний договір набирає силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, що випливають з Договору ( п. 10.1. договору).

За своїм правовим змістом укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Статтями 526 та 525 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

25.09.2015 між сторонами у справі була підписана Специфікація № 1 (а.с. 20 том 1) на поставку глини формувальної бентонітової кускової, згідно ГОСТ 28177-89, марки П4Т2К, на загальну суму 1 964 928,00 грн. в кількості 1190,00 тон. Строк поставки жовтень - грудень 2015 року, 2016 рік.

23.10.2015 підписано додаткову угоду ( а.с 21 том 1) в якій сторони домовились Специфікацію № 1 від 25.09.2015 вважати такою, що втратила чинність з моменту підписання цієї додаткової угоди.

23.10.2015 сторони підписали Специфікацію № 1 в новій редакції ( а.с. 22 том 1), за умовами якої відповідач зобов`язався поставити товар в кількості 12 500 тон на загальну суму 4 999 950,00 грн. Строк поставки до кінця 2015-2016р.

24.12.2015 сторони підписали Специфікацію № 2 ( а.с. 23 том 1) на поставку продукції в кількості 2 500 тони на загальну суму 1 000 020,00 грн. Строк поставки 2015-2016 рр.

На виконання умов договору та Специфікацій № 1 від 23.10.2015 та № 2 від 24.12.2015 позивач перерахував відповідачу кошти в загальній сумі 7 006 544,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 3063 від 30.09.2015 на загальну суму 1 964 928,00 грн., оплата за глину бентонітову кускову (а.с. 35 том 1);

- № 3278 від 15.10.2015 на загальну суму 881 076,00 грн., оплата за глину бентонітову кускову (а.с. 36 том 1);

- № 3280 від 16.10.2015 на загальну суму 1 599 360,00 грн., оплата за глину бентонітову кускову (а.с. 37 том 1);

- № 3382 від 23.10.2015 на загальну суму 441 252,00 грн., оплата за глину бентонітову кускову (а.с. 38 том 1);

- № 4263 від 24.12.2015 на загальну суму 1 000 020,00 грн., оплата за глину бентонітову кускову (а.с. 39 том 1);

- № 151 від 20.01.2016 на загальну суму 71 221,32 грн., оплата за транспортні послуги залізниці ( а.с. 40 том 1);

- № 900 від 30.03.2016 на загальну суму 242 805,00 грн., оплата за транспортні послуги залізниці ( а.с. 41 том 1);

- № 1498 від 24.05.2016 на загальну суму 135 881,76 грн., оплата за транспортні послуги залізниці ( а.с. 42 том 1);

- № 231 від 08.02.2017 на загальну суму 320 000,00 грн., оплата за глину бентонітову кускову ( а.с. 43 том 1);

- № 319 від 20.02.2017 на загальну суму 50 000,00 грн., оплата за глину бентонітову кускову ( а.с. 44 том 1);

- № 350 від 22.02.2017 на загальну суму 300 000,00 грн., оплата за глину бентонітову кускову ( а.с. 45 том 1).

За твердженням позивача, відповідач свої обов`язки по поставці товару виконав частково та поставив позивачу товар на загальну суму 1 066 740,14 грн., що підтверджується:

1. - видаткова накладна № 835 від 17.12.2015 на глину в кількості 132,6 тони на загальну суму 53 039,47 грн. ( а.с. 46 том 1);

- залізнична накладна № 40553638 від 17.12.2015 на 132 600 тон на суму 53 039,47 грн. ( а.с. 47 том 1).

2. - видаткова накладна № 22 від 26.01.2016 на глину в кількості 393,45 тон на суму 157 383,14 грн. ( а.с. 48 том 1);

- залізнична накладна № 41309295 від 26.01.2016 на 393,450 тон на суму 157 383,14 грн. ( а.с. 49 том 1);

- акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 23 від 26.01.2016 на суму 71 221,32 грн. (а.с. 50 том 1).

3. видаткова накладна № 203 від 05.04.2016 на глину в кількості 669,5 тон на суму 267 805,36 грн. ( а.с. 51 том 1);

- залізнична накладна № 42934075 від 05.04.2016 на 203 500 тон на суму 81 401,62 грн. ( а.с. 52 том 1);

- залізнична накладна № 42933242 від 05.04.2016 на 466 000 тон на суму 186 403,37 грн. ( а.с. 53 том 1);

- акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 204 від 05.04.2016 на суму 116 112,36 грн. (а.с. 54 том 1).

4. - видаткова накладна № 261 від 12.05.2016 на глину в кількості 604,45 тон на суму 241 784,83 грн. ( а.с. 55 том 1);

- залізнична накладна № 40814139 від 12.05.2016 на 604,45 тон на суму 241 784,83 грн. ( а.с. 56 том 1);

- акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 262 від 12.05.2016 на суму 119 813,04 грн. (а.с. 57 том 1).

5. - видаткова накладна № 266 від 13.05.2016 на глину в кількості 66,05 тон на суму 26 420,53 грн. ( а.с. 58 том 1);

- залізнична накладна № 40838989 від 13.05.2016 на 66,05 тон на суму 26 420,53 грн. ( а.с. 59 том 1);

- акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 270 від 13.05.2016 на суму 13 160,09 грн. (а.с. 60 том 1).

Пзивачем Відповідачу 11.04.2016 було повернуто товар неналежної якості на загальну суму 11 200,22 грн., що підтверджується видатковою накладною про повернення постачальнику № 1 ( а.с. 61 том 1) та актом приймання глини від 03.02.2019 ( а.с. 62).

Також позивач вказав, що відповідачем було частково повернуто передоплату в сумі 670 000,00 грн.

Між сторонами по справі було підписано акт звірки розрахунків ( а.с. 209 том 1), в якому підтверджено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 281 004,16 грн. і складає кошти передоплати, на які товар фактично не було поставлено.

З висновку експерта за результатами проведенні судової економічної експертизи № 1301/2123/19-23 від 29.08.2019 ( а.с. 16-24 том 5) вбачається, що документально підтверджено заборгованість відповідача перед позивачем по договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 в сумі 5 281 004, 16 грн. (7 006 544,08 загальна сума сплачених коштів - 746 433,33 (вартість поставленої глини)-320 306,81 (оплата транспортних та додаткових послуг залізниці) + 11 200,22 вартість повернутого товару неналежної якості) - 670 000,00 (повернення грошових коштів).

Висновками експертизи також підтверджено і достовірність відомостей, внесених сторонами до актів звірки взаємних розрахунків між сторонами (а.с. 209-215 том 1), які відповідач заперечував через підписання їх з боку ПАТ "Дашуківські бентоніти" не уповноваженою особою.

Не знайшли підтвердження доказами доводи відповідача про те, що відповідач на користь позивача виконав зобов`язання по поставці глини повністю, яка перевозилася ТОВ "Експ-Рейл".

Так, судом було задоволено клопотання відповідача (а.с. 120 том 4) про витребування у ТОВ "Експ-Рейл" та у АТ "Укрзалізниця" належним чином завірених копій всіх наявних залізничних накладних щодо здійснень перевезень бентонітової глини в період 2015-2018 років зі станції та залізниці відправлення Дашуківка (відправник ПАТ "Дашуківські бентоніти") до станції залізниці призначення Костянтинівка та/або будь-якої іншої станції (одержувач ПАТ "Завод обважнювачів").

Даними доказами відповідач намагався довести, що всі зобов`язання за договором між сторонами ним на користь позивача було виконано, однак первинні документи про перевезення відсутні через зміну керівництва в ПАТ "Дашуківські бентоніти" та виниклі через це конфлікти. У справі № 925/1080/18 господарським судом Черкаської області навіть було стягнуто з відповідача на користь ТОВ "Експ-Рейл" вартість послуг перевезення у квітні 2018 року.

ТОВ "Експ-Рейл" надав відповідь (а.с. 162 том 4), що дійсно в період 2015-2018 років ним було надано послуги перевезення вантажів на користь ПАТ "Дашуківські бентоніти" за договорами між цими особами. Однак всі накладні на перевезення згідно вимог чинного законодавства є лише у ПАТ "Дашуківські бентоніти", ПАТ "Завод обважнювачів" та АТ "Укрзалізниця".

Зі свого боку Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" надала суду (а.с.123 том 4) копії лише тих накладних на перевезення вантажів між позивачем та відповідачем у справі, які позивач надав у додатку до позовної заяви та ними обґрунтовував свої позовні вимоги.

Отже судом не було встановлено доказів про виконання відповідачем ПАТ "Дашуківські бентоніти" на користь ПАТ "Завод обважнювачів" зобов`язання по перевезенню глини у більшому розмірі, ніж вказано у позові за договором між сторонами.

Заперечення відповідача проти позову про те, що позивач не має заявок відповідача на відвантаження глини та рахунків -фактур для оплати товару (п. 3.1. договору), суд відхиляє, оскільки перевезення глини частково відбулося на умовах договору між сторонами від 25.09.2015 № К-ДБ-4-0925/1 і цей товар прийнято позивачем як належне виконання зобов`язання. Дані обставини не спростовують чинності зобов`язання для відповідача повністю поставити товар на всі отримані від позивача кошти на його придбання в межах строку дії договору.

Належних доказів недійсності чи нікчемності вказаного договору відповідач суду не надав -- постановою Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 905/1421/18 (а.с. 44 том 5) залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.20169 про відмову у задоволенні позову про визнання цього договору недійсним.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Правову підставу заявлених позовних вимог позивачем доведено, користуючись своїм правом позивач просить стягнути з відповідача передоплату, на яку не було поставлено товар.

За таких обставин зменшені позовні вимоги підлягають до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 5 281 004,16 грн. основного боргу на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року.

На підставі ст. 129 ГПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 79 215,06 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. Решта судового збору за клопотаннями позивача повернута з Державного бюджету пропорційно розміру зменшених позовних вимог.

Витрати за проведену експертизу у справі слід покласти на відповідача, оскільки позов проти нього задоволено повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (ідентифікаційний код 00223941, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (ідентифікаційний код 00136751, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 99) -- 5 281 004,16 грн. основного боргу на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року та 79 215,06 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2019

Суддя Н.М. Спаських