overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2019 Справа № 904/5309/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 6245,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Позивач) 14.11.2019 року звернулось з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму за недовраховану електроенергію у розмірі 6245,65 грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач виявив самовільне підключення Відповідачем струмоприймачів до електричної мережі з ціллю без облікового споживання електричної енергії від електро-щитової КП "Жилсервіс-2", яка належить Енергопостачальнику повз засоби обліку електроенергії.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Заявником не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Відповідач зареєстрований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд. 10.

В той же час в позовних матеріалах опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення Заявником копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу: 49040 , м.Дніпро, шосе Запорізьке, 68.

Отже, в заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу Відповідача.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2785/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"

про стягнення за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в розмірі 6 357 235,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Прибильський В.Г.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест-2018" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт" про стягнення за договором купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в розмірі 6 357 235,57 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі - продажу№08-11/2018 від 08.11.2018р. в частині несвоєчасної оплати товару.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/2785/19 до судового розгляду по суті.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2019 о 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2019 Справа № 905/2105/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС ", м.Запоріжжя

про стягнення 325816,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС ", м.Запоріжжя про стягнення 325816,88грн., з яких: основна сума боргу у розмірі 322152,00грн., 3% річних у розмірі 2383,04грн., інфляційні втрати у розмірі 1281,84грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору про надання послуг спецтехнікою №2493 від 18.07.2019 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляції.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2105/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.12.2019 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 10.12.2019 об 10:00год.

5. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 10.12.2019; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019м. ДніпроСправа № 904/548/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про відшкодування збитків, завданих незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 582 470,00 грн. - збитків завданих незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування, 5 424,90 грн. - витрат на послуги адвоката.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.19р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8832/17, сторін зобов`язано невідкладно повідомити господарський суд про набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8832/17.

Від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8832/17 набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити на стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання 05.12.19 р. о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2019 Справа № 905/2113/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЛІНГ», м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

про стягнення 8772485,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЛІНГ», м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про стягнення 8772485,12грн., з яких: 6368194,01грн. - основний борг,553226,31грн. - 3% річних, 1851064,80грн. - інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №031016-1 від 03.10.2016 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати за виконані роботи, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2113/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.12.2019 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 10.12.2019 року о 10:40год.

5. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 10.12.2019; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2019р. Справа № 27/34б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промексім" () м.Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

Суддя Тарапата С.С

В провадженні господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промексім" () м.Донецьк.

25.06.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла скарга уповноваженої особи ТОВ "Промексім" ОСОБА_1 на дії ліквідатора Атаманенко С.В. в ліквідаційній процедурі ТОВ "Промексім" від 20.06.19р., з додатками за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.19р. вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.19р.; ліквідатора зобов`язано до 20.07.19р. надати суду відзив на скаргу уповноваженої особи ТОВ "Промексім" ОСОБА_1 від 20.06.19р. та докази його направлення на адресу скаржника.

Судом неодноразово розгляду справи відкладався про що винесено відповідні ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.19р. розгляд справи відкладено на 27.11.2019 року о 12:00 год.; зобов`язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду докази направлення клопотання від 05.11.19р. колишньому керівнику та уповноваженій особі ТОВ "Промексім" ОСОБА_1; запропоновано ОСОБА_1 до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Атаманенко С.В. від 05.11.19р.

У зв`язку із відпусткою судді Тарапати С.С. в період з 21.11.19р. по 27.11.19р., суд визнає за необхідне змінити дату судового засідання з розгляду справи №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промексім" () м.Донецьк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1, 2, 9, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Змінити дату судового засідання з розгляду справи №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промексім" () м.Донецьк.

Встановити дату судового засідання з розгляду справи 27/34б на 11.12.2019 року о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4408/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення 554 502,04 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Лук`янов К.Е. довіреність №б/н від 08.11.2019

від відповідача: Пекній Т.В. довіреність №б/н від 07.11.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення 554 502,04 грн., з яких: 527 203,10 грн. - основний борг, 27 298,94 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 130 від 02.03.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.10.2019.

23.10.2019 у підготовче засідання представник позивача не з`явився, 16.10.2019 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

23.10.2019 у підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

23.10.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.11.2019.

18.11.2019 у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.12.2019 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 18.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3487/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК"

до Відповідача -1: Видавника друкованого засобу масової інформації "Любимый город ДЗ" приватного підприємства "ДС-Колегія"

Відповідача -2: Засновника друкованого засобу масової інформації "Любимый город ДЗ" фізичної особи підприємця Кондратюка Олексія Михайловича

Відповідача -3: Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради

про захист ділової репутації

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Мацковій К.В.

Представники:

Позивача - Григор`єв М.І. дов. № 1ю від 21.10.19р.

Відповідача -1 - не з`явився

Відповідач - 2 - не з`явився

Відповідача - 3 - Волкова Г.Ю. дов. № б/н від 12.03.19р.

Третьої особи - Левицький Р.П. ордер серії ДП № 531/009 від 25.09.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недостовірною, та такою, що принижує ділову репутація останнього, інформацію, поширену Відповідачем -1 та зобов`язати Відповідачів вчинити певні дії.

Представники Відповідачів 1,2 у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 10:30 год. 12.12.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 10.10.2019 по справі №910/7984/19
18.11.2019р. Справа № 910/7984/19
Рішення набрало законної сили 05.11.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 05.11.2019.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019р. Справа №905/1240/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ ВП 40150216)

про стягнення 694120,30 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 126, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 563118,60 грн, судовий збір в сумі 8446,78 грн, а також витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10453,46 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 13.11.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 03.10.2019 по справі №905/1297/19
18.11.2019р. Справа № 905/1297/19
Рішення набрало законної сили 01.11.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 01.11.2022.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.10.2019 по справі №905/1298/19
18.11.2019р. Справа № 905/1298/19
Рішення набрало законної сили 01.11.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 01.11.2022.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 15.10.2019 по справі №905/1382/19
18.11.2019р. Справа № 905/1382/19
Рішення набрало законної сили 07.11.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 07.11.2022.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2019р. Справа № 905/2113/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2019 р.
Рішення набрало чинності 04.11.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова