overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 903/198/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" про зупинення виконавчого провадження

у справі за позовом фермерського господарства "Кавасакі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля"

про стягнення 1 169 555,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Мрія Старосілля" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. та на рішення господарського суду Волинської області від 11.06.2019р. у справі №903/198/19, та призначено касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

ТОВ "Мрія Старосілля" надіслало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконавчого провадження №АСВП:60462970 від 31.10.2019р., в якому вказуючи, що дії приватного виконавця Таранко Д.В. є істотними порушеннями прав ТОВ «Мрія Старосілля» та вимог чинного законодавства, просить зупинити дії та виконання постанови приватного виконавця про накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ «Мрія Старосілля» до закінчення розгляду касаційної скарги.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до приписів зазначених норм ГПК України суд касаційної інстанції не наділений правом зупиняти виконаве провадження чи виконання постанов, прийнятих виконавцем. Правом зупинення вчинення виконавчих дій в силу ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виконавець.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання ТОВ "Мрія Старосілля" та зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Мрія Старосілля" у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження №АСВП:60462970 від 31.10.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 907/400/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тирба"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р.

у складі колегії суддів: Г. Т. Кордюк - головуючий, О. І. Матущак, Г. Г. Якімець

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тирба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатська митниця ДФС

про стягнення 3 000 000 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тирба" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. у справі №907/400/18.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019р. відмовлено ТОВ "Тирба" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. у справі №907/400/18, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження ТОВ "Тирба" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. у справі №907/400/18, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Тирба" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. у справі №907/400/18.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Тирба" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. у справі №907/400/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №907/400/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 905/76/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька А. М., Пушай В. І., Чернота Л. Ф.

від 11.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс"

до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"

про розгляд розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладанні договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 01.08.2019, від 12.08.2019, від 27.08.2019, від 09.09.2019 та від 10.10.2019 відмовлено Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 905/76/19.

17 жовтня 2019 року Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) знов звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

Перевіривши касаційну скаргу Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед), Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що ухвалами Верховного Суду від 01.08.2019, від 12.08.2019, від 27.08.2019, від 09.09.2019 та від 10.10.2019 Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 905/76/19, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 905/76/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

І. В. Ткач
УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/454/18 і призначено розгляд справи у судове засідання на 22.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2019 зупинено провадження у справі № 904/454/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/594/18.

08.10.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №911/594/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 06.11.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/454/18.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 у справі № 904/454/18 - 05 грудня 2019 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5542/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (повний текст складено 17.09.2019)

за позовом Криворізької міської ради

до 1. Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни, 2. Фізичної особи-підприємця Василенка Андрія Павловича

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Криворізькою міською радою подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 904/5542/18 до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року у справі № 904/5542/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Берднік І.С., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 904/5542/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 904/5542/18 на 19 грудня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 04.12.2019.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2032/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

секретар судового засідання - Кравченко О. В.,

за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року (головуючий - Сулім В. В., судді - Коротун О. М., Чорногуз М. Г.) і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року (суддя Саванчук С. О.) у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1. Гостомельської селищної ради, 2. Приватного підприємства ,,Лакі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства ,,Київська лісова науково-дослідна станція" ,

про визнання недійсними рішень ради, договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17 та зупинено провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

У зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц провадження у справі № 911/2032/17 було поновлено і призначено судове засідання з розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на 13 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, що відбувалося 13 листопада 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17 до 27 листопада 2019 року , 16:40.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 910/1548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Бенедисюка І. М. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - Банк) ,

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Банку

про стягнення 46 920,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 (згідно з відміткою на конверті) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 зі справи № 910/1548/19 та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Разом з тим в касаційній скарзі Банк просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 24.09.2019.

Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 зі справи № 910/1548/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 грудня 2019 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 06 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 923/197/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

прокуратури - Мельник-Баліцька К.І.,

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Перевозник П.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства аграрної політики та продовольства України

до 1) Білокриницької селищної ради Великоолександрівскього району Херсонської області, 2) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та визнання недійсними свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 поновлено провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 923/197/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 923/197/18 до 21 листопада 2019 року о 11:35 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 923/576/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

прокуратури - Мельник-Баліцька К.І.,

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Перевозник П.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 і

рішення Господарського суду Херсонської області від 08.11.2018 у справі

за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства аграрної політики та продовольства України

до 1) Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, 2) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 поновлено провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 і рішення Господарського суду Херсонської області від 08.11.2018 у справі № 923/576/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 і рішення Господарського суду Херсонської області від 08.11.2018 у справі № 923/576/18 до 21 листопада 2019 року о 11:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв