ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019м. ДніпроСправа № 904/2488/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача: Змітріченко Ю.П.,

відповідача: Семикіна Л.В., адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", м. Дніпро

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада звернулась 12.06.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" про внесення змін до пунктів 2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки № 12422 від 08.10.2012, виклавши їх у наступній редакції:

2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 27.05.2019 становить 154082613,40 грн.

4.1. Орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 6 163 304,54 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ, від 29.09.2017 № 816-19/VІІ Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста, від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зміни редакції пункту 2.2 договору, позивач зауважує на встановленні компетентним органом Держгеокадастру нової нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки у порівнянні з часом укладення сторонами договору.

При цьому позивач посилається, серед іншого, на витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Кам`янське, східна околиця (кадастровий номер :03:035:0008), з якого вбачається, що при розрахунку було застосовано коефіцієнт Км3:0,64.

Правильність застосування зазначеного коефіцієнта позивач вмотивовує рішенням Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ, згідно з підпунктом 1.1 якого вирішено, що для всіх земельних ділянок у правобережній частині міста, крім земельних ділянок, зазначених у п. 1.3, при розрахунку нормативної грошової оцінки необхідно застосовувати єдиний сукупний (добуток) коефіцієнт Км3 з урахуванням локальних факторів: місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні (0,8) та у зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря (0,8), який у сукупності (добутку) дорівнює 0,64.

Збільшення нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки покладено позивачем в основу його позовних вимог щодо нової редакції пункту 4.4 договору стосовно річного розміру орендної плати, який, окрім того, збільшений ним ще й за рахунок підвищення ставки з 3% до 4%.

Надаючи правове обґрунтування своїм вимогам у цій частині, позивач посилається, серед іншого, на статтю 144 Конституції України, Закон України «Про місцеве самоврядування», статті 632, 651 Цивільного кодексу України, статтю 30 Закону України «Про оренду землі», статті 1, 13, 15, 18 Закону України «Про оцінку землі», Податковий кодекс України, рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VІІ Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста, від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста, а також на судову практику.

Ухвалою суду від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2019 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов, поданому до суду 17.07.2019, відповідач позовні вимоги не визнає. Зокрема, стосовно вимог про зміну редакції пункту 2.2 договору зазначає, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 № 1339-64/VІ Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" встановлено, що при розрахунку нормативної грошової оцінки необхідно застосовувати сукупний коефіцієнт Км3 на рівні 0,5, що, відповідно, впливає на визначення дійсної нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Підстави та порядок зміни розміру орендної плати передбачені пунктами 4.3, 4.4, 12.1 укладеного між сторонами договору, однак такі підстави відсутні, як відсутня й взаємна згода на внесення змін до договору.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що у спірному договорі оренди землі ставка оренди визначена у граничних межах, зазначених у статті 288.5 Податкового кодексу України, які до цього часу законодавчо не змінювались.

Посилаючись на статтю 651 Цивільного кодексу України, відповідач стверджує, що правові підстави для внесення змін до договору, передбачені самим договором або законом, відсутні (а.с. 89 95 том 1).

У доповненнях до відзиву від 29.07.2019 відповідач також пояснив, що питання правомірності рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 № 1339-64/VІ Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" було предметом розгляду в межах адміністративної справи № 0440/5411/18.

За результатом апеляційного перегляду справи постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 було скасовано та було відмовлено у позові ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватне підприємство фірма Бомонд, Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Д, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Екологія Дніпро 2000 про визнання нечинним рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 № 1339-64/VI Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ (а.с. 122 126 том 1).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що згідно з приписами Закону України «Про місцеве самоврядування» регулювання земельних відносин, у тому числі затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності територіальних громад, є виключною компетенцією міської ради.

Тому, у межах своєї компетенції Кам`янска міська рада своїм рішенням від 29.09.2017 № 816-19/VІІ затвердила Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста, за змістом пункту 5.2 якого для спірної земельної ділянки було встановлено ставку орендної плати на рівні 4% від нормативної грошової оцінки.

Аналогічну норму щодо 4% ставки орендної плати містить також і рішення міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста (а.с. 130 133 том 1).

У доповненнях до відповіді на відзив позивач указує на те, що витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки із застосуванням коефіцієнта Км3:0,64 був складений спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 27.05.2019, тобто після набрання 28.03.2019 законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019, яким було визнано нечинним рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 № 1339-64/VI Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ.

Тому, на час подання позову до суду (12.06.2019) до спірної земельної ділянки правомірно було застосовано сукупний коефіцієнт Км3 на рівні 0,64, встановленого рішенням Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ.

Також позивач повідомив про те, що адміністративна справа № 0440/5411/18 щодо оскарження рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 № 1339-64/VI Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ знаходиться на етапі касаційного перегляду (а.с. 146 152 том 1).

28.08.2019, під час підготовчого провадження, позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення у справі № 0440/5411/18 (а.с. 162 164 том 1).

У підготовчому засіданні 23.09.2019 представник позивача подав доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вказує на те, що на офіційному веб-сайті міської ради оприлюднений проект рішення Кам`янської міської ради Про визнання таким, що втратило чинність рішення Кам`янської міської ради від 08.07.2015 №1339-64/VI Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ. Отже, з прийняттям відповідного рішення підстава, на яку посилається відповідач, заперечуючи проти позову в частині нового розміру нормативної грошової оцінки землі, буде відсутня (а.с. 215 том 1).

Ухвалою суду від 23.09.2019 у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі було відмовлено із зазначенням у резолютивній частині про те, що ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає (а.с. 222 том 1).

Ухвалою суду від 23.09.2019 підготовче провадження було закрите з призначенням справи до розгляду по суті у судовому засідання на 30.09.2019.

26.09.2019 Кам`янською міською радою через канцелярію господарського суду подана апеляційна скарга на ухвалу від 23.09.2019 (вступна та резолютивна частини) про відмову у зупиненні провадження у цій справі, в якій апелянт просить скасувати ухвалу в частині, якою визначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 27.09.2019 апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на ухвалу господарського суду від 23.09.2019 про відмову у зупиненні провадження у справі разом з доданими до неї матеріалами було повернуто з підстав, передбачених статтею 255, пп. 17.11 п. 17 розд. XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового засідання 30.09.2019 представником позивача було заявлено відвід головуючому у справі судді Коліснику І.І. у зв`язку із сумнівами в його неупередженості та об`єктивності через те, що після отримання апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.09.2019 справа не була передана до суду апеляційної інстанції, що, на думку заявника, є порушенням статті 255, п.п. 17.5, 17.10 Перехідні положення розд. XI Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.09.2018 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді. Справу було передано на автоматизований розподіл для розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 справу передано на розгляд судді Кесі Н.Б.

Ухвалою суду від 02.10.2019 у задоволенні заяви Кам`янської міської ради про відвід судді Колісника І.І. у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 07.10.2019 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 23.10.2019.

Під час судового засідання 23.10.2019 представник позивача подав копію рішення Кам`янської міської ради від 04.10.2019 № 1543-36/VII «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Кам`янської міської ради від 08.07.2015 № 1339-64/VII Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ.

Представники сторін надали пояснення, аналогічні за змістом своїх заяв по суті справи.

У судовому засіданні 23.10.2019 оголошувалась перерва до 05.11.2019.

У судовому засіданні 05.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 між Дніпродзержинською міською радою, яка у подальшому змінила своє найменування на Кам`янську міську раду (далі орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Екологія-Дніпро 2000" (далі орендар, відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки № 12422 (далі договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: східна околиця, м. Дніпродзержинськ, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради № 457-23/VI від 29.05.2012 (п. 1.2 договору).

Пунктами 2.1, 5.1 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 58,8620 га (далі спірна земельна ділянка) для розміщення «Шламонакопичувача Дніпровського меткомбінату».

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 26.09.2012 становить 58 856 820,14 грн (п. 2.2 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договір укладається строком до 29.05.2022. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до пункту 4.1 договору орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у сумі 1 235 993,22 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради № 475-24/VI від 25.06.2012 Про плату за землю, а з 01.01.2014 у сумі 1 765 704,60 грн/рік без ПДВ.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 4.2 договору).

Орендна плата сплачується за фактичне користування земельною ділянкою у строки, визначені Податковим кодексом України.

Розмір орендної плати підлягає перерахуванню при зміні функціонального або цільового використання земельної ділянки (п. 4.3 договору).

Пунктом 4.4 договору встановлено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів ставки земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з пунктом 5.2 договору цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості.

Передача земельної ділянки орендареві здійснюється в день підписання договору оренди земельної ділянки за актом приймання-передачі (п. 6.2 договору).

Відповідно до пункту 12.1 договору зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди відповідачем спірної земельної ділянки було зареєстровано у державному реєстрі 16.11.2013 за № 3226078 (а.с. 23 том 1).

За умовами договору спірна земельна ділянка була передана відповідачу у користування за складеним та підписаним сторонами актом приймання-передачі від 08.10.2012 (а.с. 17 том 1).

Під час укладення договору річна орендна плата (1 765 704,60 грн) була визначена відповідачу з 01.01.2014 за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки станом на 26.09.2012 (58 856 820,14 х 3 = 1 765 704,60).

11.04.2017 наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 82 було затверджено витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки з визначенням її вартості у сумі 154 082 613,40 грн (а.с. 46 том 1).

Рішенням Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області № 816-19/VII від 29.09.2017 "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста.

З пункту 2 зазначеного рішення вбачається, що воно набирає чинності з 01 жовтня 2017 року.

Розділом 5 Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста (далі Положення) встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у відсотку від нормативної грошової оцінки відповідно до наступних пунктів зазначеного положення.

Ставки орендної плати за земельні ділянки, які використовуються для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 3% (п. 5.1 Положення);

Ставки орендної плати за земельні ділянки, які використовуються для розміщення об`єктів торгівлі (посередництво в торгівлі) пальним та паливом та за земельні ділянки, які використовуються для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності 12% (п. 5.3 Положення).

Ставки орендної плати за земельні ділянки, які не зазначені в пунктах 5.1, 5.3. 4% (п.5.2 Положення);

Аналогічну норму щодо 4% для земель промисловості, до яких відноситься й спірна земельна ділянка, у подальшому було передбачено також рішенням Кам`янської міської ради № 1105-25/VII від 22.06.2018 Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста з Додатком № 1 (Ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю) (а.с. 27 39 том 1).

З огляду на викладене позивач, посилаючись на зміну нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та зміну ставки оренди за користування нею до 4%, вважає наявними правові підстави для внесення відповідних змін до п.п. 2.2, 4.1 договору шляхом викладення їх у редакції прохальної частини позову, з чим відповідач не погоджується, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини щодо наявності чи відсутності правових підстав для внесення змін до п.п. 2.2, 4.1 договору у зв`язку із збільшенням нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та підвищенням позивачем ставки орендної плати.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За частинами першою, другою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За статтею 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Отже, чинним законодавством та спірним договором (п.п. 4.4, 12.1) передбачена можливість внесення змін до укладеного між сторонами договору, у тому числі й щодо розміру орендної плати, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, але у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.

Частиною п`ятою статті 5 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (абзац третій частини першої статі 13 Закону України "Про оцінку земель").

За змістом частини першої статті 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 18 цього ж Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

За змістом частин першої, другої статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

За нормативними приписами частини третьої статті 23 цього ж Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до підпункту 29 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (із змін. і доп.), видача витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки відноситься до повноважень Держгеокадастру.

Отже, нормативна грошова оцінка землі є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, як однієї з істотних умов договору оренди землі.

Згідно з частинами першою, другою статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Тому, нормативна грошова оцінка землі, яка передбачена сторонами у пункті 2.2 договору, є регульованою ціною, яка підлягає зміні за законом.

Запропонована позивачем редакція пункту 2.2 договору стосується нового розміру регульованої законом ціни - нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (154 082 613,40 грн), визначеної компетентним державним органом, що підтверджується витягом з технічної документації № 1469 від 27.05.2019 станом на 27.05.2019 (а.с. 46 том 1).

За таких обставин збільшення розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки є саме тим випадком, передбаченим законом, який відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України «Про оренду землі» може бути підставою для внесення змін до договору на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про внесення змін до договору оренди шляхом викладення в новій редакції пункту 2.2 є законними й обґрунтованими.

Заперечення відповідача в цій частині позову судом не приймаються з наступних підстав.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За змістом статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1469 від 27.05.2019 нормативна грошова оцінка землі - 154 082 613,40 грн розрахована із застосуванням наступних складових:

- площа земельної ділянки: 588620 кв. м.;

- середня базова вартість земель становить 199,64 грн. за кв. (тобто менше ніж при укладенні договору);

- коефіцієнт Км2:0,90;

- сукупний коефіцієнт Км3: 0,64;

- коефіцієнт Кф: 1,2.

Затвердження оспорюваного відповідачем коефіцієнта Км3:0,64 відбулось на підставі пп. 1.1 п. 1 рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», чинного як на момент видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1469 від 27.05.2019, так і на момент прийняття цього рішення.

Рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 № 1339-64/VI «Про внесення змін до рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», яким був зменшений розмір коефіцієнта Км3 з 0,64 до 0,5 при розрахунку нормативної грошової оцінки земель, до яких відноситься також і земельна ділянка за спірним договором, на час винесення судового рішення втратило чинність.

Так, рішенням Кам`янської міської ради від 04.10.2019 № 1543-36/VII визнано таким, що втратило чинність рішення Кам`янської міської ради від 08.07.2015 № 1339-64/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» (а.с. 5 том 2).

Згідно з пунктом 2 цього рішення воно набирає чинності з першого числа місяця, який настає за датою його офіційного оприлюднення, тобто з 01.11.2019.

Офіційне оприлюднення рішення Кам`янської міської ради від 04.10.2019 № 1543-36/VII відбулось 16.10.2019 № 42(229) у газеті «Любимый город» (а.с. 6-7 том 2).

Отже, рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI є чинним й у встановленому законом порядку незаконним не визнавалось, а тому є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної та картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, є Держгеокадастр (п. 1 постанови Кабінету міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру»).

Згідно з підпунктами 27, 29, 36 пункту 4 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує виконання на відповідній території робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру та видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

За таких обставин у правовідносинах, пов`язаних з оцінкою земель та земельних ділянок, Держгеокадастр і його територіальні органи здійснюють публічно-владні управлінські функції.

Тому перевірка законності їх дій (бездіяльності), рішень, зокрема під час формування даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, оформлення таких даних у вигляді витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, має здійснюватися адміністративним судом.

Господарський суд у межах цієї справи не має повноважень щодо визначення нормативної грошової оцінки, не вправі підміняти в цьому сенсі уповноважені на відповідну оцінку органи, визначені законодавством.

Висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постанові від 20.06.2018 у справі 823/902/17 (провадження № 11-466апп18).

Стосовно викладення у новій редакції пункту 4.1 договору щодо нового розміру орендної плати суд зазначає про таке.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Цивільного кодексу сторони є вільними в укладенні договору (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За змістом пункту 4.4 укладеного між сторонами договору однією з підстав для щорічного перегляду розміру орендної плати є зміна розмірів ставки земельного податку, визначених законодавством, що узгоджується з нормативними приписами частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, за змістом якої договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

За змістом підпункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (в редакції Закону України № 1166 від 27.03.2014 року, чинній з 01.04.2014 року) та підпункту 288.5.2 цього ж Кодексу розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Встановлений у пункті 4.1 укладеного сторонами договору розмір орендної плати, визначений у межах законодавчо передбачених розмірів на рівні 3%.

Визначення в договорі орендної плати в межах законодавчо встановлених граничних розмірів не суперечить положенням чинного законодавства, а одностороннє збільшення позивачем ставки орендної плати до 4%, навіть на підставі рішення в межах своєї компетенції, не є правовою підставою для внесення змін до чинного договору за відсутності волі іншої сторони договору відповідача та всупереч нормативним приписам статті 30 Закону України «Про оренду землі» й статті 651 Цивільного кодексу України.

Отже, договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов`язати іншу сторону договору внести зміни до нього поза наведених законодавством підстав: зацікавлена сторона може просити суд про внесення змін до договору згідно з рішенням суду лише у випадках, передбачених законом та договором. При цьому, за відсутності згоди відповідача у суду відсутні підстави встановлювати орендну плату вище граничного мінімального рівня (3%) або погодженого сторонами розміру ставки орендної плати під час укладання договору оренди.

Законодавче обґрунтування для автоматичної, одночасної зміни самої ставки орендної плати, визначеної договором, разом із зміною нормативної грошової оцінки землі відсутнє.

Висновок суду щодо цього збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 25.04.2017 у справі № 922/3503/14.

За таких обставин правові підстави для задоволення позову Кам`янської міської ради про внесення змін до договору оренди шляхом викладення пункту 4.1 у новій редакції відсутні.

Наведені позивачем доводи й надані докази в обгрунтування позову у цій частині не спростовують висновків суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29; рішення ).

Враховуючи, що зміна нормативної грошової оцінки землі є базою для орендної плати за землю, позивач не позбавлений свого права на судовий захист у межах узгодженої договором ставки.

Розподіл судового збору у сумі 1921,00 грн. здійснюється відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України й покладається на відповідача частково у сумі 960,50 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 08.10.2012 № 12422, укладеного між Кам`янською міською радою (ідентифікаційний код 24604168) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Екологія -Дніпро 2000" (ідентифікаційний код 30012497).

Викласти пункт 2.2 договору в новій редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 27.05.2019 становить 154082613,40 грн.".

У решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екологія-Дніпро 2000" (40005, м. Дніпро, вул. Обручева, буд. 17, ідентифікаційний код 30012497) на користь Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168) судовий збір у сумі 960,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.11.2019.

Суддя І.І. Колісник