ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Справа№ 5011-6/2166-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Руденко М.А.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Палійчук В.О.

відповідача - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.06.2019 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" про видачу дубліката наказу

у справі № 5011-6/2166-2012 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетікс-Інвест"

про стягнення заборгованості у розмірі 322926,72 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.03.2012 р. у справі № 5011-6/2166-2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 311360,00 грн боргу, 6611,07 грн пені та 486,23 грн 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду Господарським судом м. Києва 03.04.2012 р. видано наказ.

До Господарського суду м. Києва 30.05.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" надійшла заява про видачу дубліката наказу від 03.04.2012 р. у справі № 5011-6/2166-2012.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2019 р. у справі № 5011-6/2166-2012 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" про видачу дубліката наказу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, він звернувся за видачею дублікату виконавчого документа в межах строку, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" у справі № 5011-6/2166-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу № 5011-6/2166-2012 до розгляду на 26.09.2019 р.

У засідання суду 26.09.2019 р. представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" про видачу дубліката наказу, суд першої інстанції зазначив, що станом на день звернення із заявою до суду сплив трирічний строк пред`явлення наказу до виконання.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та додатково вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже дублікат наказу може бути видано за наявності двох умов: 1) строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився; 2) стягувачем втрачено саме оригінал наказу, а не вже виданий раніше судом дублікат наказу.

Так, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 03.04.2012 р. було встановлено до 03.04.2015 р.

Оскільки заява позивача про видачу дубліката наказу подана до суду першої інстанції 30.05.2019 р., тому станом на день звернення із заявою до суду трирічний строк пред`явлення наказу до виконання сплив.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 07.06.2019 р. у справі № 5011-6/2166-2012.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.06.2019 р. у справі № 5011-6/2166-2012 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 13.11.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

М.А. Руденко