ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/7197/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпро

про стягнення 57 298 176,58 грн. заборгованості за кредитом, 8 857 125,41 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 072 147,83 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 8 368 202,34 грн. винагороди за користування кредитом, 1 000,00 грн. штрафу та 3 560 760,73 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився довіреність, адвокат

Від відповідача (заявника) Філімонова О.М., довіреність, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.08.2017, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" заборгованості на загальну суму 84 157 412,89 грн., з яких:

- 57 298 176,58 грн. заборгованість за кредитом;

- 8 857 125,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6 072 147,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

- 8 368 202,34 грн. винагорода за користування кредитом, згідно п.4.7 кредитного договору станом на 31.07.2016;

- 1 000,00 грн. штраф, фіксована частина, відповідно до п. 5.8 договору;

- 3 560 760,73 грн. штраф, відсоток від суми встановленого у п.А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави, відповідно до п.5.8 договору.

Рішенням Господарського суд Дніпропетровської області від 11.09.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" заборгованість за кредитом у сумі 57 298 176,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 8 857 125,41 грн., пеню у сумі 6 072 147,83 грн., винагороду за користування кредитом у сумі 8 368 202,34 грн., штраф, фіксована частина відповідно до п. 5.8 договору, у сумі 1 000,00 грн., штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору, у сумі 3 560 760,73 грн. та судовий збір у сумі 240 000,00 грн.

На примусове виконання рішення 26.09.2017 видано наказ.

Вказаний наказ Приватним акціонерним товариство Комерційний банк "Приватбанк" було пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" 25.10.2019 звернулося до суду із заявою про визнання наказу суду від 26.09.2017 у справі №904/7197/17 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що в ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме і рухоме майно, на грошові кошти та внесено запис до Єдиного реєстру боржників, втім станом на момент відкриття виконавчого провадження усі грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" перед Акціонерним товариством Комерційний бак "Приватбанк" були виконанні у повному обсязі.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнята заява та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.11.19 о 12:30год.

До суду 04.11.2019 надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання поважними причини неявки представника у судове засідання та відкладення розгляду справи №904/7197/17 у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості виконати ухвалу суду від 28.10.2019 оскільки вказану ухвалу стягувач отримав лише 30.10.2019. Крім того, стягувач вважає, що з`ясуванню підлягає також наявність або відсутність у відповідача перед позивачем заборгованості за кредитним договором №2Е005Г від 05.02.2013, відповідна заявка перебуває в стадії виконання.

У судовому засіданні 04.11.2019 розгляд заяви відкладено до 11.11.2019.

Боржником до суду 05.11.2019 надані пояснення до заяви де вказує, що лист АТ КБ "Приватбанк" від 01.10.2019 №Э.Upr 1/3-191843 отримано ТОВ "Естейт Селлінг" засобами поштового зв`язку у відповідь на звернення ТОВ "Естейт Селлінг" від 10.09.2019 вих.№328-05-09/19 та звернень з вих.№№ з 2019/09-1 по 2019/09-8, довідки АТ КБ "Приватбанк" від 30.09.2019 №ЭUpr 1/3-1004 та від 30.09.2019 №ЭUpr 1/3-1003 отримано ТОВ "Естейт Селлінг" засобами поштового зв`язку у відповідь на звернення ТОВ "Естейт Селлінг" від 10.09.2019 вих. №329-05-09/19р.

До суду 11.11.2019 стягувачем подана заява в якій звертає увагу на те, що виконавчий документ по справі №904/7197/17 виданий щодо стягнення боргу виключно за кредитним договором №2Е005Г від 05.02.2013. Вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 позивач по справі №904/7197/17 до відповідача не заявляв, а тому стан та обставини виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем саме за кредитним договором №DNTFLOK06629 від 26.05.2015 предметом дослідження по справі №904/7197/17 не були та не можуть бути в тому числі й в ході розгляду скарг відповідача по справі №904/7197/17, у зв`язку з чим суті спору по справі №904/7197/17 не стосуються та, відповідно, дослідженню по справі №904/7197/17 не підлягають. Разом з тим, на підтвердження інформації, яка міститься в копії довідки від 30.09.2019 №Э.Upr 1/3-1004 щодо відсутності станом на 30.09.2019 заборгованості за кредитним договором №2Е005Г від 05.02.2013 стягувач надає відповідний розрахунок заборгованості.

У судовому засіданні 11.11.2019 розгляд заяви відкладено до 18.11.2019.

Представник Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, документи до суду не надав.

Відповідно до п. 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У зв`язку з ненаданням витребуваних судом доказів, що перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви з метою об`єктивного дослідження обставин та надання сторонам можливості подати докази витребувані судом.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви до 25 листопада 2019 року о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. До засідання подати:

Позивачу (стягувачу):

- підтвердження інформації яка міститься в копіях листів АТ КБ "Приватбанк" долучених до заяви відповідачем та надати докази наявності права підпису у осіб, що підписали дані листи;

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Довести до відома стягувача, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв