ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2019 року м. Дніпро Справа № 904/730/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.

розглядаючи апеляційну

скаргу Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року

у справі № 904/730/19 (суддя - Ніколенко М.О., м. Дніпро)

за позовом Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави

в особі: 1.Міністерства оборони України, м. Київ;

2.Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 257 033,07 грн. та штрафу у розмірі 107 990,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року повернуто без розгляду позовну заяву військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: позивача-1: Міністерства оборони України; позивача-2: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" про стягнення пені у розмірі 257 033, 07 грн. та штрафу у розмірі 107 990,95 грн. Військовий прокурор Криворізького гарнізону Південного регіону України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі № 904/730/19 за апеляційною скаргою Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц.

Постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц, яка набрала законної сили 26.06.2019 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Парусніков Ю.Б., Чус О.В.) справу № 904/730/19 прийнято до свого провадження та поновлено провадження у справі.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Через неможливість судді Чус О.В. продовжувати розгляд апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 19.11.2019 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді Парусніков Ю.Б., Кузнецов В.О.

Враховуючи наведене апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу у даній справі до свого провадження.

Водночас, згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 року на розгляд Великої Палати передано справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрівської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів щодо застосування, зокрема, положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Верховний Суд в ухвалі від 16.10.2019 року у справі № 912/2385/18 наголосив на необхідності вирішення питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Таким чином, на розгляд Великої Палати передано справу № 912/2385/18 з посиланням на те, що вирішення поставлених питань щодо обґрунтування прокурором звернення до суду в інтересах держави сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто розумного балансу між приватними та публічними інтересами.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, розгляд справи призначено на 24.03.2020 року.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що у справі № 904/730/19 оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення без розгляду позовної заяви прокурора у зв`язку із відсутністю правових підстав для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, колегія суддів вважає, що провадження у справі № 904/730/19 слід зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтею 32, пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/730/19 за апеляційною скаргою Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 904/730/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/3285/18.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков

Суддя _________________ О.В. Кузнецов