ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/662/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Очаковського Юрія Олександровича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2019, прийняте суддею Гридасовим Ю.В., м. Херсон, повний текст складено 30.09.2019,

у справі №923/662/19

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Очаковського Юрія Олександровича

про стягнення 218 801,67 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 р. Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Очаковського Юрія Олександровича , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 218801,67 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил по акту про порушення №131743.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 08.08.2019 відкрито провадження у справі №923/662/19.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.09.2019 у справі №923/662/19 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Очаковського Юрія Олександровича на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 218801,67 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил по акту про порушення №131743, та 3282,03 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Очаковський Юрій Олександрович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2019 у справі №923/662/19 скасувати та закрити провадження по справі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що про існування даної справи та ухвалення місцевим господарським судом оскаржуваного рішення останній дізнався лише 28.10.2019, а з матеріалами справи ознайомився 29.10.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка представника апелянта. Крім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що він не був повідомлений про розгляд справи №923/662/19, що підтверджується низкою наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про повернення без вручення направленої відповідачу судової кореспонденції, що надсилалася судом першої інстанції на адресу Фізичної особи-підприємця Очаковського Юрія Олександровича, за якою останній не знаходиться.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 29.10.2019 (а.с.108), апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2019 у справі №923/662/19, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Очаковського Юрія Олександровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/662/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Очаковському Юрію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2019 у справі №923/662/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Очаковського Юрія Олександровича на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2019 у справі №923/662/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.11.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 27.11.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 24.09.2019 у справі №923/662/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Лавриненко