СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2019 р. Справа № 5023/7801/11

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов» (вх.№ 3390)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2019

у справі №5023/7801/11, постановлену суддею Яризько В.О. в приміщенні господарського суду Харківської області 23.10.2019, (повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2019)

за заявою ТОВ "Сторгов", м. Харків,

про вжиття заходів забезпечення заяв АТ "Укрсоцбанк" та ліквідатора Багатопрофільна приватна фірма «Виробниче об`єднання "Промтехсервіс" Чернишенка О.П.

про визнання недійсним аукціону та скасування результатів аукціону по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-план інформейшн сістемз Україна Лімітед» (правонаступника ФОП Нестерова Михайла Вікторовича), м. Харків,

до Багатопрофільної приватної фірми «Виробниче об`єднання "Промтехсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2019 повернуто ТОВ "Сторгов" заяву про вжиття заходів забезпечення заяв АТ "Укрсоцбанк" та ліквідатора Багатопрофільної приватної фірми «Виробниче об`єднання "Промтехсервіс" Чернишенка О.П. про визнання недійсним аукціону та скасування результатів аукціону по справі № 5023/7801/11.

ТОВ "Сторгов" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2019 у справі №5023/7801/11 та прийняти нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Сторгов» про вжиття судом у справі №5023/7801/11 заходів забезпечення заяв АТ "Укрсоцбанк" та ліквідатора Багатопрофільної приватної фірми «Виробниче об`єднання "Промтехсервіс" Чернишенка О.П. про визнання недійсним аукціону та скасування результатів аукціону направити на розгляд господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з заяв про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1440,75 грн (960,5*150%)

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В справі про банкрутство Багатопрофільної приватної фірми Виробниче об`єднання Промтехсервіс створено комітет кредиторів, до складу якого увійшли: ПАТ Укрсоцбанк, ТОВ Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед та ТОВ Алекс інвестмент енд менеджмент груп.

А також, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2019 залучено до розгляду заяви АТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону та скасування результатів аукціону від 23.11.2018 - ТОВ "Сторгов", ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість. Консалтінг. Менеджмент.", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотову Ларису Юріївну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2019 прийнято до розгляду заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону та скасування результатів аукціону від 23.11.2018, визнання недійсним свідоцтва.

Залучено до участі у справі щодо розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону та скасування результатів аукціону від 23.11.2018, визнання недійсним свідоцтва - ТОВ "Орендна компанія Н.К.М." (61128, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2, код 42704314), ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент" (код 37131497, адреса: 62413, Харківська область, с. Лук`янці, вул. Перемоги, 4, кв. 4), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотову Ларису Юріївну (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 38/44).

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги комітету кредиторів: ПАТ Укрсоцбанк, ТОВ Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед та ТОВ Алекс інвестмент енд менеджмент груп; залученим особам ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість. Консалтінг. Менеджмент.", приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотовій Ларисі Юріївні, ТОВ "Орендна компанія Н.К.М." та ліквідатору Чернишенко О.П.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та відсутності доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов» на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2019 у справі №5023/7801/11 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сторгов» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза