УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/13675/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" з вимогами до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору від 11.10.2016 № 2540/1617-ТЕ-33 на постачання природного газу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що договір від 11.10.2016 № 2540/1617-ТЕ-33 укладений з порушенням вимог частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України, оскільки підписаний неуповноваженою особою від імені Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

16.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13675/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.2019.

08.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву обґрунтоване необхідністю опрацювання значного обсягу документів та великою кількістю справ.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відповідач отримав 24.10.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013.

Таким чином, останнім днем для подачі відповідачем відзиву є 08.11.2019.

Судом встановлено, що відповідач звернувся із заявою про продовження процесуального строку в строк, передбачений ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відміткою поштового відділення, проставленою на конверті від 07.11.2019

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість продовження відповідачу строку для подання відзиву.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 25.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька