ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа № 915/1310/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі за участю:

секретаря судового засідання: Берко О.В.

від позивача: Комиса С.В. - дов. №21 від 10.01.2019,

від відповідача: не з`явився,

від III особи: не з`явився,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

(01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.70-А),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр"

(56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., смт.Олександрівка,

вул.Микитівська, буд.1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 ),

про: стягнення шкоди у розмірі 201145,16 грн, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1310/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Приватного акціонерного товариства «Микитівський гранітний кар`єр»; ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення шкоди у розмірі 201145,16 грн.

06.11.2019 від представника III особи до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання б/н від 06.11.2019 (вх№17072/19 від 06.11.2019) про залучення в якості співвідповідача по справі №915/1310/18 Моторно-транспортне бюро України та зобов`язння позивача провести аукціон, з метою реалізації пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля, для врахування остаточної суми відшкодування.

Розглянувши клопотання III особи, дослідивши матеріали справи, заслухавши заперечення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4, 19 ч. 2 cт.182 ГПК України суд, у підготовчому засіданні, вирішує, зокрема, питання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача у справі.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції до закінчення підготовчого провадження має право залучити до участі у справі співвідповідача виключно за клопотанням позивача. Право залучити співвідповідача у справу за ініціативою суду ГПК України не передюбачено.

У засіданні 06.11.2019 судом була з`ясована позиція представника позивача з приводу клопотання ІІІ особи, який заперечив проти залучення в якості співвідповідача по справі №915/1310/18 Моторно-транспортне бюро України.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника ІІІ особи про залучення в якості співвідповідача по справі №915/1310/18 Моторно-транспортне бюро України, слід відмовити.

У клопотанні б/н від 06.11.2019 (вх№17072/19 від 06.11.2019) представник ІІІ особи також просить суд зобов`язати позивача провести аукціон з метою реалізації пошкодженого автомобіля для встановлення реальної суми збитків.

Представник позивача у засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Розглянувши клопотання III особи судом встановлено, що будь-яких обґрунтувань нормами Господарського процесуального кодексу України наявності у суду права зобов`язати позивача вчинити запропоновані ІІІ особою дії, зазначене клопотання не містить. При цьому, заявлені ІІІ особою вимоги мають на меті визначення реальної суми збитків, і саме з цією метою, за клопотанням відповідача та ІІІ особи судом призначалась судова автотоварознавча експертиза.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, клопотання ІІІ особи задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні 06.11.2019 представник позивача просив суд розглянути подане ним 06.03.2019 клопотання №1427 від 05.03.2019 (вх№3539/19 від 06.03.2019), в якому він просить суд не приймати до розгляду та не брати до уваги висновок експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №30 від 03.10.2018 поданий ІІІ особою разом з клопотанням б/н від 21.01.2019 (вх№1076/19 від 22.01.2019).

При розгляді клопотання позивача судом встановлено, що 22.01.2019 від III особи - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання б/н від 21.01.2019 (вх№1076/19 від 22.01.2019) (т.1 а.с.133), до якого було долучено в якості доказу Висновок експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №30 від 03.10.2018 (т.1 а.с.142-145).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 9 статті 80 ГПК копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи, що III особою при поданні зазначеного Висновку експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №30 від 03.10.2018 та в подальшому при розгляді справи, не було надано суду доказів надсилання (надання) його копії іншим учасникам справи, а позивачем факт наявності у нього такого доказу заперечується, суд, керуючись ч.9 ст.80 ГПК України, не бере до уваги зазначений доказ.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

06.11.2019 представники відповідача та III особи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідача та III особи.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Згідно наданого відзиву №1411/2 від 19.12.2018 відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до суду неодноразово надходили клопотання про участь його представника у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції. В даному клопотанні позивач також просив про покладення обов`язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Господарський суд м.Києва.

Згідно частин 1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та постановити ухвалу про участь його представника в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/1310/18, призначеному на 29.11.2019 - 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 48, 177, 178, 181, 182, 185, 197, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ІІІ особи - ОСОБА_1 б/н від 06.11.2019 (вх. №17072/19 від 06.11.2019), - відмовити.

2. Клопотання позивача №1427 від 05.03.2019 (вх№3539/19 від 06.03.2019), - задовольнити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судовий розгляд справи призначити на 29 листопада 2019 року об 11:30.

5. Повідомити сторони, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

6. Доручити Господарському суду м.Києва організувати, в приміщенні цього суду, участь представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/1310/18, призначеному на "29" листопада 2019 року об 11 год. 30 хв.

7. Роз`яснити позивачу, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Копію ухвали надіслати на адресу сторін та Господарського суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44 В, веб-сайт: https://cna.court.gov.ua; E-mail: ).

11. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва