СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2019 р. Справа № 917/1295/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава, (вх.№ 3388)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2019

у справі № 917/1295/19, ухвалене суддею Паламарчук В.В. в приміщені Господарського суду Полтавської області 03.10.2019 о 09:48 (повний текст складено та підписано 09.10.2019),

за позовом Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд, м. Київ,

до Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава,

про стягнення 682829,11 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.10.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів на користь Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд 478760,00 грн - основного боргу, 83837,86 грн - пені, 40513,20 грн - штрафу, 20897,18 грн - 3% річних, 55600,78 грн - інфляційних нарахувань, 10194,14 грн - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2019, яким частково задоволені позовні вимоги та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 15363,66 грн (10242,44*150%)

Апелянтом до скарги надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 15363,66 грн на строк до прийняття рішення апеляційним судом, посилаючись на тяжке економічне становище, неможливість сплати судового збору у зв`язку з накладенням арешту на грошові кошти підприємства, а також на те, що збитки від фінансово-господарської діяльності підприємства становлять близько 9 млн. грн. При цьому, суд зазначає, що апелянтом не надано суду доказів, які б свідчили про наміри скаржника виконати вимоги процесуального обов`язку із сплати судового збору у майбутньому до прийняття рішення апеляційним судом.

Частиною 1 ст.8 Закону України Про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв`язку з чим клопотання Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2, ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2019 у справі № 917/1295/19 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству Полтавський комбінат хлібопродуктів десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза