УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 908/919/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019р.

у складі колегії суддів: І. М. Кощеєв - головуючий, М. О. Дармін, І. М. Подобєд

прийняту за результатами розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про забезпечення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №59484493 від 08.07.2019р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

до приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

про стягнення 14 787 870,69 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Запоріжтрансформатор" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. у справі №908/919/17.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. прийнята за наслідками перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 12.07.2019р. у справі №908/919/17, якою заяву ПрАТ "Запоріжтрансформатор" про забезпечення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р. С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019р. задоволено частково. Зупинено стягнення в рамках виконавчого провадження №59484493 (відкритого на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2019р. у справі №908/919/17) до завершення розгляду скарги ПрАТ "Запоріжтранформатор" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р. С. (номер посвідчення № 0072 від 26.06.2017р.; дата рішення про надання права на здійснення діяльності - 19.06.2017р.; адреса офісу: 04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, 9А, оф. 1) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019р. В іншій частині у задоволені заяви відмовлено.

Зазначена ухвала суду не міститься у переліку ухвал, які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином у відкритті касаційного провадження ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. у справі №908/919/17 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 255, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПрАТ "Запоріжтрансформатор" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. у справі №908/919/17.

2. Касаційну скаргу ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. у справі №908/919/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №908/919/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець