ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.2019 м. Ужгород Справа № 907/482/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.

розглянувши позовну заяву Чопської міської ради, м. Чоп до товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський райагротехсервіс, м. Чоп про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною та стягнення суми 824.181,09грн. заборгованості по орендній платі

За участю представників:

від позивача - Островська О.М., довіреність № 03-15/76 від 09.01.2019 року

від позивача - Сауцька К.Л., довіреність № 03-15/144 від 16.01.2019 року

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Чопська міська рада звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.02.2011 року, укладеного між Чопською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ужгородський райагротехсервіс на той самий строк і на тих самих умовах згідно поданого позивачем проекту та стягнення суми 824.181,09грн., у тому числі суми 665 847. 84грн. заборгованості по орендній платі та суми 158 325. 45грн. інфляційних втрат, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 11, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188 Господарського кодексу України та ст.ст. 126, 206 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/482/19 та призначено підготовче засідання на 10.09.2019.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкладено підготовче засідання на 30 вересня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.09.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.10.2019 року.

Представник позивача просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у матеріалах справи доказами. З посиланням на норми ГК України, ЦК України, Податкового кодексу України, а також Закону України «Про оренду землі» вказує, що з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, з метою приведення визнання укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.02.2011 року у відповідність з вимогам законодавства. Також, стверджує, 26.01.2016 року по закінченню строку договору оренди земельної ділянки орендар звернувся із заявою до орендодавця (Чопської міської ради) з метою його продовження, про шо свідчить заява ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» № 1. Позивач вказує на те, що на даний час борг з орендної плати ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» перед бюджетом міста Чоп становить 824 181. 29 гривень з врахуванням індексу інфляції з 08.03.2016 року по 08.06.2019 року.

Враховуючи що 25.03.2016 року рішенням 7 сесії 7 скликання Чопської міської ради № 38, Чопська міська рада прийнято рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах строком на 5 років, а також доручено міському голові укласти додаткову угоду про продовження (поновлення) договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Ужгородськийрайагротехсервіс» з урахуванням поновленої нормативно-грошової оцінки землі , позивачем було направлено лист № 03-19/961 від 14.04.2016 про підписання додаткової угоди. Натомість відповіді не отримано.

10.03.2017 року на адресу ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» Чопською міською радою було направлено лист № 03-19/594 з вимогою направити на адресу міської ради зареєстрованої додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (копія листа додоється). Відповідь на лист позивачем не отримано.

31 .07.2017 року листом за № 03-19/ l 736 та листом від 26.09.2017 року за № 03-19/2070 Чопською міською радою на адресу орендаря було направлено ідентичні листи про направлення на адресу міської ради зареєстрованої додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (копії листів додаються). Відповідь на лист позивачем не отримано, станом на дату подання позову, належного оформлення договірних відносин не здійснив, додаткової угоди не підписав та не повернув, а також не надав жодних заперечень або протоколів розбіжностей, що стало підставою звернення до суду.

Згідно частини 2 статті 188 Господарського кодексу України, позивачем скеровано лист-пропозицію від 02.11.2017 № 1 (лист № 03-15/2352), про що свідчить повернутий лист позивачу. Станом на дату подання позовної заяви у позивача відсутні відомості, щодо належного оформлення договірних відносин (проект угоди не підписано, а також не надано жодних заперечень або протоколів розбіжностей).

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовче провадження судом відкладалося декілька разів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву ні у встановлений судом строк, ні потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 22.10.2019 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

Між Чопською міською радою (далі в тексті - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ужгородський райагротехсервіс» (далі в тексті - Орендар, Відповідач) 08.02.2011 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,3278 га за адресою: Закарпатська область, місто Чоп, вулиця Московська, 21, кадастровий номер 2 1 1 1 000000:06:002:0015 для промислового використання, строком на 5 (п`ять) років (копія нотаріально посвідчено договору оренди земельної ділянки та договору про внесення змін.

25.03.2016 року рішенням 7 сесії 7 скликання Чопської міської ради № 38, Чопська міська рада прийняла рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах строком на 5 (п`ять) років, а також доручено міському голові укласти одаткову угоду про продовження (поновлення) договору оренди земельної ділянки з. ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» з урахуванням поновленої нормативно-грошової оцінки землі.

14.04.2016 року Чопською міською радою направлено лист № 03-19/961 про підписання додаткової угоди (копію листа додано до матеріалів справи). Однак відповіді не отримано.

10.03.2017 року на адресу ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» Чопською міською радою було направлено лист № 03-19/594 з вимогою направити на адресу міської ради зареєстрованої додаткової угоди про поновлення договору оренди, натомість відповіді на лист позивачем не отримано.

31 .07.2017 року листом за № 03-19/ l 736 та листом від 26.09.2017 року за № 03-19/2070 Чопською міською радою на адресу орендаря було направлено ідентичні листи про направлення на адресу міської ради зареєстрованої додаткової угоди пpo поновлення договору оренди землі.

Із вищенаведеного вбачається, що відсутність державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки свідчить про безпідставність користування земельною ділянкою, а використання земельної ділянки без належної правової підстави призводить до позбавлення територіальної громади як власника землі права отримувати дохід у розмірі орендної плати.

Так, борг відповідача ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» перед бюджетом міста Чоп становить - 824 181. 29 (вісімсот двадцять чотири тисячі сто вісімдесят одна гривня 29 копійок) гривень з врахуванням індексу інфляції з 08.03.2016 року по 08.06.2019 року.

Відповідно до п. 1.1. розділу І договору оренди земельної ділянки, на земельній ділянці, загальною площею 1,3278 га за адресою: Закарпатська АДРЕСА_1 місто Чоп АДРЕСА_2 Московська, АДРЕСА_3 , кадастровий номер 21 1 1 000000:06:002:0014 за цільовим призначенням - для промислового використання, розміщено комплекс. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 176228493 від 05.08.2019.

Ст. 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні е платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Таким законом є Податковий кодекс України.

Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, про що зазначено у п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14

Податкового кодексу України.

Рішенням 7 сесії 7 скликання № 38 при прийнятті Чопською міською радою від 25.03.2016 року, доручено міському голові укласти додаткову угоду про продовження (поновлення) договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» з урахуванням поновленої нормативно-грошової оцінки землі.

Так, рішенням 38 сесії б скликання Чопської міської ради від 10.07.2015 року № 42 затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чоп.

Враховуючи поновлену нормативну грошову оцінку землі, при складанні додаткової угоди до договору оренди землі внесено зміни в частині розміру річної орендної плати, яка розрахована на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 829/86-16 від 06.04.2016 року (копія витягу додається).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 829/86-16 від 06.04.2016 року, грошова оцінка земельної ділянки за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Чоп, вулиця Московська, 21 становить - 3 504 462,54 грн.

У додатковій угоді до договору оренди землі розмір річної орендної плати становить: 210267,76 грн. (двісті десять тисяч двісті шістдесят сім гривень 76 коп.) або 17522,32 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 32 коп.) на місяць.

Ст. 30 Закону України ,,Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Згідно пункту 2.4. договору оренди земельної ділянки від 08.02.2011 року, встановлено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни нормативної грошової оцінки земель міста Чоп Закарпатської області.

Пунктами 6.1. та 6.2. договору оренди земельної ділянки від 08.02.2011 року, передбачено, що орендодавець має право вимагати внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.

Пунктом 2.2. розділу 2 договору оренди земельної ділянки зазначено, заборгованість складає:

з 25.03.2016 по 25.1 1.2016 140 178. 48 грн.

з 25.01.2017 по 25.12.2017 210 267. 75 грн.

з 25.01.2018 по 25.12.2018 210 267. 75 грн.

з 25.01.2019 по 25.06.2019 105 133. 86 грн.

Всього 665 847. 84 (шістсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім

гривень 84 копійки) гривень без врахування індексу інфляції.

з 25.03.2016 по 25.1 1.2016 147 029. 09 грн.

з 25.01.2017 по 25.12.2017 250 305. 60 грн.

з 25.01.2018 по 25.12.2018 277 705. 62 грн.

з 25.01.2019 по 25.06.2019 149 140. 78 грн.

Всього 824 181. 09 (вісімсот двадцять чотири тисячі сто вісімдесят одна

гривня 09 копійок) гривень з врахуванням індексу інфляції.

Враховуючи вищенаведені розрахунки, сума інфляції становить:

з 25.03.2016 по 25.11.2016 6850. 61 грн.

з 25.01.2017 по 25.12.2017 40 037. 85 грн.

з 25.01.2018 по 25.12.2018 67 430. 07 грн.

з 25.01.2019 по 25.06.2019 44 006. 92 грн.

Всього - 158 325. 45 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять

гривень 45 копійок) гривень.

Оскільки на земельній ділянці перебуває власне майно відповідача, відповідач самостійно подав заяву про поновлення договору оренди землі, не заперечив з приводу розміру орендної плати, яка розрахована на підставі поновленої нормативної грошової оцінки землі, має місце безпідставне збереження грошових коштів ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс».

З цього випливає, що Чопська міська рада, здійснила всі дії для оформлення орендних відносин із відповідачем.

Натомість, відповідач ухиляться від укладання додаткової угоди до договору оренди землі, орендну плати за користування земельною ділянкою, тобто ухилення орендаря від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Чоп у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Відтак, для визначення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою підставою є витяг № 829/86-16 від 06.04.2016 року, згідно якого нормативна грошова оцінки земельної ділянки складає суму 3.504.462,54грн.

Відносини, що виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими та крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються також актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Крім того, у запропонованій редакції позивачем враховано, що згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

3 урахуванням наведених положень чинного закокодавства України, позивач , що взаємовідносини між позивачем та відповідачем щодо оренди землі врегульовані відповідним господарським договором - договором оренди, зареєстрованим в державному реєстрі. При цьому укладення цього договору е обов`язковим у разі використання відповідачем земельної ділянки, в силу наведених вище приписів чинного законодавства.

Надіслані орендарю проект додаткової угоди підписано та повернуто не було, що виключає можливість досудового вирішення спору, і саме це послужило підставою звернення до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частиною 4 ст. 179 ГК України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Особливості укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст. 184 ГК України.

Так, відповідно до ч. З ст. 184 ГК України укладенні господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Поряд з цим, частиною 8 ст. 93 ЗК України передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України(ст. 14 Закону).

З аналізу наведених норм встановлено, що укладення договору оренди землі у даних правовідносинах є обов`язковим; такий договір повинен бути укладений на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, при чому сторони не можуть відступати від його змісту, але мають право конкретизувати його умови.

Постановами Кабінету Міністрів України № 843 від 23.11.2016р. та №890 від 22.11.2017р. внесено зміни до Типової форми договору оренди землі, в частині умов перегляду орендної плати та відповідальності за порушення строків сплати плати за землю.

Крім того, 17.09.2016р. набуло чинності рішення Ужгородської міської ради від 30.08.2016р. № 356 «Про Тимчасове Положення про порядок надання земельних ділянок, що знаходяться у розпорядженні Ужгородської міської ради, в оренду фізичним та юридичним особам». У відповідності до вказаного Положення затверджено типову форму договору оренди землі, шляхом конкретизації окремих умов Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Саме тому, суд вважає підставним запропоновані позивачем зміни, якими приведено орендні правовідносини між сторонами у відповідність до внесених законодавчих змін, в частині конкретизації обов`язків орендаря, умов внесення змін та розірвання договорів, розміру орендної плати, а також визначення міри відповідальності за порушення умов договору.

Судом також враховано, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України (відповідна правова позиція Верховного Суду України викладена в постановах від 02.03.2016 у справі № 922/538/14 та від 18.05.2016р. у справі №6-325цс16).

Рішення рад щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України. Зокрема, у цьому пункті зазначено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 504 462,54 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 829/86-16 від 06.04.2016 року.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради. Таке рішення офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року.

Враховуючи викладене, зміна розміру грошової оцінки має наслідком зміну земельного податку, і, як наслідок, зміну розміру орендної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213 затверджено Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Методика № 213).

Згідно з пункту 2-1 Методики № 213 дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Виходячи з аналізу наведених правових норм вбачається, що витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

Згідно пункту 22 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. № 1051 (далі-Порядок), до Державного земельного кадастру про землі у межах державного кордону, як відомості про землі в межах територій адміністративно-територіальних одиниць (Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, районів, міст, селищ, сіл, районів у містах) та за їх межами (у частині, що характеризують такі землі з урахуванням їх місцезнаходження) вносяться зокрема й відомості про економічну та нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно- територіальної одиниці. Згідно з п. 33 Договорів зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 30 Закону України „Про оренду землі визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк(поновлення договору оренди землі).

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки, сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду встановленого умовами договору розміру орендної плати. Крім того, з аналізу вищенаведеного випливає, що укладення договору оренди землі є обов`язковим, і такий договір повинен відповідати Типовому договору оренди землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно статті 792 Цивільного кодесксу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, письмові пропозиції про внесення змін до Договору були надіслані Відповідачу 14.04.2016, 10.03.2017, 31.07.2017 на його юридичну адресу (зареєстроване офіційне місцезнаходження ТзОВ «Ужгородський райагротехсервіс» вул. Московська,21, м. Ужгород), однак внаслідок бездіяльності Відповідача поштовим відділенням були передані на зберігання.

Судом за аналогією взято до уваги рекомендації, викладені в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 07.04.2008р. («Згідно з частиною другою статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Зазначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. Тому в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним»).

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про зміну договору оренди шляхом визнання укладеною Додаткової угоди у запропонованій ним редакції, у зв`язку з чим вказана вимога підлягає задоволенню. Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 238 ГПК України у спорі, що виник при укладенні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору. Відтак, зміст додаткової угоди належить викласти в резолютивній частині рішення.

Судові витрати належить покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 216, 222, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.02.2011 року, що зареєстрований Відділом Держкомзему у місті Ужгород Закарпатської області від 02.08.2011 року № 00004 в наступній редакції: на умовах проекту, поданого позивачем:

« Угода про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.02.2011 року»

м. Чоп «_____» _____ 2016

Чопська міська рада Закарпатської обл., в особі міського голови Самардак Валерія Володимировича, який діє на підставі Закоку України „Про місцеве самоврядування в Україні" (Рішення Чопської міської виборчої комісії від 06.11.2015p. №4), надалі іменується Орендодавець, з однієї сторони і

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгородський райагротехсервіс», ідентифікаційний код 00903848, в особі директора Вагера Олесі Миколаївни, що діє на підставі Статуту товариства, надалі іменується Орендар, з другої сторони, а разом Сторони

уклали дану Угоду про наступне:

1. Відповідно до рішення 7 сесії 7 скликання, 11 засідання від 25.03.2016 року № 38 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» , поновити Договір оренди земельної ділянки від 08.02.2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Ужгородському районі за № 21 004 від 02.08.2011 року (далі - Договір).

2. Внести зміни до п. 1.2 Договору наступного змісту:

« 1.2. Поновлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 504 462,54 грн. (три мільйони п`ятсот чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривень 54 коп.)"

3. Внести зміни до п. 2.2. Договору наступного змісту:

« 2.2. Розмір річної орендної плати становить: 210267,76 грн. (двісті десять тисяч двісті шістдесят сім гривень 76 коп.) або 17522,32 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 32 коп.) на місяць.".

4. Дія цієї угоди поширюється на відносини сторін з 01.01.2016 р.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Чопська міська рада ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс»

Закарпатська обл.89502 м. Чоп, вул. Московська,21

м. Чоп, вул. Берег, 2

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський райагротехсервіс» (код ЕДРПОУ 00903848 вул. Московська,21, м. Чоп, Закарпатська обл.,89502) на користь Чопської міської ради Закарпатської області (код ЕДРПОУ 04053737, вул. Берег, 2, м. Чоп, Закарпатська обл., 89502) орендну плату в сумі 824 181,09 (вісімсот двадцять чотири тисячі сто вісімдесят одна гривня 09 копійок) гривень з врахуванням індексу інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський райагротехсервіс» (код Е`ДРПОУ 00903848, вул. Московська,21, м. Чоп, Закарпатська обл.,89502) на користь Чопської міської ради Закарпатської області (код Е`ДРПОУ 04053737 вул. Берег, 2, м. Чоп, Закарпатська обл., 89502) 14 283,72 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 72 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати накази на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 13.11.2019

Суддя О.Ф. Ремецькі