СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2019 р. Справа № 922/2858/17

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-19" (вх. №3417 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., час проголошення рішення - 16:47год., дата складання повного тексту рішення - 17.10.2019, у справі № 922/2858/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-19", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, 1) ОСОБА_1 , м. Харків, 2) ОСОБА_2 , м. Харків, 3) ОСОБА_3 , м. Харків,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпор", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, 1) ОСОБА_4 , м. Харків , 2) ОСОБА_5 , м . Харків, 3) ОСОБА_6 , с . Комсомольське, Зміївський район , Харківська обл ., 4) Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

про скасування матеріалів технічної інвентаризації

та за самостійним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків,

про скасування матеріалів технічної інвентаризації та припинення дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в якому просить суд:

- припинити дії, що порушують права ТОВ "Ніка-2016" як іпотекодержателя нерухомого майна по АДРЕСА_3 та визнати протиправними дії КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації" щодо подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 ;

- відновити становище ТОВ "Ніка-2016" як іпотекодержателя нерухомого майна по АДРЕСА_3 , яке існувало до порушення та скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та реєстраційну справу об`єкту нерухомості, нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2019 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 залучено ТОВ "Темпор" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

18.10.2017 позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

- припинити протиправні дії КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації", що порушують право ТОВ "Ніка-2016" як іпотекодержателя нерухомого майна по АДРЕСА_3 щодо подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 та встановити факт подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 ;

- відновити становище ТОВ "Ніка-2016" як іпотекодержателя нерухомого майна по АДРЕСА_3 , яке існувало до порушення права та скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу №88454 об`єкту нерухомості, нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 .

31.10.2017 третьою особою - ТОВ "Темпор" було подано до суду самостійну позовну заяву до КП "Харківське міське БТІ ХМР", відповідно до якої останній просить суд:

- припинити протиправні дії КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації", що порушують право ТОВ "Темпор" як власника частини нерухомого майна по АДРЕСА_3 щодо подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , та встановити факт подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 .

- скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу №88454 об`єкту нерухомості, нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2017 прийнято до розгляду самостійний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор" до КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради" сумісно з первісним позовом та залучено ТОВ "Темпор" до участі у справі №922/2858/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 задоволено заяву ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" про заміну позивача ТОВ "Ніка-2016" на його правонаступника - ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп"; замінено позивача у справі №922/2858/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс інвестмент енд менеджмент груп".

ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" 29.08.2019 було подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд :

- припинити протиправні дії КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації", що порушують право ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп", як власника нерухомого майна по АДРЕСА_3 щодо подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 та встановити факт подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 ;

- відновити становище ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп", як власника нерухомого майна по АДРЕСА_3 , яке існувало до порушення права та скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу № 88454 об`єкту нерухомості, нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 .

11.09.2019 до суду надійшла заява ТОВ "Фенікс-19", відповідно до якої заявник просить суд замінити позивача ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" на його правонаступника - ТОВ "ФЕНІКС-19", яку було задоволено ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 та здійснено заміну ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" на його правонаступника ТОВ "Фенікс-19"

Таким чином, місцевим господарським судом були розглянуті позовні вимоги ТОВ "Фенікс-19" про:

- припинення протиправних дій КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації", що порушують право ТОВ "Фенікс-19" як власника нерухомого майна по АДРЕСА_3 щодо подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 та встановити факт подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 ;

- відновлення становища ТОВ "Фенікс-19", як власника нерухомого майна по АДРЕСА_3 , яке існувало до порушення права та скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу №88454 об`єкту нерухомості, нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 .

Та розглянуті самостійні позовні вимоги третьої особи - ТОВ "Темпор", відповідно до якої останній просить суд:

- припинити протиправні дії КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації", що порушують право ТОВ "Темпор", як власника частини нерухомого майна по АДРЕСА_3 щодо подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , та встановити факт подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 , як об`єкту нерухомості по АДРЕСА_3 ;

- скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу №88454 об`єкту нерухомості, нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2019 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-19" до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради відмовлено повністю. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор" до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради із дотриманням вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна проведено технічну інвентаризацію, в тому числі обстеження нежитлової будівлі літ. "А-3" по АДРЕСА_3 та виготовлено технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомого майна; об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 якісно відрізняється та не є тотожним об`єктам нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом першої інстанції також зазначено, що позивачем та третьою особою не вірно обрані способи захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки вони не відповідають приписам статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Також заявлено вимогу про скасування технічного паспорту, матеріалів технічної інвентаризації та інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 , однак, діючим законодавством України не визначено можливості та, відповідно, й порядку скасування матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорту та інвентаризаційної справи; матеріали технічної інвентаризації не є документами розпорядчого характеру, або правовстановлюючими документами, у зв`язку з чим не підлягають скасуванню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач - ТОВ "Фенікс-19" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Фенікс-19" задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт у прохальній частині просить суд оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Фенікс-19".

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що оскаржується в частині позовних вимог ТОВ "Фенікс-19", становить 4 800, 00грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2017 році - 1600, 00грн * 2 * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги лише у розмірі 2 881, 50грн.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-19" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2019 у справі №922/2858/17 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс-19" (61105, м. Харків, просп. Льва Ландау, 29-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко