ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 912/2894/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2894/19

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5а, в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Клари Цеткін, буд. 14,

про стягнення 84 240,32 грн

представники:

від позивача - Пашко С.Г., довіреність від 25.10.19 № 2043;

від відповідача - Звєрєвщикова А.В., довіреність від 14.11.19 № 5033/02;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", яка містить вимоги до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації про стягнення 84 240,32 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на понесені ним збитки, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про сумісну діяльність з пільгового перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському, внутрішньодержавному та міждержавному сполученні від 02.01.2019 в частині повного розрахунку за пільгові перевезення окремих громадян, відповідно до вимог п.п. 2,3,5,6,7,8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 з січня 2019 по серпень 2019 року.

Ухвалою від 21.10.2019 відкрито провадження у справі № 912/2894/19; постановлено справу № 912/2894/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.11.2019 ою 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

12.11.2019 до господарського суду від Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву від 07.11.2019 № 4923/02, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

18.11.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

У підготовче засідання 18.11.2019 прибули представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні представником позивача надано суду відповідь на відзив від 15.11.19 № ДНЮ3/324, за змістом якої позивач вказує на те, що своїми діями відповідач обмежує права пільгових категорій громадян на отримання послуг по безготівковому проїзду у залізничному транспорті, у зв`язку з чим залізниця несе збитки у приміському сполученні, що може призвести до відміни курсування приміських поїздів на території Олександрійського району.

Встановлюючи підстави звернення з даним позовом, господарський суд враховує, що на даний час у Верховному Суді знаходиться на розгляді справа № 904/94/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів.

Верховний Суд в ухвалі від 10.10.2019 дійшов висновку про необхідність передати справу № 904/94/19 разом із касаційною скаргою Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №904/94/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки наявні підстави для відступлення від правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 804/7864/15.

У вказаній ухвалі зазначено: "Верховний Суд вважає, що правовідносини у цій справі не є публічно-правовими, а тому спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2018 у справі №904/9488/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про відшкодування вартості пільгового перевезення пасажирів, судами розглянуто спір за правилами господарського судочинства.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №804/7864/15 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалено нове рішення, яким позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ «Українська залізниця» компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій громадян. Указаний спір розглянуто судами за правилами адміністративного судочинства.

Постанова мотивована тим, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, вступаючи у договірні правовідносини, діяв з метою реалізації владних управлінських функцій щодо виконання програми, спрямованої на ефективну підтримку соціально незахищених верств населення та інших малозабезпечених категорій громадян.

Крім того, відповідач не мав на меті набуття майнового блага, що є метою укладення цивільно - правового договору.

Верховний Суд у вище вказаній постанові зазначає, що ще однією характерною рисою, яка свідчить про притаманність ознак адміністративного договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій, слугує обов`язок відшкодування збитків позивачу за перевезення на пільгових тарифах відповідних категорій громадян, який відповідач може виконати лише через реалізацію своїх владних управлінських функцій, як розпорядника бюджетних коштів, що діє в межах бюджетної програми та бюджетного асигнування.

Крім того, спори щодо стягнення витрат, понесених Залізницею за перевезення залізничним транспортом пільгових категорій громадян розглянуті за правилами адміністративного судочинства у справах, зокрема: №761/25336/15-а, 761/22355/16-а, №826/8236/17, №826/8581/16.

Розгляд спорів у подібних правовідносинах судами різних юрисдикцій не гарантує дотримання принципу правової визначеності."

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 прийнято до розгляду справу № 904/94/19 за касаційною скаргою Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 904/94/19 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 904/94/19 матимуть значення при вирішенні справи № 912/2894/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 912/2894/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/94/19.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 912/2894/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/94/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5а); Регіональній філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19); Управлінню соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Клари Цеткін, буд. 14).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко