ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2019 Справа № 905/1475/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Биковій Я.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МАРГО ГРУПП, м.Донецьк від 16.10.2019 про призначення судово-економічної експертизи у справі №905/1475/19

за позовом: Приватного підприємства Торговий Дім ЛІВС, м.Сміла, Черкаська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРГО ГРУПП, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 337632 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Малойван Є.І. (ордер серії АХ№1000023 від 23.09.2019)

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Торговий Дім ЛІВС, м.Сміла, Черкаська обл. звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МАРГО ГРУПП, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 337632 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №905/1475/19 передано на розгляд судді Левшиній Я.О.

Ухвалою суду від 14.08.2019 відкрито провадження у справі 905/1475/19; постановлено справу №905/1475/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 04.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019 справу №905/1475/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

16.10.2019 від відповідача надійшло клопотання від 16.10.2019 про призначення судово-економічної експертизи у справі №905/1475/19, в якому останній просив поставити експерту питання: «Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку, податкової та фінансової звітності ТОВ «МАРГО ГРУПП» та ПП «Торговий дім ЛІВС» інформація про непогашену заборгованість ТОВ «МАРГО ГРУПП» перед ПП «Торговий дім ЛІВС» в сумі 337632,00грн.». в якості додатків надав реєстр бухгалтерського обліку ТОВ «МАРГО ГРУПП» за 2018 рік. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «МАРГО ГРУПП» відсутня заборгованість перед позивачем в сумі 337632,00грн. Також зазначив, що видаткова накладна №48 від 05.02.2018, на яку посилається позивач, уповноваженими особами ТОВ «МАРГО ГРУПП» не підписувалась, оригінал вказаної накладної у відповідача відсутній.

Представник позивача в судове засідання 07.11.2019 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 07.11.2019 з`явився, проти позову заперечив, клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі №905/1475/19 підтримав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За приписами ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як зазначалось вище, відповідач, посилаючись на необхідність проведення судово-економічної експертизи, зазначав про те, що видаткова накладна №48 від 05.02.2018 уповноваженими особами ТОВ «МАРГО ГРУПП» не підписувалась, а за даними бухгалтерського обліку у відповідача відсутня заборгованість у заявленому позивачем розмірі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням віповідної судової експертизи.

Суд зазначає, що встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у справі №905/1475/19, можливе за допомогою інших засобів доказування, зокрема, письмових доказів, а саме первинних документів за договором №193/12 від 21.03.2012 (видаткові та товарно-транспортні накладні, документи на підтвердження оплати товару за договором №193/12 від 21.03.2012, банківські виписки за період 2018 року, рахунки на оплату покупцю №48 від 01.02.2018, №566 від 28.12.2017, №2 від 05.01.2018, №73 від 16.02.2018, №76 від 20.02.2018 тощо).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про проведення судової економічної експертизи, враховуючи, що для повного, об`єктивного розгляду справи та дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даній справі відсутня потреба у спеціальних знаннях, а вирішення питаннь, які позивач ставить судовому експерту відносяться до компетенції суду.

При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МАРГО ГРУПП, м.Донецьк від 16.10.2019 про призначення судово-економічної експертизи у справі №905/1475/19

Керуючись ст.ст. 99, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МАРГО ГРУПП, м.Донецьк від 16.10.2019 про призначення судово-економічної експертизи у справі №905/1475/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно ГПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2019.

Суддя Я.О. Левшина