ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.11.2019 Справа № 905/1630/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс", м. Слов`янськ Донецької області

про стягнення штрафу у розмірі 83690,73 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, -

Представники сторін:

від позивача: Фурик А.Я., ордер ЛВ №112591 від 12.09.2019р;

від відповідача: Червона А.В., орлер №1003856 від 11.10.2019р;

Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод", м. Львів звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс", м. Слов`янськ Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 83690,73 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1630/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 16.10.2019 р.

13 листопада 2019 року від відповідача надійшло клопотання №06-10/11 від 12.11.2018р. про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з не підтвердженням належним чином повноважень т.в.о. голови правління Стадницького О.М. на підписання позовної заяви. Крім того, відповідачем зазначено про не підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Фурика А.Л., оскільки наданий останнім ордер серії ЛВ №112591 не відповідає вимогами, встановленим Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Національної Асоціації адвокатів України Ради Адвокатів України №41 від 12.04.2019р.

У підготовчому засіданні представник позивача проти заяви відповідача про залишення позову без руху заперечив, зазначивши про залишення судом позовної заяви без руху з аналогічних підстав та усунення недоліків, що стало підставою для відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав надане клопотання про залишення судом позовної заяви без руху з підстав, викладених у клопотанні.

Протокольною ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2019р. у задоволенні клопотання відповідача №06-10/11 від 12.11.2018р. про залишення позовної заяви без руху відмовлено, оскільки ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2019р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", м. Львів суд залишив без руху, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії документу, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви, після чого, позивач, на виконання вимог суду, 17.09.2019р. надіслав заяву б/н від 12.09.2019р. про усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, в підтвердження чого останнім надано Протокол №18/2019 засідання наглядової ради ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод", яким обрано Стадницького О.М. членом правління Товариства та на якого покладено тимчасове виконання обов`язків голови правління Товариства, що в свою чергу, у відповідності до ч.1 ст.48 Закону України «Про господарські товариства», надає останньому право без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, зокрема, звертатися до суду з позовною заявою та підписувати її від імені товариства.

Крім того, позивачем надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 11.09.2019р., згідно якого керівником ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" (з 01.08.2019 по 31.12.2019) є - ОСОБА_1 (а.с. 56-58).

Тобто, позивачем усунуті недоліки, що зумовили залишення позову без руху з підстав, на які посилається позивач у заявленому клопотанні, внаслідок чого ухвалою суду від 19.09.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1630/19, з огляду на що підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Посилання відповідача на невідповідність ордеру серії ЛВ №112591, наданого адвокатом Фуриком А.Л. на підтвердження повноважень представника позивача судом не приймаються до уваги, оскільки зазначений ордер відповідає типовій формі ордеру, встановленого Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, яке є чинним в частині Додатку № 1 та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року на підставі Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019.

Крім того, суд зауважує на тому, що позовна заява підписана т.в.о. голови правління Стадницьким О.М., а не представником (адвокатом).

13 листопада 2019 року від представника відповідача надійшла заява б/н від 13.11.2019р. про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи № 905/1630/19, зі змісту якого вбачається, що відповідач посилається на не залишення позовної заяви без розгляду та в порушення ст.176 ГПК України розглядає позов, підписаний особою, повноваження якої не підтвердженні належним чином, а також допускає до участі у підготовчому засіданні представника позивача без повноважень.

Таким чином, на думку відповідача, суд при розгляді справи фактично в порушення ст.35 ГПК України діє не об`єктивно та упереджено відносно останнього, що є підставою для відводу судді Чернової О.В. від розгляду справи №905/1630/19.

Відповідно до ч.2 ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.3 ст.39 ГПК України).

Однак, зазначені відповідачем підстави для відводу не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, у зв`язку з чим суд вважає заяву про відвід судді Чернової О.В. від 13.11.2019р. необґрунтованою.

Суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі №905/1630/19, оскільки вирішення питання про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи №905/1630/19 не призведе до порушення строку розгляду справи, передбаченого ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс", м. Слов`янськ Донецької області б/н від 13.11.2019р. про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи №905/1630/19.

2.Передати на автоматичний розподіл справу №905/1630/19 для вирішення питання про відвід судді Чернової О.В. у порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1630/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс", м. Слов`янськ Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 83690,73 грн. та зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів - до 18.12.2019 року.

4. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2019 року об 11:00 год.

Повідомити - Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод", м. Львів про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Повідомити - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс", м.Слов`янськ Донецької області про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала складена та підписана 13.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова