ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2462/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання : Громак В.О.

за участю представників: ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. - адвоката Бистрова Д.А., АТ "Банк Кредит Дніпро" -адвоката Препелиця Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Запорізької області та Бабушкінський районний суд м. Дніпро

касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018

у справі № 908/2462/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 порушено провадження у справі № 908/2462/17 про банкрутство ТОВ "Енергетичні технології", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2018 у справі № 908/2462/17 боржника - ТОВ "Енергетичні технології" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

У серпні 2018 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Острик С.Ю. звернувся до суду першої інстанції із заявою про накладання обмежень на майно боржника з метою його збереження та просив заборонити Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради та усім іншим суб`єктам, які відповідно до законодавства є державними реєстраторами прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти реєстраційні дії щодо виникнення, зміни, або переходу права власності на наступне майно:

- нерухоме майно - нафтобаза (реєстраційний номер майна 39, опис об`єкта: нафтобаза, А, загальною площею 19.3 кв.м, службове приміщення, Б, загальною площею 26,2 кв.м, операторська, В, загальною площею 156,8 кв.м, ємкості під паливно-мастильні матеріали І-ХХІХ. автоваги, XXX, автоналив, XXXI, вигрібна яма, XXXII, насосні, XXXIII-XXXV, паркан, 1, колодязь, к, що знаходяться за адресою: Запорізька обл. Оріхівський район, с. Таврійське (Кірове), пров. Станційний, буд. 1. та земельна ділянка, на якій розташоване вказане нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39. загальною площею 1,0526 га, що належить ТОВ "Енергетичні технології" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№895201, виданого відділом Держкомзему у Оріхівському районі Запорізької області 23 вересня 2009 року, кадастровий номер земельної ділянки №:07:001:0026 згідно довідки про правовий статус земельної ділянки від 25 жовтня 2011 року: які передані в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Банк "Кредит Дніпро" за Договором іпотеки №021111-KJIB-Z/1 від 02 листопада 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за реєстровим номером №361;

- комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла (Будьонного), 20, додаткові відомості: будівля А операторської АЗС з торгівельно - виставковим залом загальна площа 70,1 кв.м, основна площа 52,5 кв.м, навіси АЗС Л, M (загальна площа навісів 152 кв.м), вбиральня К, паркани №10, №11, ємкість ПММ №12, паливно - роздавальна колонка №13. ворота №1, замощення ІI, що належить ТОВ "Енергетичні технології" на праві власності згідно рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2008 справа №10/391/08, що передані в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Банк "Кредит Дніпро" за Договором іпотеки №021111-KЛB-Z/2 від 02 листопада 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за реєстровим номером №359.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 у справі № 908/2462/17 (суддя : Юлдашев О.О.) заяву ліквідатора банкрута ТОВ - "Енергетичні технології" про накладення обмежень на майно боржника з метою його збереження задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17 (судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про накладення обмежень на майно боржника.

У касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Енергетичні технології" арбітражний керуючий Забродіний О.М. просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/1 скасувати, залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2018.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою апеляційного суду щодо відмови у задоволенні заяви ліквідатора про накладання обмежень на майно боржника, згідно зазначеного в переліку, скаржник посилається на те, що апеляційним судом не враховано вимоги ст. ст. 136, 137 ГПК вимог ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та при прийнятті постанови враховано лише вимоги ст. 38 Закону України про банкрутство.

Крім того, разом із касаційною скаргою, 09.07.1019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ліквідатором банкрута ТОВ "Енергетичні технології" подано клопотання про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за касаційною скаргою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Забродіна О.М. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17, з підстав, викладених у клопотанні.

У відзиві на касаційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" просить оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, як таку що прийнята з урахуванням всіх обставин справи та вимог чинного законодавства.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.07.2019, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. у справі № 908/2462/17 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Банаська О.О., Огородніка К.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Забродіна О.М. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17 та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2019 на 10:15 год.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. про передачу справи № 908/2462/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, заслухавши пояснення представника ліквідатора банкрута, який пояснив, що оскільки за касаційною скаргою відкрите касаційне провадження, то на задоволенні даного клопотання він не наполягає, думку представника АТ "Банк Кредит Дніпро" , який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про передачу справи № 908/2462/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О .М. - адвоката Бистрова Д.А., АТ "Банк Кредит Дніпро" - адвоката Препелиці Ю.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енергетичні технології" та введено процедуру розпорядження майном боржника.

В подальшому, 13.03.2018 постановою Господарського суду Запорізької області боржника - ТОВ "Енергетичні технології" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за № 49948 від 14.04.2018.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами обох інстанцій, за боржником- ТОВ "Енергетичні технології" зареєстровані, серед інших, наступні об`єкти нерухомого майна:

- нерухоме майно - нафтобаза (реєстраційний номер майна 39, опис об`єкта: нафтобаза, А, загальною площею 19.3 кв.м, службове приміщення, Б, загальною площею 26,2 кв.м, операторська, В, загальною площею 156,8 кв.м., ємкості під паливно-мастильні матеріали І-ХХІХ. автоваги, XXX, автоналив, XXXI, вигрібна яма, XXXII, насосні, XXXIII-XXXV, паркан, 1, колодязь, к, що знаходяться за адресою: Запорізька обл. Оріхівський р., с. Таврійське (Кірове), пров. Станційний, буд. 1 ; та земельна ділянка, на якій розташоване вказане нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39, загальною площею 1,0526 га, що належить ТОВ "Енергетичні технології" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№895201, виданого відділом Держкомзему у Оріхівському районі Запорізької області 23 вересня 2009 року, кадастровий номер земельної ділянки №:07:001:0026 згідно довідки про правовий статус земельної ділянки від 25 жовтня 2011 року: які передані в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" за Договором іпотеки №021111-KJIB-Z/1 від 02 листопада 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за реєстровим номером №361;

- комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла (Будьонного), 20, додаткові відомості: будівля А операторської АЗС з торгівельно - виставковим залом загальна площа 70,1 кв.м., основна площа 52,5 кв. м., навіси АЗС Л, M (загальна площа навісів 152 кв. м.), вбиральня К, паркани №10, №11, ємкість ПММ №12, паливно - роздавальна колонка №13, ворота №14, замощення II, що належить ТОВ "Енергетичні технології" на праві власності згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2008 справа №10/391/08, що передані в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" за Договором іпотеки №021111-KЛB-Z/2 від 02 листопада 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за реєстровим номером № 359.

Зазначене вище нерухоме майно боржника перебуває в іпотеці банку, на підставі укладених між ТОВ "Енергетичні технології" (іпотекодавець) та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (іпотекодержатель) іпотечними договорами №021111-KJIB-Z/I від 02.11.2011 та № 190312-KЛB-Z/2 від 19.03.2012, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.02.2018 у справі № 908/2462/17 про банкрутство ТОВ "Енергетичні технології" , зокрема, визнано кредиторські вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до боржника у розмірі 8 936 636 грн., як такі що, забезпечені заставою майна боржника.

Судами обох інстанцій встановлено та як вбачаєхться із матеріалів справи, ліквідатором банкрута направлено ПАТ "Банк "Кредит Дніпро" запит № 02-01/01 від 19.06.2018 щодо отримання від банку, як забеспеченого кредитора, згоди на продаж майна, що є предметом застави.

ПАТ "Банк "Кредит Дніпро" повідомив ліквідатора банкрута, про те, що заперечує проти включення зазначеного нерухомого майна до ліквідаційної маси боржника - ТОВ "Енергетичні Технології" в рамках справи про банкрутство № 908/2462/17 та реалізації цього майна у складі цілісного майнового комплексу, оскільки, на думку банку, він є власником цього нерухомого майна за реєстраційними номерами 1700181 та 23914450, згідно рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 у справі № 908/1395/16, яке набрало законної сили та банком щодо об`єктів за реєстраційними номерами 1700181 та 23914450 подана заява через Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради про державну реєстрацію права власності.

Що надалі і стало підставою для звернення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Острик С.Ю. до суду першої інстанції із заявою від 16.08.2018 про накладання обмежень на майно боржника з метою його збереження, а саме, ліквідатор банкрута просив заборонити Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради та усім іншим суб`єктам, які відповідно до законодавства є державними реєстраторами прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти реєстраційні дії щодо виникнення, або зміни, або переходу права власності на нерухоме майно, згідно переліку зазначеного у цій заяві, це майно перебуває у заставі банку.

Суд першої інстанції задовольняючи зазначену вище заяву ліквідатора про накладання обмежень на майно боржника з метою його збереження, послався на положення ч. 15 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимоги ст. ст. 136, 137 ГПК України, а також на те, що ПАТ "Банк "Кредит Дніпро" подано до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради про державну реєстрацію права власності заяви про визнання права власності на об`єкти, що підлягають реалізації в ліквідаційній процедурі, внаслідок чого адекватним та співмірним заходом обмеження є заборона будь-яким суб`єктам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти реєстраційні дії із зазначеними вище об`єктами.

Отже ,з урахуванням зазначеного вище, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ліквідатора банкрута про накладення обмежень на майно боржника, оскільки вказані заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, є розумними, обґрунтованими, адекватними та забезпечують збалансованість інтересів сторін.

Апеляційний господарський суд скасовуючи зазначену вище ухвалу господарського суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про накладення обмежень на майно боржника, зазначене у заяві, виходив з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на час звернення ліквідатором із вказаною заявою про накладання обмежень на майно боржника з метою його збереження, справа про банкрутство ТОВ "Енергетичні Технології" перебувала на стадії ліквідаційної процедури.

Як також встановлено апеляційним судом, під час проведення ліквідаційної процедури боржника-ТОВ "Енергетичні Технології", ліквідатором банкрута вчинялись дії з підготовки відчуження майна боржника, а саме, ліквідатор банкрута звертався до ПАТ "Банк "Кредит Дніпро", як забеспеченого кредитора, з листом про надання згоди на реалізацію зазначеного нерухомого майна, отримавши відповідь банку щодо заборони на відчуження цього майна, ліквідатор банкрута звернувся до Господарського суду Запорізької області з відповідною заявою про надання судом згоди на продаж майна, що є предметом іпотеки та зобов`язання кредитора - ПАТ "Банк "Кредит Дніпро" передати ліквідатору правовстановлюючі документи та технічну документацію, яка ухвалою суду першої інстанції від 28.08.2018 прийнята до розгляду.

При цьому, із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судом апеляційної інстанції, що до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енергетичні технології", рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 у справі № 908/1395/16 , яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Енергетичні технології" та ТОВ "Діамант", третя особа ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності задоволено та звернуто стягнення на належне ТОВ "Енергетичні технології" нерухоме майно, яке зазначено у рішенні суду, шляхом визнання права власності за банком.

Разом з тим, незважаючи на зазначене судове рішення, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернувся із кредиторськими вимогами до боржника у справу про банкрутство, які визнані судом як забезпечені.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ліквідатора про заборону Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради та усім іншим суб`єктам, які відповідно до законодавства є державними реєстраторами прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти реєстраційні дії щодо виникнення, або зміни, або переходу права власності на спірне майно, оскільки боржник - ТОВ "Енергетичні технології" перебуває на стадії ліквідації, оскільки враховуючи положення ст. 38 Закону про банкрутство, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню, так як у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої реалізації майна банкрута у процедурі ліквідації, а відтак, все майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

За таких обставин, з урахуванням вище встановленого та положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що заява ліквідатора банкрута про накладення обмежень на майно боржника, вданому конкретному випадку, є необґрунтованою, до того ж ліквідатором банкрута вчиняються відповідні дії щодо реалізації майна боржника, зокрема і заставного майна АТ "Банк Кредит Дніпро", а саме звернення ліквідатором до банку та до суду із заявами про надання дозволу на продаж вказаного заставного нерухомого майна.

Предметом даного судового розгляду є заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Острика С.Ю. про накладання обмежень на майно боржника - ТОВ "Енергетичні технології" з метою його збереження, з якою ліквідатор звернувся до суду першої інстанції на стадії проведення процедури ліквідації банкрута - ТОВ "Енергетичні технології".

Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Енергетичні технології" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

За ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури ( ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, здійснюється продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Положеннями Розділу ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким врегульовано ліквідаційну процедуру у справах про банкрутство, прямо не передбачено вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

Враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за якими визначено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, а також строк дії таких заходів, обмежується часом проведення процедури розпорядження майном боржника, при цьому з моменту введення такої процедури банкрутства, як ліквідаційна процедура боржника, всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню у зв`язку з тим, що ліквідація передбачає саме розпродаж активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, ліквідація направлена на відчуження майна боржника та погашення грошових вимог кредиторів, при цьому будь-які обмеження та арешти у відношенні майна банкрута скасовуються, отже майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень за для можливості реалізації цього майна.

Відтак, з урахуванням вище наведеного законодавства та враховуючи встановлене апеляційним судом, касаційний господарський суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що в даному конкретному випадку, відсутні правові підстави для задоволення заяви ліквідатора банкрута про накладення обмежень на майно боржника - ТОВ "Енергетичні технології", і зворотного належним чином не доведено.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17 постановлена у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300, 301, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. про направлення даної справи на розгляд Великої Палати залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. залишити без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.