УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/956/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій",

ліквідатор - арбітражний керуючий Буличов Сергій Олександрович

позивач - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій",

відповідач-1 - Броварська міська рада Київської області,

відповідач-2 - Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Головне управління ДФС у Київській області

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличова Сергія Олександровича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 22.10.2019

у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличова Сергія Олександровича

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"

до Броварської міської ради Київської області та Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"

про визнання протиправним та скасування пунктів 4.5., 7.3. Рішення Броварської міської ради від 27.09.2018 №1076-45-07, визнання недійсним договору оренди землі

в межах справи №911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличов Сергій Олександрович звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №185 від 08.11.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №911/956/17, прийняту за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, в порядку статей 286, 287, 289, 325 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/956/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2019.

Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 3 статті 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 4 статті 325 ГПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 7 статті 325 ГПК України, судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Отже, якщо особа, прав та (або) інтересів якої стосується судове рішення, не згодна з результатами його перегляду за нововиявленими обставинами, то така особа наділена процесуальним правом на касаційне оскарження судового рішення, прийнятого в порядку статті 325 ГПК України.

Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданої ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличовим С.О. касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №911/956/17, прийнята за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 на підставі частини 4 статті 325 ГПК України як судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличова С.О. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 21.05.2019 у даній справі.

Прийнята у справі №911/956/17 ухвала Північного апеляційного господарського суду 22.10.2019 в силу частини 7 статті 325 та частини 1 статті 287 ГПК України може бути предметом касаційного оскарження, а касаційна скарга ліквідатора боржника Буличова С.О. відповідає вимогам статті 290 ГПК України до щодо її форми та змісту.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №911/956/17 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличова С.О. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №911/956/17 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличова С.О. до 06.12.2019.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличова С.О. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №911/956/17 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/956/17, в яких містяться оригінали ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, постанови Верховного Суду від 01.08.2019, постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 05.03.2019, а також оригінали матеріалів відокремленого провадження у справі №911/956/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" в особі ліквідатора Буличова С.О. до Броварської міської ради Київської області та Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" про визнання протиправним та скасування пунктів 4.5., 7.3. Рішення Броварської міської ради від 27.09.2018 №1076-45-07, визнання недійсним договору оренди землі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/956/17 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличова Сергія Олександровича та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи №911/956/17 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличова Сергія Олександровича до 06.12.2019.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/956/17, в яких містяться оригінали ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, постанови Верховного Суду від 01.08.2019, постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 05.03.2019, а також оригінали матеріалів відокремленого провадження у справі №911/956/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" в особі ліквідатора Буличова С.О. до Броварської міської ради Київської області та Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" про визнання протиправним та скасування пунктів 4.5., 7.3. Рішення Броварської міської ради від 27.09.2018 №1076-45-07, визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков