УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 915/940/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» (далі - ПАТ «БК «Житлопромбуд-8»)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019

у справі № 915/940/18

за позовом ПАТ «БК «Житлопромбуд-8»

до Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миколаївська обласна рада,

Миколаївська обласна державна адміністрація

про стягнення 43 263 414,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» 18.10.2019 (згідно з відбитком штампу Південно-західного апеляційного господарського суду) звернулося до Касаційного господарського Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 915/940/18, справу направити на розгляд Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, якою визнано необґрунтованим відвід головуючого судді Богатиря К.В., заявлений ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» у справі №915/940/18, зупинено провадження у цій справі до вирішення питання про відвід судді, справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та зазначає про безпідставне визнання судом апеляційної інстанції заявленого відводу необґрунтованим та зупинення провадження у справі.

Водночас зазначена ухвала у справі в частині визнання судом заявленого відводу необґрунтованим не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Касаційний господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України відмовляє у відкритті касаційного провадженні на ухвалу від 15.10.2019 в частині оскарження визнання необґрунтованим заявленого відводу судді.

Щодо доводів касаційної скарги з приводу безпідставного зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Верховний Суд зазначає, що такі твердження не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене процесуальним кодексом, зокрема пунктом 5 частини першої статті 228 та частиною першою статті 235 ГПК України.

З огляду на викладене правильне застосування Південно-західним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 15.10.2019 про визнання відводу необґрунтованим та зупинення провадження у справі, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 в частині зупинення провадження у справі, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Водночас, Касаційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України в яких зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 915/940/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос