ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/470/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Романцової Тетяни Василівни
на рішення господарського суду від Херсонської області 18.09.2019 року
у справі№ 923/470/19
за позовом до відповідача про Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Фізичної особи - підприємця Романцової Тетяни Василівни укладення договору
В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 Акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Романцової Тетяни Василівни про визнання договору № 47 від 01.03.2018 укладеним.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 позовні вимоги задоволено; визнано укладеним договір № 47 від 01.03.2108 «Про надання послуг з централізованого опалення» між Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» та фізичною особою - підприємцем Романцовою Тетяною Василівною.

21.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Романцової Тетяни Василівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 по справі № 923/470/19, в якій скаржник просить скасувати рішення від 18.09.2019 по справі № 923/470/19 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.19 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Романцової Тетяни Василівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 по справі № 923/470/19 залишено без руху; встановлено Фізичній особі - підприємцю Романцовій Тетяні Василівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі - Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист від апелянта, до якого додано докази надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі - Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль».

В апеляційній скарзі Фізична особа - підприємець Романцова Тетяна Василівна просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 по справі № 923/470/19.

В обґрунтування підстав поновлення строку, апелянт зазначає, що рішення суду від 18.09.2019 отримано апелянтом 29.09.19

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи № 923/470/19, оскаржуване рішення винесено в судовому засіданні без участі сторін та підписано судом 18.09.2019, про що свідчить протокол судового засідання від 18.09.2019

В матеріалах справи міститься Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого Фізична особа - підприємець Романцова Тетяна Василівна копію оскаржуваного рішення Господарського суду Херсонської області отримала - 23.09.2019. Апеляційна скарга була подана особисто через канцелярію Господарського суду Херсонської області 11.10.2019, тобто в межах двадцятиденного строку від дати отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити Фізичній особі - підприємцю Романцовій Тетяні Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Фізичною особою - підприємцем Романцовою Тетяною Василівною, відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Романцової Тетяни Василівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 у справі № 923/470/19.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю Романцовій Тетяні Василівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 у справі № 923/470/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Романцової Тетяни Василівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 у справі № 923/470/19.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.12.2019

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 03.12.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 у справі № 923/470/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна