Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. м. Рівне Справа № 918/86/17

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" Волкова Олександра Юрійовича про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі про визнання Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" (35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Корнин, вул. Тракторна, 2 Код ) банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника та кредиторів: представники не з`явилися;

від боржника (ПП "Фламінго-Тойс"): представник Новак І.В. (ордер серія РН-876 № 023 від 30.09.2019 р.);

ліквідатор: Чепелюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.06.2017 року визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Національний Кредит до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" в сумі 4 168 773 грн 59 коп., в тому числі основний борг в сумі 2 556 850 грн 30 коп. - черговість задоволення вимог четверта; неустойка (штраф, пеня) в сумі 1 593 949 грн 29 коп. - черговість задоволення вимог шоста; вимоги, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 17 974 грн 00 коп. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів та задовольняються позачергово. Судовий збір в сумі 3 200 грн 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 22.05.2018 Універсальною товарною біржею "Україна-Захід", з продажу майна ПП "Фламінго-Тойс" з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.08.2018 року у задоволенні заяви ПАТ "Банк Національний Кредит" №04-11/1088 від 20.07.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Фламінго-Тойс" відмовлено; судові витрати за розгляд заяви покладено на ПАТ "Банк Національний Кредит".

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м.Київ залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.08.2018р. у справі №918/86/17 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний Кредит" Волкова Олександра Юрійовича задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.08.2018 року у справі №918/86/17 скасовано. Справу № 918/86/17 в частині вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута направлено на новий розгляд в іншому складі суду до Господарського суду Рівненської області.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування вимог ПАТ "Банк Національний Кредит" зазначило, що після ознайомлення 12.07.2018 представником банку з матеріалами справи №918/86/17 ПАТ "Банк Національний Кредит" стало відомо, що відповідно до протоколу №1/ф від 22.05.2018 майно банкрута продано з другого повторного аукціону Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" за 947 231, 92 грн.; з посиланням на приписи статей 41, 44, частини 3 статті 55 Закону про банкрутство, банк доводить, що результати спірного аукціону є недійсними, так як його проведено з порушенням вимог чинного законодавства. ПАТ "Банк Національний Кредит" зазначило, що в матеріалах даної справи міститься належно не посвідчена копія договору про проведення реалізації майна підприємства-банкрута з аукціону від 07.02.2018, укладеного між ліквідатором ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюком О.О. та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" в особі директора Карнаух О.Ф., як організатором аукціону; згідно з витягом з ЄДР підписантом Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" з 10.09.2015 є ОСОБА_1 , а тому, на думку банку, договір про проведення реалізації майна підприємства-банкрута підписаний не уповноваженою особою; загальна сума визнаних господарським судом ухвалами від 21.06.2018 та від 23.08.2018 кредиторських вимог до боржника у даній справі складає 16 769 410,16 грн. (10 216 587, 21 грн. + 6 552 822, 95 грн.), тоді як ліквідатором ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюком О.О. визначено початкову вартість цілісного майнового комплексу в розмірі 14 800 499, 03 грн., що не узгоджується з приписами статті 43 Закону про банкрутство щодо визначення початкової вартості майна банкрута для його реалізації з аукціону в ліквідаційній процедурі.

11.06.2019 року до суду від ПАТ "Банк Національний Кредит" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останнє зазначає про те, що у зв`язку з тим, що договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 25.05.2018. в порушення вимог п. 4 ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 657 ЦК України не був нотаріально посвідчений, то останній, на думку заявника, фактично не був укладений, в зв`язку з чим замовник аукціону, у відповідності до п. 2 ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинен прийняти рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової вартості майна, що є підставою про визнання недійсними результатів спірного аукціону. ПАТ "Банк Національний Кредит" вважає, що ліквідатором та Універсальною товарною біржею "Україна - Захід" було укладено договір про проведення реалізації майна підприємства - банкрута з аукціону від 07.02.2018, за невірною початковою вартістю цілісного майнового комплексу у розмірі 14 800 499,03 грн замість 14 716 787,8 грн (п. 1.2. Договору про проведення реалізації майна підприємства - банкрута). На думку заявника, організатором проведення вказаного аукціону умисно не було зазначені фотозображення ліквідного майна з метою приховання від кола потенційних покупців фактичного ліквідного майна боржника.

09.09.2019 року до господарського суду від ліквідатора надійшли заперечення на письмові пояснення ПАТ "Банк Національний Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" Волкова Олександра Юрійовича № 04-11/502 від 10.06.2019 р., відповідно до яких ліквідатор зазначив про те, що з скаржником ПАТ "Банк Національний Кредит" початкова вартість цілісного майнового комплексу боржника ПП "Фламінго-Тойс" було погоджено, адже 12.01.2018 р. Банк листом № 04-08/103 надавав згоду ліквідатору на реалізацію майна боржника саме за ціною, яка становить 14 800 499,03 грн.

Крім цього, ліквідатор зазначає, що внаслідок поставлення третьої умови для продажу майна, що суперечить вимогам ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор звернувся до суду в межах справи про банкрутство для отримання додаткової згоди на продаж майна, при цьому надавався уточнений реєстр вимог кредиторів, де сукупність усіх вимог та початкова ціна становили одну сум в розмірі 14 800 499,03 грн. При цьому, ухвала суду від 07.02.2018 року, якою наданий дозвіл на продаж заставного майна за початковою вартістю в сумі 14 800 499,03 грн кредитором (скаржником) оскарженою не була, вона є діючою та не скасованою.

Разом з тим, ліквідатор зазначає, що договір про проведення реалізації майна підприємства - банкрута було укладено між ПП "Фламінго-Тойс" в особі ліквідатора Чепелюка О.О. та Універсальною товарною біржею "Україна - Захід" в особі директора Карнаух О.Ф., яка є керівником, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та статутом. Відповідно до умов додаткової угоди від 03.04.2018 р. до Договору про проведення реалізації майна підприємства - боржника з аукціону від 07.02.2018 р. передбачено зменшення початкової вартості відповідно попереднього аукціону, зменшення вартості майна, за твердженням ліквідатора, відбувалось в межах передбачених Договором про проведення реалізації майна підприємства - боржника з аукціону.

Твердження скаржника щодо порушень торгуючою організацією вимог щодо оголошень про наявність будь - яких порушень, які б містилися в оголошеннях про проведення торгів, опублікованих на відповідних офіційних сайтах МЮУ та ВГСУ, на думку ліквідатора, є безпідставними та не підтвердженими в порядку ГПК України належними та допустимими доказами.

18.09.2019 року та 26.09.2019 року до господарського суду від ліквідатора ПП "Фламінго-Тойс" надійшли додаткові пояснення до заперечення на письмові пояснення, відповідно до яких останній просить суд відмовити ПАТ "Банк Національний Кредит" у задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону посилаючись на те, що з ПАТ "Банк Національний Кредит" було погоджено початкову вартість цілісного майнового комплексу боржника ПП "Фламінго-Тойс", 12.01.2018 р. Банк листом № 04-08/103 надавав згоду ліквідатору на реалізацію майна боржника саме за ціною, яка становить 14 800 499,03 грн. Крім того, договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" є нотаріально посвідченим, виконаний з обох сторін в повному обсязі та кошти виручені з продажу ЦМК спрямовані на задоволення вимог кредиторів, в тому числі вся сума забезпечення скаржника сплачена йому в повному обсязі.

21.10.2019 року до господарського суду від ПАТ "Банк Національний Кредит" надійшли письмові пояснення на додаткові письмові пояснення ліквідатора ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюка О.О. від 18.09.2019 року відповідно до яких зазначив про те, що договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 17.09.2019, посвідчений 17.09.2019 приватним нотаріусом РМНО Бештинарським О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 897 та договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 22.05.2018, є окремими правочинами. ПАТ "Банк Національний Кредит" вважає, що договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 22.05.2018 р. є нікчемним внаслідок недотримання вимог законодавства щодо його нотаріального посвідчення. Крім того, надана ліквідатором ПП "Фламінго-Тойс" не належним чином оформлена ПАТ АБ "Укргазбанк" копія виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 з 11.05.2019 по 14.05.2019, з якої не можливо встановити дату сплати гарантійного внеску не є доказом сплати учасниками аукціону гарантійного внеску.

ПАТ "Банк Національний Кредит" та АТ КБ "Приватбанк" неодноразово зверталися до суду з клопотаннями про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просили суд забезпечити проведення судового засідання у справі за № 918/86/17 в режимі відеоконференції.

01.11.2019 року до господарського суду від ПАТ "Банк Національний Кредит" надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" докази сплати учасниками аукціону на рахунок УТБ "Україна-Захід" гарантійних внесків.

Розглянувши клопотання ПАТ "Банк Національний Кредит" про витребування доказів, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, ПАТ "Банк Національний Кредит" не вказано, які заходи вчинялись ним для самостійного отримання відповідного доказу та не надано доказів вжиття відповідних заходів. Крім того, заявником не вказано причини неможливості самостійно отримати відповідний доказ.

За таких обставин, враховуючи неподання доказів про неможливість отримання доказів самостійно та зважаючи на те, що вказане клопотання заявлено на стадії судового розгляду справи по суті, суд відмовляє ПАТ "Банк Національний Кредит" у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім того, до суду від заявника надійшло клопотання про перенесення судового засідання у справі № 918/86/17, яке призначене на 05.11.2019 року та призначити наступне судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Разом з тим, 04.11.2019 року до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд відкласти на іншу дату судове засідання у даній справі, яке відбудеться 05.11.2019 року та забезпечити проведення усіх наступних після 05.11.2019 року судових засідань у справі № 918/86/17 про банкрутство відносно ПП "Фламінго-Тойс" в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представників ПАТ "Банк Національний Кредит" та АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи, відхиляє їх, враховуючи наступне.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Суд доводить до відома учасників справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене та зважаючи що відкладення розгляду справи призведе до порушення строків розгляду справи, визначених ГПК України, суд у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання відмовляє.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2019 року справу № 918/86/17 в частині вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута прийнято до провадження та призначено розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута на "19" червня 2019 р.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" (вих. № 04-11/502 від 10.06.2019 року) про участь у судовому засіданні 19 червня 2019 року в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.06.2019 року зупинено провадження у справі № 918/86/17 в частині вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута до завершення розгляду заяви Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" Чепелюка Олександра Олександровича про виправлення описки в Постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 918/86/17 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2019 року у задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" Чепелюка Олександра Олександровича від 27.05.2019 про виправлення описки в Постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №918/86/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2019 року призначено розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута на "21" серпня 2019 р.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання у справі призначене на "21" серпня 2019 року об 14:30 год. провести в режимі відео конференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року, розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відкладено на "03" вересня 2019 р.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2019 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні по справі № 918/86/17 в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання у справі призначене на "03" вересня 2019 року об 14:00 год. провести в режимі відео конференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року продовжено строк підготовчого засідання у справі 918/86/17 на тридцять днів - до 04.10.2019 р. та оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до "18" вересня 2019 р.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання у справі призначене на "18" вересня 2019 року об 14:00 год. провести в режимі відео конференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суді Київської області.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2019 року оголошено в підготовчому засіданні перерву до "01" жовтня 2019 р., зобов`язано ліквідатора - Чепелюка О.О. надіслати копію письмових пояснень від 18.09.2019 року іншим учасникам справи, відповідні докази надати суду в строк до "25" вересня 2019 року, клопотання АТ КБ "Приватбанк" від 17.09.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання у справі призначене на "01" жовтня 2019 р. об 16:30 год. провести в режимі відео конференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 року клопотання ПАТ "Банк Національний Кредит" про витребування доказів задоволено, витребувано у Універсальної товарної біржи "УКРАЇНА - ЗАХІД" належним чином оформлені та засвідчені копії: ліцензії на проведення торгів; заяви учасників на участь у аукціоні з додатками; журнал заяв на участь в аукціоні; докази направлення підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні на адресу електронної пошти заявника; протокол про визначення учасників аукціону; докази направлення організатором аукціону протоколу про визначення учасників аукціону на адреси учасників аукціону. Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали; Витребувано у ліквідатора ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюка О.О. докази на проведення конкурсу визначення організатора аукціону, у тому числі наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали. Закрито підготовче провадження у справі № 918/86/17, призначено справу до судового розгляду по суті на "03" жовтня 2019 р. та в задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" від 30.09.2019 року про участь у судовому засіданні 03 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2019 року відкладено розгляд справи на "23" жовтня 2019 р.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання у справі призначене на "23" жовтня 2019 року об 10:00 год. провести в режимі відео конференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суді м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.10.2019 року оголошено в судовому засіданні перерву до "05" листопада 2019 р.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" про участь представника в судовому засіданні 05 листопада 2019 року в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року в задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про участь представника в судовому засіданні 05 листопада 2019 року в режимі відеоконференції - відмовлено.

Представники заявника та кредиторів в судове засідання не з`явилися.

Представники боржника - ПП "Фламінго - Тойс" та ліквідатор в судовому засіданні 05.11.2019 року заперечили проти задоволення заяви ПАТ "Банк Національний Кредит" про визнання недійсними результатів аукціону.

Зважаючи на те, що неявка представників заявника та кредиторів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи щодо розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників боржника та ліквідатора, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/86/17 від 06.03.2017 р. Приватне підприємство "Фламінго-Тойс" (35304, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Корнин, вул. Тракторна, 2 Код ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Чепелюка Олександра Олександровича.

07.02.2018року між ліквідатором ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюком О.О. (Замовник) та Універсальною товарною біржою "Україна-Захід" (Організатор) в особі директора Карнаух Олени Федорівни було укладено Договір про проведення реалізації майна підприємства - боржника з аукціону (далі - Договір). Відповідно до умов Договору Організатор аукціону, діючи від імені Замовника, зобов`язується за свій рахунок підготувати та провести аукціон/аукціони, а Замовник сплати Організаторові обумовлену даним договором біржову винагороду (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, організатор здійснює продаж майна ПП "Фламінго-Тойс" у вигляді цілісного майнового комплексу відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності з 19.01.2013 р.. Початкова вартість цілісного майнового комплексу, виставленого на перший аукціон, є сукупність визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів - 14 800 499,03 грн.

Пунктом 1.3. Договору сторони передбачили, що у разі закінчення першого аукціону без визначення переможця, Організатор аукціону зобов`язаний провести протягом місяця повторний аукціон з продажу майна у вигляді ЦМК. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 5 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості.

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, Організатор зобов`язаний провести протягом місяця другий повторний аукціон з продажу майна у вигляді ЦМК. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 5 відсотків щодо початкової вартості попереднього (повторного) аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. У разі, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, Організатор організовує аукціон (аукціони) з продажу майна частинами, про що складається додаток до даного Договору або додаткова угода (п. п. 1.4. та 1.5. Договору).

Ліквідатор ПП "Фламінго-Тойс" зазначає, що на виконання умов вказаного договору організатор аукціону Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" здійснив продаж майна ПП "Фламінго-Тойс" відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про що 23.05.2018р. опубліковано оголошення № 51490 про те, що аукціон (публікація №50754 від 19.04.2018р.) призначений на 22.05.2018р. відбувся, переможець визначений, та оголошено про його результати.

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" в своїй заяві покликається на те, що договір про проведення реалізації майна підприємства-банкрута з аукціону від 07.02.2018р., укладений між ліквідатором ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюком О.О. та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" (підписант - Карнаух О.Ф.) зі сторони останньої підписано не уповноваженою особою.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Універсальна товарна біржа "Україна-Захід", в розділі "Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця" - керівником значиться Карнаух Олена Федорівна (згідно із статутом).

Згідно до п. 8 розділу ІV Статуту Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" передбачено, що виконавчу дирекцію очолює директор, який вирішує всі питання діяльності Біржі, крім тих, що входять до компетенції загальних зборів та Біржової ради. Директор, зокрема, має право без доручення діяти від імені Біржі в межах, визначених трудовим контрактом; укладати договори в межах сум, визначених трудовим контрактом, відкривати рахунки.

Відносно покликання заявника на неналежну початкову вартість цілісного майнового комплексу, яка за підрахунками Банку становить 16 769 410,16грн., слід зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.06.2017 визнано грошові вимоги кредиторів ПП "Фламінго-Тойс", в тому числі ПАТ "Банк Національний Кредит" на суму 4 168 773, 59 грн., з яких основний борг на суму 2 556 850, 30 грн. у четверту чергу; неустойка (штраф, пеня) на суму 1 593 949, 29 грн. у шосту чергу; вимоги, що забезпечені заставою майна боржника на суму 17 974 грн. внесено до реєстру окремо із задоволенням їх позачергово; судовий збір на суму 3 200 грн. у першу чергу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.08.2017р. у даній справі визнано судом вимоги ГУ ДФС у Рівненській області, а саме: окремо вимоги у розмірі 2 361,67 грн. заборгованості з ЄСВ (2 черга задоволення); 3 200,00 грн. вимог по сплаченому судовому збору (1 черга задоволення ); а також вимог шостої черги у двох сумах 110 231,98 грн. та 1 901 624,28 грн., що в загальному складає 2 011856,26 грн.

Після затвердження судом вимог кредиторів та прийняття відповідних ухвал суду від 21.06.2017 р. та від 23.08.2017 р., одним з визнаних судом кредиторів, а саме ГУ ДФС у Рівненській області 23.08.2017 р. було подано до ліквідатора та до суду заяву про збільшення кредиторських вимог у справі № 918/86/17.

Із змісту поданої заяви, загальний розмір даного кредитора було обґрунтовано збільшено (що підтверджено відповідними судовими рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду та податковими повідомленнями рішеннями) на 83 714,75 грн. та становить 2 095 571,01 грн. Дані вимоги є вимогами шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Як зазначено ліквідатором, зважаючи на обов`язок вести реєстр вимог кредиторів ним було внесено відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з чим загальний розмір кредиторської заборгованості збільшився до 14 800 499,03 грн.

Зважаючи на вказане вище та керуючись вимогами чинного законодавства України, додаткові вимоги ГУ ДФС , котрі були заявлені відповідною заявою від 23.08.2017 р., було визнано боржником в особі ліквідатора та внесено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до даних бухгалтерського обліку банкрута, заяв кредиторів заявлених у строки визначені постановою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2017 р. та з пропуском таких строків, ухвал та рішення господарського суду у справі № 918/86/17 сума визнаних вимог кредиторів в процедурі ліквідації по даній справі становить 14 800 499,03грн. Дана сума була внесена до реєстру вимог кредиторів і стала початковою вартістю цілісного майнового комплексу під час першого аукціону.

Кредитор ПАТ "Банк Національний Кредит" зазначає про те, що ліквідатором занижено початкову вартість майна боржника і на його думку початковою вартістю майна повинна бути сума в розмірі 16 769 410,16 грн, в подальшому ПАТ "Банк Національний Кредит" вказує, що початковою вартістю майна боржника повинна бути сума в розмірі 14 716 784,28 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи початковою вартістю майна була сума визнаних вимог кредиторів, які заявлялись у строк визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та які не заявились, або заявились з пропуском встановленого строку.

Разом з тим, на момент звернення ліквідатора до заставних кредиторів з заявою про надання згоди на продаж заставного майна була визначена початкова вартість майна боржника в сумі 14 800 499,03 гривень. За цією ж початковою вартістю усі без виключення кредитори, в тому числі і ПАТ "Банк Національний Кредит", надали згоду ліквідатору на реалізацію майна боржника саме за ціною, яка становить 14 800 499,03 грн (лист ПАТ "Банк Національний Кредит" від 12.01.2018 р. № 04-08/103). Тобто, Банк погодив визначену ліквідатором початкову вартість майна, яка становила сукупність усіх визнаних вимог кредиторів.

ПАТ "Банк Національний Кредит" у листі від 12.01.2018 р. № 04-08/103 зазначив про те, що останній надає ліквідатору ПП "Фламінго-Тойс" Чепелюку О.О. дозвіл на реалізацію майна банкрута у справі про банкрутство ПП "Фламінго-Тойс" № 918/86/17, яка розглядається Господарським судом Рівненської області, при умові, якщо: 1. Майно ПП "Фламінго-Тойс" має бути реалізоване у складі цілісного майнового комплексу на прилюдних торгах за ціною не меншою ніж 14 800 499,03 грн. 2. Майно ПП "Фламінго-Тойс", яке забезпечене заставою за вимогами ПАТ "Банк Національний Кредит", має бути реалізоване за ціною не меншою ніж 17 974,00 грн. 3. Реалізація майна ПП "Фламінго-Тойс" повинна здійснюватися на аукціоні без проведення повторного аукціону та без можливості зниження початкової вартості майна.

Водночас, внаслідок поставлення третьої умови для продажу майна у вказаному вище листі ПАТ "Банк Національний Кредит", зокрема, реалізація майна ПП "Фламінго-Тойс" повинна здійснюватись на аукціоні без проведення повторного аукціону та без можливості зниження початкової вартості майна, яка суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор звертався до Господарського суду Рівненської області в межах справи про банкрутство для отримання додаткової згоди на продаж майна, при цьому ліквідатором надавався до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, де сукупність усіх вимог та початкова ціна становили одну суму в розмірі 14 800 499,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2018 року клопотання ліквідатора Чепелюка Олександра Олександровича про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Банк Національний Кредит" згідно договору застави обладнання № 04/-1631/1-1 від 23.01.2015 року задоволено, надано згоду на продаж майна Приватного підприємства "Фламінго-Тойс", яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Національний Кредит" згідно договору застави обладнання № 04/-1631/1-1 від 23.01.2015 року, заставна вартість майна становить 17 974, 00 грн. Продаж майна банкрута - Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" здійснити у порядку встановленому Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, ухвала Господарського суду Рівненської області від 07.02.2018р. якою наданий дозвіл на продаж заставного майна за початковою вартістю в сумі 14 800 499,03 грн кредитором (скаржником), оскарженою не була, вона є діючою та не скасованою.

Крім того, доказів звернення до Господарського суду Рівненської області кредитором ПАТ "Банк Національний Кредит" з клопотанням про визначення початкової вартості майна боржника, у відповідності до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", останнім суду не надано.

Стосовно обґрунтувань скаржника про реалізацію непідтвердженої дебіторської заборгованості, а також відсутність фотографічних зображень майна, яке виставлене на продаж з аукціону, слід зазначити наступне.

Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" у тексті оголошень про проведення аукціонів, оприлюднених на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства Юстиції України, розміщувала всі сканкопії документів, які надані ліквідатором щодо підтвердження дебіторської заборгованості. Також текст оголошень містить перелік та велику кількість фотографічних зображень майна банкрута, а саме: виробів та комплектуючих деталей, пресформ, офісних меблів, комп`ютерної техніки, інструменту та обладнання, а також Свідоцтва на власний товарний знак.

Відтак, твердження скаржника щодо порушень торгуючою організацією вимог щодо оголошень, оскільки наявність будь - яких порушень, які б містилися в оголошеннях про проведення торгів, опублікованих на відповідних офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства Юстиції України, є безпідставними, не підтвердженими належними та допустимими доказами в порядку ГПК України.

Щодо посилання скаржника про залучення до проведення інвентаризації майна банкрута засновника ПП "Фламінго-Тойс" - Назарчука В.П., слід зазначити, що згідно пояснень ліквідатора до інвентаризації він залучався саме як засновник ПП "Фламінго-Тойс", а не як член комісії з інвентаризації. Дана обставина відображена у наказах на проведення інвентаризації, які було долучено до матеріалів справи про банкрутство разом із звітом ліквідатора на виконання вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та не брав участі у проведенні інвентаризації майна банкрута саме як член комісії з інвентаризації.

Стосовно твердження скаржника про ненадання до матеріалів справи, станом на 12.07.2018р. на момент ознайомлення його представників з матеріалами справи про банкрутство ПП "Фламінго-Тойс" примірника чи копії додаткової угоди від 03.04.2018р., ліквідатором пояснено, що у відповідності до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ним до звіту ліквідатора було додано всі необхідні документи для можливості розгляду такого звіту (відомості з результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню).

Водночас, в даному переліку документів, що підлягають обов`язковому поданні до суду разом із звітом ліквідатора, та який визначений чинним законодавством України, був відсутній такий документ, як договір із торгуючою організацією про проведення аукціону, або будь-які інші документи (додаткові угоди до договору, тощо) укладені під час виконання договору про реалізацію майна банкрута. При цьому ліквідатором повідомлено, що договір про проведення реалізації майна банкрута від 07.02.2018 р. було долучено до матеріалів справи разом із звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом. При цьому, зважаючи на значну кількість документів, копії яких подавалися до суду, їм, випадково, не було разом з ними долучено і копію додаткової угоди, однак, після отримання скарги банку та до моменту її розгляду судом першої інстанції такий документ, разом з копіями статуту торгуючої організації та виписки по торгуючій організації було надано суду для їх розгляду разом із скаргою.

Також, стосовно покликання скаржника на відсутність у інвентаризаційних відомостях кількості порядкових номерів активів та загальної кількості у натуральних вимірах усіх активів, що записані на сторінці, незалежно від того в яких одиницях виміру вони відображені, слід зазначити, що комісією із проведення інвентаризації було проінвентаризовано всі види активів банкрута, що підлягали реалізації у ході провадження ліквідаційної процедури. Результати проведеної інвентаризації було відображено у відповідних актах інвентаризації, котрі, у відповідності до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було надано суду разом зі звітом ліквідатора. У доданих актах відображено все майно банкрута, виявлене в ході провадження ліквідаційної процедури.

Слід звернути увагу на те, що з моменту направлення скаржником 12.01.2018 р. листа № 04-08/103 про надання згоди ліквідатору на реалізацію майна боржника за розміром всіх вимог до банкрута, жодних листів про ознайомлення із результатами інвентаризації, або жодних зауважень щодо оголошень про реалізацію майна, що були опубліковані у період з лютого 2018 року по травень 2018 року, до ліквідатора не надходило та у матеріалах справи відсутні.

Крім того, відносно посилань банку на зниження початкової вартості повторного та другого повторного аукціону більш як на 5% та строків проведення аукціону, слід зазначити наступне.

Відповідно до умов додаткової угоди від 03.04.2018 р. до договору про проведення реалізації майна підприємства-боржника з аукціону від 07.02.2018 р. передбачено зменшення початкової вартості майна не більше ніж на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону. Отже зменшення вартості майна відбувалось в межах передбачених договором про проведення реалізації майна підприємства-боржника з аукціону.

Пунктами 1 та 2 вищевказаної додаткової угоди, сторони погодили викласти п. 1.3 та п. 1.4. Договору в наступній редакції: п. 1.3. - уразі закінчення першого аукціону у вигляді ЦМК без визначення переможця, Організатор аукціону зобов`язаний провести протягом місяця повторний аукціон з продажу майна. Початкова вартість повторного аукціону може бути зменшена, але не більше ніж на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків від початкової вартості. п. 1.4. - у разі закінчення повторного аукціону у вигляді ЦМК без визначення переможця, Організатор аукціону зобов`язаний провести протягом місяця другий повторний аукціон з продажу майна. Початкова вартість другого повторного аукціону може бути зменшена, але не більше ніж на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Вищезазначеною додатковою угодою передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань сторонами, а саме до закінчення процедури реалізації майна банкрута з аукціону/аукціонів.

Стосовно тверджень ПАТ "Банк Національний Кредит", що договір купівлі -продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 17.09.2019 року, посвідчений 17.09.2019 року приватним нотаріусом РМНО Бештинарським О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 897 та договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 22.05.2018 р., є окремим правочинами, один з яких, на думку заявника, був і залишається нікчемним (договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 22.05.2018 р.) внаслідок недотримання вимог законодавства щодо його нотаріального посвідчення.

25.05.2018 року між ПП "Фламінго-Тойс" в особі ліквідатора Чепелюка О.О. (Продавець) та ТОВ "ВЕЛНАТ" (Покупець) укладено Договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні, за умовами якого цей договір відповідає загальним засадам инного законодавства України та вчинений сторонами на виконання протоколу № 1/Ф про проведення аукціону від 22.05.2018 року, організатором якого є Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" (), що знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 4а, м. Рівне (п.1.1. вказаного Договору).

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного Договору, за цим договором Продавець зобов`язується передати вказане в договорі майно (предмет договору) у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти його.

Пунктом 2.1. даного Договору сторони погодили, що продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність цілісний майновий комплекс Приватного підприємства "Фламінго-Тойс", що складається з: Готової продукції, сировини, комплектуючих деталей, обладнання, основних засобів, нематеріального активу та права вимоги по дебіторський заборгованості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. вказаного Договору, продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу вказаного в п. 2.1. цього Договору, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Корнин, вул. Тракторна, буд. 2, здійснено за ціною 947231,92 грн без ПДВ. Ціна зазначена в п. 3.1. даного договору визначена відповідно до протоколу № 1/Ф про проведення аукціону від 22.05.2018 року, організатором якого є Універсальна товарна біржа "Україна-Захід".

Покупець сплачує Продавцю ціну за придбаний об`єкт у сумі 947231,92 грн без ПДВ в повному обсязі протягом 5 днів з дня отримання проекту даного Договору купівлі - продажу. Гарантійний внесок у сумі 947231,94 грн без ПДВ, сплачений Покупцем, зараховується до ціни продажу об`єкта аукціону. Розрахунок за майно, згідно даного договору, здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів в сумі, визначеній в п. 3.1. даного Договору, через організатора торгів УТБ "Україна-Захід", в строки та порядку, які передбачені протоколом про проведення аукціону. Передача майна здійснюється продавцем покупцю в 3-денний строк після повного розрахунку за придбане майно. Передача майна Продавцем і прийняття майна Покупцем засвідчується актом приймання - передачі рухомого майна та нематеріальних активів, актом приймання - передачі права власності на рухоме майно яке підлягає розмитненню, актом відступлення прав вимоги та приймання - передачі первинних документів по підтвердженню дебіторської заборгованості, який підписується сторонами. Разом з підписанням актів Продавець зобов`язаний передати Покупцю всі документи в тому числі і технічну документацію на майно (п. 4.1. - п. 4.4. вищевказаного Договору).

На виконання умов Договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 25.05.2018 року, відповідно до акту від 25.05.2018 року приймання - передачі права власності на рухоме майно, яке підлягає розмитненню до договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 25.05.2018 року Покупець (ТОВ "ВЕЛНАТ") прийняв, а Продавець (ПП "Фламінго-Тойс") передав право власності на майно, яке підлягає розмитненню, відповідно до наведеного в акті переліку.

Крім того, на виконання умов Договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 25.05.2018 року, відповідно до акту від 25.05.2018 року відступлення прав вимоги та приймання - передачі первинних документів по підтвердженню дебіторської заборгованості до договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні від 25.05.2018 року, Покупець (ТОВ "ВЕЛНАТ") прийняв, а Продавець (ПП "Фламінго-Тойс") передав права вимоги та документи первинного бухгалтерського обліку та претензійно - позовної роботи, що підтверджує заборгованість дебітора, згідно переліку зазначеного в акті.

Згідно виписок ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" наданих УТБ "Україна-Захід" з особового рахунку УТБ "Україна-Захід" сплачено гарантійний внесок:

Виписка від 11.05.2018 р. - 947 231,94 грн (призначення - оплата згідно рахунка №УЗ-0000001 від 2018р., гарантійний внесок, аукціон з прод. майна ПП "Фламінго-Тойс" лот № 1, кореспондент - ТОВ "ВЕЛНАТ"); 15 000,00 грн (призначення - гарантійний внесок, аукціон з прод. майна ПП "Фламінго-Тойс" лот № 1, ОСОБА_2 );

Виписка від 14.05.2018 р. - 932 231,94 грн (призначення - гарантійний внесок, аукціон з прод. майна ПП "Фламінго-Тойс" лот № 1, без ПДВ, кореспондент - ОСОБА_2 ).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перераховано УТБ "Україна-Захід" 947 231,94 грн, призначення платежу - гарантійний внесок, аукціон з прод. майна ПП "Фламінго-Тойс" лот № 1, що підтверджується меморіальним ордером № 02PL496176 від 11.05.2018 року на суму 15 000,00 грн та платіжним дорученням № 9565_02 від 14.05.2018 року на суму 932 231,94 грн; ТОВ "ВЕЛНАТ" перераховано УТБ "Україна-Захід" 947 231,94 грн, призначення платежу - оплата згідно рахунка №УЗ-0000001 від 2018р., гарантійний внесок, аукціон з прод. майна ПП "Фламінго-Тойс" лот № 1, що підтверджується платіжним дорученням № 544 від 11.05.2018 року на суму 947 231,94 грн.

17.09.2019 року між ПП "Фламінго-Тойс" в особі ліквідатора Чепелюка О.О. (Продавець) та ТОВ "ВЕЛНАТ" (Покупець) укладено Договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 897.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. вищевказаного Договору, цей договір відповідає загальним засадам чинного законодавства України та вчинений сторонами на виконання протоколу № 1/Ф про проведення аукціону від 22.05.2018 року, організатором якого є Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" (), що знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 4а, м. Рівне. За цим договором Продавець зобов`язується передати вказане в договорі майно (предмет договору) у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти його.

Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність цілісний майновий комплекс Приватного підприємства "Фламінго-Тойс", що складається з: Готової продукції, сировини, комплектуючих деталей, обладнання, основних засобів, нематеріального активу та права вимоги по дебіторський заборгованості, що розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Корнин, вул. Тракторна, б.2 (п. 2.1. зазначеного Договору).

Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. вказаного Договору, продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу вказаного в п. 2.1. цього Договору, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Корнин , вул . Тракторна , буд. 2, здійснено за ціною 947231,92 грн без ПДВ. Ціна зазначена в п. 3.1. даного договору визначена відповідно до протоколу № 1/Ф про проведення аукціону від 22.05.2018 року, організатором якого є Універсальна товарна біржа "Україна-Захід".

Покупець сплачує Продавцю ціну за придбаний об`єкт у сумі 947231,92 грн без ПДВ в повному обсязі протягом 5 днів з дня отримання проекту даного Договору купівлі - продажу. Гарантійний внесок у сумі 947231,94 грн без ПДВ, сплачений Покупцем, зараховується до ціни продажу об`єкта аукціону. Розрахунок за майно, згідно даного договору, здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів в сумі, визначеній в п. 3.1. даного Договору, через організатора торгів УТБ "Україна-Захід", в строки та порядку, які передбачені протоколом про проведення аукціону. Передача майна здійснюється продавцем покупцю в 3-денний строк після повного розрахунку за придбане майно. Передача майна Продавцем і прийняття майна Покупцем засвідчується актом приймання - передачі рухомого майна та нематеріальних активів, актом приймання - передачі права власності на рухоме майно яке підлягає розмитненню, актом відступлення прав вимоги та приймання - передачі первинних документів по підтвердженню дебіторської заборгованості, який підписується сторонами. Разом з підписанням актів Продавець зобов`язаний передати Покупцю всі документи в тому числі і технічну документацію на майно (п. 4.1. - п. 4.4. вищевказаного Договору).

Пунктом 1 Додаткового договору від 24.09.2019 року до Договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні (посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 981), укладеним між ПП "Фламінго-Тойс" в особі ліквідатора Чепелюка О.О. (Продавець) та ТОВ "ВЕЛНАТ" (Покупець) сторони засвідчили, що даною додатковою угодою сторони засвідчують, що договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні, посвідчений Бештинарським О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 17.09.2019 року та зареєстрований в реєстрі № 897 був укладений сторонами 25.05.2018 року на виконання протоколу № 1/Ф про проведення аукціону від 22.05.2018 року, організатором якого є Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" ().

Відповідно до п. 2 - п. 4 Додаткового договору від 24.09.2019 року до Договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні, сторони зазначають, що договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні, укладений 25.05.2018 року з усіма істотними умовами та майно по даному договору передано згідно актів приймання - передачі 25.05.2018 року. Сторони визнають, що договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні, укладений 25.05.2018 року, було посвідчено Бештинарським О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 17.09.2019 року та зареєстрований в реєстрі № 897. Сторони погодили виключити п. 9.4 договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу ПП "Фламінго-Тойс" на аукціоні укладений 25.05.2018 року на виконання протоколу « 1/Ф про проведення аукціону від 22.05.2018 року, організатором якого є Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" () та посвідчений Бештинарським О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 17.09.2019 року та зареєстрований в реєстрі № 897.

Крім того, як встановлено під час судового розгляду справи та підтверджено представниками сторін, присутніми в судовому засіданні, предметом укладеного за результатами аукціону правочину не є нерухоме майно, договір купівлі-продажу якого підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню згідно положень ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами та поясненнями представників сторін не доведено про порушення вимог чинного законодавства під час організації, проведення та оформлення результатів оспорюваного аукціону.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р., чинній з 19.01.2013, далі - Закон), чинних на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 та ч. 6 ст. 55 Конституції України).

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р., яка діяла на момент проведення аукціону (далі - Закон) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частинами 1, 2 статті 41 Закону передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Тобто, чинним законодавством України передбачено можливість кредитору, який прострочив пред`явлення вимог у справі про банкрутство отримати їх задоволення у останню можливу чергу , незалежно від строку їх пред`явлення.

Частиною 6 ст. 23 Закону передбачено, що кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Частиною 8 вказаної вище статті встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Додаткові вимоги ГУ ДФС, котрі були заявлені відповідною заявою від 23.08.2017 р., було визнано боржником в особі ліквідатора та внесено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до даних бухгалтерського обліку банкрута, заяв кредиторів заявлених у строки визначені постановою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2017 р. та з пропуском таких строків, ухвал та рішення господарського суду у справі № 918/86/17 сума визнаних вимог кредиторів в процедурі ліквідації по даній справі становить 14 800 499,03грн. Дана сума була внесена до реєстру вимог кредиторів і стала початковою вартістю цілісного майнового комплексу під час першого аукціону.

Абзацом 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що об`єктами оренди за цим Законом є цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісним майновим комплексом є господарський об`єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс.

Враховуючи вищезазначене, продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. Повторний та другий повторний аукціони передбачені у Законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати із-за його завищеної початкової вартості. Крім того, слід також врахувати, що заниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, не створює небезпеки. Якщо виконані всі вимоги Закону, особливо щодо оприлюднення інформації про аукціон та щодо строків його проведення, то покупці на аукціоні самі у конкурентній боротьбі визначать справедливу ціну. Натомість, якщо початкова вартість майна завищена, то єдиним способом подолання такої вади є проведення аукціону з можливістю зниження податкової вартості. Це є особливо актуальним для продажу цілісного майнового комплексу. Отже, продаж цілісного майнового комплексу одному покупцю дозволить отримати вищу ціну, ніж в разі продажу цього майна як окремих речей різним покупцям.

Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону (частини 1, 4 - 6 статті 49 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 3 статті 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

За приписами ч. 8 та ч. 9 ст. 59 Закону, якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права. В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" у тексті оголошень про проведення аукціонів, оприлюднених на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства Юстиції України, розміщувала всі сканкопії документів, які надані ліквідатором щодо підтвердження дебіторської заборгованості. Також текст оголошень містить перелік та велику кількість фотографічних зображень майна банкрута, а саме: виробів та комплектуючих деталей, пресформ, офісних меблів, комп`ютерної техніки, інструменту та обладнання, а також Свідоцтва на власний товарний знак.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (ч. 1 - ч. 3 ст. 65 Закону).

Частинами 2, 3, 4, 5 статті 66 Закону встановлено, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

За таких обставин, зі змісту норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють продаж майна банкрута випливає, що торги визнаються недійсними лише в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів і порушують права та законні інтереси особи, яка їх оспорює.

Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст. 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст.ст. 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (ст. 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (ст. 63 Закону); порядку проведення аукціону (ст.ст. 64-68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (ст. 50 Закону).

Ліквідатором надано суду належні та допустимі докази проведення реалізації майна підприємства-банкрута з аукціону згідно договору від 07.02.2018 р. у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу положень ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 202 ЦК України договір є різновидом правочину.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" Волкова Олександра Юрійовича про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута Приватного підприємства "Фламінго-Тойс".

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судові витрати покладаються на заявника - Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит".

Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" Волкова Олександра Юрійовича про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 22.05.2018 року Універсальною біржею "Україна - Захід" з продажу майна банкрута Приватного підприємства "Фламіного-Тойс" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.