ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа № 915/2021/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про: стягнення заборгованості, -

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

20.09.2019 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою від 04.09.2019 про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості товару за договором поставки №21/03/18-б від 21.03.2018 у розмірі 132500,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2021/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 25.09.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності приписам п. 6,7,10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 11 листопада 2019 року о 10:15, про що повідомлено учасників справи, встановлено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

23.10.2019 відповідачем подано до господарського суду відзив, яким просить суд у задоволені позову відмовити.

Разом з відзивом, відповідачем подано суду клопотання про витребування доказів, а саме: відповідач просить суд витребувати у позивача:

- документи, які підтверджують купівлю нею крапельної стрічки "STAR TAPE" 8-10-750 (намоткою 500п.) у кількості 260 бухт;

-докази, які підтверджують факт оплати нею за крапельну стрічку "STAR TAPE" 8-10-750 (намоткою 500п.) у кількості 260 бухт.

Також відповідачем подано клопотання про:

- призначення судово-почеркознавчої експертизи;

- встановлення об`єктом проведення судово-почеркознавчої експертизи видаткову накладну №83 від 21.03.2018;

- витребування у позивача видаткової накладної №83 від 21.03.2018 для проведення судово-почеркознавчої експертизи;

- зазначити наступний перелік питань експерту, що потребують роз`яснення:

- Чи виконаний підпис у видатковій накладній №83 від 21.03.2018 у графах "Постачальник" особисто ОСОБА_1 чи ні;

- Чи виконаний підпис у видатковій накладній №83 від 21.03.2018 у графах "Покупець" відповідачем - ОСОБА_2 особисто;

- проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотанням від 21.10.2019 відповідач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обгрунтовано тим, що справа має суттєве значення для відповідача, позовні вимоги необгрунтовані, подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, що впливає на складність справи.

29.10.2019 позивачем подано суду відповідь на відзив на позовну заяву, якою позивач просить суд доводи відповідача, заявлені ним у відзиві, відхилити, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачем також подано до суду:

- заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів;

- клопотання про надання додаткового строку для подання до суду клопотання про витребування доказів;

- клопотання про виклик у судове засідання фізичної особи-підприємця Щавинського Олександра Віталійовича особисто, про усне опитування його в суді, про отримання додаткових зразків його підписів та про витребування для ознайомлення інших документів з його підписами;

- заперечення щодо клопотання відповідача про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1-3 статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4, 5 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно частин 1, 6 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання економити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

В той же час обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (Катте Клітше де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень маже виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Sьrmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

На підставі вищевикладеного та враховуючи твердження відповідача, суд погоджується з тим, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2019 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

5. Повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання учасників справи.

6. Викликати у судове засідання позивача та відповідача особисто.

7. Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінал видаткової накладної № 83 від 21.03.2018 для дослідження у судовому засіданні.

8. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання оригінали документів, що містять вільні зразки підпису, що відповідають спірній видатковій накладній, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням в кількості не менше 10.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.11.2019.

Суддя В.О.Ржепецький