УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/5186/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Білоуса В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради та додані до неї матеріали

на ухвали Господарського суду Київської області від 05.08.2015 та від 06.04.2017

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 про повернення апеляційної скарги

у справі № 911/5186/14

за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на ухвали Господарського суду Київської області від 05.08.2015 та від 06.04.2017 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 911/5186/14, разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, яке викладене у касаційній скарзі.

Перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвал Господарського суду Київської області від 05.08.2015 та від 06.04.2017 у справі № 911/5186/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2015, серед іншого, закінчено попереднє засідання господарського суду, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ фірма "Консоль ЛТД" на загальну суму ,22 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2017 визнано кредиторами з грошовими вимогами до ТОВ фірма "Консоль ЛТД" ПАТ "Укртрансгаз" на суму 7243611,14 грн; ПАТ "Київенерго" на суму 99238,09 грн.; визнано кредиторські вимоги до банкрута ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 148339856,51 грн; ПАТ "Банк Форум" на суму 21354254,05 грн; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 787347,80 грн; кредиторські вимоги арбітражного керуючого Васильцова А.А. на загальну суму 67694,11 грн. відхилено; заяву про визнання кредиторських вимог Пелещак І.Л . від 13.12.2016 р. (вх. № 26023) повернуто без розгляду; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірми "Консоль ЛТД"; зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду деталізований звіт про виконану роботу в ліквідаційній процедурі ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та проміжний ліквідаційний баланс; судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу та проміжного ліквідаційного балансу, у порядку статті 65 ГПК України, призначено на 07.06.2017; розгляд скарги гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора ТОВ фірма "Консоль ЛТД" призначено на 07.06.2017; зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду обґрунтовані письмові пояснення на скаргу гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора ТОВ фірма "Консоль ЛТД"; розгляд клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі про банкрутство та виключення майна з ліквідаційної маси, розгляд заяви ТОВ "Агент-Інвест-Сервіс" про зобов`язання вчинити дії, розгляд клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Чопенко Д.В. про участь у даній справі призначено на 07.06.2017; зобов`язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма "Консоль ЛТД" у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду; зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести збори кредиторів, на яких сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону; зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести комітет кредиторів ТОВ фірма "Консоль ЛТД", на засідання якого запросити арбітражного керуючого Васильцова А.А.; до порядку денного включити питання щодо джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого Васильцова А.А. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Фірма "Консоль ЛТД".

Згідно з п.1 ч. 1 ст.293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства визначено, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі Дніпровська міська рада просить скасувати ухвали Господарського суду Київської області від 05.08.2015 та від 06.04.2017 у справі № 911/5186/14 які не були переглянуті в апеляційному порядку, що виключає можливість її оскарження в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради в частині оскарження ухвал Господарського суду Київської області від 05.08.2015 та від 06.04.2017 у справі № 911/5186/14 не вбачається, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Разом з тим, Дніпровською міською радою може бути оскаржена ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 911/5186/14.

Подана касаційна скарга Дніпровською міською радою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 911/5186/14 не відповідає вимогам ст. ст. 287-292 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Крім того, інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Дніпровською міською радою оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 24.09.2019, проте, із касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 30.09.2019, що підтверджується накладною відділення поштового зв`язку на конверті, в якому направлено скаргу, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Дніпровська міська рада зазначає, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 отримано скаржником 09.09.2019, що підтверджується конвертом та вхідним номером отримання на свою адресу (№12/6362 від 09.09.2019).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Проте, Дніпровською міською радою до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано доказів які б підтверджували невчасне отримання оскаржуваної постанови, зокрема, поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, за наявності та копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти.

Крім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 911/5186/14 була оприлюднена 05.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитись з її повним текстом в максимально стислі строки, без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції.

Відтак, підстави наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 911/5186/14 не можна визнати поважними, оскільки Дніпропетровською міською радою не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги .

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 911/5186/14, Дніпровська міська рада має сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відтак, касаційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 911/5186/14 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а саме до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1921, 00 грн.

Крім того, ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги Дніпровською міською радою, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, копію касаційної скарги направлено лише арбітражному керуючому Демчану О.І. Доказів, які б підтверджували надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення боржнику, а саме ініціюючому кредитору, боржнику та кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 911/518614 до матеріалів касаційної скарги не додано.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Звертаючись із касаційною скаргою, Дніпровською міською радою не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення ініціюючому кредитору та всім кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 911/5186/14.

Відтак, касаційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №911/5186/14 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 292 ГПК України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції (поштовий конверт на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, за наявності та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин такого пропуску; надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1921, 00 грн та докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, боржнику, ініціюючому кредитору та всім кредиторам ( комітету кредиторів).

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом дотримання заявником, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, п.1ч.1 ст.293 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради в частині оскарження ухвал Господарського суду Київської області від 05.08.2015 та від 06.04.2017 у справі №911/5186/14.

2.Підстави наведені у клопотанні Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №911/5186/14 - визнати неповажними.

3. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 911/5186/14 - залишити без руху.

4.Надати Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

5. Дніпровській міській раді усунути недоліки касаційної скарги, а саме, надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції (поштовий конверт на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, за наявності та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин такого пропуску; надати докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення ініціюючому кредитору, боржнику та кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 911/518614; надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1921, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.