ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.Справа № 924/1615/14
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м. Хмельницький

про стягнення 2987585,45 грн. заборгованості за кредитом, 4078318,46 грн. заборгованості за відсотками, 406086,75 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 р. у справі №924/1615/14 було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м. Хмельницький про стягнення 2987585,45 грн. заборгованості за кредитом, 4078318,46 грн. заборгованості за відсотками, 406086,75 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2042346,61 грн. заборгованості за відсотками, 10734,35 грн. відшкодування сплаченого судового збору. Провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м. Хмельницький 2987585,45 грн. заборгованості за кредитом, 938449,17 грн. заборгованості за відсотками припинено. У решті позову відмовлено.

05.01.2015 р. на виконання рішення видано наказ.

11.11.2019 р. на адресу суду в порядку ст. 328 ГПК України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Багінського А.О. (від 07.11.2019 р.) про визнання наказу у справі №924/1615/14, виданого господарським судом Хмельницької області 05.01.2015 р. за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про стягнення 2053080,96 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Судом враховується, що відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення (п. 1. ч. 1).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, зі змісту наказу від 05.01.2015 р. у справі №924/1615/14 слідує, що стягувачем за наказом є товариство з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", боржником - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

При цьому, як убачається з поданої заяви про визнання наказу від 05.01.2015 р. у справі №924/1615/14 таким, що не підлягає виконанню, заявником зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Багінського А.О. Заява підписана генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" Бойцун О.В.

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Одночасно частинами 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

З огляду на наведене, беручи до уваги зазначення у заяві заявника - товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Багінського А.О., судом зауважується, що будь-яких обґрунтувань та доказів на підтвердження повноважень генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" на підписання та подання заяв від імені товариства в особі саме арбітражного керуючого - керуючого санацією Багінського А.О. заява не містить, як і не містить доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

З огляду на наведене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" на підписання заяв товариства в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Багінського А.О., непідписання поданої заяви ОСОБА_1 , який зазначений у заяві як арбітражний керуючий - керуючий санацією, що діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", суд доходить висновку про недодержання заявником ч. 2 ст. 170 ГПК України та наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Крім того, судом зауважується, що у заяві міститься посилання на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 р. по справі №924/883/16, якою апеляційну скаргу приватного підприємства "Буд-СТ" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018 р. - без змін. Разом з тим, до заяви не додано відповідної постанови та не зазначено, в обґрунтування яких обставин, що мають значення для вирішення заяви, вказано про наявність відповідної постанови.

Додатково суд звертає увагу на те, що заявником не надано документів, які підтверджують відправлення копії заяви з доданими документами іншим учасникам справи. При цьому у п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідні заяви (в тому числі, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" (від 07.11.2019 р.) про визнання наказу у справі №924/1615/14, виданого господарським судом Хмельницької області 05.01.2015 р., таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2019 р.

Строк та порядок оскарження ухвал встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - ТОВ "Кін-так" (29013, м. Хмельницький, пр. Миру, 57/3, оф. 5), 3 - арбітражному керуючому Багінському А.О. (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 64), 4, 5 - АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100). Всім рек. з пов. про вруч.