ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.11.2019 Справа № 920/1046/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/1046/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Савані (проспект М. Лушпи, буд. 8, м. Суми, 40035),

про стягнення 34 335 грн. 50 коп. попередньої оплати за товар відповідно до договору про закупівлю товарів № 621214 від 09.12.2014,

за участю представників сторін:

Від позивача Шульга Ю.О. (довіреність № 33 від 01.01.2019);

Від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 34 335 грн. 50 коп. попередньої оплати за товар відповідно до договору про закупівлю товарів № 621214, укладеного між сторонами 09.12.2014, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.2019 відкрите провадження у справі № 920/1046/19, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2019, 11:00; задоволене клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вх. № 3212к від 16.10.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1046/19; доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1046/19 13 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції; наданий відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; наданий позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Ухвала господарського суду Сумської області від 17.10.2019 про відкриття провадження у справі № 920/1046/19, що була надіслана судом за місцезнаходженням відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (проспект М. Лушпи, буд. 8, м. Суми, 40035), повернута до суду з відміткою пошти «інші причини».

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю Савані у процесі припинення відсутні.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв станом на 13.11.2019 не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 621214 від 09.12.2014 про закупівлю товарів, відповідач зобов`язується передати у встановлений строк у власність позивача товар, зазначений в специфікації до договору (додаток № 1), а позивач - прийняти та оплатити такий товар.

Найменування товару - вироби з дроту, ланцюг та пружин-провід без електричної ізоляції АС (далі - товар). Номенклатура, асортимент, кількість, ціни та технічні (якісні) характеристики товару зазначені в специфікації до договору (додаток №1).

Відповідно до специфікації № 1 до договору, додаткової угоди від 31.12.2014, відповідач зобов`язався поставити позивачу товар вартістю 114 451 грн. 68 коп. у грудні 2014 року березні 2015 року.

Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами та скріплення печатками і діє до 31 березня 2015 року (п. 10.1. договору у редакції додаткової угоди від 31.12.2014).

За умовами п. 4.1. договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем шляхом попередньої оплати у розмірі 30% вартості кожної замовленої партії товару, що здійснюється на підставі рахунку-фактури протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дня отримання такого рахунку покупцем, за умови фінансової можливості покупця. Остаточний розрахунок за кожну замовлену партію товару здійснюється після підписання обома сторонами акту приймання-передачі товару (видаткової накладної) на підставі рахунку-фактури протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання такого рахунку покупцем.

Датою поставки заявленої партії товару є дата підписання акту приймання-передачі товару (видаткової накладної) обома сторонами (п. 5.3. договору).

Поставка товару здійснюється за рахунок та транспортом постачальника. Місце поставки товару (по заявці) - склад ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,25.

За умовами п. 6.3.1. договору відповідач зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 6.2.1., 6.2.5. договору, покупець має право: достроково, в односторонньому порядку, розірвати цей договір у разі порушення постачальником строків поставки товару більш ніж на 30 (тридцять) робочих днів, повідомивши постачальника не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до такого розірвання. Датою розірвання договору є дата, вказана у повідомленні про розірвання. В такому разі постачальник зобов`язаний повернути суму передоплати з урахуванням індексу інфляції, в 10-денний строк з дати розірвання договору. Також покупець має право відмовитися від прийняття виконання обов`язків постачальником, розірвати договір в односторонньому порядку, визначеному в п. 6.2.1. цього договору і вимагати відшкодування збитків у разі порушення постачальником строку усунення недоліків чи заміни неякісного товару, передбаченого п.6.3.4 цього договору.

Відповідно до п. 7.2. договору, у разі здійснення попередньої оплати покупцем і не виконання зобов`язань постачальником (окрім випадків, передбачених п. 6.2.1., 6.2.5. договору), останній зобов`язаний повернути суму передоплати з урахуванням індексу інфляції, за першою вимогою покупця в термін, визначений у вимозі.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виставленого відповідачем рахунку № РФ-0000157 від 19.12.2014 на суму 114 451 грн. 68 коп., відповідно до умов договору, згідно з платіжним дорученням № 499 від 06.01.2015, позивачем перераховано відповідачу 30% вартості партії товару в сумі 34 335 грн 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не поставив позивачу товар; на вимогу позивача від 30.07.2019 № 32-32/12841, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача, кошти в сумі 34 335 грн 50 коп. не повернув.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Визначене частиною другою статті 693 ЦК України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Судом встановлено, що факт перерахування позивачем відповідачу коштів в сумі 34 335 грн. 50 коп. підтверджується платіжним дорученням № 499 від 06.01.2015. Разом з цим, доказів поставки відповідачем позивачу товару матеріали справи не містять, відповідачем такі докази не подані.

Відповідно до п. 7.2. договору, 30.07.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 32-32/12841 про повернення коштів у семиденний строк від дня отримання вимоги. Факт надсилання відповідачу вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема списком № 174 рекомендованих листів, списком № 6325 згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком № 0142 від 31.07.2019.

Відповідачем не подано доказів надання відповіді на вимогу позивача чи доказів повернення позивачу грошових коштів.

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки відповідач в порушення умов договору не виконав зобов`язань з поставки товару, грошові кошти в сумі 34 335 грн. 50 коп. на вимогу позивача не повернув, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 34 335 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Савані (проспект М.Лушпи, буд. 8, м. Суми, 40035, ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ) 34 335 грн. 50 коп. попередньої оплати за товар відповідно до договору про закупівлю товарів № 621214, укладеного між сторонами 09.12.2014, 1921 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 14.11.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна