overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2277/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Радон - БЦ", Київська обл., м. Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка

про визнання недійсним рішення комісії про донарахування необлікованих об`ємів природного газу від 31.07.2018, оформленого протоколом №58 від 31.07.2018,

та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка

до Приватного підприємства "Радон - БЦ", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 748876,32 грн вартості необлікованих об`ємів природного газу

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2019 року у справі №911/2277/18 позовні вимоги за первісним позовом за позовом Приватного підприємства "Радон - БЦ" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про визнання недійсним рішення комісії про донарахування необлікованих об`ємів природного газу від 31.07.2018, оформленого протоколом №58 від 31.07.2018 задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до Приватного підприємства "Радон - БЦ" про стягнення 748876,32 грн вартості необлікованих об`ємів природного газу відмовлено повністю.

15.07.2019 року постановою Північного апеляційного господарського суду рішення від 15.02.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 року та рішення господарського суду Київської області від 15.02.2019 року у справі № 911/2277/18 скасовано, а справу №911/2277/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року справу № 911/2277/18 передано на розгляд судді Мальованої Л.Я.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/2277/18 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.11.2019 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати сторін в строк до 22.11.2019 року надати письмові пояснення з урахуванням доводів викладених в постанові Верховного Суду.

5. Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/14373/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Дочірнього підприємства "ФЕСТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еві Інжиніринг"

про стягнення 34 707,44 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еві Інжиніринг" (02093, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 26 З, квартира 111), як відповідача про відкладення судового засідання на 27.11.19 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/1790/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго»

За участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу 1

про відкладення підготовчого засідання на 27.11.19 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка третьої особи 1 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2743/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Шерстюка Григорія Григоровича, Київська обл., с. Синьківка

до Щасливської сільської ради, Київська обл., с. Щасливе

третя особа Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 727 357 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шерстюка Григорія Григоровича до Щасливської сільської ради за участю третьої особи Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про стягнення 727 357 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем не зазначено на стороні кого виступає третя особа Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, та не заявлено до неї ніяких вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору по другій вимозі;

- надати письмові пояснення щодо пред`явлених позовних вимог до третьої особи, та зазначити на стороні кого виступає третя особа.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/13334/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Леокон"

до Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вичинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Леокон" (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, буд. 5; 04050, м.Київ, вул..Миколи Пилипенка, 13, корпус 6А, офіс 11), як позивача

про відкладення підготовчого засідання на 26.11.19 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа № 911/2265/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2265/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бівіджі-Інвест", (04116, вул. Маршала Рибалка, 10/8, м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Голубенко Алли Леонідівни, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 404 956, 40 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2265/19 (суддя ОСОБА_1) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бівіджі-Інвест" до Фізичної особи-підприємця Голубенко Алли Леонідівни про стягнення 404 956, 40 грн.

У відповідності до ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із ухваленням рішення Вищою радою правосуддя 24.10.2019 р. про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, справу № 911/2265/19 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2265/19 до свого провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/15857/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Солчер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-КМ»

про 70 124,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Солчер» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-КМ» про стягнення 70 124,88 грн за договором купівлі-продажу № 0407/19 від 04.07.2019.

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останню не підписано адвокатом Чорнобай С.С.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню разом з доданими до неї документами позивачу.

У той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 60, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Солчер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-КМ» про стягнення 70 124,88 грн повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2019 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1955/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до 1) Фізичної особи-підприємця Щербакова Сергія Євгенійовича

2) ОСОБА_1

про стягнення 1140953,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до 1) Фізичної особи-підприємця Щербакова Сергія Євгенійовича, 2) ОСОБА_1 про стягнення 1140953,07 грн.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя та з метою забезпечення подальшого розгляду справи, на підставі ч. 9 ст. 32 ГПК України був здійснений повторний автоматизований розподіл справи № 911/1955/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 р., справу № 911/1955/19 передано на розгляд судді Лилаку Т.Д.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/1955/19 до свого провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.11.2019 о 09:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників процесу.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа № 911/2787/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», м. Київ

до Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,

м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна авіаційна служба України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про стягнення 876 601 680,00 грн

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Янюк О.С.

Подоляк Ю.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2787/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна авіаційна служба; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні України відповідача - Міністерства інфраструктури України про стягнення 876 601 680,00 гривень.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 ухвалу господарського суду від 12.06.2019 року у справі № 911/2787/18 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 виправлено допущену описку в абзаці 1 сторінки 6 постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019. Матеріали справи № 911/2787/18 повернуто до господарського суду Київської області.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Судове засідання розгляду справи по суті признатичи на « 27» листопада 2019 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана - 12.11.2019.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.С. Янюк

суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2807/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська обл., м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл", Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 3 105 964 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.12.2019 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 27.11.2019 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Справа № 911/2129/19

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт», м. Бровари

про стягнення 1 141 269,62 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Руссов В.І. наказ № 114 від 11.06.2018;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2129/19 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» про стягнення 1141 269,62 грн.

В підготовчому засіданні 23.10.2019 судом було оголошено перерву до 13.11.2019.

У підготовчому засіданні 13.11.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання 13.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 13.11.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2129/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2019 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.11.2019.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2813/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Васильківської міської ради Київської області

до Колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма», м. Васильків Київської області

про скасування запису в Державному реєстрі речових прав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 24, 27, 29, 162, 164-165, 176-178, 234-235 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09.12.2019 о 10:30 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Викликати повноважних представників учасників справи у підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ:

у підготовче засідання - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у підготовчому засіданні (у разі наявності);

ВІДПОВІДАЧУ:

до 05.12.2019 - письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

6. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.11.2019

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.