ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2048/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши справу за позовом:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева, буд. 2, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ пpовулок Шевченка, 12, )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 )

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ліберті» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Зоряна, будинок 20, )

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників товариства.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що прийняті відповідачем рішення, що оформлено протоколами № б/н від 24.02.2011 та № 29012019/1 від 29.01.2019 прийняті на зборах, що було призначено та проведено в порушення вимог законодавства внаслідок чого було порушено корпоративні права позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 10.10.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою від 10.10.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.10.2019, зобов`язано відповідача надати суду: оригінали протоколів № 29012019/1 від 29.01.2019 та від 24.02.2011 з усіма додатками для огляду в судовому засіданні, оригінали Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» в редакції станом на 24.02.2011 та на 29.01.2019 для огляду в судовому засіданні та засвідчену належним чином копію Статуту станом на 24.02.2011 для долучення до матеріалів справи, письмові пояснення щодо порядку повідомлення учасників про проведення загальних зборів учасників 24.02.2011 та 29.01.2019 та відповідні докази, що підтверджують таке повідомлення; зобов`язано сторони надати письмові пояснення щодо обставин, викладених в письмових поясненнях ПАТ «Промінвестбанк»; визнано явку представника відповідача обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про виклик в якості свідка генерального директора ТОВ «Автобансервіс» ОСОБА_6 відмовлено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ліберті».

12.11.2019 на адресу суду представником публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано клопотання про долучення доказів та заперечення на відповідь позивача щодо пояснень по суті позову.

12.11.2019 на виконання ухвали суду від 24.10.2019 позивачем подано додаткові обґрунтування позовних вимог та долучено до матеріалів справи копію Статуту ПрАТ «СК «Ліберті» в редакції затвердженій протоколом від 22.03.2010 зі змінами від 10.11.2010 та, як вбачається, витребувані судом пояснення складено позивачем в контексті зазначених редакцій Статуту ПрАТ «СК «Ліберті».

Водночас, ухвалою суду від 24.10.2019 суд вимагав від позивача надати належним чином засвідчену копію Статуту ПрАТ «Страхова компанія «Ліберті» в редакції, що була чинна станом на 29.01.2019 та письмові пояснення, в яких додатково обґрунтувати правову позицію, що викладено в п. 3 позовної заяви (щодо відсутності повноважень у голови правління ПрАТ «СК «Ліберті») з посилання на положення статуту ПрАТ «СК «Ліберті» в редакції, що була чинна станом на 29.01.2019 в контексті позовних вимог про визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ «Автобансервіс» від 29.01.2019.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 29.01.2019 діяла інша редакція Статуту ПрАТ «СК «Ліберті», отже, в цій частині, вимоги суду, що викладено в ухвалі від 24.10.2019 не виконано, як в частині додаткового обгрунтування позовних вимог так і в частині надання суду витребуваних доказів.

В судовому засіданні 13.11.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у додаткових обґрунтуваннях позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви, надав копії документів на виконання ухвали суду від 24.10.2019.

Представники третіх осіб, які залучені до справи ухвалою суду від 24.10.2019 в судове засідання не з`явились, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог суду не надали.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, заслухавши думку представників позивача, відповідача та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», суд дійшов висновку про необхідність надання учасникам справи можливості надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 30.08.2019 в якій викладені показання свідка в розумінні ст. 88 Господарського процесуального кодексу України та згода на допит позивача в якості свідка. Зазначена заява нотаріально не засвідчена.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Враховуючи відсутність нотаріального засвідчення заяви позивача та зазначення в цій заяві про згоду на допит позивача в якості свідка, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 в якості свідка в наступне судове засідання.

Як вбачається, строк проведення підготовчого провадження спливає 09.12.2019. При цьому, призначення судового засідання до цієї дати є неможливим з об`єктивних причин.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність строків розгляду справи судом згідно п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Дотримання судом зазначеного принципу є необхідним для досягнення завдань господарського судочинства, що визначено в ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Отже, з урахуванням обставин розглядуваної справи, її складності та поведінки учасників, суд приходить до висновку, що завершення підготовчого провадження у строки визначені ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, є не можливим, адже не всі завдання підготовчого провадження виконанні, що обумовлено об`єктивними причинами.

А тому, за для досягнення завдань господарського судочинства, суд змушений відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні та призначити наступну дату судового засідання поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2019 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 в якості свідка. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2019.

Суддя Р.М. Колесник