ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа№ 1/229

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2019 р.

у справі № 1/229 (суддя - Мудрий С.М.)

за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до комунального підприємства "Житловик"

про стягнення 135 139,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Житловик" про стягнення 135 139,71 грн., з яких: 95 666,41 грн. основного боргу; 33 532,89 грн. інфляційний втрат; 5 940,40 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2008 р. у справі № 1/229 позов задоволено: стягнуто з комунального підприємства "Житловик" на користь акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 95 666,41 грн. основного боргу; 33 532,89 грн. інфляційної втрат; 5 940,40 грн. 3 % річних, 1 351,40 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.11.2008 р. на виконання рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.08.2019 р. до господарського суду міста Києва від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2019 р. у справі № 1/229 відмовлено у задоволенні заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про здійснення на стадії виконання судового рішення у справі № 1/229 заміни сторони (стягувача) - публічне акціонерне товариство "Київенерго", яке змінило назву на акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" його процесуальним правонаступником - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відносно боржника - комунального підприємства "Житловик".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана апелянтом ухвала прийнята судом першої інстанції 23.09.2019 р., її повний текст складено 23.09.2019 р., а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 03.10.2019 р., а не як помилково вважає апелянт з дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу подана апелянтом до суду першої інстанції - 11.10.2019 р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Разом з цим, відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не подано, а його твердження про подання апеляційної скарги у встановлений строк спростовуються наведеними процесуальними нормами.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2019 р. у справі № 1/229 - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки та подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко