ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз`яснення

19 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2227/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Південна телекомунікаційна компанія м. Одеса про роз`яснення постанови суду від 15.03.2019 р.

по справі № 916/2227/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південна телекомунікаційна компанія м. Одеса

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ФОНТАН-39 м. Одеса

про зобов`язання вчинити певні дії

В жовтні 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-39 м. Одеса, в якому просило зобов`язати відповідача:

- видати технічні умови згідно з встановленим законодавством порядком;

- погодити проектну документацію з доступу згідно з встановленим законодавством порядком;

- укласти договір з доступу до об`єкту інфраструктури за відсутності виключних підстав для відмови в укладенні договору;

- відшкодувати майнову шкоду в сумі 7 136,40 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2018 р. у справі № 916/2227/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Південно західного апеляційного господарського суду від 15.09.2019 р. у справі № 916/2227/18 рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2018 р. у справі № 916/2227/18 в частині відмови у задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-39" м. Одеса видати технічні умови скасовано.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-39" м. Одеса видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса технічні умови до об`єкту доступу згідно із встановленим законодавством порядком.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2018 р. у справі № 916/2227/18 залишено без змін.

12.11.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса звернулось до Південно західного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 11.11.2019 р. № 348, в якій просить роз`яснити, чи підлягає застосуванню п. 3 "Перехідних положень" Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" від 07.02.2017 р. № 1834-VIII при видачі Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-39" м. Одеса технічних умов до об`єкту доступу.

Необхідність вчинення судом апеляційної інстанції відповідної процесуальної дії обґрунтована Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса тим, що резолютивна частина постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 р. у справі № 916/2227/18 зобов`язує відповідача видати технічні умови до об`єкту доступу згідно з встановленим законодавством порядком, але не конкретизує норму закону, а саме п. 3 "Перехідних положень" Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", відповідно до якого за технічні засоби телекомунікацій, розміщені до дня набрання чинності цим Законом на елементах інфраструктури об`єктів доступу всіх форм власності, одноразова плата (плата за видачу технічних умов) не справляється.

Даний факт, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса, породжує невизначеність тлумачення судового рішення на стадії його застосування.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса про роз`яснення постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 р. у справі № 916/2227/18 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із змісту ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це спосіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Одним із складових елементів позову є його предмет.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись в жовтні 2018 р. до Господарського суду Одеської області з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса просило зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-39 м. Одеса:

- видати технічні умови згідно з встановленим законодавством порядком;

- погодити проектну документацію з доступу згідно з встановленим законодавством порядком;

- укласти договір з доступу до об`єкту інфраструктури за відсутності виключних підстав для відмови в укладенні договору;

- відшкодувати майнову шкоду в сумі 7 136,40 грн.

Переглянувши в апеляційному порядку рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2018 р. у справі № 916/2227/18, Південно західний апеляційний господарський суд задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-39 м. Одеса видати позивачу технічні умови згідно з встановленим законодавством порядком.

Отже, ухвалена судом апеляційної інстанції постанова від 15.03.2019 р. у справі № 916/2227/18 містить висновки суду щодо матеріально правової вимоги позивача в тих межах, які були визначені самим позивачем.

Зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса про роз`яснення судового рішення від 11.11.2019 р. № 348 свідчить про те, що на стадії виконання постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 р. у справі № 916/2227/18 між сторонами виконавчого провадження виник спір щодо наявності або відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса обов`язку справляти одноразової плати (плати за видачу технічних умов), у зв`язку з чим позивач просить роз`яснити, чи підлягає застосуванню п. 3 "Перехідних положень" Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", відповідно до якого за технічні засоби телекомунікацій, розміщені до дня набрання чинності цим Законом на елементах інфраструктури об`єктів доступу всіх форм власності, одноразова плата (плата за видачу технічних умов) не справляється.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що вимога поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса заяви стосується не роз`яснення змісту постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 р. у цій справі, а необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань.

Крім того, заявленою позивачем вимогою про роз`яснення постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 р. фактично порушене питання про внесення до постанови суду апеляційної інстанції нових даних, що не може бути здійснено в межах процесуальної процедури роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса про роз`яснення судового рішення від 11.11.2019 р. № 348.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" м. Одеса у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 11.11.2019 р. № 348 відмовити.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський