Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері»
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-В», м. Київ
про стягнення 456 362,92 грн
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-В» про стягнення заборгованості у розмірі 456 362,92 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.09.2019 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 21.10.2019.
У судовому засіданні 21.10.2019 у зв`язку з неявкою сторін оголошено перерву до 11.11.2019.
11.11.2019 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-В» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері» заборгованість у розмірі 456 362,92 грн та 6 845,44 грн судового збору.
14.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ТзОВ «Констракшн Машинері» про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2 500,00 грн.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва
11.11.2019 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-В» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері» заборгованість у розмірі 456 362,92 грн та 6 845,44 грн судового збору.
14.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ТзОВ «Констракшн Машинері» про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн.
Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У заяві про ухвалення додаткового рішення, позивач просить суд стягнути з ТзОВ «Благоустрій-В» витрати на правову допомогу адвоката Адвокатського об`єднання «Лекс Консалтинг» в розмірі 2 500,00 грн. На підтвердження понесених витрат, позивач надав суду: договір №69 про надання правової допомоги від 06.11.2019, рахунок-фактуру №233 від 06.11.2019, платіжне доручення №2356 від 07.11.2019 на суму 2 500,00 грн, акт здачі-приймання наданих правових послуг №1 від 11.11.2019.
Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук