ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

12.11.2019 Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя Камша Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. у справі №38/5005/6636/2012

у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпро, проспект Воронцова, буд.13,

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.10.17р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) винесено ухвалу, якою:

- задоволено скаргу прокуратури Дніпропетровської області №05/2-484 вих-17 від 15.03.17р.;

- визнано неправомірними дії ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, а саме:

- нежитлове приміщення №120 в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 171,5 кв.м.;

- 42/100 частин будинку АДРЕСА_2 Дніпро, загальною площею 39,7 кв.м.;

- нежитлове приміщення №191 в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 21,7 кв.м.;

- ? будівлі №89а по пр. Газети АДРЕСА_4 (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 55,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №44 в будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 170,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення №57 в будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 252, 7 кв.м.;

- нежитлове приміщення № АДРЕСА_6 АДРЕСА_5 , загальною площею 61,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення № АДРЕСА_7 , загальною площею 79,8 кв.м.;

- визнано неправомірними дії ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме:

- нежитлове приміщення №120 в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 171,5 кв.м.;

- 42/100 частин будинку АДРЕСА_8 1 АДРЕСА_9 , загальною площею 39,7 кв.м.;

- нежитлове приміщення №191 в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 21,7 кв.м.;

- ? будівлі №89а по пр. Газети Правда АДРЕСА_10 Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 55,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №44 в будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 170,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення № АДРЕСА_11 в будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 252, 7 кв.м.;

- нежитлове приміщення № АДРЕСА_6 АДРЕСА_5 , загальною площею 61,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення № АДРЕСА_7 , загальною площею 79,8 кв.м.;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №120 в будинку № АДРЕСА_1 , загальною площею 171,5 кв.м.;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №693 від 08.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ «Ренессанс-Клуб» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №120 в будинку № АДРЕСА_1 Дніпро, загальною площею 171,5 кв.м.;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: 42/100 частин будинку АДРЕСА_8 1 АДРЕСА_9 , загальною площею 39,7 кв.м.;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №6069 від 06.08.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ «Регіонінвестгрупп» з відчуження нерухомого майна, а саме: 42/100 частин будинку №1 по вул. Новоселівська АДРЕСА_12 м. Дніпро, загальною площею 39,7 кв.м.;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №191 в будинку №2 по вул АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_9 , загальною площею 21,7 кв.м.;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №1051 від 03.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та Компанією «EMINTIA ENTERPRISES LTD» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №191 в будинку №2 по вул. Радистів в м. Дніпро, загальною площею 21,7 кв.м.;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: ? будівлі №89а по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 55,3 кв.м.;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №6084 від 06.08.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ПП «Цесія» з продажу нерухомого майна, а саме: ? будівлі №89а по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 55,3 кв.м.;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №44 в будинку № АДРЕСА_13 по пр. Газети АДРЕСА_4 ) АДРЕСА_12 м. Дніпро, загальною площею 170,2 кв.м.;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №5992 від 05.08.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ПП «Цесія» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №44 в будинку № АДРЕСА_13 по пр. Газети АДРЕСА_4 ) в м. Дніпро, загальною площею 170,2 кв.м.;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_8 57 в будинку № АДРЕСА_5 , загальною площею 252, 7 кв.м.;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №949 від 20.06.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ «Солярис.» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_11 в будинку № АДРЕСА_5 м. Дніпро, загальною площею 252, 7 кв.м.;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_8 46 в будинку № АДРЕСА_14 ( АДРЕСА_5 в м. Дніпро, загальною площею 61,6 кв.м.;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №745 від 03.06.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ «Солярис.» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_8 46 АДРЕСА_12 будинку АДРЕСА_14 ( АДРЕСА_5 м. Дніпро, загальною площею 61,6 кв.м.;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_8 47 АДРЕСА_12 будинку АДРЕСА_14 ( АДРЕСА_5 м. Дніпро, загальною площею 79,8 кв.м.;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №749 від 03.06.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ «Солярис.» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_8 47 АДРЕСА_14 . Дніпро, загальною площею 79,8 кв.м.

29.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.17р. по справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами.

03.09.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами залишено без руху;

- заявникам протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р., а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 38 400, 00 грн.;

- надати докази відправлення кредиторам та іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення, що повернулося до суду, представником ТОВ "ТУЛС" 11.09.19р. отримано ухвалу від 03.09.2019р. про залишення без руху заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.17р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалу від 03.09.2019р. про залишення заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.17р. за нововиявленими обставинами без руху ПП "ЦЕСІЯ", ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" не отримували, внаслідок чого вона повернута підприємством поштового зв`язку до суду з відмітками на конвертах: "за закінченням встановленого строку зберігання" 16.10.2019р. та 22.10.19р.

Згідно витягу з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 03.09.2019р. надіслана на адресу ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" за №847.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" тощо, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Згідно з частинами 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Слід зазначити, що ПП "ЦЕСІЯ", ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" та ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" не повідомляли суду інших адрес, які б дозволили суду належним чином здійснити повідомлення заявників.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.19р. за адресами повідомленими ПП "ЦЕСІЯ", ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", ТОВ "ТУЛС" у своїй заяві про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. за нововиявленими обставинами, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, господарським судом дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення заявників про залишення вказаної вище заяви без руху.

Таким чином, заявники поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.17р. за нововиявленими обставинами не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним заяви, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими їм процесуальними правами не скористалися, недоліків вказаної вище заяви не усунули.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Також господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що підставою для подання заяви ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", ПП "ЦЕСІЯ", ТОВ "ТУЛС", ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. за нововиявленими обставинами є прийняте господарським судом Дніпропетровської області рішення від 29.07.19р. по справі №904/3368/18.

Згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.19р. по справі №904/3368/18 не набрало законної сили та станом на теперішній час перебуває на оскарженні в Центральному апеляційному господарському суді, розгляд якого відбудеться 02.12.19р.

Частиною 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", ПП "ЦЕСІЯ", ТОВ "ТУЛС", ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" не усунуто у встановлений судом строк недоліків, у зв`язку з чим вказана вище заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №38/5005/6636/2012 і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - заява №б/н від 28.08.19р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №38/5005/6636/2012 і додані до неї документи на 78 - ти аркушах.

Суддя Н.М. Камша