номер провадження справи 33/135/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Справа № 908/2485/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Резіденсис (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 26)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.09.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 1079-19К від 30.08.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Резіденсис до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про стягнення 41035,00 грн. розміру заподіяної шкоди транспортним засобом, а саме вартості проведення відновлювального ремонту.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2485/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/2485/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/135/19, судове засідання призначено на 15.10.2019.

В судовому засіданні 15.10.2019 оголошено перерву до 13.11.2019.

Позовні вимоги мотивовано наступним. На балансі позивача знаходиться будинок № 26 АДРЕСА_1 проспекту Оболонському в м. Києві, за договорами із власниками (орендарями) квартир та нежитлових приміщень, позивач забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна будинку і його при будинкової території. 01.02.2019 водій автомобіля марки NISSAN CABSTAR д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на кут фасаду вказаного будинку та пошкодив його, внаслідок чого виникла необхідність проведення відновлювального ремонту вартістю 41035,00 грн. Факт заподіяння шкоди підтверджується схемою місця ДТП від 01.02.2019, вина водія авто NISSAN CABSTAR д/н НОМЕР_1 у порушенні правил дорожнього руху встановлена постановою Оболонського районного суду м.Києва від 18.03.2019 у справі №756/2360/19. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА», тому позивач, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до відповідача з повідомленням про ДТП, згодом до відповідача також було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Однак, відповідач заяву позивача проігнорував, аварійного комісара для визначення розміру шкоди не прислав, розмір завданих збитків не визначив. Позивач звернувся до підрядної організації ТОВ «ДеВол - Будмонтаж», що дала згоду виконати роботи з відновлювального ремонту кута фасаду будинку, згідно комерційної пропозиції останньої вартість ремонту становить 41035,00 грн. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду заподіяну транспортним засобом його страхувальника в розмірі вартості проведення відновлювального ремонту будинку 41035,00 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 14-16, 511, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Втім, від позивача на адресу суду 05.11.2019 надійшли пояснення в обґрунтування позовних вимог з клопотанням про витребування від Оболонського районного суду м. Києва матеріалів справи № 756/2360/19, у якій міститься протокол серії БД №312811.

Зважаючи на законодавче обмеження строків розгляду справ у порядку спрощеного провадження (не більше 60 днів), враховуючи, що строк розгляду спору у даній справі спливає 15.11.2019, судом клопотання позивача залишено без задоволення.

Відповідач - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість, 13.11.2019 на електрону адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Необхідно зазначити, що надіслане засобами електронного зв`язку клопотання не містить цифрового підпису, оригінал вказаного клопотання в паперовій формі станом на день судового засідання до суду не надійшов.

Відповідно до п.п.1.5.5, 1.5.6, 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Електронні документи, у яких відсутня зворотна електронна адреса, та в тексті документа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника, не підлягають обробці та реєстрації. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

За таких обставин, подане відповідачем клопотання не підлягає розгляду.

З огляду на приписи ч. 3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового процесу при розгляді справи по суті за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 01.02.2019 у м.Києві по проспекту Оболонському, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN CABSTAR Схк 500172, державний номер НОМЕР_1 наїзд на перешкоду.

Зі схеми місця ДТП від 01.02.2019 вбачається, що водій транспортного засобу NISSAN CABSTAR Схк 500172, державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вентильований фасад житлового будинку. В якості єдиного учасника дорожньо-транспортної пригоди у схемі зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Схему складено поліцейським 7р. 2 б/п Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Капралом поліції Каліним Артором ОСОБА_2 ..

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу NISSAN CABSTAR, державний номер НОМЕР_1 , на момент настання ДТП, була застрахована відповідачем за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_2 .

Позивач у позовній заяві стверджує, що є балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , як єдиного комплексу, на підставі договору про передачу на баланс, укладеного з замовником. Вказує, що внаслідок наїзду автомобілю на кут фасаду будинку, останній було пошкоджено. На підтвердження, вини водія NISSAN CABSTAR, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріали надано роздруківку постанови Оболонського районного суду м.Києва від 18.03.2019 у справі 756/2360/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

07.02.2019 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, як потерпіла сторона.

Позивач також зазначає про направлення 13.02.2019 на адресу відповідача заяви на виплату страхового відшкодування від 08.02.2019, на підтвердження надано оригінали фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 13.02.2019. Втім, самої заяви на виплату страхового відшкодування або її копії, позивачем в матеріали справи не надано, тож суд позбавлений можливості ознайомитись зі її змістом.

На підтвердження розміру шкоди, завданої житловому будинку АДРЕСА_2 внаслідок ДТП, позивачем в матеріали справи надано комерційну пропозицію від 07.02.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Девол-будмонтаж». Згідно комерційної пропозиції витрати на проведення відновлювального ремонту керамогранітного куту складають 41035,00 грн.

04.06.2019 позивачем на адресу офісу відповідача (03186, м.Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5) надіслано претензію за вих.№1036-19К від 31.05.2019 з вимогою про відшкодування завданої матеріальної шкоди застрахованим транспортним засобом автомобіль марки NISSAN CABSTAR, державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 41035,00 грн.

В зв`язку із несплатою відповідачем страхового відшкодування в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик (ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА) за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відповідач за договором страхування цивільно-правової відповідальності повинен відшкодувати лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Статтею 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачений обов`язок страховика протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Позивачем на підтвердження розміру шкоди заявленої до стягнення надано комерційну пропозицію підрядної організації, яка запропонувала відновити кут будинку за певну суму. При цьому з наданих документів неможливо встановити, що мова у пропозиції йде про той самий кут фасаду будинку, з яким відбулось зіткнення транспортного засобу та, що пошкодження, які запропоновано відремонтувати, виникли внаслідок ДТП.

Законом встановлені певні вимоги щодо осіб, які мають право вимагати відшкодування шкоди на свою користь, щодо обсягу документів, необхідних для виплати страхового відшкодування та строків їх пред`явлення страхувальнику.

Так, у ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що потерпілими є юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

На підтвердження права вимоги страхового відшкодування, позивачем в матеріали справи надано договори про передачу на баланс від 24.02.2017 та від 03.12.2015.

Згідно договору від 03.12.2015 його укладено між Приватним акціонерним товариством «Будинок побуту «Оболонь» (забудовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя - Оболонь» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт Резіденсис, позивач у справі) (балансоутримувач). Договір визначає умови передачі забудовником на баланс балансоутримувача Будівлі, що входить до Черги I, Об`єктів благоустрою та Інженерних комунікацій на Прибудинковій території для Черги ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства України, з метою забезпечення надійної подальшої експлуатації Будівлі Черги I, забезпечення високого рівня комфорту в Будівлі та підтримання відповідного зовнішнього вигляду Будівлі та Комплексу в цілому. Оскільки, передача на баланс частин Комплексу відбуватиметься в три етапи, відповідно до завершення будівництва кожної черги Комплексу, за даним Договором на дату його укладення передається частина Будівлі, Інженерних комунікацій, Об`єктів благоустрою та Фасаду, які забезпечують належну експлуатацію та функціонування Будівлі ОСОБА_4 Подальша передача на баланс частин Будівлі, Інженерних комунікацій, Об`єктів благоустрою та Фасаду, які забезпечують належну експлуатацію та функціонування приміщень кожної наступної черги, здійснюватиметься шляхом внесення змін до договору та додатків до нього…

Тлумачення терміну «Будівля» наведено у ст.1 вказаного договору, згідно з якою «Будівля» та/або «Будівлі» означають єдиний житловий будинок, частина якого є І-ю чергою житлово-офісного комплексу з об`єктами інфраструктури для обслуговування населення по проспекту Оболонському, АДРЕСА_2 … Має наступні технічні та економічні характеристики: житловий будинок житлово-офісного комплексу з об`єктами інфраструктури, розташований за адресою: АДРЕСА_2 поверховністю 26 поверхи, загальним будівельним об`ємом 110514 м3…

Відповідно до п. 2.4. зазначеного договору, в частині передачі Будівлі, Прибудинковій території, Об`єктів благоустрою та Інженерних комунікацій балансоутримувачу для цілей забезпечення подальшого управління та експлуатації цей договір вважається виконаним з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі Будівлі…

Факт передачі І-ї черги житлово-офісного комплексу з об`єктами інфраструктури для обслуговування населення по проспекту Оболонському, АДРЕСА_2 . Києва підтверджується актом приймання-передачі від 03.12.2015.

Згідно договору від 24.02.2017 його укладено між Приватним акціонерним товариством «Будинок побуту «Оболонь» (забудовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя - Оболонь» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт Резіденсис, позивач у справі) (балансоутримувач). Договір визначає умови передачі забудовником на баланс балансоутримувача Будівлі, що входить до Черги ІI, Об`єктів благоустрою та Інженерних комунікацій на Прибудинковій території для Черги ІI у відповідності до вимог чинного законодавства України, з метою забезпечення надійної подальшої експлуатації Будівлі Черги ІI, забезпечення високого рівня комфорту в Будівлі та підтримання відповідного зовнішнього вигляду Будівлі та Комплексу в цілому. Оскільки, передача на баланс частин Комплексу відбуватиметься в три етапи, відповідно до завершення будівництва кожної черги Комплексу, за даним Договором на дату його укладення передається частина Будівлі, Інженерних комунікацій, Об`єктів благоустрою та Фасаду, які забезпечують належну експлуатацію та функціонування Будівлі Черги ІІ. Подальша передача на баланс частин Будівлі, Інженерних комунікацій, Об`єктів благоустрою та Фасаду, які забезпечують належну експлуатацію та функціонування приміщень наступної черги, здійснюватиметься шляхом укладення окремого договору про передачу на баланс між замовником та балансоутримувачем.

Тлумачення терміну «Будівля» наведено у ст.1 договору від 24.02.2017, згідно з якою «Будівля» та/або «Будівлі» означають єдиний житловий будинок, частина якого є ІІ-а черга житлово-офісного комплексу з об`єктами інфраструктури для обслуговування населення по АДРЕСА_3 Оболонському АДРЕСА_2 … Має наступні технічні та економічні характеристики: житловий будинок житлово-офісного комплексу з об`єктами інфраструктури, розташований за адресою: АДРЕСА_2 поверховністю АДРЕСА_4 поверхи, загальним будівельним об`ємом 70.047 м3…

Відповідно до п. 2.4. зазначеного договору, в частині передачі Будівлі, Прибудинковій території, Об`єктів благоустрою та Інженерних комунікацій балансоутримувачу для цілей забезпечення подальшого управління та експлуатації цей договір вважається виконаним з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі Будівлі…

Акт приймання-передачі частини житлово-офісного комплексу ІІ черги по проспекту Оболонському, АДРЕСА_2 Києва позивачем в матеріали справи не надано.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що житлово-офісний комплекс по АДРЕСА_3 Оболонському АДРЕСА_2 складається з трьох етапів будівництва (трьох черг). Позивачем надано договори про передачу йому на баланс І та ІІ черги комплексу. Втім, акт приймання-передачі, який є обов`язковою умовою договорів, надано лише першої частини (І черги) комплексу. Відомостей щодо передачі за актом ІІ та ІІІ черг (частин) комплексу, матеріали справи не містять. При цьому, зі схеми місця ДТП від 01.02.2019 неможливо встановити до якої з черг комплексу (І, ІІ або ІІІ) відноситься фасад будівлі, на який здійснено наїзд транспортним засобом. Отже суд позбавлений можливості встановити факт наявності або відсутності у позивача права вимагати відшкодування шкоди на його користь.

Крім того, з наданих в матеріали справи доказів не можливо встановити, чи дотримані позивачем вимоги ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при складенні заяви на виплату страхового відшкодування та чи були долучені до неї додатки, визначені положеннями вказаної статті.

Як зазначено, вище, тексту заяви на виплату страхового відшкодування, позивачем в матеріали справи не надано, тож суд позбавлений можливості ознайомитись зі її змістом. Згідно наданих доказів направлення заяви на адресу відповідача (опис вкладення від 13.02.2019) вбачається направлення заяви на виплату страхового відшкодування від 08.02.2019, страховий випадок №1770 та кошторису на відновлювальний ремонт пошкоджених елементів системи вентильованого фасаду будівлі за адресою: АДРЕСА_5 .Київ, просп АДРЕСА_2 , 26.

Необхідно також зазначити, що ані у схемі місця ДТП від 01.02.2019, ані у наданій позивачем роздруківки з ЄДРСР постанови Оболонського районного суду м.Києва від 18.03.2019 у справі 756/2360/19 не зазначено про пошкодження майна позивача. В обох документах вказано лише про пошкодження транспортного засобу. Отже сам факт наявності шкоди, завданої ДТП також потребує доведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт пошкодження майна позивача внаслідок ДТП, розмір заподіяної шкоди, право вимоги страхового відшкодування та дотримання приписів ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Доводи позивача, викладені ним у позовній заяві, суд вважає непереконливими та такими, що не підтверджуються матеріалами та встановленими обставинами справи.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Резіденсис, судом відмовляється.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано « 15» листопада 2019.

Суддя М.В. Мірошниченко