ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3228/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 346520грн.85коп.

Представники:

від позивача: Коваленко Ю.М., довіреність №20-456 від 15.05.2019р., адвокат;

від відповідача: Серьогіна С.В., довіреність №1129 від 06.08.2019р. адвокат;

вільний слухач Троценко В.І.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 346520грн.85коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення строків доставки вантажів згідно із залізничними накладними №№ 32010670, 32123929, 32110975, 32177099, 32177669, 32196214, 32196230, 32209348, 32216285, 32232159, 32232167, 32261885, 32262354, 32262370, 32267064, 32279515, 36905941, 36909349, 36909356, 36918431, 37017530, 37033198, 37033206, 37035854, 37035896, 37035946, 37053618, 37061124, 37043403, 37046414, 37171717, 40498511, 40498503, 37256708, 37256732, 43537505, 43556208, 43556992, 43577857, 43587302, 43687839, 43706621, 43733906, 43718758, 43732437, 43738533, 43761188, 43771559, 43771641, 48145023, 48173645, 48175335, 48257661, 45413978, 45413945, 45514890, 45547627, 45514965, 45571767, 45658358, 45658366, 45658374, 45653755, 45581477, 45734878, 45545977, 45582012, 45585718, 45663093, 45789096.

Разом із позовною заявою позивачем було надане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 05.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 03.09.2019р.

03.09.2019р. відповідачем надане клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву у зв`язку із значним обсягом документів по справі, великою кількістю аналогічних позовів, призначених справ у подібних правовідносинах з контрагентами залізниці.

Разом із вказаним клопотанням відповідачем наданій відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач зазначає, що такі складові, як компенсація витрат на перевезення у порожньому стані власних вагонів перевізника та плата за використання власних вагонів перевізника, є послугами, пов`язаними з перевезенням вантажів, які надаються за вільними тарифами, затвердженими АТ "Укрзалізниця", і стягуються на договірних засадах.

Таким чином, штраф за несвоєчасну доставку вантажів відповідно до статті 116 Статуту, нараховується виключно від розміру провізної плати відповідно до Збірника тарифів без врахування договірних плат за використання вагона перевізника і компенсації витрат перевізника за перевезення вагона у порожньому стані.

У відзиві відповідачем також наданий контррозрахунок суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. задоволено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, поновлений строк на подання відзиву на позовну заяву. Також вказаною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 30.09.2019р.

03.09.2019р. до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить провести судове засідання, яке відбудеться 30.09.2019р., в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про призначення відеоконфернеції; судове засідання, призначене на 30.09.2019р. о 15:30год., ухвалено проводити в режимі відеоконференції із Господарським судом Запорізької області.

В ході судового засідання від 30.09.2019р., з огляду на обставини справи, у зв`язку зі складністю цього спору, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставини справи суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3228/19 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. здійснений перехід до розгляду справи №904/3228/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 16.10.2019р.

Позивач 01.10.2019р. надав до суду письмові відповідь на відзив на позовну заяву.

Позивач зазначає, що в пункті 3.2 договору про надання послуг №10429/ЦТЛ-2018/20/2018/365 від 15.02.2018р. сторони погодили більш широке поняття провізної плати, яке складається з трьох частин та включає в себе як частину, що обраховується за державним регульованим тарифом, так і частину, яка обраховується за вільними тарифами.

Таким чином, з огляду на положення ст. 116 Статуту залізниць України, розрахунок розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу має здійснюватися виходячи із розміру плати, визначеної в п.31, 36, 37 накладних, оскільки сторонами погоджено пунктом 3.2 договору розмір плати за перевезення вантажу та позивачем сплачено позивачу вартість перевезення, визначену сторонами в договорі.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

В графі 49 накладних №№40498503, 40498511, 32010670 не зазначено про причину затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, про тривалість цієї затримки.

Графа не містить інформацію про тимчасову перерву в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці, як про це зазначає відповідач в відзиві. В графі є лише посилання на акти №255 від 31.01.2019р., №255 від 23.02.2019р., №255 від 23.02.2019р. про подовження строку доставки на підставі п.2.9. нак.644 21.11.2000. Данні акти відповідачем не надані. Тому відсутня інформація про зміст даних актів, дійсні причини затримки вагонів під час перевезення, їх відповідність підставам для подовження строку доставки вантажу причинам зазначеним в п. 2.9. Правил обчислення строків доставки вантажів.

Відповідачем надано інші акти, про складання яких в накладних не зазначено.

Позивач також стверджує, що відповідачем не доведено за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів відсутність його вини в простроченні доставки вантажів за перевізними документами зазначеними в позовній заяві. В зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу на 50%.

Представник відповідача у судове засідання від 16.10.2019р. не з`явився, причин своєї неявки до суду не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019р. суд відклав підготовче судове засідання на 06.11.2019р.

В судовому засіданні від 06.11.2019р. представники сторін підтримали раніше викладені позиції. Крім того, представник позивача зазначив, що не отримав копії актів загальної форми, які суд забов`язував відповідача направити на адресу позивача.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в межах встановлених законом строків.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засідання до 20.11.2019р. о 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 20.11.2019р. о 15:00год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 06.11.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 11.11.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова