УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 922/1137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019

у справі № 922/1137/19

за позовом Харківської міської ради

до Приватного підприємства "Верде Ріоне"

про стягнення 211 414, 85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада 07.10.2019 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 (повний текст складено 16.08.2019) та рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі № 922/1137/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 (повний текст складено 16.08.2019) у справі № 922/1137/19, відповідно до положень ГПК України, є 05.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2019 касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі № 922/1137/19 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не було підписано представником Харківської міської ради. Надано скаржнику строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати обгрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 22.10.2019, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером 633.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 01.11.2019 подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке надійшло на адресу касаційного Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.11.2019.

Вказане клопотання мотивоване тим, що скаржник звертався з касаційною скаргою на оскаржувані рішення 10.09.2019, тобто у встановлений ч. 2 ст. 288 ГПК України строк для їх оскарження. Однак, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, тому Харківська міська рада виправила недоліки і знову подала касаційну скаргу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи те, що касаційну скаргу, повернуту ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019, Харківська міська рада подала у межах двадцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, та те, що скаржник невідкладно виправив недоліки і знову подав касаційну скаргу, Суд визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України та дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

При цьому, Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 211 414, 85 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 163, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі № 922/1137/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі № 922/1137/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 09.12.2019. Звернути увагу відповідача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 922/1137/19 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.