ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа№ 910/12809/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Верховця А.А. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2019

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2019

у справі № 910/12809/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Авто"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс-Авто"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп"

про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 недійсним

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс-Авто"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшн груп" про відкладення розгляду справи відхилено. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 04.11.19 об 11:00.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2019 зупинено провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" (ідентифікаційний код: 32044782) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (ідентифікаційний код: 33739839) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшн Груп" (ідентифікаційний код: 39982092) про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 недійсним в межах справи № 910/12809/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" (ідентифікаційний код: 32044782) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (ідентифікаційний код: 33739839) про банкрутство до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин груп" адвоката Г. Антонової про відвід судді Омельченка Л.В. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшин груп" адвоката Г. Антонової про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" (ідентифікаційний код: 32044782) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (ідентифікаційний код: 33739839) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іновейшн Груп" (ідентифікаційний код: 39982092) про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 недійсним в межах справи № 910/12809/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" (ідентифікаційний код: 32044782) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" (ідентифікаційний код: 33739839) про банкрутство передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвали суду.

Згідно витягами з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 вказані апеляційні скарги передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання процесуальних питань за вказаними апеляційними скаргами суддями Доманською М.Л., Верховецем А.А. 18.11.2019 заявлено самовідводи від розгляду справи, які мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі суддів Доманською М.Л., Верховецем А.А. у розгляді даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2019 колегією суддів Північного апеляційного суду у складі: головуючий суддя Доманська М.Л. судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А. прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 910/12809/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2019 прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 910/12809/16 скасовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування в касаційному порядку прийнятої за участю суддів Доманської М.Л., Верховцем А.А. постанови, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подані суддями Доманською М.Л., Верховцем А.А. заяви про самовідвід із зазначених вище підстав підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., про самовідвід у справі № 910/12809/16 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л., від розгляду справи № 910/12809/16.

3. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А про самовідвід у справі №910/12809/16 задовольнити.

4. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А від розгляду справи №910/12809/16.

5. Матеріали справи №910/12809/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець