СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Справа №922/1949/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Терещенко О.І.,

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

представників учасників справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (вх.№2865 від 13.09.2019) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 (м. Харків, суддя Пономаренко Т.О., повний текст ухвали складено 28.08.2019) у справі №922/1949/19,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ»,

на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2019, яка прийнята в рамках відкритого виконавчого провадження № 59483243 у справі,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Морозівка Агро», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ», с. Високе, Черняхівський район, Житомирська обл,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» звернулось до господарського суду зі скаргою (вх.№19782 від 16.08.2019) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2019, яка прийнята в рамках відкритого виконавчого провадження №59483243, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови про арешт рахунків від 06.08.2019, прийнятою в рамках виконавчого провадження №59483243;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, яка прийнята 06.08.2019 в рамках виконавчого провадження №59483243.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» на неправомірні дії та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2019, яка прийнята у рамках відкритого виконавчого провадження №59483243 (№19782 від 16.08.2019) - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови про арешт рахунків від 06.08.2019, прийнятої в рамках виконавчого провадження № 59483243.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича усунути порушення, які допущені винесенням постанови про арешт рахунків від 06.08.2019, прийнятої в рамках виконавчого провадження №59483243.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Ліка-Світ».

В обґрунтування своєї позиції по справі, приватний виконавець зазначає, що в ухвалі Господарського суду Харківської області від 05.07.2019 було вказано «накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Ліка-Світ», в межах суми позову, які знаходяться на всіх рахунках відповідача, зокрема, на вищезазначені рахунки», тобто, на думку скаржника, не виключно на грошові кошти, які були зазначені в ухвалі. Таким чином, приватний виконавець вважає, що своєю постановою про арешт коштів боржника від 06.08.2019 не вийшов за межі ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2019 по справі №922/1949/19 та підстави для скасування зазначеної постанови - відсутні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Призначено справу до розгляду на 17.10.2019.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи №922/1949/19 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 розгляд справи відкладено на 11.11.2019. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.11.2019. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 11.11.2019 представники учасників справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 285 Господарського процесуального кодексу України рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватний виконавець Телявський А.М. отримав ухвалу суду про слухання справи - 21.10.2019; позивач - 24.10.2019; відповідач - 23.10.2019.

Згідно статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд апеляційної інстанції обмежений строками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, продовження вказаних строків чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копій ухвал про призначення справи до розгляду на юридичні адреси учасників справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, а також положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом норм права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

19.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Морозівка Агро» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» за Договором поставки № 216 від 06.04.2018 року суму попередньої оплати у розмірі 2160000,00 грн. та пеню у розмірі 802 533,70 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» за Договором поставки № 223 від 03.07.2018 року суму сплачених грошових коштів у розмірі 910 002,00 грн.;

- розподілити судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1949/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2019, з урахуванням заяви про виправлення описки від 09.07.2019 заяву (вх. № 16107 від 04.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Морозівка Агро» про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову у справі №922/1949/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Морозівка Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» про стягнення коштів, а саме:

в межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ», в межах суми позову, 3 872 535,70 грн., які знаходяться на всіх рахунках Відповідача, зокрема, р/р НОМЕР_1 в ЖРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Житомира, МФО - 311744; р/р НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ», МФО - 334851; р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО - 320478, р/р НОМЕР_4 в ЖИТОМИР.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Житомир, МФО - 311744; НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО - 334851; р/р НОМЕР_6 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО - 320478; р/р НОМЕР_7 в ЖИТОМИР.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Житомир, МФО - 311744; р/р НОМЕР_8 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО - 320478; р/р НОМЕР_9 в ЖИТОМИР.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Житомир , МФО - 311744.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2019 приватним виконавцем Телявським А.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59483243, на підставі заяви стягувача, ухвали №922/1949/19, виданої 05.07.2019 року Господарським районним судом Харківської області та ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

В рамках виконавчого провадження №59483243, 29.07.2019 приватним виконавцем Телявським А.М. було направлено запит до Державної фіскальної служби України з проханням надати інформацію з приводу наявних відкритих рахунків ТОВ «Ліка-Світ» в банках та інших фінансових установах.

Як вбачається з відповіді Державної фіскальної служби України № від 01.08.2019, у боржника наявний відкритий рахунок, зокрема, в АГ «КРЕДОБАНК».

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович виніс постанову про арешт коштів боржника від 06.08.2019, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» в АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_10 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

16.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» звернулось до господарського суду зі скаргою (вх. №19782 від 16.08.2019) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2019, яка прийнята в рамках відкритого виконавчого провадження №59483243, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови про арешт рахунків від 06.08.2019, прийнятою в рамках виконавчого провадження № 59483243;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, яка прийнята 06.08.2019 в рамках виконавчого провадження № 59483243.

В обґрунтування скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» посилається на те, що в ухвалі про забезпечення позову Господарський суд Харківської області визначив чіткий перелік банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ», на які накладається арешт. Але приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович 06.08.2019 прийняв постанову про арешт коштів боржника в рамках відкритого виконавчого провадження №59483243 та наклав арешт на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» в АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_10 , МФО 325365 посилаючись на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2019 по справі № 922/1949/19. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» зазначає, що в ухвалі Господарського суду Харківської області від 05.07.2019 немає рішення суду щодо арешту банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» в АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_10 , МФО 325365, також немає рішення суду, що у випадку відкриття інших банківських рахунків вони також підлягають арешту згідно ухвали. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» вважає дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича незаконними та протиправними, у зв`язку з чим вимушене звернутися зі скаргою до суду.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, дійшов висновку, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" в АТ "КРЕДОБАНК" № НОМЕР_10 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника слід визнати неправомірними. Суд обґрунтував вказаний висновок тим, що приватний виконавець повинен був накласти арешт на грошові кошти боржника, що знаходяться на чітко визначених в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 05.07.2019 банківських рахунках в межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат, допустимий розмір яких становить 3 930 623,75 грн. (3 872 535,70 грн. (сума заявлених позовних вимог) + 58 088,05 грн. (сума судових витрат)). Оскільки зазначений в ухвалі про забезпечення позову термін «зокрема» уживається для підкреслення, уточнення, вирізнення чого-небудь з-поміж однотипного.

Однак колегія суддів не погоджується з вищенаведеною правовою позицією Господарського суду Харківської області з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішень) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) випадках - на приватних виконавців.

Пунктом 2 статті 3 Закону передбачено, що у випадках, передбачених законом, примусовому виконанню підлягають, зокрема, ухвали судів у цивільних та господарських справах.

При цьому слід зазначити, що відповідно до змісту положень статей 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, статті 67 Господарського процесуального кодексу України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на грошові кошти відповідача. Про вжиття такого заходу забезпечення позову суд постановляє ухвалу, яка підлягає примусовому виконанню.

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону, крім рішень, перелік яких встановлено частиною другою статті 5 Закону.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону, примусове виконання ухвали суду про накладення арешту на кошти боржника здійснюється шляхом винесення виконавцем постанови про арешт майна (коштів) боржника. Сума коштів, на які накладається арешт, стягненню не підлягає.

В ухвалі про забезпечення позову від 05.07.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.07.2019 Господарський суд Харківської області зазначив: «..накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ», в межах суми позову, 3 872 535,70 грн., які знаходяться на всіх рахунках Відповідача, зокрема…»

Відповідно до тлумачення словника української мови термін «все» означає: всеосяжність, повноту певної дії, повноту обсягу, об`єму предмета чи явища.

Термін «зокрема», уживається для підкреслення, уточнення, вирізнення чого-небудь з-поміж однотипного. Разом з тим, термін «зокрема» не означає остаточність та виключність.

Отже, при винесенні ухвали від 23.08.2019, Господарський суд Харківської області не врахував значення резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.07.2019), в якій чітко зазначалось про те, що приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському А.М. необхідно «накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Ліка-Світ», в межах суми позову, 3 872 535,70 грн., які знаходяться на всіх рахунках Відповідача...», тож як вбачається зі словосполучення «...всі рахунки Відповідача...» та зі тлумачення словника української мови терміну «все», ухвалою Господарського суду Харківської області не визначено інших меж накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «Ліка-Світ», окрім суми позову.

Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. своєю постановою про арешт коштів боржника від 06.08.2019, не вийшов за межі ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2019 по справі №922/1949/19 та підстави для визнання відповідний дій неправомірними - відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про незаконність ухвали суду в частині задоволення вимог скарги. У зв`язку з цим ухвала Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 у справі №922/1949/19 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні скарги на дії приватного виконавця.

Керуючись ст.271, п.2, ч.1, ст.275, п.4, ч.1, ст.277, ст.ст.281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 у справі №922/1949/19 скасувати.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» на неправомірні дії та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.08.2019, яка прийнята у рамках відкритого виконавчого провадження № 59483243 (№ 19782 від 16.08.2019) - відмовити в повному обсязі.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко