СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 року Справа № 922/2120/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3438 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., час проголошення рішення - 11:26год., дата складання повного тексту рішення - 21.10.2019, у справі №922/2120/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до 1-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Туча", м. Харків,

2-го відповідача ОСОБА_2 , м. Харків,

3-го відповідача ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", яке оформлене протоколом №1 від 23.08.2018;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів мотивоване простроченням з боку позивача сплати внеску до статутного капіталу, однак, як стверджує позивач, він став учасником Товариства 28.12.2011 з внеском у розмірі 303 603грн, що складає 50 % статутного капіталу Товариства, а рішення зборів, яке є предметом спору, ґрунтується на довідці, що містить неправдиві відомості. Також позивач зазначає, що виконавчий орган в порушення частини 1 статті 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не направив позивачу попередження про прострочення з інформацією про невнесений своєчасно вклад (частину) та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Позивач вважає, що лише у разі несплати внеску протягом додаткового строку у загальних зборів виникають підстави для виключення учасника.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтвердили своєчасну та повну сплату ОСОБА_1 внеску до статутного капіталу ТОВ "Туча". Крім того, судом зазначено, що граничний термін сплати позивачем внеску до статутного капіталу був 28.12.2012, отже, право про виключення його із складу товариства виникло саме зі спливом цього терміну. Реалізація цього права відбулася шляхом винесення рішення загальних зборів у вигляді протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Туча" від 23.08.2018 про виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Туча"; підстав для визнання цього рішення недійним судом не встановлено.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, є похідною від вимог позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, а відтак враховуючи відсутність підстав для задоволення зазначеної вимоги, похідна вимога позивача визнана судом також необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оплата позивачем свого внеску до статутного капіталу підтверджується довідкою банку про сплату коштів (надана позивачем) та заключною випискою про надходження коштів (надана 1-м відповідачем). Отже, вважає, що відповідачі посилаючись на те, що позивач начебто не сплатив свій внесок до статутного капіталу повинні керуватися процедурою скликання та проведення загальних зборів. Обов"язковою передумовою скликання загальних зборів для прийняття ними рішення про виключення учасника є направлення йому письмового попередження про прострочення, проте, виконавчим органом письмове попередження не було направлено учаснику, що вважає порушенням процедури скликання загальних зборів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Матеріали справи не містять відомостей, коли апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, 18.11.2019 від апелянта надійшли докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у розмірі 2 881, 50грн.

Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19.

2. Встановити учасникам справи строк до 04.12.2019 для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 04.12.2019 для подання заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "10" грудня 2019 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза