ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"11" листопада 2019 р. Cправа № 902/744/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон" (пров. Грибоєдова, 10, м. Вінниця, 21032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН КУЛ" (вул. Немирівське шосе, 213, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 56 582,89 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Піпко А.М. за довіреністю;

відповідача Гриценко Г.Г. згідно договору

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02/09/19 від 02.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН КУЛ" заборгованість за договором купівлі-продажу № 23.18-ОР від 25.05.2019 в сумі 43 548,80 грн, три проценти річних за період 08.09.2018 по 02.09.2019 в сумі 1285,00 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період 08.09.2018 по 08.03.2019 в сумі 7774,36 грн, інфляційні втрати за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року в сумі 3974,73 грн, всього 56 582,89 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 23.18-ОР від 25.05.2019 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 06.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/744/19 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 01.10.2019.

За результатами судового засідання 01.10.2019 судом оголошено перерву до 07.10.2019.

При розгляді справи 07.10.2019 судом оголошено перерву до 10.10.2019.

За наслідками судового засідання 10.10.2019, суд, за клопотанням представника позивача, перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/744/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання призначив на 11.11.2019. (ухвала від 10.10.2019)

30.10.2019 до суду надійшло клопотання відповідача № 224 від 30.10.2019 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з метою врегулювання спору мирним шляхом.

30.10.2019 до суду надійшло клопотання відповідача № 243 від 30.10.2019 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 902/852/19 про визнання правочину недійсним.

05.11.2019 до суду надійшли заперечення відповідача № 256 від 05.11.2019 на відповідь на відзив, в яких останній наводить свої доводи в спростування позиції позивача та просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

08.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача № 08/11/19/1 від 08.11.2019 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач заявляє до стягнення з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № 23.18-ОР від 25.05.2018 в сумі 35 548,80 грн, 3% річних за період з 08.09.2018 по 08.11.2019 в сумі 1247,62 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 08.09.2018 по 08.03.2019 в сумі 6381,25 грн, інфляційні втрати за період з 08.09.2018 по 08.11.2019 в сумі 3398,93 грн, а всього 46 576,60 грн.

08.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача від 08.11.2019 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 902/852/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН КУЛ" про визнання правочину недійсним.

11.11.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача без номера та дати (вх. номер канц. суду 02.1-34/9246/19 від 11.11.2019) про визнання поважною причину пропуску процесуального строку на подання доказів, поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача.

При розгляді справи представник відповідача заявила клопотання про відкликання клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів з підстави його неактуальності станом на день судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача щодо означеного клопотання, з`ясувавши думку представника позивача щодо даного клопотання, залишив його без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 11.11.2019 клопотання представника відповідача про визнання поважною причину пропуску процесуального строку на подання доказів, поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, суд задоволив його, що відображено в протоколі судового засідання.

Розглядаючи заяву представника позивача № 08/11/19/1 від 08.11.2019 про зменшення позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву суд встановив, що її подано з дотриманням вимог ст. ст. 46, 162, 164 ГПК України.

За таких обставин, заява представника позивача № 08/11/19/1 від 08.11.2019 про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню, а розгляд справи суд продовжує з урахуванням зазначеної заяви.

Розглядаючи клопотання відповідача № 243 від 30.10.2019 та заяву представника позивача від 08.11.2019 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 902/852/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН КУЛ" про визнання правочину недійсним, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи подані клопотання та заяву учасники посилаються на наступне.

Предметом розгляду даної справи є стягнення пені, відсотків та інфляційних втрат заборгованості за договором купівлі-продажу № 23.18-ОР від 25.05.2018 року.

ТОВ "ГРІН КУЛ" заперечує проти позову просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, адже вважає, що зобов`язання відповідача є припиненими шляхом зарахування зустрічних однорічних вимог на підставі заяви від 19.09.2018 за вих. № 224/1 .

Водночас, ТОВ «ТД «Оріон» не погоджуючись з позицією відповідача звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про визнання правочину недійсним, в якій ставить вимогу визнати недійсним односторонній правочин - заяву ТОВ «ГРІН КУЛ» на зарахування зустрічних грошових № 224/1 від 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 за позовом ТОВ «ТД «Оріон» відкрито провадження у справі № 902/852/19.

Відтак, за доводами учасників справи, у справі № 902/852/19 за наслідками перевірки правомірності оспорюваного правочину судом має бути прийняте обов`язкове для сторін судове рішення, яким будуть встановлені преюдиційні факти, зокрема, чи є дійсним або недійсним односторонній правочин - заява на зарахування зустрічних грошових №224/1 від 19.09.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи №902/744/19, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором купівлі-продажу № 23.18-ОР від 25.05.2018.

Відповідач в свою чергу заперечує проти позову, оскільки вважає, що зобов`язання за означеним договором є припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви №224/1 від 19.09.2018.

Водночас позивач, не погоджуючись з позицією відповідача, звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви на зарахування зустрічних однорідних вимог №224/1 від 19.09.2018.

При цьому питання дійсності вказаного одностороннього правочину є предметом розгляду у справі №902/852/19, що стверджується наданою ТОВ "Оріон" копією позовної заяви № 07/10/19/2 від 07.10.2019, яка міститься у матеріалах справи №902/744/19.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що встановлення обставин, які розглядаються у справі № 902/852/19 мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов`язаними, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 902/744/19 до вирішення іншої справи № 902/852/19, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом Вінницької області. Тому розгляд справи № 902/744/19 підлягає зупиненню до вирішення пов`язаної з нею справи № 902/852/19.

Керуючись ст. 182-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ «ГРІН КУЛ» № 243 від 30.10.2019 про зупинення провадження у справі про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Заяву ТОВ "Орін" від 08.11.2019 про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №902/744/19 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №902/852/19.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи №902/852/19.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 13.11.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Грибоєдова, 10, м. Вінниця, 21032)

3 - відповідачу (вул. Немирівське шосе, 213, м. Вінниця, 21034)