ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" листопада 2019 р. Cправа № 902/758/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" (м. Дніпро ж/м Сокіл 1/1 -9а-60, 49126)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-МУКОМЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (вул. В. Винниченка, буд. 34, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 26 098,84 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 45 від 05.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-МУКОМЕЛЬНА КОМПАНІЯ" суму основного боргу за послуги по перевезенню в розмірі 24000,00 грн, пеню в розмірі 1933,15 грн, три проценти річних в розмірі 165,69 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 351-У-МК-пат на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 17.05.2019 в частині проведення розрахунків за надані послуги.

Ухвалою суду від 11.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/758/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2019.

07.10.2019 до суду надійшла заява №53 від 01.10.2019 про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-МУКОМЕЛЬНА КОМПАНІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" 1 933,15 грн. пені, 165,69 грн. - 3% річних та суму сплаченого судового збору в розмірі 1936 грн.

За наслідками судового засідання 09.10.2019 судом: підготовче засідання відкладено на 11.11.2019; зобов`язано позивача надати докази часткового погашення відповідачем заборгованості за договором №351-У-МК-пат від 17.05.2019 (виписки банку, платіжні доручення, тощо); зобов`язано учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази; явку уповноважених представників сторін визнано обов`язковою; заяву позивача про зміну позовних вимог повернуто без розгляду.

11.10.2019 до суду надійшов лист відповідача, в якому останній повідомляє про погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 24 000 грн, в підтвердження чого до листа долучено копію платіжного доручення № 1855 від 16.09.2019.

07.11.2019 до суду надійшла заява позивача № 57 від 04.11.2019 відповідно до якої позивач підтримує зменшені позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засідання з`ясовано, що позивач та відповідач явки уповноважених представників, на вимогу суду, в засідання суду не забезпечили. При цьому суд зважає, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 09.10.2019, яка направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву позивача № 57 від 04.11.2019 суд звертає увагу останнього на те, що заява "про зміну позовних вимог" №53 від 01.10.2019 ухвалою суду від 09.10.2019 повернута без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості підстав позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 351-У-МК-пат на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 17.05.2019 в частині проведення розрахунків за надані послуги.

Разом з тим, відповідачем було повністю погашено заявлену до стягнення позивачем суму основного боргу в розмірі 24 000 грн, що стверджується платіжним дорученням №1855 від 16.09.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 24 000 грн., а тому провадження у справі №902/758/19 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/758/19 в частині стягнення основного боргу в розмірі 24 000 грн закрити.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 12.11.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Дніпро ж/м Сокіл 1/1 -9а-60, 49126)

3 - відповідачу (вул. В. Винниченка, буд. 34, м. Вінниця, 21009)