ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2019 р. Справа№ 911/1443/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2019

у справі № 911/1443/19 (суддя: Лилак Т.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

до відповідача 2. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (відповідач-1), Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 16.04.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 495.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилався на те, що вказаний Договір суперечить вимогам ст.ст. 2, 4, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 177, 179, 181, 182, 760 ЦК України, ст. 283 ГК України, п. 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, що є підставою для визнання його недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Господарський суд Київської області в задоволенні позову відмовив своїм рішенням від 19.09.2019 (повний текст складено 30.09.2019.).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.10.2019 Прокуратура Київської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 справу № 911/1443/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2019 у справі №911/1443/19, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 03.10.2019.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 251, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Прокуратурі Київської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2019 у справі № 911/1443/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2019 у справі № 911/1443/19.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) у письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з обов`язковим направленням іншим учасникам справи не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання.

6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2019 у справі № 911/1443/19.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 03.12.2019 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

10. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич