ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2019 р. Справа № 914/1576/18

За позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20), в інтересах Держави, -

про: визнання незаконним та скасування п.1 Розпорядження Відповідача-1 №1705 від 10.11.2004; визнання недійсним Договору купівлі-продажу №2665 від 28.07.2011 (укладеного Відповідачами-2 та -4); витребування у Відповідача-4 нежитлових приміщень, -

Позивач: Державний концерн «Укроборонпром» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36; ідент.код 37854297),

Відповідач-1: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул.Г.Чупринки, 85; ідент.код 04056121),

Відповідач-2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Галицька, 15; ідент.код 25558625),

Відповідач-3: Львівська міська рада (79000, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896),

Відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю « 1001 Дрібниця» (79060, м.Львів, вул.Наукова, 29; ідент.код 19171498),

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (79060, м.Львів, вул.Наукова, 7; ідент.код 14311429),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54; ідент.код 03348525),

Третя особа-3 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф.

Судді: Іванчук С.В.,

Петрашко М.М.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Прокуратури: Гальчинський С.О. - Службове посвідчення №207 від 03.09.2018;

Позивача: Колісник А.О. - Довіреність №Д-1339/2019 від 27.05.2019;

Відповідача-1: не з`явився;

Відповідача-2: не з`явився;

Відповідача-3: Кулик А.Я. - Довіреність №2901/вих-11 від 08.01.2019;

Відповідача-4: Василишин І.Й. - Ордер №000106 від 09.11.2018;

Третьої особи-1: Сорока О.Є. - Довіреність №904/2-3 від 24.06.2019;

Третьої особи-2: не з`явився;

Третьої особи-3: не з`явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Заступником військового прокурора Західного регіону України подано Позовну заяву (в інтересах Держави) з вимогами до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (Відповідач-1), Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Відповідач-2), Львівської міської ради (Відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 дрібниця» (Відповідач-4) про:

-визнання незаконним та скасування п.1 Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (Відповідач-1) №1705 від 10.11.2004 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул.Науковій, 29»;

-визнання недійсним Договору №2665 від 28.07.2011, укладеного Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю « 1001 Дрібниця» (Відповідач-4) щодо купівлі-продажу нежитлових приміщень (загальною площею 613,4кв.м), розташованих за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 29;

-витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 Дрібниця» (Відповідач-4) на користь Держави (від імені якої діє Державний концерн «Укроборонпром») спірних нежитлових приміщень.

Судом (у попередньому складі), Ухвалою від 26.06.2019, було зупинено провадження у справі.

Судом (у новому складі), Ухвалою від 10.10.2019, поновлено провадження у справі.

Оскільки суд (у новому складі), вивчаючи матеріали справи (у 4-х томах), з`ясував наявність низки Заяв і Клопотань Учасників справи, стосовно розгляду яких ухвали суду - відсутні, у підготовчому засіданні (06.11.2019) судом здійснено їх розгляд, враховуючи наступне:

-06.11.2018 у суд надійшла Заява (від 05.11.2018) заступника Військового прокурора Західного регіону України про залишення без розгляду позовної вимоги щодо витребування у Відповідача-4 спірних нежитлових приміщень (загальною площею 613,4кв.м), розташованих у місті Львові, вул. Наукова, 29, - у зв`язку з фактом відчуження Товариством « 1001 Дрібниця» спірного майна Третій особі-3;

-19.11.2018 у суд надійшла Заява (від 15.11.2018) про зміну предмету позову та розгляду судом таких вимог:

1)Визнати незаконним та скасувати пункт 1.9 Ухвали Львівської міської ради №869 від 28.12.2000 «Про прийняття об`єктів нерухомого майна у комунальну власність м.Львова».

2)Визнати незаконним та скасувати пункт 1 Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №1705 від 10.11.2004 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Науковій, 29».

3)Визнати незаконним та скасувати пункт 1 Ухвали Львівської міської ради №803 від 10.05.2007 «Про прийняття у власність територіальної громади м.Львова відомчих житлових будинків №№ 29, 43, 49 на вул. Науковій» в частині прийняття у власність територіальної громади м.Львова відомчого житлового будинку № 29 на вул. Науковій від Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

4)Визнати недійсним Договір купівлі-продажу №2665 від 28.07.2011, укладений Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю « 1001 Дрібниця» щодо відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 613,4кв.м, розташованих на вул. Науковій, 29, у м.Львові.

-у вказаній Заяві Прокурора (від 15.11.2018) наявні дві первинно заявлені вимоги (щодо Розпорядження Відповідача-1 та Договору, укладеного Відповідачами-2 і-4) та відсутня вимога про витребування майна у Відповідача-4, проте, - наявна нова вимога про «визнання незаконним та скасування пункту 1 Ухвали Львівської міської ради №803 від 10.05.2007»;

-11.01.2019 у суд надійшло Клопотання Відповідача-1 про залишення позову без розгляду, - у зв`язку з відсутністю у Прокурора підстав для захисту, у даній справі, інтересів Держави (враховуючи, що Позивачем є Державний концерн «Укроборонпром»);

-10.04.2019 у суд надійшло Клопотання Відповідача-1 про залишення позову без розгляду (у зв`язку з відсутністю належних правових підстав для захисту інтересів Держави у даній справі Прокурором) та відмову у задоволенні позову ( «у зв`язку з пропуском її строку»).

Представник Прокуратури зазначив про фактичне врахування судом у попередньому складі Заяви про зміну предмету позову, що зумовлює відсутність підстав для вирішення судом у новому складі питання про прийняття зміни предмету позову.

Представники Позивача та Відповідачів-3, -4 зазначили про відсутність факту вирішення по суті судом у попередньому складі питання про прийняття зміни предмету позову, що зумовлює необхідність вирішення даного питання судом у новому складі.

Представник Третьої особи-1 повідомив про «підтримання» у даному питанні обґрунтувань Прокурора.

Крім цього, представник Відповідача-3 повідомив про необхідність розгляду по суті заявленого Клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача-4 зазначив про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Представники Прокуратури, Позивача та Третьої особи-1 зазначили про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, так як Верховним судом в аналогічних справах надано висновок про наявність повноважень у Прокурора на захист інтересів Держави у випадку наявності Позивача: ДК «Укроборонпром».

Враховуючи необхідність більш детального дослідження усіх обставин, викладених у Заяві Прокурора про зміну предмету позову та Клопотаннях Відповідачів-1, -3 про залишення позову без розгляду, наявні підстави для відкладення розгляду їх по суті.

Наявність Клопотання Прокурора про залишення без розгляду позовної вимоги про витребування спірного майна у Відповідача-4 (невирішеного судом у попередньому складі) зумовлює необхідність отримання від Прокурора письмового підтвердження про підтримання чи непідтримання вказаного Клопотання на даний час.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 177, 182, 183 (п.3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд по суті Заяви Прокурора про зміну предмету позову.

2.Відкласти розгляд по суті Клопотань Відповідачів-1, -3 про залишення позову без розгляду.

3.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 11.12.2019.

4.Відкласти підготовче засідання.

5.Призначити підготовче судове засідання на 11.12.19 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

6.Зобов`язати:

Учасників справи:

-виконати вимоги ст.74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвал суду;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України;

-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

Прокурора: надати (письмово) у 2-денний строк підтвердження щодо підтримання чи непідтримання Прокуратурою Заяви про залишення без розгляду позовної вимоги про витребування майна.

7.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

8.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф.

Судді: Іванчук С.В.

Петрашко М.М.