ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа№ Б24/081-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2017 року

у справі № Б24/081-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ та ОСОБА_2 , м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", Київська область, Броварський район, с. Рожни

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2017 року у справі № Б24/081-12 у задоволенні клопотання уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" від 25.04.2017 про зупинення провадження в справі про банкрутство до вирішення пов`язаної з нею кримінальної справи № 361/1484/15-к відмовлено; заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 року б/н (вх. №19560 від 03.12.2012 року) задоволено частково; визнано ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 656593,17 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 24000,00 грн. - в першу чергу, 631520,17 грн.- в другу чергу ; в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 б/н (вх. № 19560 від 03.12.2012 року) відмовлено.

Заяву ОСОБА_5 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 року б/н (вх. №19352 від 29.11.2012 року) задоволено. Визнано ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 530426,29 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 529353,29 грн. - в четверту чергу. Вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, СТОВ "Юнайтед Гроуверс" 22.10.2019 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 19/10-19, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2017 року в частині задоволення заяви ОСОБА_5 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 б/н (вх.. № 19352 від 29.11.2012) , в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру кредиторів від 29.11.2012 б/н(вх.. 19352 від 29.11.2012 року відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2017 року у справі № Б24/081-12 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Полякова Б.М.

Під час дослідження матеріалів справи в порядку прийняття апеляційної скарги до розгляду, головуючим суддею Верховцем А.А. подано заяву про самовідвід у справі № Б24/081-12, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного апеляційного розгляду є кредиторські вимоги ОСОБА_5 . Разом з тим, слід звернути увагу, що зазначені кредиторські вимоги ОСОБА_5 вже були предметом дослідження в судах.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.) задоволено заяву ОСОБА_5 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а саме, визнано грошові вимоги ОСОБА_5 у сумі 529353,29 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), у сумі 1073,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. у складі головуючого судді Гарник Л.Л., судді : Андрієнко В.В., Верховець А.А. ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015 р. касаційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_5 по справі № Б24/081-12 скасовано, справу № Б24/081-12 в частині кредиторських вимог ОСОБА_5 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена в результаті нового розгляду справи № Б24/081-12 в частині кредиторських вимог ОСОБА_5 , що унеможливлює участь судді Верховця А.А. при апеляційному перегляді зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, розглянувши подану головуючим суддею Верховцем А.А. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищенаведене унеможливлює подальший розгляд справи № Б24/081-12 у даному складі суду.

В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № Б24/081-12 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи № Б24/081-12.

3. Матеріали справи № Б24/081-12 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков