ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 Справа № 920/1076/17
Господарський суд Сумської області у складі головуючий суддя Яковенко В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1076/17

за позовом: приватного підприємства Нива-Агро (вул. Берегова, буд. 71, с. Ярове, Кролевецький район, Сумська область, 41337),

до відповідача: SAVOY TRADING L.P. (44 Main Street Scotland South Lanarkshire Douglas, United Kingdom, SL 17366),

про стягнення 207215,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5533494,19 грн. на підставі договору поставки № Р118 від 12.05.2017, укладеного між сторонами.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство Нива-Агро в листопаді 2017 року звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - SAVOY TRADING L.P. (44 Main Street Scotland South Lanarkshire Douglas, United Kingdom, SL 17366) на свою користь 207215,93 доларів США, що за курсом НБУ на момент складання позову, становить 5533494,19 грн. заборгованості за договором поставки № Р118 від 12.05.2017, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.11.2017 порушено провадження у справі № 920/1076/17 та призначено до розгляду в судове засідання на 30.11.2018, ухвалою від 30.11.2017 провадження у справі зупинено у зв`язку із звернення до Міністерства юстиції Великобританії із судовим дорученням про вручення відповідачу - SAVOY TRADING L.P. (44 Main Street Scotland South Lanarkshire Douglas, United Kingdom, SL17366, Велика Британія).

Ухвалою від 05.06.2018 провадження у справі № 920/1076/17 поновлено та призначено підготовче засідання у даній справі на 05.07.2018.

Судом з метою забезпечення повідомлення відповідача - іноземної юридичної особи про час та місце розгляду справи вжиті заходи щодо вручення відповідачеві даної ухвали, відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) та з урахуванням приписів статей 125, 126 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Ухвалою від 05.07.2018 зупинено провадження у справі № 920/1076/17 у зв`язку з необхідністю надіслання звернення до Міністерства юстиції Великої Британії з проханням про вручення відповідачу - SAVOY TRADING L.P. (44 Main Street Scotland South Lanarkshire Douglas, United Kingdom, SL 17366) копій ухвал господарського суду Сумської області від 13.11.2017 та від 05.07.2018.

Станом на 17.10.2019 відповідь на судове доручення до господарського суду Сумської області не надходила.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про поновлення провадження у цій справі та відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад чотирнадцять календарних днів, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 17.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019, зазначену справу розподілено судді Яковенку В.В.

Ухвалою суду від 21.10.2019 провадження у справі № 920/1076/17 поновлено, призначено підготовче засідання на 19.11.2019 та зобов`язано позивача надати суду інформацію про актуальність позовних вимог, їх розмір, інші суттєві зміни в спірних правовідносинах за час зупинення провадження у справі, а також надати суду (за наявності) докази отримання відповідачем позовної зави разом з доданими до неї документами.

У судове засідання 19.11.2019 представник позивача не з`явився, про місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.10.2019 не виконав. Крім того, ухвала суду від 21.10.2019 була вручена позивачеві 27.10.2019, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також відсутність жодних повідомлень щодо причин неявки представника позивача у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом. А також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду. Нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов`язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 21.10.2019 позивача зобов`язано надати суду інформацію про актуальність позовних вимог, їх розмір, інші суттєві зміни в спірних правовідносинах за час зупинення провадження у справі, а також надати суду (за наявності) докази отримання відповідачем позовної заяви разом з доданими до неї документами. Однак, позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин невиконання вимог, викладених в ухвалі суду від 21.10.2019 та неповідомлення причин неявки в судове засідання.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки нез`явлення повноважних представників позивача в судове засідання без повідомлення про причини неявки та неподання позивачем заяви про розгляд справи за відсутності його представника та повідомлень щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду від 21.10.2019, перешкоджають суду встановити обставини, з`ясування яких необхідне для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати (витрати позивача на судовий збір) покладаються на позивача.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Нива-Агро» залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 19.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко