ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4599/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання припиненим з 15.11.2017 договору оренди землі від 24.06.2007

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" в якій просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 24.06.2010 щодо земельної ділянки загальною площею 0,3509 га, кадастровий номер :02:399:0016, яка розташована за адресою: вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 25 (Шевченківський район), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А. В. та зареєстрований за № 1298;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» повернути земельну ділянку по вул. Старокозацькій, 25, загальною площею 0,3509 га, кадастровий номер :02:399:0016, Дніпровській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду за актом приймання-передачі.

Позивач разом із позовною заявою подав до суду заяву про залучення третьої особи, в якій просить суд залучити до участі у справі Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відмовлено. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.11.2019.

11.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" подало до господарського суду зустрічну позовну заяву до Дніпровської міської ради, в якій просить суд визнати припиненим з 15.11.2017 договір оренди землі від 24.06.2007, сторонами якого є Дніпровська міська рада та ТОВ «Перспектива Інвестмент».

Зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" обґрунтовує наступним. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.11.2017 № 242/26 вирішено: « 2. Договір оренди землі від 24.06.2010 (державна реєстрація від 30.06.2010 № 18), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. 24.06.2010 за реєстровим номером 1298, припинити шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, уклавши договір про розірвання цього договору оренди землі, а право користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» , земельною ділянкою, площею 0,3509 га (кадастровий номер :02:399:0016), із встановленою площею частки, за яку справляється орендна плата, 88,60 % або 0,3108 га, по вул. Старокозацькій ( вул. Комсомольська), 25, визнати таким, що припинилось.». Згідно з вищезазначеним рішенням Дніпровської міської ради спірний договір оренди землі є таким, що розірваний ще з 15.11.2017. Як вбачається з преамбули рішення Дніпровської міської ради від 15.11.2017 № 242/26 підставою для розірвання договору послугували: клопотання ТОВ «Перспектива Інвестмент» та факт передачі нерухомості, розташованої на земельній ділянці на баланс іншої особи - ОСББ «Первозванівський». Тобто, земельна ділянка ще з 12.08.2016 фактично використовується ОСББ «Первозванівський», а договір оренди землі є розірваним з 15.11.2017 за взаємною згодою сторін, на що вказує прийняття Дніпровською міською радою пропозиції ГОВ «Перспектива Інвестмент» розірвати договір (згода виражена у формі рішення від 15.11.2017 № 242/26).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

В порушення вимог чинного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107, що застосовується у поштовому зв`язку, затвердженій наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв`язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом взагалі не надано доказів направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору, ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом можливість усунути недоліки зустрічної позовної заяви в строк до 25.11.2019 включно.

Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів) є подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу за зустрічним (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу за зустрічним позовом (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до 25.11.2019 включно.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили 11.11.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва