ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.11.2019р. Справа № 905/155/19
Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Краммашресурс, м.Краматорськ, Донецька область
до відповідача: Drustvo sa ogranicenom odgovornoscu FITUS (FITUS d.o.o.), м.Сараєво, Боснія і Герцеговина (Sarajevo, Bosnia and Herzegovina)
про стягнення 3796,88євро, що за курсом НБУ становить 123814,79грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Краммашресурс, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Drustvo sa ogranicenom odgovornoscu (FITUS d.o.o.), м.Сараєво, Боснія і Герцеговина(Sarajevo, Bosnia and Herzegovina), про стягнення 3796,88євро, що за курсом НБУ становить 123814,79грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту №01-18 від 03.05.18р. з додатковою угодою до нього №1 від 20.12.18р. в частині оплати отриманого товару.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі №905/155/19; дану справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 12.02.19р.; позивача зобов`язано надати відомості щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача.
Ухвалою суду від 12.02.19р. зобов`язано позивача у строк до 14.03.19р. надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад позовної заяви із додатками в 1-у примірнику, ухвал господарського суду Донецької області від 21.01.19р. та від 12.02.19р. по справі №905/155/18 у 3-х примірниках, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в 2-х примірниках. Після надходження від позивача зазначених в ухвалі документів, судом визначено звернутися до компетентного органу Боснії і Герцеговини. Провадження у справі зупинено, у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Центрального органу Боснії і Герцеговини.
26.02.19р. до суду від відповідача надійла скарга, яка за своїм змістом є відзивом на позовну заяву.
Ухвалою суду від 10.10.19р. провадження поновлено; підготовче засідання призначено на 12.11.19р.; позивача зобов`язано надати суду в строк до 11.11.19р. нотаріально посвідчені переклади позовної заяви із додатками в 1-у примірнику, ухвал господарського суду Донецької області від 21.01.19р., від 12.02.19р. та від 10.10.19р. у 3-х примірниках, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в 2-х примірниках. Провадження у справі зупинено. Визначено після надходження на адресу суду від позивача нотаріально посвідчених перекладів вищезазначених документів надіслати їх до компетентного органу Центрального органу Боснії і Герцеговини для вручення відповідачу по справі.
Враховуючи термін на який було зупинено провадження та приймаючи до уваги, що визначений судом строк як достатній час виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.10.19р. минув, провадження у справі підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне:
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права ГПК України.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами п.2 ч.1 та п.3 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Слід зазначити, що наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Крім того норми ст.226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду зі стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.
Вказане вище узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.19р. у справі №916/3616/15, від 07.10.19р. у справі №923/447/15 та від 06.11.19р. у справі №904/2423/18.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у судові засідання 12.02.19р., 12.11.19р. жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надав. Вимоги ухвал суду від 21.01.19р., від 12.02.19р., від 10.10.19р. не виконав. Письмових пояснень щодо неможливості виконання вимог суду та будь-яких інших письмових заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.
Про місце, час та дату судових засідань позивач був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, згідно яких ухвали суду від 21.01.19р., від 12.02.19р., та від 10.10.19р. були отримані особисто представником позивача «за довіреністю» відповідно 07.02.19р., 19.02.19р. та 22.10.19р.
Отже, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ГПК України, в даному випадку відсутні підстави для відкладення засідання суду через неявку представника позивача.
Водночас, враховуючи, що відповідач є нерезидентом України, для належного повідомлення про розгляд справи відповідачу - нерезиденту необхідно вручати документи та матеріали по справі в перекладі англійською мовою, з нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача, що забезпечить відповідачу можливість бути обізнаним з пред`явленим до нього позовом на території України та вимогами такого позову.
При цьому, позивачем не доведено, що відповідач-нерезидент (його працівники) володіють українською мовою, якою складені як позовна заява у справі, так і ухвали суду, в тій мірі, яка може забезпечити можливість правильно та у повному обсязі зрозуміти зміст таких документів, з метою реалізації права на захист своїх інтересів.
З огляду на те, що обов`язок з перекладу документів, у такому випадку, покладається на заінтересовану сторону, якою є позивач у справі, проте невиконання позивачем вимог ухвал суду щодо надання перекладу документів та матеріалів по справі (позовної заяви з додатками та ухвал суду), з нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача, позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до відповідача, який є нерезидентом та повідомити останнього про розгляд судової справи.
Разом із цим, позивач у встановлений строк не надав витребувані судом переклади, у зв`язку із чим позбавив суд можливості звернутися із відповідним судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Краммашресурс без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.
У відповідності до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі №905/155/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краммашресурс, м.Краматорськ, Донецька область до Drustvo sa ogranicenom odgovornoscu (FITUS d.o.o.), м.Сараєво, Боснія і Герцеговина (Sarajevo, Bosnia and Herzegovina) про стягнення 3796,88євро, що за курсом НБУ становить 123814,79грн.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краммашресурс, м.Краматорськ, Донецька область до Drustvo sa ogranicenom odgovornoscu (FITUS d.o.o.), м.Сараєво, Боснія і Герцеговина (Sarajevo, Bosnia and Herzegovina) про стягнення 3796,88євро, що за курсом НБУ становить 123814,79грн., залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 12.11.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба