ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"13" листопада 2019 р. Справа№ 911/1563/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019

у справі № 911/1563/188 (суддя: Чонгова С.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна"

про стягнення 973 867,36грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"

про стягнення 2 123 467,04грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 973 867,36 грн, а саме: 872 377,22 грн - сума основного боргу; 77 199,41 грн - пеня за період з 23.03.2018 року по 25.06.2018 року; 6 979,02 грн - індекс інфляції за період 01.04.2018 року по 31.05.2018 року; 6 811,71грн - 3% річних за період з 23.03.2018 року по 25.06.2018 року; 10 000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору підряду №DUD-III-17056 від 14.04.2017 в частині оплати за виконані роботи у встановлений договором строк.

27.08.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл", у якій просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом штраф у сумі 707 822,35 грн, пеню за порушення строку виконання робіт та пеню за порушення терміну ліквідації недоліків у сумі 1 415 644,69 грн, що в сукупності становить 2 123 467,04 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2018 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" 872 377,22 грн основної заборгованості, 73 136,28 грн пені, 6 453,20грн 3% річних, 6 979,02 грн інфляційних втрат, 46 386,38 грн витрат на правничу допомогу, а також 14 384,19 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 4 063,13 грн пені, та 358,51 3% річних відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" відмовити, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" - задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Київської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права, зокрема суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню з відповідача позивачу у розмірі 46386,38 грн, пропорційно задоволеним вимогам. Так, позивачем не було доведено, що адвокатським об`єднанням "Правовий аспект" надавалась правова допомога по справі №911/1563/18 та позивач здійснив витрати на правову допомогу саме у зазначеній справі, у заявленому розмірі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справу № 911/1563/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Смірнова Л.Г.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2018 задовольнив частково своєю постановою від 06.05.2019 (повний текст постанови складено 10.05.2019). Суд постановив рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2018 у справі № 911/1563/18 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна", прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" задовольнити частково та присудив до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" 707822,35 грн (сімсот сім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 35 копійок) штрафу, 109417,61 грн (сто дев`ять тисяч чотириста сімнадцять гривен 61 копійка) пені, в решті рішення залишив без змін.

24.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 911/1563/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі №911/1563/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Коротун О.М.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

В заяві за нововиявленими або виключними обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" не зазначило дату відкриття обставин, які на думку заявника є нововиявленими, а лише вказало, що листи електронного листування, на які посилається заявник, як нововиявлені обставини, весь час були відомі ТОВ "Конкріт-Інтернешнл", однак самі файли формату PDF не було можливості ні побачити, ні надати суду.

Однак, всупереч наведеній вище нормі законодавства в поданій заяві позивача за первісним позовом не вказано конкретну дату відкриття та не надані докази, що підтверджують дату відкриття таких обставин.

Частиною третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги пункту 5 частини другої статті 322 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі №911/1563/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, надавши суду апеляційної інстанції додаткові письмові обґрунтування заяви в частині дати відкриття обставин, які на думку заявника є нововиявленими, та докази, що підтверджують цю дату.

3. Попередити заявника, що якщо додаткові письмові обґрунтування заяви не буде подано особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.Г. Смірнова

О.М. Коротун