ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Справа № 923/133/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" про призначення судової економічної експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", м. Херсон

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Теком", м.Одеса

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евраліс Семенс Україна", м.Київ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер", м.Херсон

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Фізичної особи-підприємця Міщенко Наталії В`ячеславівни, м.Черкаси

про відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 689 144,88 грн

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Клюйко А.А.;

від відповідача: уповноважений представник Поліщук Д.О.;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: уповноважений представник Громова А.О.;

від третьої особи-3: не прибув;

від третьої особи-4: не прибув;

від третьої особи-5: не прибув;

в с т а н о в и в:

25.02.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 84 від 20.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Теком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Евраліс Семенс Україна" про відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 689 144,88 грн. позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви № 128 від 05.04.2019 про зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 08.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.02.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.04.2019 провадження у справі № 923/133/19 зупинено до набранням законної сили рішенням у справі № 925/1183/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" про примусове виконання обов`язку в натурі та зобов`язано сторони повідомити про результати розгляду даної справи.

12.08.2019 до Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшло клопотання (вх. № 7244/19 від 12.08.2019) про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, які зумовили її зупинення. До поданого клопотання додана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/1183/18.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 судове засідання у справі відкладено до 16.10.2019.

16.10.2019 судове засідання не відбулося у зв"язку із перебуванням судді Литвинової В. В. на лікарняному, після виходу з якого призначено іншу дату судового засідання - 14.11.2019.

На визначену судом дату - 14.11.2019 у судове засідання прибули представники позивача, відповідача та третьої особи-2.

13.11.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: чи підтверджується документально заявлена у позовних вимогах вартість вантажу у сумі 689144,88 грн, що перевозився за ТТН №П20-1 від 20.02.2018. Дане клопотання обґрунтоване тим, що в позовній заяві позивач посилається на видаткову накладну № 361 від 20.02.2018, виписку з банківського рахунку та рахунок № 5455 від 23.10.2017, як визначення вартості вантажу, що перевозився за ТТН №П20-1. Але означене на думку відповідача не є належними доказами на підтвердження вартості вантажу, що перевозився за ТТН №П20-1. Проте, на думку відповідача означені вище докази не є належними доказами на підтвердження вартості вантажу перевезення якого здійснювалось за ТТН №П-20-1.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов`язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Тобто, висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів і не має заздалегідь установленої сили.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд зазначає, що неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, заявник до клопотання не додав.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подавати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

ТОВ "ТРАНСЛОЙД" правом подання такого висновку до суду не скористався.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" про призначення судової економічної експертизи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 99, 100, 103, ч.2 п.8 ст. 182, ст.ст. 228, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання ( підписання) повного тексту ухвали 18.11.2019

Суддя В.В.Литвинова