ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3625/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", с. Павлівка, Снігурівський район, Миколаївська область

третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , м. Васильків, Київська область

про стягнення заборгованості в розмірі 12 713 702,13 грн. (за договором купівлі-продажу-технологічних наборів № 18 НХ 001 КРГЯ від 14.09.2017)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос", м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп інтернешнл", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014", м. Дніпро

про визнання договору поруки б/н від 14.03.2019 недійсним

Суддя Петренко Н.Е.

секретаря судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача-1 за первісним позовом: не з`явився

від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився

третя особа-1: не з`явилась

третя особа-2: не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (далі - відповідач-2), третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , м. Дніпро (далі -третя особа-1), третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , м. Васильків, Київська область (далі - третя особа-2) про стягнення заборгованості в розмірі 12 713 702,13 грн. (за договором купівлі-продажу-технологічних наборів № 18 НХ 001 КРГЯ від 14.09.2017).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2019.

27.08.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні в Господарському суді Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 відкладено підготовче судове засідання на 10.10.2019

11.09.2019 до господарського суду від третьої особи-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

07.10.2019 до господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про направлення останньому копії позовної заяви та доданих до неї документів.

10.10.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-1 та відповідача-2 та третьої особи-2 в судове засідання не з`явились.

Повноважний представник третьої особи -1 в судове засідання з`явився, але пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення своєї правової позиції та відповідних доказів не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 04.11.2019.

28.10.2019 від відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 залишено зустрічну позовну заяву без руху.

04.11.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви на другу адресу відповідача-2. Крім того, згідно до зазначеного клопотання, позивач вказує, що на його адресу відзиви на позовну заяву від учасників справи не надходили.

В судове засідання 04.11.2019 з`явились повноважні представники позивача, відповідача-2 та третьої особи-1, інші представники в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 13.11.2019.

11.11.2019 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Позивачем за зустрічним позовом усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" про визнання договору поруки б/н від 14.03.2019 для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014", до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 713 702,13 грн. (за договором купівлі-продажу-технологічних наборів № 18 НХ 001 КРГЯ від 14.09.2017).

13.11.2019 повноважні представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.12.2019 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 15.11.2019.

Суддя Н.Е. Петренко