ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

15.11.2019м. Дніпро№ 904/1144/19

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД"

про визнання виконавчого документу таким, який не підлягає виконанню

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) в особі Відділення в м. Кривому Розі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Дніпрі (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект поштовий, буд. 37)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 53/1)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1)

про стягнення солідарно 2 020 710,75 грн. заборгованості за кредитом, 28 604,15 грн. заборгованості по процентах, 9 400,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом, 1 165 185,67 грн. пені, 94 060,00 грн. штрафу

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитом у сумі 2 020 710,75 грн., заборгованість по процентах у сумі 28 604,15 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом 9 400,00 грн., пеню у сумі 1 165 185,67 грн., штраф у сумі 94 060,00 грн. та судовий збір у сумі 49 769,41 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 видані 22.08.2019 накази про примусове виконання.

Матеріали справи №904/1144/19 разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

До суду 02.09.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про визнання виконавчого документу таким, який не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана засобами поштового зв`язку 19.08.2019 з дотриманням процесуальних строків.

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про визнання виконавчого документу таким, який не підлягає виконанню до повернення справи №904/1144/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справа №904/1144/19 повернута 15.11.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19 повернуто без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду та в частині заборони приймати виконавчий документ до виконання відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19.11.19 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В частині заборони приймати виконавчий документ до виконання відмовити відмовити.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -15.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв