ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" листопада 2019 р. Справа№ 910/13008/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2019 (повний текст ухвали складено 15.10.2019)

у справі № 910/13008/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ БІЛДІНГ»

про розірвання договору підряду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/13008/19 від 10.10.2019 позов залишено без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, заступник директора Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» Саушев Олександр Анатолійович подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду подав заступник директора Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» ОСОБА_2.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надав копію наказу від 22.12.2014 № 19 директора Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» ОСОБА_3 , згідно з яким «надано право першого підпису заступнику директора ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Колегія суддів відзначає, що з наявної у матеріалах справи копії статуту Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (т. 1 а. с. 24-32) вбачається, що у директора позивача відсутні повноваження на делегування наданих йому статутом повноважень заступнику цього підприємства, зокрема шляхом видання наказу надання права першого підпису тощо.

В той же час, підпунктами 7.3.1, 7.3.5 вище вказаного статуту передбачено, що директор у межах своїх повноважень самостійно вирішує питання діяльності підприємства відповідно до законодавства України, представляє інтереси підприємства у загальних, господарських і окружних судах усіх інстанції та користується всіма процесуальними правами, передбаченими чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.5 статуту заступники директора підприємства, керівники та спеціалісти структурних підрозділів, інші працівники призначаються на посади і звільняються з посад директором підприємства.

Втім, положення статуту не наділяють вказаних осіб повноваженнями на представництво інтересів підприємства в судах.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/13008/19 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/13008/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова