ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа№ 910/4404/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ -ГРУП ЛТД" про прийняття додаткової постанови щодо вирішення питання про розподіл судових витрат

у справі №910/4404/19 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ В.Н"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ -ГРУП ЛТД"

про визнання договору поставки та виконання робіт недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/4404/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ДАХ В.Н" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/4404/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

До закінчення судових дебатів (разом з відзивом на апеляційну скаргу) відповідач-2 надав заяву про розподіл судових витрат в порядку ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ В.Н" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2019 року у справі № 910/4404/19 без змін.

28.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ -ГРУП ЛТД" звернулось Північного апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткової Постанови у справі №910/4404/19 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та просить суд апеляційної інстанції стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ -ГРУП ЛТД".

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Дослідивши матеріали вищенаведеної заяви колегія судді встановлено, що ТОВ "СИСТЕМ -ГРУП ЛТД" не вказано в яку саме суму витрат на правову допомогу на стадії апеляційного провадження та не направлено вказану заяву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ В.Н" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 170 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містит зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ч. 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За аналогією ухвалення рішення в тому самому порядку, суд у відповідності до п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, ТОВ "СИСТЕМ -ГРУП ЛТД" не надано доказів надсилання копії заяви з додатками позивача та відповідачу-1, а у суду відсутній обов`язок самостійно здійснювати таке надіслання (повідомлення) задля дотримання засад господарського судочинства.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої заяви.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання щодо розподілу розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, слід запропонувати заявнику уточнити заяву про ухвалення додаткової постанови, зазначивши суму витрат на правову допомогу на стадії апеляційного провадження, надіслати позивачу та відповідачу-1 копію заяви про ухвалення додаткової постанови та уточнення до неї у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Керуючись статями 2, 7, 13, 46, 126, 129, 169, 174, 234, 244, 258, 260, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ -ГРУП ЛТД" про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ -ГРУП ЛТД", що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали особа має усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних заяв та доказів іх направлення іншим учасникам по справі.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАХ В.Н" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр" про надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ -ГРУП ЛТД" про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката та встановити п`ятиденний строк для надання будь-яких заяв, клопотань з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала