ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа№ 910/7961/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

на рішення господарського суду міста Києва

від 31.07.2019 (повний текст рішення суду складено 05.08.2019)

у справі №910/7961/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Енергоальянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західвуглепром»

про витребування майна та зобов`язання здійснити постачання товару,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Енергоальянс» задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Західвуглепром» здійснити постачання Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Енергоальянс» вугілля марки Г(Г2)(0,1-3) у кількості 2 000 (дві тисячі) тонн на загальну суму 600000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп., автомобільним транспортом на умовах СРТ, Львівська обл., Сокальський район, с. Сілець, склад ПАТ «Львівська вугільна компанія», відповідно до Специфікації № 7 від 03.06.2019 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Західвуглепром» здійснити постачання Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Енергоальянс» шламу вуглевмісного у кількості 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) тонн на загальну суму 296000 (двісті дев`яносто шість тисяч) грн. 00 коп., на умовах поставки FCA, залізничний тупик №23 та/або залізничний тупик № 27, які знаходяться на території ПАТ «Львівська вугільна компанія», Львівська обл., Сокальський район, с. Сілець, відповідно до Специфікації № 8 від 03.06.2019. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західвуглепром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Енергоальянс» судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/7961/19 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Енергоальянс» в задоволенні його позовних вимог повністю.

Актом прийняття-передачі апеляційної скарги від 28.10.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» від 21.10.2019 №2/820 на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2019 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 8644,50 грн. та розраховується наступним чином: 5763 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 8644,50 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №265 від 21.10.2019 про сплату судового збору в сумі 5763 грн. Колегія суддів звертає увагу, що за вказаного платіжного доручення сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/7961/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко