ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Cправа № 902/769/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2" ЛТД (вул. 50-річчя Перемоги/ просп. Коцюбинського, буд. 26/58, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" (вул. Київська, буд. 29, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21000)

про зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача: Чорнобровкіна Ю.В. за довіреністю;

відповідача ТОВ "БМУ-2" ЛТД: не з`явився;

відповідача ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал": не з`явився;

відповідача ТОВ "Рендінвест": не з`явився;

присутні : ОСОБА_1 В.С ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 01-00-011-44785 від 09.09.2019 Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2" ЛТД, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" з наступними позовними вимогами:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 шляхом безоплатної передачі у комунальну власність завершений будівництвом та/або реконструкцією об`єкт інженерної інфраструктури - зливову каналізацію та дренажну систему (з влаштуванням очисних споруд) (п.п. 2.3.5.1. Договору); фінансування в повному обсязі за власні та/або залучені кошти наступні роботи: комплексний благоустрій території шляхом будівництва спортивного та дитячого майданчиків, підписки території ґрунтом, очищення водойми та влаштування паркової зони та передавання створених за результатом робіт об`єкти благоустрою у власність територіальної громади міста (п.п. 2.3.4.2., 2.3.5.2. Договору);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 шляхом завершення будівництва дошкільного навчального закладу на 240 місць з наступним передаванням у власність територіальної громади міста; введення об`єктів інженерної та соціальної інфраструктури в експлуатацію з наступним передаванням у комунальну власність (п.п. 2.4.3., 2.4.5. Договору).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 в частині виконання робіт.

Ухвалою суду від 13.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/769/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2019.

За наслідками судового засідання 10.10.2019 судом: зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 13.09.2019; зобов`язано позивача визначитись з позовними вимогами щодо кожного з відповідачів, про що подати відповідну заяву; зобов`язано учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі; застосовано до відповідачів - ТОВ "БМУ-2" ЛТД, до ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; відкладено підготовче засідання на 12.11.2019.

07.11.2019 до суду надійшло клопотання (вх. номер канц. суду 021-34/9152/19 від 07.11.2019) за підписом представника ТОВ "БМУ-2-ЛТД" за довіреністю Ю. Диненберг про скасування ухвали про стягнення з ТОВ "БМУ-2-ЛТД" штрафу в розмірі 3842,00 грн.

07.11.2019 до суду надійшов відзив (вх. номер канц. суду 021-34/9153/19 від 07.11.2019) за підписом представника ТОВ "БМУ-2-ЛТД" за довіреністю Ю. Диненберг на позовну заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Дослідивши означені клопотання та відзив, суд враховує наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 наведеної норми визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником (вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16, від 21.03.2018 у справі № 916/3283/16). При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як зазначено вище, подані до суду клопотання (вх. номер канц. суду 021-34/9152/19 від 07.11.2019) та відзив (вх. номер канц. суду 021-34/9153/19 від 07.11.2019) підписані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" за довіреністю Ю. Диненберг, повноваження якого визначені довіреністю від 05.11.2019, виданої директором Диненберг Д.С..

Водночас, суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016) представництво іншої особи в суді здійснює виключно адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016 р.) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

При цьому слід зазначити, що наведені положення (ст. 131-2 Конституції України) не порушують суті права на звернення до суду, не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом.

Отже, з 01.01.2019 представництво у господарських судах першої інстанції має здійснюватися керівником підприємства або адвокатом.

Разом з тим матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 має відповідні повноваження.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що клопотання та відзив підписані уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, клопотання (вх. номер канц. суду 021-34/9152/19 від 07.11.2019) та відзив (вх. номер канц. суду 021-34/9153/19 від 07.11.2019) ТОВ "БМУ-2-ЛТД" підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч. 2, 4 ст.170, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання (вх. номер канц. суду 021-34/9152/19 від 07.11.2019) за підписом представника ТОВ "БМУ-2-ЛТД" за довіреністю Ю. Диненберг про скасування ухвали про стягнення з ТОВ "БМУ-2-ЛТД" штрафу в розмірі 3842,00 грн. повернути без розгляду.

Відзив (вх. номер канц. суду 021-34/9153/19 від 07.11.2019) за підписом представника ТОВ "БМУ-2-ЛТД" за довіреністю Ю. Диненберг на позовну заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ТОВ "БМУ-2-ЛТД" з матеріалами клопотання та відзиву).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 14.11.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

3 - ТОВ "БМУ-2" ЛТД (вул. 50-річчя Перемоги/ просп. Коцюбинського, буд. 26/58, м. Вінниця, 21000)

4 -ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" (вул. Київська, буд. 29, м. Вінниця, 21000)

5 - ТОВ "Рендінвест" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21000)