ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.19 Справа № 917/1338/18

за позовною заявою 1) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідачів: 1 ) Приватне підприємство «Агрофірма «Славутич», 39024, Полтавська область, Глобинський район, с. Горби

2) ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_4 ) ОСОБА_4 , АДРЕСА_5

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ПП Агрофірма "Славутич" від 02.01.2018р., оформленого протоколом №1; визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ПП Агрофірма "Славутич" від 19.05.2018р. №3; визнання недійсними редакцій Статуту ПП Агрофірма "Славутич", затверджених даними рішеннями; визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» від 10.04.2018 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Суддя Мацко О.С.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача 1: Близнюк І.В., ОСОБА_1.

від позивача 2: відсутні

від відповідача 1: Чернецький Д.В., Пушкарьов Д.Є.

від відповідача 2: Таранець А.М . , Бехтер Л.В.

від відповідача 3: Кінаш А . Г.

Обставини справи: розглядаються позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ПП Агрофірма "Славутич" від 02.01.2018р., оформленого протоколом №1; визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ПП Агрофірма "Славутич" від 19.05.2018р. №3; визнання недійсними редакцій Статуту ПП Агрофірма "Славутич", затверджених даними рішеннями; визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» від 10.04.2018 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою від 01.11.2019р. оголошено перерву у засіданні до 15.11.2019р. до 09-00, ухвалу направлено позивачу-2, інші учасники повідомлені про перерву під розписку. Відповідач-2 отримав ухвалу 06.11.2019р., явку представника у засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

13.11.2019р. на адресу суду від позивача-1 надійшла відповідь на відзив (вх.№12477) з доказами направлення копії відповіді на відзив іншим учасникам справи. Представники відповідачів заявили, що бажають надати заперечення, строк на їх подання ще не сплив.

У судовому засіданні представником позивача-1 підтримані наступні клопотання (подані у письмовому вигляді):

- клопотання про витребування доказів (відповідачі 1,3 проти задоволення клопотання заперечують, відповідач 2 - підтримує);

- клопотання про приєднання доказів по справі (без додатків, що підтверджується Актом канцелярії суду від 15.11.2019р.);

Представник відповідача-2 заявив клопотання про допит у якості свідка по справі ОСОБА_4 (дане клопотання підтримано позивачем-1, відповідачі 1,3 - заперечують проти його задоволення).

Також відповідачем-2 заявлено усне клопотання про виклик у засідання гр. ОСОБА_4 особисто та визнання його явки обов`язковою (дане клопотання підтримано представником позивача-1, інші присутні учасники справи проти задоволення клопотання заперечують).

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (чи відповідача, на розсуд суду) гр. ОСОБА_9 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, так як вона також, нарівні з позивачами, є спадкоємцем учасника підприємства ОСОБА_10 , що підтверджується, серед іншого, свідоцтвами про право на спадщину. При вирішенні даного клопотання позивач-1 поклався на розсуд суду, інші відповідачі - підтримують клопотання.

Вирішуючи дані клопотання, суд виходить з наступного:

1) Згідно ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути витребуване у строк, встановлений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу (позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, якщо особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, яі може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач-1 просить витребувати у відповідачів 1,2,3:

- копію протоколу №2 загальних зборів учасників ПП "Агрофірма "Славутич" від 19.05.2018р.;

- копію акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП "Агрофірма "Славутич" від 10.04.2018р.;

- копію документів щодо оплати за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП Агрофірма "Славутич" від 10.04.2018р.

У обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази знаходяться у відповідачів, стосуються обставин справи, зокрема, оскаржуваного договору, не можуть бути надані позивачем-1 через те, що вона не була стороною оскаржуваного правочину. Усно представник позивача-1 повідомив, що про існування даних документів стало відомо під час кримінального провадження (не повідомлено, якого саме та коли конкретно), коли позивач-1 дізнався про існування самого договору від 10.04.2018р., і в цьому договорі є посилання на документи, які позивач-1 просить витребувати.

Суд, вирішуючи дане клопотання, виходить з того, що про існування договору від 10.04.2019р. та про його умови позивачу-1 стало відомо у будь-якому випадку раніше, ніж подано позов від 12.09.2019р. про визнання його недійсним, до позову додана копія вказаного договору. Позов подано до суду 16.09.2019р., однак клопотання про витребування доказів у строк, встановлений ст.ст.80,81 ГПК України, не заявлялося; наразі, звертаючись до суду з даним клопотанням від 15.11.2019р., позивач не обгрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, що є достатньою підставою для відмови у його задоволенні з огляду на ч.1 ст.81 ГПК України.

Крім того, у клопотанні, в порушення ч.2 ст.81 ГПК України, не вказано, які обставини можуть підтвердити чи спростувати ці докази; заходи, яких позивач-1 вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Самої по собі констатації, що позивач-1 не має цих доказів, бо не був стороною оскаржуваного правочину, не є достатнім, оскільки наведені вище приписи ГПК України вимагають не просто повідомлення про те, що у сторони немає цих доказів, а й доказів вжиття заходів щодо їх отримання та (або) повідомлення причин неможливості такого отримання.

2) Звертаючись до суду з клопотанням про приєднання додаткових доказів, які не додані до клопотання, позивач-1 повідомляє, що направив дане клопотання з додатками поштою, проте станом на час проведення судового засідання останнє судом не отримано. Тож наразі вирішення даного клопотання відкладається до наступного судового засідання.

3) Що стосується клопотання про виклик у засідання гр. ОСОБА_4 (як відповідача-3 та як директора відповідача-1) особисто та визнання його явки обов`язковою: гр. ОСОБА_4 є відповідачем -3 у даній справі, бере участь у процесі через свого представника, що не суперечить приписам ст.56 ГПК України, якою визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. При цьому також слід зазначити, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, що не позбавляє директора ПП "Агрофірма "Славутич" - гр. ОСОБА_4 права приймати участь у розгляді справи (а не покладає на нього такий обов`язок).

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач-1 наполягає, що отримання на підготовчому засіданні пояснень гр. ОСОБА_4 дасть змогу уточнити позовні вимоги (зокрема, змінити чи доповнити їх підставу). Проте, заслуховування пояснень сторін та їх представників у підготовчому засіданні не передбачено ст.182 ГПК України.

4) Суд також відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 про про допит у якості свідка по справі ОСОБА_4 , оскільки дане клопотання не узгоджується з приписами чинного ГПК України. Так, виклик свідка для допиту регулюється статтею 89 ГПК України, згідно якої свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. У даному випадку заява свідка до суду не подавалася. Крім того, суд звертає увагу на приписи ст.87 ГПК України, згідно якої сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. У поданій заяві відповідач-2 не довів наявності передбачених ГПК України підстав для допиту гр . ОСОБА_4 як свідка.

5) Згідно с.50 ГПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про що постановляє ухвалу. Судом встановлено, що у спірних правовідносинах спадкоємцями померлого учасника ПП "Агрофірма "Славутич" є 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (свідоцтва про право на спадщину - у матер.справи). Зважаючи, що двоє зі спадкоємців, вважаючи себе учасниками підприємства, звернулися до суду з даними позовами, поданими на захист своїх корпоративних прав, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі і третього спадкоємця, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки (з огляду на предмет спору).

Згідно ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Враховуючи усі обставини справи, зважаючи на клопотання відповідачів про надання можливості подати заперечення на відзив (строк ще не сплив), та з огляду на залучення третьої особи до участі у справі, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.50,80,81,121,177, 216,234,235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

3. Зобов`язати позивача-1 не пізніше 18.11.2019р. направити на адресу залученої третьої особи копії позовних заяв від 24.10.2018р. та від 12.09.2019р. з додатками, докази направлення надати суду не пізніше 5 днів з дня направлення.

4. Запропонувати залученій третій особі надати письмові пояснення по суті спору. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позовів - 5 днів з дня отримання копії позовних заяв з додатками; копії письмових пояснень (у разі їх подання) - направити одночасно з направленням до суду іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати іншим учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи протягом 2-х днів з дня їх отримання.

6. Розгляд справи відкласти на 12.12.19 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул.Зигіна,1, м.Полтава, зал судових засідань №6.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. У задоволенні клопотання Позивача-1 про витребування доказів - відмовити.

9. У задоволенні клопотання відповідача-2 про допит свідка - відмовити.

Повна ухвала складена 19.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили 15.11.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С.Мацко