ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" листопада 2019 р. м.Харків Справа № 922/3120/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області прокурор, який забезпечує участь у справі: Прокуратура Харківської області, місто Харків
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків 2. Фізичної особи - підприємця Томко Андрія Івановича, Харківська область, Красноградський район, місто Красноград 3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", Харківська область, Красноградський район, село Петрівка
про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та повернення ділянок
за участю представників:

прокурор - Клейн Л.В., посвідчення № 051089 від 02.10.2018;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Вінніченко В.А. ордер ПТ № 065277 від 04.11.2019 адвокат;

відповідача 3 - Вінніченко В.А . довіреність № 456 від 27.07.2017;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи - підприємця Томко Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", в якій прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 30.04.2015 № 1059-СГ;

- визнати недійсним, укладений 07.05.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та Томком Андрієм Івановичем договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 25,0680 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9738080 від 19.05 2015;

- визнати недійсним, укладений 01.06.2018 між Фізичною особою- підприємцем Томко Андрій Іванович та СТОВ "Мрія", договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 25,0680 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162273 від 17.07.2018;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томка Андрія Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) прийняти земельну ділянку загальною площею 25,0680 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер :04:000:0097 вартістю 713 718,88 грн. (сімсот тринадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 88 копійок).

Витрати по сплаті судового збору прокурор просить суд стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2019 позовну заяву Первомайської місцевої прокуратури Харківської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3120/19 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2019 року.

В підготовчому засіданні 21.10.2019 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі № 922/3120/19 на 04 листопада 2019 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення розгляду справи занесено до протоколу підготовчого засідання від 21 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року (після засідання у справі) до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про зупинення провадження у справі (вх. № 25195), а також клопотання про закриття провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України (вх. № 25194), яке обґрунтоване тим, що позовні вимоги прокурора стосуються Томка А. І. , як фізичної особи, а тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також в підготовчому засіданні 04.11.2019 судом оголошено, що 21 жовтня 2019 року до суду надійшли відзив Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича на позовну заяву про відмову в задоволенні позову (вх. № 25160) та відзив Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на позовну заяву про застосування строку позовної давності та відмову в задоволенні позову (вх. № 25198), в порядку статей 165, 178 ГПК України.

Вказані відзиви досліджено в підготовчому засіданні та прийнято судом до розгляду; відповідну ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання від 04 листопада 2019 року.

В підготовчому засіданні 04.11.2019 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі № 922/3120/19 на 18 листопада 2019 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення розгляду справи занесено до протоколу підготовчого засідання від 04 листопада 2019 року.

Представник відповідачів - 2, 3, який брав участь в підготовчому засіданні 18.11.2019, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі частково, просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 626/1055/17-ц (провадження № 61-47694св18), а також подав до суду уточнення вказаного клопотання (вх. № 27809).

Прокурор в підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі № 922/3120/19 заперечував.

Дослідивши матеріали справи, а також подані Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи сторін, суд встановив таке.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року справу № 626/1055/17-ц (провадження № 61-47694 св 18) за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Томка Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що заявник оскаржує ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року щодо закриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Так, за твердженням прокурора, для ведення фермерського господарства земельні ділянки передаються громадянам України, як фізичним особам, а тому спори з питань надання цих земельних ділянок розглядаються за правилами цивільного судочинства. Ураховуючи наведене, а також те, що учасником спірних правовідносин є Томко Андрій Іванович , як фізична особа, якій надавалася земельна ділянка для створення фермерського господарства, спір щодо надання земельної ділянки підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому апеляційний суд необґрунтовано закрив провадження у справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Судом досліджено, що справа № 922/3120/19 за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи - підприємця Томко Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", яка знаходиться на розгляді господарського суду Харківської області, та справа № 626/1055/17-ц (провадження №61-47694св18), яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мають подібні правовідносини між однаковими суб`єктами.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На даний час Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 626/1055/17-ц не прийнято. Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" та зупинення провадження у даній справі на підставі приписів пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 626/1055/17-ц у подібних правовідносинах.

У зв`язку із зупиненням провадження у даній справі, господарський суд відкладає розгляд клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про закриття провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України (вх. № 25194).

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про зупинення провадження у справі № 922/3120/19 (вх. № 25195; вх. № 27809) - задовольнити.

Провадження у справі 922/3120/19 зупинити до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 626/1055/17-ц (провадження № 14-399 цс 19) та його оприлюднення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.11.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3120/19