ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/2578/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Акваремонтсервіс, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 21 750,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., довіреність №532-К-О від 19 лютого 2018 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №3050 від 08.10.2019

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором поруки №б/н від 06.10.2015 у розмірі 21 750,21 грн., з яких:

- 10 190,89 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 152,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 406,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним підприємством "Акваремонтсервіс" умов договору банківського обслуговування №б/н від 06.10.2015.

Відповідно до договору підприємству було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Третя особа за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача обґрунтована посиланням на договір поруки №P711416279 від 06 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання Приватним підприємством "Акваремонтсервіс" зобов`язань за договором.

27 серпня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" визнані відповідачем в повному обсязі в липні, серпні, вересні 2018 року, всі грошові зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк виконані, а 08.10.2018, державним виконавцем Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Гольсковим М.О. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості.

За таких обставинах ОСОБА_1 вважає свої зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виконаними, наполягає на відсутності заборгованості.

23 вересня 2019 року до господарського суду надійшла відповідь на клопотання відповідача про закриття провадження у справі мотивоване тим, що виданий виконавчий напис від 23.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського округу Швець Р.О. не припинив дію договору № б/н від 06.10.2015 та станом на сьогоднішній день за договором рахується заборгованість.

21 жовтня 2019 року позивачем було надано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№47641/19 від 21.10.2019), відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором поруки №б/н від 06.10.2015 у розмірі 12 741,31 грн., з яких:

- 4 883,48 грн. - заборгованість за процентами;

- 254,75 грн. - заборгованість з комісії;

- 7 603,08 грн. - заборгованість з пені.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

21 жовтня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким він просить задовольнити його клопотання про закриття провадження у справі за раніше наведеними ним обґрунтуваннями.

11 листопада 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на два тижні оскільки, у зв`язку зі станом здоров`я з`явитися у судове засідання не представляється можливим.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/2578/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 87,89, 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17 грудня 2019 року включно.

2. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зменшення розміру позовних вимог (вх.№47641/19 від 21.10.2019).

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 04 грудня 2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу надати до суду:

- контррозрахунок суми позову з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.11.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва