Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/206/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир;

до Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів:

1. Військової частини А-3204 Міністерства оборони України;

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2016 №295,

за участю представників сторін:

прокурор: Гогрічіані М.Ф., службове посвідчення № 052779 від 06.05.2019;

від позивача -1 : Москаленко А.О., дов. № 220/550/Д від 03.12.2018;

від позивача -2: Капелюх В.О., дов.. № 851 від 20.02.2019;

від відповідача: Черниш Є.М.,- дов. № 26/31 від 10.01.2019;

від третьої особи на стороні відповідача: Давидюк С.В., дов. № 1467/12 від 28.10.2019

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира звернувся до господарського суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради № 295 від 21.07.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, шосе Київське, 44-Д" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 11,8541 га, яка увійшла до земельної ділянки площею 24,7324 га з кадастровим номером :06:001:0035, та яку віднесено до земель оборони.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2017, яким визнано недійсним рішення Житомирської міської ради №295 від 21.07.2016 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, шосе Київське, 44-Д" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з вільними зонами та полосами безпеки та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 про відмову у позові.

Справу №906/206/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2018 суд прийняв справу до свого провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2018 призначено у справі № 906/206/17 судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 05.06.2019 суд поновив провадження у справі № 906/206/17.

Ухвалою від 29.10.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 906/206/17 до судового розгляду по суті на 18.11.2019.

18.11.2019 до суду засобами електронного зв`язку від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить провести розгляд справи без його участі (а.с. 74 т. 5).

18.11.2019 в судовому засіданні прокурор подав клопотання, згідно якого просить повернутися до розгляду справи № 906/206/17 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання (а.с. 71-73 т.5).

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність прийняття Житомирською міською радою рішення № 295 від 21.07.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, шосе Київське. 44-Д" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка на думку позивача, знаходиться в межах вільних зон та полос безпеки злітно-посадкової смуги.

Предметом дослідження судової експертизи був факт вірогідного накладення земельної ділянки площею 24,7324 га кадастровий номер :06:001:0035 на земельну ділянку Міністерства оборони в межах вільних зон та полос безпеки взлітно-посадкової смуги.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 840/05.19 від 20.05.2019 земельна ділянка площею 24,7324 га, кадастровий номер :06:001:0035 накладається на земельну ділянку Міністерства оборони України на площі 3,0728 га. в межах смуг безпеки злітно-посадкової смуги та на площі 4,2543 га. в межах вільних зон та смуг безпеки злітно- посадкової смуги.

В підготовчому судовому засіданні експерту ставились уточнюючі питання щодо висновків викладених в експертизі, зокрема: «На підставі чого вертодром «Смоківка» було віднесено до класу Е» та «Які розміри вільних зон та смуг безпеки слід застосовувати у випадку, якщо належність вертодрому до аеродромів класу Е все ж не застосовується».

Зазначає, що прокуратурою гарнізону, з метою усунення розбіжностей у справі та долучення нових доказів направлено запит до Управління регулювання діяльності державної авіації України.

За вказаних вище обставин прокурор просить повернутися до розгляду справи № 906/206/17 у підготовчому провадженні.

Разом з тим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що прокурор, який представляє інтереси в даній справі перебуває у відпустці, а також з метою отримання відповіді від Управління регулювання діяльності державної авіації України.

Представники позивачів підтримали подане прокурором клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечив проти поданого прокурором клопотання.

Дослідивши подане клопотання прокурора про повернення до розгляду справи № 906/206/17 у підготовчому засіданні, суд зазначає про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За змістом ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Статтею 182 ГПК України визначені дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З аналізу норм ст. 182 ГПК України можна дійти висновку, що на етапі підготовчого провадження суд встановлює всі обставини справи та вирішує пов`язані з цим процесуальні питання. Водночас, на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи. Після завершення підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого засідання. Після цього сторони не мають права подавати до суду жодних документів.

Тобто з призначення розгляду справи по суті в учасників судового процесу відсутні підстави для подачі будь-яких нових доказів.

Враховуючи, що прокуро має намір подати до суду нові докази, які не були подані до суду в підготовчому засіданні, та які можуть мати важливе значення для спору, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи,а також необхідністю всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,119,120,182,183,207 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання війського прокурора Житомирського гарнізону задовольнити.

2. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

3. Підготовче засідання продовжити "25" листопада 2019 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 401.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:
1 - в справу
2-4 - сторонам (рек. з повід.)
5,6,7 - третім особам (рек. з повід.):
- в/ч А- 3204 за адресою - 10007, м. Житомир, вул. В. Бердичівська,17 а,
- ГУ Держгеокадастру у Житомирській області - 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45
- Департамент містобудування та зем. відносин Житомирської міськ.ради. - 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 6
8 - військовому прокурору Житомирського гарнізону (рек. з пов.)