ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2776/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Центр технічної фізики" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 27822 від 18.11.2019) по справі 922/2776/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної фізики" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19-Д, корп. 34)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробничий центр європейські технології машинобудування" (61017, м. Харків, Велика Панасівська, 101, корпус В-2, кімната 1-2)
про розірвання договору та стягнення 79838,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної фізики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр європейські технології машинобудування" згідно вимог якого, позивач просить суд:

- розірвати Договір №32 від 14.11.2017, укладений між ТОВ "Центр технічної фізики" та ТОВ "Науково виробничий центр європейські технології машинобудування"

- стягнути з відповідача на користь позивача 40800,00 грн. попередньої оплати; 29080,90 грн. пені; 2062,36 грн. 3 % річних та 7894,80 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2019 на 10:30.

18.11.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від представника ТОВ "Центр технічної фізики" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 27822).

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 27822 від 18.11.19), суд встановив наступне.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 27822 від 18.11.2019) було подано представником позивача пізніше встановленого частиною 2 статті 197 ГПК України строку, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника ТОВ "Центр технічної фізики".

Керуючись статтями 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ "Центр технічної фізики" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї - відмовити.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.М. Жиляєв