ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2019 Справа № 905/1721/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (; адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру, 70)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест (; адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 53),

про: стягнення 10.526,31 грн., -

за участю представників сторін

від позивача: не з"явились;

від відповідача: не з"явились, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест про стягнення збитків у розмірі 10.526,31грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів щодо демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що зумовило позивача самостійно провести демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами кількістю 3 одиниці (схема 304, 306, 310), вартість демонтажу складає 10.526,31 грн. Направлена претензія № 70 від 15.07.2019 відповідачем залишена без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1721/19. Визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.10.2019 року, визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою. Встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачем, тощо).

Вказана ухвала суду отримана позивачем 30.09.2019, відповідачем 02.10.2019, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час судового засідання 17.10.2019 відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Ухвалою від 17.10.2019 відкладено підготовче засідання на 12.11.2019; визнано явку уповноважених представників сторін не обов"язковою; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали від 23.09.2019 по справі № 905/1704/19; визначено всі документи та пояснення надати суду не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, заздалегідь направивши їх копії іншій стороні у справі, а докази направлення надати суду.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 25.10.2019, відповідачем - 29.10.2019, про що свідчать наявні у справі відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від відповідача 17.10.2019 до канцелярії суду надійшов відзив на позов вих.№ 01/19 від 11.10.2019 (вх.суду № 21023/19), в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог, з додатками згідно переліку.

У відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвест вказує, що після завершення строку дії дозволу відповідач демонтував всі 7 рекламних конструкцій: відповідно до акту від 30.10.2010 - 4 одиниці рекламних конструкцій зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 Металургів (від вул. Митрополитської, колишня назва - вул. Карла Лібкнехта, до вул. Фонтанна); відповідно до акту від 30.06.2012 - демонтовано 3 одиниці рекламних конструкцій по пр. Металургів (від вул. Митрополитської, колишня назва - вул. Карла Лібкнехта, до вул. Фонтанна). При цьому відповідач зазначає, що три демонтовані одиниці рекламних конструкцій за договором від 10.10.2014 ним були продані. Про демонтаж трьох одиниць рекламних конструкцій Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвест повідомило Головне управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради. Таким чином, відповідач вважає, що станом на 10.10.2014 було демонтовано всі рекламні конструкції, які використовувались ТОВ "Будінвест" на підставі дозвільних документів, термін дії яких закінчився. Тобто, відповідач виконав в повному обсязі свої зобов"язання за договором № 331/3 від 21.09.2005р.

Також, відповідач зазначає, що йому не відомо хто є власником встановлених на місцях № 304, № 306 та № 310 рекламних конструкцій після 10.10.2014 та демонтованих позивачем у 2018 році.

До відзиву додано: правовстановлюючі документи на керівника відповідача, акт від 30.06.2012 про демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, лист вих.№45/12 від 16.10.2012, договір купівлі-продажу від 10.10.2014, акт приймання-передачі майна від 10.10.2014 № 1, довіреність №1 від 10.10.2014 на отримання ТМЦ, видаткову накладну № У-00000001 від 10.10.2014, розпорядження від 10.10.2014, платіжне доручення № 365 від 10.09.2015.

За приписами ч.5 та ч.6 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Судом встановлено, що відзив подано відповідачем у строк, встановлений судом. Втім, на порушення ч.5 та п.2 ч.6 ст. 165 ГПК України, відповідачем до відзиву не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною четвертою статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У той же час суд враховує, що повернення судом заяви по суті справи заявникові без розгляду нівелює саму суть доступу учасника до суду та ускладнює йому цей доступ настільки, що може завдати шкоди самій суті цього права, з огляду на приписи статей 177, 178, 182, 184 ГПК України.

Право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути практичним та ефективним. Деклараційне існування права доступу до суду в законі не є достатнім.

Статтею першою та частиною першою статті 2 ГПК України визначено юрисдикцію та повноваження господарських судів, установлено порядок здійснення судочинства у господарських судах, а також регламентовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами другою та третьою статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на матеріали справи, особливості предмета спору, а також необхідність зобов"язання відповідача направити позивачу відзив на позовну заяву та необхідність отримання від позивача відповіді на відзив, враховуючи принципи та завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про те, що в цьому судовому засіданні неможливо вирішити всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснити усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.3 ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст. 233 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 23.12.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.12.2019 року о 15:15 год., що відбудеться в приміщенні суду, кім. 318.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін не обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача невідкладно направити листом з описом вкладення позивачу відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив (за наявності), копію якого направити заздалегідь відповідачу, докази направлення надати суду.

6. Зобов"язати сторін забезпечити отримання судом (канцелярією суду) документів та пояснень не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко