ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа№ 911/73/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2019

у справі №911/73/17 (судя Мальована Л.Я.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло»

про порушення справа про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №911/73/17 заяву арбітражного керуючого Кіцули Сергія Богдановича про стягнення суми оплати послуг розпорядника майна Боржника задоволено повністю, затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, пов`язаної з провадженням у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант -Житло» №911/73/17 за період з 08.02.2017 по 19.07.2019 у розмірі 4 845, 29 грн. без ПДВ, присуджено до стягнення з ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь арбітражного керуючого Кіцули Сергія Богдановича розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого, що складає 213 343, 29грн., без ПДВ, а також розмір витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло, що складається з 4 845,29 грн. без ПДВ.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №911/73/17, відстрочити сплату судового збору, скасувати ухвалу від 04.09.2019 у справі №911/73/17, ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Кіцули Сергія Богдановича про стягнення суми оплати послуг розпорядника майна Боржника, вирішити питання судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведений у вказаній статі перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №911/73/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Акціонерне товариство «ВТБ Банк» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «ВТБ Банк» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко