ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 Справа № 908/3191/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17; адреса для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 152, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивач-1 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

позивач-2 Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

до відповідача Фізичної особи - підприємця Юнес Хассан, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, повернення майна та стягнення коштів

без виклику представників сторін

Суть спору

15.11.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, позивач-2 Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя до відповідача Фізичної особи - підприємця Юнес Хассан, м. Запоріжжя про:

- стягнення заборгованість з орендної плати за період з серпня 2016 року по липень 2019 року включно в розмірі 28 422,88 грн;

- стягнення заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року включно у розмірі 10 239,19 грн;

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 329/11 від 23.11.2015, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Фізичною особою - підприємцем Юнес Хассан;

- зобов`язання фізичної особи-підприємця Юнес Хассан повернути комунальне майно - нежитлове приміщення №105 цокольного поверху (літ. Л-5). загальною площею 42.6 кв.м. по вул. Чумаченка 15 в м. Запоріжжі на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019, справу № 908/3191/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. А саме, позивачем як адресу місцезнаходження відповідача вказано: АДРЕСА_2 . Проте, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто позивачем, в порушення вищевказаних вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, невірно зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши зміст позовної заяви судом встановлено розбіжності у викладених в позові обставинах та змістом прохальної частини позову.

На титульному аркуші позовної заяви № 128/ш-14-19 від 11.11.2019, поданої Заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, м. Запоріжжя ціна позову зазначена, як 38 661,07 грн. Відповідно до прохальної частини позову позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованість з орендної плати за період з серпня 2016 року по липень 2019 року включно в розмірі 28 422,88 грн та заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року включно у розмірі 10 239,19 грн, що загалом складає 38 662,07 грн.

У зв`язку з викладеним, суд не має можливості визначитись з сумою предмету позову.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначити в позові докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві, яка надійшла до суду, прокурор зазначає про здійснення відповідачем часткових платежів: у вересні 2016 - 4800,00 грн, у жовтні 2016 - 2500,00 грн, у січні 2017 - 7000,00 грн, у травні 2017 - 6500,00 грн, у серпні 2017 - 4999,00 грн, у грудні 2017 - 5500,00 грн, у червні 2018 - 19 900,00 грн, у вересні 2018 - 8000,00 грн, у жовтні 2018 - 8000,00 грн.

Проте, у порушення вказаних приписів законодавства, прокурор не надає ці докази (докази здійснених оплат).

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, м. Запоріжжя слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, позивач-2 Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя до відповідача Фізичної особи - підприємця Юнес Хассан, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, повернення майна та стягнення коштів, залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, а саме:

- надати суду документи, які підтверджують відправлення Фізичній особі - підприємцю Юнес Хассан копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення) на адресу: АДРЕСА_1 ;

- надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог із зазначенням ціни позову з доказами надсилання їх на адресу відповідача;

- надати докази здійснення відповідачем часткових платежів.

3. Роз`яснити заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури №, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов