УХВАЛА

18.11.2019Справа № 910/14540/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАЧОК ЦЕНТРАЛЬНА"

про стягнення 16 290, 77 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАЧОК ЦЕНТРАЛЬНА" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 16 290, 77 грн., з яких: 6 000, 00 грн. - основного боргу, 33, 12 грн. - інфляційні втрати, 57, 65 грн. - 3 % річних, 3 200, 00 грн. - штраф та 7 000, 00 грн. - сума дострокової сплати винагороди (роялті).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № КБР-103/09/16 від 01.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

01.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав додаткові пояснення, в яких, зокрема зазначає, що достроково сплата винагороди не є штрафними санкціями, а є боргом, який виник на підставі п. 3.6. договору у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання.

12.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" надійшло клопотання про відмову від позову, в якому позивач повідомляє, що після відкриття провадження у справі сторони вирішили спір мирним шляхом, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі. Також, позивач просить повернути з державного бюджету 50 % судового збору сплачений при поданні позову.

Крім того, 14.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач повідомляє, що після відкриття провадження у справі сторони вирішили спір мирним шляхом, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі. Також, позивач просить повернути з державного бюджету 50 % судового збору сплачений при поданні позову.

Розглянувши заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з поданої заяви, яка підписана представником Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" адвокатом Сербуль О.Ю., яка діє на підставі довіреності від 04.10.2019, позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі № 910/14540/19 за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАЧОК ЦЕНТРАЛЬНА" про стягнення 16 290, 77 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАЧОК ЦЕНТРАЛЬНА" про стягнення 16 290, 77 грн. Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" сплачено судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 546 від 16.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору, а саме у розмірі 960, 50 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/14540/19 за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАЧОК ЦЕНТРАЛЬНА" про стягнення 16 290, 77 грн. - закрити.

3. Повернути Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код - 37396233) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 546 від 16.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.11.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.