УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Могила С. К. про самовідвід у справі № 910/568/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

до Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні"

про розірвання договору оренди, виселення, звільнення приміщення та стягнення 120 264,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (колегія суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В.) перебуває касаційна скарга Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 910/568/19 за позовом ПАТ "Київський завод "Радар" до Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" про розірвання договору оренди, виселення, звільнення приміщення та стягнення 120 264,75 грн (касаційне провадження відкрито ухвалою від 23.10.2019).

18.11.2019 суддею Верховного Суду Могилом С. К. подано заяву про самовідвід у справі № 910/568/19 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Могил С. К. зазначив, що касаційна скарга підписана Козій Д. О. , яка від Адвокатського бюро "Козій Дар`ї" представляє інтереси скаржника на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру серії КС № 632527 від 16.09.2019. У свою чергу, між суддею Могилом С. К. (клієнтом) та Адвокатським бюро "Козій Дар`ї" в особі керуючого бюро - адвокатом Козій Д. О. (адвокатським бюро) 08.11.2019 укладено договір про надання правової допомоги.

Слід зазначити, що неупередженість судді має виходити з його поведінки, тобто він повинен не тільки бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений. Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді касаційної скарги ПАТ "Київський завод "Радар", на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України заява судді Могила С. К. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Могила С. К. про самовідвід у справі № 910/568/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ