УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/11492/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Хмельницької обласної дирекції (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код: 23697280)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21; ідентифікаційний код: 40292258)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - з 09.08.2019 - не зареєстрований)

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 251 940, 76 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Хмельницької обласної дирекції (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" (далі відповідач-1), ОСОБА_1 (далі відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі відповідач-3) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" 10.08.2017 було укладено кредитний договір № 50.67.0000001, згідно з яким позичальнику надано не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 1 300 000, 00 грн та договір від 15.03.2018 № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 50.67.0000001 від 10.08.2019. на забезпечення виконання основного зобов`язання між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 50.67.0000001-Р-1 від 10.08.2019, з подальшим укладенням договору № 1 від 15.03.2018 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 50.67.0000001-Р-1 від 10.08.2019. Крім того, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 50.67.0000001-Р-2 від 10.08.2019, а також договір № 1 від 15.03.2018 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 50.67.0000001-Р-2 від 10.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № 50.67.0000001 від 10.08.2019 у розмірі 1 251 940, 76 грн (станом на 19.03.2019), а саме: заборгованість по кредиту (строкова) - 1 038 802, 29 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) - 131 540, 12 грн; заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 45 180, 97 грн; пеня - 17 158, 54 грн, штраф - 19 258, 84 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 18 779, 11 грн.

28.08.2019 Господарським судом міста Києва було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві, Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації та Красилівській міській раді Хмельницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2 та відповідача-3.

16.09.2019 від Солом`янської районної державної адміністрації в місті Києві надійшов лист № 108-11870 від 05.09.2019 у відповідь на запит суду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 29.11.2012 по 09.08.2019.

24.10.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановив строк - 5 днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом 1) надання оригінала довіреності № б/н від 22.02.2019 або її копію, засвідчену відповідно до вимог, встановлених законом; 2) зазначити адресу місцезнаходження відповідача-1, яка відповідає інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) поданням до суду заяви із зазначення адреси місця проживання/перебування відповідача-2 або зазначити, що така адреса позивачу невідома та подати до суду відповідне клопотання про встановлення місця реєстрації відповідача-2 (з зазначенням в клопотанні дати народження відповідача-2 та його ідентифікаційного коду); 4) подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України; 5) надання доказів сплати Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" судового збору у належному розмірі та за відповідними реквізитами; надання детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог. Вказана ухвала отримана позивачем у справі 30.10.2019 року (рекомендоване повідомлення про вручення в матеріалах справи).

06.11.2019 від позивача подав заяву на усунення недоліків позовної заяви. До заяви було додано докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення № 13306-288 від 01.11.2019) на суму 18 779, 11 грн, вказав місцезнаходження відповідача-1, яка відповідає інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Щодо адреси місця проживання відповідача-2 позивач зазначив, що в договорі поруки № 50.67.000001-Р-2 від 10.08.2017, укладеного між відповідачем-2 та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" вказана наступна адреса: АДРЕСА_4. Відповідно до умов вказаного договору сторони зобов`язуються у триденний строк інформувати про обставини зміни адреси реєстрації у письмовій формі. Оскільки відомостей про зміну місця проживання від ОСОБА_1 не надходило, позивач вважає, що остання відома адреса є актуальною. Також позивач надав обґрунтований розрахунок позовних вимог та належним чином засвідчені копії доказів, доданих до матеріалів позовної заяви.

Щодо подання оригіналу довіреності, позивач посилається на п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо права адвоката посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Суд звертає увагу представника позивача на положення частин 1, 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно частини 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України оригінали (1) документів (довіреність фізичної або юридичної особи, свідоцтво про народження дитини, рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна), копії з них, засвідчені суддею (2), або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку (3), приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином копія довіреності представника вважається належно засвідченою, якщо її засвідчено відповідно до вимог закону.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів (пп. 2.2 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011)

Згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України доказом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер. Крім того, в разі виникнення в суду сумнівів щодо відповідності копії довіреності оригіналу, останній може бути витребуваний у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, копія довіреності не може бути посвідчена самим представником, оскільки стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого способу засвідчення копії довіреності, а інші закони України не містять положень, які б внормовували, що копія довіреності на представництво в суді може бути засвідчена самим представником, за наявності у нього відповідних повноважень.

Отже, положеннями статті 60 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/11492/19

2. Розгляд справи № 910/11492/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/11492/19 призначити на 03.12.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Попередити позивача, що останній повинен надати оригінал довіреності № б/н від 22.02.2019 на першому судовому засіданні для огляду суду, в інакшому випадку, позов відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України буде залишено без розгляду.

5. Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

6. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

6. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, а відповідача-2 шляхом опублікування оголошення на сайті "Судова влада України" про розгляд даної справи.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

* Суд звертає увагу учасників справи на те, що повідомлення про причини неявки до суду є обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко