ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2019 Справа № 905/1456/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного малого підприємства «Профессіонал», м. Краматорськ, Донецька область

до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний цент «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов`янськ, Донецька область

про стягнення 290450,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Профессіонал», м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний цент «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов`янськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договорами про сервісно-технічне та профілактичне обслуговування №1 від 01.01.2017 у розмірі 66300,00грн, №2 від 01.01.2017 у розмірі 40300,00грн, №3 від 01.01.2017 у розмірі 14400,00грн, №4 від 01.01.2017 у розмірі 6300,00грн, №5 від 01.01.2017 у розмірі 9600,00грн, №6 від 01.01.2017 у розмірі 67600,00грн, №9 від 04.11.2016 у розмірі 17550,00грн, №10 від 04.11.2016 у розмірі 17100,00грн, №11 від 04.11.2016 у розмірі 26100грн, №12 від 04.11.2016 у розмірі 25200,00грн, всього 290450,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань в частині оплати виконаних робіт за вказаними договорами.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер № 905/1456/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 для розгляду справи визначено суддю господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.

Ухвалою суду від 13.08.2019 позовну заяву Приватного малого підприємства «Профессіонал» у зв`язку з порушенням об`єднання позовних вимог повернуто позивачу на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Профессіонал» задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 13.08.2019 у справі №905/1456/19 скасовано; справу направлено до господарського суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі №905/1456/19.

Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2019, справу 905/1456/19 передано судді Аксьоновій К.І.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі № 905/1456/19 суддею Аксьоновою К.І. подано заяву від 14.11.2019 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об`єктивному розгляді справи.

Як встановлено ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Скасування Східним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Донецької області від 13.08.2019 у справі №905/1456/19 про повернення позовної заяви передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення і така обставина може бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді Аксьонової К.І. від здійснення правосуддя у цій справі.

Як розтлумачено Європейським судом з прав людини у рішенні Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) [ВП], § 98 формальні ознаки упередженості мають значення, оскільки «правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись» та за наявності таких ознак під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві і так, кожний суддя стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості повинен відмовитись від розгляду справи.

З огляду на викладене, подальше прийняття суддею Аксьоновою К.І. участі у розгляді справи №905/1456/19 може викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, що, в свою чергу, зумовлює задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву від 14.11.2019 про самовідвід судді господарського суду Донецької області Аксьонової К.І. від розгляду справи № 905/1456/19.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2019 і оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова