ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Справа № 906/195/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/195/19

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 09.09.19р. суддею Кравець С.Г. об 11:36 год. у м.Житомирі, повний текст складено 11.09.19р. у справі № 906/195/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" СВ Груп-А" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича (м.Житомир)

про витребування майна та стягнення 44800,73грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира

Володимировича (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (м.Київ)

про визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.09.2019 року у справі №906/195/19 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича задоволено частково. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Духніча Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (03062; м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 67, ідентифікаційний код 38776200): кавомашину Astoria авт. 3-пост, №358499/05р вартістю 16450,00грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (03062; м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 67; ідентифікаційний код 38776200): 44349,02 грн пені, 1906,83 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні первісного позову в частині стягнення 451,71 грн пені - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" про визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018 - відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року по справі №906/195/19, в частині часткового задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ГРУП-А» до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ГРУП-А» до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича про стягнення пені та зобов`язання повернення обладнання - відмовити у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ГРУП-А» (ідентифікаційний код:38776200; місцезнаходження: м. Київ, проепект Перемоги, 67) на користь Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича (код ІПН: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича на рішення господарського суду Житомирської області від 09.09.19р. у справі №906/195/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на "26" листопада 2019 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

19.11.2019 року на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просить доручити Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65), а у випадку виявлення технічної неможливості проведення судового засідання в останньому - Житомирському окружному адміністративному суду (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23).

Так, згідно із ч.ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Як встановлено апеляційним судом із електронної бази даних "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" Господарський суд Житомирської області та Житомирський окружний адміністративний суд технічно не можуть забезпечити проведення відеоконференції через відсутність вільних залів обладнаних для проведення відеоконференцій 26.11.2019р. об 10:30 год.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для проведення відеоконференцзв`язку із вищевказаними судами, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Духнічу Володимиру Володимировичу у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.