ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 Справа № 904/3320/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ККМ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторський контроль України", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Лисинська О.І. адвокат

від відповідача Горб О.В. адвокат

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Синявська Інеса Петрівна (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ККМ» (далі Відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд зобов`язати Відповідача виконати вимогу Позивача про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ККМ» від 11.06.2019 року, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторський контроль України» (далі Третя особа) можливості проведення аудиту на підставі договору № АКУ-77 від 11.04.2019 року про проведення аудиту фінансової звітності ТОВ «ККМ» та надання завірених підписом уповноваженої особи товариства за 2016, 2017, 2018 рік всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг, а саме документів, перелік яких визначено в додатку до договору № АКУ-77 від 11.04.2019 (перелік документів, необхідних для проведення аудиту фінансової звітності ТОВ «ККМ».

Заявлений позов мотивовано невиконанням Відповідачем обов`язку покладеного на нього ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», щодо забезпечення аудиту фінансової звітності товариства на вимогу учасника, який володіє більш 10% статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 року відкрито провадження у справі № 904/3320/19 за правилами загального позовного провадження.

В строки встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яка одержана Відповідачем 06.09.2019 року, останній відзив на позовну заяву суду не подав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Третя особа (ТОВ «Аудиторський контроль України») подала суду письмові пояснення за змістом яких підтримала заявлені Позивачем вимоги та просила розглядати спір без участі її представника

03.10.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 24.10.2019 року.

В судових засіданнях 24.10.2019 та 04.11.2019 оголошувалася перерви в порядку ст. 216 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті, представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 06.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статуту ТОВ «ККМ», в редакції протоколу загальних зборів від 27.02.2015 року, яка зареєстрована 11.03.2015 року, Позивач являється учасником зазначеного товариства із часткою в розмірі 320 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства.

11.04.2019 року між Позивачем (Замовник) та Третьою особою (Виконавець) укладено договір № АКУ-77 про проведення аудиту фінансової звітності, відповідно до умов якого замовник доручив, а Виконавець зобов`язався провести аудит повного пакету фінансових звітів загального призначення ТОВ «ККМ» за 2016, 2017, 2018 рік, відповідно до застосованої концептуальної основи фінансової звітності, прийнятої управлінським персоналом при складання фінансової звітності, а саме за національними стандартами бухгалтерського обліку (П(С)БО, а Замовник зобов`язався їх прийняти та оплатити.

11.06.2019 року Позивач склав запит-вимогу про проведення аудиту фінансової звітності товариства, за змістом якої вимагав провести аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «ККМ» шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторський контроль України» можливості проведення аудиту на підставі договору № АКУ-77 від 11.04.2019 року та надання завірених підписом уповноваженої особи товариства за 2016, 2017, 2018 рік всіх документів відповідно до визначеного в договорі обсягу аудиторських послуг, а саме документів, перелік яких визначено в додатку до договору № АКУ-77 від 11.04.2019 (перелік документів, необхідних для проведення аудиту фінансової звітності ТОВ «ККМ».

Зазначений вище запит-вимога разом із примірником оригіналу договору № АКУ-77 від 11.04.2019 року було направлено на адресу Відповідача супровідним листом від 18.06.2019 року, що підтверджується доданими у справу доказами (а.с. 44-48).

Вказану вимогу одержано Відповідачем 09.07.2019 року, що підтверджується результатами пошуку поштових відправлень на сайті УКРПОШТА (а.с. 49).

Зважаючи на те, що станом на 30.07.2019 року Відповідач копії документів, зазначених у вимозі на адресу Третьої особи не направив, та не надав жодної відповіді на таку вимогу, Позивач вважав, що тим самим Відповідач порушив його корпоративні права, у зв`язку із чим, звернувся з даним позовом та посилаючись на положення ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вимагає виконання обов`язку Відповідача в судовому порядку.

Як свище встановлено судом, відповідно до статуту ТОВ «ККМ» та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Позивач є одним із засновників (учасників) товариства із часткою в статутному капіталі підприємства в розмірі 50%.

За приписами ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Пунктом 8.21. Статуту ТОВ «ККМ» передбачено, що для здійснення контролю фінансової діяльності Товариства згідно з рішенням його загальних зборів може призначатися аудиторська перевірка. На вимогу будь-кого з учасників Товариства може бути проведено аудиторську перевірку фінансової звітності товариства із залучення професійного аудитора, не пов`язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов`язані із проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства.

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «ККМ», якому належить більше 10 відсотків статутного капіталу товариства, права вимагати проведення аудиту фінансової звітності товариства.

Як вище встановлено судом, з метою реалізації свого права, встановленого Статутом, ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Позивач уклав із визначеною ним аудиторською фірмою договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, а також, звернувся до Відповідача з вимогою забезпечити відповідній аудиторській фірмі можливості проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного в договорі обсягну аудиторських послуг.

Відповідач, у строки встановлені ч. 4 ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вимогу учасника товариства не виконав, можливість проведення аудиту шляхом надання копій необхідних документів на забезпечив (доказів суду не надано).

На підставі викладеного суд констатує, що ухилення Відповідача від забезпечення можливості проведення аудиту, зокрема, ненадання аудитору завірених підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягну аудиторських послуг, суперечить ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та відповідно порушує корпоративне право Позивача на отримувати інформації про господарську діяльність товариства, яке підлягає захисту у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ККМ» забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторський контроль України» можливість проведення аудиту на підставі договору № АКУ-77 від 11.04.2019 року про проведення аудиту фінансової звітності та надати завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ККМ» копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Відповідача виконати вимогу Позивача про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, адже сукупний аналіз положень Статуту ТОВ «ККМ», вимог ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», свідчить про те, що об`єктом аудиторської перевірки за вимогою учасника товариства, якому належить більше 10 % статурного капіталу товариства, є фінансова звітність товариства, а не фінансово-господарська діяльність останнього, що є значно ширшим за обсягом поняттям.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог із визначенням в резолютивній частині рішення конкретного переліку документів, надання яких Позивач вимагає в прохальній частині позову.

При цьому, суд зауважує, що зазначений в позові перелік документів, є примірним (орієнтованим), і не враховує особливостей ведення господарської, бухгалтерської та податкової звітності конкретного підприємства, що вразі задоволення позову у визначений спосіб, матиме наслідком неможливість виконання рішення суду (за відсутності на підприємстві певних документів), або неможливість проведення аудиту фінансової звітності (в разі виникнення під час проведення аудиту необхідності у перевірці інших документів, які не перераховані у наведеному переліку).

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, позов підлягає задоволенню частково.

В силу приписів ч.ч. 2, 9 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивача звільнено у встановленому законом порядку, незалежно від результатів вирішення спору, в повному обсязі підлягає стягненню в дохід бюджету з відповідача, як сторони, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ККМ» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Лісна, 4, ) забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторський контроль України» (49000, м. Дніпро, вул.. Андрія Фабри, 4, оф. 511, ) можливість проведення аудиту на підставі договору № АКУ-77 від 11.04.2019 року про проведення аудиту фінансової звітності та надати завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ККМ» копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ККМ» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Лісна, 4, ) в дохід державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.11.2019

Суддя О.В. Ліпинський