ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1224/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС до фізичної особи підприємця Красюка Євгенія Юрійовича про стягнення 27739,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 27739,72 грн. заборгованості за договором поставки №9867-25/2016 від 04.08.2016 з яких: 25901, 86 грн. основного боргу, 1352,47 грн. пені та 485,39 грн. 12% річних.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились.

Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» форми №119.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було добровільно сплачено всю заборгованість за даним позовом, в зв`язку з цим у відповідності ст. 191 та ч.4 ст. 231 ГПК України позивач просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних причин.

Згідно ст.46, ст.191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

ч.3ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приходить до переконання, що відмова позивача від позову не суперечить закону. Наслідки відмови від позову заявнику відомі, докази порушення законодавства або чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів відсутні, а тому суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю по п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Таким чином судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в частині відмови від позовних вимог повертається позивачу в сумі 960,50 грн.

Водночас, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір повертається лише за клопотанням особи. Клопотання про повернення судового збору в розмірі 50% до суду не надходило.

Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.191, п.4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС до фізичної особи підприємця Красюка Євгенія Юрійовича про стягнення 27739,72 грн.

Закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.