РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2019Справа № 920/424/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом виробничого кооперативу "Старт"

до Сумської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії

При секретарю судового засідання: Радченко А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява виробничого кооперативу "Старт" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2019 року у справі №920/424/19 позовну заяву виробничого кооперативу "Старт" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання договору поновленим та зобов`язання вчинити дії передано до господарського суду м. Києва за виключною підсудністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2019 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

14.06.2019 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліку позовної заяви та додаткові документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.09.2019 р.

08.07.2019 року до канцелярії суду позивачем подано уточнену позовну заяву про визнання договору оренди землі поновленим, додаткову угоду укладеною, в якій просить суд: визнати поновленим з 26 січня 2019 року строком на 10 (десять) років договір оренди земельної ділянки площею 1,0346 гектарів забудованих земель, в тому числі: 0,3674 га під будівлями та спорудами; 0,6429 га під проїздами, проходами та площадками; 0243 га інші землі, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер :01:001:0008, укладений 20.01.2009р. та зареєстрований у Шосткинському міськрайонному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, запис від 26 січня 2009 року за №29. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.01.2009р. (зареєстрований 26.01.2009 за №29) на умовах зазначених в позові.

У судове засідання 23.07.2019 р. представники сторін не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень № 467, 432 відповідно, але 08.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, 11.07.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, 19.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2019 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 09.09.2019 р.

21.08.2019 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від Сумської обласної державної адміністрації надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 09.09.2019 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі та підтримав подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2019 року у задоволенні клопотання Сумської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

В судовому засіданні 09.09.2019 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Та, протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.09.2019 року.

В судовому засіданні 24.09.2019 року представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового розгляду на 22.10.2019 року.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, але 18.10.2019 р. до канцелярії суду від позивача та 21.10.2019 року від відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Виробничому кооперативу "Старт" на праві власності належить частина виробничої бази за адресою вулиця Миру (колишня Леніна), 88 в селі Пирогівка Шосткінського району Сумської області . Право власності ВК «Старт» на дану виробничу базу зареєстровано в КП «Шостинське МБТІ» та внесено до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно.

20.02.2009 року між Шосткинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та виробничим кооперативом «Старт» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 29.12.2008 року №1074, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради за межами населених пунктів (юридична адреса: с. Пирогівка вул.. Леніна, 88).

Пунктом 43 договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Частиною 2 статті 125 Земельного кодексу України (в редакції чинній на дату укладання договору) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Вищезазначений договір зареєстрований у Шосткинському міжрайонному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2009 року за №29.

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0346 га забудованих земель, у тому числі: 0,3674 га - під будівлями та спорудами: 0,6429 га - під проїздами, проходами та площадками, 0,0243 га - інші землі.

Земельна ділянка передається в оренду для промислової діяльності (обслуговування цілісного майнового комплексу «Пирогівський ДОЦ»). Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (п.15, 16 договору).

Згідно з п.8 договору, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що 26.01.2019 року закінчився строк дії договору оренди землі, який був укладений 20.02.2009 року між Шосткинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та виробничим кооперативом «Старт». На сьогодні на вказаній земельній ділянці розташовується нерухоме майно належне на праві власності ВК «Старт», а тому кооператив і надалі продовжує користуватися даною земельною ділянкою, сплачує орендну плату у розмірі, який був визначений раніше діючим договором оренди землі.

Позивач не отримував протягом 26.01.2019-26.02.2019 року листа-повідомлення орендодавця або будь-якої іншої особи про заперечення у поновленні договору оренди землі.

За таких обставин, позивач стверджує, що договір оренди від 20.09.2009 є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах на підстав ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку із чим позивачем заявлено позов до Сумської обласної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.01.2009 в редакції, запропонованій позивачем та визнання спірного договору поновленим.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору оренди землі від 20.02.2009 року позивач набув у користування земельну ділянку загальною площею 1,0345 га, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради за межами населених пунктів (юридична адреса: с. Пирогівка вул.. Леніна, 88).

Орендодавцем за договором оренди землі від 20.01.2009 станом на дату його укладення була Шосткинська районна державна адміністрація, що узгоджувалось з п. 12 Перехідних положень ЗК України в редакції, чинній на дату укладення договору.

В подальшому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012, з 1 січня 2013 було розмежовано землі державної та комунальної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Отже, повноваження щодо передачі у власність або в користування земельної ділянки, що визначена у договорі оренди землі від 20.01.2009, станом на час розгляду спору віднесено до повноважень Сумської обласної державної адміністрації, яка є відповідачем у даній справі.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами за умови дотримання порядку, визначеного частинами 2- 5 цієї норми, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Отже, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави і обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин 1-5 зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає згідно з частиною 6 цієї норми.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.01.2019 року звернувся до Сумської обласної державної адміністрації. Даний лист отриманий відповідачем 14.01.2019 року вх. №227/01-22.

У відповідь листом №01-22/1166 від 31.01.2019 року відповідач повідомив позивача про те, лист-повідомлення позивача отримано ним 14.01.2019 року, тобто за 12 днів до закінчення терміну дії договору. А орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Разом з тим, підставою позовних вимог позивач визначив ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", посилаючись на те, що продовжує користуватись відповідною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а протягом одного місяця після його закінчення відповідач не надав заперечень стосовно поновлення цього договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди за змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк.

Правову позицію щодо підстав розірвання договору оренди землі згідно приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, станом на час звернення до суду за захистом своїх прав, позивач, по-перше, після закінчення строку дії договору оренди землі продовжує належним чином користуватися орендованою ділянкою та виконує обов`язки землекористувача за спірним договором оренди земельної ділянки, в тому числі сплачує орендну плату.

Факт здійснення позивачем орендної плати підтверджується доданими до позову копіями платіжних доручень.

Докази наявності у позивача заборгованості по орендній платі станом на час вирішення спору матеріали справи не містять.

По-друге, в місячний строк після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, відповідач не направляв позивачу повідомлення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки.

З наявних в матеріалах справи листів відповідача №01-22/1166 від 31.01.2019 року, №01-22/2976 від 19.03.2019 року та №01-22/6120 від 12.06.2019 року вбачається, що останній повідомляв позивача про те, що повідомлення про поновлення договору позивача надійшло до орендодавця з порушенням строку для його подання , оскільки орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію та у зв`язку з цим на сьогодні відсутні правові підстави щодо прийняття рішення про поновлення договору оренди землі на території Богданівської сільської ради Шостинського району Сумської області.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що Сумською обласною державною адміністрацією шляхом направлення листа від 31.01.2019 року №01-22/1166 було дотримано вимогу статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо повідомлення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі про заперечення у його поновленні, тоді як позивачем було пропущено строк повідомлення орендодавця про намір продовжити строк дії договору.

Проте, суд зазначає, що відповідні вимоги при поновленні договору оренди землі (щодо повідомлення орендодавця про намір продовжити строк дії договору) в порядку ч.6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачені.

А вищезазначені листи відповідача не є відмовою (запереченням) в поновленні договору на підставі ч.6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі").

Частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч.8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Проте у визначений законодавством строк додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 20.01.2009 сторонами укладена не була.

При цьому як вбачається із матеріалів справи, листом від 17.05.2019 позивач надіслав додаткову угоду про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.01.2009 року.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки про його поновлення, чим порушує вимоги Закону України "Про оренду землі" та права і охоронювані законом інтереси позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як вже було зазначено вище, поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних правовідносин, що безпосередньо випливає зі змісту зазначеної правової норми. При зверненні до суду з даним позовом позивач на виконання вимог законодавства виклав текст відповідної додаткової угоди в прохальній частині позовної заяви (уточненої).

З урахуванням вище наведеного, встановивши факт належного виконання позивачем умов договору оренди, ненадіслання відповідачем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк, продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів позивача про наявність підстав для поновлення договору оренди землі від 20.01.2009 на новий строк згідно приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.01.2009 року у редакції викладеній у прохальній частині позову є правомірними та обґрунтованими, у зв`язку із чим, підлягають задоволенню у цій частині.

Щодо вимоги позивача про визнання поновленим з 26 січня 2019 року строком на 10 (десять) років договору оренди земельної ділянки площею 1,0346 гектарів забудованих земель, в тому числі: 0,3674 га під будівлями та спорудами; 0,6429 га під проїздами, проходами та площадками; 0243 га інші землі, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер :01:001:0008, укладений 20.01.2009р. та зареєстрований у Шосткинському міськрайонному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, запис від 26 січня 2009 року за №29, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У розумінні приписів ст. 15, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає закону, змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Як встановлено судом вище, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами частин 6-11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (зокрема користування земельною ділянкою поза межами строку договору за відсутності заперечень орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

Отже, у такому випадку належним способом захисту порушеного права є позов про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу приписів частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що і може бути предметом розгляду в суді.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №922/1464/18 та від 19.03.2019 у справі № 908/2484/17.

За змістом частини 9 статті 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

У даній справі, що розглядається, позивачем визначено спосіб захисту свого права шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди та водночас шляхом визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим, з урахуванням наведених вище обставин, позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі у наведеному випадку не може забезпечити захисту порушеного права позивача, суд прийшов до висновку, що такий спосіб захисту не є належним у розумінні положень чинного законодавства.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні заявленої вимоги незалежно від інших встановлених обставин справи.

З огляду на вище викладене, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання поновленим з 26 січня 2019 року строком на 10 (десять) років договору оренди земельної ділянки площею 1,0346 гектарів забудованих земель, в тому числі: 0,3674 га під будівлями та спорудами; 0,6429 га під проїздами, проходами та площадками; 0243 га інші землі, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер :01:001:0008, укладений 20.01.2009р. та зареєстрований у Шосткинському міськрайонному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, запис від 26 січня 2009 року за №29.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на обставини встановлені судом та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виробничого кооперативу «Старт» в частині визнання укладеною додаткової угоди між виробничим кооперативом "Старт" та Сумською обласною державною адміністрацією про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.01.2009р. (зареєстрований 26.01.2009 за №29) у редакції наведеній у прохальній частині позовної заяви (уточненої).

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст. 129, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.01.2009р. (зареєстрований 26.01.2009 за №29) на наступних умовах:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.01.2009 (зареєстрований

26.01.2009 за №29)

м. Суми _______________2019

Сумські обласна державна адміністрація (надалі іменується "Орендар") юридична адресі пл..Незалежності 2 м. Суми в особі ___________________з однієї сторони, та Виробничий кооператив «Старт» (надалі - Орендодавець), , юридична адреса: вул. Миру, б.88, с.Пирогівка Шосткинський район Сумська область, в особі директора Сомок Оксани Петрівни, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, згідно зі ст.ст. 19, 30, 33 Закону України Про оренду землі, за домовленістю сторін уклали додаткову угоду про таке:

1.Поновити (продовжити) строк дії договору оренди землі від 20.01.2009 року зареєстрований у Шосткинському міськрайонному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, запис від 26 січня 2009 року за №29, укладений 20.01.2009 року між Шосткинською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом «Старт», площею 1,0346 гектарів забудованих земель, в тому числі: 0,3674 га під будівлями та спорудами; 0,6429 га під проїздами, проходами та площадками; 0,0243 га інші землі, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер :01:001:0008, розташованої на території Богданівської сільської ради за межами населених пунктів (юридична адреса: с.Пирогівка вул.Миру, 88) строком на 10 (десять) років.

2.Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3.Договір про зміни набирає чинності з моменту його укладення.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, складена у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в Орендодавця, другий зберігається в Орендаря.

Підписи сторін

Орендодавець : Орендар :

Сумська обласна державна адміністрація Виробничий кооператив «Старт»

площа Незалежності, 6.2, м.Суми, п.індекс 40000 р/р НОМЕР_1 в банку «Шостка-Грант» МФО 337795

41123 Сумська область, Шосткинський район, с.Пирогівка в.Миру, 88

МП МП Сомок О .П.

3. Стягнути з Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, Майдан Незалежності, будинок 2, ) на користь виробничого кооперативу "Старт" (41123, Сумська обл., Шосткинського району, село Пирогівка, вулиця Миру (колишня Леніна) будинок 88, ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 14.11.2019 року.

Суддя С.М. Мудрий