Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа № 906/918/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

про стягнення 167810,87грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук В.І. - ордер ЖТ №39390 від 09.10.2019;

Нестеренко М.Ю. - паспорт НОМЕР_1 від 14.08.1998 (керівник);

від відповідача: не прибув.

(У підготовчому засіданні 05.11.2019 оголошувалася перерва до 11:00 год. 18.11.2019)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" 167810,87грн, з яких: 115920,00грн основного боргу, 24752,89грн пені, 3477,60грн інфляційних та 23660,38грн штрафу.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 11.09.2019 не виконав.

18.11.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

18.11.2019 до суду від директора ТОВ "Аріадна-Полісся" надійшло клопотання №18-11/19 від 18.11.2019 про відкладення засідання на строк до семи днів.

Суд ухвалив долучити вищевказані документи до матеріалів справи.

В засіданні суду представник позивача надав усні пояснення щодо заяви про уточнення розміру позовних вимог та зазначив, що у зв`язку із допущеною в розрахунках заборгованості помилкою, просить суд зменшити суму заборгованості, яка складає 142 515,80грн, а також повернути судовий збір у сумі 379,42грн.

Відповідно до п.3.11 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, позивач вказує, що у зв`язку з помилкою в розрахунку, просить суд зменшити суму заборгованості відповідача, та стягнути з останнього 142515,80грн.

Виходячи зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, враховуючи пояснення представників позивача, суд розцінює подану заяву про уточнення позовних вимог, як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару).

За приписами ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи відсутність доказів направлення вказаної заяви відповідачу, заява про зменшення позовних вимог повертається позивачу на підставі ч.5 ст.46 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2,3 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданнію.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46, 120, 121, 195, 216, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про уточнення позовних вимог повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012".

2. Оголосити перерву в судовому засідані до "05" грудня 2019 р. о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №402.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу; 2 - позивачу; 3 - відповідачу - (рек. з пов.)