ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/10520/16

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.),

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис.» (м. Київ)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (м. Дніпро),

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» (м. Дніпро)

про витребування майна

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

прокурор: не з`явився

від позивача: Держирука В.Г.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис.», третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» про витребування на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення № 1А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Також, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення № 1А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- заборони відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», (Лоцманський узвіз, 3-б, кімн. 35, м. Дніпро, 49005, ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення № 1А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 задоволено заяву про забезпечення позову частково.

Накладено арешт на нежитлове приміщення № 1А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 позовні вимоги задоволено.

12.04.2017 на виконання вказаного рішення видано накази.

04.11.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 25.11.2016.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 було звернено до виконання і 09.12.2016 державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження номер 17973328, вид обтяження - арешт нерухомого майна;

- рішення суду виконано, спірний об`єкт витребувано на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради;

- наявність арешту обмежує законні права Дніпровської міської ради на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості.

Суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В свою чергу згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 позовні вимоги задоволено.

Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» (49000 м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-Б, кімн. 35, ідентифікаційний код 24439634) на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради (49000 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького,75, ідентифікаційний код 26510514) нежитлове приміщення № 1А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» (49000, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-Б, кімн. 35, код 24439634) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49601 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 2709,88грн.

Наявність заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановленої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 по справі № 904/10520/16, перешкоджає поновленню порушених прав Дніпровської міської ради, а отже слід скасувати заходи забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 по справі № 904/10520/16 щодо накладення арешту на нежитлове приміщення № 1А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Ухвала набирає законної сили: 11.11.2019.

Ухвала може може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук