УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 920/743/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса -2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося 07.10.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 288 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 25.11.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання оскаржуваної ухвали (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) . Дана ухвала була направлена скаржнику 28.10.2019.

07.11.2019 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, надавши до Суду витребуванні документи - копію конверту суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Щодо поновлення строку, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 23.09.2019. Як доказ отримання оскаржуваної ухвали від 09.09.2019, додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції, на якому зазначений штриховий кодовий ідентифікатор № 759, відповідно до якої оскаржувана ухвала отримана 16.09.2019.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник подав касаційну скаргу в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі викладено клопотання скаржника про розгляд справи за участю представника відповідача у справі та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами частин 1, 5, 6 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки таких обставин для розгляду відповідної касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду встановлено не було, дана справа переглядається в порядку письмового провадження, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також слід відмовити.

Керуючись статтями 8, 197, 234, 252, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, здійснити перегляд ухвали без повідомлення учасників справи.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 05.12.2019.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастра у Сумській області про розгляд справи за участю представника відповідача у справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

5.Витребувати із Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду скарги у справі № 920/743/17.

6. Надіслати копію цієї ухвали Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір