ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.19 Справа № 917/532/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

заяву Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36039 в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Шевченка, 1-а, м. Гадяч, 37300 (вх. № 11261)

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

по справі № 917/532/18

за позовом Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36039 в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Шевченка, 1-а, м. Гадяч, 37300

до Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, площа Миру, 12, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.03.2019 по справі № 917/532/18 позов Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення грошових коштів задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 42472,42 грн. заборгованості та 1762,00 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 29.03.2019 по справі № 917/532/18 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 16.07.2019 Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення, оригінал якого направлено стягувачу 17.07.2019.

18.10.2019 від стягувача (позивача) надійшла заява № 16/26/855-19 від 15.10.2019 про поновлення пропущеного строку (вх. № 11261), у якій заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 917/532/18.

Ухвалою від 04.11.2019 суд прийняв вказану заяву до розгляду та призначив судове засідання з розгляду заяви на 13.11.2019, повідомивши про це стрін.

В судове засідання 13.11.2019 сторони чи їх представники не з`явилися.

Їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку заявник посилається на наступні обставини.

Так, заявник зазначає, що 22.07.2019 Гадяцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області рішення суду виконано добровільно, без звернення до відділу державної виконавчої служби, та перераховано на рахунок Полтавського обласного центру зайнятості 42472,42 грн. заборгованості.

08.08.2019 на адресу заявника надійшов лист Гадяцького ОУ ПФУ про добровільне виконання рішення суду, а також про те, що судовий збір в сумі 1762,00 грн. має бути списано органом Казначейства відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (копія листа - в матеріалах справи).

В зв`язку з цим, Гадяцькою міськрайонною філією було направлено до Головного управління казначейства України в Полтавській області заяву про повернення судового збору (копія заяви вих. № 16/20/703-19 від 27.08.2019 - в матеріалах справи). В свою чергу управління казначейства у відповіді на заяву повідомило про те, що воно не наділене повноваженнями здійснювати безспірне списання коштів з рахунків боржника, відкритих у банківський установах (копія листа ГУДКСУ у Полтавській області № 13-22/3700 від 02.09.2019 - в матеріалах справи).

16.09.2019 стягувачем повторно направлено листа боржнику (вих. № 16/26/755-19) про повернення судового збору, проте, на сьогоднішній день сума судового збору, який стягується за наказом Господарського суду Полтавської області від 16.07.2019 по справі № 917/532/18, боржником стягувачу не сплачена.

У зв`язку з тим, що вищевказаний наказ про примусове виконання рішення дійсний лише до 06.09.2019, його пред`явлення до відділу виконавчої служби для примусового виконання є неможливим.

Враховуючи вказані обставини, посилаючись на ст. 329 ГПК України, стягувач просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання наказу по справі № 917/532/18.

11.11.2019 на електронну адресу суду надійшли заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 12340). Вказаний електронний документ не містить електронного підпису, а отже не може бути прийнятий судом до уваги при вирішенні заяви.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - ЗУ "Про виконавче провадження") виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" визначає, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 ГПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу

У відповідності до приписів ст. ст. 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Таким чином, умовою поновлення пропущеного стягувачем процесуального строку є доведення ним поважності причин пропуску.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 60/258-10.

Заявник обґрунтовує свою заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання тим, що боржник добровільно виконав наказ по справі № 917/532/18 в частині стягнення основного боргу в сумі 42472,42 грн. Щодо стягнення суми судового збору боржник повідомив стягувача про те, що списання судового збору в сумі 1762,00 грн. має відбуватися органом Казначейства. Внаслідок звернення стягувачем до органу казначейства ним було пропущено строк для пред`явлення наказу до виконання, оскільки такий строк становить лише три місяці (стягувач є державним органом).

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що у даному випадку заявник пропустив строк для пред`явлення наказу до виконання з поважних причин.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципом) господарського судочинства.

Враховуючи викладене, заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 917/532/18 підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що у зв`язку із частковим добровільним виконанням боржником наказу по справі № 917/532/18, відповідно до ст. 328 ГПК України стягувач або боржник можуть звернутися до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення сплаченої суми боргу.

Крім цього, 11.11.2019 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.11.2019 № 669/08.5-15 про заміну відповідача (вх. № 12387).

У вказаній заяві заявник зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" (далі - Постанова № 628) реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Зокрема, згідно додатку до Постанови № 628 Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області припинено 29.08.2019 (копія Витягу додана до заяви).

Таким чином, правонаступником припиненого Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках

заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказану норму та обставини справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та замінити відповідача по справі.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 917/532/18.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення від 16.07.2019 по справі № 917/532/18 до 19.02.2020.

3. Замінити відповідача (боржника) по справі № 917/532/18 Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014).

Повний текст ухвали складено 18.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук