СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2019 р. Справа № 922/2928/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" (вх.№3422Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2019 (суддя Є.М. Жиляєв, повний текст підписано 10.10.2019) у справі №922/2928/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків,

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків.

про стягнення 67 637,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" (далі - ТОВ "ПРАТ ХЗТУ") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (далі - ДП "ХЗТУ"), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором зберігання у розмірі 57 342,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 228,63 грн., 3% річних у розмірі 2 065,78 грн. Судові витрати просило покласти на відповідача.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі своєчасної та повної оплати за договором зберігання №Н/43-04 від 01.08.2004. В якості правових підстав посилається на умови договору, положення ст.ст. 525-530, 612, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі №922/2928/18 позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2019 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в порядку ст. 256 ГПК України, оскільки копію оскаржуваної ухвали представником позивача було отримано 28.10.2019. Вказана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1 921,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі №922/2928/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі №922/2928/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий