ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 927/242/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А, Мамалуй О.О.,

за участю помічника судді Якимець О.І. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

від позивача: Буряк П.С.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги: Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

у складі судді Федоренко Ю.В.

від 25.06.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г., Мартюк А.І.

від 20.08.2019

за позовом Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч"

про визнання недійсними рішень,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" (далі - Відповідач, Товариство) про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства, оформлених протоколом №1 від 15.03.2017 (далі - Збори).

2. Позов мотивований посиланням на обставини проведення Зборів за відсутності представника Позивача, не повідомленого належним чином про скликання Зборів, а також за відсутністю передбаченого законом та Статутом Товариства кворуму.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, позов задоволений повністю, визнані недійсними всі рішення Зборів.

4. Судові рішення мотивовані встановленням обставин щодо порушення порядку скликання та проведення Зборів, прийняття ними рішення за відсутності передбаченого Статутом Товариства кворуму.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, виключивши з мотивувальної частини рішення: передостанній абзац сторінки 4, останні абзаци сторінки 5, другий абзац сторінки 6, останній абзац сторінки 9, перший - п`ятий абзаци сторінки 12; а з мотивувальної частини постанови: передостанній абзац сторінки 5, останній абзац сторінки 6, перший, другий та четвертий абзаци сторінки 7, перший абзац сторінки 12, два останніх абзаци сторінки 13, перший - шостий абзаци сторінки 14. В іншій частині рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Позивач просить залишити без змін.

6. Касаційна скарга Позивача мотивована тим, що всупереч вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України оскаржувані ним абзаци мотивувальних частин судових рішень прийняті без урахування наданих сторонами доказів, без їх дослідження в судовому засіданні, з повним ігноруванням вимог законодавства України.

7. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

8. Касаційна скарга Відповідача мотивована посиланням на неправильне застосування судами положень статті 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

9. На думку Відповідача, положення наведеної правової норми з урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України №816-VIII від 24.11.2015 слід розуміти так, що якщо після прийняття цього закону товариства не встановили інший (більший, ніж встановлений у законі) відсоток кворуму, то загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 50 відсотків голосів.

10. Також Відповідач зазначає про порушення судами норм процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного рішення за відсутності повного тексту протоколу Зборів.

11. Водночас Відповідач просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на положення частини 5 статті 302 Господарського процесуального права України. Відповідач вважає, що ця справа містить виключну правову проблему щодо застосування пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України №816-VIII від 24.11.2015.

12. Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, адже заявник не обґрунтував у чому саме полягає виключна правова проблема при застосуванні наведеної правової норми, зокрема не навів приклади неоднакової правозастосовчої практики, узгодження якої потребує направлення цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

13. Позивач надав відзив на касаційну скаргу Відповідача, в якому просить закрити касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

14. У відзиві Позивач не погоджується з аргументами Відповідача щодо застосування положень статті 60 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 6.6.1 Статуту Товариства. Також Позивач зазначає, що прийняття Зборами рішень за відсутності кворуму, передбаченого пунктом 6.6.1 Статуту Товариства, є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Згідно з установчим договором про створення Товариства від 15.03.1999, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 30.04.1999, його засновниками є: Позивач з внеском у статутний фонд 18638,75 грн., що складає 40,3%; ДП "ЧПК Авто" з внеском 4486,24 грн., що складає 9,7%; ОСОБА_1 з внеском 23125,00 грн., що складає 50%.

16. Розпорядженням Чернігівського міського голови від 12.05.1999 за №211-р зареєстрований статут Товариства, затверджений загальними зборами учасників, протокол №1 від 15.03.1999.

17. Відповідно до Статуту статутний фонд Товариства становить 46250,00 грн.; частки учасників у статутному фонді визначаються установчим договором (п. 4.1).

18. Вищим органом Товариства є загальні збори учасників, які обирають (призначають) органи управління Товариства: директора Товариства; ревізійну комісію, що здійснює контроль за діяльністю директора (п. 6.1).

19. Посадовими особами Товариства визнаються голова зборів учасників, директор та голова ревізійної комісії (п. 6.2).

20. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що володіють у сукупності понад 60 відсотків голосів, а з питань, які потребують одностайності - всі учасники (п. 6.6.1).

21. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх долі у статутному фонді. Загальні збори учасників скликаються головою Товариства не рідше одного разу на рік. Позачергові збори учасників скликаються у разі неплатоспроможності Товариства і в будь-якому випадку, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому. Учасники, які володіють у сукупності більш як 20% голосів, вправі вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова зборів не виконав вказаної вимоги, вони вправі самі скликати збори (п. 6.6.4).

22. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2003 у справі №9/246/38 за позовом Товариства до відповідачів: ДП ЧПК "Трейд-01" (Позивач) та ДП ЧПК "Авто", третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Агрофірма "Сівер-Агро", визнано за Товариством право власності у статутному фонді Товариства на частку корпоративного права ДП ЧПК "Трейд-01" (Позивач) у розмірі 4,978% та ДП "ЧПК-Авто" у розмірі 1,245%. Зазначене рішення набрало законної сили 17 жовтня 2003 року. Водночас сторони не надали суду доказів вчинення ними відповідних дій на виконання вимог статті 53 Закону України "Про господарські товариства".

23. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2006 у справі №9/111б/47б/9б ліквідовано банкрута Дочірнє підприємство "ЧПК-Авто" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат". 19 липня 2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення ДП "ЧПК-Авто" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат".

24. 5 грудня 2016 року учасник Товариства ОСОБА_1 звернувся з вимогою до Кулика І.В. як голови Товариства про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства та запропонував порядок денний цих зборів. Вимога обґрунтована тим, що із 88 голосів, наявних на час направлення вимоги у Товаристві, ОСОБА_1 володіє 56,818% голосів від їх загальної кількості. Вимога отримана Куликом І.В. 5 грудня 2016 року, про що зроблена відмітка у лівому верхньому куті вимоги: голова ТОВ Кулик І.В., підпис.

25. На підтвердження обрання Кулика І.В. головою Товариства суду наданий протокол №1 зборів засновників Товариства від 15.03.1999. Відповідно до пункту 2 зазначеного протоколу обрано головою Товариства обраний директор "ЧПК-Авто" Кулик І.В.

26. 9 лютого 2017 року учасник Товариства ОСОБА_1 повідомив Кулика І.В. як голову Товариства та Авраменка Г.М. як директора Товариства про те, що він відповідно до положень статті 61 Закону України "Про господарські товариства" скликає позачергові загальні збори учасників Товариства із зазначенням дати та порядку денного таких зборів.

27. Листом від 09.02.2017 ОСОБА_1 повідомив керівника Позивача про скликання ним позачергових загальних зборів учасників Товариства з наступним порядком денним:

1. Про підтвердження повноважень директора Товариства Авраменка Г.М. , який після призначення його директором Товариства згідно з пунктом 3 Протоколу №5 від 02.09.1999 загальних зборів учасників Товариства, а також з урахуванням рішень Новозаводського райсуду м. Чернігова від 27.09.2011 (справа №2-994/2011) і Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2010 (справа №21/143(15/127/19(2-237/07)) та положень підпункту (в) пункту 6.6 Статуту Товариства не звільнявся із займаної посади загальними зборами учасників Товариства.

2. Про переобрання голови Товариства.

3. Про виключення з Товариства учасника ДП "ЧПК-Авто" у зв`язку з його ліквідацією і зменшення статутного капіталу на долю ДП "ЧПК-Авто".

4. Про виключення з товариства учасника - Позивача за перешкоджання своїми діями виконанню рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 у справі №2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 (751/13374/14) про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства стосовно збільшення статутного капіталу Товариства, що є системним прямим перешкоджанням меті Товариства, передбаченій статутом Товариства та досягненню цілей товариства; зменшення статутного капіталу на долю Позивача та затвердження нової редакції статуту.

5. Про вирішення питання перерозподілу частки Товариства в статутному капіталі.

6. Про зобов`язання директора Товариства Авраменка Г.М. звернутися до всіх компетентних органів про можливе існування злочинної організованої групи за участю ОСОБА_4 (у тому числі з можливою участю суддів відповідних судів та посадових осіб реєстраційної служби) із можливою наявністю ознак складів кримінальних правопорушень із елементами вчинення злочинних діянь по рейдерському захопленню майна Товариства та можливим отриманням неправомірної вигоди.

7. Затвердження нової редакції статуту.

28. У зазначеному листі повідомлено, що згідно з домовленістю з власниками приміщення позачергові загальні збори учасників Товариства відбудуться 15 березня 2017 року о 16 годині за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 120/1 (офіс "Адвокати", в п`ятиповерховому житловому будинку, вхід з проїзної частини дороги: знаходиться біля будівлі Чернігівські міські електромережі, навпроти транспортної зупинки ресторану "Старий Чернігів").

29. Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів направлено на поштову адресу Позивача, яка внесена до Єдиного державного реєстру як місцезнаходження останнього, цінним листом з описом вкладення. Наведене підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком Укрпошти від 09.02.2017. Зазначене повідомлення повернуто відповідачу з довідкою підприємства зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

30. До позовної заяви Позивач додав копію витягу з протоколу №1 Зборів. За змістом зазначеного витягу в Зборах взяв участь ОСОБА_1 (який має у Товаристві 50 голосів, що відповідає 56,818% голосів від загальної кількості голосів учасників Товариства); Позивач (який має 38 голосів, що відповідає 43,182% голосів від загальної кількості голосів учасників Товариства) був завчасно повідомлений про день, час та місце проведення зборів, але за повідомленням поштового відділення його керівник від отримання відповідного повідомлення відмовився; ДП "ЧПК Авто" ліквідоване і, відповідно, голосів не має. Головував на Зборах голова Товариства Кулик І.В. обраний рішенням зборів засновників Товариства (пункт 2 Протоколу №1 від 15.03.1999); секретарем зборів обраний учасник товариства ОСОБА_1.

31. Витяг з протоколу Зборів також містить дані про прийняті рішення:

"Загальні збори учасників ТОВ "Чернігівпродовоч" вирішили:

Підтвердити чинність рішень зборів засновників ТОВ "Чернігівпродовоч" оформлених протоколом від 02 серпня 1999 року №5 про обрання директором ТОВ "Чернігівпродовоч" Авраменка Г.М. , і звільнення з цієї посади Попова В.Д.

Голові ТОВ укласти новий контракт з директором ТОВ Авраменком Г.М., передбачивши в ньому зокрема положення про те, що повноваження директора ТОВ "Чернігівпродовоч" Авраменко Г.М. з дня його обрання 02 серпня 1999 року і по день проведення 15 березня 2017 року зборів учасників ТОВ, не скасовувалися і продовжують діяти.

Дане рішення надіслати у відповідні суди.

Голосував учасник ТОВ ОСОБА_1 . - "за" 56,818% голосів від загальної кількості голосів учасників товариства.

Рішення у викладеній редакції прийняте.

2. По другому питанню порядку денного ставиться на голосування проект рішення:

Розглянувши заяву Голови ТОВ "Чернігівпродовоч" Кулика І.В. про звільнення його від обов`язків Голови ТОВ, загальні збори учасників ТОВ "Чернігівпродовоч" вирішили:

Відкликати з посади голови ТОВ "Чернігівпродовоч"

Кулика І.В. Обрати на посаду голови ТОВ "Чернігівпродовоч" ОСОБА_1.

Дане рішення набирає чинності з 16 березня 2017 року.

Голосував учасник ТОВ ОСОБА_1 . - "за" 56,818% голосів від загальної кількості голосів учасників товариства.

Рішення у викладеній вище редакції прийняте".

32. У судовому засіданні представник Позивача пояснив, що з оригіналом протоколу Зборів він ознайомився і зняв з нього копію при ознайомленні з матеріалами справи №2/604-2/87//40/34/15-6/126/54/23 за позовом Товариства до Чернігівського міськвиконкому, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - ДП "ЧПК-Трейд-01" (Позивач). Натомість представники Товариства доказів на спростування змісту наданої Позивачем копії витягу з протоколу Зборів не надали.

33. Суд першої інстанції протокольною ухвалою від 28.05.2019 витребував у Відповідача оригінал та належним чином завірену копію протоколу Зборів. Однак Відповідач листом від 19.06.2019 повідомив суд, що протокол Зборів учасниками Товариства не передавався і надати його оригінал або копію директор не має можливості.

34. Суд першої інстанції прийняв наданий Позивачем витяг з протоколу Зборів як доказ на підтвердження рішень позачерговими загальними зборами учасників Товариства з двох питань порядку денного, які в ньому зафіксовані, оскільки зміст зазначеного витягу не спростований Відповідачем. Крім того, суд врахував, що проведення Зборів підтверджується контрактом від 16.03.2017, укладеним між головою Товариства ОСОБА_1 , який діє на підставі п.п. 6.7.1, 6.7.5 Статуту, зареєстрованого 12.05.1999, та рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства від 15.03.2017, протокол №1, та Авраменко Г.М. , який обраний директором Товариства.

35. При вирішенні питання щодо наявності кворуму на Зборах суд не враховував частку ліквідованого ДП "ЧПК Авто", яка складала 8,455% (9,7-1,245), а також частки Позивача в розмірі 4,978% і ДП "ЧПК-Авто" в розмірі 1,245%, право власності на які визнано рішенням суду в справі №9/246/38 за Товариством.

36. Суди з`ясували, що на дату проведення зборів у Товаристві залишилось 85,322% статутного капіталу, який враховується для визначення кворуму (50% частка учасника ОСОБА_1 , 35,322% частка учасника Позивача (40,3%-4,978%)), які в сукупності становлять 100% голосів. Частка ОСОБА_1 складає 50%, що відповідає 58,601% голосів, частка ДП «ЧПК-Трейд-01» складає 35,322%, що відповідає 41,398% голосів (50%*100%/85,322%=58,601% належить ОСОБА_1 ; 35,322%*100%/85,322%=41,398% належить ДП «ЧПК-Трейд-01»).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

37. Цивільний кодекс України

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. …

Стаття 98. Загальні збори учасників товариства

1. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. …

4. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

5. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Стаття 116. Права учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; …

38. Господарський кодекс України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

Стаття 88. Права і обов`язки учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право:

брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; …

Стаття 89. Управління господарським товариством

1. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. …

Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин

1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …

39. Закон України "Про господарські товариства"

Стаття 10. Права учасників товариства

Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; …

Стаття 53. Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи

… У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов`язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Стаття 55. Правонаступники (спадкоємці) учасника товариства з обмеженою відповідальністю

… При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Стаття 58. Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністю

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. …

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Стаття 60. Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. …

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Стаття 61. Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори

… Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

40. Закон України "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю" №816-VIII від 24.11.2015 (далі - Закон №816-VIII)

II. Прикінцеві положення

2. Установити, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

41. Суд виходить з того, що відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів.

42. Водночас Суд враховує, що прийняття загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю рішення за відсутності передбаченого статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" та статутом товариства кворуму для проведення загальних зборів є безумовною підставою для визнання недійсними рішень таких загальних зборів з огляду на їх неповноважність.

43. При цьому Суд погоджується з твердженням судів про те, що під час визначення правомочності загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, а також під час вирішення інших питань не враховуються голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника. Тобто під час встановлення легітимності загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та наявності кворуму для проведення цих зборів слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100% голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

44. З огляду на викладене Суд вважає, що встановивши обставини проведення Зборів за участю лише одного учасника Товариства - ОСОБА_1 , який на момент проведення Зборів володів кількістю голосів 58,602% (без урахування частки ліквідованого ДП "ЧПК Авто" у розмірі 8,455% у статутному капіталі Товариства та належних Товариству часток в розмірі 4,978% і 1,245% у статутному капіталі), суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на Зборах рішень. Адже за відсутністю визначеного пунктом 6.6.1 Статуту Товариства кворуму Збори не можуть були визнані повноважними.

45. Перевіривши висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо порядку обчислення кількості голосів учасників Товариства для визначення кворуму на Зборах, Суд відхиляє доводи Позивача щодо їх хибності. При цьому Суд враховує, що обставини стосовно належної Товариству відповідних часток у статутному капіталі встановлені судами на підставі судового рішення у справі №9/246/38, а твердження про зменшення розміру статутного капіталу Товариства до 85,322% у судових рішеннях відсутні.

46. Суд також відхиляє доводи Відповідача про те, що після прийняття Закону №816-VIII загальні збори вважаються повноваженими в разі присутності на них учасників (їх представників), які володіють у сукупності більш як 50 відсотків голосів, якщо після цього закону товариства не встановили інший (більший, ніж встановлений у законі) відсоток кворуму.

47. Суд звертає увагу, що пункт 2 розділу ІІ "Перехідні положення" Закону №816-VIII передбачає застосування статутів товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом в частині, що йому не суперечить. Водночас внесені Законом №816-VIII зміни до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" дозволяють встановлення у статутах товариств (у статутному капіталі яких відсутня державна частка) іншого відсотку голосів учасників (їх представників), необхідного для повноважності зборів учасників. Оскільки у статутному капіталі Товариства державна частка відсутня, Суд не вбачає підстав для висновку про те, що пункт 6.6.1 Статуту Товариства суперечить Закону №816-VIII та не підлягає застосуванню.

48. Крім того, Суд вважає безпідставними аргументи Відповідача про незаконність рішення суду першої інстанції через відсутність повного тексту протоколу Зборів, адже на підставі дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини проведення Зборів і прийняття ними відповідних рішень за відсутністю передбаченого Статутом Товариства кворуму. Відповідач під час розгляду справи судами попередніх інстанцій наведені обставини не спростував, а при зверненні з касаційною скаргою не довів наявність з боку судів порушень, передбачених статтею 310 Господарського процесуального кодексу України як підстави для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

49. З огляду на положення статей 300, 311 Господарського процесуального кодексу України Суд також відхиляє викладені в касаційній скарзі Позивача доводи щодо необхідності виключення з мотивувальної частини рішення перелічених ним абзаців, які по суті зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції наданих сторонами доказів та встановлення інших обставин, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, що не входить до визначених процесуальним законодавством меж перегляду справи судом касаційної інстанції.

50. При цьому Суд вважає безпідставним твердження Позивача про те, що перелічені судами в оскаржуваних абзацах обставини створюють визначені в касаційній скарзі прецеденти. Водночас Позивач не довів, що помилкове зазначення судами із посиланням на судове рішення у справі №2-604-2/87/40/344/15-6/126/54/23 про затвердження (замість реєстрації) Статуту Товариства на підставі розпорядження Чернігівського міського голови призвело до ухвалення незаконного рішення, що може бути підставою для його зміни відповідно до статті 311 Господарського процесуального кодексу України.

51. Водночас заперечення Позивача проти висновку суду першої інстанції про ненадання Позивачем достатніх доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9800,00 грн. також зводяться до незгоди з оцінкою судом наданих до матеріалів справи доказів. При цьому Позивач не спростовує відсутність надання ним суду першої інстанції відповідно до вимог статей 13, 74, 126 Господарського процесуального кодексу України акту виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг від 23.04.2019 як доказу, що підтверджує обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

52. Звертаючись з касаційними скаргами, Позивач і Відповідач не спростували висновки судів першої й апеляційної інстанцій та не довели неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

53. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційних скарг та залишення без змін постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.

Судові витрати

54. Понесені Позивачем і Відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються, відповідно, на Позивача і Відповідача, оскільки касаційні скарги залишаються без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

55. Пункт 2 розділу ІІ "Перехідні положення" "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю" №816-VIII від 24.11.2015 передбачає застосування статутів товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом в частині, що йому не суперечить. Водночас внесені Законом №816-VIII зміни до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" дозволяють встановлення у статутах товариств (у статутному капіталі яких відсутня державна частка) іншого відсотку голосів учасників (їх представників), необхідного для повноважності зборів учасників.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційних скарг Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" відмовити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №927/242/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй