УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/10983/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО"

до відповідача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

відповідача-2: виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

відповідача-3: комунального підприємства Київської міської ради» Київське міське бюро технічної інвентаризації»;

про визнання дій незаконними та визнання права власності

у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

позивача-2: виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

до відповідача-1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО";

про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ :

Заступник генерального прокурора звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни та товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО" про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

19.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.10.2019.

До господарського суду 17.10.2019 в межах строку для подання відзиву на позов надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО" до ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" про визнання дій незаконними та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж), оскільки рішення господарського суду м. Києва від 10.09.2009, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 у справі № 6/188 було змінено, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути із спеціальних реєстраційних рахунків Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що відкриті в органах Державного казначейства України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО" 700 910 грн.» не виконано.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні. Зустрічний позов подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частин 1, 2, 3, статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладені обставини суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО" до ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" про визнання дій незаконними та визнання права власності.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №910/10983/19.

3. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько