ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р.м. Одеса № 916/3300/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. розглянувши матеріали вх. № 3392/19

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз,9/1, )

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький 35» (65044, м. Одеса, Французький бульвар,35, )

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення 30 018,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019р. акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький 35», в якій просить суд:

- зобов`язати ОСББ «Французький 35» повернути АТ "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 5,308 тис. куб. метрів;

- стягнути з ОСББ «Французький 35» на користь АТ "Укртрансгаз" 30 009,36 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 5,308 тис. куб. метрів.

Також, просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет і підстава. Під предметом позову розуміється певні матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

За приписками ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи носити альтернативний характер. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 "Про судове рішення" від 23.03.2012 р., зазначено, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- зобов`язати ОСББ «Французький 35» повернути АТ "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 5,308 тис. куб. метрів;

- стягнути з ОСББ «Французький 35» на користь АТ "Укртрансгаз" 30 009,36 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 5,308 тис. куб. метрів.

В позовній заяві позивач, зокрема, зазначив, що, якщо буде встановлено відсутність у відповідача безпідставно набутих обсягів природного гагу, то він буде зобов`язаний відшкодувати вартість такого майна.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги носять альтернативний характер, що не передбачено ГПК України.

Недотримання приписів ст.162 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, серед іншого, у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява акціонерного товариства "Укртрансгаз", на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом уточнення позовних вимог (визначення предмету позову) у відповідній частині.

Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 3392/19 від 06.11.2019р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про уточнення позовних вимог (визначення предмету позову) у відповідній частині.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 11.11.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко