ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2019 р. Справа № 924/456/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.19р. у справі № 924/456/19 (суддя Заярнюк І.В., м. Хмельницький, повний текст складено 09.10.2019)

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення пені у розмірі 620 959,09 грн.; трьох процентів річних у розмірі 199 081,89 грн.; інфляційних втрат у розмірі 779 472,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2019 у справі № 924/456/19 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення пені у розмірі 620 959,09 грн.; трьох процентів річних у розмірі 199 081,89 грн.; інфляційних втрат у розмірі 779 472,54 грн.

Крім того, скаржником в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст рішення Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було отримано 17.10.2019. Факт вручення оскаржуваного рішення саме 17.10.2019 підтверджується копією конверту за штрихкодовим ідентифікатором №112 та роздруківкою з веб-сайту АТ "Укрпошта" про рух поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №112.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В решті, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/456/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2019 у справі № 924/456/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2019 у справі № 924/456/19.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2019 у справі № 924/456/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" листопада 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити строк Комунальному підприємству "Південно-Західні тепломережі" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 22.11.2019 включно.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.