ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2336/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТАУКРТРАНС

04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд 79-А, каб. № 615,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале впроваджувальне підприємство Релос

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16,

про стягнення штрафних санкцій

за участі представників сторін:

позивача: Софіщенко В.А., посвідчення № 8289/10 від 08.10.2019; ордер на надання правової допомоги серія КС № 61318 від 12.11.2019;

відповідача: Захаревська Н.П., посвідчення серія ЗП № 001479 від 29.11.2017; ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 74706 від 09.10.2019.

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 2430/19 від 20.09.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТАУКРТРАНС до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале впроваджувальне підприємство Релос про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки нафтопродоктів № 045 від 12.07.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 19462/19 від 11.10.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТАУКРТРАНС (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд 79-А, каб. № 615, ) до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2336/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 21600/19 від 12.11.2019) про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні суду знаходиться інша справа № 911/2341/19 між тими самими сторонами, предметом якої є стягнення заборгованості за договором поставки № 045 ДП від 12.07.2017, отже, з урахуванням того, що предметом позову у даній справі є стягнення штрафних санкцій за цим же договором поставки, очевидно, що розмір штрафних санкцій повинен розраховуватись безпосередньо з суми основного боргу, стягнення якого розглядається у справі № 911/2341/19.

За результатами розгляду питання наявності підстав для зупинення провадження у справі у судовому засіданні 12.11.2019, за участі представників обох сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховано, що задоволення господарським судом Київської області позову у справі № 911/2341/19, предметом якого є стягнення основного боргу за договором поставки № 045 ДП від 12.07.2017, може змінити обставини, що визначені як підстави позову у справі № 911/2336/19, у зв`язку із тим, що розмір штрафних санкцій, що заявлений у даній справі, розраховується з суми основного боргу.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Росії") щодо реалізації права на справедливий суд (п. 1 ст. 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у даній справі суд не може оцінити обставини наявності основного боргу за спірним договором та конкретні періоди його виникнення, що необхідні для розрахунку позовних вимог у даній справі, оскільки це питання вже розглядається в іншій справі, судовий розгляд між тими ж сторонами, щодо того ж предмету і підстав позову не допускається, а різні висновки господарських судів у справах № 911/2336/19 та № 911/2341/19 щодо наявності основного боргу за договором, його конкретного розміру та періодів виникнення, порушать принцип юридичної визначеності щодо одного з рішень суду, відтак, наявні підстави, визначені пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, для обов`язкового зупинення провадження у справі № 911/2336/19 щодо стягнення штрафних санкцій, що нараховані на основний борг за договором поставки, наявність якого встановлюється у справі № 911/2341/19.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2336/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТАУКРТРАНС (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд 79-А, каб. № 615, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале впроваджувальне підприємство Релос (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ) про стягнення штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2341/19.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити господарський суд, що розглядає дану справу № 911/2336/19 про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2341/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Саванчук