ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3210/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерне товариство "Харківобленерго" 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954
до Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханичний завод" (КП/807/) 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Зміївська, 29, код 08326540
про стягнення 14 599,46 грн.
справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява АТ "Харківобленерго" (позивач) про стягнення з Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод (відповідач) 14 599 грн. 46 коп., де: 3% річних у сумі 1 997 грн. 01 коп., інфляційні витрати у сумі 12 602 грн. 45 коп.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 10031 від 26.03.2004 про постачання електричної енергії щодо своєчасної оплати обсягу спожитої електроенергії за період з вересня 2015 року по травень 2016 року.

Судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Позивачем надані пояснення по справі, згідно яких він підтримує позовні вимоги (вх. 3 28461 від 17.10.2019).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Сторони повідомлені належним чином про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Ухвалою суду від 04.10.2019 було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.03.2004 року між сторонами Акціонерною компанією Харківобленерго (надалі - Позивач, Постачальник) та Казенним підприємством Зміївський ремонтний енергомеханічний завод (надалі Відповідач, Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 10031 (далі - Договір).

У зв`язку з прийняттям нової редакції Правил користування електричною енергією згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 105 від 04.02.2010 року, 01.04.2014 року між Постачальником та Споживачем було укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору.

Відповідно до п. 9.4. Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків до їх повного завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Враховуючи, що жодною із сторін Договору не було заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, Договір був продовжений на 2018 рік.

У відповідності до Закону України Про акціонерні товариства 07.06.2018 АК Харківобленерго було проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту компанії стосовно зміни назви на Акціонерне товариство Харківобленерго.

Таким чином, Постачальником по Договору є Акціонерне товариство Харківобленерго.

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з мовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

На підставі п. 2.3.2 Споживач щомісяця у встановлений Договором строк зобов`язаний надавати Постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою (додаток № 9 до Договору Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії).

Згідно п. 2.3.3 Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка 2 Порядок розрахунків.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оплата обсягу спожитої електричної енергії, відповідно до п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України та п. 10.2 «Правил користування електричною енергією» (далі - Правила), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі 1 НКРЕ) від 31 липня 1996 року N 28 (які діяли до 11.06.2018 року) є обов`язком Відповідача як споживача електричної енергії.

В наслідок невиконання Споживачем зобов`язань щодо своєчасної оплати Позивачу вартості спожитої електричної енергії за період з вересня 2015 року по травень 2016 року у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 252 359,77 грн. Станом на 01.10.2018 зазначена заборгованість Відповідачем не сплачена, що підтверджується рішеннями та наказами Господарського суду Харківської області по справам № 922/304/16 та №922/1641/16, а також постановами Змїївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 10.09.2018 ВП №57160946 та ВП № 57160196 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно п. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не потребує доказування, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до п. 4.2.1 Договору Споживач за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3 - п. 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 Порядок розрахунків, сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений в додатку № 2 Порядок розрахунків, до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Акціонерне товариство Харківобленерго, як Постачальник, виконало свої зобов`язання по Договору у повному обсязі, але Відповідачем умови Договору щодо сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки (протягом 5 операційних днів з моменту отримання Споживачем рахунку) не виконано, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2019 року становить 14 559,46 грн., з яких:

1997,01 грн. - 3% річних за період з жовтня по червень 2019 року;

12602,45 грн. - інфляційні витрати за період з вересня по травень 2019р

Індекс інфляції та 3 % річних нараховуються відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено, що боржник при простроченні виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Нарахування інфляційних та 3 % річних проводиться на суму основного боргу за спожиту електричну енергію, яка сплачена несвоєчасно.

Детальний розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, який додано позивачем до позовної заяви перевірено судом.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість, відзиву на позовну заяву не надано.

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за отриману електроенергію, перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою програми Калькулятор Ліга, враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, Інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам діючого законодавства, є правомірним, а тому, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханичний завод" (КП/807/) задовольнити повністю.

Стягнути з Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Зміївська, 29, код 08326540) на користь Акціонерного товариства Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на п/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, ) 14 599 грн. 46 коп., де: 3% річних у сумі 1 997 грн. 01 коп., інфляційні втрати у сумі 12 602 грн. 45 коп.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Стягнути з Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Зміївська, 29, код 08326540) на користь Акціонерного товариства Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на п/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, ) 1 921,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ

Позивач - Акціонерне товариство Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на п/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, ).

Відповідач - Казенне підприємство Зміївський ремонтний енергомеханічний завод (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Зміївська, 29, код 08326540).

Повне рішення складено "11" листопада 2019 р.

Суддя С.А. Прохоров