ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
11.11.2019 г.Днепр Дело № 908/2225/18
Центральный апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей:
председательствующего судьи Иванова А.Г. (докладчик)
судей: Дармина М.А., Березкиной Е.В.
рассмотрев материалы апелляционной жалобы акционерного общества "Украинская железная дорога" в лице Регионального филиала "Приднепровская железная дорога" акционерного общества "Украинская железная дорога", г. Днепр на решение Хозяйственного суда Запорожской области от 01.10.2019 года, принятое судьей Носивец В.В. , полный текст которого составлен 07.10.2019 по делу №908 / 2225/18
по иску акционерного общества "Украинская железная дорога" в лице Регионального филиала "Приднепровская железная дорога" акционерного общества "Украинская железная дорога", г. Днепр
к частному акционерному обществу "Запорожкокс", г. Запорожье
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: акционерное общество "Трубная грузовая компания", г. Москва (Российская Федерация)
Решением Хозяйственного суда Запорожской области от 01.10.2019 года по делу №908 / 2225/18 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с частного акционерного общества "Запорожкокс" в пользу акционерного общества "Украинская железная дорога" в лице Регионального филиала "Приднепровская железная дорога" акционерного общества "Украинская железная дорога" 5950,50 грн. штрафа за неверно указанный адрес грузополучателя и 1762,00 грн. судебного сбора.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением в части уменьшения размера штрафных санкций, акционерное общество "Украинская железная дорога" в лице Регионального филиала "Приднепровская железная дорога" акционерного общества "Украинская железная дорога" обратилось в Центральный апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение хозяйственным судом норм материального и процессуального права, в частности необоснованное применение к спорным отношениям ст.233 Хозяйственного кодекса Украины и ст.551 Гражданского кодекса Украины, поскольку в данном случае штрафная санкция является не договорной, а установленной нормативными актами в области перевозок, просит его отменить в отказанной части, в этой части принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1, 4 ст. 262 Хозяйственного процессуального кодекса Украины об открытии апелляционного производства по делу суд апелляционной инстанции принимает определение.
В определении об открытии апелляционного производства указывается срок для представления участниками дела отзыва на апелляционную жалобу и решается вопрос об истребовании материалов дела. Если вместе с апелляционной жалобой поданы заявления или ходатайства, суд в определении об открытии апелляционного производства устанавливает срок, в течение которого участники дела должны подать свои возражения относительно поданных заявлений или ходатайств, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 10 ст. 270 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в суде апелляционной инстанции дела пересматриваются по правилам рассмотрения дел в порядке упрощенного искового производства с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей главе.
Апелляционные жалобы на решение хозяйственного суда по делам с ценой иска менее ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, кроме тех, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного искового производства рассматриваются судом апелляционной инстанции без уведомления участников дела.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления участников дела по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон об ином (ч. 5 ст. 252 ХПК Украины).
Согласно ч. 13 ст. 8 Хозяйственного процессуального кодекса Украины рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, если настоящим Кодексом не предусмотрено оповещение участников дела. В таком случае судебное заседание не проводится.
Как следует из представленных документов, апелляционная жалоба оформлена в соответствии с требованиями, установленными ст. 258 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Учитывая указанное, в соответствии с требованиями статей 256, 258, 262 Хозяйственного процессуального кодекса судебная коллегия определилась о возможности открытия апелляционного производства по делу № 908/2225/18 с рассмотрением апелляционной жалобы в порядке упрощенного искового производства, без уведомления участников дела, по имеющимся в деле материалам в порядке письменного производства.
Возражений против открытия апелляционного производства на время вынесения определения в суд не поступало.
Кроме этого, следует отметить, что определением Центрального апелляционного хозяйственного суда от 11.11.2019 открыто апелляционное производство по апелляционной жалобе частного акционерного общества "Запорожкокс", г. Запорожье на решение Хозяйственного суда Запорожской области от 01.10.2019 по этому делу. Таким образом, рассмотрение обеих апелляционных жалоб в одном апелляционном производстве целесообразно, в связи с чем апелляционную жалобу истца следует присоединить к апелляционной жалобе ответчика.
Учитывая то, что третьим лицом является нерезидент, а материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии на территории Украины других законных представителей и/или его представительств или филиалов третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, суд апелляционной инстанции, учитывая предписания статей 367, 368 ХПК Украины, положения Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (Гаага), Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, заключенного правительствами государств-участников Содружества Независимых Государств (вступила в силу для Украины 19.12.1992), Инструкции о порядке выполнения международных договоров по вопросам оказания правовой помощи по гражданским делам относительно вручения документов, получения доказательств и признания и исполнения судебных решений, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины и Государственной судебной администрации Украины от 27.06.2008 № 1092/5/54, считает необходимым для надлежащего и своевременного уведомления третьего лица об осуществлении апелляционного производства по делу обратиться в компетентный суд Российской Федерации - Арбитражного суда г. Москвы, в порядке статьи 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, участниками которой являются Украина и Российская Федерация.
Учитывая положения Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного правительствами государств - участников Содружества Независимых Государств (при обращении о предоставлении правовой помощи и выполнения решений документы, прилагаемые излагаются языком государства запрашивающей или русским языком) суд считает возможным изложить документ, который подлежит вручению, - определение об открытии апелляционного производства по делу, на русском языке, судебное поручение о вручении документа - изложить на русском языке.
Суд считает также необходимым направить по почте копию определения суда от 11.11.2019 по данному делу непосредственно в адрес третьего лица: 109316, г.. Москва (Российская Федерация), Волгоградский проспект, 43, корп. 3, бизнес-центр "Авилон Плаза" , 18-й этаж.
С учетом предписаний п. 4 части первой статьи 228 ГПК Украины суд может по заявлению участника дела, а также по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае обращения с судебным поручением об оказании правовой помощи или вручения вызова в суд или других документов в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства. Впрочем, поскольку указанное дело подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, без уведомления (вызова) сторон, коллегия судей, с учетом положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод считает необходимым осуществить рассмотрение дела в разумные сроки (то есть, определенные ст.273 ХПК Украины), вследствие чего нецелесообразно приостановлении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 262, 263, 268, 270 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965), Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного правительствами государств - участников Содружества Независимых государств (20 марта 1992, Киев), суд -
1. Открыть апелляционное производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Украинская железная дорога" в лице Регионального филиала "Приднепровская железная дорога" акционерного общества "Украинская железная дорога", г. Днепр на решение Хозяйственного суда Запорожской области от 01.10.2019 года по делу №908/2225/18.
2. Рассмотреть апелляционную жалобу в порядке упрощенного искового производства без уведомления участников дела по имеющимся в деле материалам, в порядке письменного производства.
3. Присоединить апелляционную жалобу акционерного общества "Украинская железная дорога" в лице Регионального филиала "Приднепровская железная дорога" акционерного общества "Украинская железная дорога", г. Днепр к апелляционной жалобе частного акционерного общества "Запорожкокс", г. Запорожье для совместного апелляционного рассмотрения.
4. Ответчику, третьему лицу в течение 15 дней со дня вручения определения об открытии апелляционного производства предоставить в суд отзыв на апелляционную жалобу, заявления, ходатайства в соответствии со ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (копии указанных документов направить другим участникам дела, доказательства чего предоставить суду).
5. Истцу в течение 15 дней со дня вручения определения об открытии апелляционного производства предоставить в суд собственные заявления, ходатайства в соответствии со ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (копии указанных документов направить другим участникам дела, доказательства чего предоставить суду).
6. Обратиться в Арбитражный суд г. Москвы (115225, Российская Федерация , г . Москва, ул . Большая Тульская, 17) с поручением об оказании правовой помощи по вручению определения суда.
7. Предупредить сторон о нижеследующем:
- в соответствии с частями 3, 5 статьи 269 Хозяйственного процессуального кодекса Украины доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, принимаются судом только в исключительных случаях, если участник дела подал доказательства невозможности их предоставления в суд первой инстанции по причинам, которые объективно не зависели от него. В суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются исковые требования и основания иска, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции;
- в соответствии с ч.3 ст. 263 Хозяйственного процессуального кодекса Украины отсутствие отзыва на апелляционную жалобу не препятствует пересмотру решения суда первой инстанции;
- заявления, жалобы и документы, поданные после окончания процессуальных сроков, остаются без рассмотрения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
- в соответствии с ч.1 ст. 135 Хозяйственного процессуального кодекса Украины за невыполнение процессуальных обязанностей, в том числе за уклонение от совершения действий, возложенных судом на участника судебного процесса и т.д., суд может постановить определение о взыскании в доход государственного бюджета с соответствующей лица штраф в сумме от одного до десяти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
8. Копию определения об открытии апелляционного производства направить участникам производства по делу, Арбитражному суду г. Москвы.
Определение вступает в законную силу с момента его подписания и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья А.Г. Иванов
Судья Е.В. Березкина
Судья М.А. Дармин