overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/430/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2019 у справі 907/430/19, яке набрало законної сили 05.11.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 05" листопада 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "05" листопада 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/546/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи за позовом AGROTECH LOGISTIC LTD (85 GREAT PORTLAND STREET, LONDON, UNITED KINGDOM W 1 W 7LT, 11007191) до фізичної особи-підприємця Міщак Ганни Олексіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми 74324,09грн.

в с т а н о в и в:

10.09.2019 позивач AGROTECH LOGISTIC LTD (85 GREAT PORTLAND STREET, LONDON, UNITED KINGDOM W 1 W 7LT, 11007191) до фізичної особи-підприємця Міщак Ганни Олексіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми 74324,09грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 16.09.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених доказів.

Через канцелярію суду до Господарського суду Закарпатської області 22.08.2019 надійшло повідомлення про вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслане 20.09.19 рекомендованим відправленням заявнику на зазначену в позовній заяві адресу та отримано позивачем 15.10.2019 р., про що свідчать матеріали справи.

Однак, заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від заявника до Господарського суду Закарпатської області у встановлений законом строк не надійшла.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву AGROTECH LOGISTIC LTD (85 GREAT PORTLAND STREET, LONDON, UNITED KINGDOM W 1 W 7LT, 11007191) до фізичної особи-підприємця Міщак Ганни Олексіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми 74324,09грн.- повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява б/н від 31.07.2019 (Вх.№02.3.1-10/566/19 від 10.09.2019) на 5-ти аркушах та додані до неї документи на 13 аркушах

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 11.11.2019.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"11" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.10.2019 року було відкладено розгляд справи та розгляд заяв у судовому засіданні з дорученням проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) на 13.11.2019 року на 12:00 год.

Проте, судове засідання призначене на 13.11.2019 року не відбудеться, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. у відрядженні з 12.11.19 по 16.11.19, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.11.19 №02.4-10/27-в.

Разом з тим 28.10.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Авторгов А.М. надійшло клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108), суд задовольняє клопотання про участь у судовому засіданні по справі №5/58, яке відбудеться 17.12.2019 о 11:00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

За таких обставин, для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 182, 183,197, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти розгляд справи та розгляд заяв на 17 грудня 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

2. Задоволити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

В режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суді Київської області братиме участь представник ЗАТ "Котнар" Карасюк О.В.

В режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суді Київської області братиме участь приватний виконавець Авторгов А.М.

Ухвалу направити сторонам а також на адресу Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108), а також на його електронну адресу:.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/93/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі

за заявою ліквідаційної комісії комунального підприємства "Тячівська районна друкарня", м. Тячів

про банкрутство комунального підприємства "Тячівська районна друкарня", м. Тячів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.19р. судом призначено засідання по даній справі на 13.11.2019 р .на 10.00 год

05.11.19р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Рівненської області.

Розглянувши зазначене клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю., суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого про його участь у зазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши її проведення господарському суду Рівненської області з огляду на встановлену судом технічну можливість такого.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про його участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному на 13 листопада 2019 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Рівненської області.

4. Ухвалу направити заявнику - арбітражному керуючому Беляновському Р.Ю. та господарському суду Рівненської області (33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А; електронна адреса: rv.arbitr.gov.ua ), а також на електронну адресу останнього.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/604/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Магнат Ойл", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Семай Панель", с. Дубриничі Перечинського району

про стягнення 12000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семай Панель" про стягнення з відповідача 12000,00 грн. боргу за відпущений на підставі видаткової накладної №152 від 30.05.2019 товар, посилаючись на ст. ст. 11, 526, 530, 692 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення - не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 08.10.2019 отримана позивачем 23.10.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк позивач не надав суду докази усунення виявлених судом недоліків у поданій 03.10.2019 позовній заяві. Станом на 11.10.2019 суд констатує, що позивач не усунув виявлені у позовній заяві від б/н від 01.10.2019 недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк (протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви б/н від 01.10.2019 (вх. № 02.3.1-10/624/19 від 04.10.2019 року), позовна заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 01.10.2019 (вх. № 02.3.1-10/624/19 від 04.10.2019 року) на 3 аркушах і додані до неї документи на 9 аркушах - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2019 Справа № 908/954/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 року у справі № 908/954/19
Рішення набрало законної сили 13 серпня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.11.2019 Справа № 908/2528/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 р. у справі № 908/2528/19.
Ухвала набрала законної сили 05.11.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 32/153/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2019 Справа № 908/2789/19

м.Запоріжжя

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька область, с. Бердянськ, вул. Приазовська, 149)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Коцюбинського, 59)

про стягнення суми 16023,84 грн.,

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

04.10.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" про стягнення суми 16023,84 грн. недоврахованої електроенергії.

Ухвалою суду від 09.10.2019 справу прийнято до провадження в рамках спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06.11.2019.

У судове засідання 06.11.2019 представники сторін позивача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

З метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, надання можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу у разі необхідності відповідь на нього, суд вважає за доцільне в порядку ст. 202 ГПК України відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 27.11.2019 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

2. Позивачу, у разі необхідності, в строк до 27.11.2019 надати відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з наданням (надісланням) документів (заяв, клопотань тощо) до суду направити (надати) їх копії відповідачу, докази направлення представити суду.

Відповідачу в строк до 27.11.2019 надати відзив на позовну заяву із документальним обґрунтуванням своїх доводів. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити його копію з доданими документами позивачу, докази направлення (надання) надати суду.

2. Явка представників сторін визнана судом не обов`язковою.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 11.11.2019.

Суддя Н.А.Колодій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/9979/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" про визнання недійсними рішення загальних зборів, за участю позивача - Лєпшина О.О. та його представника - Линника Є.В., ордер серія КС №646923 від 18.09.19 року, представника відповідача - Лоя О.М., ордер серія КС №682322 від 05.11.19,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення з №1 по №8 в літ. А, код 31355909) від 30.09.2016 року, яке зафіксовано в протоколі №1/2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс".

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення з №1 по №8 в літ. А, код 31355909) від 30.09.2016 року, яке зафіксовано в протоколі №1/2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" з 03.10.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення з №1 по №8 в літ. А, код 31355909) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

24.10.2019Справа № 910/14464/19
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної іпотечної установи

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Державна іпотечна установа звернулась до господарського суду з позовом до відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.09.2019 р. №2505.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розгляддають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд вважає, що спір між позивачем та відповідачем виник не з цивільних або господарських правовідносин, а з публічно-правових правовідносин, оскільки рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2505 від 30.09.2019 р., як зазначив позивач в позовній заяві, порушує права та законні інтереси Державної іпотечної установи, а тому вказана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви Державної іпотечної установи відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/8952/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКТ-КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" ТЕКТ"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання договору №ВІА 408013 недійсним.

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначити на 24.09.19

24.09.2019 в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.10.2019.

В судовому засіданні 22.10.2019 суд вирішив залучити Державне підприємство Міністерство внутрішніх справ України «РОЗВИТОК» (01103, м. Київ, вул. Залізничне Шосе, буд. 9) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки участь третьої особи у процесі сприятиме всебічному, повному та об`єктивному встановленню судом дійсних обставин справи, прав та обов`язків, а також постановленню обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі № 910/8952/19 Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «РОЗВИТОК» (01103, м. Київ, вул. Залізничне Шосе, буд. 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2.Встановити Позивачу строк у 5 днів з дня вручення даної ухвали для направлення на адресу третьої особи Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «РОЗВИТОК» (01103, м. Київ, вул. Залізничне Шосе, буд. 9) позовної заяви з додатками.

3.Встановити третій особі Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «РОЗВИТОК» для подання пояснень на позов - протягом 10 днів з дня отримання позову з додатками та ухвали суду; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.,

3. Відкласти судове засідання на 21.11.2019 о 11:30 год.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко