УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа № 913/514/19

м.Харків Провадження №33/913/514/19

За позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз , Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 02021

до Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м.Сєвєродонецьк Луганської області, Сєвєродонецька ТЕЦ, 9340

про зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 115 636 509 грн 85 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Жирний О.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4841 від 26.07.2017, довіреність №1-306 від 29.12.2018;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про зобов?язання повернути в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 17 304, 275 тис.куб.метрів та стягнення 115 636 509 грн 85 коп., що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 17 304,275 тис.куб.метрів.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що в січні - лютому 2016 року, Державне підприємство Сєвєродонецька теплоелектроцентраль безпідставно набуло з газотранспортної системи 17 304,275 тис.куб.метрів природного газу, власником якого є Акціонерне товариство Укртрансгаз. Відповідач не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання як це передбачено абз.2 п.3 глави 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 та п.10 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2019.

10.10.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву №06-05-89 від 08.10.2019, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування власної позиції відповідач послався на те, що під час розгляду справи №913/958/16 судом було встановлено, що відповідач у січні лютому 2016 року не здійснював споживання (відбір) природного газу для власних промислових потреб (природний газ не використовувався для генерації електричної енергії) без укладання договору на постачання природного газу з постачальником газу, що призвело до небалансу. В той же час на підставі вказаного рішення фактично стягнуто вартість спожитого природного газу, зокрема, за період січня-лютого 2016 року з ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (позивача у цій справі).

Крім того, рішенням Господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі №913/652/18 з відповідача вже було стягнуто на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз компенсацію вартості об`єму спожитого природного газу за січень лютий 2016 року в сумі 270 117 378 грн 98 коп., які попередньо були стягнуті з останнього у справі №913/958/16 на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (позивача у цій справі). Зазначене, на думку відповідача, свідчить про бажання позивача отримати подвійну компенсацію вартості спожитого природного газу за період січня лютого 2016 року. Також відповідач наполягає на тому, що позовні вимоги, заявлені позивачем у цій справі, суперечать приписам ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України, оскільки вимога щодо відшкодування вартості майна є наслідком неможливості повернути його в натурі. Одночасне повернення майна в натурі та його вартості подвоює відповідальність набувача, що суперечить приписам цивільного законодавства. Крім того, відповідач просить застосувати строк позовної давності.

Ухвалою суду від 10.10.2019 відкладено підготовче засідання на 07.11.2019.

В судове засідання 07.11.2019 прибув лише представник позивача, який надав відповіді на запитання суду з приводу змісту та підстав заявлених позовних вимог, інформації, наведеної в технічній документації, долученій до позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив

Позивач у відповіді на відзив від 18.10.2019 зазначив з приводу тверджень відповідача про пропуск строку позовної давності, що про порушення своїх прав він дізнався з рішення Господарського суду Луганської області від №913/298/18 (яке набрало законної сили 05.11.2018), залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та постановою Верховного суду від 15.08.2019, в якому було встановлено, що природний газ відповідачем був відібраний не з ресурсу ПАТ Луганськгаз, як помилково вважав позивач, а з ресурсу АТ Укртрансгаз. Таким чином, перебір строку давності слід відраховувати з 05.11.2018, отже строк позовної давності на даний час не сплинув.

При цьому, позивач просив суд критично оцінити посилання відповідача на метеріали справи №913/298/18, у зв`язку з тим, що при розгляді судом клопотання про залучення третьої особи, досліджувались обставини справи щодо іншої юридичної особи, а саме ДП Сєвєродонецька Теплоенергоцентраль, а не відповідача по даній справі.

Відповідно до примітки у звітах про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках обсяги небалансу в категорії промисловість (споживання ДП Сєвєродонецька ТЕЦ) виникли у зв`язку з відсутністю у останнього договору на постачання природного газу у січні 2016 року в обсязі 7 532, 256 тис.куб.м. та у лютому 2016 в обсязі 9 772, 019 тис.куб.м. Оскільки відповідач не уклав договір на постачання природного газу та постачальником не підтверджені обсяги (ліміти) на відповідний календарний період, останній здійснив несанкціонований відбір природного газу з обсягів позивача, що були придбані АТ Укртрансгаз за результатами публічних закупівель.

За спірний період до газотранспортної системи не було подано жодного обсягу природного газу жодним постачальником, а отже відбір природного газу в обсязі 17 304, 275 тис.куб.м. був здійснений відповідачем з обсягів природного газу позивача, що були придбані останнім та подані до газотранспортної системи на виконання функцій оператора ГТС. За вказаних обставин, відповідач відповідно до с.1213 Цивільного Кодексу України повинен повернути позивачу безпідставно набуте майно, а саме природний газ в загальному обсязі 17 304, 275 тис.куб.м.

Відповідач у запереченнях на відповідь позивача за вих.№06-05-99 від 30.10.2019, що надійшли через канцелярію суду 04.11.2019, зазначає, що судами першої, апеляційної та касаційної інстанції при розгляді справи №913/298/18 не було встановлено факту без договірного споживання природного газу відповідачем у період січня-лютого 2016 року.

Доводи позивача про те, що йому стало відомо про порушення своїх прав з рішення

Господарського суду Луганської області №913/298/18 від 16.10.2018 спростовуються самим позивачем із наданих разом із позовною заявою звітів про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за січень та лютий 2016 року, що були надані позивачу ПАТ по газопостачанню і газифікації Луганськгаз, у яких було зазначено, що обсяги небалансу в категорії промисловість обсяги споживання ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у зв`язку з відсутністю договору на постачання природного газу.

Крім того, відповідач зазначає, що в рішенні Господарського суду Луганської області від №913/298/18 від 16.10.2018, при його складанні помилково зазначено ДП Сєвєродонецька Теплоенергоцентраль замість підприємства відповідача.

Розглянувши подане раніше відповідачем клопотання №06-05-90 від 08.10.2019 про залучення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Згідно з ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2019 у справі №913/652/18 позов ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз до ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про стягнення компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за січень-лютий 2016 року у загальній сумі 270 117 378 грн 98 коп., задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз компенсацію вартості об`єму спожитого природного газу за січень-лютий 2016 в сумі 270117378 грн. 98 коп., судові витрати у розмірі 616700 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 у справі №913/958/16 позов Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про стягнення 333144619 грн. 06 коп. (за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № , з яких: борг за надані послуги з балансування за період січень-серпень 2016 року в сумі 265995884 грн 24 коп., пеня в сумі 37634654 грн 47 коп., штраф в сумі 17355809 грн 66 коп., 3% річних в сумі 3110432 грн 38 коп. та інфляційні втрати в сумі 9047838 грн. 31 коп.) задовольнено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на користь Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз борг за надані послуги з балансування в сумі 265995884 грн. 24 коп., пеню в сумі 37634654 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 3110432 грн. 38 коп., інфляційні втрати в сумі 8340086 грн. 06 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 195492 грн. 44 коп.

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2018 та Верховного суду від 10.10.2018 рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 у справі №913/958/16 залишено без змін.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, а також обставини, наведені учасниками справи у поданих заявах по суті, з огляду на те, що за результатами розгляду справи №913/958/16 з АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на користь ПАТ Укртрансгаз стягнуто борг за надані послуги з балансування в сумі 265995884 грн. 24 коп., в подальшому рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2019 у справі №913/652/18 з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» було присуджено до стягнення компенсацію вартості об`єму спожитого природного газу за січень-лютий 2016 року у загальній сумі 270 117 378 грн 98 коп.,, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може виплинути на його права та обов`язки відносно відповідача.

Згідно зі ст.168 ГПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 13 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ст.179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, просив надати додатковий час з огляду на необхідність перевірки обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо результатів розгляду справ №913/958/16, №913/652/18.

Суд, розглянувши подане клопотання представника позивача про надання додаткового часу, відкладення розгляду справи, вважає за можливе його задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 22.11.2019.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 22.12.2019 включно.

У відповідності до п. 2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі третьої особи.

Враховуючи зазначене, а також задоволення клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 22.12.2019 включно.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача, відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 26.11.2019 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Клопотання відповідача про залучення третьої особи, викладене в заяві від 08.10.2019 №06-05-90, задовольнити. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (вул. Гагаріна, буд.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400 ідентифікаційний код 05451150).

4. Зобов`язати позивача/відповідача: невідкладно, у строк передбачений ч.3 ст.176 ГПК України, направити копію позовної заяви/відзиву та доданих до них документів Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (вул. Гагаріна, буд.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400 ідентифікаційний код 05451150) та подати суду докази такого направлення.

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову; строк для подачі пояснень щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання. У випадку подання третьою особою пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Звернути увагу третьої особи, що вона повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень (ч.3 ст.80 ГПК України), а також на порядок подання пояснень, встановлений ст. 168 ГПК України.

6. Присутність представників учасників справи в судовому засіданні не визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2019.

Суддя О.В. Драгнєвіч