СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Справа № 922/1719/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м.Харків (вх. № 1359 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2018р., повний текст складено 22.11.2018р. (головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Светлічний Ю.В.)

у справі № 922/1719/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м.Харків

до Brinker Global SDN BHD, штат Селангор, Малайзія

про стягнення грошових коштів в розмірі 13 119,84 дол. США (329 307,92 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Brinker Global SDN BHD про стягнення заборгованості в розмірі 13 119,84 дол. США (329 307,92 грн.).

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов зовнішньоекономічного контракту №BFQ14RAM від 16.02.2016р. в частині не здійснення поставки оплаченого товару та не повернення позивачу передоплати у сумі 13 119,84 дол. США (329 307,92 грн.) у строки встановлені контрактом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2018р. у справі №922/1719/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до Brinker Global SDN BHD про стягнення заборгованості в розмірі 13 119,84 дол. США (329 307,92 грн.) за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16.02.2016 залишено без розгляду.

Судом першої інстанції зазначено, що позивачем не надано до суду документи, які витребовувалися ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018р., що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову ТОВ "Компанія Євромет" без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2018 у справі №922/1719/16 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що розгляд справи судом неодноразово відкладався та зупинявся. Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018 провадження у справі було знов зупинене та зобов`язано позивача надати до суду разом з супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на офіційну мову Малайзії зазначених в ухвалі суду документів.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018 позивача зобов`язано здійснити переклад на офіційну мову Малайзії судового доручення про надання правової допомоги, яке для перекладу ТОВ «Компанія Євромет» судом надано не було. Звертає увагу апеляційного господарського суду, що в оскаржуваній ухвалі судом взагалі не визначено які саме документи не було надано до суду.

Невиконання ухвали суду від 26.06.2018р. пояснює недотриманням судом вимог ст.368 Господарського процесуального кодексу України щодо засвідчення наданих для перекладу документів гербовою печаткою, а також вимог п.3 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012. Вказане унеможливило переклад судового доручення про вручення документів та доданих до нього документів на офіційну мову Малайзії із нотаріальним засвідченням перекладу. До того ж, вказані документи для перекладу надані позивачу супровідним листом №017942 лише 18 липня 2018.

Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 р. (колегія суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.) поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2018 у справі №922/1719/16, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія Євромет" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2018 року у справі № 922/1719/16; призначено справу до розгляду на 14.05.2019 об 11:30 год. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія Євромет" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2018 року у справі №922/1719/16 зупинено.

У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду апеляційної скарги - 14.05.2019р. члена колегії судді Гетьмана Р.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 р. визначено наступний склад колегії суддів: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія Євромет" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2018 у справі № 922/1719/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 оголошено перерву у судовому засіданні 14.05.2019 у справі № 922/1719/16 до 12.11.2019р. об 11:00год. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія Євромет" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2018 року у справі № 922/1719/16 зупинено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019р. провадження у справі № 922/1719/16 поновлено.

У судове засідання представник апелянта не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу в межах наведених в ній вимог та доводів, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Залишення позову без розгляду пов`язане з обставинами, які виключають розгляд справи у господарському суді до їх усунення.

Судовий процес, в першу чергу, спрямований на вирішення спору, шляхом винесення відповідного судового рішення, і лише у випадку обґрунтованої неможливості розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції послався на приписи п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Brinker Global SDN BHD про стягнення заборгованості в розмірі 13 119,84 дол. США (329 307,92 грн.) за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16.02.2016р., укладеним між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2016р.(суддя Аюпова Р.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.06.2016р. об 11:00год.

Розгляд справи неодноразово відкладався з посиланням на відсутність доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/1719/16 визначено строк розгляду даного спору до 01.06.2017р., розгляд справи відкладено на 20.07.2016р., зобов`язано позивача у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65 р.(далі - Конвенція) та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. Наказом Мін`юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54)(далі - Інструкція) забезпечити повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення відповідачеві ухвали господарського суду від 02.06.2016р. та копії позовної заяви із додатками. Для цього позивачеві ухвалено в триденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду проект заповненого українською мовою формуляру Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (додаток 10 до Інструкції). В триденний строк з дня отримання підписаного судом зазначеного формуляру повернути його на адресу суду в трьох примірниках разом із офіційним перекладом з української мови відповідно до Конвенції (держави третьої особи/або англійську/або французьку), правильність якого посвідчена нотаріально. Разом із формулярами надати суду по три примірники перекладених на іноземну мову позовної заяви, доданих до неї документів, ухвали суду про порушення провадження у справі та даної ухвали.

11.07.2016 на адресу господарського суду Харківської області від ТОВ «Компанія Євромет» на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/1719/16 із супровідним листом надіслано проект заповненого українською мовою формуляру прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2016р.у справі №922/1719/16 розгляд справи відкладено на 12.12.2016. Зобов`язано позивача, у відповідності до вимог Конвенції та Інструкції забезпечити повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення відповідачеві ухвал господарського суду від 02.06.2016р, від 21.06.2016р., даної ухвали суду та вручення відповідачеві копії позовної заяви із додатками. Для цього позивачеві в триденний строк з дня отримання цієї ухвали - надати суду по три примірники перекладених на іноземну мову позовної заяви, доданих до неї документів, ухвал суду.

26.09.2016р. на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2016р. у справі №922/1719/16 позивачем надано до суду нотаріально посвідчений переклад позовної заяви з додатками (3 примірника); нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2016 про порушення провадження у справі №922/1719/16 (3 примірника); нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі №922/1719/16 (3 примірника).

26.09.2016р. та 30.11.2016р. на адресу господарського суду Харківської області від ТОВ «Компанія Євромет» (на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.07.2016р.) із супровідними листами надіслано проект заповненого українською мовою формуляру прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (три примірника); нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду Харківської області від 20.07.2016 у справі №922/1719/16 (3 примірника); нотаріально посвідчене прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (3 примірника).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016р. у справі №922/1719/16 розгляд справи відкладено на 20.02.2017р. Зобов`язано позивача, у відповідності до вимог Конвенції та Інструкції забезпечити повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення відповідачеві даної ухвали суду. Для цього - доручено в триденний строк з дня отримання цієї ухвали - надати суду проект заповненого українською мовою формуляру Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (додаток 10 до Інструкції). В триденний строк з дня отримання підписаного судом формуляру повернути його на адресу суду в трьох примірниках разом із офіційним перекладом з української мови відповідно до Конвенції (держави третьої особи/або англійську/або французьку), правильність якого посвідчена нотаріально. Разом із формуляром надати суду три примірники перекладеної на іноземну мову даної ухвали суду.

14.12.2016р. та 26.12.2016р. на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі №922/1719/16 позивачем з супровідними листами надано до суду проект заповненого українською мовою формуляру прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (три примірника); нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі №922/1719/16 (3 примірника); нотаріально посвідчене прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (3 примірника).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2017р. у справі №922/1719/16 розгляд справи відкладено на 22.05.2017р., позивача зобов`язано здійснити зазначені в ухвалі дії, аналогічні, визначеним в ухвалі суду від 12.12.2016р. Серед іншого, ухвалено разом із формуляром надати суду три примірники перекладу на іноземну мову даної ухвали суду.

В якості підстав для прийняття ухвал від 21.06.2016р., від 20.07.2016р., від 12.12.2016р., від 20.02.2017р. судом першої інстанції наголошено на відсутності доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

22.05.2017р. від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій, у зв`язку з перебуванням у відрядженні представника позивача, ТОВ «Компанія Євромет» просило розглянути справу за відсутності представника позивача або продовжити строк розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2017р. у справі №922/1719/16 задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та встановлено, як достатній, строк для розгляду даної справи до 01.12.2017; розгляд справи відкладено на 26.06.2017р. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача вчинити дії щодо перекладу документів, аналогічні тим, що зазначалися у попередніх ухвалах. Серед іншого, ухвалено разом із формуляром надати суду три примірники перекладеної на іноземну мову даної ухвали суду.

29.05.2017р. та 20.06.2017р. від позивача на адресу суду з супровідними листами (на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 22.05.2017р.) надано проект заповненого українською мовою формуляру прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (три примірника); заповнений українською та англійською мовою формуляр прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (три примірника); нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду Харківської області від 22.05.2017 у справі №922/1719/16 (3 примірника).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2017р.(з урахуванням ухвали від 30.10.2017р. про виправлення описки) відкладено розгляд справи на 13.11.2017р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача та відсутністю доказів отримання ним відповідної ухвали суду. Зобов`язано позивача вчинити дії з перекладу документів, зазначених у попередніх ухвалах. Серед іншого, ухвалено разом із формуляром надати суду три примірники перекладеної на іноземну мову даної ухвали суду.

05.07.2017р. позивачем (на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22.05.2017р. у справі №922/1719/16) надано до суду заповнений українською та англійською мовою формуляр прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів(три примірника).

22.08.2017 від позивача на адресу суду (на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 26.06.2017р. у справі №922/1719/16) надійшов нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду Харківської області від 26.06.2017р. (3 примірника).

Наведене вище свідчить про належне виконання позивачем вимог ухвал суду першої інстанції щодо перекладу та надання відповідних документів для здійснення належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Проте, у зв`язку з відсутністю доказів отримання відповідачем ухвал суду першої інстанції розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. для розгляду справи №922/1719/16 призначено судову колегію.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 20.11.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: Аюпова Р.М. - головуючий суддя, судді Бринцев О.В., Светлічний Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2017р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2018р. Зобов`язано позивача надати до суду разом з супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову наступних документів: ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2016р. про порушення провадження у справі № 922/1719/16 (в трьох примірниках); позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.), за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16.02.2016р., з додатками (в трьох примірниках); ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2017р. по справі № 922/1719/16 (в трьох примірниках); судового доручення про надання правової допомоги (в трьох примірниках); підтвердження про вручення документа (в трьох примірниках). Ухвалено звернутися з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення даних документів дипломатичними каналами Brinker Global SDN BHD (7, Jalan Kasturi 3, Taman Kasturi, 43200, Cheras, Selangor, Malaysia). Зупинено провадження по справі № 922/1719/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до відповідача - Brinker Global SDN BHD, про стягнення заборгованості в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.), за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16.02.2016р., укладеним між сторонами даного спору, до отримання підтвердження виконання судового доручення.

11.12.2017 позивачем, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.11.2017р., надано до суду нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2017р. на англійську мову (3 примірника).

28.12.2017р. господарським судом Харківської області направлено на адресу Міністерства юстиції України копію ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2017р. у справі №922/1719/16 з нотаріально посвідченим перекладом на англійську мову (2 примірники).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2018р. провадження у справі №922/1719/16 поновлено. У зв`язку з набуттям чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2018р. Зобов`язано позивача надати до суду разом з супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову наступних документів: ухвали господарського суду Харківської області від 10.01.2018р. по справі № 922/1719/16 (в трьох примірниках); судового доручення про надання правової допомоги (в трьох примірниках); підтвердження про вручення документа (в трьох примірниках). Ухвалено звернутися з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення даних документів дипломатичними каналами Brinker Global SDN BHD (7, Jalan Kasturi 3, Taman Kasturi, 43200, Cheras, Selangor, Malaysia). Зупинено провадження по справі № 922/1719/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до відповідача - Brinker Global SDN BHD, про стягнення заборгованості в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.), за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16.02.2016р., укладеним між сторонами даного спору, до отримання підтвердження виконання судового доручення.

29.01.2018 р. від Міністерства юстиції України на адресу суду надійшов лист від 22.01.2018 №350-22-17/12-70-18, яким повернуто ухвали господарського суду Харківської області, надіслані на адресу Міністерства для вручення Brinker Global SDN BHD(Малайзія) та повідомлено, що оскільки між Україною та Малайзією відсутній міжнародний договір на підставі якого можливо було б вручити документи юридичній особі, яка знаходиться на території цієї держави, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється відповідно до частин 2-4 статті 368 Господарського процесуального кодексу України та розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджених спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації № 1092/5/54 від 27.06.2008 та разом з перекладом на офіційну мову Малайзії надсилається до Міністерства юстиції України для направлення дипломатичними каналами.

19.06.2018 на адресу суду від ТОВ «Компанія Євромет», на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 10.01.2018р. у справі №922/1719/16, надійшли нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду Харківської області від 10.01.2018 у справі №922/1719/16 на англійську мову (3 примірника); нотаріально посвідчений переклад судового доручення про надання правової допомоги на англійську мову (3 примірника); нотаріально посвідчений переклад підтвердження про вручення документа (3 примірника).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 поновлено провадження у справі №922/1719/16. Протокольною ухвалою від 20.06.2018 підготовче засідання відкладено на 26.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018 (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 09.11.2018 про виправлення описки) розгляд справи відкладено на 21.11.2018. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом Харківської області, зобов`язано позивача надати до суду, разом з супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на малазійську мову наступних документів: позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.) за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16.02.2016р., з додатками (в трьох примірниках); ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2016 про порушення провадження у справі №922/1719/16 (в трьох примірниках); ухвал господарського суду Харківської області від 21.11.2017, 10.01.2018, даної ухвали суду від 26.06.2018 по справі №922/1719/16 (в трьох примірниках); судового доручення про надання правової допомоги (в трьох примірниках); підтвердження про вручення документа (в трьох примірниках). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалено звернутися з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення даних документів дипломатичними каналами Brinker Global SDN BHD (7, Jalan Kasturi 3, Taman Kasturi, 43200, Cheras, Selangor, Malaysia). Зупинено провадження у справі № 922/1719/16 до отримання підтвердження виконання судового доручення.

20.11.2018 р. на адресу господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що надані судом ТОВ «Компанія Євромет» судові доручення та додані документи не були скріплені гербовою печаткою. Позивачем зазначено, що дана обставина унеможливлює належний переклад судового доручення та надання його до суду, у зв`язку з чим, ТОВ «Компанія Євромет» просило суд надати йому судові доручення про надання правової допомоги та підтвердження про вручення документів засвідчених підписом судді з проставленням гербової печатки для здійснення перекладу на офіційну мову Малайзії, як то передбачено ч.4 ст.368 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до абз. 3 п. 2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України Державної судової адміністрації від 27.06.2008 за № 1092/5/54, якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.

Як було роз`яснено Міністерством юстиції України в листі №350-22-17/12-70-18 від 22.01.2018, який міститься в матеріалах справи(т.2, а.с.17), враховуючи відсутність між Україною та Малайзією міжнародного договору, на підставі якого можливо було б вручити документи юридичній особі, яка знаходиться на території цієї держави, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється відповідно до ч. 2-4 ст. 368 Господарського процесуального кодексу України та Розділу II Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, та разом з перекладом на офіційну мову Малайзії надсилається до Міністерства юстиції України для направлення дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 368 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті(ч.1).

У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються(ч.2): 1) назва суду, що розглядає справу; 2) за наявності міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; 3) найменування справи, що розглядається; 4) прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення; 5) процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії; 6) чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити; 7) інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення.

Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України(ч.3).

Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою(ч.4).

Проте, доказів оформлення судом першої інстанції судового доручення про надання правової допомоги відповідно до приписів частин 2-4 статті 368 Господарського процесуального кодексу України та направлення на адресу позивача (для перекладу), матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявний лист господарського суду Харківської області від 18.07.2018 №017942, адресований позивачу (т.2, а.с.74), зміст якого свідчить про направлення судом доручення про вручення документів з додатками до нього на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.06.2018р. В якості додатків до листа зазначено: доручення про вручення(в трьох примірниках); підтвердження про вручення ( в трьох примірниках); виклик (повідомлення) про день судового розгляду ( в трьох примірниках).

При цьому, матеріали справи № 922/1719/16 не містять ухвали господарського суду Харківської області, датованої 06.06.2018р.

Разом з цим, про зазначені у листі господарського суду документи не йдеться і в тексті ухвали господарського суду Харківської області від 26.06.2018р., якою позивача було зобов`язано здійснити переклад на малазійську мову, окрім іншого, судового доручення про надання правової допомоги та підтвердження про вручення документа. Доказів направлення на адресу позивача (для перекладу) доручення про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

Крім того, порядок звернення суду України з дорученням за кордон визначено розділом ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації №1092/5/54 від 27.06.2008, відповідно до п.2.1.5 розділу ІІ Інструкції доручення підписується суддею та скріплюється гербовою печаткою суду України, який складає доручення.

Главою 8 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 визначено вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії. Згідно з п.3 глави 8 розділу I Порядку, не приймаються для вчинення нотаріальної дії порвані документи та документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, якщо аркуші не з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, не пронумеровані і не скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ.

Враховуючи наведене та беручи до уваги наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для залишення судом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" без розгляду.

За результатами апеляційного провадження, Східним апеляційним господарським судом встановлено невідповідність висновків суду обставинам справи, що відповідно до ст. ст. 271, 277, 280 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2018р. у справі №922/1719/16 та передання справи до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування ухвали господарського суду і передачі справи на розгляд суду першої інстанції розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи по суті, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2018р. у справі №922/1719/16 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2018р. (повний текст складено 22.11.2018р.) у справі №922/1719/16 - скасувати.

Справу №922/1719/16 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.11.2019 року.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян