ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2019 Справа №905/1817/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача, Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», м.Курахове Донецької області,

про стягнення 12357,41 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Жуков А.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №14/4-1484 від 19.09.2019р. до Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», м.Курахове Донецької області, про стягнення боргу у загальній сумі 12357,41 грн., у тому числі:

- пеня у сумі 8084,24 грн. на підставі п.8.2 договору постачання природного газу №2227/1718-РО-41 від 28.09.2017р.;

- три проценти річних у сумі 1567,87 грн. та інфляційні витрати у сумі 2705,30 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1817/19; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 22.10.2019; встановлено строк позивачу для надання відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 22.10.2019; встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову по 15.10.2019, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

22.10.2019 судове засідання з розгляду справи по суті оголошено відкритим, надано вступне слово позивачу, у представника позивача з`ясовано обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оголошено перерву по 12.11.2019.

Ухвалою суду від 22.10.2019 повідомлено відповідача про місце, дату та час продовження судового засідання.

На час розгляду справи відзив відповідачем не надано.

Разом з тим, 12.11.2019 представником відповідача через канцелярію господарського суду подано клопотання №б/н від 11.11.2019 про витребування доказів, у якому просить, з посиланням на ст.ст.42, 91 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язати позивача надати для огляду оригінали: договору купівлі-продажу природного газу №2227/1718-РО-41 від 28.09.2017 та усіх додаткових угод до нього; долучених до матеріалів справи актів приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №2227/1718-РО-41 від 28.09.2017.

Обґрунтуванням означеного звернення визначає те, що позивачем не долучено до матеріалів справи оригіналів та/або належним чином засвідчених копій вищезазначених документів (копії документів зроблено з копій цих же документів); у зв`язку з процедурою реорганізації відповідача та переходу його працівників до КП "Київтеплоенерго", на підприємстві не працює жодного юриста, фактично перестала існувати бухгалтерія та допоміжні служби. За вказаних обставин відповідач не має фактичної можливості перевірки факту підписання вказаних позивачем документів. Без дослідження факту підписання сторонами всього об`єму первинної документації, неможливо прийняти об`єктивного рішення відносно заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав таке клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, про що відображено у протоколі судового засідання.

З`ясував у представників сторін позицію щодо запитуваної процесуальної дії, суд виходить з такого.

Справа №905/1817/19 розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасників справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч.2 та 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписом ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст.251 цього Кодексу, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги дані, що містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 310), відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 03.10.2019.

Відтак, строк, встановлений ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, пропущено.

Клопотання про поновлення строку не заявлено.

В обґрунтування неможливості подання клопотання до початку розгляду справи по суті представником відповідача зазначено про недостатність часу, з огляду на те, що позивачем заявлено багато аналогічних позовів до відповідача.

Однак, дане не може слугувати обставиною, яка свідчить про поважність причин, про причини, що не залежали від заявника, за яких його подання у встановлений строк є неможливим. Такий висновок також зумовлено тим, що відповідачем реалізовано 22.10.2019 право звернення з клопотанням про перенос дати судового засідання і без посилань на неналежність представлених суду позивачем доказів.

Судом звернуто увагу на характер витребуваних документів та оцінено їх значення для визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Слід зауважити, що договір купівлі-продажу природного газу №2227/1718-РО-41 від 28.09.2017 із додатками до нього, акти приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №2227/1718-РО-41 від 28.09.2017, є двосторонньою угодою, другий примірник яких повинен знаходитись у відповідача. На це вказує і призначення платежів, проведених у межах спірних правовідносин, щодо яких заперечень з боку відповідача не надано.

Про це також зазначає позивач.

Проте, відповідач належним чином не обґрунтував та не довів суду обставини, які свідчили б про відсутність у нього оригіналів запитуваних документів.

До того ж, відповідачем не зазначено та недоведено здійснення ним усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних доказів.

Відповідно до ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Позивачем до матеріалів справи долучено, зокрема, копії вказаних у клопотанні документів, а саме договору купівлі-продажу природного газу №2227/1718-РО-41 від 28.09.2017 та усіх додаткових угод до нього; долучених до матеріалів справи актів приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №2227/1718-РО-41 від 28.09.2017.

Частинами 1, 2 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Договір купівлі-продажу природного газу №2227/1718-РО-41 від 28.09.2017, додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №2227/1718-РО-41 від 28.09.2017 засвідчено у встановленому порядку.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду, реалізація якого, як і будь-яка інша процесуальна дія, повинна відповідати завданням господарського судочинства, проте підстав за яких таке право потребує реалізації, у розглядуваному випадку, судом не встановлено.

Відтак, з огляду на викладене вище, клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Представником відповідача 12.11.2019 також заявлено клопотання про передачу матеріалів справи №905/1817/19 до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство №905/1965/19 на підставі ч.3 ст.7 Кодексу України з питань банкрутства.

До клопотання додано копію ухвали господарського суду Донецької області від 08.11.2019 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №905/1965/19.

Представник позивача стосовно цього клопотання просив оголосити перерву по справі, оскільки є необхідність у додатковому часі для ознайомлення з поданим зверненням та надання пояснень щодо нього.

Згідно ст.7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1);

господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч.2);

матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч.3).

За результатами аналізу даної норми слідує, що вчинення запитуваної дії зумовлено відкриттям провадження у справі про банкрутство.

Однак, як вбачається з ухвали від 08.11.2019 у справі №905/1965/19 провадження за станом на теперішній час не відкрито, даним процесуальним документом постановлено прийняти до розгляду заяву ініціюючого кредитора до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання на 18.11.2019.

З огляду на таке, судом не встановлено підстав для задоволення даного клопотання.

За цих обставин, суд не вбачає підстав задля оголошення перерви по справі, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання позивача з цього приводу.

Представником позивача подано клопотання №б/н від 08.11.2019, яким просить приєднати до матеріалів справи копію довіреності Журавльової І.Л.

Представник відповідача проти задоволення цього клопотання не заперечує.

Документи долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.2, 80, 81, 91, 165, 207, 233-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з питань банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», м.Курахове Донецької області, №б/н від 11.11.2019 про витребування доказів залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», м.Курахове Донецької області, про передачу матеріалів справи №905/1817/19 до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство №905/1965/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у день її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова