СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2019 р. Справа № 922/2412/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Барбашова С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, вх.№ 3439 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2019 у справі №922/2412/19 (суддя - Аріт К.В., повний текст складено та підписано 17.10.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 677264,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ДМ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості у розмірі 677264,32грн., з яких: 537167,80 грн. -боргу, 106409,48 грн. -інфляційних, 33687,04 грн. 3% - річних.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем укладеного сторонами договору підряду №173/3-КС/17 від 27.03.2017 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2019 у справі №922/2412/19 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ" 537167,80 грн. боргу, 102548,01 грн. інфляційних, 33687,04 грн. 3% річних, 10101,04 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Частково не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "СК ДМ" в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги Комунальне підприємство "Харківводоканал" посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог, тобто в частині стягнення з нього 673402,85 грн. (537167,80 грн. боргу + 102548,01 грн. інфляційних + 33687,04 грн. 3% річних) .

Отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2019 у справі №922/2412/19 відповідач має сплатити 15151,56 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2019 у справі №922/2412/19 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Харківводоканал" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 15151,56 грн.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Харківводоканал", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова