ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. Справа № 911/2847/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок»

про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову

особа, яка може отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс»

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» звернулося до господарського суду Київської області із заявою № 14/11-19/1 від 14.11.2019 (вх. № 266/19 від 14.11.2019) про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс» шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать та є на будь-яких рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс».

Розглянувши вищезазначену заяву, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» стверджує про необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс» до подання позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» заборгованості за договором № 01/05-18/3 відповідального зберігання від 01.05.2018 у розмірі 750 000, 00 грн.

В обґрунтування підстав для застосування заходів забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» посилається на те, що існує велика ймовірність вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс» дій, спрямованих на ухилення від виконання своїх зобов`язань по договору, а також прийнятого судового рішення, зокрема, шляхом виведення грошових коштів зі своїх рахунків після того як він дізнається про подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» позовну заяву.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення вимоги/позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Будь-яких доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс» вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги, на зменшення майна (коштів), тобто на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок», укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, доказів того, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпекс» може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент пред`явлення позову або виконання рішення, Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» до суду не надано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані заявником документи, беручи до уваги предмет та підстави майбутнього позову, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» належним чином не обґрунтовано, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання судового рішення у спірних правовідносинах у разі задоволення позову, утруднення або до неможливості поновлення порушених прав, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом майбутніх позовних вимог, зважаючи на забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» про забезпечення позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» № 14/11-19/1 від 14.11.2019 (вх. № 266/19 від 14.11.2019) про забезпечення позову.

Керуючись статтями 74, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок» № 14/11-19/1 від 14.11.2019 (вх. № 266/19 від 14.11.2019) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.11.2019.

Суддя Т.В. Лутак