ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. Справа № 911/2251/16

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сокар Україна" на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сокар Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мана Трейд"

про стягнення 1 392 184,37 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

від ВДВС: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.08.2016 у справі № 911/2251/16 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР Україна" 1 392 184 (один мільйон триста дев`яносто дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні) 37 коп. боргу за поставлений згідно договору поставки нафтопродуктів № 494/1-2012 від 22.08.2012 товар та 20 882 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні) 77 коп. судового збору.

23.08.2016 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 у справі № 911/2251/16, видано наказ.

01.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла скарга б/н та б/д (вх. № 207/19), згідно якої представник позивача просить суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поліщука В.С. у виконавчому провадженні № 59577583; зобов`язати державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідального за ведення виконавчого провадження № 59577583, здійснити заходи примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 у справі № 911/2251/16 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що державним виконавцем Макарівського РВДВС ГТУЮ у Київській області Поліщуком В.С. протягом тривалого часу (більше 3 місяців) жодної виконавчої дії у ВП № 59577583 не здійснено, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльністю державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 59577583.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2019 розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 15.11.2019.

У судове засідання 15.11.2019 представники органу ДВС, стягувача та боржника не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та завчасно.

Розглянувши подану скаргу та додані докази з урахуванням матеріалів справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 343 ГПК України).

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною 3 ст. 8 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов`язки, передбачені законом.

Права та обов`язки державних виконавців визначені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Так, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що розгляд заяв та клопотань сторін виконавчого провадження є одним з основних обов`язків державного виконавця.

Права державного виконавця визначені ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

30.07.2019 постановою заступника начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. відкрито виконавче провадження № 59577583 по виконанню наказу Господарського суду Київської області від 23.08.2016 у справі № 911/2251/16.

Згідно наявної інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем, відповідальним за ведення цього виконавчого провадження, є Поліщук Володимир Сергійович .

03.09.2019 стягувач звернувся до Макарівського РВДВС ГТУЮ у Київській області із заявою № 593 від 03.09.2019, в якій просив накласти арешт на майно боржника у ВП № 59577583 про стягнення з ТОВ «ТРАНСОЙЛСЕРВІС» на користь ТОВ «Торговий Дім Сокар Україна», яка отримана представником Макарівського РВДВС ГТУЮ у Київській області 04.09.2019, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Дана заява залишена без відповіді та задоволення.

03.10.2019 стягувач звернувся до начальника Макарівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні ВП 59577583, згідно якої останній просив: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Макарівського РВДВС ГТУЮ у Київській області Булашенко В.О. у виконавчому провадженні 59577583 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Київської області № 911/2251/16 від 23.08.2016; зобов`язати державного виконавця Макарівського РВДВС ГТУЮ у Київській області Булашенко В.О., який веде виконавче провадження 59577583 здійснити передбачені законодавством заходи щодо примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 № 911/2251/16 згідно наказу від 23.08.2016. Дана скарга залишена без відповіді та задоволення.

Суд встановив, що органом ДВС у виконавчому провадженні № 59577583 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 23.08.2016 у справі № 911/2251/16 всі належні та допустимі виконавчі дії, в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не вживалися.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поліщука В.С. у виконавчому провадженні № 59577583; зобов`язання державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідального за ведення виконавчого провадження № 59577583, здійснити заходи примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 у справі № 911/2251/16 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд -

постановив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сокар Україна" на бездіяльність державного виконавця у справі № 911/2251/16 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поліщука В.С. у виконавчому провадженні № 59577583.

3. Зобов`язати державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідального за ведення виконавчого провадження № 59577583, здійснити заходи примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 у справі № 911/2251/16 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Макарівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08000, Київська область, смт Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 15.11.2019.

Суддя П.В.Горбасенко