ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" листопада 2019 р. Справа №914/836/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Орищин Г.В.
секретар судового засідання Кишенюк Н.
за участю представників сторін (за первісним позовом):
від позивача: не з`явився ;
від відповідача: Гнитка Т.В. адвокат
розглянувши заяву ДКП Стебниктеплокомуненерго» про винесення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/836/19
за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до відповідача Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго, Львівська область м.Стебник
про стягнення заборгованості
та матеріали зустрічної позовної заяви
за зустрічним позовом Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго, м.Стебник Львівська область
до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
про визнання недійсним пунктів договору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі №914/836/19 рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2019 у справі № 914/836/19 залишено без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України №14/4 -1068 від 19.08.2019 без задоволення.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2019 розгляд заяви ДКП Стебниктеплокомуненерго про відшкодування понесених судових витрат призначено в судовому засіданні на 12.11.2019 та зобов`язано ДКП Стебниктеплокомуненерго до 04.11.2019 надати документи в обгрунтування заявленого клопотання.
04.11.2019 на адресу суду надійшла заява-клопотання ДКП Стебниктеплокомуненерго про стягнення з Акціонерного товариства НАК Нафтогаз України на користь підприємства понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 14 000,00грн.
У судове засідання 12.11.2019 позивач не забезпечив явки свого представника, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Згідно з поштовим реєстром ухвала направлена позивачу 30.10.2019 та згідно з даними з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» ухвала від 28.10.2019 про призначення заяви до розгляду вручена відповідачу 01.11.2019.
Позивач не скористався своїм правом, встановленим ч. 5 ст. 126 ГПК України, на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву ДКП Стебниктеплокомуненерго» про винесення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву ДКП Стебниктеплокомуненерго про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Акціонерного товариства НАК Нафтогаз України 14 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 названої статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин 1-3 ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Матерілами справи підтверджено, що при розгляді справи №914/836/19 інтереси ДКП Стебниктеплокомуненерго в апеляційному суді представляв адвокат Сливка В.В. на підставі ордера про надання правової допомоги №1003573 від 16.09.2019, виданого на виконання договору про надання правової допомоги №1705/19-1 від 17.05.2019.
Адвокат Сливка В.В. від імені відповідача подав відзив на апеляційну скаргу позивача та здійснював представництво інтересів позивача в судових засіданнях 09.10.2019 та 28.10.2019.
04.11.2019 адвокатом подано суду на підтвердження понесення судових витрат копії договору про надання правової допомоги №1705/19-1 від 17.05.2019; додаткової угоди від 03.09.2019 до договору №1705/19-1 від 17.05.2019, «Мінімальні ставки адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «Айемпартнерс» на 2019 рік» від 09.01.2019 та протоколу №0901/19 від 09.01.2019 засідання Ради партнерів Адвокатського об`єднання «Айемпартнерс», деталізованого акту №31/10/19 від 31.10.2019 про надання правової (правничої) допомоги згідно договору; рахунку №31/10/19 від 31.10.2019 АО «Айемпартнерс»; платіжного документу, який підтверджує сплату відповідачем гонорару, а саме платіжного доручення №610 від 31.10.2019 про сплату 14 000,00грн.
До закінчення судових дебатів адвокатом заявлено відповідну заяву щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, відшкодуванню підлягають витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Судова колегія, оцінивши вказані критерії із застосуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, та прийшов до висновку, що заявлена до стягнення сума 14 000,00 грн є співрозмірною складності та обставинам справи, обсягу виконаних робіт (наданих послуг), витраченому адвокатом часу.
На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що заява ДКП Стебниктеплокомуненерго про винесення додаткової постанови про стягнення з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 14 000,00грн на відшкодування понесених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Заяву ДКП Стебниктеплокомуненерго» про стягнення з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №914/836/19, задоволити..
Місцевому господарському суду видати наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 286-291 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 19.11.2019
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Орищин Г.В.
Суддя Якімець Г.Г.