ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Справа№ 910/2461/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Кепич І.В., адвокат, ордер №583921 від 09.07.2019;

від відповідача - Безсмертна С.І., довіреність №062/01/10-329 від 14.01.2019;

від третьої особи - Сербіна О.В., адвокат, ордер №204159 від 25.03.2019,

розглянувши апеляційну скаргу Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/2461/19 (суддя Щербаков С.О., повний текст складено - 20.06.2019) за позовом Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини міста Києва» про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ наступне.

Державна установа «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовжити термін дії договору №215-1 від 09.03.2016 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» на 3 (три) роки за пільговою ставкою відповідно до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/2461/19 у задоволенні позову відмовлено.

Суд виходив з того, що договір оренди не може вважатись продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, враховуючи, що орендодавець листом №062/05/10-10162 від 20.11.2018 повідомив орендаря про прийняте 31.10.2018 Комісією при Департаменті охорони здоров`я з питань використання (оренди) майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке обліковується на балансі закладів охорони здоров`я, рішення про непродовження дії договору оренди №215-1 від 09.03.2016. Тому, з огляду на належне повідомлення відповідачем позивача про непродовження строку договору, суд дійшов висновку, що договір оренди №215-1 від 09.03.2016 припинив свою дію, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

За доводами апелянта, оскільки договір оренди №215-1 від 09.03.2016 укладено менш ніж на 5 років, всупереч вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», такий договір підлягає пролонгації на умовах орендаря. Крім того, скаржник, заперечує щодо необхідності надання згоди балансоутримувача для розгляду Постійною комісією КМР з питань власності, питання стосовно продовження строку дії договору оренди, посилаючись при цьому, на п.п. 12.5-12.6 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» та п. 8 рішення Київської міської ради від 19.06.2014 №9/9 «Про затвердження Положення про постійні комісії Київської міської ради». Також, за твердженнями апелянта, лист відповідача №062/05/10-10162 від 20.11.2018 не свідчить про повідомлення орендодавцем позивача, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», про намір використовувати об`єкт оренди для власних потреб.

Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

У судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи надані учасниками справи пояснення, апеляційна скарга розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Державною установою «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» (орендар) та Київським центром спортивної медицини (підприємство-балансоутримувач) 09.03.2016 укладено договір №215-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.04.2012 №215), за умовами якого, орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 23.02.2016 №9 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 6, 6а, для розміщення державного закладу у сфері охорони здоров`я, який утримується за рахунок державного бюджету (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору, об`єктом оренди є: нежитлові приміщення, загальною площею 1389,63 кв.м., згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.04.2012 №215.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами відповідно до ст. 631 ЦК України з 29.02.2016 до 27.02.2019 (п. 9.1 договору).

Відповідно до п. 9.4 договору, останній припиняється в разі: ліквідації орендодавця або орендаря; невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов договору; закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря, загибелі об`єкта; у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа); в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 9.7 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору. Невиконання орендарем п. 8.5 є підставою для відмови в продовженні терміну дії цього договору.

В подальшому, між Київським центром спортивної медицини (балансоутримувач) та Державною установою «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» (орендар) 14.04.2016 укладено договір №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за умовами якого, балансоутримувач Київський центр спортивної медицини забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 6, 6а (далі - будівля), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт відповідно до додатку №2, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з площі власного користування - 540,2 кв.м., площі спільного користування - 152,45 кв.м. та площі загального користування - 696,98 кв.м., загальною площею 1389,63 кв.м., відповідно до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 09.03.2016 №215-1. Орендоване приміщення використовується для організації надання спеціалізованої медичної допомоги спортсменам, організації медичної допомоги лікувально-профілактичним закладам з питань спортивної медицини та лікувальної фізкультури та здійснення медичної практики (п. 1.1 договору).

Крім того, 15.08.2016 між Комунальним некомерційним підприємством «Центр спортивної медицини міста Києва» (балансоутримувач) та Державною установою «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» (орендар) укладено додаткову угоду №2 до договору №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 14.04.2016, відповідно до якої в преамбулі, розділах договору від 14.04.2016 №1 слова: «Київський центр спортивної медицини» замінено словами: «Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини міста Києва».

Разом з тим, пункт 1.1 договору викладено в наступній редакції: «Балансоутримувач Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини міста Києва» забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 6, 6а (далі - будівля), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт відповідно до додатку №2, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Орендар користується приміщенням, яке складається з площі власного користування - 540,2 кв.м., площі спільного користування - 152,45 кв.м. та площі загального користування - 696,98 кв.м., загальною площею 1389,63 кв.м., відповідно до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 09.03.2016 року №215-1.

Орендоване приміщення використовується для організації надання спеціалізованої медичної допомоги спортсменам, організації медичної допомоги лікувально-профілактичним закладам з питань спортивної медицини та лікувальної фізкультури та здійснення медичної практики.

Між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Державною установою «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» (орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Центр спортивної медицини міста Києва» (підприємство-балансоутримувача) 16.08.2016 укладено договір про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 09.03.2016 №215-1, відповідно до якого в преамбулі, розділах договору від 09.03.2016 №215-1: слова: «Київський центр спортивної медицини» замінено словами: Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини міста Києва».

Листом від 18.10.2018 №061-826/03 Комунальним некомерційним підприємством «Центр спортивної медицини міста Києва» було повідомлено позивача, що з метою виконання вимог наказу Міністерства молоді та спорту України від 25.07.2017 №3139 щодо надання якісного та своєчасного диспансерного обстеження 6000 прикріпленого контингенту спортсменів, яке з 2019 року планується проводити у приміщенні за адресою вул. Тарасівська, 6, 6а, а також якісного обслуговування мешканців міста Києва, які активно займаються фізичною культурою та спортом, яких на сьогоднішній день близько 413000 осіб та зважаючи на те, що договір оренди від 09.03.2016 №215-1 закінчується 27.02.2019, Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини міста Києва» не продовжуватиме в 2019 році договір оренди з орендарем - Державною установою «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України», а орендовані приміщення будуть використані для організації надання якісного медичного обстеження прикріпленого контингенту спортсменів.

Крім того, листом від 20.11.2018 №062/05/10-10162 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача, що на засіданні комісії при Департаменті охорони здоров`я з питань використання (оренди) майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке обліковується на балансі закладів охорони здоров`я, 31.10.2018 розглянуто звернення Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 25.10.2018 №225 з проханням продовжити термін дії договору оренди від 09.03.2016 №215-1. Також, на засіданні комісії було розглянуто клопотання балансоутримувача - КНП «Центр спортивної медицини міста Києва» від 18.10.2018 №061/192-394 стосовно непродовження зазначеного договору у зв`язку з необхідністю використання зазначених площ для власних потреб підприємства. Тож, за результатами розгляду, комісією прийнято рішення підтримати клопотання балансоутримувача - КНП «Центр спортивної медицини міста Києва» та не продовжувати дію договору оренди №215-1 від 09.03.2016 (п. 6.1 протоколу №88 від 31.10.2018).

Також, відповідач повідомив, що питання щодо продовження договору оренди №215-1 від 09.03.2016, укладеного з ДУ «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» може бути винесено на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань власності за наявності згоди балансоутримувача - КНП - «Центр спортивної медицини міста Києва», діяльність якого підпорядкована Департаменту охорони здоров`я.

Листом від 26.11.2018 №061-15336/0802 Департамент охорони здоров`я повідомив позивача, що на засіданні комісії при Департаменті охорони здоров`я з питань використання (оренди) майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке обліковується на балансі закладів охорони здоров`я, розглянуто звернення Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 25.10.2018 №225 та балансоутримувача КНП «Центр спортивної медицини міста Києва» від 18.10.2018 №061/192-394 щодо терміну дії зазначеного договору. За результатами розгляду комісія погодила КНП «Центр спортивної медицини міста Києва» неподовження договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 1 389,63 кв.м. з Державною установою «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 09.03.2016 №215-1 термін дії якого закінчується 27.02.2019 у зв`язку із необхідністю використання приміщень для власних потреб закладу (протокол №88 від 31.10.2018 порядок денний п. 6.1).

Разом з тим, листом від 14.12.2018 №265 Державна установа «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» звернулася до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням продовжити термін дії договору №215-1 від 09.03.2016 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» без проведення конкурсу за адресою вул. Тарасівська, 6, 6а м. Київ за пільговою орендною ставкою відповідно до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280.

Листом від 17.12.2018 №266 позивач звертався до голови постійної комісії з питань власності Київської міської ради, в якому просив прийняти рішення про надання в оренду майна терміном на 3 роки для укладення (продовження) договору оренди за адресою вул. Тарасівська, 6, 6а у м. Києві.

Крім того, 19.12.2018 позивач звернувся з листом №268 до першого заступника голови Київської міської державної адміністрації, в якому просив внести пропозицію до постійної комісії Київради з питань власності щодо надання (продовження) договору оренди майна загальною площею 1389,63 кв.м. за адресою вул. Тарасівська, 6, 6а в м. Києві.

Також, позивач звертався до Міністерства охорони здоров`я України щодо продовження договору оренди, за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 6-6а, однак листом від 20.12.2018 №10.4-13/1056/34053 Міністерство охорони здоров`я України повідомило, що продовження терміну дії договору оренди не належить до компетенції Міністерства охорони здоров`я України та з метою вирішення зазначеного питання позивачу необхідно звернутися до Київської міської ради.

За результатами розгляду листа позивача №265 від 14.12.2018, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 14.01.2019 №062/05/10-365 повторно повідомив, що питання щодо продовження договору оренди №215-1 від 09.03.2016 може бути винесено на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань власності за наявності згоди балансоутримувача - КНП «Центр спортивної медицини міста Києва», діяльність якого підпорядкована Департаменту охорони здоров`я.

Крім того, Департамент охорони здоров`я листом від 14.01.2019 №061-560/08.02 повідомив позивача, що питання продовження терміну дії договору оренди №215-1 від 09.03.2016 буде розглянуто на наступному засіданні Комісії при Департаменті охорони здоров`я з питань використання (оренди) майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке обліковується на балансі закладів охорони здоров`я.

Так, листом від 13.02.2019 №061-1946/08.02 Департамент охорони здоров`я повідомив Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини міста Києва», що підтримує позицію Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини міста Києва», як балансоутримувача нежитлових приміщень розміщених на вул. Тарасівській, 6, 6а загальною площею 1389,63 кв.м. щодо неподовження Державній установі «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» терміну дії договору оренди від 09.03.2016 №215-1 та рішення Комісії при Департаменті охорони здоров`я з питань використання (оренди) майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке обліковується на балансі закладів охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, Комунальне некомерційне підприємство «Центр спортивної медицини міста Києва» листом від 18.02.2019 №001/192-118 повідомило позивача про припинення з 28.02.2019 договору оренди №215-1 від 09.03.2016, загальною площею 1389,63 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 6, 6А, у зв`язку із закінченням терміну дії договору без укладення нового (на підставі листа ДОЗ від 13.02.2019 №061-1946/08.02), просило позивача підписати акт приймання-передачі (повернення) майна від 27.02.2019 та повернути майно до Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини міста Києва».

Разом з тим, позивач не погоджуючись з наведеним, звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що оскільки ним зобов`язання за договором оренди виконувались належним чином, тому відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» він має переважне право на укладення договору на новий строк, у зв`язку з чим договір оренди підлягає пролонгації на 3 роки на умовах орендаря.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Колегія суддів погоджується з позицією місцевого суду, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, врегульовано Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №215-1 від 09.03.2016 укладено строком з 29.02.2016 по 27.02.2019.

Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Положенням ч. 1 ст. 777 ЦК України передбачене переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 777 ЦК України та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» поняття переважного права орендаря означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб`єктів, що містять умови, рівні з умовами особи, яка наділена переважним правом. При цьому для набуття переважного права на укладення договору на новий термін недостатнім є належне виконання орендарем своїх обов`язків за попереднім договором оренди, оскільки іншими передумовами для реалізації такого права законодавство чітко визначає необхідність досягнення сторонами домовленості щодо умов нового договору та рівність умов (пропозицій) особи, яка наділена переважним правом, з умовами (пропозиціями) іншого претендента на оренду, а також відсутність у власника наміру використовувати майно для власних потреб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верхового Суду від 29.05.2018 по справі №923/854/17).

Таким чином, Закон України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України передбачають так званий інститут переважного права, по суті колишнього орендаря перед іншими суб`єктами, на укладення нового договору оренди на нових умовах, об`єктом оренди якого буде попередньо орендоване майно за домовленістю сторін.

В силу наведених норм переважне право наймача полягає у наданні йому переваги при укладенні договору оренди на новий строк перед іншими особами, а не у виключності права наймача на переукладення договору оренди, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Відтак, орендар має переважне право перед іншими особами на продовження строку дії договору оренди на новий термін, якщо належним чином виконував зобов`язання за договором оренди тільки в тому разі, коли після його закінчення орендодавець має намір передати об`єкт оренди іншій особі. Проте, доказів, які б підтверджували факт існування пропозицій інших претендентів на укладення договору оренди спірного комунального майна, матеріали справи не містять.

Отже, за наявності вказаних обставин реалізація надання позивачу переважного права на укладення договору на новий строк, після закінчення дії попереднього, неможлива, навіть, враховуючи належне виконання орендарем своїх договірних зобов`язань, чим спростовуються доводи позивача стосовно його переважного права на укладення договору оренди на новий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 764 ЦК України, по суті, передбачає поновлення договору найму на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для продовження дії договору оренди на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування орендованим майном; відсутнє письмове повідомлення однієї зі сторін договору, у встановлений строк, про припинення або зміну умов договору.

Отже, Закон визначає можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах без проведення конкурсу. При цьому, для такого автоматичного продовження договору оренди державного та комунального майна передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

В свою чергу, чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орендаря про закінчення договірних відносин після визначеного строку дії договору ще під час його дії.

Відтак, якщо на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Колегія суддів вважає, що істотне значення у даному випадку має факт направлення такого повідомлення в межах відповідного строку, а також зміст самого повідомлення, оскільки воно обов`язково повинно бути спрямоване на припинення або зміну умов договору оренди, як відповідна форма вираження волевиявлення орендодавця.

Пунктом 9.7 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору. Невиконання орендарем п. 8.5 є підставою для відмови в продовженні терміну дії цього договору.

Так, спірний договір оренди укладено строком з 29.02.2016 по 27.02.2019, тобто менш ніж на три роки.

Разом з тим, на час укладання договору №215-1 від 09.03.2016 чинним було Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затверджене рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280.

Положенням було затверджено типовий договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (додаток №11 Положення), пунктом 9.7 якого визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 20.11.2018 №062/05/10-10162 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача, що на засіданні комісії при Департаменті охорони здоров`я з питань використання (оренди) майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке обліковується на балансі закладів охорони здоров`я, 31.10.2018 розглянуто звернення Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 25.10.2018 №225 з проханням продовжити термін дії договору оренди від 09.03.2016 №215-1. Також, на засіданні комісії було розглянуто клопотання балансоутримувача - КНП «Центр спортивної медицини міста Києва» від 18.10.2018 №061/192-394 стосовно непродовження зазначеного договору у зв`язку з необхідністю використання зазначених площ для власних потреб підприємства. За результатами розгляду вказаних звернення та клопотання, комісією прийнято рішення підтримати клопотання балансоутримувача - КНП «Центр спортивної медицини міста Києва» та не продовжувати дію договору оренди №215-1 від 09.03.2016 (п. 6.1 протоколу №88 від 31.10.2018).

Тобто, вказаним листом орендодавець повідомив орендаря про ухвалене комісією рішення щодо непродовження дії договору оренди після закінчення його строку.

За наведених обставин, договір оренди №215-1 від 09.03.2016 не може вважатись продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, оскільки орендодавець не має наміру продовжувати договірні стосунки, а тому відсутні правові підстави зобов`язувати продовжити дію договору оренди всупереч його волі, оскільки законодавством не передбачено обов`язку орендодавця продовжувати дію договору оренди та права орендаря на таке продовження дії договору, за наявності бажання однієї із сторін припинити договір.

Відтак, з огляду на відсутність підстав для продовження дії договору, за вірним висновком суду першої інстанції, договір №215-1 від 09.03.2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва припинив свою дію, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Разом з тим, за доводами апелянта, оскільки договір оренди №215-1 від 09.03.2016 укладено менш ніж на 5 років, всупереч вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», такий договір підлягає пролонгації на умовах орендаря.

Утім, колегія суддів зауважує, що наведені доводи скаржника не відносяться до предмету даного спору, оскільки стосуються правомірності спірного договору в частині дотримання сторонами такої істотної умови договору, як строк його укладення, у зв`язку з чим судом відхиляються вказані посилання апелянта, як на підставу для продовження строку договору на умовах орендаря.

Крім того, скаржник, заперечує щодо необхідності надання згоди балансоутримувача для розгляду Постійною комісією КМР з питань власності, питання стосовно продовження строку дії договору оренди, посилаючись при цьому, на п.п. 12.5-12.6 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» та п. 8 рішення Київської міської ради від 19.06.2014 №9/9 «Про затвердження Положення про постійні комісії Київської міської ради».

Натомість, апелянтом не надано доказів звернення до Постійної комісії КМР з питань власності із відповідною заявою стосовно продовження строку дії договору оренди, а також, доказів розгляду Комісією такого питання, через що заперечення позивача щодо необхідності надання згоди балансоутримувача є недоречними.

Крім того, судом не приймаються твердження апелянта щодо не повідомлення позивача орендодавцем про намір використовувати об`єкт оренди для власних потреб, в порядку ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», з огляду на встановлені судом інші обставини неможливості реалізації позивачем переважного права на укладення договору на новий строк, після закінчення дії попереднього.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявленої позивачем вимоги про зобов`язання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовжити термін дії договору №215-1 від 09.03.2016 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» на 3 (три) роки за пільговою ставкою відповідно до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 та відмовою у зв`язку з цим в задоволенні позову Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України», а наведені доводи за апеляційною скаргою підлягають залишенню без задоволення, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини Міністерства охорони здоров`я України» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/2461/19 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 11.11.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко