УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/11392/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумне будівництво» (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» (вул. Гоголівська, буд. 43-А, кв. 2, м. Київ, 04053) про стягнення заборгованості у розмірі 990346,02 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Захарченко Вадим Павлович (договір про надання правової допомоги від 01.03.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000949 від 27.04.2018);

від відповідача: Карпінський Сергій Володимирович (довіреність від 28.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 563 від 26.11.2007)

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумне будівництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» про стягнення заборгованості у розмірі 990346,02 грн. та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 27.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумне будівництво» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Захарченко В.П. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 26.09.2019.

13.09.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, які ухвалою суду від 17.09.2019 залишені без задоволення.

16.09.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого ухвалою суду від 17.09.2019 відмовлено.

26.09.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.09.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2019.

27.09.2019 до суду від відповідача надійшли заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.10.2019 клопотання відповідача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві копії податкових накладних, зареєстрованих контрагентами в Єдиному реєстрі податкових накладних на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розумне будівництво» по факту придбання останнім товару (камінь бутовий) у 2018-2019 роках; копії податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розумне будівництво» по факту реалізації ним товару (камінь бутовий) у 2018-2019 роках; в іншій частині вимог клопотання відмовлено.

10.10.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого ухвалою суду від 11.10.2019 відмовлено.

16.10.2019, 17.10.19 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 07.11.2019.

23.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати вичерпні відповіді на усі запитання, в якому відповідач зазначив, що надана позивачем заява із відповідями на запитання не відповідає Господарському процесуальному кодексу України, оскільки відповіді на поставлені запитання подаються у формі заяви свідка, підпис на заяві посвідчується нотаріально. Крім того, позивачем надано засвідчену копію заяви, заява подана із пропуском строків встановлених для її подання.

28.10.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.11.2019 до суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшов лист про надання інформації, до якого додано інформацію щодо виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Розумне будівництво» наявних в Єдиному реєстрі податкових накладних з відображенням номенклатури товару (камінь бутовий) за 2018-2019 р.р., розміщених на електронному носії.

В підготовче засідання 07.11.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до поданого відзиву на позовну заяву додано додаток до відзиву, в якому відповідач просить позивача надати суду та відповідачу у формі заяви свідка відповіді на наступні запитання про обставини, що мають значення для справи: «1. З якою метою ТОВ «Розумне будівництво» придбавався товар (камінь бутовий) у ТОВ «Альянс Будівельників України» згідно договору № АБУ/171018/1620/КТВ від 17.10.2018?, 2. Чи отримувало ТОВ «Розумне будівництво» товар (камінь бутовий) від ТОВ «Альянс Будівельників України» згідно договору № АБУ/171018/1620/КТВ від 17.10.2018; Якщо так, то коли і яку кількість? Яку кількість товару (камінь бутовий), у кого та коли саме було придбано ТОВ «Розумне будівництво» протягом 2018 року? Надати копії відповідних документів. Яку кількість товару (камінь бутовий), кому та коли саме було реалізовано ТОВ «Розумне будівництво» протягом 2018-2019 років? Надати копії відповідних документів. Чи реєструвались ТОВ «Розумне будівництво» податкові накладні в ЄРПН за фактом реалізації товару (камінь бутовий) Корпорації «Укртрансбуд», на яку кількість товару та коли саме? Кому належав транспорт, яким ТОВ «Розумне будівництво» доставляло Корпорації «Укртрансбуд» камінь бутовий протягом жовтня-грудня 2018 року? Надати копії відповідних товарно-транспортних накладних. Чи використовувало ТОВ «Розумне будівництво» протягом жовтня-листопада 2018 року склад у селі Велике Устя, Чернігівської області?».

Позивачем до поданої відповіді на відзив подано копію заяви від 16.10.2019, в якій позивачем надано відповіді на два запитання, поставлених відповідачем, та повідомлено, що позивачем придбавався товар (камінь бутовий) у відповідача згідно договору № АБУ/171018/1620/КТВ від 17.10.2018 з метою його використання у своїй господарській діяльності, при цьому позивач не отримував товар (камінь бутовий) від відповідача згідно договору № АБУ/171018/1620/КТВ від 17.10.2018. Щодо поставлених третього, четвертого, п`ятого, шостого та сьомого питання позивач відмовився від надання відповіді на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дані питання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Подана позивачем заява від 16.10.2019 містить відповіді на два запитання, поставлені відповідачем. При цьому, остання подана у вигляді копії, підпис директора позивача не засвідчений належним чином, що не відповідає вимогам ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, позивачем у поданій заяві не наведено обґрунтованих доводів з підстав ненадання відповіді на інші запитання відповідача.

З огляду на приписи ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та поставлені відповідачем запитання, позивач має подати до суду у формі заяви свідка вичерпну відповідь окремо на кожне з таких питань не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів за власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 88, 90, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/11392/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 12.12.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Позивачу подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

1. З якою метою ТОВ «Розумне будівництво» придбавався товар (камінь бутовий) у ТОВ «Альянс Будівельників України» згідно договору № АБУ/171018/1620/КТВ від 17.10.2018?

2. Чи отримувало ТОВ «Розумне будівництво» товар (камінь бутовий) від ТОВ «Альянс Будівельників України» згідно договору № АБУ/171018/1620/КТВ від 17.10.2018; Якщо так, то коли і яку кількість?

3. Яку кількість товару (камінь бутовий), у кого та коли саме було придбано ТОВ «Розумне будівництво» протягом 2018 року? Надати копії відповідних документів.

4. Яку кількість товару (камінь бутовий), кому та коли саме було реалізовано ТОВ «Розумне будівництво» протягом 2018-2019 років? Надати копії відповідних документів.

5. Чи реєструвались ТОВ «Розумне будівництво» податкові накладні в ЄРПН за фактом реалізації товару (камінь бутовий) Корпорації «Укртрансбуд», на яку кількість товару та коли саме?

6. Кому належав транспорт, яким ТОВ «Розумне будівництво» доставляло Корпорації «Укртрансбуд» камінь бутовий протягом жовтня-грудня 2018 року? Надати копії відповідних товарно-транспортних накладних.

7. Чи використовувало ТОВ «Розумне будівництво» протягом жовтня-листопада 2018 року склад у селі Велике Устя, Чернігівської області?».

4. Відповіді на запитання подаються до суду керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

5. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, разом із заявою свідка надати такі докази.

6. Копію заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України», докази чого надати суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://ki.arbitr.gov.ua.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 18.11.2019.

Суддя В.О.Демидов