УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/14675/19

За позовом Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради

до 1) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД";

про визнання частково недійсним договору

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

обставини справи:

Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД" про визнання частково недійсним договору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що п. 1.1. Договору про надання гарантії №4910/ЮГ-17 від 31 липня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД", в частині :"Гарантія вступає в силу з моменту розміщення грошового покриття принципалом в розмірі суми на відповідних рахунках банку - гаранта" суперечить вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" щодо надання забезпечення виконання договору, тендерній документації позивача, норма ст. 3, 13, 203 Цивільного кодексу України, Закону України "Про фінансові послуги та державне регулюванняринків фінансових послуг", Положенню про порядок здійснення банками ооперацій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 за № 639, а відтак підлягаю визнанню недійсним з моменту його вчинення.

При цьому, підставою звернення позивача до суду з даним позовом є відмова Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" виплатити на підставі Договору про надання гарантії №4910/ЮГ-17 від 31 липня 2017 року суму банківської гарантії, наданої в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД" зобов`язань за Договором № 11 про закупівлю робіт від 04.09.2017, укладеного між позивачем та відповідачем-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14675/19 від 28.10.2019. позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради залишено без руху.

08.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у відповідачів доказів, оскільки позивач не є стороною Договору про надання гарантії №4910/ЮГ-17 від 31 липня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД".

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивач у поданому клопотанні не зазначив, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази з огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також не надав доказів вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів та не зазначив причин неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов