ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" листопада 2019 р. Справа № 924/150/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Яроцький А.М., Вибодовський О.Д., за участю секретаря судового засідання Ключки Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" м. Хмельницький

про стягнення вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційної належній частці в статутному капіталі товариства в розмірі 30%, яка підлягає виплаті учаснику - ОСОБА_1 , що вибув із числа учасників ТОВ "Комунпостачсервіс" в розмірі 2126012,58 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1.; Мельник О.Д. - довіреність від 05.09.17р.

відповідач: Друченко А.Ю. - довіреність від 19.02.18р.

третя особа: не з`явився

Рішення ухвалюється 06.11.2019р., оскільки в судовому засіданні 15.10.2019р. постановлялася ухвала про оголошення перерви.

У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.02.2017р. порушено провадження у справі №924/150/17 (суддя ОСОБА_2) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" про стягнення вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційну належній частці в статутному капіталі товариства та стягнення частини прибутку, одержаного ТОВ "Комунпостачсервіс" до дня виходу з товариства.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення прибутку, одержаного ТОВ "Комунпостачсервіс" до дня виходу з товариства припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс".

Ухвалою господарського суду від 24.04.2017р. у справі №924/150/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ухвалі суду від 06.06.2017р. судом частково змінено питання, поставлені на розгляд експертизи.

22.06.2017р. на адресу суду надійшов лист №2628/17-26 від 14.06.2017р. Хмельницького відділення КНДІСЕ, в якому зазначено, що вирішення питань поставлених в ухвалі від 06.06.2017р. на проведення судово-економічної експертизи не відносяться до компетенції експерта-економіста. Повідомляє, що визначення ринкової вартості майна ТОВ "Комунпостачсервіс", ТОВ "Рембудсервіс", може бути вирішене під час комплексної будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої, економічної експертизи.

31.08.2017р. матеріали справи №924/150/17 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017р., у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді господарського суду Хмельницької області, справу №924/150/17 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. у справі №924/150/17 призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну, автотоварознавчу, товарознавчу, економічну), проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 06.03.2019р. провадження у справі було поновлено з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових доказів. Даною ухвалою справу №924/150/17 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, відповідно до п. 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.

Ухвалою суду від 28.03.2019р. у задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу експерта до внутрішнього обстеження об`єктів дослідження відмовлено, провадження у справі №924/150/17 зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2018р. було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено ТОВ "Комунпостачсервіс" вчиняти будь-які дії щодо: продажу, обміну, безоплатної передачі, передачі у статутний капітал та будь-яким іншим чином, передачі у заставу частки (її частини) в статутному капіталі ТОВ "Рембудсервіс" у розмірі 80 790,00 грн. (вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок), що становить 54,5% статутного капіталу ТОВ "Рембудсервіс", а також зміну розміру зазначеної частки, виходу ТОВ "Комунпостачсервіс" із ТОВ "Рембудсервіс"; заборонено органам у сфері державної реєстрації, визначеним в ст. 5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", та державним реєстраторам, вказаним в ст. 6 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Рембудсервіс", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних із пов`язаних продажем, обміном, безоплатною передачею, передачею у статутний капітал, та будь-яким іншим чином частки (її частини) ТОВ "Комунпостачсервіс" в статутному капіталі ТОВ "Рембудсервіс" у розмірі 80 790,00 грн. (вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок), що становить 54,5% статутного капіталу ТОВ "Рембудсервіс", а також зміну розміру вказаної частки ТОВ "Комунпостачсервіс", виходом (виключенням) ТОВ "Комунпостачсервіс" із ТОВ "Рембудсервіс".

Згідно ухвали суду від 27.04.2018р. було задоволено клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.04.2018р. №2628/6244-6249/17-26 та надано дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів за документами, наявними в матеріалах справи.

30.10.2018р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварозначної експертизи №6247/6248/17-26 від 29.10.2018р.

22.11.2018р. від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 6244-6246/17-26 від 21.11.2018р.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. залишено без задоволення клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.11.2018р. №2628/6249/17-16 про надання додаткових документів. Надано дозвіл на проведення судової (економічної) експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

16.01.2019р. до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №2628, 6249/17-26 від 15.01.2019р. разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 28.01.2019р. провадження у справі було поновлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Оскільки в матеріалах справи був відсутній єдиний висновок комплексної судової експертизи (будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої, економічної) складений відповідно до ст. 106 ГПК України, ухвалою від 05.03.2019р. матеріали справи №924/150/17 були надіслані до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для усунення недоліків та складення висновку комплексної судової експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.05.2019р. поновлено провадження у справі №924/150/17 та призначено колегіальний розгляд справи №924/150/17.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2019р. справу №924/150/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Заверуха С.В., Яроцький А.М., розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

У зв`язку з відпусткою судді Заверуха С.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019р. подальший розгляд справи №924/150/17 призначено у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Яроцький А.М., Вибодовський О.Д.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.07.2019р. справу №924/150/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Яроцький А.М., Вибодовський О.Д., розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання в порядку ч. 4 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. прийнято зміну предмету позову, викладену в заяві ОСОБА_1 від 20.08.2019р., у зв`язку з чим предмет позову є: стягнення вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційної належній частці в статутному капіталі товариства в розмірі 30%, яка підлягає виплаті учаснику - ОСОБА_1 , що вибув із числа учасників ТОВ "Комунпостачсервіс" в розмірі 2126012,58 грн.

Даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/150/17 на 30 днів.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 15.10.2019р.

В судовому засіданні 15.10.2019р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви на 15:00 год. 06.11.2019р.

У судовому засіданні 06.11.2019р. судом було залишено без задоволення клопотання відповідача від 04.09.2019р. про виклик в судове засідання судових експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту: Марченкова Григорія Григоровича , Бурдаша Сергія Петровича, Нижник Олену Олегівну та судового експерта-економіста Луценко Ганни Євгенівни для надання усних пояснень щодо їх висновків, що відображено в протоколі судового засідання від 06.11.2019р.

Позиція позивача.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс", в якому з урахуванням зміни предмету позову просить стягнути вартість частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційної належній частці в статутному капіталі товариства в розмірі 30%, яка підлягає виплаті учаснику - ОСОБА_1 , що вибув із числа учасників ТОВ "Комунпостачсервіс" в розмірі 2126012,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачу не виплачено належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Комунпостачсервіс". Вказує, що згідно поданої відповідачу заяви від 28.12.2015р. (одержано 29.12.2015р.), ОСОБА_1 повідомив про вихід з товариства, а 25.01.2016р. загальними зборами товариства прийнято рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства. Позивач вважає, що ефективним та єдино можливим способом захисту його порушених прав є стягнення з відповідача вартості частини його майна відповідача, пропорційної належній позивачу частці у статутному капіталі відповідача, визначеної на підставі дійсної ринкової вартості лише тих активів ТОВ "Комунпостачсервіс" і ТОВ "Рембудсервіс" (об`єктів рухомого і нерухомого майна), які зазначені у висновку експертів і яка станом на 29.12.2015р. складає 2126012,58 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позов від 10.03.2017р. та у відзиві на позов з урахуванням зміни предмету позову від 04.09.2019р. звертає увагу, що позивачем не було внесено вклад ні у статутний фонд МП „Комунпостачсервіс", ні у статутний фонд ТОВ „Комунпостачсервіс" та не надано доказів на підтвердження внесення такого вкладу. Зазначає, що при виплаті учаснику товариства вартості частини майна та прибутку товариства при виході з нього, має враховуватися факт оплати учасником його вкладу до статутного фонду.

Також вказує, що позивачем не надано доказів того, що на загальних зборах товариства приймалося рішення про спрямування прибутку на виплату дивідендів та взагалі розглядалося питання про виплату дивідендів позивачу. Наголошує, що розгляд даного питання належить до виключної компетенції товариства. Крім того, звертає увагу, що у заяві від 29.12.2015р. позивач не просив виплатити йому частину прибутку, одержаного ТОВ „Комунпостачсервіс" до дня його виходу з товариства.

З приводу поданого позивачем висновку експерта від 09.08.2019р., відповідач зазначає, що встановлення дійсної (ринкової) вартості майна станом на попередню дату (29.12.2015р.) є ретроспективною оцінкою, яку не можливо провести без попередньої оцінки проведеної станом на попередню дату (29.12.2015р.), оскільки в експертів відсутні у повній мірі вихідні дані для проведення такої оцінки (зокрема, невідомо: фактичний стан майна, склад, комплектність, строк експлуатації, величину пробігу тощо станом на 29.12.2015р.). Вважає, що за відсутності таких даних неможливо встановити дійсну (ринкову) вартість майна станом на 29.12.2015р. Таким чином, стверджує, що позивачем не надано допустимих доказів, які б підтверджували вартість частини майна ТОВ „Комунпостачсервіс", яка б можливо підлягала виплаті йому саме в розмірі 2126012,58 грн.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив від 29.09.2019р. заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Зокрема, не погоджується з твердженням відповідача про те, що позивачем не було здійснено вклад ні до статутного фонду МП „Комунпостачсервіс", ні до статутного фонду ТОВ „Комунпостачсервіс". Зазначає, що відповідно до п. 3.1. установчого договору ТОВ „Комунпостачсервіс" частину належної позивачеві частки в розмірі 15% статутного капіталу він набув внаслідок реорганізації МП „Комунпостачсервіс" в ТОВ „Комунпостачсервіс", а іншу частину, в розмірі 15% статутного фонду (капіталу) ТОВ „Комунпостачсервіс" шляхом придбання в іншого учасника товариства - ОСОБА_5 . Таким чином, позивач стверджує, що починаючи з 06.03.2009р., його частка в статутному фонді (капіталі) ТОВ „Комунпостачсервіс" становила 30%.

Також позивач звертає увагу, що заперечуючи можливість встановлення під час проведення комплексної судової експертизи, ринкової вартості транспортних засобів, які були об`єктом дослідження, відповідач не посилається на конкретні невідповідності або помилки у визначенні їх вартості, допущенні експертом та не спростовує величин вказаної у висновку експертів ринкової вартості транспортних засобів.

Щодо заперечень відповідача проти вказаної у висновку експерта Луценко Г.Є. вартості частини майна ТОВ „Комунпостачсервіс", пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, визначеної судовим експертом без урахування розміру пасивів, позивач наголошує, що неможливість визначення вартості частини майна ТОВ „Комунпостачсервіс" (вартості чистих активів), що належить позивачу, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства, зумовлена виключно ухиленням відповідача та третьої особи від подання документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, необхідних для визначення вартості активів відповідача. Вважає, що такі доводи не спростовують висновків позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Позиція третьої особи.

Третя особа у поясненні від 23.03.2018р. повідомляє, що у ТОВ "Рембудсервіс" відсутнє будь-яке нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №117844012 від 21.03.2018р. Також ТОВ "Рембудсервіс" просив справу розглядати за відсутності його представника.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18.07.1991р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів прийнято рішення №162-Ж про реєстрацію малого підприємства „Комунпостачсервіс" (МП „Комунпостачсервіс"). Вказаним рішенням також затверджено Статут МП „Комунпостачсервіс". У п. 1.3. Статуту зазначено, що МП „Комунпостачсервіс" створено наказом Хмельницького міського управління житлово-комунального господарства від 10.07.1991р.

01.08.1991р. між Хмельницьким міським управлінням житлово-комунального господарства (засновник) та МП „Комунпостачсервіс" (той що заснований) було укладено Договір засновника №1, яким визначено правові засади діяльності МП „Комунпостачсервіс". В ст.4 даного договору передбачено, що для забезпечення діяльності МП „Комунпостачсервіс" створюється статутний фонд, який формується за рахунок коштів та майна засновника.

01.10.1991р. між МП „Комунпостачсервіс" та Хмельницьким міським управлінням житлово-комунального господарства підписано Додаткові умови до Договору засновника №1/1, якими передбачено, що для забезпечення діяльності підприємства та на виконання умов договору засновника Хмельницьке міське управління житлово-комунального господарства зобов`язується передати МП „Комунпостачсервіс": матеріальні цінності на суму 133033,41 крб., складські приміщення загальною площею 258,2 кв.м. та виділяє ділянку під складування матеріалів площею 864,0 кв.м. по провул . Пересипкіна, 1, грошові кошти в розмірі 32760,00 крб. на утримання відділу матеріально-технічного забезпечення.

25.11.1991р. між МП „Комунпостачсервіс" та Хмельницьким міським управлінням житлово-комунального господарства підписано Додаткові умови до Договору засновника №1/2, відповідно до яких для забезпечення господарської діяльності підприємства та на виконання умов договору засновника Хмельницьке міське управлінням житлово-комунального господарства передає МП „Комунпостачсервіс" з обов`язковою виплатою залишкової вартості до 1993р. автомобілі загальною вартістю 3887,00 крб.:

- ЗІЛ-130 державний номер 29-51 ХМО вартістю 2119-50 крб.;

- ІЖ-2715 державний номер 11-54 ХМО вартістю 1273-43 крб.;

- УАЗ - 469 державний номер 20-16 ХМО вартістю 494-29 крб.

Як вбачається з листа Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради народних депутатів від 20.11.1995р. №466, МП „Комунпостачсервіс" станом на 01.11.1995р. повністю розрахувалось з міським управлінням житлово-комунального господарства за отримані кошти та майно і на його балансі немає власності міськжитлокомунуправління.

Листом від 05.05.1996р. №12 адміністрація МП „Комунпостачсервіс" повідомила міськвиконком, що постійними працівниками товариства є: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

25.03.1996р. зборами працівників МП „Комунпостачсервіс" прийнято рішення про реорганізацію малого підприємства „Комунпостачсервіс" в товариство з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс" та затвердження Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс".

Відповідно до п. 1.2 учасниками товариства є: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 .

В п. 5.1. Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс" визначено, що засновники створюють статутний фонд товариства у розмірі 0 (тринадцять мільярдів чотириста тридцять один мільйон) карбованців.

Згідно з п. 5.2. Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс" вклад учасника у статутний фонд, оцінений у карбованцях, складає його частку у статутному фонду. Розміри і види вкладів учасників, порядок оцінки і внесення ними вкладів, вказаний в установчому договорі.

24.04.1996р. затверджено Установчий договір про створення ТОВ „Комунпостачсервіс". Відповідно до п. 3.1. Установчого договору, статутний капітал товариства становить 0 (тринадцять мільярдів чотириста тридцять один мільйон) карбованців з балансу малого підприємства „Комунпостачсервіс", який розподіляється між учасниками у наступних розмірах:

- внесок ОСОБА_5 - 15%, що становить 2014650 тис. карбованців;

- внесок ОСОБА_1 - 15%, що становить 2014650 тис. карбованців;

- внесок ОСОБА_6 - 70%, що становить 2014650 тис. карбованців.

04.03.2019р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 - до розірвання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 22.09.1999р.) звернулася з нотаріально посвідченою заявою до ТОВ „Комунпостачсервіс" про надання згоди на передачу її частки у статутному фонді ТОВ „Комунпостачсервіс", розмір якої складає 15% статутного фонду - ОСОБА_1 та просила вивести її зі складу учасників (засновників) товариства.

04.03.2009 року загальними зборами учасників ТОВ „Комунпостачсервіс" прийнято рішення, оформлене протоколом №2, яким ОСОБА_5 було виключене з складу учасників товариства та затверджено відповідні зміни до Статуту, виклавши його в новій редакцій.

Відповідно до п. 5.1. Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс" в новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №2 від 04.03.2009р. статутний фонд товариства становить 38200,00 грн. та розподіляється наступним чином: ОСОБА_6 - 26740,00 грн., що складає 70% статутного фонду та ОСОБА_1 - 11460,00 грн., що складає 30% статутного фонду.

У п. п. 5.3., 5.4. Статуту передбачено, що до моменту державної реєстрації ТОВ „Комунпостачсервіс", його учасники зобов`язані внести в статутний фонд товариства 30% своєї частки. Частина статутного фонду, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного фонду і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Відповідно до пунктів 11.1, 11.2 Статуту, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за один місяць до виходу. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді товариства.

Згідно з п. 11.5 Статуту, при виході учасника товариства, у випадку його виключення із товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, яка обчислюється на дату подання заяви про вихід з товариства чи прийняття рішення загальними зборами про виключення з нього. Вартість майна обчислюється у дійсних, реальних цінах, які існували на дату подання заяви про вихід, на дату прийняття рішення про виключення з товариства.

Виплата вартості частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді та належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту виходу проводиться тільки після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу (п. 11.6 Статуту).

Днем виходу учасника з товариства є дата рішення загальних зборів про його виключення з товариства, закінчення місячного строку після подання учасником заяви про вихід з товариства (п. 11.10 Статуту).

Спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом (п. 11.14 Статуту).

Як вбачається з Реєстраційної картки про включення відомостей про юридичну особу (форма №6-включення) 06.03.209р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради на підставі відомостей, поданих ТОВ „Комунпостачсервіс" 04.03.2009р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію про юридичну особу - ТОВ „Комунпостачсервіс", зокрема зазначено, що учасниками товариства є: ОСОБА_1 із часткою в статутному фонді товариства у розмірі 5730,00 грн., ОСОБА_5 із часткою в статутному фонді товариства у розмірі 5730,00 грн. та ОСОБА_6 із часткою в статутному фонді товариства у розмірі 26740,00 грн.

Згідно Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма-3), на підставі відомостей, поданих ТОВ „Комунпостачсервіс" 04.03.2009р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 06.03.2009р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, згідно яких розмір внеску ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ „Комунпостачсервіс" становить 11460,00 грн., ОСОБА_5 виключено зі складу учасників (засновників) товариства.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2016р. №21997676 станом на 06.03.2009р. засновками (учасниками) ТОВ „Комунпостачсервіс" були: ОСОБА_6 - розмір внеску до статутного фонду - 26740,00 грн. та ОСОБА_1 - розмір внеску до статутного фонду - 11460,00 грн.

Рішення загальних зборів ТОВ „Комунпостачсервіс" від 20.04.2011р., оформленим протоколом №1 директором товариства призначено ОСОБА_6

02.06.2014р. загальними зборами учасників ТОВ „Комунпостачсервіс" (протокол №4) прийнято рішення про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства у зв`язку з даруванням частки в статутному фонді товариства у розмірі 70% ОСОБА_8 , якого призначено директором. Затверджено відповідні зміни до Статуту товариства.

Рішення загальних зборів ТОВ „Комунпостачсервіс" від 19.08.2014р., оформленим протоколом №5 виключено ОСОБА_8 зі складу учасників товариства у зв`язку з даруванням частки в статутному фонді товариства у розмірі 70% ОСОБА_9 . Затверджено відповідні зміни до Статуту товариства.

19.08.2014р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Комунпостачсервіс", згідно яких учасниками товариства є: ОСОБА_9 - 26740,00 грн., що становить 70% статутного капіталу та ОСОБА_1 - 11460,00 грн., що становить 30% статутного капіталу.

28.12.2015р. ОСОБА_1 надіслав на адресу ТОВ „Комунпостачсервіс" нотаріально посвідчену заяву, в якій повідомив про вихід зі складу учасників ТОВ „Комунпостачсервіс" та просив виплатити вартість належної йому частки, яка складає 11460,00 грн., що становить 30% в статутному капіталі товариства.

29.12.2015р. зазначена заява отримана товариством з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.01.2016р. відбулися загальні збори учасників ТОВ „Комунпостачсервіс" (протокол №1), за результатами яких прийнято рішення про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви та виплату йому частки в статутному капіталі товариства відповідно до чинного законодавства. У зв`язку із зміною учасників товариства, зменшенням статутного капіталу товариства, прийнято рішення про затвердження відповідних змін до Статуту, виклавши його в новій редакції.

Згідно з п. п. 1.2., 5.1. нової редакції Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс", затвердженої рішенням загальних учасників ТОВ „Комунпостачсервіс" від 25.01.2016р. учасником товариства є ОСОБА_9 з розміром внеску до статутного фонду - 26740,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2018р. єдиним учасником (засновником) ТОВ „Комунпостачсервіс" є ОСОБА_8 з розміром внеску до статутного фонду - 26740,00 грн.

У листі-повідомленні від 05.12.2016р. ТОВ „Комунпостачсервіс" повідомило ОСОБА_1 , що виплата коштів у розмірі 11460,00 грн., що становить 30% у статутному капіталі товариства буде виплачена протягом 5 днів з моменту отримання підтверджуючих документів, виданих банківською установою про внесення частки ОСОБА_1 у розмірі 11460,00 грн. до статутного фонду ТОВ „Комунпостачсервіс".

У зв`язку з невиплатою позивачу вартості частки у майні ТОВ „Комунпостачсервіс" визначеної на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства та частки прибутку, одержаного ТОВ „Комунпостачсервіс" у 2015 році, ОСОБА_1 у 2016р. звертався з позовом до суду в якому просив стягнути з відповідача вартість частки у майні ТОВ „Комунпостачсервіс" визначеної на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства та частки прибутку, одержаного ТОВ „Комунпостачсервіс" у 2015 році.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.06.2016р. по справі 924/413/16 у задоволенні зазначеного позову було відмовлено. Суд встановивши, що позивачем заяву про вихід з товариства подано 28.12.2015р., дійшов висновку, що дванадцятимісячний строк з дня виходу ОСОБА_1 з ТОВ „Комунпостачсервіс", протягом якого товариство зобов`язано провести виплати, не сплив. Тому позивач не набув права вимагати сплати вартості частини майна товариства у судовому порядку, оскільки його право до закінчення цього строку не може вважатися порушеним товариством. Також у рішенні зазначено, що прийняття господарським судом рішення про стягнення дивідендів виходить за межі компетенції господарського суду, оскільки відсутнє рішення загальних зборів товариства про спрямування прибутку на виплату дивідендів, виходячи з якого визначається розмір належних позивачу дивідендів, строки та порядок їх виплати.

Враховуючи зазначене, позивач 20.02.2017р. звернувся з позовом до суду про стягнення вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційну належній частці в статутному капіталі товариства.

Згідно поданих відповідачем акту від 17.01.2017р. №23 про наслідки залиття нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та акту №1 від 17.01.2017р. в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 відбулось залиття приміщення у зв`язку з проривом у системі опалення, внаслідок якого було затоплено бухгалтерську документацію ТОВ "Комунпостачсервіс".

Головним управлінням статистики у Хмельницькій області надано фінансові звіти ТОВ "Комунпостачсервіс" за формою №1 "Баланс" та №2 "Звіт про фінансові результати" на 31.02.2015р., 30.06.2015р., 30.09.2015р., 31.12.2015р., 31.03.2016р., 30.06.2016р., 30.09.2016р., 31.12.2016р..

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.04.2017р. ТОВ „Комунпостачсервіс" є учасником ТОВ „Рембудсервіс", розмір внеску до статутного фонду становить 80790,00 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.04.2017р. №84817127 ТОВ „Рембудсервіс" на праві приватної власності володіє нежитловим приміщенням, які знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кобилянської, 29/1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.04.2017р. №84775680 ТОВ „Комунпостачсервіс" є власником 50/100 частки нежитлового приміщення, загальною площею 253,2 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 298547363) та власником 49/100 частки офісних приміщень, загальною площею 135,6 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 27332587).

На запит суду Регіональним сервісним центром в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України у листі від 28.04.2017р. №31/22-176 надано інформацію про наявність на праві власності ТОВ „Комунпостачсервіс" та ТОВ „Рембудсервіс" транспортних засобів.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2017р. нежитлове приміщення загальною площею 253,2 кв.м., (частка 50/100) та офісні приміщення загальною площею 135,6 в.м. (частка 49/100), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності фізичній особі - ОСОБА_9 .

Також як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №117844012 від 21.03.2018р. у ТОВ „Рембудсервіс" відсутнє нерухоме майно за адресою: м. Хмельницький, вул. Кобилянської, 29/1 .

У висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, економічної експертизи від 15.01.2019р. №2628,6244-6249/17-26 надано наступні відповіді (висновки) на питання, поставлені судом:

1. Дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кобилянської, буд. 29/1 , яке на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю „Рембудсервіс" (, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кобилянської, буд. 29/1 ) станом на 29.12.2015р. становить 8563901,00 грн., без ПДВ.

2. Дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 253,2 кв.м., розташованого за адресою: Хмельницька область, АДРЕСА_1, яке на праві спільної часткової власності (частка 50/100) належить товариству з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс" (, місцезнаходження: Хмельницька область, АДРЕСА_1) станом на 29.12.2015р. становить 1233132 грн. заокруглено, без ПДВ.

3. Дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - офісних приміщень, загальною площею 135,6 кв.м., розташованих за адресою: Хмельницька область, АДРЕСА_1, які на праві спільної часткової власності (частка 49/100) належать належить товариству з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс" (, місцезнаходження: Хмельницька область, АДРЕСА_1) станом на 29.12.2015р. становить 636878 грн. заокруглено, без ПДВ.

4. Дійсна (ринкова) вартість рухомого майна - транспортного засобу марки ЕАРЗ 654 1992 року випуску, вказаного у листі Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2017р. №31/22-1767, що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю „Рембудсервіс" (, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кобилянської, буд. 29/1 ) станом на 29.12.2015р., виходячи з його нормативного пробігу та нормального середньостатистичного технічного, експлуатаційного і укомплектованого стану з комплектністю близько до базової, без оновлення, пошкоджень і суттєвих дефектів, могла складати 25240,00 грн.

5. Дійсна (ринкова) вартість рухомого майна - транспортних засобів перелічених у листі Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2017р. №31/22-1767, що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс" (, місцезнаходження: Хмельницька область, АДРЕСА_1) станом на 29.12.2015р., виходячи з нормативного пробігу та нормального середньостатистичного технічного, експлуатаційного і укомплектованого стану з комплектністю близько до базової, без оновлення, пошкоджень і суттєвих дефектів, могла складати:

- напівпричіп вантажний ОДАЗ, н/з НОМЕР_1 , 1987 р. випуску - 36190,00 грн.;

- автомобіль вантажний FAWCA1051К2614К5, н/з НОМЕР_2 , 2007р. випуску - 86420,00 грн.;

- автомобіль вантажний ГАЗ 33021-212, н/з НОМЕР_3 , 2003р. випуску - 47850,00 грн.;

- напівпричіп вантажний ОДАЗ, н/з НОМЕР_4 , 1975р. випуску - 6860,00 грн.;

- автомобіль вантажний ЗиЛ-431510, н/з НОМЕР_11, 1992р. випуску - 45170,00 грн.;

- автомобіль вантажний ЗиЛ-133ГЯ, н/з НОМЕР_12, 1992р. випуску - 61900,00 грн.;

- автомобіль вантажний ГАЗ-5312, н/з НОМЕР_13, 1992р. випуску - 36660,00 грн.;

- автомобіль вантажний КРАЗ 260В, н/з НОМЕР_5, 1992р. випуску - 114990,00 грн.;

- автомобіль вантажний ЗиЛ-ММЗ 4502, н/з НОМЕР_6, 1992р. випуску - 70230,00 грн.;

- напівпричіп вантажний Н/ПП, н/з НОМЕР_7 , 1992р. випуску - 26770,00 грн.

Згідно висновку комплексної експертизи визначити вартість частини майна ТОВ „Комунпостачсервіс" (вартість чистих активів), пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ „Комунпостачсервіс" () у розмірі 30% станом на дату виходу цього учасника з товариства - 29.12.2015р. не видається за можливе.

Також у висновку експертизи зазначено, що у зв`язку з відсутністю первинних документів, відповісти на питання „Яка дійсна (ринкова) вартість частки товариства ТОВ „Комунпостачсервіс" () у статутному капіталі ТОВ „Рембудсервіс" () у розмірі 54,53% станом на 29.12.2015р. не видається за можливе.

За заявою адвоката Мельника Олександра Дмитровича за результатами проведення судово-економічної експертизи, судовим експертом-економістом Луценко Ганною Євгенівною складено висновок від 09.08.2019р. №3/3/2019. Згідно висновку експерта Луценко Г.Є.:

1. Дійсна (ринкова) вартість майна ТОВ „Рембудсервіс" (нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кобилянської, буд. 29/1 та транспортного засобу марки ЕАРЗ 1992р.в.), пропорційна частці у статутному капіталі в розмірі 54,53%, яка належить ТОВ „Комунпостачсервіс", станом на 29.12.2015р., згідно проведених розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості належних ТОВ „Рембудсервіс" об`єктів нерухомого та рухомого майна, вказаної у Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, економічної експертизи від 15.01.2019р. №2628, 6244-6249/17-26 складає 4683658,59 грн. (4669895,22 грн. + 13763,37 грн.).

2. Дійсна (ринкова) вартість частини майна ТОВ „Комунпостачсервіс", пропорційна частці у статутному капіталі в розмірі 30%, що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_1 , який вибув із числа учасників ТОВ „Комунпостачсервіс", станом на 29.12.2015р., згідно проведених розрахунків частки ОСОБА_1 в розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ „Комунпостачсервіс" на підставі дійсної (ринкової) вартості належних ТОВ „Комунпостачсервіс" активів: об`єктів нерухомого та рухомого майна, вказаної у Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, економічної експертизи від 15.01.2019 року №2628, 6244-6249/17-26, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 253,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ТОВ „Комунпостачсервіс"; офісних приміщень загальною площею 135,6кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві спільної часткової власності належать ТОВ „Комунпостачсервіс", транспортних засобів, перелічених у листі Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2017р. №31/22-1767, а також вартості частини майна ТОВ „Рембудсервіс", пропорційної частці у статутному капіталі в розмірі 54,53%, яка належить ТОВ „Комунпостачсервіс", станом на 29.12.2015 року складає 2126012,58 грн.

Експерт-економіст Луценко Ганни Євгенівни (свідоцтво №1571 від 20.03.2012р. дійсне до 30.03.2021р.), яка має кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей: 11.1. „Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2. „Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій", 11.3. „Дослідження документів фінансово-кредитних операцій".

Посилаючись на те, що після виходу з товариства ОСОБА_1 не було виплачено належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Комунпостачсервіс", позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2126012,58 грн. вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційної належній частці в статутному капіталі товариства в розмірі 30%.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України (в редакції на момент подання позову) суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 148 ЦК України спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Позивач як учасник товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс", що вибув, звернувся з позовом про стягнення з відповідача невиплаченої йому частки у статутному капіталі, обґрунтовуючи своє право, зокрема, положеннями ч. 1 ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" та ч. 2 ст. 148 ЦК України.

Щодо наявності у позивача частки в статутному капіталі ТОВ „Комунпостачсервіс" в розмірі 30% до моменту виходу з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" (тут і далі в редакції чинній на дату виходу) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про ліквідацію товариства.

Згідно наявних в матеріалах справи Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію ТОВ „Комунпостачсервіс" було проведено 25.04.1996р.

В силу вимог ч. 1 ст. 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Набуття учасником товариства права на частку у статутному капіталі здійснюється за загальним правилом набуття права власності, відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України на підставах, не заборонених законом, зокрема з правочинів.

Під час застосування положень Цивільного кодексу України щодо набуття права власності на частку у статутному капіталі як складову корпоративних прав слід зазначити, що право на частку може набуватись при утворенні товариства шляхом внесення засновником або в подальшому під час відступлення частки учасником товариства іншій особі за правочином.

Як вбачається із п. 1.1. Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс", затвердженого загальними зборами учасників товариства №4 від 25.03.1996р. та зареєстрованого у виконкомі Хмельницької міської ради народних депутатів 25.04.1996р. за №80, ТОВ „Комунпостачсервіс" створено шляхом реорганізації малого підприємства „Комунпостачсервіс". Одним з учасників товариства є ОСОБА_1 (п. 1.2. Статуту).

Пунктом 5.2. Статуту передбачено, що вклад учасника у статутний фонд, оцінений у карбованцях, складає його частку у статутному фонду. Розміри і види вкладів учасників, порядок оцінки і внесення ними вкладів, вказаний в Установчому договорі.

Згідно з п. 3.1. Установчого договору про створення ТОВ „Комунпостачсервіс" від 24.04.1996р. статутний капітал товариства становить 0 (тринадцять мільярдів чотириста тридцять один мільйон) карбованців з балансу малого підприємства „Комунпостачсервіс", який розподіляється між учасниками у наступних розмірах:

- внесок ОСОБА_5 - 15%, що становить 2014650 тис. карбованців;

- внесок ОСОБА_1 - 15%, що становить 2014650 тис. карбованців;

- внесок ОСОБА_6 - 70%, що становить 2014650 тис. карбованців.

Таким чином, статутний капітал (фонд) відповідача було сформовано за рахунок майна, яке перебувало на балансі МП „Комунпостачсервіс". На момент створення ТОВ „Комунпостачсервіс" розмір внесу ОСОБА_1 до статутного фонду товариства становив 2014650 тис. карбованців (15%).

Як вбачається з Реєстраційної картки про включення відомостей про юридичну особу (форма №6-включення) 06.03.2009р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради на підставі відомостей, поданих ТОВ „Комунпостачсервіс" 04.03.2009р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію про юридичну особу - ТОВ „Комунпостачсервіс", засновниками якого є: ОСОБА_1 із часткою в статутному фонді товариства у розмірі 5730,00 грн., ОСОБА_5 із часткою в статутному фонді товариства у розмірі 5730,00 грн. та ОСОБА_6 із часткою в статутному фонді товариства у розмірі 26740,00 грн.

Також позивач набув частку в статутному капіталі ТОВ „Комунпостачсервіс" в розмірі 15% шляхом передачі від іншого учасника товариства - ОСОБА_5 , про що свідчать нотаріально посвідчена заява ОСОБА_5 від 04.03.2009р., яка розглянута товариством 04.03.2009р., п. 5. 1 Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс" в редакції від 06.03.2009р. та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.03.2009р.

Отже, частину належної позивачеві частки в розмірі 15% статутного фонду ОСОБА_1 набув внаслідок реорганізації МП „Комунпостачсервіс" (будучи його постійним працівником) в ТОВ „Комунпостачсервіс", а іншу частину, в розмірі 15% статутного фонду ТОВ „Комунпостачсервіс" - шляхом передачі від іншого учасника товариства - ОСОБА_5 .

Таким чином, з 06.03.2009р., частка ОСОБА_1 в статутному фонді (капіталі) ТОВ „Комунпостачсервіс" становила 30%, що в грошовому виразі складає 11460,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс" неодноразово вносилися зміни щодо розміру часток учасників. Зазначене свідчить про те, що відповідачем не заперечувався та не оспорювався розмір частки позивача.

Судом також враховується, що ТОВ „Комунпостачсервіс" не приймалося рішення виключення ОСОБА_12 зі складу учасників товариства відповідно ст. 52 Закону України „Про господарські товариства" з підстав не внесення позивачем вкладу до статутного фонду товариства.

Крім того, як вбачається з Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.03.2009р. та 17.06.2016р. після виходу позивача з ТОВ „Комунпостачсервіс" (29.12.2016р.), статутний капітал відповідача зменшився з 38200,00 грн. до 26740,00 грн., тобто на розмір частки позивача (11460,00 грн.)

З огляду на зазначене, твердженням відповідача про те, що позивачем не було здійснено вклад ні до статутного фонду МП „Комунпостачсервіс", ні до статутний фонд ТОВ „Комунпостачсервіс" з посиланням на п.п. 5.1., 5.3. Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс" є безпідставним та спростовується вище викладеним.

Щодо обов`язку відповідача здійснити виплату вартості частки позивачу після його виходу з товариства.

Положеннями ч. 1 ст. 116 ЦК України та ч. 1 ст. 10 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

При цьому, п. 11.1. Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс" встановлено, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за один місяць до виходу.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2015р. ОСОБА_1 надіслав на адресу ТОВ „Комунпостачсервіс" нотаріально посвідчену заяву, в якій повідомив про вихід зі складу учасників ТОВ „Комунпостачсервіс" та просив виплатити вартість належної йому частки, яка складає 11460,00 грн., що становить 30% в статутному капіталі товариства. Зазначена заява отримана товариством з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" 29.12.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ЦК України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов`язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв`язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними. Аналогічний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 07.11.2018р. у справі № 924/116/18 та від 06.03.2018р. у справі №902/710/16.

Враховуючи вище зазначене, моментом виходу позивача зі складу учасників ТОВ „Комунпостачсервіс" є дата отримання товариством його заяви про вихід, тобто 29.12.2015р.

Частиною 2 ст. 148 ЦК України передбачено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно до ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Положеннями п. 11.2., 11.5., 11.6. Статуту ТОВ „Комунпостачсервіс" передбачено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді товариства. При виході учасника товариства, у випадку його виключення із товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, яка обчислюється на дату подання заяви про вихід з товариства чи прийняття рішення загальними зборами про виключення з нього. Вартість майна обчислюється у дійсних, реальних цінах, які існували на дату подання заяви про вихід, на дату прийняття рішення про виключення з товариства. Виплата вартості частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді та належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту виходу проводиться тільки після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Отже, аналіз вище наведених положень законодавства та Статуту відповідача свідчить про те, що учасник, який виходить з товариства, має право на отримання вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному фонді, яке виникає в останнього під час його виходу зі складу учасників товариства шляхом подання відповідної заяви. При цьому вартість частини майна, належна до виплати учаснику, який виходить, обчислюється на дату подання учасником заяви про вихід з товариства та проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Враховуючи, що позивач вийшов зі складу учасників ТОВ „Комунпостачсервіс" 29.12.2015р., відповідач повинен був виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді товариства до 29.12.2016р.

Щодо визначення вартості частки, яка підлягає виплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 66 та ст. 139 ГК України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України в чинній редакції). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018р. у справі №925/1165/14, постановах Верховного Суду від 20.08.2019р. у справі №924/147/16, від 07.11.2018р. у справі №924/116/18.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення призначеної судом комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, економічної експертизи, у висновку від 15.01.2019р. №2628,6244-6249/17-26 експерти надали наступні відповіді:

1. Дійсна ринкова вартість нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кобилянської, 29/1, яке належить на праві власності ТОВ "Рембудсервіс", станом на 29.12.2015р становить 8563901,00грн.;

2. Дійсна ринкова вартість нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 253,2кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві спільної часткової власності належить (частка 50/100) ТОВ "Комунпостачсервіс", станом на 29.12.2015р. становить 1233132,00грн. (без ПДВ);

3. Дійсна ринкова вартість нерухомого майна - офісних приміщень загальною площею 135,6кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 які на праві спільної часткової власності (частка 49/100) належать ТОВ "Комунпостачсервіс", станом на 29.12.2015р становить 636878,00грн (без ПДВ).

4. Дійсна ринкова вартість рухомого майна - транспортного засобу марки ЕАРЗ, 1992р.в., що належить на праві власності ТОВ "Рембудсервіс",станом на 29.12.2015р. могла складати 25240,00грн.;

5. Загальна дійсна ринкова вартість нерухомого майна - транспортних засобів, перелічених у листі Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2017р. №31/22-1767, що належать на праві власності ТОВ "Комунпостачсервіс", станом на 29.12.2015р. могла складати 533040,00грн.

Згідно висновку комплексної експертизи визначити вартість частини майна ТОВ „Комунпостачсервіс" (вартість чистих активів), пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ „Комунпостачсервіс" у розмірі 30% станом на дату виходу цього учасника з товариства - 29.12.2015р. не видається за можливе.

Також у висновку експертизи зазначено про неможливість надати відповідь на питання „Яка дійсна (ринкова) вартість частки товариства ТОВ „Комунпостачсервіс" () у статутному капіталі ТОВ „Рембудсервіс" у розмірі 54,53% станом на 29.12.2015р. у зв`язку з відсутністю первинних документів.

Документи, які витребовував експерт з метою проведення експертизи мали бути надані відповідачем та третьою особою, а саме: установчі документі, протоколи зборів, фінансові звіти ТОВ „Рембудсервіс" станом на 31.05.2015р., розрахунок вартості основних фондів ТОВ "Комунпостачсервіс" станом на 31.12.2015р., інших документів, перелічених у Висновку експертів.

Так, ухвалою суду від 14.03.2017р. відповідача було зобов`язано надати перелік необоротних і оборотних активів товариства; копії фінансової звітності (баланс, звіт) поквартальні та за 2015-2016 роки. Однак, зазначені документи не були надані відповідачем з посиланням на акт №23 залиття житлового/нежитлового приміщення від 17.01.2017р. та акт №1 від 17.01.2017р., в результаті чого було затоплено бухгалтерську документацію товариства.

Відповідно до п. 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. N88, у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акту надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також державній податковій інспекції - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.

Крім того, відповідно до п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті (первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів), платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

Отже, на ТОВ „Комунпостачсервіс", як платника податків покладається обов`язок відновлення втраченої бухгалтерської та фінансової документації, які в подальшому мали б бути подані на виконання вимог суду для проведення експертизи.

Також не було виконано вимоги ухвали суду від 06.03.2018р., якою у відповідача витребовувалася технічна документація (технічний паспорт) на нежитлове приміщення загальною площею 253,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (частка 50/100) та технічна документація (технічний паспорт) на офісні приміщення загальною площею 135,6 в.м., що розтащовані за адресою: АДРЕСА_1 (частка 49/100), що належать ТОВ "Комунпостачсервіс", а у третьої особи - технічна документація (технічний паспорт) на нежитлове приміщення що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.Кобилянської , буд. 29/1 , яке належить ТОВ „Рембудсервіс".

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно, що належало ТОВ "Комунпостачсервіс" - нежитлове приміщення загальною площею 253,2 кв.м., (частка 50/100) та офісні приміщення загальною площею 135,6 в.м. (частка 49/100), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акту передачі приймання нерухомого майна від 07.08.2017р. були передані відповідачем ОСОБА_9 . Вказане майна було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_9 11.08.2017р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2017р. Також Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №117844012 від 21.03.2018р. у ТОВ „Рембудсервіс" відсутнє нерухоме майно за адресою: м. Хмельницький, вул. Кобилянської, 29/1 .

Таким чином, після призначення судом експертизи у даній справі, нерухоме майно, що належало ТОВ "Комунпостачсервіс" та ТОВ „Рембудсервіс" було відчужено на користь третіх осіб.

З огляду на зазначені обставини, неможливість визначення вартості частини майна ТОВ „Комунпостачсервіс" (вартості чистих активів), що належить позивачу, пропорційно його частці в статутному капіталі цього товариства, зумовлена ухиленням учасників справи - відповідача та третьої особи від подання документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, необхідних для визначення вартості активів відповідача.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, позивачем також здійснювалися заходи, необхідні для отримання відповідних доказів у справі. Так, на запит адвоката Мельника О.Д. від 17.04.2019р. за №32, Головне управління статистики у Хмельницькій області листом від 06.05.2019р. №14.2-10/520-19 повідомило про те, що ТОВ „Рембудсервіс" не подавало фінансової звітності за 2015 рік.

Враховуючи викладені обставинами, суд погоджується з позицією позивача, що єдино можливим способом захисту його порушених прав на отримання вартості частини майна відповідача, пропорційної належній йому частці у статутному капіталі відповідача, є визначення такої вартості на підставі дійсної ринкової вартості лише тих активів ТОВ "Комунпостачсервіс" і ТОВ "Рембудсервіс" (об`єктів рухомого і нерухомого майна), які зазначені у висновку експертів. З метою визначення такої вартості представник позивача, адвокат Мельник О.Д., звернувся із заявою про надання експертного висновку до судового експерта - економіста Луценко Ганни Євгенівни (свідоцтво №1571 від 20.03.2012р. дійсне до 30.03.2021р.), яка має кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей: 11.1. „Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2. „Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій", 11.3. „Дослідження документів фінансово-кредитних операцій".

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 3 ст. 89 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У висновку судового експерта - економіста Луценко Ганни Євгенівни від 09.08.2019р. №3/3/2019, складеного на замовлення адвоката позивача надано відповідь на поставлені питання, зокрема:

1. Дійсна (ринкова) вартість майна ТОВ „Рембудсервіс" (нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кобилянської, буд. 29/1 та транспортного засобу марки ЕАРЗ 1992р.в.), пропорційна частці у статутному капіталі в розмірі 54,53%, яка належить ТОВ „Комунпостачсервіс", станом на 29.12.2015р., згідно проведених розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості належних ТОВ „Рембудсервіс" об`єктів нерухомого та рухомого майна, вказаної у Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, економічної експертизи від 15.01.2019р. №2628, 6244-6249/17-26 складає 4683658,59 грн. (4669895,22 грн. + 13763,37 грн.).

2. Дійсна (ринкова) вартість частини майна ТОВ „Комунпостачсервіс", пропорційна частці у статутному капіталі в розмірі 30%, що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_1 , який вибув із числа учасників ТОВ „Комунпостачсервіс", станом на 29.12.2015р., згідно проведених розрахунків частки ОСОБА_1 в розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ „Комунпостачсервіс" на підставі дійсної (ринкової) вартості належних ТОВ „Комунпостачсервіс" активів: об`єктів нерухомого та рухомого майна, вказаної у Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, економічної експертизи від 15.01.2019 року №2628, 6244-6249/17-26, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 253,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ТОВ „Комунпостачсервіс"; офісних приміщень загальною площею 135,6кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві спільної часткової власності належать ТОВ „Комунпостачсервіс", транспортних засобів, перелічених у листі Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2017р. №31/22-1767, а також вартості частини майна ТОВ „Рембудсервіс", пропорційної частці у статутному капіталі в розмірі 54,53%, яка належить ТОВ „Комунпостачсервіс", станом на 29.12.2015 року складає 2126012,58 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.»

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 04.07.2018 року по справі № 917/2033/16 та від 07.06.2018 року по справі № 904/4592/15.

Згідно зі ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідач стверджує, що експертиза, проведена експертом-економістом Луценко Г.Є. не може бути прийнята судом, оскільки під час її проведення експертом не було враховано те, що встановлення дійсної (ринкової) вартості майна станом на попередню дану (на 29.12.2015р.) є ретроспективною оцінкою, яку не можливо провести без попередньої оцінки станом на відповідну дату (на 29.12.2015р.).

Однак, зважаючи, що вихідні дані для проведення експертизи мали надати, проте не надали саме відповідач та третя особа, у зв`язку з чим позивач погодився на проведення експертизи у справі за наявними документами, тому судом не приймається заперечення відповідача з приводу висновку судового експерта - економіста Луценко Ганни Євгенівни від 09.08.2019р. №3/3/2019, складеного на замовлення адвоката позивача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, при розгляді даної справи судом береться до уваги наявний в матеріалах справи висновок експерта - економіста Луценко Ганни Євгенівни від 09.08.2019р. №3/3/2019.

В той же час, відповідач не надав жодних доказів на спростування висновків експерта щодо ринкової вартості вищевказаних будівель та транспортних засобів, а лише посилається на те, що вказаний висновок експерта не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За статтею 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Стаття 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою №48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

За змістом положень ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Врегульовуючи цивільні правовідносини їх учасники повинні керуватися основними засадами цивільного законодавства, серед яких у відповідності до ст. 3 ЦК України віднесено, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.01.2018 року у справі №927/265/17.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до моменту виходу зі складу учасників ТОВ „Комунпостачсервіс" був власником частки в майні товариства в розмірі 30 % статутного фонду, після виходу з товариства він має право на одержання вартості такої частки.

При цьому, враховуючи фактичні обставини даної справи, ефективним та єдино можливим способом захисту порушених прав позивача є стягнення з відповідача вартості частини його майна, пропорційної належній позивачу частці у статутному капіталі відповідача, визначеної на підставі дійсної ринкової вартості лише тих активів ТОВ "Комунпостачсервіс" і ТОВ "Рембудсервіс" (об`єктів рухомого і нерухомого майна), які зазначені у висновку експертів і яка станом на 29.12.2015 року складає 2126012,58 грн.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку задоволенням позову.

Зокрема, з ТОВ "Комунпостачсервіс" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню наступні судові витрати:

- 1600,00 грн. витрат по оплаті судового збору за подання позову (сплачені згідно квитанції №25 від 07.02.2017р.);

- 40176,00 грн. витрат по оплаті висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, економічної експертизи №2628, 6244-6249/17-26 від 15.01.2019р. (сплачені згідно квитанцій №18 від 26.12.2017р., №12 від 23.01.2018р., №11 від 28.02.2018р., №103 від 10.05.2018р.);

- 2678,40 грн. витрат по оплаті висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за заявою адвоката Мельника О.Д. за результатами проведення судово-економічної експертизи, судовим експертом-економістом від 09.08.2019р. №3/3/2019р.

Згідно ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом 2-ї групи та віднесений до 1-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням інваліда війни серія НОМЕР_8 від 13.08.2009р. та посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_9 від 16.07.2009р.

З огляду на зазначене, позивачем не сплачувався судовий збір за подання заяви про забезпечення позову від 16.04.2018р., яка була задоволена судом ухвалою від 17.04.2018р. та не доплачувався судовий збір під час подання заяви про зміну предмету позову, в якій позивачем з урахуванням висновку судово-економічної експертизи визначено ціну позову в розмірі 2126012,58 грн.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір в розмірі 31171,19 грн. (881,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову від 16.04.2018р. та 30290,19 грн. - від ціни позову без урахування сплаченого судового збору під час подання позовної заяви) підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76-79, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 14147563) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 ) 2126012,58 грн. (два мільйони сто двадцять шість тисяч дванадцять гривень 58 коп.) вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору, 42854,40 грн. (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) витрат на проведення експертиз.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 14147563) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача UA6083006, отримувач коштів УК у м. Хмельницькому/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, (призначення платежу: *;101;) 31171,19 грн. (тридцять одну тисячу сто сімдесят одну гривню 19 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.11.2019р

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя А.М. Яроцький

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 );

3 - відповідачу - ТОВ "Комунпостачсервіс" ( АДРЕСА_1);

4 - третій особі - ТОВ "Рембудсервіс" (29000, м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, буд.29/1).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.