УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 907/788/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019

у справі № 907/788/18

за позовом Центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Центр зайнятості звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 (дата складення повного тексту постанови - 04.10.2019) у справі № 907/788/18, а рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2019 залишити в силі. Разом з тим, у касаційній скарзі Центр зайнятості просить поновити строк на касаційне оскарження постанови у справі № 907/788/18.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 907/788/18 ухвалена 01.10.2019 (дата складення повного тексту постанови - 04.10.2019), а тому строк на її оскарження закінчився 24.10.2019.

Касаційна скарга Центру зайнятості подана 29.10.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Центр зайнятості просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ним було отримано 15.10.2019, що підтверджується копією першого аркуша постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 із зазначенням вхідного номера та дати її отримання скаржником 15.10.2019 № 544/7-19.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Центром зайнятості на підтвердження наведених у касаційній скарзі доводів не надано належних доказів отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови саме 15.10.2019, а додана до касаційної скарги копія першого аркушу постанови, як доказ отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, тобто дані реєстрації вхідної кореспонденції Центру зайнятості не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваної постанови, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю і відповідний вхідний штамп проставляється самим Центром зайнятості.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Центру зайнятості є необґрунтованим, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у цій справі та не надано доказів на підтвердження наявності таких причин.

Враховуючи те, що касаційна скарга Центру зайнятості подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені ним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу Центру зайнятості на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18 без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що Центру зайнятості необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду належні докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови, або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Центру зайнятості на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Закарпатського обласного центру зайнятості на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18 залишити без руху.

2. Надати Закарпатському обласному центру зайнятості строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Закарпатському обласному центру зайнятості, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова