ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3739/19

За позовом Приватного підприємства "Світлана-2000", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до відповідача-1 Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про визнання дій незаконними та скасування рішення

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Резнік О.Г. ордер серія ДП № 2466/027 від 09.10.2019;Федоренко Р.В.;

від відповідача-1: Красношлик В.В. реєстраційне посвідчення № 129 від 21.05.1997;

від відповідача-2: Кузнецов О.В. посвідчення ДН № 815;

від третьої особи: Шипіленко Р.О., ордер серія ДП № 2466/027 від 09.10.2019.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Світлана - 2000" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, відповідача-2 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича щодо внесення запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно індексний номер: 45348113 від 04.02.2019;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно індексний номер: 45348113 від 04.02.2019;

- визнати незаконними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова Олександра Вікторовича щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 03.01.2019 (ВП № 54501201).

Ухвалою суду від 27.08.2019 (суддя Манько Г.В.) позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу інших учасників справи.

Ухвалою суду від 04.09.2019 заявлено самовідвід щодо розгляду позовної заяви за позовом Приватного підприємства "Світлана-2000" до відповідача-1 Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області відповідача-2 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції і Дніпропетровській області (№ 904/3739/19).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 № 1487 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи 904/3739/19, у зв`язку із задоволенням заяви судді Манько Г.В. про самовідвід від розгляду справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.09.2019 справу № 904/3739/19 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою суду від 10.09.2019 прийнято справу № 904/3739/19 до свого провадження.

11.09.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адреси відповідачів-1,2 позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 12.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.10.2019.

03.10.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про вступ в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, в якій просить суд залучити ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 07.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

08.10.2019 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.

09.10.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.11.2019.

23.10.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив.

30.10.2019 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 подала до суду пояснення.

04.10.2019 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 подала до суду: заяву щодо недостовірності і сумнівності доказів, поданих позивачем; заяву щодо пункту 2 позовних вимог; заяву щодо пункту 3 позовних вимог; заяву щодо закриття провадження у справі (стосовно п.4 позовних вимог).

04.10.2019 відповідач-1 подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

04.10.2019 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

04.11.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.11.2019.

07.11.2019 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.

11.11.2019 позивач подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження та уточнену позовну заяву.

11.11.2019 підготовче засідання з`явились представники позивача, відповідачів-1,2 та третьої особи.

11.11.2019 позивач подав до суду уточнену позовну заяву про визнання дій протиправними, в якій зазначив, що з метою уникнення будь-якого свавілля щодо нерухомості з боку інших сторін спору, позивачем 28.01.2019 було подано до державного реєстратора заяву про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості - будівлі кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Заява прийнята та реєстратором до Державного реєстру внесена відповідна заборона власника нерухомого майна. Відповідно до закону, дія заяви поширюється календарно на 10 діб, тобто фактично заборона від власника діяла у даному випадку з 28.01.2019 по 8.02.2019. Заборона від власника могла бути скасована лише за ініціативи власника чи за відповідним рішенням суду. Будучи обізнаною у наявності «заборони власника нерухомого майна» та реалізуючи свої наміри у незаконному заволодінні будівлею кафе, ОСОБА_1 1.02.2019 прибула до КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Державний реєстратор цього підприємства Ковальов С.В. у незаконний спосіб та в змові зі стороною ОСОБА_1 на підставі заяви реєстраційний № 32473852 та ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 30.01.2019 № 207/4524/18 вніс до «Єдиного державного реєстру речових прав...» запис про скасування 1.02.2019 заяви власника «Про заборону вчинення реєстраційних дій». Такі дії відповідача № 3 підтверджує у своєму відзиві на позов і ОСОБА_4 . Таким чином, на підставі ухвали суду від 30.01.2019 Ковальов С.В. скасовувати «заяву власника» права не мав, тобто діяв у незаконний спосіб. Використавши незаконні дії та рішення відповідача № 2 (постанова про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу ВП № 54501201), відповідача № 3 (скасування заяви власника нерухомого майна «Про заборону вчинення реєстраційних дій»), ОСОБА_1 4.02.2019 прибула до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. та звернулася до нього із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно і видачу відповідного свідоцтва. 4.02.2019 приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. всупереч приписам законодавства та на підставі незаконних рішень і дій відповідачів №2, №3 до єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вніс запис №30127795 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» індексний номер 45348113 та видав ОСОБА_1 «Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися» реєстраційний № 108. Оскільки вищезазначені рішення державного виконався Петрова О.В. , державного реєстратора Ковальова С.В., а в подальшому і приватного нотаріуса Красношлик В.В. є таким, що порушують права ПП «Світлана 2000» та вчинені з порушенням приписів законодавства, що свідчить про їх незаконність. Враховуючи викладене, позивач просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова Олександра Вікторовича щодо винесення постанови «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу» від 03.01.2019 (виконавче провадження № 54501201);

- скасувати незаконну постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова Олександра Вікторовича «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу» від 03.01.2019 (виконавче провадження № 54501201);

- визнати незаконними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича від 1.02.2019 щодо скасування заяви власника «Про заборону вчинення реєстраційних дій» (номер заяви власника в ДРРП 32382325 від 28.01.2019) на підставі заяви реєстраційний № 32473852 та ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 30.01.2019 № 207/4524/18;

- скасувати незаконне рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича від 1.02.2019 щодо скасування заяви власника «Про заборону вчинення реєстраційних дій» (номер заяви власника в ДРРП 32382325 від 28.01.2019) на підставі заяви реєстраційний № 32473852 та ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 30.01.2019 № 207/4524/18;

- визнати незаконними дії приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича щодо внесення 4.02.2019 запису № 30127795 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» індексний номер 45348113 та щодо видачі 4.02.2019 ОСОБА_1 «Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися» реєстраційний № 108;

- скасувати незаконне рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича від 4.02.2019 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» індексний номер 45348113 (запис № 30127795 від 4.02.2019) та про видачу 4.02.2019 ОСОБА_1 «Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися » реєстраційний № 108.

З тексту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач, окрім раніше заявлених вимог, заявив три додаткові позовні вимоги:

- скасувати незаконну постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова Олександра Вікторовича «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу» від 03.01.2019 (виконавче провадження № 54501201);

- визнати незаконними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича від 1.02.2019 щодо скасування заяви власника «Про заборону вчинення реєстраційних дій» (номер заяви власника в ДРРП 32382325 від 28.01.2019) на підставі заяви реєстраційний № 32473852 та ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 30.01.2019 № 207/4524/18;

- скасувати незаконне рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича від 1.02.2019 щодо скасування заяви власника «Про заборону вчинення реєстраційних дій» (номер заяви власника в ДРРП 32382325 від 28.01.2019) на підставі заяви реєстраційний № 32473852 та ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 30.01.2019 № 207/4524/18.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи викладене, подавши до суду вказану заяву про уточнення позовних вимог, позивач фактично змінює предмет та підстави позову, виклавши обґрунтовуючу частину позову в іншій редакції та з викладенням інших та додаткових обставин.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, за змістом ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне уточнену позовну заяву про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 46, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Приватного підприємства "Світлана - 2000" про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Мілєва