ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3916/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

до Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2)

про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що діяв безперервно та зобов`язання укласти додаткову угоду до договору, визнання незаконними та скасування п. 19 рішення від 29.09.2017 №796-19/VІІ

Представники:

Від позивача: Федоренко Р.В., ордер, адвокат

Від відповідача: Жежель С.С., довіреність, представник

Змітріченко Ю.П., довіреність, представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Черненко Ірина Вікторівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 30.08.2019, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.10.2019, до Кам`янської міської ради про:

1) визнання договору оренди земельної ділянки по бул. Будівельників м. Дніпродзержинська, між фізичною особою-підприємцем Черненко Іриною Вікторівною та Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області №10873 від 07.09.2009, зареєстрований в Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", запис від 18.11.2009 №57, таким, що діяв безперервно з моменту укладання і до набрання даним рішенням суду законної сили;

2) зобов`язання міського голову м. Кам`янське Білоусова А.Л. у місячний строк після набрання даним рішенням суду законної сили укласти Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки по бул. Будівельників м. Дніпродзержинська, між фізичною особою-підприємцем Черненко Іриною Вікторівною та Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області №10873 від 07.09.2009, зареєстрованого в Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", запис від 18.11.2009 №57;

3) визнання незаконним та скасування п.19 Рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.09.2017 №796-19/VІІ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право позивача на користування земельною ділянкою було порушено спочатку бездіяльністю відповідачем, а в подальшому прийняттям рішення про відмову у подовженні строку дії договору, але, при цьому, відповідач свого рішення не виконав, приймав оренд ну плату, дій по поверненню земельної ділянки не вчиняв і всі дії сторін договору свідчать про його пролонгацію і дію в теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 відкрито провадження у справі №904/3916/19 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.09.2019.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно з якої останній просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам або суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам посвідчувати або вчиняти будь-які реєстраційні дії або вносити будь-які відомості до Державного реєстру ре чових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо земель ної ділянки за кадастровим номером :01:011:0309, площею 0,2099 га, розташованої за адресою: м . Кам`янське, бульвар Будівельників, відведеної для будівництва громадсько-торгівельного комплексу до розгляду цивільної справи за позовом Черненко Ірини Вікторівни до Кам`янської міської ради про поновлення договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 Фізичній особі-підприємцю Черненко Ірині Вікторівні відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що обставини викладені у позові необґрунтовані та не відповідають фактичним обставинам. Так відповідач зазначає, що ФОП Черненко І.В . маючи на меті реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, повинна була, згідно умов договору та ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не пізніше ніж за 2 місяці до спливу строку дії договору звернутися до орендодавця листом повідомленням разом з проектом додаткової угоди з ініціюванням перед орендодавцем питання про таке поновлення. Проте всупереч умов договору та встановленого порядку поновлення договору оренди землі, позивач після спливу дії договору (2 роки) звернулася з клопотанням від 25.04.2017 №12727 до відповідача про користування земельною ділянкою. Рішенням Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №796-19/VІІ "Про набуття (припинення) прав на землю" Черненко Ірині Вікторівні було відмовлено у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 у зв`язку з припиненням дії договору відповідно до п.12.3 Договору. Окрім того, відповідач зазначає, що визнати договір таким, що діяв безперервно з моменту укладення і до набрання рішенням у даній справі законної сили, без врахування процедури поновлення договору неможливо. Вимога про зобов`язання міського голову у місячний термін укласти додаткову угоду неможливо, оскільки у міського голови немає повноважень для вчинення відповідних дій.

До суду 24.09.2019 від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, та зазначив, що дану справу необхідно розглянути за правилами загального провадження, що надасть відповідачу можливість надати вичерпний перелік доказів в обґрунтування своєї позиції.

У судовому засіданні 24.09.2019 оголошувалась перерва до 16.10.2019 о 12:00 год.

Позивачем надана до суду відповідь на відзив, згідно з якої позивач зазначає, що позивачем було отримано лист відповідача №09-11/219 від 23.01.2017, в якому останній нагадав про закінчення строку дії оскаржуваного договору 29.05.2017, а також повідомив про право на поновлення його дії, шляхом подання заяви на ім`я Кам`янського міського голови. 25.04.2017 на виконання п.3.2 договору, позивач скористався своїм правом та звернувся до міського голови із заявою про продовження строку дії договору. Проте, в порушення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі позивач не отримав, а на початку серпня 2019 року дізнався, що згідно п.19 Рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №796-19/VІІ "Про набуття (припинення) прав на землю" було відмовлено позивачу у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873. Також, позивач акцентує увагу, що згідно тексту акту обстеження складеного відповідачем, строк договору оренди земельної ділянки діяв до 28.08.2017, що випливає із тексту оскаржуваного рішення, проте у відзиві, відповідач зазначає, що договорі діяв лише до 29.06.2013. Окрім того, як свідчить витяг з оскаржуваного Рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №796-19/VІІ "Про набуття (припинення) прав на землю" зазначено, "... розглянувши заяви Черненко І.В. від 25.04.2017 №12727... акти обстеження стану та дотримання умов користування земельної ділянки... вирішила відмовити у продовженні дії договору... та керуючись п.12.3 припинити його". Тобто, підстави наведені у витягу з рішення зовсім не свідчать про те, що строк дії договору діяв до 29.06.2013, та підставами його припинення було саме закінчення строку дії, як пише відповідач у відзиві. Тоді незрозуміло на яких підставах діяв договір з 2015 по 2017 роки, чому справляння орендної плати, яке відбувається і до цього дня, жодним чином не бентежить відповідача і чому відповідач не надав обґрунтованих заперечень з приводу продовження строку дії договору оренди. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 16.10.2019 суд ухвалив розглядати справу №904/3916/19 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначив підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року о 12:30 год.

До суду 18.10.2019 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог відповідно до якої останній просить вважати п. 4 позовних вимог наступним: визнати незаконним та скасувати п.19 Рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.09.2017 №796-19/VІІ. Заява обґрунтована тим, що позивачем була допущена механічна помилка у даті та номері оскаржуваного рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.09.2017 №796-19/VІІ.

Відповідачем 29.10.2019 долучено до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається відсутність у позивача права власності та іншого речового права на земельній ділянці кадастровий номер :01:011:0309. Також, на думку відповідача, відповідний доказ підтверджує відсутність права власності у позивача на будь-яке нерухоме майно на відповідній земельній ділянці, або зареєстрованого об`єкту будівництва (новобудови, збудованого об`єкту та інше), що в свою чергу є підтвердженням не використання позивачем земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0309 для будівництва громадсько-торгівельного комплексу, зокрема у відповідності до п. 5.1, 2.1 договору №10873 від 07.09.2009 оренди земельної ділянки умовою використання відповідної земельної ділянки є для будівництва громадсько-торговельного комплексу, що є підтвердженням невиконання умов договору позивачем.

Заслухавши у підготовчих засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 29.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 11.11.2019 о 12:00год.

В судовому засіданні 11.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.06.2009 №706-39/V Про відведення приватному підприємцю громадянці України Черненко Ірині Вікторівни земельної ділянки по бульвару Будівельників, м. Дніпродзержинська , Дніпропетровська область для будівництва громадсько-торговельного комплексу між Фізичною особою-підприємцем Черненко Іриною Вікторівною (далі - орендар, позивач) та Дніпродзержинською міською радою, правонаступником якої є Кам`янська міська рада, (далі - орендодавець, відповідач) 07.09.2009 укладено договір оренди земельної ділянки №10873 (далі - договір), який зареєстрований в Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" про у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2009 №57.

Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: бульвар Будівельників, м. Кам`янське , згідно з планом земельної ділянки (п.1.1. договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу (п.2.1 договору).

Згідно з п.2.2. договору цільове використання земельної ділянки за українським класифікатором: землі іншої комерційної діяльності (1.11.6.).

Договір укладається строком до 26.06.2011. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк (п.3.1. договору).

У разі, якщо орендар бажає продовжити строк дії договору то він повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.2. договору).

Відповідно до розділу 5 договору в оренду передається земельна ділянка загальною 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Умови збереження стану об`єкта оренди: використання ділянки відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з дотримання вимог чинного законодавства, державних будівельних та інших норм і правил.

Відповідно до розділу 6 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі проекту щодо її відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 3 календарних днів з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за актом її приймання-передачі.

Після закінчення строку дії договору в разі його не продовження протягом 30 календарних днів, орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку орендодавцю (п.7.1. договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.14.1. договору).

Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у п.6.2. договору за актом приймання-передачі (п.14.5. договору).

За актом прийому-передачі земельної ділянки від 07.09.2009 згідно з договором оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 орендарю до 26.06.2011 для будівництва громадсько-торговельного комплексу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2099 га.

Керуючись рішенням Кам`янської міської ради від 29.06.2011 №134-09/VI та від 27.05.2011 №116-08/VI сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни у договір оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 (державна реєстрація від 18.11.2009 №57), яка розташована за адресою: бульвар Будівельників, м. Кам`янське, загальна площа 0,2099 га, уклали додаткову угоду №3308 від 08.11.2011 якою наступні пункти договору виклали в іншій редакції, а саме згідно з п.3.1 договір укладається строком до 29.06.2013. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. Відповідно до пункт 3.2 договору у разі, якщо орендар бажає продовжити строк дії договору, то він повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В подальшому, рішенням Кам`янської міської ради від 26.06.2013 №820-37/VІ "Про набуття (припинення) прав на землю" було продовжено договір оренди земельної ділянки комунальної власності ФОП Черненко Ірині Вікторівні на земельну ділянку за адресою: м. Кам`янське. бульв. Будівельників , строком землекористування на 2 роки та 13.08.2013 на підставі вказаного рішення укладено додаткову угоду №4845, якою передбачалося, що строк дії договору встановлено до 26.06.2015 (п.3.1 додаткової угоди) та після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору та законодавства України, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору оренди землі, у цьому разі орендар зобов`язаний письмово повідомити орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі про намір продовжити його дію. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (п.3.2 додаткової угоди).

Позивач 25.04.2017 звернувся до міського голови Білоусова А.Л. із заявою про подовження строку дії договору.

Рішенням Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №796-19/VI "Про набуття (припинення) прав на землю" відмовлено громадянці Черненко Ірині Вікторівні у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 та, керуючись пунктом 12.3 зазначеного договору, припинено його. Вважати таким, що втратив чинність, пункт 2 рішення міської ради від 26.06.2009 №706-39/V. Припинено право користування земельною ділянкою (п.19 рішення).

Позивач посилаючись на те, що підставою для відмови в подовженні строку дії договору став Акт обстеження стану та до тримання умов використання земельної ділянки від 12.05.2017, який не доведений до позивача, не надісланий поштовим відправлення, під час обстеження не були присутні позивач та незалежні особи, а його висновки не відповідають дійсним обставинам справи, та позивач до теперішнього часу продовжує користуватися земельною ділянкою без зміни її цільового призначення та належно сплачує орендну плату за землю, а Кам`янська міська рада плату отримує, не заперечує проти користування землею і заходів по її поверненню не вжи ває, звернувся з позовом до суду.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 13 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 Цивільного кодексу України).

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється (ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України).

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" визначає правові підстави поновлення договору оренди землі.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини перша - п`ята цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Законодавець у частині п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

1) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

2) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про визнання додаткової угоди укладеною на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Закон України "Про оренду землі" не передбачає обов`язкового надання орендарем інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, окрім проекту доданої угоди; заперечення орендаря стосовно поновлення договору оренди землі має бути обґрунтованим і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди.

Разом з тим, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною, в свою чергу орендар, в такому випадку, може розраховувати на поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Частиною шостою статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини шостої зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині восьмій статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 08.08.2019 у справі №912/2019/17.

Сторонами доказів повернення позивачем спірної земельної ділянки відповідачу з оренди до суду не надано. Акт приймання-передачі, щодо повернення предмета оренди в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до Акту обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 12.05.2017 на момент обстеження, згідно з планом-схемою, земельна ділянка за адресою: бульвар Будівельників, вільна від забудов та споруд, частина площі зайнята залізобетонними блоками, будівельні роботи на момент обстеження не розпочато, доступ до земельної ділянки вільний, парками та огорожі відсутні.

Таким чином, з викладеного вбачається, що після закінчення строку оренди орендар продовжує користуватися спірною земельною ділянкою.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом місяця заперечень щодо поновлення договору оренди землі від відповідача не надходило.

Докази направлення позивачу заперечень щодо поновлення договору оренди землі протягом місяця після закінчення строку договору оренди сторонами до суду не надано.

Таким чином, відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти користування орендарем земельної ділянки можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору.

З викладеного вбачається, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечував у поновленні договору протягом місяця після закінчення строку договору оренди, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Вказане, в свою чергу, дає підстави для застосування до спірних відносин положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Зміст зазначених приписів свідчить про те, що захист прав орендаря, визначених ст.33 Закону України "Про оренду землі", в судовому порядку здійснюється внаслідок відмови орендодавця, а також наявного зволікання в укладенні саме додаткової угоди до договору оренди про поновлення його умов на той самий строк та на тих самих умовах.

Суд звертає увагу, що договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як єдиної підстави продовження орендних прав та обов`язків. При цьому право оренди на той самий (новий) строк підлягає обов`язковій державній реєстрації на підставі укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки право оренди виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до ст.25 Земельного кодексу України.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Слід зазначити, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Для визначення предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто, як вже зазначено вище, поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

З викладеного вбачається, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленим спірного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити реального захисту порушеного права, оскільки договір є поновленим в силу закону, а також в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в позові Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни до Кам`янської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що діяв безперервно та зобов`язання укласти додаткову угоду до договору, визнання незаконними та скасування п. 19 рішення від 29.09.2017 №796-19/VІІ.

Судові витрати у справі по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 18.11.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв