СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2019 Справа № 917/139/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Багмута Д.С. (особисто; паспорт серія НОМЕР_1 від 24.05.1997), Близнюка І.В. (ордер серія ПТ №157877 від 12.11.2019)

відповідача - Будкіна С.В. (довіреність № 62/62-19 від 05.06.2019)

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича , с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область (вх. № 3039 П/3 від 04.10.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19 (суддя І.Г. Кльопов; повне рішення складено 15.07.2019)

за позовом Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича , с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, -

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява від Фізичної особи - підприємця Багмута Д.С. до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області про:

1) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 11,3892 га кадастровий номер :06:000:0241 від 01.12.2011, що укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Багмут Дмитро Степанович , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за № 000782, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2) визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за N 00782 наступного змісту:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

укладеного 01 грудня 2011 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня

2012 року за №00782

м. Полтава "___" __________2018 року

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне Управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області в особі начальника Чувпило Вадима Вікторовича, який діє на підставі Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, з одного боку, та Фізична особа-підприємець Багмут Дмитро Степанович , який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з другого боку, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року про наступне:

1.Поновити Договір оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за №00782, строком на 7 (сім) років.

2.Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за №00782, такі зміни та доповнення:

2.1.Пункт 7 розділу "Орендна плата" Договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та визначається за цим договором у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 11,3892 га кадастровий номер :06:000:0241, що складає 168 783,05 грн (згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.09.2018 р.), і становить 20253,97 грн. за 11,3892 га на рік. Орендна плата вноситься у строки встановлені пунктом 287.3 статті 287 Розділу XIII Податкового кодексу України на розрахунковий рахунок Кам`янопотоківської сільської ради".

3.Усі інші умови Договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року є чинними і залишаються без змін.

Орендар Орендодавець

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Головне управління Державної

БАГМУТ ДМИТРО СТЕПАНОВИЧ, служби геодезії, картографії та

АДРЕСА_1, 23, ідентифікаційний код

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 39767930

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідачем було порушено переважне право позивача, як добросовісного орендаря, на поновлення договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що вимога про поновлення договору оренди земельної ділянки з урахуванням припинення існування спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0241 площею 11,3892 га, є безпідставною.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, 26.09.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що суд першої інстанції не розглянув клопотання про забезпечення позову, безпідставно не відклав судове засідання 05.07.2019 та не забезпечив права особи на участь у судовому засіданні через свого представника, знаючи про наявність спору про незаконне скасування кадастрового номеру та намір позивача зупинити провадження у справі або об`єднати дві справи в одне провадження, розглянув спір по суті, не надав належної оцінки обставинам щодо дотримання позивачем процедури поновлення договору оренди та оцінку переважного права на поновлення договору, неправильно застосував норми матеріального права та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що потягло за собою неправильне вирішення спору по суті та неможливість позивача ефективно відновити порушені права на поновлення договору оренди землі. Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач також зазначив, що він має намір зупинити апеляційне провадження у даній справі після його відкриття до вирішення пов`язаного спору, а саме справи № 536/824/19, яка стосується правомірності скасування ГУ Держгеокадастру у Полтавській області державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :06:000:0241.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції позивач просить визначити, зокрема, Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., судді Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 визнано поважними наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, але апеляційну скаргу залишено без руху через те, що скарга в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надіслана третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області. Даною ухвалою скаржнику надано строк для усунення виявленого недоліку - 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

22.10.2019 скаржник надав суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків (вх. № 9964), до якої надав докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи.

Колегією суддів встановлено, що у визначені судом строки скаржник усунув недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 09.10.2019.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений скаржником строк на оскарження рішення суду у даній справі з поважних причин підлягає поновленню.

Колегією суддів також з`ясовано можливість проведення судового засідання 12.11.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції в Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 поновлено Фізичній особі - підприємцю Багмуту Д.С. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі № 917/139/19. Зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі № 917/139/19 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом. Відкрито апеляційне провадження у справі № 917/139/19. Відповідачу та третій особі надано строк до 05.11.2019 (включно) для подачі суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 12 листопада 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131. Задоволено клопотання позивача про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи № 917/139/19, яке відбудеться 12.11.2019 о 14:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції. Доручено Кременчуцькому районному суду Полтавської області 12.11.2019 о 14:30 год. забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/139/19.

01.11.2019, тобто у встановлені судом строки, відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу (вх .№ 10420), в якому Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вважає прийняте у даній справі рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному та об`єктивному дослідженні доказів. Просить залишити рішення першої інстанції у даній справі без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. Відповідач наголошує, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, а у разі зупинення провадження буде порушено принцип розумності строку розгляду справи. Щодо суті справи відповідач зазначає, що: - між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, зокрема в частині орендної плати; - змінилась площа земельної ділянки, тобто змінився об`єкт в розумінні ст.ст. 79, 79-1 Земельного кодексу України (відсутній об`єкт), та цільове призначення земельної ділянки; - позивач бажає поновити договір оренди землі одночасно з двох підстав, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що суперечить наведеним у цій статті правовим нормам; - право позивача на поновлення договору оренди землі ніким не порушено, оскільки земельна ділянка Головним управлінням не передавалась іншим особам, тому інститут переважного права на поновлення договору оренди землі не може застосовуватись до спірних правовідносин.

04.11.2019 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання, в якому відповідач, посилаючись на відсутність коштів на відрядження, також просить забезпечити можливість присутності його представника в судовому засіданні 12.11.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції. Найближчій суд, до якого може прибути представник відповідача у даній справі є Господарський суд Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про участь представника відповідача по справі № 917/139/19 у судовому засіданні 12.11.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/139/19, розгляд якої відбудеться 12.11.2019 о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

12.11.2019 перед початком судового засідання позивачем до канцелярії суду апеляційної інстанції надано клопотання (вх. № 10671) про зупинення провадження у даній справі № 917/139/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 536/824/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0241, площею 11,3892 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку шляхом поновлення запису в Поземельній книзі, визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №2610-СГ, №2588-СГ, №2612-СГ, №2595-СГ, №2599-СГ, № 2611-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 11.04.2019, за якими новосформовані земельні ділянками з кадастровими номерами: : 06:000:0430 , :06:000:0431 , :06:000:0432 , :06:000:0427 , :06:000:0428 , :06:000:0429 були передані у власність фізичним особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 12.11.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції, представники позивача підтримали зазначене клопотання та наполягали на зупиненні провадження у даній справі № 917/139/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 536/824/19.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2019 проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження категорично заперечував, посилаючись на можливість розгляду даної справи в апеляційному порядку, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

При вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка із кадастровим номером :06:000:0241 загальною площею 11,3892 га, стосовно якої позивач звернувся із даним позовом про визнання поновленим договору оренди землі від 01.12.2011 та визнання укладеною відповідної додаткової угоди, в результаті поділу відсутня як об`єкт цивільних правовідносин, і на її місці з`явилося 6 новосформованих земельних ділянок з кадастровими номерами: : 06:000:0430 , :06:000:0431 , :06:000:0432 , :06:000:0427 , :06:000:0428 , :06:000:0429 , що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та додатковими поясненнями відповідача.

Вважаючи дії відповідача щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки протиправними, ФОП Багмут Д.С. звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом у справі № 536/824/19 про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0241 та зобов`язати її поновити, визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №2610-СГ, №2588- СГ, №2612-СГ, №2595-СГ, №2599-СГ, №2611-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 11.04.2019.

Позивач вважає, що до моменту вирішення спору щодо правомірності або неправомірності скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0241 по справі № 536/824/19 неможливо повно та всебічно розглянути справу №917/139/19, адже поновлення права оренди, про яке просить ФОП Багмут Д .С., можливе за наявності сформованої ділянки як об`єкта цивільних прав. Скасування державної реєстрації зазначеної земельної ділянки унеможливлює судовий захист прав ФОП Багмута Д.С. на поновлення договору оренди землі. Окрім того, навіть у випадку задоволення позову ФОП Багмут Д.С. про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди по справі № 917/139/19 ФОП Багмут Д.С. не зможе зареєструвати речове право оренди через відсутність в Державному земельному кадастрі актуальних відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0241.

Таким чином, позивач наголошує, що обставини, які будуть встановлені в судовому розгляді по справі № 536/824/19 Кременчуцьким районним судом Полтавської області та рішення суду по суті даної цивільної справи прямо впливають на результат апеляційного перегляду справи № 917/139/19 щодо поновлення права оренди земельної ділянки.

За приписами статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається господарським судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 9901/578/18).

Колегія суддів встановила, що поділ земельної ділянки із кадастровим номером :06:000:0241 загальною площею 11,3892 га, стосовно якої позивач звернувся 22.01.2019 із даним позовом про визнання поновленим договору оренди землі, відбувся після подання позову у справі № 917/139/19, під час її розгляду по суті та до ухвалення Господарським судом Полтавської області оскаржуваного рішення від 05.07.2019.

Водночас, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.07.2019 по справі №536/824/19 відкрито провадження у справі за позовом ФОП Багмут Д.С. до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначено підготовчий розгляд на 19.11.2019 о 10:00 год.

Враховуючи те, що на розгляді у Кременчуцькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за № 536/824/19 про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06: 000 : 0241, яка (земельна ділянка) є предметом спору у даній господарській справі № 917/139/19, беручи до уваги те, що обставини, котрі будуть встановлені у справі № 536/824/19 про визнання протиправним скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, безпосередньо вплинуть на результат розгляду справи № 917/139/19, а зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду за відсутності рішення суду у справі № 536/824/19, колегія суддів не маючи достатніх правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті, дійшла висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 917/139/19 до вирішення справи № 536/824/19.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній справі № 917/139/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 536/824/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича , с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновити запис про земельну ділянку, визнання незаконними та скасування наказів.

3.Зобов`язати сторони повідомити суд апеляційної інстанції про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/139/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строки, визначені ст.ст. 287 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко