СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа № 922/1593/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.

за участю представників:

позивач - Мудраченко І.В.;

відповідач - не з`явився;

1-ша третя особа не з`явилась;

2-га третя особа - Шеін І.В. ;

1-ша третя особа не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків (вх.№1207 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2019р., повний текст складено 21.03.2019р. (суддя Бринцев О.В.) у справі № 922/1593/16

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м.Харків;

2. Приватна фірма "Інверком", м. Харків;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс", м. Харків

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2019 р. у справі №922/1593/16 позов задоволено повністю. Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" до володіння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки , б. 77, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" із нежитлових приміщень підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б .77.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" витрати зі сплати судового збору 2 922,00 грн. та витрати на проведення експертизи 9 904,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2019р. у справі №922/1593/16 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 р. у справі (колегія суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.) оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" до 28 жовтня 2019 року до 12:00 год.

У зв`язку з відпустками головуючого судді Дучал Н.М та судді Гетьмана Р.А., який входить до складу колегії суддів, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

У судове засідання, призначене на 28.10.2019 р. з`явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 28.10.2019 року було оголошено перерву до 13.11.2019 до 10:00 години.

У судове засідання 13.11.2019 року прибули представники позивача і другої 3-ої особи, інші учасники справи не з`явились.

Ухвала суду, адресована ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" повернулась на адресу суду з відміткою ПАТ «Укрпошти» з позначкою «адресат відсутній».

Через канцелярію суду ПФ "Інверком" надала клопотання про витребування доказів, в якому просила задовольнити клопотання і витребувати у ОСББ "Павлове поле" документацію про усіх власників багатоквартирного житлового будинку на час виникнення спірних правовідносин та на час звернення до господарського суду з позовною заявою.

У відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст. 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується і обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до приписів статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, апеляційний суд зазначає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Клопотання про долучення практики Верховного Суду, а саме, копії постанови Великої палати Верховного Суду по справі №598/175/15-ц колегія суддів вважає за необхідне задовольнити та долучити копію постанови до матеріалів справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, першої та другої третіх сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до "09" грудня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук