ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.2019м. ХарківСправа № 922/3735/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без повідомлення заявника і боржника

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 55 562,36 грн

заявник Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, ідентифікаційний код 25185147)
боржник Державне підприємство "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ідентифікаційний код 14310299)

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 Науково виробниче підприємство ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА" суми заборгованості за договором поставки №3899-ХКБМ від 11.12.2017, що укладений між заявником та боржником в розмірі 55 562,36 грн. Також, заявник просить стягнути з боржника сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно зі ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Вищезазначена заява подана з порушенням пунктів 3, 4 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, були надані копії відповідних доказів.

Проте, заявником не було зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, що надано до заяви про видачу судового наказу, а також зазначені документи не містять дати їх засвідчення, а тому суд не бере до уваги надані до заяви докази в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно пункту 1 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА" суми заборгованості за договором поставки №3899-ХКБМ від 11.12.2017, що укладений між заявником та боржником в розмірі 55 562,36 грн та відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 91, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Науково-виробничому підприємству ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) у видачі судового наказу за заявою від 14.11.2019 вих. № 50000/73 (вх.№3735/19 від 14.11.2019).

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено 19.11.2019.

Суддя І. О. Чистякова