overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/15167/19

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКМАН СІДС УКРАЇНА" до приватного акціонерного товариства "РАЙЗ" (ідентифікаційний код 13980201) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 05.12.2019 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку передбаченому ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

6.Встановити арбітражним керуючим Будзі О.М., Чернишу О.М., Шаргородському Д.В. строк до 04.12.2019 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі у порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

7.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражним керуючим.

8.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

18.11.2019Справа № 910/15976/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Стар Телеком" Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведігруп" м. Києва про стягнення попередньої оплати, ціна позову 330000 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Стар Телеком" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 526, 693 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/1084/14

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Ушак І.Г., суддів Пригара Л.І., Андрейчук Л .В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ (ТОВ ФК Форінт)

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М., м. Ужгород (ПП БММ)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Ужгород ( ОСОБА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Райффайзен Банк Аваль по кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в розмірі

313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.19 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.07.19 про зупинення провадження у даній справі та направлено справу до господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.11.19 продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05 грудня 2019 р.

13.11.19 на адресу суду надійшов запит Західного апеляційного господарського суду, яким витребовуються матеріали даної справи для подальшого направлення на адресу Верховного Суду у зв`язку з надходженнням до суду апеляційної інстанції касаційної скарги ПП БММ на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.19 у даній справі.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

В силу приписів п.п. 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку, зокрема, касаційного провадження, якщо до суду касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин та на підставі наведених приписів процесуального закону належить зупинити провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду Верховним Судом постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.10.19 та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 та п.п. 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду Верховним Судом постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.10.19 та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

2. Дану ухвалу надіслати всім учасникам процесу.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/445/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Берегівського міськрайонного центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі

за позовом Берегівського міськрайонного центру зайнятості, м. Берегово

до відповідача Закарпатської митниці ДФС України, м. Ужгород

про стягнення 6715,56 грн. виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2019 року позовну заяву Берегівського міськрайонного центру зайнятості залишено без розгляду.

До Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Берегівського міськрайонного центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

В порядку наведеної норми позивачем (заявником) 18.11.2019 подано суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1627 від 28.05.2019 за подання позовної заяви.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню заявнику (платнику) Берегівському міськрайонному центру зайнятості з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1627 від 28.05.2019, повернути з Державного бюджету України платнику Берегівському міськрайонному центру зайнятості (90202 м. Берегово, вул. Мукачівська, 32, ).

2. Ухвалу разом з оригіналом платіжного доручення надіслати позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
номер провадження справи 5/96/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2019 Справа № 908/1236/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
Головуючий суддя Проскуряков К.В.,
Судді Смірнов О.Г.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1236/19 за позовом Приватного підприємства СЛАВУТИЧ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за участі третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Ухвалою суду від 18.11.2019 у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Смірнов О.Г., Федорова О.В. справу № 908/1236/19 прийнято до свого провадження, повторно проведено підготовче засідання, підготовче засідання призначено на 18.11.2019 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
Між тим, у вищевказаній ухвалі суду було допущено описку при зазначені її дати, а саме замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено «15.11.2019»
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки
Колегія суддів за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку при зазначені дати винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 по справі № 908/1236/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 по справі № 908/1236/19, а саме: дату винесення ухвали про прийняття колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Смірнов О.Г., Федорова О.В. до свого провадження справи № 908/1236/19 та призначення підготовчого засідання на 18.11.2019 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін читати: « 18.11.2019»
Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.Г. Смірнов

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.11.2019 Справа № 908/901/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 по справі №908/901/19, в якій
Додаткове рішення набирає чинності з 28.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 28.10.2022.
Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 43/362

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Радопс"

(ідентифікаційний код 33833839)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2006 року порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 09.06.2006 року призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Шаповаленка Дмитра Миколайовича .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2006 року зупинено провадження у справі № 43/362.

Відповідно ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на 19.11.19 сторони не надали суду докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд визнав за доцільне поновити її провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 60, ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 43/362.

2.Розгляд справи № 43/362 здійснювати за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

3.Призначити розгляд справи на 12.12.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

4.Зобов`язати ліквідатора боржника Шаповаленка Дмитра Миколайовича:

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

-явкою у наступне судове засідання.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/13855/19

За заявою Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

(ідентифікаційний код 34355770)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.19 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.10.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.19 відкрито провадження у справі № 910/13855/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича.

08.11.19 від акціонерного товариства "Одесаобленерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 17.369.345, 04 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства "Одесаобленерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 17.369.345, 04 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 05.12.2019 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивовані письмові висновки з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
номер провадження справи 15/157/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2019 Справа № 908/1616/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П.", 44 Мейн Стріт, Дуглас, Південний Ланаркшир, Шотландія МL11QW; адреса для листування: 69089 , м. Запоріжжя , вул . Камянсько -Дніпровська, 26

до відповідача 1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_4

до відповідача 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_5

до відповідача 3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_6

до відповідача 4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51

про визнання договорів недійсними, визнання недійсним рішення загальних зборів

без виклику сторін

Сутність спору:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1616/19 за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П.", Дуглас, Південний Ланаркшир, Шотландія до відповідачів ОСОБА_1 , м. Запоріжжя та ОСОБА_2 , м. Запоріжжя про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 28.01.2015 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 28.01.2015 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 28.01.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" № 1/1 від 28.01.2015.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 у справі №908/1616/19 позов задоволено у повному обсязі.

Однак, при комп`ютерному наборі рішення від 07.11.2019 сталася технічна описка, в результаті якої по тексту рішення суду допущено помилку в назві позивача, а саме замість Партнерство з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П." зазначено Партнерство з обмеженою відповідальністю "Амін Ейдженсі Л.П.".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 у справі №908/1616/19 зазначивши найменування позивача Партнерство з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П.".

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І. С. Горохов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/11364/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи №910/11364/17

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

на Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар`яни Степанівни

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

третя особа Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі представників:

від позивача - Гончар В.М. (уповноважений представник);

від відповідача - Чугунов М.В. (уповноважений представник);

від третьої особи - не з`явився;

від ВДВС - не з`явився.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, ст.ст.339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар`яни Степанівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко