УХВАЛА

19.11.2019Справа № 910/14683/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про зобов`язання виконати рішення

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі-відповідач) про зобов`язання відповідача виконати п. 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.05.2019 у справі № 65/12-р/к шляхом припинення нарахування і стягнення додаткової необгрунтованої плати за послуги з організації вантажопереробки вантажів на рейді та/або "борт-борт" біля причалів Одеського морського порту, що вже оплачена у складі портових зборів та інших послуг за державними регульованими тарифами або за іншими договорами, укладеними з Державним підприємством "Адміністрація морських портів України".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав у добровільному порядку та у встановлені законом строки п. 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.05.2019 у справі № 65/12-р/к .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.11.2019.

04.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що з позовними вимогами не погоджується повністю, оскільки здійснював послуги з організації вантажопереробки вантажів на рейді та/або «борт-борт» біля причалів Одеського морського порту та виставляв рахунки у відповідності до чинного законодавства та договору, а позивачем не надано доказів, які б підтверджували невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.05.2019 у справі № 65/12-р/к .

14.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗКП «Інзерноекспорт» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

18.11.2019 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що факт невиконання Рішення підтверджується листами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК «Інзерноекспорт» від 13.08.2019 вих. №02 та від 10.09.2019 вих. №21-б.

Також, 18.11.2019 від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій у зв`язку з недостатністю фінансування для відрядження представника у судове засідання, позивач просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що представник Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях у Господарському суді міста Києва з об`єктивних причин, при цьому недостатнє фінансування для відрядження представника Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2019, в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 21.11.2019 позивач не позбавлений права подати клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні заяви про забезпечення проведення судових засідань у справі № 910/14683/19 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.