РІШЕННЯ

13 листопада 2019 року Справа № 913/438/19

Провадження № 18/913/438/19

За позовом комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 757608,36 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 556302,67 грн по оплаті вартості послуг з технічного обслуговування мереж централізованого водопостачання та водовідведення, наданих відповідачу в період: червень 2016 р. травень 2017 р. за договором від 01.04.2015 № 2, інфляційних втрат в сумі 158917,79 грн та трьох процентів річних в сумі 42387,90 грн за прострочення платежів.

Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:

- між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено Договір № 2 від 01.04.2015 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирних житлових будинків (далі за текстом Договір);

- у відповідності до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирних житлових будинків;

- згідно п. 3.1. Договору, вартість послуг за цим Договором розраховується наступний чином:

0,095 гривні в місяць з врахуванням ПДВ за один квадратний метр загальної площі кварті та нежитлових приміщень (магазини, офіси та ін.) багатоквартирних житлових будинків, я обслуговує за цим Договором Виконавець;

площа обслуговуємих будинків та наявність в будинках мереж централізованого водопостачання та водовідведення на момент укладення Договору наводиться в Додатку № 1;

- пунктом 3.3 Договору встановлено, що обов`язок здійснити розрахунок за послуги за цим Договором, відповідно до ст. 528 Цивільного Кодексу, покладається Замовником на осіб, що зобов`язані приймати участь в утриманні житлового будинку (власників/наймачів квартир або нежитлових приміщень будинку (Споживачів); Виконавець зобов`язаний прийняти оплату, здійснену іншими особами та повідомити про це Замовника; з моменту прийняття від іншої особи Споживача оплати, Замовник вважається таким, що виконав свої зобов`язання перед Виконавцем в розмірі здійсненної оплати;

- покладення обов`язку з розрахунку на інших осіб (Споживачів) не позбавляє Замовника права вимагати та отримувати від Споживачів плату за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення, як складової частини послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає Змовник як виконавець відповідних житлово-комунальних послуг (абз. 2, п. 3.3. Договору);

- в разі отримання Замовником від Споживачів оплати за послуги з технічної обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання водовідведення (як складової частини послуг з утримання будинків та прибудинкових територій і також в разі отримання компенсацій за надані Споживачам пільги та субсидії за відповідну послугу) Замовник зобов`язаний перерахувати Виконавцю відповідну частку коштів в якості оплати за надані за цим Договором послуги в установлені Договором або законом строки (абз. 3, п. 3.3. Договору);

- розрахунок за цим Договором здійснюється Замовником або іншими особами, визначеними у п. 3.3 цього Договору, у визначені Сторонами або законодавством строки (п. 3.5. Договору);

- на виконання умов Договору Позивач у період з червня 2016 року до травня 2017 року належним чином надавав Відповідачу послуги, визначені умовами Договору, про що свідчать підписані Сторонами у вказаний період акти про надання послуг;

- розрахунок суми оплати за надані послуги за кожен місяць здійснювався Відповідачем, про що він надавав Позивачу довідки у письмовому вигляді;

- про прийняті від Споживачів оплати Позивач інформував Відповідача у письмовому вигляді щомісяця, що підтверджується відповідними довідками;

- таким чином у період з червня 2016 року до травня 2017 року Позивач надав послуги на виконання Договору у наступних обсягах:

- в червні 2016 року було нараховано за послуги 100938,07 грн, отримано платежів від населення на суму 49389,50 грн; борг за період складає 51548,57 грн;

- в липні 2016 року було нараховано за послуги 100 643,14 грн, отримано платежів від населення на суму 63192,43 грн; борг за період складає 37450,71 грн;

- в серпні 2016 року було нараховано за послуги 100 392,24 грн, отримано платежів від населення на суму 59068,79 грн; борг за період складає 41323,45 грн;

- в вересні 2016 року було нараховано за послуги 100 182,46 грн, отримано платежів від населення на суму 62 450,65 грн; борг за період складає 37 731,81 грн;

- в жовтні 2016 року було нараховано за послуги 99227,87 грн, отримано платежів від населення на суму 62209,16 грн; борг за період складає 37018,71 грн;

- в листопаді 2016 року було нараховано за послуги 99081,16 грн, отримано від населення на суму 63559,75 грн; борг за період складає 35521,41 грн;

- в грудні 2016 року було нараховано за послуги 97648,01 грн, отримано платежів від населення на суму 53490,29 грн; борг за період складає 44157,72 грн;

- в січні 2017 року було нараховано за послуги 96726,38 грн, отримано платежів від населення на суму 45466,12 грн; борг за період складає 51260,26 грн;

- в лютому 2017 року було нараховано за послуги 96726,38 грн, отримано платежів від населення на суму 42193,30 грн; борг за період складає 54533,08 грн;

- в березні 2017 року було нараховано за послуги 96242,12 грн, отримано платежів від населення на суму 42192,54 грн; борг за період складає 54049,58 грн;

- в квітні 2017 року було нараховано за послуги 95693,84 грн, отримано платежів від населення на суму 35525,56 грн; борг за період складає 60168,28 грн;

- в травні 2017 року було нараховано за послуги 95693,99 грн, отримано платежів від населення на суму 44154,90 грн; борг за період складає 51539,09 грн;

- таким чином загальна заборгованість Відповідача за Договором № 2 за період з червня 2016 року до травня 2017 року складає - 556 302,67 грн;

- ч. 2 ст. 528 ЦК України визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам;

- Договором № 2 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення не встановлено порядку розрахунків Замовником (Відповідачем) за надані послуги;

- згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- Позивач щомісячно направляв на адресу Відповідача вимоги про сплату боргу за оспорюваним Договором у вигляді рахунку із зазначенням розрахункового періоду та суми, належної до сплати, що підтверджується копіями відповідних рахунків із відміткою про отримання їх Відповідачем;

- Відповідач у вказаний період жодного разу не здійснив оплату наданих Позивачем послуг;

- сума простроченого та несплаченого основного боргу Відповідача перед Позивачем складає 556302,67 грн;

- у відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 556302,67 грн по оплаті вартості наданих за договором послуг, інфляційних втрат в сумі 158917,79 грн та трьох процентів річних в сумі 42387,90 грн за прострочення платежів.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 30.08.2019 № 371 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Заперечуючи проти позову відповідач вказав наступне:

- за змістом частини 2 статті 528 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам;

- оскільки у Відповідача обов`язку сплачувати Позивачу різницю між нарахованою останнім і отриманою ним же сумою оплати споживачами не передбачено договором № 2, то у таких правовідносинах Відповідач не є боржником Позивача;

- за таких обставин правове обґрунтування виникнення обов`язків у відповідача посиланням на частиною 2 статті 528 ЦК України є неправильним застосуванням норми матеріального права позивачем;

- позивач не надає належних, допустимих, достовірних доказів того, що ним не отримані від споживачів кошти за надані послуги у повному обсязі і існує заборгованість споживачів перед КСТП «РТКЕ»;

- також належно не підтверджується, що відповідач отримував від позивача рахунки на оплату; при цьому з цих рахунків убачається, що вони виставлені відповідачу на повну суму без врахування одержаних коштів від споживачів;

- позивач не надав належних, допустимих доказів того, що відповідач отримав (отримував) кошти від споживачів за надані Позивачем послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення житлових будинків, що б зумовило виникнення обов`язку у Відповідача ці кошти перерахувати позивачу.

Сторони явку своїх представників в судове засідання 13.11.2019 не забезпечили; останні були належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) залучені до матеріалів справи); клопотання про відкладення розгляду справи не заявлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- рішенням Рубіжанської міської ради від 30.03.2015 № 49/41 Відповідача визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкової території (крім технічного обслуговування та ремонту ліфтів, а також вивозу твердих побутових відходів);

- пунктом 5 вказаного рішення міськради Відповідачу рекомендовано укласти договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення;

- 01.04.2015 між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено Договір № 2 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирних житлових будинків (далі за текстом Договір);

- у відповідності до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирних житлових будинків;

- згідно п. 3.1. Договору, вартість послуг за цим Договором розраховується наступний чином:

0,095 гривні в місяць з врахуванням ПДВ за один квадратний метр загальної площі квартир та нежитлових приміщень (магазини, офіси та ін.) багатоквартирних житлових будинків, які обслуговує за цим Договором Виконавець;

площа обслуговуємих будинків та наявність в будинках мереж централізованого водопостачання та водовідведення на момент укладення Договору наводиться в Додатку № 1;

- пунктом 3.3 Договору встановлено, що обов`язок здійснити розрахунок за послуги за цим Договором, відповідно до ст. 528 Цивільного Кодексу, покладається Замовником на осіб, що зобов`язані приймати участь в утриманні житлового будинку (власників/наймачів квартир або нежитлових приміщень будинку (Споживачів); Виконавець зобов`язаний прийняти оплату, здійснену іншими особами та повідомити про це Замовника; з моменту прийняття від іншої особи Споживача оплати, Замовник вважається таким, що виконав свої зобов`язання перед Виконавцем в розмірі здійсненної оплати;

- покладення обов`язку з розрахунку на інших осіб (Споживачів) не позбавляє Замовника права вимагати та отримувати від Споживачів плату за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення, як складової частини послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає Змовник як виконавець відповідних житлово-комунальних послуг (абз. 2, п. 3.3. Договору);

- в разі отримання Замовником від Споживачів оплати за послуги з технічної обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання водовідведення (як складової частини послуг з утримання будинків та прибудинкових територій і також в разі отримання компенсацій за надані Споживачам пільги та субсидії за відповідну послугу) Замовник зобов`язаний перерахувати Виконавцю відповідну частку коштів в якості оплати за надані за цим Договором послуги в установлені Договором або законом строки (абз. 3, п. 3.3. Договору);

- розрахунок за цим Договором здійснюється Замовником або іншими особами, визначеними у п. 3.3 цього Договору, у визначені Сторонами або законодавством строки (п. 3.5. Договору);

- пунктом 7.1. Договору визначено, що договір набирає чинності з 01.04.2015 та діє до 31.12.2015;

- в разі відсутності письмової заяви будь-якої з сторін про відмову від продовження дії Договору … Договір вважається переукладеним (здійснюється пролонгація договору) на кожний наступний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня включно);

- враховуючи відсутність письмових заяв сторін про відмову від продовження дії Договору, вказаний Договір діяв протягом 2016-го та 2017-го років;

- на виконання умов Договору Позивач у період: червень 2016 р. травень 2017 р. надав Відповідачу послуги, визначені умовами Договору, загальною вартістю 1.179.195,66 грн, що підтверджується належним чином оформленими двосторонніми Актами про надання послуг за Договором № 2;

- про прийняті від Споживачів оплати Позивач інформував Відповідача у письмовому вигляді щомісяця;

- Позивачем отримано платежів від населення за вказаний період на загальну суму 622892,99 грн;

- Відповідач не сплачував Позивачу вартість наданих послуг (про що вказав сам Позивач, і що не спростовано Відповідачем);

- решту вартості наданих послуг в сумі 556302,67 грн (загальна вартість послуг 1.179.195,66 грн мінус внесені Споживачами 622892,99 грн) ні Споживачі, ні Відповідач Позивачу не сплатили (про що вказав сам Позивач, і що не спростовано Відповідачем).

Вказані факти підтверджується поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): договором № 2 від 01.04.2015 з Додатком № 1 (а.с. 18-21); оформленими належним чином двосторонніми Актами про надання послуг за Договором № 2 (а.с. 22-33); нарахуваннями, виконаними Відповідачем щодо оплати за технічне обслуговування (а.с. 58-68); повідомленнями Позивача про надходження оплати за послуги, надані за Договором № 2 від 01.04.2015 (а.с. 46-57); рішенням Рубіжанської міської ради від 30.03.2015 № 49/41 (а.с. 106-107).

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували вищевказані обставини.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено:

« 1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.».

Частинами 1 та 2 статті 528 Цивільного кодексу України визначено:

« 1. Виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

2. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.».

Як було вказано вище, пунктами 3.3 та 3.5. Договору встановлено, що обов`язок здійснити розрахунок за послуги за цим Договором, відповідно до ст. 528 Цивільного Кодексу, покладається Замовником на осіб, що зобов`язані приймати участь в утриманні житлового будинку (власників/наймачів квартир або нежитлових приміщень будинку (Споживачів); Виконавець зобов`язаний прийняти оплату, здійснену іншими особами та повідомити про це Замовника; з моменту прийняття від іншої особи Споживача оплати, Замовник вважається таким, що виконав свої зобов`язання перед Виконавцем в розмірі здійсненної оплати; - розрахунок за цим Договором здійснюється Замовником або іншими особами, визначеними у п. 3.3 цього Договору, у визначені Сторонами або законодавством строки.

Із наведених положень Договору витікає, що Відповідач у цих правовідносинах (щодо оплати послуг) є боржником, так як саме на нього Договором покладається обов`язок здійснювати розрахунки за надані послуги.

Разом з цим, Відповідач (Замовник, боржник) з урахуванням положень ст. 528 ЦК України поклав цей свій обов`язок на інших осіб безпосередніх споживачів послуг.

В силу вимог ч. 2 ст. 528 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Таким чином, у разі невиконання розрахунків за надані послуги Споживачами цих послуг, розраховуватися повинен Відповідач (Замовник, боржник).

Відповідно, вартість послуг в сумі 556302,67 грн, яка заявлена до стягнення, повинен сплатити Відповідач.

Разом з тим, Договором не встановлено строк виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг, в п. 3.5. Договору лише вказано, що розрахунок за Договором здійснюється Замовником або іншими особами, визначеними у п. 3.3 цього Договору, у визначені Сторонами або законодавством строки.

Договором також встановлено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач у позовній заяві вказав, що ним щомісяця вручалися Відповідачу вимоги про оплату наданих послуг у вигляді рахунків за відповідний місяць; копії рахунків залучені до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що факт отримання ним рахунків належним чином не доведено позивачем.

Дослідивши копії рахунків позивача, які останнім були додані до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказані письмові докази не підтверджують одержання рахунків Відповідачем, так як не містять прізвища та посади особи, яка одержувала ці рахунки; на деяких рахунках міститься напис: «Получено», мається невідомий підпис та вказано дату; на деяких рахунках мається напис: «КП «БТІ» Р.С. ВХ №», вказано дату, підпис взагалі відсутній.

Позивач додав до позовної заяви копію вимоги про оплату боргу станом на 01.04.2018, яка адресована Відповідачу, однак не подав суду доказів її надсилання або вручення Відповідачу.

У зв`язку з викладеним суд вважає зазначені докази рахунки (щодо пред`явлення Позивачем Відповідачу вимоги про сплату боргу за Договором) такими, що не відповідають ознакам достовірності (ст. 75 ГПК України), так як на їх підставі неможливо встановити дійсні обставини справи.

Тому, суд не приймає до уваги вказані докази.

Спірні правові відносини регулюються також Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) (в редакції, яка діяла в період виникнення спірних правовідносин, період надання послуг: 2016-2017 рр.).

У розумінні вказаного Закону Позивач є Виробником послуги (суб`єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги), Відповідач є Виконавцем послуги з утримання житлових будинків, якого таким визначено рішенням Рубіжанської міської ради від 30.03.2015 № 49/41.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 21 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону:

- Виконавець зобов`язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;

- Виробник зобов`язаний укласти договір з Виконавцем (Споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг.

Вказані послуги віднесені Законом до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону).

Пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону встановлено, що однією з істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг є порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Договором та Законом не визначено порядку та строків оплати наданих послуг.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 (в редакції, що діяла в період виникнення спірних правовідносин, період укладення Договору та надання послуг: 2016-2017 р.р.) затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Типовим договором визначено, що вказані послуги оплачуються до певного числа (число визначають сторони за договором) місяця, що настає за розрахунковим.

Абзацом 4 частини 4 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно ч. 3 ст. 184 ГК України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Враховуючи наведені положення законодавства, а також відсутність в Договорі та Законі порядку оплати за спожиті житлові послуги, суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення Типового договору, якими врегульовано вказане питання.

В нашому випадку певне число Договором не визначено, однак, із умов Типового договору однозначно витікає, що послуги повинні оплачуватися у місяці, що настає за розрахунковим, тобто не пізніше останнього числа такого місяця.

Як було вказано вище, оплатити послуги за Договором в сумі 556302,67 грн повинен був Відповідач.

Відповідач у встановлений законодавством (Типовим договором) строк послуги Позивачу не оплатив, його борг складає 556302,67 грн, що підтверджується вищенаведеними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відповідача боргу в сумі 556302,67 грн підлягають задоволенню.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем також заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати в сумі 158917,79 грн та три проценти річних в сумі 42387,90 грн за прострочення щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що згідно Типового договору послуги повинні оплачуватися не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим (а Відповідач взагалі не оплачував цих послуг), прострочення Відповідача починається з першого числа місяця, який є наступним за місяцем в якому Відповідач повинен був розрахуватися з Позивачем (наприклад: послуги надані у червні 2016 р.; розрахуватися Відповідач повинен був до 31 липня 2016 р. включно (за винятком, якщо цей день не є вихідним або святковим); так як 31.07.2016 є вихідним днем (неділя), то останнім днем розрахунку є 01.08.2016; відповідно прострочення виникає з 02.08.2016; і так щодо кожного місяця).

Розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних виконаний судом:

- період прострочення визначений позивачем за червень: з 19.07.2016 по 01.08.2019 включно;

- період прострочення визначений позивачем за липень: з 19.08.2016 по 01.08.2019 включно;

- і так далі щодо кожного наступного місяця; остання дата періоду 01.08.2019 включно;

- так як позивач перший день прострочення визначав за датою, яка вказана у рахунках, а суд визнав недостовірними докази вручення рахунків відповідачу, дати вказані позивачем (з яких починається прострочення) не приймаються судом до уваги;

- суд враховує положення ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день;

- борг за червень 2016 р. складає 51548,57 грн; період прострочення визначений судом з 02.08.2016 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 19471,87 грн;

три проценти річних 4637,61 грн;

- борг за липень 2016 р. складає 37450,71 грн; період прострочення визначений судом з 01.09.2016 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 14301,83 грн;

три проценти річних 3277,19 грн;

- борг за серпень 2016 р. складає 41323,45 грн; період прострочення визначений судом з 01.10.2016 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 14771,06 грн;

три проценти річних 3514,47 грн;

- борг за вересень 2016 р. складає 37731,81 грн; період прострочення визначений судом з 01.11.2016 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 12092,16 грн;

три проценти річних 3113,13 грн;

- борг за жовтень 2016 р. складає 37018,71 грн; період прострочення визначений судом з 01.12.2016 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 10999,30 грн;

три проценти річних 2963,27 грн;

- борг за листопад 2016 р. складає 35521,41 грн; період прострочення визначений судом з 03.01.2017 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 10143,43 грн;

три проценти річних 2747,31 грн;

- борг за грудень 2016 р. складає 44157,72 грн; період прострочення визначений судом з 01.02.2017 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 11991,95 грн;

три проценти річних 3310,01 грн;

- борг за січень 2017 р. складає 51260,26 грн; період прострочення визначений судом з 01.03.2017 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 13275,44 грн;

три проценти річних 3724,44 грн;

- борг за лютий 2017 р. складає 54533,08 грн; період прострочення визначений судом з 01.04.2017 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 12909,08 грн;

три проценти річних 3823,29 грн;

- борг за березень 2017 р. складає 54049,58 грн; період прострочення визначений судом з 02.05.2017 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 12307,51 грн;

три проценти річних 3651,68 грн;

- борг за квітень 2017 р борг за складає 60168,28 грн; період прострочення визначений судом з 01.06.2017 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 12632,90 грн;

три проценти річних 3916,71 грн;

- борг за травень 2017 р. складає 51539,09 грн; період прострочення визначений судом з 01.07.2017 по 01.08.2019 включно;

втрати від інфляції 9839,07 грн;

три проценти річних 3227,90 грн;

Всього втрати від інфляції складають 154735,60 грн.

Всього три проценти річних складають 41907,01 грн.

Розрахунок виконано судом за допомогою комп`ютерної програми «Ліга Закон Підприємство», версія 9.5.3., користувачем якої є господарський суд Луганської області.

У зв`язку з тим, що відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, на підставі ст. 625 ЦК України підлягають стягненню з відповідача втрати від інфляції в сумі 154735,60 грн та три проценти річних в сумі 41907,01 грн.

В решті вимог про стягнення втрат від інфляції в сумі 4182,19 грн (до стягнення були заявлені втрати від інфляції в сумі 158917,79 грн) та трьох процентів річних в сумі 480,89 грн (до стягнення були заявлені три проценти річних в сумі 42387,90 грн) слід відмовити, в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Всього підлягають стягненню з відповідача грошові кошти в сумі 752945,28 грн (556302,67 грн (основний борг) + 154735,60 грн (втрати від інфляції) + 41907,01 грн (три проценти річних).

Доводи відповідача, якими він заперечував проти позову (про те, що відповідач не мав обов`язку сплачувати позивачу вартість наданих послуг та про недоведеність обставин на які посилався позивач) не приймаються судом до уваги в зв`язку з їх необґрунтованістю та спростуванням матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 11295,95 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; до стягнення було заявлено 757608,36 грн; стягнуто 752945,28 грн; позов задоволено на 99,4 %) підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 75, ідентифікаційний код 21765161, на користь комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 157, ідентифікаційний код 33515421, основний борг в сумі 556302,67 грн, інфляційні втрати в сумі 154735,60 грн, три проценти річних в сумі 41907,01 грн, витрати на судовий збір в сумі 11295,95 грн; наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову (про стягнення інфляційних втрат в сумі 4182,19 грн та трьох процентів річних в сумі 480,89 грн) відмовити.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 листопада 2019 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко