ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Справа № 922/1254/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект", м. Харків за участю прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків
до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1", м.Харків 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС-Контакт", м.Полтава 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Канкорд-АРТ", м.Харків 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд регіон сервіс", м. Чугуїв 5. Міністерство оборони України, м.Київ
про визнання недійсними результатів конкурсу
за участю представників:

позивача - не з`явився;

прокурор - не з`явився;

відповідача - Грушевський Ю.С. (керівник, паспорт НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ ГУМВС України в Х/о 14.03.1996 року);

3-я особа№1- не з`явився;

3-я особа№2 - не з`явився;

3-я особа№3- не з`явився;

3-я особа№4 - не з`явився;

3-я особа№5 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1254/19 за позовом ТОВ "Східбудкомплект" до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за участю військової прокуратури Харківського гарнізону, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ "Трест Житлобуд-1", TOB "ABC - КОНТАКТ", TOB "КАНКОРД-АРТ", TOB "ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС", МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, про визнання недійсними результати конкурсу, проведеного відповідачем, на укладення договору Спільної діяльності забудови бататоповерхових житлових будинків за адресою: м.Харків, вул.Семінарська,46, та договір про спільне будівництво бататоповерхового житлового будинку за адресою: м.Харків, вул.Семінарська,46, що укладений 06.12.2018 р. за результатом його проведення з ПрАТ "Трест Житлобуд-1", а також про зобов`язання відповідача виконати свої зобов`язання за договором №303/39/21 УКБ від 28.02.2018 року в натурі, шляхом передачі позивачу будівельного майданчика, у стані визначеному у договорі, і належну земельну, технічну, дозвільну документацію, містобудівні умови та обмеження щодо забудови, дозвіл на будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м.Харків, вул.Семінарська,46, та покласти на відповідача суму судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2019 року провадження у справі № 922/1254/19 було зупинено, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 року дану ухвалу залишено без змін.

23.09.2019 року позивач на виконання вимог суду надав супровідним листом (вх.№22611) оригінали договорів, необхідних для проведення експертизи:

- Договір №04/09/2018 від 04.09.2018 року на розроблення проекту зовнішнього електропостачання багатоповерхового будинку;

- Договір №07/09/2018-вк від 28.09.2018 року про розроблення проекту зовнішніх мереж водопроводу і каналізації багатоквартирних житлових будинків;

- Договір №2 від 28.09.2018 року про очищення та підготовку будівельного майданчику до початку здійснення будівельних робіт.

Вказані документи долучені до матеріалів справи (т.2 а.с.100-113).

24.09.2019 року справу №922/1254/19 було направлено до експертної установи.

28.10.2019 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№4357) про надання додаткових матеріалів (вільних зразків відбитків круглої гербової печатки Східного УКБ МОУ в різноманітних за характером документах: заявах, наказах, квитанціях, деклараціях, тощо за період 2018 р., не менш ніж 15 документів (оригінали), а також експериментальних зразків відбитків круглої гербової печатки Східного УКБ МОУ, необхідних для проведення експертизи), та про уточнення в яких саме документах справи №922/1254/19 використовувати експерту у якості зразків відбитки круглої гербової печатки Східного УКБ МОУ.

Копію даного клопотання господарський суд Харківської області за супровідним листом від 31.10.19 надіслав на адреси учасників справи для належного виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2019 року поновлено провадження у справі № 922/1254/19 для виконання клопотання експерта, призначено судове засідання на 13.11.2019 року о 12:00.

В судове засідання 13.11.2019 року з`явився представник відповідача, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідач надав до суду супровідним листом (вх.№27505) вільні зразки печатки на виконання вимог експерта, які долучені до матеріалів справи.

Суд відібрав у судовому засіданні 13.11.2019 року у представника відповідача -Східного управління капітального будівництва МОУ експериментальні зразки печатки на 15 аркушах.

Суд роз`яснює експерту, що слід використовувати в якості порівняльних зразків відбитки круглої гербової печатки Східного УКБ МОУ, які знаходяться у томі 2, а.с.101-113, а саме:

- оригінал договору №2 від 28.09.2018 з актом, планом, описом меж - знаходяться у томі 2, а.с.101-106,

- оригінал договору №04/09/2018 від 04.09.2018 з протоколом узгоджень - знаходяться у томі 2, а.с.107-110,

- оригінал договору №07/09/2018 від 28.09.2018 - знаходиться у томі 2, а.с.111-113.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.100 ГПК України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч.4 ст.100 ГПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, а також надання відповідачем визначених у клопотанні експерта документів, відібрання експериментальних зразків печатки, суд зупиняє провадження по справі для продовження проведення експертизи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №922/1254/19 на час проведення експертизи, до одержання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.81, 99, 100, 101, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1254/19 зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 32) виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2019 року у справі № 922/1254/19.

Направити експерту копію даної ухвали разом з матеріалами, необхідними для проведення експертизи, згідно з ст.102 ГПК України (матеріали справи №922/1254/19 в 2-х томах, у т.ч. оригінали договорів, які необхідно дослідити; вільні та експериментальні зразки печатки).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019.

Суддя К.В. Аріт