ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"14" листопада 2019 р. Справа № 911/2486/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» (18018, Черкаська обл., м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 66)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Фарм» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 71-А, офіс 301)

про стягнення 33156,36 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Фарм» про стягнення 33156,36 грн., з яких: 27562,32 грн. основного боргу, 3232,04 грн. пені та 2362,00 грн. 25% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 2109/1 від 21.09.2018 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю.) від 15.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду: достовірні відомості щодо поштового індексу позивача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 07.11.2019 позивачем на виконання ухвали суду від 15.10.2019 подано супровідний лист від 04.11.2019, в додаток до якого додано письмові пояснення і документи, які підтверджують усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 12.11.2019 № 159-АР, матеріали позовної заяви у справі № 911/2486/19 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 15.10.2019, у встановлений судом строк, відтак суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного чи позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено частиною першою статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини п`ятої 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2486/19.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи по суті на 02.12.2019 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін