ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/931/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,

за участю представників:

від позивача - Севастьянова О.В., за довіреністю,

від відповідача - Талан В ОСОБА_1 Ф., за посадою,

від третьої особи - Кочмар В.К., за довіреністю, розглянув справу за позовною заявою

Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради

до Черкаського державного житлово-побутового підприємства «Житлосервіс»

третя особа на стороні відповідача Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області

про стягнення 1980453 грн 73 коп.

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради пред`явило позов до Черкаського державного житлово-побутового підприємства «Житлосервіс» про стягнення 1980453 грн 73 коп з яких: 1676723 грн 80 коп заборгованості, 291627 грн 39 коп пені, 4075 грн 50 коп інфляційних збитків та 8027 грн 04 коп три відсотки річних, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії №755 від 25.03.2014 в частині оплати отриманої теплової енергії. Також позивач у позовній заяві просить господарський суд покласти на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору.

Ухвалою від 20.08.2019 Господарський суд Черкаської області позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 20.08.2019 суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/931/19, вирішив проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позив та усіх документів 15 днів з дня отримання ували про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлені судом строки, відзив на позов не подав, направив суду лист від 11.09.2019, у якому повідомив, що гуртожитки по провулку Ханенка, 2, 4 передані у власність територіальної громади м.Черкаси. Заборгованість дійсно існує, але це пов`язано з тим, що сплата вартості за теплопостачання сплачується з коштів, які підприємство отримує як плату за проживання від мешканців гуртожитку, що є недостатнім. Збільшення ціни ліжко-місця призвело б до виселення людей, а їх виселення до збільшення збитків за тепло. Підприємство, згідно з наказом ФДМ України від 29.05.2017 №871 включене до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, як єдиний майновий комплекс. Регіональним відділенням прийнято рішення №59-МП від 12.06.2017 про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства.

Ухвалою від 24.09.2019 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про залучення його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача у справі, розгляд справи відкладено на 16.10.2019.

10.10.2019 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких Фонд пояснив, що Наказом Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447 затверджено переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2018 році, до якого включено єдиний майновий комплекс Черкаського державного комерційного житлово-побутового підприємства «Житлосервіс» (; 18015 м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 261/1). На виконання цього наказу, наказом Регіонального відділення від 24.04.2018 № 48, прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Черкаського державного комерційного житлово-побутового підприємства «Житлосервіс». Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році», Регіональним відділенням продовжується робота щодо приватизації єдиного майнового комплексу відповідача. Відповідно до фінансової звітності державного підприємства станом на 30.06.2019 вартість його активів становить 22306 тис грн, відповідно 10 % становить 2230,6 тис грн, що не перевищує ціну даного позову та не потребує додаткового погодження. Відповідач не заперечує проти основної суму боргу, яка складає 1676723 грн 80 коп. Вимоги позивача є обґрунтованими. Частина 2 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачає, що у разі укладання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації до зобов`язань покупця включаються умови щодо погашення простроченої кредиторської заборгованості підприємства. Наразі неможливо визначити дату укладання такого договору, та у зв`язку з уникненням додаткових судових витрат відповідача, третя особа пропонує сторонам скористатися правом на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору в даній справі, що в свою чергу передбачає розподіл судових витрат порівну.

Протокольною ухвалою від 16.10.2019 суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 06.11.2019.

У судовому засіданні 06.11.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року між Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (надалі-постачальник) та

Черкаським державним житлово-побутовим підприємством «Житлосервіс» (надалі споживач) було укладено договір купівлі продажу теплової енергії №755, згідно з яким постачальник зобов`язався поставити споживачеві теплову енергію на потреби опалення, підігріву води (далі теплову енергію), а споживач зобов`язаний оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію теплоспоживального обладнання, що ним використовується.

Відповідно до пункту 1.2 договору постачальник зобов`язався відпустити споживачу теплову енергію для опалення, підігріву води на потреби приміщень гуртожитків за адресою: м.Черкаси: АДРЕСА_1 Крупської АДРЕСА_2 2 та 4, що належать споживачу (нині - провулок Ханенка).

Відповідно до пункту 6.2 договору сторони погодили, що розрахунок за теплову енергію, що споживається, здійснюється у відповідності з вимогами пункту 7 ст. 276 Господарського кодексу України, а саме у формі попередньої оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.2.3 договору передбачено, що за порушення строків виконання грошових зобов`язань, передбачених п. 6.2 договору, споживач сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

У період з січня 2018 року до липня 2019 року позивач на виконання договору поставив відповідачу на потреби приміщень гуртожитків теплову енергію за адресою м.Черкаси: пров.Крупської, 2 та 4, за встановленим (регульованим) тарифом на загальну суму 1676723 грн 80 коп, що підтверджується розрахунком позивача стягуваної суми основного боргу та підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

04.12.2018 позивач направив відповідачу вимогу №11/2825 про сплату заборгованості, однак відповідач на вимогу не відповів, заборгованість не сплатив.

Станом на 10.07.2019 заборгованість відповідача становить 1676723 грн 80 коп.

За порушення строку оплати поставленої теплової енергії позивач за період з 10.01.2019 до 10.07.2019 нарахував відповідачу пеню у сумі 291627 грн 39 коп, інфляційні нарахування у сумі 4075 грн 50 коп та три проценти річних у сумі 8027 грн 04 коп.

Відповідач свої зобов`язання щодо сплати теплової енергії не виконав, що і стало підставою звернення позивача із цим позовом до суду.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу - параграфом 5 глави 54 Цивільного кодексу України. Параграфом 3 глави 30 Господарського кодексу України визначені особливості правового регулювання договору енергопостачання, як окремого виду господарсько-торговельної діяльності. Крім того, спірні правовідносини регулюються спеціальним Законом України «Про теплопостачання» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що cуб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором в частині оплати отриманих послуг, тим самим порушивши право позивача на отримання вартості наданої послуги, тому позивач у порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати присудження до виконання цього зобов`язання в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості. Заборгованість у сумі 1676723 грн 80 коп відповідач визнав. Відповідно до наданих позивачем доказів, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлену теплову енергію протягом січня 2018 року по липень 2019 року у розмірі 1676723 грн 80 коп.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписом статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідальність за порушення строків оплати поставленої теплової енергії передбачена у договорі у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки, установленої НБУ від простроченої суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання з оплати за використану теплову енергію, допустивши прострочення його виконання, тому позивач має право на нарахування та стягнення з відповідача на свою користь договірної пені, а також передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України три проценти річних та інфляційних втрат.

Позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 291627 грн 39 коп за період з 10.01.2019 до 10.07.2019 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені за допомогою калькулятора програми «Ліга-Закон» суд встановив, що нарахування пені здійснено позивачем вірно, з врахуванням щомісячних періодів оплати, тому з відповідача підлягає стягненню пеня у заявленій позивачем сумі 291627 грн 39 коп.

Перевіривши розрахунок трьох відсотків річних у сумі 8027 грн 04 коп за період з 10.02.2018 до 31.05.2019та інфляційних втрат у сумі 4075 грн 50 коп за аналогічний період, суд встановив, що позивач правильно вирахував суми річних та інфляційних.

Суми пені, трьох процентів річних та інфляційні нараховані позивачем у відповідності з умовами договору, фактичними обставинами його виконання сторонами, вимогами чинного законодавства, отже позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 29706 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаського державного житлово-побутового підприємства «Житлосервіс» (вул.В.Чорновола, 261/1, м.Черкаси, 18018, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (вул.О.Дашковича,62, м.Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02082 грн 80 коп основного боргу, 291627 грн 39 коп пені, 4075 грн 50 коп інфляційних збитків, 8027 грн 04 коп три відсотки річних та 29706 грн 80 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 18.11.2019.

Суддя О.І.Кучеренко