УХВАЛА

15 листопада 2019 року Справа № 913/619/19

м.Харків Провадження №33/913/619/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, вул.Монастирська, 15, м.Старобільськ Луганської області, 92700 в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивача-1 Сватівської районної ради Луганської області, майдан Злагоди, 25, м.Сватове Луганської області, 92603

позивача-2 Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, м.Харків, 61022

до відповідача-1 Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, майдан Злагоди, 25, м.Сватове Луганської області, 92603

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Слобожанська", кв.Докучаєва, 8, м.Сватове Луганської області, 92603

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода", вул.Ломоносова, 26, м.Куп`янськ Харківської області, 63702

про визнання недійсним договорів про закупівлю товарів за державні кошти

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської районної ради Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України із позовом до відповідачів Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Слобожанська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода", в якому просить:

- визнати недійсним договір №1 від 10.01.2019, укладений між Відділом освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Слобожанська" на загальну суму 52800 грн 00 коп.;

- визнати недійсним договір № від 13.01.2019, укладений між Відділом освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" на загальну суму 128847 грн 00 коп.;

- визнати недійсним договір № від 14.01.2019, укладений між Відділом освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" на загальну суму 82650 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відділом освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області протягом січня 2019 року укладено 3 договори з суб`єктами господарювання про закупівлю молочної продукції для забезпечення освітніх потреб. Зокрема, між Відділом освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Слобожанська" договір купівлі-продажу №1 від 10.01.2019, між Відділом освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" договір поставки продукції № від 13.01.2019 та № від 14.01.2019, які укладені з порушенням приписів ст.ст.1-3, 5, 12, 36 Закону України Про публічні закупівлі.

Тобто, відповідач здійснив закупівлю товарів єдиної категорії, що відповідають окремим частинам предмету закупівлі (лотам) згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 на загальну суму 264297 грн 00 коп., яка перевищує допустиму межу для проведення закупівлі без процедур, передбачених ч.1 ст.12 Про публічні закупівлі".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обґрунтовуючи підстави представництва інтересів держави, прокурор зазначає, що порушенням інтересів держави є те, що відповідачем під час проведення закупівлі молочних продуктів порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, принципи максимальної ефективності та економії, що створило ризик до протиправного витрачання коштів бюджету, нераціонального та неефективного їх використання.

Укладення оспорюваних договорів за державні кошти всупереч норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі» є прямим порушенням законності в бюджетній системі, яке сприяє розвитку інфляційних процесів у країні, підриває довіру громадян і наносить вагомий матеріальний і моральний збиток, що не може не відобразитись на державних інтересах та авторитеті держави, а також порушує інтереси держави в особі органу місцевого самоврядування - Сватівської районної ради.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Отже правильне, в порядку, визначеному законодавством, використання бюджетних коштів становить беззаперечно державний інтерес.

Суперечності, які виникають у бюджетних правовідносинах, зачіпають як інтереси держави, так і суспільні інтереси, тож порушення інтересів держави у цій сфері є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності до ст. 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді.

Відповідно до п. 1, 2 Положення про відділ освіти Сватівської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сватівської районної державної адміністрації Луганської області № 597 від 25Л 1.2013 (у редакції розпорядження голови райдержадміністрації № 626 від 10.12.2013) (далі - Відділ), Відділ утворюється головою районної державної адміністрації, входить до складу райдержадміністрації і забезпечує виконання покладених на нього завдань у межах Сватівського району; Відділ підпорядкований голові районної державної адміністрації, а також підзвітний і підконтрольний Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації.

За змістом п. 7 вказаного положення, Відділ відповідно до покладених на нього завдань розробляє пропозиції щодо бюджетних асигнувань на утримання навчальних закладів комунальної форми власності району та соціальний захист учасників навчально-виховного процесу; здійснює повноваження, делеговані органами місцевого самоврядування. Начальник відділу розпоряджається коштами, виділеними з районного бюджету для організації галузевих повноважень відділу.

Відділ є юридичною особою, має самостійний баланс для коштів районного бюджету, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки (п.14).

Враховуючи викладене, головним розпорядником коштів за видатками районного бюджету для забезпечення потреб освіти є Відділ освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області.

Крім того, відповідно до листа відділу № 21/40-2994 від 20.09.2019, Відділ освіти Сватівської районної державної адміністрації є головним розпорядником бюджетних коштів, виділених на закупівлю молочної продукції для закладів районної середньої освіти.

За приписами ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється, між іншим на принципі судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно з п. 17 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: розгляд прогнозів відповідно районних, обласних бюджетів, затвердження таких бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.

Враховуючи положення ст. 181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ст. ст. 4, 45 ГПК України, Сватівська районна рада є органом, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Однак, за твердженням прокурора, Сватівською районною радою до цього часу не вжито заходів щодо оскарження спірних договорів закупівлі продуктів харчування за бюджетні кошти у судовому порядку. Натомість в листі № 02/01.20/1-444 від 20.09.2019 рада було повідомлено, що вживати такі заходи в майбутньому не планується, оскільки відповідно до діючого законодавства України районна рада не наділена повноваженнями щодо здійснення контролю за проведенням публічних закупівель Відділом освіти Сватівської РДА. Крім того, районна рада зазначила, що недотримання вимог процедури публічних закупівель без порушення прав та законних спільних інтересів територіальних громад сіл, селища, міста Сватівського району не дає підстав районній раді для звернення до господарського суду із позовною заявою про розірвання або визнання недійсним вищезазначених договорів.

Крім того, прокурор зауважує про те, що ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель, здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з ч.3 ст. 7 «Про публічні закупівлі», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 10 ст. 10 вказаного Закону, органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно п.4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за отриманням законодавства про державні закупівлі.

Статтею 7 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що органи Держаудитслужби є зокрема суб`єктами, що реалізують державну політику у сфері публічних закупівель.

Для виконання покладених завдань, органи Держаудитслужби наділені повноваженнями щодо проведення моніторингу публічних закупівель та звернення до суду із позовами про захист інтересів держави.

Таким чином, Державна аудиторська служба України також є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних відносинах.

Наразі Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області листом від 01.10.2019 №34/6-37 вих.19 було проінформовано Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про виявлені порушення, запропоновано провести моніторинг закупівель №UA-2019-01-11-000462-b, №UA-2019-01-14-001592-c та №UA-2019-01-16-000984-b та перевірити законність їх проведення, у разі виявлених порушень - вжити заходи спрямовані на усунення їх у встановленому законом порядку.

Проте, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області в відповіді за вих.№20-12-31-24-16/351-2019 від 09.10.2019 поінформувало, що провести моніторинг зазначених закупівель не можливо, оскільки вартість за кожним предметом цих закупівель є меншою за вартість, що встановлена абз.2 ч.1 ст.2 Про публічні закупівлі, інші дії компетентним органом також не вчинялися.

Вказані обставини, зокрема бездіяльність зазначених органів, уповноважених державою на здійснення повноважень у спірних відносинах, обумовила представництво прокурором інтересів держави в суді в особі Сватівської районної ради Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України.

Відповідно до ч.3 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у прокурора виникає право на звернення з позовною заявою до суду на захист державних інтересів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

Вимога щодо повідомлення позивачів про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави листами від 01.11.2019 №06/104 - 300 вих.19 та №06/104-3002 вих.19 виконана прокурором, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відправлення.

Згідно з абз. 2 п. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва заступника керівника в особі Сватівської районної ради Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що прокурором заявлені позові вимоги немайнового характеру. Разом з тим, враховуючи ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи які необхідно встановити, категорію спору та обсяг доказів, що підлягає дослідженню, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в особі Сватівської районної ради Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 09.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

6. Запропонувати органу прокуратури надати копії річного плану закупівлі на 2019 рік.

7. Встановити позивачам строк для подачі письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову до 29.11.2019.

8. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позов з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області надати копії річного плану закупівлі на 2019 рік.

9. Встановити прокурору, позивачам строк для подачі відповідей на відзиви відповідачів, 7 днів з моменту отримання відзивів.

10. Органу прокуратури забезпечити явку в судове засідання прокурора. Участь інших представників сторін в судовому засіданні на їх розсуд.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч