УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/13414/19
За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" про визнання недійсними договору та рішення загальних зборів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Линник Є.В., ОСОБА_1 ;

від відповідача-1 - не з`явилися;

від відповідача-2 - Габрєв В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому заявник просить суд:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 25.05.2017, укладений між ОСОБА_1 від імені якого на підставі довіреності від 03 жовтня 2016 року діяв ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони про купівлю-продаж частки в статутному капі талі Товариства з обмеженою відповідальності "УНІВЕРСАЛСЕРВІС" (код ЄДРОПУ 31355909), розміром 7000000 (сім мільйонів) грн. 00 коп.;

2. визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ СЕРВІС" (код ЄДРОПУ 31355909), які прийняті 25.05.2017 згідно про токолу №1.

Вимоги позову мотивовані тим, що договір укладений представником Позивача, зі зловживанням наданими йому довірителем правами, тоді як Позивач перебував у недієздатному стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Кошти за вказаним договором, як вартість проданої частки, Позивач стверджує що не отримував.

14.11.2019 від Відповідача-2 разом з відзивом надійшло клопотання про продовження (поновлення) строку на подання відзиву та зустрічного позову.

Судом досліджені наведені Відповідачем-2 підстави пропуску строку та наявні у справі докази і встановлено, що ухвалу суду Відповідачем-2 було отримано 28.10.2019, а відзив на пошту здано 13.11.2019, тобто, з пропуском на 1 день. При цьому, Відповідачем-2 залучено адвоката для участі у справі, який ознайомився зі справою 29.10.2019.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, оскільки строк для подання відзиву був встановлений судом, і оскільки причини пропуску строку визнані судом поважними, то суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжує строк для подання відзиву на 1 день, на 13.11.2019, приймає його і залучає до справи.

Щодо зустрічного позову, то оскільки строк його подачі встановлюється судом (ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом), то він може бути тільки продовженим. Вище судом було вже задоволено заяву Відповідача, продовжено строк для подання відзиву на 1 день, на 13.11.2019 (день подачі відзиву до суду), прийнято відзив і залучено його до справи. Оскільки протягом строку, продовженого судом для подання відзиву, зустрічного позову подано не було (було подано тільки відзив), то суд не вбачає підстав для подальшого та/або додаткового продовження такого строку.

Крім того, Відповідач-1 або його повноважний представник у судове засідання вперше не з`явився, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 119, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 04.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 17.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" строк для подання відзиву на 1 день, на 13.11.2019, прийняти поданий відзив та залучити його до матеріалів справи.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" у продовженні строку для подання зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у частині продовження строку та відкладення розгляду справи (у цій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду) та підлягає оскарженню у частині відмовити у продовженні строку.

Суддя Р.Б. Сташків